Справа
№2-14/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15  січня
2008  року Кам'янсько-Дніпровський районний
суд    Запорізької області

в
складі:     головуючого судді                                        Юхно Л.М.,

при секретарі                                               Веретеніній О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кам'янка-Дніпровська цивільну  справу за позовом Управління Пенсійного фонду
в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області до ОСОБА_1  про стягнення неправомірно отриманих у
вигляді пенсії коштів,

В с т а н о в и в:

25.12.2007 р. Управління Пенсійного фонду в
Кам'янсько-Дніпровському районі
звернулося  до суду з позовом   про стягнення з   ОСОБА_1 неправомірно отриманих у вигляді
пенсії ОСОБА_2 коштів у сумі 6 863,99 (шість тисяч вісімсот шістдесят три
гривни 66 коп.) вказуючи, що  відповідно
до ст. 5 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»
визначаються умови набуття права та порядок здійснення пенсійних виплат. Відповідно
до ст. 8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»
право на отримання пенсії мають особи, яким до набрання чинності зазначеним
Законом була призначена пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне
забезпечення». ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, місце проживання АДРЕСА_1
реалізоване право на отримання пенсії в солідарній системі пенсійного
страхування. ОСОБА_2 право на отримання пенсії за довіреністю від
05.03.2005 року реєстраційний номер 407 надано ОСОБА_1 Відповідно до п.6 ч. І
ст.248 Цивільного Кодексу України представництво за довіреністю припиняється в
разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її
недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.
Довіритель ОСОБА_2 рішенням суду визнаний безвісно відсутнім з 25 червня 2005
року, відповідно представництво за вказаною довіреністю з цього моменту мало
бути припиненим. В порушення вимог вказаних законодавчих актів ОСОБА_1
продовжувала представництво ОСОБА_2 перед третіми особами, в тому числі
реалізовуючи його право на отримання пенсійних виплат. Результатом є
безпідставне отримання (заволодіння) неналежних ОСОБА_1 коштів у вигляді пенсії
ОСОБА_2 за період з 25.06.2005 року по 31.10.2007 рік в сумі 12081,02 гри.
(дванадцять тисяч вісімдесят одна гривня 02 коп.).

Згідно Договору від 26.04.2005 року
про надання послуг з виплати та доставки пенсій, допомоги на поховання
об'єктами поштового зв'язку Запорізької дирекції УДППЗ „Укрпошта" та за
виплатними документами Пенсійного фонду України, п. З Інструкції про порядок
організації оформлення, фінансування та виплати пенсій, грошової допомоги
підприємствами поштового зв'язку України від 02.07.98 року № 101/123/67 УПФУ
сплачує кошти підприємству зв'язку за доставку пенсії додому за окремо
визначеними тарифами. В період з 25.06.2005 року по 31.10.2007 року витрати на
доставку пенсії склали 190,30 грн. Таким чином,
витрати управління Пенсійного фонду України у  Кам'янсько-Дніпровському районі на виплату і
доставку пенсії за цей період склали 12271,32 грн. За результатами досудового
вирішення спору з'ясовано часткове задоволення вимог управління Пенсійного
фонду щодо відшкодування незаконно отриманих коштів.

Відповідачем
ОСОБА_1 за квитанцією від 18.10.2007 року відшкодовані кошти в сумі 5407,66
грн. витрати на виплату пенсії за період з 01.12.2006 року по 31.10.2007 року.

Таким
чином, ОСОБА_1 отримані і не відшкодовані неналежно отримані кошти в сумі
6673,36 грн., які Управління Пенсійного фонду в Кам'янсько-Дніпровському районі
просить  стягнути з відповідача.

Представник
позивача   позов підтримала,
просить  суд стягнути з
відповідача неналежно отримані кошти в сумі 6673,36 грн.

Відповідач
ОСОБА_1 позов не визнала.

Представник
відповідача за усною заявою ОСОБА_3 позов не визнала, суду пояснила наступне: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження є батьком відповідачки, є
пенсіонером і відповідно до пенсійного законодавства України отримує пенсію за
віком з 1990 року. Відповідно до ч. 2 ст. 47 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія може виплачуватися за
довіреністю, порядок оформлення  і строк
дії якої визначаються законом.
05.03.2005 року  ОСОБА_2 видав
нотаріально посвідчену довіреність   на
ім'я своєї дочки   ОСОБА_1. Довіреність
видана строком на п'ять років і дійсна до п'ятого березня 2010 року. У червні
2005 року за обставин, які не здається можливим з'ясувати, ОСОБА_2 зник. Рішенням Кам'янсько-Дніпровського
районного суду від 07.11.2006 року ОСОБА_2
було визнано безвісно відсутнім.
Під впливом тяжких обставин, які пов'язані зі зникненням батька,
відповідачкою  зовсім не було взято  до уваги той факт, що з моменту вступу у
законну силу  рішення суду про визнання батька
безвісно відсутнім втрачає чинність і довіреність, яку він надав на її ім'я.
Отримавши  повідомлення позивача,
ОСОБА_1  негайно повернула суму коштів,
які нею  були безпідставно отримані:
вона  повернула суму коштів за період з
18.11.2006 року  по жовтень 2007 року, що
підтверджується квитанцією від 18.10.2007 року про повернення пенсії у
розмірі  5 407 грн 66 коп. Тобто за той
період часу, коли довіреність, на підставі якої ОСОБА_1 отримувала пенсію
батька, була недійсною. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 248 ЦК України,
представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала
довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно
відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності. Так як законодавством не
врегульовані правові наслідки оголошення особи безвісно відсутньою, але ст. 248
ЦК України містить норму, яка регулює правовий режим дії довіреності, то,
відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦК України можна застосувати аналогію права:
відповідно до ч. 3 ст. 46 ЦК України фізична особа оголошується померлою від
дня набрання законної сили рішенням суду.
Фізична особа набуває статус безвісно відсутньої з дня набрання законної
сили рішенням суду. Таким чином,
довіреність, яку видав ОСОБА_2 на ім'я відповідачки  втрачає чинність саме з 07.11.2006 року. До  07.11.2006 року  довіреність діє, отже отримання пенсії на
підставі довіреності  ОСОБА_1 є правомірною.Тому
не має підстав для твердження щодо неправомірності одержання ОСОБА_1 коштів  у сумі 6 863 грн. 66 коп. за період з липня
2005 року по листопад 2006 року.

Заслухавши пояснення сторін, пояснення  представника позивача,  перевіривши матеріали справи, суд не
знаходить підстав для задоволення позову з наступних підстав.

Так судом
встановлено, що  відповідач ОСОБА_1
одержувала пенсію свого батька ОСОБА_2 на підставі довіреності. На
підтвердження цього суду надана довіреність від 05.03.2005 року, якою  ОСОБА_2
уповноважив ОСОБА_1  у тому числі
одержувати належні йому  грошові суми та
цінні папери, пенсію.

У липні
2005 року ОСОБА_2 зник, це підтверджується рішенням Кам'янсько-Дніпровського
районного суду від 07.11.2006 року про  визнання
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
безвісно відсутнім
.

У
листопаді 2007 року  позивачу стало
відомо, що відповідач отримує пенсію ОСОБА_2, якій є безвісно відсутній.
14.11.2007 року позивач пропонує ОСОБА_1 повернути суму коштів у розмірі 12 271
грн. 66 коп..

18.11.2007
року  ОСОБА_1  повертає
позивачу кошти у сумі 5 407 грн. 66 коп., що підтверджує квитанція від
18.11.2007 року про повернення  пенсії,
згідно якої ОСОБА_1 повернула суму коштів у розмірі 5 407 грн. 66 коп.

14.11.2007
року позивач направляє на адресу відповідача претензію, в якій пропонує  ОСОБА_1 повернути кошти у сумі 12 271 грн. 32
коп., що підтверджується претензією Управління Пенсійного фонду України
в Кам'янсько-Дніпровському
районі   Запорізької області до ОСОБА_1
на суму 12 271 грн. 32 коп. Сума розрахунку претензій додається у довідці  Управління Пенсійного фонду України в Кам'янсько-Дніпровському районі   Запорізької області, відповідно до якої
ОСОБА_2 знаходиться на обліку в УПФ в Кам'янсько-Дніпровському районі і отримує
пенсію, розрахунок якої, включно з витратами за доставку пенсії  за період з липня 2005 року по жовтень 2007
року складає 12 271 грн. 32 коп.

Відповідач
направляє на адресу  УПФ свої  письмові заперечення, в яких зазначає, що нею
повернуті  кошти, які вона одержала після
того, як довіреність втратила чинність, що підтверджується запереченням  ОСОБА_1 на претензію Управління
Пенсійного фонду України в Кам'янсько-Дніпровському
районі   Запорізької області та квитанція
від 18.11.2007 року про повернення
пенсії, згідно якої ОСОБА_1 повернула суму коштів у розмірі 5 407 грн.
66 коп.

Крім цього,  представник позивача  не довів
того, що відповідач неправомірно отримала у вигляді пенсії ОСОБА_2 кошти
у сумі 6 863 грн. 66 коп. за період з липня 2005 року по листопад 2006 року.

Також з позивача необхідно стягнути витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. Від сплати державного мита
позивач звільнений відповідно до п.34) ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України  “Про державне мито”.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 8, 19, 22, 55, 129 Конституції України, Законом  України «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» ч.
1 ст. 8, ст. 43, 46, 47, 237, 238, 239, 244, 245, 247, 248 ЦК  України, ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-
215,  218
ЦПК України, -

В и р і ш и в:

У задоволенні позову Управління Пенсійного
фонду в Кам'янсько-Дніпровському районі
Запорізької області    до ОСОБА_1   про стягнення  неправомірно отриманих у вигляді пенсії
ОСОБА_2 коштів у сумі 6 863(шість тисяч вісімсот шістдесят три гривни)66 коп
відмовити.

Стягнути з Управління Пенсійного
фонду в Кам'янсько-Дніпровському районі
Запорізької області   витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30(тридцять)грн на рахунок 0142
Одержувач - державний бюджет Кам”янсько-Дніпровський район Призначення платежу
- оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у
Кам”янсько-Дніпровському районному суді ОКПО - 34677098 Банк - ГУДКУ у
Запорізькій області МФО - 813015.

Рішення суду може бути оскаржене до
Запорізького апеляційного суду через Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя