overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
прокурора  Новоодеського
інтересах    ОСОБА_1  про
видачу  судового  наказу
комунального  підприємства
«Житлово-комунальне господарство»
нарахованої,  але  не
виплаченої   заробітної  плати
в  сумі                     3843  грн.
У відповідності  до  ст.
115  КЗпП України  заробітна
плата  виплачується  працівникам
регулярно  в  робочі
встановлені  колективним  договором,
місяць  через  проміжок
перевищує  шістнадцяти  календарних днів.
115  КЗпП України,  керуючись
103, 367  ЦПК  України
комунального  підприємства
«Житлово-комунальне господарство»,
Миколаївська  область,                         м.  Нова
32818762, МФО 380805  на  користь
ОСОБА_1, яка  проживає  за
адресою :  АДРЕСА_1  заборгованість  в
сумі  3843 ( три тисячі   вісімсот
сорок  три )  грн. 89
з  комунального  підприємства «Житлово-комунальне господарство»
на  користь   держави 25 грн. 50 коп.  судового
збору                         (
відділення  держказначейства,  код
Миколаївської  області, МФО  826013 )
витрат  на інформаційно-технічне  забезпечення
держказначейства,  23627411,  УДК  в  Миколаївській
області,  МФО  826013).
3.   Судовий
виплати  заробітної  плати
підлягає  негайному  виконанню.
4.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником
копії  наказу  судовий
наказ   набирає  законної
сили   і  суд
видає  його  стягувачеві
для  пред'явлення   до
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
:             __________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду                  м. Києва від 22 травня 2008
року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від                      5 серпня 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонської районної в м. Києві державної
адміністрації, треті особи ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3, відділ  у
справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про
вселення, визнання недійсним ордера, скасування свідоцтва про право власності,
виселення,  зобов'язання поновити в черзі
на квартирному обліку, визнання наймачем, зобов'язання перевести особовий
рахунок та видати ордер на жиле приміщення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22 травня 2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 5 серпня 2008 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі  ОСОБА_1 просить скасувати
рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 травня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду                м. Києва
від 5 серпня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних
судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи ОСОБА_2
в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, відділ  у справах дітей Оболонської районної у м.
Києві державної адміністрації про вселення, визнання недійсним ордера,
скасування свідоцтва про право власності, виселення,  зобов'язання поновити в черзі на квартирному
обліку, визнання наймачем, зобов'язання перевести особовий рахунок та видати
ордер на жиле приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 22 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 5 серпня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 серпня 2008
року    Ізюмський  міськрайсуд Харківській області

у складі: головуючого    судді
Дроздової Н.В.

при секретарі:                            Ткаченко Ю.Ю.

розглянувши у попередньому відкритому судовому
засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в липні 2008 року до суду з позовом
до відповідача про стягнення аліментів.

Посилаючись в позовній заяві та попередньому судовому
засіданні на те, що 07 вересня 2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем
в відділі реєстрації актів цивільного стану Ізюмського МРУЮ Харківської
області, про що було зроблено актовий запис № 274. Від даного шлюбу вони мають
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з нею і знаходиться на повному її
утриманні. В добровільному порядку відповідач надавати матеріальну допомогу на
утримання дитини відмовляється і тому вона просить суд позов задовольнити і
стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

У попередньому судовому засіданні відповідач позов визнав
і не заперечував проти його задоволення, пояснивши, що дійсно зареєстрував шлюб
з позивачкою, від якого вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3.

Суд заслухавши показання сторін, перевіривши матеріали
справи, прийшов до висновку, що за таких обставин позов підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 147 ЦПК України сторони
попереджені про наслідки визнання відповідачем позову.

На підставі ст.ст.
181, 183 Сімейного  Кодексу України,
керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213,214, 215
ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Ізюма Харківської області, не працюючого,
мешкаючого: АДРЕСА_1аліменти на користь ОСОБА_1на утримання доньки ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1  в розмірі 1/4 частини з
усіх видів заробітку відповідача але не менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 23 липня 2007 року
до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2.
судовий збір на користь держави в розмірі 51 гр.

Стягнути
з ОСОБА_2 . оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення в частині
стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.                                                             Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
№ 2 - н -67/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2008 року.
смт. Велика Новосілка.
Суддя
Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк П.М.,  розглянувши справу за заявою ВАТ  “ Донецькобленерго” про видачу судового
Донецькобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу,
котрим необхідно стягнути з ОСОБА_1 суму
1267 грн. 66 коп., як збитки за порушення правил користування
електричною енергією.
вимоги підлягають задоволенню, тому згідно ст.26 ч.4 Закону України « Про
електроенергетику» від 16 жовтня 1997
року та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення,
затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 споживач несе
відповідальність за просрочення терміну внесення платежів за спожиту електричну
енергію, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження
Із наданої заявником довідки, сума збитків за
порушення правил користування електричною ернергією відповідачем  становить
На підставі викладеного та  ст. Закону України « Про електроенергетику»,
п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 509, 526
ЦК України, керуючись ст. 103 ЦПК України , -
Стягнути з ОСОБА_1, яка
обласному управлінні ТОВ « Ощадбанк» ОКПО 00131179, МФО 335106 - 1267  грн. 66 коп., а також сплачене державне мито
в сумі 25 грн.50 коп. та 15 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
Заяву про скасування судового наказу може
бути подано боржником протягом 10 днів з дня отримання його  копії.
Суддя
Справа № 2- 3285/ 08
У Х В А Л А

15 вересня 2008 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді Дьомич Л.М.

при секретарі Вовкуненко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про поділ земельної ділянки та про визначення порядку користування земельною ділянкою, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
. звернувся до суду з позовною заявою, якою просить про розподіл земельної ділянки, на якій знаходиться
АДРЕСА_1
та про визначення порядку користування земельною ділянкою

Відповідачка надала заперечення проти заявленої позовної вимоги у вигляді «зустрічної позовної заяви», якими просила відмовити у задоволенні вимог
ОСОБА_1

Протягом судового провадження сторони з’ясували що попередні власники домоволодіння отримали державні акти на земельну ділянку, тому позивач у судовому засіданні надав заяву, якою просить його вимогу залишити без розгляду.

Тому, суд відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про поділ земельної ділянки та про визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що наявність ухвали про залишення позову без розгляду не позбавляє його права на звернення до суду з вирішенням цього спору .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали суду . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду .

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції .

Суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда

Дьомич Л.М.
Справа    № 2- 73/08р
М        У К Р А Ї Н И
Ківерцівський  районний суд  Волинської  області головуючого      судді          Поліщук С.В. при     секретарі                                         Дідух розглянувши у  відкритому судовому  засіданні    в  м.
Ківерці   цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1до
Сокиричівської  сільської  ради про  визнання  права власності    на  майно в  порядку   спадкування,- заяві  позивач  ОСОБА_1.,вказує , що  її матір- ОСОБА_2.,  померла
ОСОБА_3., помер ІНФОРМАЦІЯ_2 момент  смерті   матір володіла   житловим  будинком з надвірними  будівлями в АДРЕСА_1 її смерті   відкрилась  спадщина на  вищевказане  майно ,яку вона  фактично   прийняла, так  як доглядає  за   будинком, зробила  ремонт, садила  та було  відмовлено   у оформленні  спадщини   по причині   відсутності  правовстановлюючих     документів   на житловий  будинок , тому   змушена звернутися  до    суду судовому  засіданні   позивач
ОСОБА_1., позов    підтримала  в повному  об»ємі   по зазначених  у заяві   обставинах  та просить   його   задовольнити. відповідача  Сокиричівської   сільської ради   у  судове засідання   не з»явився, надійшла заява про  розгляд   справи у  їх  відсутності , позов  визнають. пояснення   позивача, дослідивши   матеріали   справи . суд   приходить до  висновку, що  позов підлягає   до задоволення,
Судом встановлено , що   позивач   по справі  ОСОБА_1., є  рідною дочкою
ОСОБА_2 .,(а.с.6) яка померла   ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4) і  фактично   вступила у  володіння   спадковим майном , що стверджується довідкою   Сокиричівської   сільської
Керуючись ст.10,60,212-215ЦПК України , ст. 1222,1223, 1234,1268, 1296, 1297,1299
ЦК  України,суд,- за  ОСОБА_1 право  власності на  житловий   будинок з  надвірними  будівлями ,що   знаходиться за  адресою      АДРЕСА_1 в порядку   спадкування за  законом після    смерті   матері-ОСОБА_2 , яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішення набирає   законної   сили після  спливу   10-ти днів з  дня    його проголошення,якщо  в  цей термін   не  буде подана   заява  про апеляційне  оскарження , а  протягом 20-ти   днів   після її   подання-апеляційна  скарга.

Суддя                            С.В.Поліщук
справа № 2 - 3318/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року    Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області        в
складі:  головуючого судді - Ковальової
О.Б.

при
секретарі - Спіциній О.П.

провівши у відкритому  судовому засіданні в місті Олександрії
розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про
розірвання шлюбу з відповідачем.

В судовому засіданні  позивач
заявила клопотання та надала заяву
про відмову від позову, так як
вони помирилися.

Відповідач
не заперечує проти того, щоб закрити провадження по справі.

Вислухавши
клопотання позивача,  думку відповідача,
дослідивши заяву  про відмову від позову,
суд вважає, що відмова  від позову може
бути прийнята судом, так як  позивач  добровільно прийшла до такого висновку, це не
суперечить закону, а тому подальше провадження по справі стало безпредметним.

Прийняття
судом відмови від позову не порушують чиїх - небудь інтересів.

Позивачу
та відповідачу роз'яснені наслідки закриття провадження в справі відповідно до
ч.3 ст.174 ЦПК  та  ч.3 ст.206 ЦПК України, що оскільки позивач
відмовляється від позову провадження у справі закривається і вона не зможе
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет, і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись  ч.3 ст.174, п.3 ч.1 ст.205, ч.3 ст.206, 293,
294 ЦПК України, - суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі  за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний
суд.

Головуючий:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року                                                        м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі :

головуючого     -                  Прокопчука Ю.В.,

суддів :                                   Барсукової В.М.,

Патрюка М.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування
свідоцтва,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Печерського районного суду
м. Києва від 17 квітня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду
м. Києва від 8 листопада 2007 року, позов задоволено. Витребувано у ОСОБА_2.
оригінал свідоцтва про право власності на житло на квартиру АДРЕСА_1 у місті
Києві, видане органом приватизації державного житлового фонду Старокиївського
району м. Києва 30 березня 1995 року на підставі наказу № 7996 та передати його
ОСОБА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_2.
просить скасувати постановлені судові рішення, посилаючись на їх
необґрунтованість та неправильне застосування норм матеріального права й
допущені при розгляді справи порушення норм процесуального права, а справу
передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги
не дають підстав для висновку, що при розгляді справи суди неправильно
застосували норми матеріального права або допустили порушення  норм процесуального права, які передбачені
ст. 338 ЦПК України, як підстави для зміни або скасування судових рішень.
Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Ураховуючи
вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Печерського районного суду
м. Києва від 17 квітня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 8
листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Cудді:

Ю.В.
Прокопчук

В.М. Барсукова

М.В. Патрюк
№ рядка статзвіту 29.30
Справа
№  2-218/08
У Х В А Л А

23
липня   2008 року.                                                                  смт.
Локачі

Суддя Локачинського районного суду  Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи         за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних
і моральних збитків від злочину,

В С Т А
Н О В И Л А:

До
судового розгляду цивільної справи, з метою всебічного та об'єктивного її
розгляду, необхідно провести попереднє судове засідання.

Провадження
у справі відкрите Горохівським районним судом ухвалою судді від 27 червня 2008
року.

Керуючись
ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити
попереднє судове засідання на 11 год.  00
хв.  5 серпня  2008 року в залі судових засідань
Локачинського районного суду.

Запропонувати відповідачу в строк до
5 серпня 2008 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію
ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-1058/2008
06 листопада 2008 року
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши заяву:
за вимогою про видачу судового наказу відповідно до умов договору про стягнення боргу у сумі
Керуючись ст.ст.208, 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
коп., судовий збір у розмірі
коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20____ року
Термін пред’явлення наказу до виконання «_____» ______________ 20___ року
Суддя
_____________________ І.В. Кочева
ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня 2008
року                                                                                 м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 7 березня
2008 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 21 травня 2008
року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та
піклування Дзержинської  районної в м.
Харкові ради про  позбавлення
батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 7
березня                2008 року позов
задоволено. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 та передано неповнолітню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на  піклування її
матері ОСОБА_1

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 21 травня 2008 року рішення Дзержинського районного
суду м. Харкова від 7 березня 2008 року скасовано та  ухвалено нове рішення  про
відмову  в задоволенні позовних
вимог.

На зазначене рішення  суду
апеляційної  інстанції надійшла касаційна
скарга ОСОБА_1, в якій ставиться
питання про його скасування та залишення без змін рішення суду першої
інстанції, з посиланням на порушення судом норм матеріального та
процесуального  права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення відповідають вимогам матеріального та  процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Дзержинської
районної в м. Харкові ради про позбавлення батьківських прав.

Копію ухвали разом із доданими до
скарги матеріалами направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк