Справа
№ 2-432/08
А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого
судді              - Грищенко В. М., при секретареві
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі
в особі Київської філії «Сіті» ВАП УСК «Дженералі Гарант» до ОСОБА_1 про
відшкодування у порядку регресу шкоди, завданої
дорожньо-транспортною
звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги
позивач та ВАТ «Сан Інтербрю Україна» уклали договір страхування
Шкода Феліція, номерний знак НОМЕР_1.
у м. Дніпропетровську на вул. Малиновського відбулося ДТП за участю
автомобіля, але з вини відповідача ОСОБА_1., який згідно із
Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2006
винним в порушенні п.п.10.4,16.3 ПДД України, що знаходяться у
зв'язку з ДТП та його наслідками.
результаті ДТП застрахований автомобіль Шкода отримав значні ушкодження.
страхового відшкодування, виплаченого власнику автомобіля Шкода,
страхова сума-виплати попередніх періодів-ліквідаційна вартість
підставі ст.ст.993,1187 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування»
позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за збиток, фактичних
понесених позивачем з виплатою страхового відшкодування.
просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1. виплачене страхове
судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та,
на ті самі підстави, просив їх задовольнити.
у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
час та місце розгляду справи, тому суд ухвалив розглянути справу по суті за
відсутності, постановивши у справі заочне рішення.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
до ст.27 Закону України «Про страхування», ст.993 ЦК України до
який виплатив страхове відшкодування за договором майнового
у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке
або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи,
до постанови судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська від
грудня 2006 року ОСОБА_1. визнаний винним у скоєнні зіткнення автомобіля
його керуванням з застрахованим автомобілем Шкода Феліція через порушення п.
та 16.3 ПДР України, а тому саме він є особою, відповідальною за завдані
з платіжним дорученням № 147 від 18.01.2007 позивач перерахував ТОВ «Сан
з платіжним дорученням № 326 від 31.01.2007 позивач перерахував ПП
оплату за проведену експертизу від 07.12.2006 у розмірі 300 грн.
чином, позивач фактично поніс витрати, повязані із страховим випадком -
судового рішення.
з ОСОБА_1. підлягають стягненню на користь позивача понесені ним
судові
витрати за подачу позову до суду та витрати, повязані із розглядом
справи
у суді, у розмірі 253 грн 78 коп.
ст.27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України, ст.ст.
ЦПК України, суд, -
вимоги Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія
Гарант» в особі Київської філії «Сіті» ВАП УСК «Дженералі Гарант» до
про відшкодування у порядку регресу шкоди,
дорожньо-транспортною пригодою, - задовольнити у повному обсязі.
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
«Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Київської
59 коп., у відшкодування оплати проведення експертизи 300 грн., у
шістсот тридцять одну) грн. 37 коп.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний

строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням

після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК

України.

Заочне
рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою

заявою
відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання

його
копії.

Суддя:

В. М. Грищенко