У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 вересня 2008 року                                                                                     м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

Перепічай В.С.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 6 травня 2008 року та ухвалу  апеляційного суду м. Києва від 9 червня 2008 року
в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та звільнення від
аліментів,

в
с т а н о в и в:

Рішенням
Подільського районного суду м. Києва від 6 травня 2008 року позов задоволено
частково. Звільнено ОСОБА_2 від сплати на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та від сплати допомоги на оздоровлення сина в розмірі
1500 грн. Звільнено ОСОБА_2 від обов'язку сплати на користь ОСОБА_1 800 грн. для оренди житла (місця проживання дітей) та
200 000 грн. для придбання житла для дітей. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з указаним рішенням суду, ОСОБА_1 6
травня 2008 року подала заяву про апеляційне оскарження, а 2 червня 2008 року - апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва
від 9 червня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв'язку з
пропуском строку на оскарження.

У обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається
на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування
норм матеріального права і порушення норм процесуального права та ставить
питання про скасування судових рішень й передачу справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 324 ЦПК сторони
та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у
справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають
право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх
перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені
за результатами апеляційного розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкриті касаційного провадження у справі, якщо
справа не переглядалась в апеляційному порядку.

Зі змісту касаційної скарги та
копії ухвали апеляційного суду вбачається, що рішення районного суду
апеляційним судом не переглядалось.

За таких обставин правові підстави
для відкриття касаційного провадження в частині оскарження рішення районного
суду відсутні.

Доводи касаційної скарги в частині
оскарження ухвали апеляційного суду  і
зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку про те, що апеляційним
судом допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушено
норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Постановляючи ухвалу про залишення
апеляційної скарги ОСОБА_1 без розгляду, апеляційний суд виходив з того,
що апеляційна скарга подана з пропуском встановленого процесуальним законом
строку і з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не зверталась.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі.

Керуючись ст. 328
ЦПК України,

у
х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та звільнення від аліментів за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 6 травня 2008 року та ухвалу  апеляційного суду м. Києва від 9 червня 2008 року
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                            В.С.
Перепічай