Справа № 22ц-1102/2008
першій інстанції - кулініч ю.п.
Категорія - цивільна
Доповідач - страшний
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008 року

м. Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді

іваненко
л.в.,

суддів:

страшного
м.м., шарапової о.л.,

при секретарі:

сетченко
н.м.,

за участю:

ОСОБА_1., ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ЗАТ ВТФ
„Сіверянка” на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 05 травня
2008 року по справі за заявою державного виконавця про роз”яснення рішення
Деснянського районного суду м.Чернігова від 24 травня 2004 року у справі за
позовом ОСОБА_3до ЗАТ ВТФ „Сіверянка” та відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Чернігові Чернігівської області про стягнення
матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров”я,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 24
травня 2004 року позов ОСОБА_3. задоволено частково. Визнано ОСОБА_3. невинною
у нещасному випадку на виробництві, що стався 26.06.2002 року на території ЗАТ
ВТФ „Сіверянка”, внаслідок якого вона отримала трудове калітцво. Визнано винним
в нещасному випадку на виробництві ЗАТ ВТФ „Сіверянка”. Виключено з п.7 акту
форми Н-1 від 02.07.2002 року запис: „Потерпіла ОСОБА_3. порушила вимоги
інструкції про охорону праці №67 розд.2 пп.1, 3.” та записи про винність
ОСОБА_3. зі всіх пунктів акту форми Н-5. Зобов”язано ЗАТ ВТФ „Сіверянка” видати
ОСОБА_3. акт за формою Н-5, в п.7 акту форми Н-1 від 02.07.2002 року внести
запис: „Порушення начальником ЖРЕД ОСОБА_4 вимог п.2.2.3. Держ.СТ 24258-88, та
порушення майстром ОСОБА_5. вимог п.2.1. БНІП ІІІ-4-80”. Стягнуто з відділення
виконавчої дирекції фонду соціального страхуваня від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України в м.Чернігові Чернігівської області
одноразову страхову виплату в розмірі 4156 грн. 50 коп., моральну шкоду в
розмірі 3000 грн. та витрати на лікування в розмірі 114 грн. 96 коп., а всього
на загальну суму 7271 грн. 46 коп. В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

06 жовтня 2005 року Деснянський відділ державної
виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції звернувся до
Деснянського районного суду м.Чернігова із заявою про роз”яснення резолютивної
частини зазначеного рішення суду, а саме: чи слід вилучати запис: „Для
виконання робіт по ремонту штукатурки користувалася штатною підставкою
підмостком висотою 75 см, що відповідає п.2.2. Інструції по ОП №67. Підлога
уього переходу має уклін 6 градусів. Але потерпіла не придала цьому значення,
підставила підмосток під уклін і почала роботу. Це порушення Інструції по ОП
№67, р.2, п.1 та 3. Центр ваги перемістився на край, кріплення деталей
підмостки не витримало, обламалось”, як такий, що свідчить про винність
ОСОБА_3.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 05 травня 2008 року
роз”яснено рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 24 травня 2004
року у справі за позовом ОСОБА_3до ЗАТ ВТФ „Сіверянка” та відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.Чернігові Чернігівської області про
стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров”я.  Суд першої інстанції в своїй ухвалі зазначив,  що з розділу ІІІ акту по формі Н-5 слід
вилучити запис: „Це порушення Інструкції по ОП №67, р.2, п.1 та3”. Решту запису
у розділі залишити без змін.

В апеляційній скарзі ЗАТ ВТФ „Сіверянка” просить ухвалу скасувати, а справу
передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала суду є
необгрунтованою, такою, що ніяк не роз”яснює рішення суду, більш того, виходить
за його межі. Відповідно до ч.2 ст.221 ЦПК України подання заяви про
роз”яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконано. А апелянт
посилається на те, що рішення суду ним вже виконано, а саме: у серпні 2005 року
до актів форми Н-1 та Н-5 внесені зміни, а у вересні 2005 року акти видані
ОСОБА_3., записів в перероблених актах про винність ОСОБА_3. у нещасному
випадку на виробництві вже немає; всі присуджені виплати відділенням виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.Чернігові Чернігівської області випалчені в
повному обсязі і жодних претензій з цього приводу сторони не мають, а тому  зазначають, що немає обгрунтованих підстав
для чергового внесення змін до цих актів.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку
про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно до  положень ст. 221 ЦПК
України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які беруть участь у справі
або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій
роз”яснює своє рішення.

Згідно ч.2 ст.221 ЦПК України передбачено подання заяви про роз”яснення
рішення суду, якщо воно ще не виконано або
не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред”явлено до
примусового виконання.

В судовому засіданні апеляційного суду представником ЗАТ ВТФ „Сіверянка”
були надані документи, а саме: копія акту форми Н-1 про нещасний випадок на
виробництві від 23 серпня 2005 року, копія акту форми Н-5 розслідування
нещасного випадку від 01 липня 2002 року, до яких були внесені виправлення на
підставі рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 24 травня 2004
року, а також надано копію повідомлення від 26 серпня 2005 року №4/1126 на ім”я
начальника відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції, в якій ЗАТ
ВТФ „Сіверянка” повідомило про повне виконання рішення суду і просило закінчити
виконавче провадження по справі.

Враховуючи,
що рішення суду в серпні 2005 року було виконано, а державний виконавець
звернувся  до суду із  заявою про
роз”яснення рішення в жовтні 2005 року
після закінчення строків, то
заява  підлягає залишенню без
розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 221, 303, 307, 310, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,
апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ЗАТ ВТФ „Сіверянка” - задовольнити частково.

Ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 05 травня 2008 року - скасувати.

Заяву державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про роз”яснення рішення Деснянського
районного суду м.Чернігова від 24 травня 2004 року у справі за позовом
ОСОБА_3до ЗАТ ВТФ „Сіверянка” та відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Чернігові Чернігівської області про стягнення
матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров”я - залишити
без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:
Судді: