overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

№ 2- 347/2008 р.
від 13.05.2008р

3 червня  2008 року                        Суддя  Шумського районного суду Тернопільської
області     Олійник Т.М. ,
розглянувши   позовну заяву    ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про збільшення  розміру аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про збільшення розміру
аліментів до відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 15 травня 2008 року позовна заява  була залишена без руху і позивачу був наданий
строк для усунення недоліків при поданні позовної заяви до 1 червня 2008
року  , оскільки  вона не відповідала  вимогам ст.119,120 ЦПК України , а саме в
позовній заяві не зазначено посилання на докази , як і не додано самих доказів
, які б підтверджували  , що з
відповідача стягнуто аліменти , коли , яким рішенням та в якому розмірі  , та докази які б підтверджували про
покращення матеріального   стану
відповідача , не подано доказів відносно прізвища позивача . Крім того ,  позовна заява її копії та копії  доданих до неї документів не подані
відповідно до кількості відповідачів.

Вимоги ухвали судді  позивачем не виконано  в строк до 1 червня 2008 року.

За вказаних
обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу з усіма
додатками.

На підставі наведеного, керуючись  ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву    ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про збільшення  розміру
аліментів     вважати неподаною та
повернути позивачу  ОСОБА_1   з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження подається апеляційному  суду Тернопільської області  через Шумський районний суд   протягом 5 днів з дня  проголошення ухвали , а  апеляційна скарга протягом 10 днів з  дня подачі заяви про апеляційне оскарження,
або апеляційна скарга без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження в строк визначений для її
подання.

Суддя
:
Справа № 2-0001/2008  рік
у х в а л а

27 березня 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої
судді                                                   Самсонової В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання договору купівлі - продажу, стягнення
матеріальної та моральної шкоди та за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення
суми боргу, суми річних, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У 1999 році до суду надійшла позовна
заява ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання договору купівлі - продажу, стягнення
матеріальної та моральної шкоди. У 2001 році по даній справі до суду надійшов
зустрічний позов ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення суми боргу, суми річних,
моральної шкоди.

27 березня 2008 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1. про закриття
провадження у справі за його позовом до ОСОБА_2про розірвання договору купівлі
- продажу, стягнення матеріальної та моральної шкоди у зв'язку з тим, що він
відмовляється від позову.

27 березня 2008 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2про закриття
провадження у справі за її зустрічним позовом до ОСОБА_1про стягнення суми
боргу, суми річних, моральної шкоди у зв'язку з тим, що вона відмовляється від
позову

Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, тому у відповідності до
п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Тому, суд вважає справа за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання договору
купівлі - продажу, стягнення матеріальної та моральної шкоди та за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення суми боргу, суми річних, моральної шкоди
підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1від позову до ОСОБА_2про розірвання договору
купівлі - продажу, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Прийняти відмову ОСОБА_2від позову до ОСОБА_1про стягнення суми боргу, суми
річних, моральної шкоди.

Провадження у справі закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                     В.В. Самсонова
Справа №2-153/08
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 липня 2008 р.        Локачинський районний суд Волинської
області

у складі:
головуючого
- судді Корнелюка В.С.,

за участю:
секретаря - Гергеші З.А.,

позивача - ОСОБА_1.,

представника відповідача - Корольчука Ю.М.,

при
проведенні попереднього судового засідання в смт. Локачах

по справі
за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2

до спілки власників селянських господарств ім. Івана
Франка

про стягнення вартості майнового паю.,

в
с т а н о в и в :

Спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 130
ЦПК України.

Позивач
підтримав позовні вимоги і пояснив, що буде їх мотивувати доказами, які подав
до позовної заяви. Клопотань не заявив.

Представник
відповідача позов не визнав. Клопотань не заявив.

Позов пред`явлений до
спілки власників селянських господарств ім.І.Франка, яке на даний час є
реорганізованим. Правонаступником даної спілки є ПОСП ім.Івана Франка. У
зв`язку з чим слід замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Отже, підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст.33, ч. 6
ст.130, ст. 156 ЦПК України,
суд,

у
х в а л и в :

Замінити
по справі первісного відповідача спілку власників селянських господарств ім.
І.  Франка (СВСГ) належним відповідачем
ПОСП ім.І.Франка.

Справу призначити до розгляду на 16 годину 1 серпня 2008р. в залі судових засідань
Локачинського районного суду.

В
судове засідання викликати сторони.

Головуючий  підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
В.С. Корнелюк
Справа № 2-111
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 квітня  2008 року            Заліщицький районний суд
Тернопільської області складі: головуючої                                     Яковець
Н.В.

при
секретарі
Фаринник Г.В.

позивача
ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Заліщики справу за  позовом ОСОБА_1 до Литячівської сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  у своїй позовній заяві та в судовому
засіданні  просить суд визнати за нею
право власності на спадкове майно  за заповітом
на житловий будинок з господарськими будівлями та
надвірними спорудами розташованого в АДРЕСА_1 і яке
належало її покійній матері ОСОБА_2, посилаючись на те, що вона є спадкоємицею
по заповіту.

Позивачка
в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Представник
відповідача до суду надіслав заяву в якій
просить справу слухати у його відсутності позовні вимоги визнає.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
цього ж кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що
позивачка є спадкоємцем по заповіту після смерті матері ОСОБА_2, що підтверджується:

-    заповітом від
23.01.2002 року за №1;

-    свідоцтвом про смерть від 21.09.2005 року  за НОМЕР_1;

-    довідками
виданими Литячівською сільською радою від 13.03.2008 року за №266,267.

На підставі ст.1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

На підставі ст.1217 та ст.1261 ЦК
України  спадкування здійснюється за
законом або за заповітом.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, чи інтереси інших
осіб.

Керуючись ст.392, 1216,
1217, 1261 ЦК України, ст.ст.10, 11, 130, 174, 209, 212, 214 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1  право
власності  на житловий
будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, який розташований в АДРЕСА_1, Тернопільської області,
вартістю 28 248 гривень після смерті матері ОСОБА_2.

На
рішення може бути подано апеляцію шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та
апеляційної скарги, яка подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Тернопільської області та Заліщицький
районний суд.

Головуюча:
підпис

Копія
вірна:

Рішення вступило в законну силу 21.04.2008 року.

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В.Яковець
Справа
№ 2-745/2008р.
02.07.2008 року                                                               Канівського міськрайонного
суду
складі: головуючого          - судді Штих
секретаря              - Десятник О.А.
позивача        - Туз Т.М.
відповідача                            - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі
цивільну справу за позовом Канівського Управління по експлуатації газового
господарства до ОСОБА_1  про стягнення
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в
сумі 159 грн. 13 коп. посилаючись на те, що відповідач проживає в АДРЕСА_1 та
не оплачує за надані послуги по газопостачанню будинку, в зв'язку з
чим утворилась заборгованість на суму 159 грн. 13 коп.
В судовому засіданні представник позивача, Туз Т.М., підтримала позовні вимоги
та просить стягнути з відповідача в примусовому порядку заборгованість по
газопостачанню в сумі 159,13 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих
для суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, заперечень (пояснень) на позов не направляв, тому суд визнає
його неявку неповажною і вважає можливим слухати справу за його відсутності,
згідно ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчавши матеріали справи  вислухавши пояснення учасників процесу,
вважає,   що позов підлягає до задоволення.
В судовому засіданні з достовірністю
встановлено, що відповідач проживає в АДРЕСА_1 та згідно договору №5302 від 11.02.2003р. (а.с.5)
укладеного з позивачем, ОСОБА_1
зобов'язан сплачувати за
надані послуги за газопостачання, але не виконує їх, чим порушує вимоги ст.ст. 68, 162
за газопостачання становить 159 грн. 13 коп.
Згідно ст. 62 ЖК України та п. 7 Правил користування
приміщеннями житлових будинків затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 24.12.2006 р. № 45, власник або наймач квартири зобов'язаний
оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або
На підставі наведеного та керуючись ст. 68,162 ЖК
ст.ст. 10, 11, 88, 224-226  ЦПК України, суд, -
Позов задоволити. Стягнути з
ОСОБА_1,  який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Канівського Управління по експлуатації газового
„Ощадбанк” МФО 354585, код 24419241) заборгованість по оплаті послуг за
газопостачання в сумі 159,13 грн. (сто п'ятдесят девять  гривень 13 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в сумі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий                                                                         К.М.
Штих
Справа № 2-
У Х В А Л А

19 червня 2008 року Лозівський міськрайонний
суд Харківської області у складі: головуючої - судді Мішуровської С.Т., при
секретарі - Давидової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом  Лозівського комунального підприємства
«Теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за послуги по
центральному опаленню, -

В С Т А Н О В И В:

Лозівське КП «Теплові мережі» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по центральному опаленню,
посилаючись на те, що відповідачам, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,  надаються послуги по теплопостачанню, які
вони повинні були оплачувати згідно тарифів, затверджених рішеннями
Краснопавлівської селищної ради від 27.09.2005 року та від 07.08.2006 року.
Відповідачами вказані послуги не оплачувались, та станом на 01.03.2008
року  заборгованість склала 515,88
гривень. У результаті невиконання відповідачами своїх зобов'язань, пов'язаних з
оплатою комунальних послуг, Лозівське КП «Теплові мережі» позбавлено можливості
нормально виконувати свої функції по забезпеченню населення Лозівського району
тепловою енергією. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути
солідарно з відповідачів заборгованість за теплопостачання з 17.10.2005 року по
01.03.2008 року у розмірі 515 грн. 88 коп., а також  судовий збір на користь держави у сумі 51
гривня, та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи у сумі 30 гривень.

В
судовому засіданні представник позивача - Ткаченко В.В. надала заяву про
закриття провадження по справі в зв'язку з тим, що відповідачі у повному обсязі
погасили заборгованість.

Відповідачі в судовому засіданні не з'явилися, про день та час слухання справи
повідомлені своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд,
вислухавши сторони, перевірив матеріали справи,  вважає заяву такою, що підлягає задоволенню,
оскільки задоволення даного клопотання не порушує прав сторін та держави.

Керуючись
п.3 ч.1 ст.205, 206 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити
провадження по справі за позовом Лозівського комунального підприємства «Теплові
мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за послуги по
центральному опаленню в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Судья:
Справа №2-3489/08
У Х В А Л А

іменем  України

21 травня 2008 року                                                                         місто
Сімферополь

Київський районний суд міста
Сімферополя в складі:

головуючого
судді Долгополова А.М.,

при секретарі  Махутіной А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом

ВАТ «Кримгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості

в с т а н о в и в :

в квітні 2008 року позивач звернувся до
суду с позовом про стягнення заборгованості по сплаті спожитого газу в сумі
62.51 грн.

В ході судового засідання представник
позивача Шмігель А.О.  надав заяву про
відмову від позовних вимог  у зв'язку з
погашенням заборгованості.

Суд, розглянувши заяву вважає за
необхідне її задовольнити оскільки дане відмовлення не суперечить вимогам
закону, не торкається прав і законних інтересів третіх осіб, наслідки
припинення справи на підставах відмовлення від позову, згідно ст.174 ЦПК
України,  представнику позивача
роз'яснені.

Судовий збір підлягає стягненню з
відповідача в порядку, передбаченому ст.88 ЦПК України: на користь держави.

Оплата витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи покладається на відповідача відповідно до  із ст.81 ЦПК України в розмірі встановленому
Ухвалою Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р.

Керуючись ст.ст. 174, 209 ЦПК України,
суд

у х в а л и в :

прийняти
відмову представника ВАТ «Кримгаз» Шмігель Антона Олексійовича від позовних
вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі
62,51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна грн).

Стягнути з ОСОБА_1 оплату за
інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 30 (тридцять)
грн. на на р/р 0002, МФО 824026 в ГУ Казначейства України в АРК, ОКПО
347404405, призначення платежу: код 22050000, місцевий бюджет за інформаційне
технічне забезпечення розгляду справи у Київському районному суді.

Провадження у справі закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в
Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Київський районний суд міста
Сімферополя протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, що
подається протягом п'яти днів зі дня винесення ухвали.

С у д д я
Справа № 2-1730/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 липня
2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у
складі головуючого судді Берещанського Ю.В., при секретарі Бойко З.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача  ОСОБА_2 про стягнення боргу.

04
червня 2008 року та 04 липня 2008 року
позивач в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча про
час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки
суду не повідомив.

Відповідно
до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи
без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно  не з»явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

На
підставі викладеного, керуючись  п.3  ч.1 ст. 207, ст.ст.210, 293 ЦПК України, суд,
-

У Х В А Л И В :

Залишити
без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п”яти  днів від дня її проголошення. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Ялтинський міський суд АРК  згідно зі ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя
№ 2-399/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

17 червня
2008 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого
-

судді           СИВАКА В.І.

при секретарі           ТКАЧ Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

В
С  Т  А
Н  О В  И  В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Посилається на те, що з відповідачкою він
перебуває в шлюбі з 01.08.1999 року, зареєстрованому Романковецькою сільською
радою Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису № 13. шлюб
для обох перший. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає з відповідачкою і якій надає матеріальну допомогу. Спільним сімейним
життям вони прожили до жовтня 2007 року. Причиною розпаду сім'ї стало те, що
вони не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на сімейне життя.
Спільного майна не мають, миритись не бажає, а тому просить суд розірвати шлюб
між ним та відповідачкою.

Позивач та відповідачка в судове засідання
не з'явилися, але в заявах, які направили до суду позивач підтримує позов,
відповідачка визнає його і просять справу розглядати без їх присутності, а
витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу у відділі РАЦС, покласти на
позивача.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо ухвалити без присутності сторін.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, якими
є досліджені в судовому засіданні письмові докази, ухвалює рішення про
задоволення позову, а згідно ст.61 ч.1 ЦПК України обставини, визнані
сторонами, не підлягають доказуванню.

Таким чином, визнання відповідачкою
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси сторін та інших осіб, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати,
поклавши на позивача витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу у
відділі РАЦС.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та
керуючись

ст.ст. 11, 61, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

Р
І  Ш  И  В:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
01 серпня 1999 року Романковецькою сільською радою Сокирянського району
Чернівецької області по актовому запису № 13 - р о з і р в а т и.

Стягнути з ОСОБА_1 за реєстрацію розірвання
шлюбу у відділі РАЦС державне мито в сумі 17 /сімнадцять/ гривень, а ОСОБА_2
від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької
області через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 2-2608/08
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

13 червня  2008 року
Ялтинський міський суд АРК

у складі
головуючого судді - Шумова В.В.

при секретарі -  Сущенко Л.С.

Муравської О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом   ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу  та стягненні аліментів  , суд

В И Р І Ш И В :

У
задоволенні  позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу  та стягненні аліментів    - відмовити .

Рішення
може бути оскаржено в апеляційний суд АРК через Ялтинський міський суд у
порядку та строки згідно ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя :
Справа №2-1134/08
У  Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

03.04.2008 року  Суддя
Алуштинського міського суду АРК Лантратова А.І.,

розгянувши позовну заявуОСОБА_1 до Лучистівської
сільської , виконавчого комітету Лучистівської сільської ради, 3-ї особи
Сімферопольського міжміського бюро реєстрації і технічної інвентаризації про
визнання права власності,

в с т а н о в и
л а :

ОСОБА_1
звернувся до суду з  позовною заявою
до  до Лучистівської сільської ,
виконавчого комітету Лучистівської сільської ради, 3-ї осби Сімферопольського
міжміського бюро реєстрації і технічної інвентаризації про визнання права
власності, в якому зазначає

відповідно
позову

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119, 120  ЦПК України. Підстав для залишення  заяви
без руху не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а
:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до
Лучистівської сільської , виконавчого комітету Лучистівської сільської ради,
3-ї особи Сімферопольського міжміського бюро реєстрації і технічної
інвентаризації про визнання права власності.

Призначити попереднє  судове
засідання на «24 » квітня 2008 року

на  11 годину  30 хв. в приміщенні Алуштинського  міського суду

( Алушта,
вул.Леніна, 23, зал. 11) і викликати сторони та інші особи, які беруть участь у
справі.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих
до неї документів та  запропонувати  подати
у строк до «24 » березня 2008
року  письмові заперечення проти
заяви та посилання на докази, якими  вони
обгрунтовуються в Алуштинський  міський
суд ( зал.№ 11).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя: