overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-914
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К
Р А Ї Н И

15 квітня  2008 року

Ялтинський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі:

судді - Білюнас В.Ю.,

при секретарі - Іваненкової К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Ялті цивільну справу за позовом

ОСОБА_1
до ОСОБА_2,за участю третій особи Відділенню департаменту громадянства,
міграції й реєстрації фізичних осіб Ялтинського міського управління  ГУМВС України в АРК   про
визнання втратившею право користування житловим приміщенням, знятті з
реєстрації,

В с т а н о в и в:

Позивачка  звернулась
до суду з позовом, у якому просить
визнати відповідачку ОСОБА_2 втратівшою право користування житловим
приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 й зняти її з реєстрації по цій адресі.

Позивачка і її представник неодноразово у судове засідання не
з'являлися, це мало місце 04.02.,05.03,15.04.08 року, про місце та час розгляду
справи повідомлен належним чином, про причини неявки суду не повідомляв. Заяви
про розгляд справи за його відсутностю
від представника позивача не надходило.

Суд вважає можливим залишити справу без розгляду, тому що відсутні
підстави для відкладення справи, відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу  про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись п.3
ч.1 ст.207, ст.ст. 210,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,за
участю третій особи Відділенню департаменту громадянства, міграції й реєстрації
фізичних осіб Ялтинського міського управління
ГУМВС України в АРК   про  визнання втратившею право користування житловим
приміщенням, знятті з реєстрації  -  без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

СУДДЯ -
Справа № 2-460/2008_
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

6
червня  2008_року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ
ОБЛАСТІ

у складі
: головуючого-судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі
КАСЬЯН З.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Мала
Виска справу за позовом

Управління житлово-комунального господарства Смолінської
селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по оплаті комунальних
послуг,

В С Т А Н
О В И В :

3
березня 2008 року позивач пред'явив позов про стягнення з відповідача
заборгованості по оплаті комунальних послуг.

5
червня  2008 року представник позивача
відмовився від позову, посилаючись на те,
що спір вирішено у добровільному порядку.

Враховуючи,
що відмова позивача від позову не порушує права жодної із сторін, відмову від
позову необхідно прийняти, а провадження у справі - закрити.

Судові
витрати слід віднести за рахунок відповідача.

Керуючись п.3 ст.205, ст.ст.209-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від
позову Управління житлово-комунального господарства Смолінської селищної ради
Маловисківського району Кіровоградської області до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по оплаті комунальних послуг.

Стягнути з  ОСОБА_1на користь держави - 51 гривню судового збору.

Провадження у справі закрити.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 діб.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 2 -
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008р.
Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в
складі: головуючого - судді Петрової О.Ф.

при секретарі Сніжко І.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія цивільну справу за позовом   ОСОБА_1
до ОСОБА_2     про стягнення аліментів на неповнолітню
дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1  звернулася з позовом до відповідача   ОСОБА_2
. про стягнення аліментів на утримання
неповнолітнього сина   ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку /доходу/ щомісячно, мотивуючи
тим, що відповідач є батьком дитини і  не
надає належної та своєчасної матеріальної допомоги на утримання останньої.

Відповідач
ОСОБА_2
. позов
визнав повністю та показав, що він протягом лютого-квітня 2008р. надавав
матеріальну допомогу на утримання дитини і має намір в подальшому її
утримувати, сплачуючи аліменти в тому розмірі, на якому наполягає позивач.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав:

Неповнолітній син сторін проживає з
позивачем і знаходиться на його утриманні. Інших неповнолітніх дітей відповідач
не має, працює. Відповідач  являється
батьком   ОСОБА_3 , а тому відповідно до ст.180 СК
України  також повинен утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

З урахуванням зазначених обставин та
відповідно до ст.ст.182,183 СК України суд вважає, що відповідач повинен
сплачувати аліменти на  утримання  дитини в розмірі 1/4 частини  його
заробітку  /доходу/ щомісячно,
починаючи з  3  жовтня 2008р., оскільки до цього часу він
надавав допомогу на утримання дитини добровільно.

В зв'язку з повним задоволенням
позовних вимог судові витрати необхідно стягнути з відповідача.

На підставі ст.ст. 180,182,183 СК
України, керуючись ст.ст.11, 60, 214, 215, п.1 ч.1 ст.367  ЦПК України, суд -

В И
Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2  ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця АДРЕСА_1
Донецької області, на користь ОСОБА_1   аліменти на утримання сина   ОСОБА_3
,ІНФОРМАЦІЯ_1,
в розмірі 1/4 частини заробітку/доходу/, але не менше 30 %  прожиткового
мінімуму  для дитини відповідного
віку, починаючи з 3 жовтня 2008 року до досягнення повноліття, тобто до 18
червня  2010 року.

Стягнути з
ОСОБА_2
судовий збір на суму                 51 грн. на користь держави та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в
межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного
суду  Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2- О - 151
Ухвала

про відмову у
відкритті провадження

12 червня
2008 року  суддя  Дунаєвецького   районного суду  Хмельницької області Шклярук В.М.,
розглянувши заяву і матеріали справи ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин.

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про
встановлення факту родинних відносин.

Вивчивши наявну заяву та надані інші
матеріали видно, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1, про що сама вказала заявниця в
заяві.

Відповідно до ст.257 ЦПК України заява
фізичної особи про встановлення факту родинних відносин подається за місцем
проживання заявниці.

В силу ст. 115 ЦПК України при
встановленні порушень правил підсудності заява підлягає поверненню заявниці.

Керуючись
ст. ст.115, 257  ЦПК     України,
суд-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення
факту родинних відносин - повернути заявниці для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі
в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№2-1003 за 2008 р.
2008 року                 Макарівський
районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Лизі
Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів
справу за позовом ОСОБА_1до ТОВ «Український видавничий центр «Галактика-С»
с.Ситняки Макарівського району про стягнення невиплаченої заробітної плати,
компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за затримку
розрахункових, за затримку видачі трудової книжки ,
звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона була прийнята
відповідачем на роботу на посаду менеджера 06.01.2005 року.З займаної посади
вона звільнилась 03.03.2008 року.Відпрацювавши два тижні, вона звернулась до
відповідача за трудовою книжкою та належними їй коштами, але не отримала ні
заробленої заробітної плати, ні розрахункових, ні трудової книжки. Вона ще
зверталась до відповідача з цих питань, але позитивної відповіді не отримала, а
отримала лише погрози, що вона взагалі не отримає трудової книжки. Відвідинами
до відповідача, які закінчувалися такими погрозами їй  заподіяна моральна шкода, яку вона оцінює в
1500 гривень. Вважаючи її права
порушеними, вона звернулась до суду.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1.
просила провадження по справі в частині грошових стягнень  закрити в зв»язку з її відмовою від позову,
залишає вимогу про видачу трудової книжки з належними записами про її роботу у
відповідача та стягненням витрат на юрдопомогу.
відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує права інших осіб,
а тому провадження по справі в частині позовних вимог, від яких відмовляється
позивач,слід закрити.
підставі наведеного та керуючись ст.ст.205ч.1п.3,206 ЦПК України,суд,-
відмову позивача від частини позову і провадження по справі за позовом  ОСОБА_1до ТОВ «Український видавничий центр
«Галактика-С» с.Ситняки щодо стягнення невиплаченої заробітної плати,
компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за затримку
виплати розрахункових,стягнення моральної шкоди, за затримку видачі трудової
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п»яти днів з
дня її оголошення. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа №2-1568
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв”язку
з невиконанням

ухвали про залишення
позову без руху

01 липня 2008 рік.                                                                                     м. Чугуїв             Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Спаскін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - Чугуївський відділ громадянства, реєстраціїї та іміграціїї
фізичних осіб Чугуївського РВА УМВСУ в Харківській області, про зобов”язання
виконати умови договору купівлі-продажу та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Чугуївський відділ
громадянства, реєстраціїї та іміграціїї фізичних осіб Чугуївського РВА УМВСУ в
Харківській області, про зобов”язання виконати умови договору купівлі-продажу
та зняття з реєстрації.

17
червня 2008 року судом виносилась ухвала про залишення позовної заяви без руху
через те, що вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, та позивачу надавався
термін для усунення недоліків до 27.06.2008 року, що не виконано.

Керуючись
ст. 121 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Чугуївський відділ громадянства,
реєстраціїї та іміграціїї фізичних осіб Чугуївського РВА УМВСУ в Харківській
області, про зобов”язання виконати умови договору купівлі-продажу та зняття з
реєстрації вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  :                                                                                              О.А.Спаскін.
С права № 2н-2506/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2008 року м.
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши
заяву Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго"
про стягнення заборгованості в сумі 6649.96 грн (шість тисяч
шістсот сорок дев'ять гривень 96 копійок) з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України,
95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за
адресоюАДРЕСА_1 на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться (проживає) за
адресоюАДРЕСА_2 з зарахуванням на рах.НОМЕР_1 (банк: Івано-Франківська філія
теплопостачання в сумі 6649.96 грн (шість тисяч шістсот сорок дев'ять гривень
2. Стягнути з боржника на
користь стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Коновалова Н.
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-666
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року  Долинський  районний
суд  Кіровоградської  області
Головуючого  судді
:               Бондарчука  Р.А.
При  секретарі  :                       Олійник  Г.М.
розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в
місті  Долинська  справу
за  позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2  про  стягнення
аліментів  на  утримання
Сторони  перебували  в
зареєстрованому  шлюбі , який  27.08.2003 р.
Відділом  РАГС  Долинського районного управління юстиції
Кіро-воградської обл., актовий запис  №
спільного  проживання  сторони
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
проживає  з  позивачкою
її  повному  утриман-
Позивачка  в  судовому засіданні  зменшила
сить  суд  стягнути
її  користь  на утримання
&frac14;  частини  його
заробітку , щомісяця .
Відповідач ОСОБА_2  в  судове
засідання  не  з»явився , по
не-відомим  для  суду
причинам, про  день  та
час  розгляду  справи
установленому  законом  порядку .
суд  ухвалює  рішення  при
заочному розгляді  справи ,
що  відповідає  положен-ням
ст.224  ЦПК  України .
Вислухавши  пояснення  позивачки , вивчивши  матеріали
справи ,  суд  дійшов
до  висновку , що  позов
підлягає  задоволенню .
до ст.ст.180, 181, 183 СК України - батьки зобов”язані ут-римувати дитину до
досягнення повноліття . Утримування
стягнення аліментів , частка заробітку (доходу) матері , батька , яка буде
стягуватись як аліменти на дитину , визначається судом .
аліментів на одну дитину не може бути меншим , ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .
ЦПК України стягнути з відповідача на користь дер-жави
судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно- технічне забез-печення
розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.
З  урахуванням  наданих
доказів , сімейного  та  матеріального
ста-новища  сторін ,
керуючись  ст.ст. 180 - 183 СК України ,
та  ст.ст. 213 - 215,
України ,  суд , -
Позов  ОСОБА_1- задовольнити .
Стягнути  з  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця  с. Дубравино , Долинського р-ну  Кіровоградської
області , проживаючого
с. Братолюбівка , Долинського р-ну
користь  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
проживаючої , АДРЕСА_1  Кіровоград-
ської області , аліменти
на  утримання  сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі  &frac14; частини  всіх видів    його заробітку (доходів), але  не
прожиткового  мінімуму  для
дитини  відповідного  віку , щомісяця , починаючи  сплату
з  23.05.2008 року  і
до  досягнення  сином
Стягнути  з  ОСОБА_2
на  користь  держави
судовий збір в  розмірі 51 грн.,
інформаційно-технічне
забез-печення  розгляду  справи
Рішення  в  частині
стягнення  аліментів  за
один  місяць  підлягає
негайному  виконанню .

Рішення  може  бути
оскаржене  в  апеляційному
порядку  через  суд
першої  інстанції  шляхом
подачі  в  10-ти
денний  строк  з
дня  про-голошення  рішення
заяви  про  апеляційне
оскарження  і  подання
після  цього  протягом
20-ти  днів  апеляційної
скарги .

Заочне  рішення  може
бути  переглянуте  судом , що
його  ух-

валив , за
письмовою  заявою  відповідача , поданою  протягом
10 днів  з  дня
отримання  його  копії .

Головуючий
суддя  :  підпис .

Копія  вірна .

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО
Р.А.  БОНДАРЧУК

РАЙОННОГО  СУДУ
Справа № 2-250/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07 травня 2008
року      Ріпкинський районний суд  Чернігівської
області

у складі:   головуючого -  судді
Жовток Є.А.

при  секретарі Нерус Н.І.

з участю представника
позивача ОСОБА_1

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт.Ріпки справу за позовом адвоката
Ріпкинської ЮК ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до територіальної громади в особі
Радульської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, про
встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Ріпкинської ЮК
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2. до територіальної
громади в особі Радульської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської
області, третя особа - Ріпкинська районна державна нотаріальна контора,
мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті батька позивачаОСОБА_2 яка сталася
ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач із поважних причин пропустив строк звернення до нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини. Таким чином, адвокат просить винести рішення про визначенняОСОБА_1
додаткового тримісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, посилаючись
на обставини, викладені в позовній заяві та просить винести рішення  в попередньому судовому засіданні.

Позивач в судове засідання не з”явився, надавши заяву про розгляд справи
у його відсутність. Позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з”явився, надавши заяву, в
якій позовні вимоги визнає.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, надавши до суду клопотання про розгляд справи у його
відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню.

У відповідності до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач має право на спадкування за законом, після померлого батька ОСОБА_2,
строк звернення до нотаріальної контори позивач пропустив з поважних причин.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 215, 218  ЦПК України,
суд  -

В И Р І Ш И В:

Позов  задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк три
місяці, з дня набрання рішенням законної сили, для прийняття спадщини після
смертіОСОБА_2  яка
насталаІНФОРМАЦІЯ_1вАДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано до суду протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний
суд, протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Є.А. Жовток
Справа № 2-н-48/08
СУДОВИЙ      НАКАЗ
17 липня  2008 року.
Суддя Великоновосілківсткого  району Донецької  області Єфименко В.І., розглянувши заяву
ва,60/43 / про стягнення
боргу з ОСОБА_1,1958
року народження,який
проживає по АДРЕСА_1,-
року між сторонами був укладений  договір
за  № 3104507/1.11515650/далі договір/ ,
згідно якого  заявник зобов*язан надавати
послуги мобільного зв*язку, а боржник ОСОБА_1 зобов*язан  оплачувати їх.
Згідно додаткової угодит до договору, термін послуг
складає 365 календарних днів  і
ОСОБА_1  не мав права відмовлятися  від
них. Але він, скориставшись послугами всього 180 дні, припинив
виконувати свої зобов*язання по договору. Сума боргу, згідно звіту про баланс
особового рахунку боржника, складає 75,23 грн.(голосова телефонія,авансові
внески,утримання номера абонента у мережі). Тому, заявник у відповідності до п.
2.1.2 договору, припинив надання
боржнику послуг  зв*язку.
додаткової угоди передбачена
відповідальність  боржника у
вигляді договірної  санк-ції у розмірі
2,74 грн. за кожний  день в разі  відмови боржника  від основного
договору  і додат-кової угоди  до ньго до
закінчення строку їх дії .
За невиконання ОСОБА_1своїх  зобов*язань і зокрема,  за несплату рахунків заявника у
відпо-відності  до п 2.4 основного
договору  і  п.1.2 додаткової угоди , на нього нарахована
договірна санкція на загальну сумму - 506,90 грн. за 185 днів.
викладеного, керуючись ст.ст. 525,526,546  ЦК
України , ст.ст. 95-99, 102- 104
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь  ЗАТ  “ Український
мобільний зв*язок,” п/р№ 26008526 в ВАТ
“Райффайзен Банк  Аваль”  м.Київ, МФО
300335, ЗКПО  14333937  суму боргу у розмірі 75,23 грн.; договірної
санкції -506,90 грн., а  також понесені
витрати по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн. і витрати на інформаційно-
технічне забезпечення  розгляду справи в
Суддя :
Справа №2-0-26/08
13 травня 2008 року Романівський районний суд
Житомирської області в складі:
головуючого - судді Бабича
при секретарі Бардаш О.М.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт.Романів цивільну справу за заявою
ОСОБА_1про встановлення факту смерті ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ
реєстрації актів цивільного стану Романівського районного управління юстиції
Житомирської області,-
ОСОБА_1. звернулася до суду з
заявою, в якій просить встановити той факт, що ІНФОРМАЦІЯ_1року помер її
чоловік - ОСОБА_2, оскільки органи державної реєстрації актів цивільного стану
відмовились зареєструвати смерть останнього, посилаючись на відсутність
лікарського свідоцтва або фельдшерської довідки про смерть. Встановлення даного
факту їй потрібно для оформлення  права на
спадкове майно, яке залишилось після смерті чоловіка.
У судовому засіданні заявниця
доводи заяви підтримала.
Представник заінтересованої особи
в судове засідання не з»вився, але до суду надійшла заява, відповідно до якої
відділ РАЦС заяву визнає і просить слухати справу у відсутності його
Відповідно до ст. 256 п.8 ЦПК
України суд вправі встановити факт смерті особи в певний час у разі
неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану
Допитані в судовому засіданні
свідки ОСОБА_3. та ОСОБА_4. пояснили, що вони особисто знали ОСОБА_2., разом з
яким проживала його дружина ОСОБА_1. Свідки підтвердили, що ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Старочуднівська Гута Романівського району.
Згідно повідомлення відділу РАЦС
Романівського районного управління юстиції Житомирської області від 18 березня
2008 року, даний орган не може провести реєстрацію смерті через відсутність
медичного висновку (а.с. 5).
Факт, про встановлення якого
просить заявниця має для неї юридичне значення, оскільки надає право на
спадкування майна, яке залишилось після смерті чоловіка.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 256 п.8, 259 ЦПК України,
суд,-
Заяву ОСОБА_1задовольнити.
Встановити факт смерті ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, громадянина України, яка наступила
ІНФОРМАЦІЯ_1року в с. Старочуднівська Гута Романівського району Житомирської
Копію рішення після набрання ним
законної сили направити в відділ РАЦС Романівського районного управління
юстиції Житомирської області для реєстрації факту смерті ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Романівський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК.

Головуючий :
С.В.Бабич