overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства “Зоря” с
Смирнівка Лозівського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник
позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості, посилаючись на те, що 01.09.2006 року між ОСОБА_1, яка мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 та КП «Заря» було укладено договір власника квартири
багатоквартирного будинку про участь у витратах на утримання будинку та
прибудинкової території.

ОСОБА_1 з
01.09.2006 року по 01.04.2008 року не виконувала умов договору, тобто не
сплачувала грошові кошти по квартирній платі, у зв'язку з чим виникла
заборгованість у розмірі  319,20 грн., а
за несвоєчасне внесення платні нарахована пеня в сумі 319,06 грн..

В зв'язку з
викладеним, представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з
відповідача на користь КП “Зоря” с. Смирнівка Лозівського району заборгованість
по квартирній платі та пені в сумі 638,26 грн., а також витрати по сплаті
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства
“Зоря” с Смирнівка Лозівського району Харківської області до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 08 серпня 2008 року на 10-15
годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 08 серпня 2008 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1699
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Енергодар 4 листопада 2008 року

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачам надати в строк до попереднього судового засідання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 8 годину 20 листопада 2008 року в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області (Запорізька обл., м.Енергодар, пр.Будівельників,17).

Копію ухвали направити сторонам по справі. Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачеві для можливості до попереднього судового засідання надати свої заперечення проти позову.

Суддя О.І. Федоренко
Справа
№ 2-721/2008 р.
УХВАЛА

іменем   України

26.08.2008 року         Якимівський
районний суд Запорізької області у складі:                                                            судді    Ковальчук О.А.,

при
секретарі Базаджи Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Якимівка Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в
с т а н о в и в :

У
судовому засіданні позивачка відмовилася від позову.

Крім того до суду надійшло рішення Приазовського
районного суду Запорізької області від 11.07.2005 року про розірвання шлюбу між
ОСОБА_2. та ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст.
206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі  закривається  і він не зможе повторно звернутися до суду
між тими самими сторонами і з тих самих підстав.

Відповідно
до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 174, п.3 ч.1 ст. 205,
206, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

На
ухвалу  може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів після
подання заяви в Якимівський районний суд Запорізької області про апеляційне
оскарження, яка може бути  подана
протягом п'яти днів з дня проголошення рішення до Якимівського районного
суду   Запорізької області.

Суддя:
Справа  №  2-868
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Новоодеський  районний суд   Миколаївської  області головуючого -  судді  Задунайського з  участю    представника  позивача - розглянувши  у  відкритому судовому   засіданні  в залі   суду  в справу  за   позовом відкритого  акціонерного  товариства по  газопостачанню та  газифікації «Миколаївгаз»  НАК «Нафтогаз
України»    до    ОСОБА_1 про стягнення  боргу  за спожитий  природний  газ року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача  про стягнення    842 грн. 48  коп. боргу та   30 грн.  витрат на  інформаційно-технічне  забезпечення розгляду  справи. позивача  в  судовому засіданні    визнав,  що                  ОСОБА_1   борг сплатив   28  травня
З  матеріалів  справи видно,  що   відповідач проживає    в                            с.  Баловне
Новоодеського  району   Миколаївської області і являється абонентом  ВАТ «Миколаївгаз».  В по                       01  травня 2008 року   ОСОБА_1  заборгував за  спожитий  природний сплатив    28  травня звернення  позивача  в  суд.
З  наведеного  видно, сплачено   після  звернення позивача  в  суд, задовольнити  частково. 10, 11, 60,  61,  208, 209, 212-215  та суд
ОСОБА_1   на  користь                          ВАТ  «Миколаївгаз»   30 інформаційно-технічне забезпечення  розгляду  справи.
ОСОБА_1  на  користь                          держави    51 грн. судового  збору. частині  позову  відмовити.
Рішення  може  бути оскаржене  повністю  або частково  до   апеляційного   суду
Миколаївської  області   через
Новоодеський  районний  суд.

Заяву  про апеляційне  оскарження  рішення суду  може  бути подано  протягом   10 днів  з  дня проголошення  рішення.  Апеляційна скарга  на  рішення суду  подається  протягом 20  днів  після подання  заяви  про апеляційне  оскарження.

Головуючий  :
Справа
№  2-183/08
У Х В А Л А

8
липня   2008 року.                                                                  смт.
Локачі

Суддя Локачинського районного суду  Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи         за позовом  Відкритого акціонерного товариства  «Райффайзен Банк Аваль» в особі Горохівського
відділення до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу 11616,36 грн.,

В С Т А
Н О В И Л А:

До
судового розгляду цивільної справи, з метою всебічного та об'єктивного її
розгляду, необхідно провести попереднє судове засідання.

Провадження
у справі відкрите Горохівським районним судом ухвалою судді від 4 червня 2008
року.

Копію
ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 21 липня 2008 року надати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити
попереднє судове засідання на 10 год.  21
липня  2008 року в залі судових засідань
Локачинського районного суду.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№2-н-1153
7 листопада 2008 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
про видачу судового наказу про стягнення з
1860,64 грн. заборгованості по кредиту.
Відповідно до договору від 7.09.2007 р., п.1 ст.96,102,103 ЦПК України,
проживаючого в м. Калуш по
Івано-Франківської області, ідент.номер
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
1493 грн. 30 коп. заборгованості за кредитом, 367 грн. 34 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, а всього
2. Стягнути з боржника на користь стягувача ЗАТ КБ
(двадцять п”ять) гривень 50 (п”ятдесят) копійок судових витрат та 15 (п”ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: БЕРДАН Н.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа №2-398/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2008 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого-судді Терещенко Д.В.,

при секретарі-Гонтаренко В.В.,Банніковій І.В.,Бондаренко І.В.,

за участю представника позивача ,

в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді розглянувши позов ЗАТ комерційний банк ПриватБанк до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача боргу по договору в сумі 9779,37 грн. та судових витрат по справі .

В судовому засіданні свої вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом встановлено,що 02.11.2007 року між відповідачем та позивачем був укладений кредитний договір-кредитка Універсальна згідно яким банк надав кредит відповідачу в сумі 8470 грн. з терміном погашення до 01.11.2009 року. В свою чергу відповідач взяв на себе обовязок по поверненню кредиту,сплаті відсотків за використання кредиту.

В забезпечення виконання зобовязань відповідач надав в заставу банку придбаний за цим договором товар

В порушення умов вищезазначеного договору відповідач свої зобовязання до цього часу не виконує,що виразилось в недотриманні строків погашення кредиту,строків погашення відсотків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України забовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно п. 3.3.3 договору передбачено,що при порушенні позичальником будь-якого з зобовязань,передбачених умовами договору,банк має право змінити умови договору-зажадати від відповідача дострокового повернення кредиту,сплати відсотків за його користування,виконання інших зобовязань за договором у повному обсязі.

Станом на 29.04.2008 року заборгованість
ОСОБА_1
перед позивачем складає: 9779,37 грн., з яких 8470 грн-заборгованість за кредитом,464,35 грн.-заборгованість по процентам за користування кредитомт,677,6 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом,167,42 грн. нарахована пеня.

З розрахунком суми боргу суд згоден.

При таких обставинах позов підлягає повному задоволенню.

Судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача повністю.

Правовідносини між сторонами регулюються ст. 509, 525, 526, 530, 625, 1048, 1049,1050,1054 ЦК України.

Керуючись ст.88,213-215,226 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь ЗАТ комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором в сумі 9779 грн.37 коп., а також судових витрат 127 грн. 79 коп.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня після його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського райсуду Терещенко Д.В.
Справа № 2-914/2008 р.
У Х В А Л А

Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

22 вересня 2008 року

місто Каховка

Суд в складі : судді Подіновської Г.В.

при секретарі Кузнецовій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення та зустрічною позовною заявою
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
до
ОСОБА_1
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення.
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
подали до суду зустрічний позов про визнання
ОСОБА_1
таким, що втратив право користування житловим приміщенням – квартирою
АДРЕСА_1
і з дня вибуття.

В судове засідання
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
надала заяви про залишення поданих ними позовів без розгляду у зв»язку з примиренням.

Відповідно до ст.. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення та зустрічну позовну заяву
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
до
ОСОБА_1
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

- залишити без розгляду у зв»язку з подачею позивачами заяв про залишення позовів без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Г.В. Подіновська
Справа № 2-143/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 липня 2008 року
Турківський районний суд Львівської обла- сті в складі: головуючої, судді
Строни Т.Г., при секретарі Синичич Г.З., розглянувши в м.Турці позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

05.05.2008 року до
суду із даним позовом звернувся ОСОБА_1.

Посилається на те,
що 19.02.2005 року у Ластівківській сільраді Турківського району він
зареєстрував шлюб із відповідачкою, від яко го мають сина ОСОБА_3 народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Подружнє життя із
відповідачкою не склалося.

Із 03.04.2005 року
вони припинили шлюбні стосунки і прожива- ють окремо.

Причиною розпаду
сім'ї є те, що вони із дружиною мали конфлік ти з приводу подружнього життя, не
розуміли один одного, ні в чому не хотіли поступитися, внаслідок чого почали
віддалятися, а згодом і уникати один одного.

На даний час вони
втратили один до одного почуття любові та поваги, стали зовсім чужими людьми.

З того часу кожен
жив своїм життям. На даний час примирення вважає неможливим.

Просить суд
розірвати їх шлюб.

В судовому засіданні
позивач свій позов підтримав і дав суду пояснення, аналогічні викладеним у
позовній заяві.

В судове засідання
відповідачка повторно не з'явилася, про час розгляду справи повідомлялася
завчасно і належним чином.

Вислухавши позивача,
дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку,що позов підлягає до
задоволення, із таких підстав.

В судовому засіданні
встановлено,що сторони тривалий період часу не проживають спільно однією
сім'єю, позивач настоює на розлученні, оскільки за цей час стали із дружиною
чужими людьми, примирення вважає неможливим, відповідачка тричі не з'являлася в
судові засідання.

-2-

Ці обставини
свідчать про те, що подальше збереження шлюбу суперечило би інтересам позивача,
які мають істотне значення.

Витрати, пов'язані
із розірванням шлюбу, суд вважає необхідним покласти на позивача згідно його
бажання, звільнивши від них відпо- відачку, оскільки із нею залишилася
проживати неповнолітня дитина.

На підставі
наведеного вище та керуючись ст.ст.4,10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК
України,-

вирішив:

розірвати шлюб
між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрова-
ний 19.02.2005 року Ластівківською сільрадою Турківського району Львівської
області, актовий запис № 03.

При видачі свідоцтва
про реєстрацію розірвання шлюбу стягну- ти із ОСОБА_1 17 грвн. в дохід держави,
а ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення може бути
оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через районний протягом 20
днів після подання заяви про апе ляційне оскарження, яка має бути подана до
суду протягом 10 днів із дня його проголошення.

Окрім того,
відповідачка має право подати заяву про перегляд даного рішення протягом 10
днів із дня отримання його копії.

Головуюча-
Справа № 2-2151/08
У Х В А Л А

21.07.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Решетова В.В.,

при секретарі Довгій Л.З.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Просив суд зобов’язати відповідача усунути перешкоду у користуванні земельною ділянкою шляхом перенесення забору на ширину 160 см.

21.07.2008р. на адресу позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу про право звернутися з цим позовом до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя В.В.Решетов
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 27 грудня 2007 року  та
рішення апеляційного суду Рівненської області від 31 березня 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна спільною
сумісною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
нерухомого майна спільною сумісною власністю,

в с т а н о в и л а

Рішенням Рівненського
міського суду Рівненської області від
27 грудня 2007 року позов ОСОБА_2 задоволено. В задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 31 березня 2008 року рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від            27
грудня 2007 року скасовано. Позов ОСОБА_2 задоволено, позов ОСОБА_1 задоволено
частково. Визнано квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 та визнано, що їх частки права власності квартири становлять по &frac12; частині за кожним.

У касаційній скарзі ОСОБА_1
ставить питання про скасування ухвалених в справі рішень, мотивуючи свої
вимоги  порушенням судом норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст
оскаржуваних рішень також не дають підстави для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно
застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК
України як підстави для скасування
зазначених рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня
2007 року  та  рішення апеляційного суду Рівненської області
від 31 березня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
нерухомого майна спільною сумісною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва