У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного
суду Івано-Франківської області від 20 травня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) “Укртелеком” про
поновлення послуг електрозв'язку, відшкодування збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської
області від

12 березня 2008 року позов ОСОБА_1. задоволено частково.
Визнано дії ВАТ “Укртелеком” ЦЕЗ 1 м. Тисмениці щодо відключення телефону
ОСОБА_1. та щодо збільшення ціни на Інтернет неправомірними; зобов'язано
поновити позивачу надання послуг електрозв'язку за номером

51-454 по АДРЕСА_1 та зарахувати кошти, сплачені ним за
Інтернет за червень, липень 2007 року в розмірі 89 грн. 20 коп. як оплату
послуг за Інтернет за червень-листопада 2007 року за ціною 1 грн. 43 коп. з ПДВ
за годину. Стягнуто з ВАТ “Укртелеком” ЦЕЗ 1 м. Тисмениці на користь ОСОБА_1.
26 грн.

26 коп. збитків, завданих збільшенням ціни за Інтернет,
300 грн. моральної шкоди та 30 грн. сплачених витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи. Стягнуто з відповідача у доход держави судовий
збір у розмірі 51 грн. У решті вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Івано-Франківської області від 20 травня 2008 року рішення Галицького районного
суду Івано-Франківської області від

12 березня 2008 року в частині
визнання дії ВАТ “Укртелеком” ЦЕЗ 1

м. Тисмениці щодо збільшення ціни
на Інтернет неправомірними, зарахування коштів, сплачених позивачем за Інтернет
за червень, липень 2007 року в розмірі 89 грн. 20 коп. як оплату послуг за
Інтернет за червень-листопада 2007 року за ціною 1 грн. 43 коп. з ПДВ за годину
та стягнення з ВАТ “Укртелеком” ЦЕЗ 1

м. Тисмениці на користь ОСОБА_1. 26
грн. 26 коп. збитків, завданих збільшенням ціни за Інтернет скасовано й
ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні зазначених позовних
вимог відмовлено. У решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного
суду Івано-Франківської області від 20 травня 2008 року, посилаючись на неправильне
застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й залишити в силі рішення Галицького районного суду Івано-Франківської
області від

12 березня 2008 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення та доданих
до нього матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 20 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1
до відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” про поновлення послуг
електрозв'язку, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай