Справа № 2-974/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року                                                                        Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючої судді
Гудкова С.В.

при секретарі
Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Лубни  в залі суду   цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Центрального Лубенського відділення
Полтавської обласної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Центрального Лубенського відділення
Полтавської обласної дирекції звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій
позов мотивував тим, що відповідно до кредитного договору НОМЕР_1 від
08.02.2006 року Банк надав відповідачці ОСОБА_1 кредит у сумі 11 500 гривень з
терміном користування кредитними коштами до 08.02.2009 року.

Згідно умов Договору, відповідач
зобов'язувався  повернути наданий кредит
у строк та порядку, що встановлені договором, повертаючи кредит етапами
щомісячно, на умовах графіку погашення заборгованості, складеного до кредитного
договору, який є його невід'ємною частиною.

Свої
зобов'язання за кредитним договором відповідачка ОСОБА_1 не виконувала, у
встановлені строки кредит не повертала, а тому станом на 25.04.2008 року має
прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 3193 гривні 60 копійок.

Відповідно
до п.9.1 Кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та
відсотків за кредит, Відповідач взяв на себе зобов'язання сплатити пеню від
суми простроченого платежу в розмірі 0,5% за кожен день прострочення.

Станом
на 25.04.2008 року розмір пені за порушення строків повернення кредиту та
сплати процентів становить 6042 гривні 10 копійок.

За
порушення строків повернення кредитних коштів та процентів за користування
кредитом Відповідачці нарахована пеня у розмірі 5339 гривень 36 копійок.

За
порушення строків сплати процентів за користування кредитом Відповідачці
нарахована пеня у розмірі 702 гривні 74 копійки.

При
укладанні Кредитного договору, було укладено договори поруки від 08.02.2006
року з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно
до п.1.2 Договорів поруки, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе
зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язаннях відповідачки ОСОБА_1,
які виникають з умов кредитного договору.

Пунктом
2.1 Договорів поруки передбачено, що, у випадку невиконання відповідачкою
ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору, поручителі -
відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність перед Банком.

З
приводу існуючої заборгованості Відповідачам неодноразово направлялись
претензії з вимогою про сплату заборгованості та попередження про можливі
наслідки у випадку невиконання цих вимог, на які ними відреаговано не було,
тому, станом на 25.04.2008 року вони повинні сплатити 13 135 гривні 62 копійки
заборгованості за Кредитним договором, з яких: 3 193, 60 гривень -
заборгованість за кредитом; 5339, 36 гривень - пеня за прострочення повернення
кредиту; 602, 72 гривні - прострочену заборгованість за процентами; 102, 80
гривень - заборгованість за нарахованими процентами; 702, 74 гривні - пеня за
прострочення сплати процентів; 3194 гривні 40 копійок - заборгованість, що
підлягає достроковому стягненню.

Позивач
прохає суд винести рішення, яким стягнути з Відповідачів заборгованість за
кредитним договором в розмірі 13 135 гривень 62 копійки, а також відшкодувати
понесені судові витрати.

В
судовому засіданні представник позивача в особі Шлендик Світлани Євгеніївни
позовні вимоги підтримала повністю, прохала їх задовольнити.

Відповідачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи
належним чином, про що свідчать розписки в матеріалах справи, в судове
засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву з проханням
розглянути справу без його участі, заперечує проти задоволення позовних вимог
щодо нього.

Суд,
заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно
ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.

Судом
встановлено, що 08.02.2006 року між Позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір НОМЕР_1 (а.с.9), за яким банк надав відповідачці
ОСОБА_1 кредит в сумі 11 500 гривень, згідно заяви на видачу готівки
№059/352-13 (а.с.13), що повністю підтверджує виконання умов кредитного
договору Позивачем.

Відповідно
до вищевказаного кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 зобов'язана була
повернути гроші не пізніше 08.02.2009 року на умовах графіку погашення
заборгованості (а.с.10).

Відповідно
до ст..526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно
до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачка
ОСОБА_1 не виконувала зобов'язання, щодо виплати заборгованості за кредитним
договором.

Як
вбачається з матеріалів справи, Позивачем неодноразово направлялись на адресу
відповідачки ОСОБА_1 претензії з вимогою сплати заборгованості по кредитному
договору та попередження про можливі наслідки у випадку невиконання цих вимог
(а.с.17-18, 21),  згідно яких
Відповідачка надала Позивачу пояснення, однак проплати по кредиту не
проводились.

Згідно
ч.1 ст..549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання.

Заборгованість
за графіком погашення кредиту відповідачкою ОСОБА_1 не було сплачено і їй було
нараховано суму несплачених відсотків та пеню відповідно в розмірі 5339 гривень
36 копійок та 702 гривні 74 копійки.

При
укладанні Кредитного договору, Позивачем також було укладено договори поруки від
08.02.2006 року з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.14-15).

Відповідно
до п.1.2 Договорів поруки, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе
зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язаннях відповідачки ОСОБА_1,
які виникають з умов кредитного договору.

Пунктом
2.1 Договорів поруки передбачено, що, у випадку невиконання Відповідачкою
взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору, поручителі - відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність перед Банком.

Згідно
ч.1,2 ст.554 ЦК України, у разі порушення Боржником забезпеченого порукою
зобов'язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З
приводу існуючої заборгованості відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направлялись
претензії з вимогою про сплату заборгованості та попередження про можливі
наслідки у випадку невиконання цих вимог (а.с.19-20), на які ними відредаговано
не було.

Відповідно
до ч.1 ст.543 ЦК України, при солідарному обов'язку боржників, кредитор має
право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх
боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

На
підставі вищевикладеного, суд вважає, що з відповідачів ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід стягнути солідарно
заборгованість за кредитним договором та нараховану пеню за порушення строків
повернення кредиту.

Позивачем
по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 131
гривні 35 копійок та 30 гривень на ІТЗ розгляду справи, які також підлягають
стягненню з Відповідачів на користь Позивача.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.ст.543, 549, 551, 554, 651, 1054 ЦК України,
ст.ст.10, 15, 60, 88, 212, 213, 214 ЦПК України, п.п.1.1., 1.3., 6.5.,
9,1.  Кредитного договору №014/0061/82/41313 від 08.02.2006 року, п.п.1.2., 2.1., 3.1. Договорів поруки від 08.02.2006
року, суд,  -

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі
Центрального Лубенського відділення Полтавської обласної дирекції до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Полтавської обласної дирекції
ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” заборгованість за кредитним договором в розмірі 13
135 гривень 62 копійки та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 131
гривні 35 копійок, витрат на ІТЗ в сумі 30 гривень,  а всього стягнути 13 296 гривень 97 копійок.

На
рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області заява
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення рішення, а
апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
С.В.Гудков