У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року
м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Луспеника Д.Д., Балюка М.І., Барсукової В.М.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Боярська міська рада Києво-Святошинського
району Київської області, про усунення перешкод у користуванні горищем мансарди
та відновлення його попереднього стану,

за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення апеляційного
суду Київської області від 11 квітня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2007 року позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом, посилаючись на те, що він та відповідачі є співвласниками будинку
АДРЕСА_1. 30 січня 1963 року між попередніми співвласниками цього будинку було
укладено та нотаріально посвідчено угоду, якою встановлено порядок
користування  будинком відповідно до їх
ідеальних часток у праві власності. Оскільки відповідачі порушили цю угоду, яка
є обов”язковою для осіб, які згодом придбали частку у спільній власності,
перешкоджають в користуванні частиною горища, просив позов задовольнити.

Рішенням Києво-Святошинськоо районного суду Київської
області від 10 грудня 2007 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 11
квітня 2008 року вищезгадане рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове
рішення, яким позов задоволено. Зобов”язано відповідачів не чинити перешкоди
ОСОБА_1 у користуванні східною частиною піддашка мансарди жилого будинку
АДРЕСА_1 Київської області та привести його в первісний стан.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять
рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на те, що судом неповно
з”ясовані обставини справи та ухвалити нове рішення, яким рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що
оскаржуване рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального та
процесуального права. Доводи скарги цих висновків суду не спростовують,
оскільки не містять посилань на порушення судом норм права, а стосуються лише
неправильної оцінки фактичних обставин справи та зводяться виключно до
переоцінки доказів, що не є
повноваженням суду касаційної інстанції.

Ухвалюючи нове рішення про задоволення позову,
апеляційний суд правильно виходив з того, відповідачі порушили порядок
володіння та користування спільним будинком, зокрема горищем (мансардою),
встановлений нотаріально посвідченим договором, що був укладений попередніми
співвласниками і є обов”язковим для осіб, які придбали згодом частку в праві
спільної часткової власності на будинок.

Відсутні й передбачені ст.338 ЦПК України підстави для
обов”язкового скасування судового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.332, 336, 337 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2008 року
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 Д.Д. Луспеник

М.І.
Балюк

В.М.Барсукова