Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

(заочне)

17 червня 2008  року
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:            головуючого-судді Закаблук О.В.,

при секретарі -
Балацькій Н.С.,

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні в залі
суду  м.Біла Церква  справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач  просить розірвати шлюб, посилаючись на те ,
що сім”я фактично не існує, так як
позивач   втратив почуття до
відповідачки,   відсутні взаєморозуміння,
повага один до одного, що привело до того, що
сімейно-шлюбні відносини між ними припинились, примирення  неможливе, так як  суперечить інтересам  позивача.

В судовому  засіданні
позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просить розірвати шлюб, суду
пояснив,  що з відповідачкою
неповнолітніх  дітей не має, але
відповідачка не бажає розірвати шлюб в органах РАЦС. На протязі тривалого часу
між ним та відповідачкою відсутні взаєморозуміння та повага один до одного, він
проживає у матері, сімейних стосунків з відповідачкою не підтримує і не бажає
надалі поновлювати, а тому  збереження
шлюбу суперечить його  інтересам.

Відповідачка ОСОБА_2,  попереджена
належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з”явилась,
причини неявки суду не повідомила, надала письмові заперечення,   а тому суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності відповідача, на підставі доказів, які маються в справі,
заочно.

Заслухавши   позивача, дослідивши матеріали справи  суд прийшов до висновку, що  позов
знайшов своє підтвердження в суді,
зберегти сім”ю  неможливо,  а тому позов підлягає задоволенню по таким
підставам.

Так, в судовому засіданні
встановлено, що  відповідачка та
позивач   зареєстрували шлюб 24.02.1978
року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб
НОМЕР_1 виданим  в м.Узин Білоцерківського
району 24.02.1978 року.

Від спільного проживання  у позивача з відповідачкою неповнолітніх
дітей немає, однак відповідачка не бажає розірвати шлюб в органах РАЦС.

На протязі тривалого часу між
сторонами відсутні подружні стосунки,                                 позивач
втратив почуття до відповідачки, сім”я фактично розпалась, так як відсутні
взаєморозуміння та повага один до одного, відповідач  не бажає надалі перебувати у зареєстрованому
шлюбі з відповідачкою,  а тому збереження
сім”ї суперечить інтересам позивача ОСОБА_1
позов підлягає до задоволення.

Вищенаведене підтверджується
показаннями позивача ОСОБА_1 письмовими запереченнями відповідачки, які
приєднані до справи, з яких вбачається, що дійсно, позивач не проживає разом з
відповідачкою, а проживає у своєї матері, однак відповідачка бажає зберегти
шлюб а тому не бажає, щоб шлюб розірвали.

Аналізуючи наведене, суд
прийшов до висновку, що подальше збереження сім”ї між позивачем  та відповідачкою  неможливе, так як суперечить  інтересам
позивача,  а тому  шлюб необхідно розірвати.

Позов підлягає до задоволення згідно
ст.105 СК України, відповідно до вимог якої шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ст.110 СК України позов
про розірвання шлюбу може бути пред”явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 ЦПК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено
що  подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Позивач звільнений від сплати судового
збору.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,60,61,
208,209,212-215, 224-226  ЦПК України,
суд-

В И Р І Ш И В :

Позов  задовольнити.

Шлюб, зареєстрований   24 лютого 1978 року  в м.Узин Білоцерківського району Київської
області  між ОСОБА_1 І ОСОБА_2, актовий
запис № 11 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід
держави 8 грн. 50 коп витрат по сплаті судового збору.

Покласти на ОСОБА_1  витрати
по розірванню шлюбу  в органах
РАГС в сумі

17 грн.,
звільнивши ОСОБА_2  від сплати названих
витрат.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою
відповідачки ОСОБА_2, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії
даного рішення.

Суддя :
О.В.Закаблук