overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2008 року                        справа № 2-789-08

Любашівський
районний суд Одеської області  в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.,

при
секретарі - Слободенюка В.Л.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Любашівської  міжрайонної державної  податкової інспекції про визнання права
власності на спадкове майно,

В
С Т А Н О В И В:

Позивачі подали
заяву, в якій просять їхню позовну заяву про визнання  права власності на спадкове майно -  залишити
без розгляду.

Відповідно до
положення п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені
обставини, суд приходить до висновку залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі
викладеного та керуючись ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України,   суд -

У Х В А Л И В :

Залишити без
розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Любашівської  міжрайонної державної  податкової інспекції про визнання права
власності на спадкове майно

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали  може бути подано  в Любашівський районний суд протягом п»яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в
апеляційний суд Одеської області через Любашівський районний суд  протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:       /підпис/

Копія вірна:

Суддя:
міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й   Н А К А З
„14” серпня 2008 рік            м. Енергодар               номер справи                     2-н-249/2008 рік
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши
заяву  Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
в сумі  5 587,77  грн., судового збору в розмірі 27,94 грн.,
витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді  в розмірі 15,0 грн.,    відповідно до вимог ст.ст. 103-105  ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК
ОСОБА_1, який проживає: АДРЕСА_1, на користь Закритого  акціонерного товариства комерційний банк
Набережна Перемоги, буд. 50 , заборгованість за договором кредиту №ZPXRRX03000038  від 09.02.2007 року в сумі 5 587,77 грн., на
судовий збір в сумі 27,94 грн., витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи  в розмірі
2.   Судовий наказ після набрання законної сили
Суддя ___________________   І.В.Курач.
Судовий наказ набрав чинності „___”____________ 2008 року
Суддя ___________________   І.В. Курач
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу навиконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки
Справа
№ 2-1043 / 2008 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28
липня  2008 року Роменський міськрайонний
суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Яковця О. Ф.,

при
секретарі          Петренко Л.П.,

розглянувши у
попередньому  судовому засіданні в м.
Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до Смілівської сільської ради, третя особа
Роменська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних
відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  пред'явив
до суду позов про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні
позивач надав суду  заяву в якій
прохає  справу залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу  про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207    ЦПК
України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Смілівської сільської ради,
третя особа Роменська районна державна нотаріальна контора про встановлення
факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом
подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ               підпис...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                   О.
Ф. ЯКОВЕЦЬ
Справа № 2- 784-08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2008 року Краснолиманський міський суд
Донецької області у складі:

Головуючого судді - Ткачова О.М.

При секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Красний Лиман справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2про виселенні без надання
іншого жилого приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2008 року позивач звернулась до суду з
позовом до відповідача про виселенні без надання іншого жилого приміщення.

Справу було призначено слуханням в попередньому
судовому засіданні на

05 червня 2008 року.

В судовому засіданні позивач відмовилась від
позовних вимог та просе суд справу провадженням закрити про що надала суду
письмову заяву .

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову
та закрити провадження по

справі ,так як це право позивача передбачене
законодавством і ця відмова від позову та

закриття провадження по справі не порушує права
та інтереси сторін.

Керуючись ст.ст.11,89,130,174,205,206 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1до ОСОБА_2про
виселенні без надання іншого жилого приміщення , та закрити провадження по
справі.

Ухвала суду набирає законної сили у випадку
неподання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня винесення ухвали, а апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський
міський суд.

Суддя -
Іллінецький районний суд Вінницької
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н-88
29 липня 2008 року                                     м. Іллінці
Суддя
Іллінецького районного суду Дєдов М.С розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк”    до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за договором кредиту,
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,
суму заборгованості за кредитом 1789,17 грн., заборгованість по відсотках за
користування кредитом в  розмірі 2156,87
гривень, а всього  3946 (три тисячі
дев'ятсот сорок шість ) гривень 04 ( чотири ) копійки.
боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень судових витрат на
інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені  при подачі заяви.
боржника на користь стягувача   25
( двадцять п'ять ) гривень 50 ( п'ятдесят) копійок витрат
на сплату судового збору, що були останнім сплачені  при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_____________________________                    Дєдов М.С.
статтею 104 Цивільного кодексу України ( далі - ЦПК України ) боржник має право
в разі  заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його  скасування.
статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення  до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ                         ( стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності   «____» ______________  2007 року
Суддя
_____________________________                    Дєдов М.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувача
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства
організації  (з прикладанням  печатки)
відмітки___________________________________________________________
Суддя/підпис/
Голова Іллінецького районного суду М.С. Дєдов
Справа № 2н-544/08/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня 2008 р.
м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк” про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ
„ПриватБанк” просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1
заборгованість у розмірі 13205,45 грн., за кредитним договором № б/н від
08.02.2007 року, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 9763,87 грн.,
заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 3441,58 грн.

Розглянувши
надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті
заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до
ч.1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу або із
заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно п.1 ст.
96 ЦПК України  судовий наказ може бути
видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у
письмовій формі.

Із наданого в
суд кредитного договору № б/н від 08.02.2007 року, не
вбачається обов'язок ОСОБА_1. сплатити заявнику проценти за користування
кредитом саме в сумі 3441,58 грн., тобто ці вимоги не є безспірними. Таблиця
нарахувань заборгованості не є письмовим правочином.       Таким чином, суду не наданий письмовий правочин, як підстава
для стягнення в порядку наказаного провадження суми процентів за користування
кредитом, у зв'язку із чим, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись
ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Відмовити ЗАТ КБ „ПриватБанк” у прийнятті заяви про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1. заборгованості за кредитним договором.

Роз'яснити
ЗАТ КБ „ПриватБанк” його право на звернення з вимогами до суду у позовному
провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа
№ 2-361
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року                                                                   смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області

в складі             головуючого судді Худика М.П.,

при секретарі  Кочмарській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов
мотивує тим, що 17 січня 1992 року вони зареєстрували шлюб в Ярмолинецькому
відділі ЗАГСу, актовий запис № 4. Від шлюбу в сторін є неповнолітній син,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалось через те, що відповідач зловживає
спиртними напоями, вчиняє сварки, скандали, що стало причиною розпаду сім'ї. На
даний час сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне
господарство, проживають окремо. В зв'язку з цим просить шлюб розірвати.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідачка  в судове засідання не
з'явився, причини неявки не повідомив, про час, день, місце розгляду справи
було повідомлено вчасно.

Заслухавши
позивачку, вивчивши матеріали справи в цілому, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 січня 1992 року в Ярмолинецькому
районному відділі ЗАГСу Хмельницької області, актовий запис № 4. Від шлюбу в
сторін є один неповнолітній син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з
позивачкою і знаходиться на її утриманні. Сторони не підтримують шлюбні
відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Позивачка
наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач належним чином повідомлений про час,
день, місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки не
повідомив, що суд розцінює як небажання зберегти сім'ю. Майнового спору немає.
Питання утримання і виховання неповнолітнього сина сторонами вирішено.

За зазначених підстав позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження сім'ї стало не можливим і суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.210-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України,-

вирішив:

Позов  задоволити.

Шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_4), зареєстрований 17 січня
1992 року в Ярмолинецькому районному відділі ЗАГС, актовий запис № 4 -  розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17
(сімнадцять) гривень державного мита,
ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

На
рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької
області суд через Ярмолинецький районний суд протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
підпис

Копія вірна:

Суддя
Ярмолинецького районного суду                                                                       М.Худик
міськрайонний суд Івано-Франківської області
Д О В И Й   Н А К А З
26 серпня 2008 року                                                                     Справа № 2-н-891
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Федик Л.І.
розглянувши заяву КП „Житлово-експлуатаційної організації №4” про стягнення
зОСОБА_1, 114грн.58коп. заборгованості на утримання будинку та прибудинкової
території, ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, та ст.ст. 102, 103 Цивільно
процесуального кодексу України, -
зОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, в користь КП „Житлово-експлуатаційної організації
№4” р/р 260053863 в АППБ “Аваль” МФО 336462 код 32177228 заборгованість на
утримання будинку та прибудинкової території в сумі 114 (сто чотирнадцять)
2. Стягнути з боржника в
користь КП „Житлово-експлуатаційної організації №5” 15  грн. оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________                                          Л.І.Федик
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має
право вразі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії  наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Корабельний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-Н-1051/2008
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.11. 2008року м. Миколаїв
заборгованості за кредитним договором відповідно до ст.ст. 525-526, 530 ЦК України, на підставі яких підлягають задоволенню пред’явлені вимоги.
Керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України ,-
року народження, уродженця м. Миколаєва, що мешкає за адресою:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати в суд заяву про його скасування, в разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачеві судовий наказ для пред’явлення його до виконання.
Наказ складений у двох примірниках, один із яких знаходиться у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної чинності………………………………..
Строк пред’явлення судового наказу до виконання…………………….
СУДДЯ: В.Г.Циганок
Справа
№ 2-1403
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 липня 2008
року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого
судді Сіренко М.О.

при
секретарі Карпенко Ю.М.

за участю представника позивача Дрозд Т.О.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Макіївці цивільну справу за позовом комунального підприємства
«Макіївтепломережа» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за відпущену
теплову енергію»,

УСТАНОВИВ:

КП
«Макеевтепломережа» звернулося в суд з дійсним позовом.

У судовому
засіданні представник позивача
підтримала заявлені вимоги і пояснила, що ОСОБА_1 є членом сім'ї наймача
ОСОБА_2, що помер у ІНФОРМАЦІЯ_1. Мешкає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1,
але по особовому рахунку НОМЕР_1 не проізводить оплату наданих послуг по
тепловій енергії з жовтня 2005 року по квітень 2008р., тому має заборгованість
у сумі  2078,49 грн. яку вона просила
стягнути з відповідача.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, по невідомим причинам, про місце та час розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Членом сім'ї
наймача  квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1

Відповідно до
особового рахунка НОМЕР_1  мається
заборгованість за відпущену теплову енергію за період з жовтня 2005р.  по квітень 2008р., що складає  2078 грн. 49 коп.

Таким чином,
відповідач не виконує свої зобов'язання по оплаті наданих послуг за відпущену
теплову енергію, тому зазначену заборгованість необхідно стягнути з останнього
на користь позивача

Крім того, з
відповідача необхідно стягнути  судовий
збір на користь держави у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення у розмірі 30 грн. на користь позивача.

Керуючись
ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,  ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 225-226
ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
КП «Макіївтепломережа» задовольнити.

Стягнути
з  ОСОБА_1 на користь КП
«Макіївтепломережа» заборгованість за відпущену теплову енергію за період з
жовтня 2005р. по квітень 2008р. у сумі 2078 грн. 49 коп. та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 30 грн. 00 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51грн. на користь держави

Рішення може
бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня його проголошення, а апеляційної скарги - протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Суддя
М.О. Сіренко
Справа
№2-1880/08
14 квітня 2008 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської області у складі:
судді Озерянської Ж.М.,
при секретарі Волинець Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел.
Ювілейному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,
Позивачка звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер ОСОБА_3. На день його смерті залишилося спадкове майно
у вигляді домоволодіння у м.Підгороднє, АДРЕСА_1 та обл.
смерті спадкодавця залишилося два спадкоємця - діти померлого: вона (позивачка)
протязі шести місяців після відкриття спадщини не зверталася до нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини у зв'язку з тривалою хворобою,
потребувала санаторно - курортного лікування, а тому позивачка просить суд
надати їй додатковий строк для прийняття спадщини терміном на один місяць.
У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити.
Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його
Суд,
вислухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи і прийшов до наступного.
що ІНФОРМАЦІЯ_1помер ОСОБА_3. На день його смерті залишилося спадкове майно у
вигляді домоволодіння у м.Підгороднє, АДРЕСА_1 та обл.
смерті спадкодавця залишилися спадкоємці - діти померлого: позивачка та
на протязі шести місяців після відкриття спадщини не зверталася до нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини у зв'язку з хворобою. Відповідач у
судовому засіданні не заперечував проти надання позивачці додаткового строку
для прийняття спадщини , а тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги
ст.ст.10,27,31,57,88,215,223 ЦПК України, ст.ст.1216-1218,1258,1261,1268,1270
ЦК України, суд-
ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, що
помер ІНФОРМАЦІЯ_1терміном на 1 місяць з моменту набрання рішенням суду
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня  проголошення рішення, а  апеляційну скаргу  на рішення суду може бути подано протягом 20
днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження .
Суддя :                        Озерянська Ж.М.
Справа № 2-Н-123/2008 р.
МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й   Н А К А З
30 липня 2008 року                                                               смт.
Суддя Мурованокуриловецького районного
суду Вінницької області Добровольський В.В. розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про стягнення із ОСОБА_1
заборгованості в розмірі 3364,64 грн. за кредитним договором від 27.04.2007
ОСОБА_1. отримав кредит у розмірі 1836,00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі  12 % на
рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення
24.04.2008 року. Так станом на 03.07.2008 року Боржник має заборгованість в
розмірі 3364,64 грн.
що боржник добровільно відмовляється погасити борг, заявник з відповідною
заявою звернувся до суду.
стягувача ґрунтується на вимогах ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України.
95,99,103 ЦПК України ,-
Стягнути з  ОСОБА_1, яка проживає за адресою : с. Немерче
Мурованокуриловецького району Вінницької області на користь закритого
акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» м. Дніпропетровськ, вул.
заборгованість за кредитним договором у розмірі 3364 (три тисячі триста
шістдесят чотири) грн. 64 копійок,  а
також  сплочене державне мито в сумі 25
гривень 50 копійок  та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 гривень .
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя :
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання  судового наказу подати
заяву про його скасування.
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві  для пред'явлення до
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК
Судовий наказ  набрав
чинності   “_____“   __________________2008 року.
Суддя
про виконання судового наказу
Дата надходження судового
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-тсва, організ-ції (з прикла-данням печатки)
__________________________________________________________