overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-248/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем                     України

31 липня 2008 року                  Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді         Корніюк А П.,

при секретарі                             Мостовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Кам'янець-Подільському справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованих осіб  ОСОБА_2, відділу РАЦС Кам'янець-Подільського
міськрайонного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, -

В С
Т А Н О В И В:

Заявниця 21.07.2008 року звернулася в суд і в підтвердження своїх вимог
вказує, щоІНФОРМАЦІЯ_1. , не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі , народила
сина ОСОБА_2 і на даний час має намір переоформити на нього своє майно ,
однак  зробити цього не може ,
оскільки  в  свідоцтві про народження  її сина відсутній запис в графі мати , а тому
просить суд винести рішення , яким встановити факт родинних стосунків між ними
.

В суді  заявниця заяву підтримала
повністю .

Заінтересована особа ОСОБА_2 . суду пояснив, що ОСОБА_1. його ростила ,
виховувала , матеріально забезпечувала  і
він  визнає її за матір .

Представник заінтересованої особи відділу РАЦС Кам'янець-Подільського
міськрайонного управління юстиції  суду
пояснила , що заяву визнає і просить її задоволити .

Свідки ОСОБА_3., ОСОБА_4.  суду показали, що дійсно заявниця  родила в ІНФОРМАЦІЯ_1. сина
ОСОБА_2, який проживає по даний час з нею .

Суд, вивчивши матеріали,
заслухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої
особи , ОСОБА_2. , покази свідків, вважає, що заява підлягає задоволенню оскільки
ґрунтується на законі, доведена матеріалами справи.

Згідно ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи  про встановлення факту  родинних відносин між фізичними особами .

Встановлено , що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. народження є рідним сином ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 Дані факти підтверджуються поясненнями  заявниці, ОСОБА_2 . , представника
заінтересованої особи,  показами свідків
та матеріалами справи .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, ч.4 ст. 130, ст. 213, 256
ЦПК України суд, -

В И
Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженка та жителька АДРЕСА_1є
матір”ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 . народження , уроженця та жителя  АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. На рішення може
бути подано апеляційну скаргу в Хмельницький апеляційний суд через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження подано не було.

Суддя:
Справа № 2 - 588/ 2008 року
районний  суд Хмельницької  області
складі:  головуючого - судді -
при секретарі- Цугель Т.В.
з участю прокурора - Мілер В.П.
розглянувши у відкритому   судовому засіданні  в залі суду
в смт Чемерівці цивільну справу
за  позовом прокурора  Чемеровецького району Хмельницької
області  в інтересах  фінансового
управління   Чемеровецької
ОСОБА_1про   стягнення     завданих
збитків  в сумі 2431 грн.
Прокурор  Чемеровецького  району
звернувся   в суд  з
позовом до ОСОБА_1про
стягнення     завданих  збитків
В судове  засідання від
відповідачки  надійшла
квитанція  згідно якої вбачається, що
вона   відшкодувала  в повному
обсязі   завдані  нею збитки
фінансовому управлінню
А  тому, враховуючи на веднне  і  те ,
що на даний  момент  уже відсутній
предмет  спору, суд ввавжає, за
доцільне   дану справу залишити без
Керуючись ст. 207  ЦПК
України, суд,-
Позовну  заяву прокурора  Чемеровецького району Хмельницької області  в інтересах
фінансового  управління   Чемеровецької РДА   до
ОСОБА_1про   стягнення     завданих
збитків  в сумі 2431 грн.,  залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд , з
одночасним надісланням апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької
Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
п”яти днів з дня проголошення рішення , апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа № 2- 2332
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2008 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді ГАЛУЩАК Л.О.

секретаря ДАНИЛІВ Г.М.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в місті Калуш цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1
року . Від спільного проживання дітей немає . Позивачка позовні вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем не склалися сімейні відносини, між ними часто виникали непорозуміння, сварки, відповідач неодноразово безпричинно наносив їй побої , а в липні 2008 року залишав сім”ю і в даний час проживають окремо. Все це фактично привело до розпаду сім”ї. Вважає, що подальше перебування у шлюбі з відповідачем є недоцільним, шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала й доповнила, що на даний час проживають окремо й жодних сімейних відносин не підтримують. Позов просить задоволити.

Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України .

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі одружилися
ІНФОРМАЦІЯ_1
року . Від спільного проживання дітей немає . В даний час сторони разом не проживають, позивачка настоює на розірванні шлюбу, на примирення не згідна. Відповідач в судове засідання не з”являється .

Так як за час спільного проживання сторони не змогли створити міцної сім”ї, позивачка настоює на розірванні шлюбу , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , що має істотне значення , в даний час шлюб носить формальний характер, тому суд вважає за необхідне його розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 102, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст . 10,11,209, 212,214-215, 224-226 ЦПК України, суд –

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований між

ОСОБА_1
та
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1
року у виконкомі Середньоугринівської сільської Ради Калуського району Івано-Франківської області, за а/з
НОМЕР_1
– розірвати.

Стягнути при оформленні розлучення в органах РАГСу із
ОСОБА_2

17 грн. державного мита в дохід держави, звільнивши позивачку від витрат.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .

Заочне рішення може бути переглянуте Калуським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії .

ГОЛОВУЮЧА:
№ рядка статзвіту 36
№ справи 2-238 /08
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

4 вересня 2008 року.  Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи за позовом
ОСОБА_1 до  Крухиничівської  сільської ради  про визнання права власності,

В С Т А
Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.
ст. 119, 120 ЦПК України.  Судовий  збір
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
сплачено. Справа підсудна
суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та
відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України
немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв.   17 вересня 2008
року.

Копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк
до 17 вересня 2008 року надати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у
справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої
докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання
у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу,
необхідного для подання доказів.

2. Докази, подані з порушенням вимог,
встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не
доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо  недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної скарги протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис

З оригіналом
згідно

Суддя
Локачинського районного суду                                                          І.І. Вознюк
Справа №
У Х В А Л А

26 серпня 2008 року                                                         смт.
Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного
суду Автономної Республіки Крим Шукальський В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 липня 1999 року вона уклала шлюб з
відповідачем, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та доньку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, однак за
період спільного життя створити міцної сім ї не змогли, відповідач зловживає
алкогольними напоями, застосовує до неї фізичну силу, матеріально сім ю не
забезпечує, через що подальше спільне життя неможливе. Разом не проживають,
шлюбних відносин з 01 серпня 2008 року не підтримують, шлюб існує формально.

З наданого позивачем свідоцтва про народження, встановлено, що сторони
мають спільну дитину - доньку, ОСОБА_4, яка на день пред'явлення позову не досягла
однорічного віку.

У відповідності до п. 5 ч.3 ст.121 ЦПК України суд повертає позовну заяву
позивачеві, якщо позовна заява про розірвання шлюбу подана до досягнення
дитиною однорічного віку.

На підставі викладеного, керуючись
п.5 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Роз'яснити
позивачеві що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Красногвардійський
районний суд АР Крим шляхом подачі у 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 жовтня 2008 року місто Миколаїв.
, яка мешкає за адресою:
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 554 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. Відповідно до кредитного договору №
отримала кредит в розмірі 1700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24,1 % на рік, строком на 24 місяці.
свої зобовязання за кредитним договором у повному обсязі не виконала, в звязку з чим станом на 22.09.2008 року утворилась заборгованість в сумі 2073,11 грн.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 554 ЦК України,
року народження, уродженки с. Стара Брянь Заіграївського району Бурятія, ІПН
, яка мешкає за адресою:
грн. та судові витрати у розмірі 40,50 грн.
Суддя Н.П. Черенкова
Справа  № 2 -18752008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22  серпня 2008 року Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.

при
секретарі  Козлової І.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до виконкому Кременчуцької
міської Ради  про визначення частки в
спільній сумісній власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся  до суду
з позовом до виконкому Кременчуцької
міської  Ради про визначення  частки
у спільній сумісній власності, а
саме   квартири АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивач  ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та пояснив,
що  квартира АДРЕСА_1  належить на праві особистої власності - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1р.ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ОСОБА_1.
Позивач  прохав суд  прийняти рішення, яким визначити частки  в спільній сумісній  власності.

Відповідач та треті
особи  в судове засідання не з*явилися,
надіслали заяву про слухання справи в їх відсутність, позовні вимоги  визнають
повністю.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши  позивача, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав:

Згідно свідоцтва  про право власності на житло, виданого  30.08.1995 УЖКГ виконкомом  Кременчуцької міської ради, квартира
АДРЕСА_1  належить на праві  спільної сумісної власності -

ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1р.ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ОСОБА_1.

Позивач  являється
спадкоємцем першої черги  за  законом
після пор лихОСОБА_3., ОСОБА_2., тому
має право на отримання спадщини.

При прийнятті спадщини позивачу в
Першій  Кременчуцькій Державній
нотаріальній конторі було відмовлено, т.я. не визначені  частки
кожного із співвласників.

Відповідно до ст. 355 ЦК України
майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм  на праві спільної власності.

Частки у справі спільної
часткової  власності вважаються  рівними., якщо інше не встановлено за
домовленістю співвласників або законом.

В зв'язку з тим, що угода по
визначенню часток не заключалась, то частки кожного вважаються рівними, тобто
кожному належить по 13 .

Керуючись ст. ст. 4,10,11,30,57,60,215
ЦПК України, ст.ст.356, 357, 370, 1226 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до виконкому Кременчуцької міської Ради  про визначення частки в спільній
сумісній  власності  -
задовольнити .

Визнати за:

-       ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р., 13
частки  квартири АДРЕСА_1;

-       ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, 13 частки
квартири АДРЕСА_1;

-
ОСОБА_1, 13 частки квартири
АДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне о скарження.

Суддя:
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу  на
стягнення   з   ОСОБА_1                                  2385  грн.
99 коп.  заборгованості  за
кредитним  договором  і                         25 грн. 50 коп.  судового
інформаційно-технічне
забезпечення   на  підставі
кредитного  договору  укладеного
сторонами    10  серпня
2007  року,  ст.ст. 526, 527, 530, 536, 1046, 1049,
керуючись  ст.ст.  95,
102,                      103  ЦПК
1. Стягнути  з  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,   уродженця
та  жителя                                АДРЕСА_1,
ідентифікаційний  код   НОМЕР_1 на
користь   Закритого   акціонерного
товариства комерційний  банк
„ПРИВАТБАНК, м. Дніпропетровськ,                     вул. Набережна  Перемоги, 50,
НОМЕР_2 (  для  погашення
заборгованості ),                                    рах.  №
НОМЕР_3 (для  відшкодування  судових
МФО №  305299 заборгованість  в
тисячі  триста   вісімдесят
ОСОБА_1 на  користь                        ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК»   40  (
сорок ) грн.  50  коп. судових
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
Справа № 2- 2453
РІШЕННЯ

Іменем
України

05 серпня 2008 року.

Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Багмет Г.С.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_4,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до свого чоловіка - ОСОБА_2 про стягнення
аліментів в розмірі &frac14; частини його доходу на утримання
неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження посилаючись на те, що
вона з відповідачем з вересня 2007 року разом не проживає, дитина повністю
знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання
дитини не надає.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідач
позов визнав.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі і мають від шлюбу
неповнолітню дитину -  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

В
теперішній час сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, сумісного
господарства не ведуть. Дитина мешкає з позивачкою і з Нового 2008 року
повністю знаходиться на її утриманні.

Відповідач
не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини з початку 2008
року, хоча працює, і має для цього матеріальну можливість.

При
таких обставинах суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на
утримання його дитини на користь позивачки.

Також,
на відповідача слід покласти і обов'язок сплатити судовий збір по справі на
користь держави та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.

Відповідно
до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 180, ч. 1
ст. 183 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину -
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, який народився в м. Харкові, аліменти на
користь ОСОБА_1 на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в
розмірі &frac14; частки його доходу щомісяця, починаючи з 30 травня 2008
року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку.

Стягнути
з ОСОБА_2 51 грн. судового збору у доход держави та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі і 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-н-448/2008 року
УХВАЛА

15 грудня 2008 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» просить видати судовий наказ за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, посилаючись на те, що за кредитним договором
ОСОБА_1
не сплачує заборгованість у сумі 2550 грн. 52 коп.

28 листопада 2008 року судом винесена ухвала про залишення заяви про видачу судового наказу без руху у зв’язку з відсутністю оригінала кредитного договіру. Заявникові був наданий строк для усунення вказаних недоліків до 15 грудня 2008 року.

В наданий термін заявником вказані недоліки в ухвалі не виправлені, а тому заява про видачу судового наказу вважається не поданою і повертається заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу, вважати не поданою та повернути заявникові.

Повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявникові.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суд подається протягом 10-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, через місцевий суд.

СУДДЯ (підпис)

КОПІЯ ВІРНА.

СУДДЯ: