Справа № 2-440/2008
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
Іменем         України
районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді:                              Вадовської А.В.,
при секретарі:                                   Кравець Л.В.,
за участю представника позивача  Баранової
у  відкритому  судовому
засіданні  смт.Доманівка  цивільну справу за позовом ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”  в
Доманівського  району  до ОСОБА_1  про відшкодування,  збитків
завданих  внаслідок  порушення
Правил користування електричною енергією для населення, в  сумі
ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”  звернулося до
суду з позовом  в  інтересах
філії  Доманівського  району до відповідача ОСОБА_1 про
відшкодування  збитків,  завданих
внаслідок  порушення  ПКЕЕН
в  сумі  1023,77 грн., мотивуючи  його
тим,  що  10 січня 2008 року  працівниками філії ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”
під час контрольної перевірки у відповідача
виявлено порушення Правил користування електричною енергією для
населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 р., а саме:
устаткування  дублюючого  вводу,
використанням  схованої  електропроводки  поза
електролічильником,  спожита  електроенергія  не
враховувалась  і  не
сплачувалась. У зв`язку з цим складений акт про порушення ПКЕЕН № В-3660. Внаслідок зазначених
порушень відповідачем завдані збитки державі та ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в
особі його філії на загальну  суму  1023,77 грн.
відшкодовувати  збитки  не бажає,
був  змушений  звернутися
до  суду.
позивача Баранова О.М. у судовому
засіданні  підтримала  частково позовні  вимоги
і просила суд стягнути з відповідача лише понесені судові витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі  30 грн., оскільки після подачі позову до суду
відповідач сплатив збитки повністю.
по справі  ОСОБА_1  в судове засідання  двічі
не з`явився,  хоча про час та місце
слухання справи  був повідомлений  у
встановленому  законом  порядку, про причину неявки суду не
повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надсилав, а  тому
зі згоди  представника  позивача суд відповідно до ст.224 ЦПК України
ухвалює рішення  при заочному розгляді
справи.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позов підлягає  частковому  задоволенню  із
судовому засіданні встановлено, що відповідач є абонентом ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго».
з приводу постачання фізичних осіб
електроенергією регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст.24-27 Закону України
«Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергію для
населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня
1999 р. №1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною
енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 04 травня 2006 р. №562 (далі - Методика).
чином, судом встановлено, що між сторонами мають місце договірні
з положень ст.ст.6, 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обов'язковим
для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК України та
інших актів цивільного законодавства.
зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,
встановлені договором або законом.
ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» передбачається, що споживач
електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов
договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом
січня 2008 р. працівниками філії ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” під час контрольної
перевірки у присутності абонента  ОСОБА_1
виявлені порушення Правил користування електричною енергією для населення,
затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 р., а саме: устаткування  дублюючого
вводу,  в  тому числі
з  використанням  схованої
електропроводки  поза  електролічильником, що підтверджується копією
акта про порушення  ПКЕЕН  за №
В-3660,   який споживач  підписав. За допущені порушення
енергопостачальником  були  нараховані
збитки на суму 1023,77 грн.
з  особового  рахунку
відповідача  вбачається, що  завдані
збитки  погашені  ним
у  повному  обсязі 24 червня 2006 р.. тобто після
відкриття провадження у справі  (20
ч.1 ст.89 ЦПК України суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених
ним у справі витрат з відповідача, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок
задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову.
чином, стягненню з відповідача
підлягає    30 грн. судових
витрат  та 51 грн. судового збору на
Керуючись ст.ст. 5, 6, 8, 10, 11,
60, 209, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України, суд
Стягнути  з ОСОБА_1 на користь філії ВАТ
ЕК “Миколаївобленерго” Доманівського району, код-20894519:
сплачені  витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцяти) грн.,
Доманівському   ТВБВ МФ
Приватбанк, МФО 326610.
Стягнути  з ОСОБА_1  на  користь держави 51 (п'ятдесят одну) грн..
судового збору.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в
апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Доманівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у
апеляційному суді.

Суддя                                                               А.В.Вадовська