overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

25 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 4 червня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 18 квітня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1
до державної виконавчої служби Печерського району м. Києва, суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, державне підприємство
“Інформаційний центр” Міністерства юстиції України, ОСОБА_4, про відшкодування
шкоди,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У грудні 2005 року ОСОБА_1 звернулася в суд із
вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ДВС Печерського району м. Києва
незаконно розпорядилася коштами, одержаними після реалізації частини майна, яке
належало їй. Просила суд на підставі ст.ст. 1166, 1167, 1172, 1192 ЦК України
стягнути з відповідачів на її користь 82 393 грн. на відшкодування матеріальної
шкоди та 25 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 4
червня                2007 року,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від             18 квітня 2008 року, в задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові
рішення з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права із ухваленням нового рішення, яким її позов
задовольнити.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до державної виконавчої служби Печерського району                  м. Києва, суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, державне підприємство
“Інформаційний центр” Міністерства юстиції України, ОСОБА_4, про відшкодування шкоди
відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк
Справа № 2-н-264/08
С У Д О В И Й Н А К А З
«12» вересня 2008 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області М.Є.Бойко
про видачу судового наказу про стягнення з
заборгованості за договором кредиту у сумі 6839 грн. 91 коп., відповідно до ст.ст. 526, 533-559, 611, 615, 1050 ЦК України, керуючись ст.96 ч.1 п.1 ЦПК України -
року народження, мешкаючого за адресою:
рах.№
(для погашення заборгованості) рах.№
(для відшкодування судових витрат) МФО №
в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО
заборгованість за кредитним договором в сумі 6839 грн. 91 коп. (шість тисяч вісімсот тридцять дев'ять гривень 91 копійок), а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. та судовий збір в сумі 34,20 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Є. Бойко
Відповідно до ст.104 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання до «____» ______________року.
Судовий наказ видано «_____» _____________ року
Суддя М.Є. Бойко
справа №
У Х В А Л А

26 березня 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої:                                                                         судді       Дубіжанської Т.О.

при секретарі:                                                                                          Рожко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ВАТ Енергопостачальна
компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж
до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

встановив:

У січні 2008 року до суду надійшов позов ВАТ Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до
ОСОБА_1 про стягнення суми.

Попередній розгляд справи було призначено на 27.02.2008 року, але сторони у
судові засідання не з'явилися.

26.03.2008 року від представника позивача надійшла заява з проханням справу
за їх позовом залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про
залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ВАТ Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми -
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                                  Т.О.
Дубіжанська
Справа
№ 2-о-148
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року                                                                        Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.

при секретарі Бартош О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне
значення, -

в с т а
н о в и в :

Заявниця просить суд постановити рішення про встановлення факту родинних
відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Зазначає, що не може оформити спадкові права після смерті батька, оскільки є
розбіжності в написанні їх анкетних даних. Просить задоволити заяву.

Заявниця підтримала заяву та пояснила про обставини, описані вище.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Проаналізувавши наявні у
справі письмові докази, показання свідка ОСОБА_3, суд дійшов висновку, що заява
є обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, 256 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву
задоволити.

Встановити,
що свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння АДРЕСА_1, видане 15
березня 1989 року виконкомом Рівненської районної ради народних депутатів, де
зазначено ОСОБА_4 - належить ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та
зазначений у свідоцтві про смерть серії І-ГЮ НОМЕР_1.

Встановити,
що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., є дочкою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
та зазначений у свідоцтві про смерть серії
І-ГЮ НОМЕР_1.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо його не буде
оскаржено в апеляційному порядку, визначеному ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                           О.О.КРАСОВСЬКИЙ
№ 2-о-39 /2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

28
липня 2008 року

Семенівський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді Любицького В.О.,

при секретарі
- Вареник К.А.,

з участю прокурора - Дорогейко О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Семенівка справу за заявою прокурора
Семенівського району Полтавської області в інтересах держави в особі
територіальної громади Веселоподільської сільської ради Семенівського району
Полтавської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із заявою
в інтересах держави про визнання спадщини відумерлою, що залишилась після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року  ОСОБА_1

В судовому засіданні  прокурор заявлені вимоги підтримав.

Веселоподільська сільська рада
направила до суду заяву про розгляд справи без участі представника та з
проханням задоволення заяви прокурора.

Заслухавши заяву прокурора, вивчивши  матеріали
справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення з
наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1року в с.Веселий Поділ Семенівського району Полтавської області
померла ОСОБА_1, після смерті якої залишилась спадщина,а  саме: земельна ділянка площею 2,45 га, що
підтверджується державним актом на право приватної власності на землю на ім»я
останньої.

Відповідно до довідки Семенівської
державної нотаріальної контори в Полтавській області, відомості про відкриття спадщини
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року  ОСОБА_1.  по Семенівській державній нотаріальній
конторі відсутні.

Відповідно до ст.1221 ЦК України
місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ч.1 ст.1227 ЦК
України, якщо у померлої особи ,   котра
мала право власності на земельну ділянку на підставі рішення ради , за
заповітом і за законом спадкоємців не виявилось чи вони не прийняли спадщину у
встановленому чинним законодавством порядку, суд визнає спадщину відумерлою за
місцем відкриття спадщини.

З огляду на викладене, заява
прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись
ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України та ст.1272 Цивільного кодексу України,
суд,-

Р І Ш И В:

Заяву прокурора задоволити.

Визнати відумерлою спадщину, а саме
земельну  ділянку розміром 2,45 га
вартістю 28 805, 22 грн. відповідно до державного акта на право приватної
власності на землю серія ІІ-ПЛ № 010521 , зареєстрованого в Книзі записів
державних актів на право приватної власності
на землю Веселоподільської сільської ради Семенівського району
Полтавської області, яка  належала
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1року в с.Веселий Поділ Семенівського району  Полтавської області ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження та протягом наступних 20 днів
апеляційної скарги.

Головуючий
-            підпис

«ВІРНО»

Заступник
голови Семенівського районного суду

Полтавської
області
В.І.Халявка
№2-3772008р.
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ
11.07.2008р.     Іллічівський міський
суд Одеської області
В складі: головуючого  - судді
При секретарі - Станіславській
З участю позивача - ОСОБА_2
Представника позивача - ОСОБА_1
Представника відповідача  - Каранфілова О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллічівську
справу за позовом ОСОБА_2  до виконкому
Іллічівської міської Ради про визнання права власності на спадкове майно, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом (а.с.2-3), в якому просить визнати за ним право власності на земельну
ділянку площею 0,09 га, яка розташована АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивач
підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на ті обставини, що зазначена
ділянка  -  є спадщиною його матері ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, що не видано свідоцтво на спадщину, т.я. не оформлені правовстановлюючі
документи відповідно рішення міської Ради щодо передачі ділянки у приватну
Представник відповідача визнав
позовні вимоги у повному обсягу. Судом винесена ухвала про прийняття визнання
Заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача, з*ясувавши обставини справи та дослідивши надані
докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних
Позивач є сином ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.35, 39).
Із копії спадкової справи
(а.с.33-50) вбачається, що позивач  -
єдиний спадкоємець померлої.
Рішенням Іллічівської міської
ради від 18.05.2004р. № 295/114-ХХ1У
було передано безоплатно ОСОБА_3 у приватну власність земельну ділянку
площею 0,09 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і
господарських будівель АДРЕСА_1, та видано ОСОБА_3 державний акт на право
власності на земельну   ділянку   (а.с.10).
Доказами  на  а.с. 11-12
підтверджується,  що

2.

зазначене рішення не скасовувалось, проводилась підготовка технічної
документації по видачі державного акту.

Як вбачається із листа
державного нотаріуса на а.с. 9 відмовлено в видачі свідоцтва про право на
спадщину в зв*язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Позов підлягає задоволенню на
підставі ст.ст. 1216, 1261 ЦК України та з урахуванням визнання позову.

Керуючись ст.ст. 1216, 1261 ЦК
України, ст.ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК України,  суд  -

В  И
Р  І  Ш  И  В :

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 та визнати за ним право
власності на земельну ділянку площею 0,09га, розташовану АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.  Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
Справа №
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
року   Соснівський районний суд м.
головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.
секретарі -  ПОЛІЩУК Л.П.
відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Черкаси  цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
сторони зареєстрували шлюб у Келебердянській сільській раді Канівського району
Черкаської області, актовий  запис № 15.
січня 2007 року сторони не підтримують сімейних та подружніх стосунків.
Від  даного шлюбу сторони  не мають неповнолітніх дітей.
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити,
посилаючись на те, що сім'я розпалась і примирення не можливе. Тому подальше
збереження сім'ї стало неможливим. Спір про майно відсутній.
в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся
належним чином, причини неявки суду не повідомив.
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
вимогам ст. 224 ЦПК України.
За таких обставин суд вважає, що позов
підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення
можливостей не має, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати  їх не збираються,  спільне господарство не ведуть, а тому суд
вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати .
Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218, 224-226
ЦПК України, ст.ст.105 ч.3,110,112 СК України, суд -
між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2)  та
ОСОБА_2,  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 у
Келебердянській сільській раді Канівського району Черкаської області, актовий  запис № 15 -
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2  державне мито на користь держави в сумі 20
грн., ОСОБА_1 -  від витрат звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 2-672/2008р.
Менський районний суд
Чернiгiвської областi
головуючого - суддi              Чепурко В.О.
при секретарi                          Мойсієнко О.І.
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі
суду м. Мена Чернiгiвської областi цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розiрвання шлюбу,
суд
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розiрвання шлюбу,
зареєстрованого мiж ними
04 вересня 1999  року  відділом реєстрації актів громадянського
стану Менського районного управління юстиції Чернігівської області, мотивуючи
свій позов тим, що подружнє життя у них не склалось, так як між ними немає
взаєморозуміння, любові та поваги, у них різні характери і погляди на сімейне
життя. Відповідач  почав зловживати
спиртними напоями, із-за чого в сім'ї постійно виникають сварки та скандали, що
негативно впливає на виховання дитини.
Вони припинили шлюбні стосунки і проживають окремо, спільного
господарства не ведуть, тому, за таких обставин подальше сумісне життя і
збереження шлюбу  вважає неможливим і
фактично сім'я розпалась.
В судовому засіданні позивачка
підтримала свій позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач позов  визнав.
пояснення сторін, дослiдивши
справи, суд вважає, що позов пiдлягає
задоволенню, оскiльки
причини розпаду сiм'ї на
позивачка, являються поважними і подальше спiльне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить
інтересам позивачки, що має істотне значення.
підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд
Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3)
04 вересня 1999  року  відділом реєстрації актів громадянського
стану Менського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий
запис № 65 - розiрвати.
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17 грн.
судового збору, а ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Менського районного суду
Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1341/08
Рішення

Іменем України

22 липня 2008  р.

Тячівський районний суд

Закарпатської області

В складі : головуючого : Чопик В.В.

при секретарі: Кошілко Н.М.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідачки: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись
на те, що з відповідачем одружилися 02.10.2004 року, та шлюб між ними
зареєстровано у  Тячівському відділі
РАЦСУ  за актовим записом № 85. Від
даного шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на
вихованні у відповідачки. Свої вимоги мотивує тим, що  з відповідачкою не зійшлися характерами та
поглядами на життя, не розуміють одне одного, разом не проживають один
рік.  Тому просить суд шлюб між ними
розірвати.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить суд позов
задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачка
в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечила.

Заслухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного
висновку.

В
судовому засіданні встановлено, фактичних сімейних стосунків між сторонами не
має, не зійшлися характерами, не розуміють один одного,   разом не проживають один рік.

Згідно
ст. 110 Сімейного кодексу України позов може бути пред'явлений одним із  подружжя.

Згідно
ст. 112 Сімейного кодексу України
підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1. Суд
з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші
обставини. 2. Суд постановляє рішення
про розірвання  шлюбу, якщо  буде встановлено, що подальше спільне
життя  подружжя  і збереження шлюбу  суперечило б інтересам  одного з них, інтересам  їхніх дітей, що мають  істотне значення.

Отже,
враховуючи, що між сторонами фактичні сімейні стосунки відсутні, виникають
непорозуміння та суперечності, разом не проживають один рік, суд вважає, що
позов слід задовольнити .

Керуючись
ст. ст. 10, 213-215  ЦПК України . ст.
ст. 110, 112  СК України суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Тячівському відділі РАЦСу  за актовим записом  № 85 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 17 гривень судового збору в користь держави.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів.

Суддя:                                                                                                                В.В.
Чопик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 вересня 2008 року                                                                                            м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 квітня 2008 року, у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головецька сільська рада
Сколівського району про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сколівського районного суду
Львівської області від                             20 червня 2007
року затверджено мирову угоду у справі за позовом                 ОСОБА_1

8
листопада 2007 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу
Сколівського районного суду Львівської області від 20 червня 2007 року та заяву
про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області
від 14 квітня 2008 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про поновлення
строку на апеляційне оскарження, а апеляційна скарга залишена без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 квітня 2008 року,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового
рішення не вбачається порушення судом норм процесуального права, касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головецька сільська рада
Сколівського району про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук