Справа № 2-357/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року Братський районний суд

Миколаївської області

у складі: головуючої - судді Кірімової О.М.

при секретарі Козиревич О.С.

розглянувши у відкритому|???????????| судовому засіданні в залі суду с-ща Братське справу|???| за позовною заявою
ОСОБА_1

до

ОСОБА_2
,

ОСОБА_3
,

ОСОБА_4
,

треті особа без самостійних вимог: Братська селищна рада,

Братська державна нотаріальна контора,

про визнання угоди дійсною

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2
.,
ОСОБА_3
. та
ОСОБА_4
., в якому просить визнати за
ОСОБА_5
. право власності на ? ідеальної частки житлового будинку
НОМЕР_1
, що розташований по провулку
АДРЕСА_1
та визнати договір купівлі-продажу дійсним.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно договору купівлі-продажу, який було вчинено на універсальній товарній біржі “РіКо-Альянс”,
ОСОБА_5
придбав у
ОСОБА_6
. 1/2 ідеальної частки житлового будинку
НОМЕР_1
, що розташований по провул.
АДРЕСА_1
.

На теперішній час сторони вказаного договору купівлі-продажу померли, так і не оформивши договір купівлі-продажу нотаріально, а позивач як спадкоємиця
ОСОБА_5
. бажає належним чином і у встановленому|?????????????| законом порядку|????| оформити документи на вищевказаний будинок, щоб надалі реалізувати своє право на спадщину на вказане нерухоме майно.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та пояснила, що 19 жовтня 2001 року батько позивачки
ОСОБА_5
уклав договір купівлі-продажу ? ідеальної частки житлового будинку
НОМЕР_1
розташованому по пров.
АДРЕСА_1
, який зареєстрували на універсальній товарній біржі “РіКо-Альянс”. Однак в порушення вимог Цивільного Кодексу України в нотаріальній конторі договір не оформили, тому він не є правовстановлюючим документом, який міг би підтвердити право власності на житловий будинок. На даний час оформити договір неможливо, оскільки і
ОСОБА_5
і
ОСОБА_6
. померли. Всі істотні умови по договору сторонами було виконано. Після смерті батька вона та її сестри —
ОСОБА_3
. і
ОСОБА_4
., являються спадкоємцями майна померлого, яке складається в тому числі із вказаної нерухомості. Спадкоємицею після
ОСОБА_6
. являється донька померлої -
ОСОБА_2
.

Відповідачі
ОСОБА_2
.,
ОСОБА_3
. та
ОСОБА_4
. до початку судового засідання надали суду заяви, в яких позов визнали та просили суд справу розглядати без їх участі, посилаючись на зайнятість.

Треті особи - Братська селищна рада та Братська нотаріальна контора, до початку судового розгляду надали суду заяви, в яких не заперечували проти задоволення позовних вимог та просили справу слухати у відсутність їх представників.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки наданими позивачем документами підтверджується факт купівлі-продажу ? ідеальної частки житлового будинку|????,????|
НОМЕР_1
по провулку
АДРЕСА_1
.

Вищевказаний будинок, згідно даних договору купівлі-продажу(а.с.5), станом на 19.10.2001р. належить
ОСОБА_6
на підставі Договору дарування, посвідченого Братською державною нотаріальною конторою Миколаївської області.

Згідно реєстраційного напису на правовстановлюючому документі(а.с.11) ? ідеальної частки житлового будинку
НОМЕР_1
по провулку
АДРЕСА_1
Вознесенським БТІ зареєстровано на праві приватної власності за
ОСОБА_5
за реєстровим №338 05.10.2001р.

Даними довідки Вознесенського МБТІ від 18.09.2008р. підтверджується факт того, що ? ідеальної частки житлового будинку
НОМЕР_1
по провулку
АДРЕСА_1
, зареєстровано за
ОСОБА_5
. на підставі договору купівлі-продажу №3-130 від 20.10.2001р.(а.с.46).

17 січня 2005 року
ОСОБА_5
, що підтверджується свідоцтвом про смерть(а.с.14).

Позивач являється донькою померлого
ОСОБА_5
, згідно свідоцтва про народження(а.с.12) та свідоцтва про укладення шлюбу(а.с.13), а тому є спадкоємицею першої черги за законом.

Крім позивачки спадкоємцями померлого
ОСОБА_5
також являються сестри та мама позивачки, які не заперечують проти задоволення позовних вимог, про що в справі є їх заяви(а.с.17, 33, 34).

ОСОБА_6
, згідно свідоцтва про смерть(а.с.15), померла 18.02.2004 р.

Відповідач
ОСОБА_2
. являється донькою померлої
ОСОБА_6
, що підтверджується копіями свідоцтва про народження(а.с.25) та свідоцтва про укладення шлюбу(а.с.24), та являється її єдиною спадкоємицею, але не претендує на вказаний житловий будинок, про що в справі є її заява(а.с.35).

Згідно ст.657
ЦК
| України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Ч.1 ст. 220 ЦК | України передбачає, що у разі|? ????| недотримання сторонами нотаріальної форми посвідчення договору,|?????| такий договір є нікчемним.

Проте|?????| на підставі ч.2 ст. 220 ЦК України, такий договір може бути визнано судом дійсним, якщо одна із сторін повністю або частково виконала умови договору, що має місце у даній|??????????,?????| справі.

Інше в процесі судового розгляду не встановлено.

У судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що при укладені договору купівлі-продажу ні одна із сторін не порушила умов договору.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 60, 209, 213, 215, 218, 256 ЦПК| України, суд

ВИРІШИВ|????'????|
:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу нерухомого майна №3-130, укладений між
ОСОБА_6
та
ОСОБА_5

19 жовтня 2001 року.

Визнати право власності
ОСОБА_5
на ? ідеальної частки житлового будинку
НОМЕР_1
, що розташований по провулку
АДРЕСА_1
, та на господарські будівлі: літню кухню Б-1, споруда №2, огорожа №1-3,6.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Братського районного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя Братського

районного суду підпис

з оригіналом згідно

Суддя Братського

районного суду О.М.Кірімова

Рішення набрало чинності вересня 2008р.

Оригінал рішення знаходиться в архіві Братського

районного суду в цивільній справі №2-357/2008р.