overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-103/2008 р
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої
судді                                                           Самсонової В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4. про визнання договору
дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
приватний нотаріус ОСОБА_4. про  визнання
договору дарування недійсним.

У
судовому засіданні сторони дійшли мирової угоди
про нижченаведене:

1.ОСОБА_1відмовляється від своїх позовних вимог до всіх відповідачів по
справі, а саме до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4. про
визнання договору дарування 52/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 недійсним.

2.
ОСОБА_3відмовляється від своєї частини спадщини, яка відкрилася після смерті її
сина ОСОБА_5та чоловіка  ОСОБА_6, та
складається з 3/8 частин від 52/100 частин домоволодіння розташованого за
адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2.

3.
ОСОБА_2повинна сплатити ОСОБА_1суму еквівалентну 35000 доларів США.

4.
ОСОБА_2передає ОСОБА_1суму еквівалентну 5000 доларів США і зобов'язується після
оформлення спадщини на своє ім'я та ім'я неповнолітнього сина ОСОБА_7 продати
домоволодіння та передати ОСОБА_1решту суми еквівалентну 30000 доларів США, але
не пізніше 31 грудня 2008 року.

5.
ОСОБА_1, не заперечує проти того, щоб отримати від ОСОБА_2 суму еквівалентну
35000 доларів США на умовах зазначених в п. 4 даної мирової угоди.

6. ОСОБА_1та ОСОБА_3не заперечують
проти того, щоб за ОСОБА_2та її неповнолітнім сином ОСОБА_7було визнано право
власності відповідно за ОСОБА_2на 5/8 від 52/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1
та за ОСОБА_7на 3/8 від 52/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1.

По даному позову сторони просили
справу провадженням закрити, оскільки спір вирішено добровільно.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, текст мирової угоди, суд
вважає за можливе затвердити мирову угоду сторін, а справу провадженням -
закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити текст мирової угоди між ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3.

Визнати право власності
відповідно за ОСОБА_2на 5/8 від 52/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 та за
ОСОБА_7на 3/8 від 52/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1.

Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус
ОСОБА_4. про визнання договору дарування недійсним - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
В.В. Самсонова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
травня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Іванівського районного суду Херсонської
області від 15 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від 15 січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення вартості безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и в :

Рішенням Іванівського районного суду Херсонської області
від 15 листопада 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Херсонської області від 15 січня 2008 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутого майна в сумі 4 034 грн. 90
коп. відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
вказані судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 15
листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 15
січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
вартості безпідставно набутого майна відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М.
Барсукова
Справа №2-1799
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М       У К
Р А Ї Н И

17 квітня  2008 року      Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим  у
складі:    головуючого судді Земляної Г.В. при секретарі Копистко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялти цивільну справу по позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В   С   Т
А  Н  О
В   И  В:

Позивачка ОСОБА_1 просить суд
розірвати шлюб із відповідачем ОСОБА_2,
тому що сімейне життя не склалося. З 2002 року
сторони проживають окремо. Між ними втрачено почуття кохання та любові.
Суперечок про розподіл майна придбаного в період шлюбу не мають. Неповнолітня
дитина, яка є від спільного життя залишається мешкати з позивачкою.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про день і годину
слухання справи
повідомлений  належним чином. Причин неявки в судове засідання суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши позивача, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підставах.

Згідно ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде
встановлено, що подальше життя подружжя та збереження браку суперечить
інтересам одного з них, або інтересам їх дітей.

В юридичний шлюб сторони вступили 25 червня 1992 року, актовий запис № 1499, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб (арк.спр.5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Однак, шлюб може бути розірвуть лише у
випадках, якщо буде встановлено судом, що
подальше життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу  суперечило б
інтересам одного з них.

У порушення вимог ст.60 ЦПК України позивачем не надані суду докази підтверджуючі
викладені їм мотиви і підстави розлучення,
а також, що подальше життя подружжя та збереження
родини буде суперечити інтересам подружжя або інтересам їх дитини.

За такими обставинами суд вважає, що у задоволені даного позову
необхідно відмовити. Підстав для задоволення позову не має.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.4,10,60,213-215 ЦПК України, ст.112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
відмовити

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим
через Ялтинський міський суд в порядку і строки становленні ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя

Ялтинського міського суду
Г.В.Земляна
Справа № 2-1199
У Х В А Л А

ІМ ?ЯМ УКРАЇНИ

25 липня 2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М.,
розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Підприємство
комунальної власності» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст.122 ЦПК України, є
підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 122,128 ЦПК України,
надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до попереднього судового
засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального
підприємства «Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі призначити на
05.08.2008 року о 09-30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до
05.08.2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються..

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________
Cправа № 2-18108р.
Єланецький районний суд
Миколаївської області
головуючого-судді
при секретарі                                 КОЗАЧЕНКО Л.М.
за участю прокурора                              МИШЕНІНОЇ О.В.
Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду с.м.т.Єланець справу за позовом  прокурора
Єланецького району в інтересах Єланецької районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення боргу по орендній платі.
Прокурор звернувся в суд  в інтересах
Єланецької РДА до ОСОБА_1 про стягнення боргу по орендній платі.
В попередньому судовому засіданні 26.06.2008 року представник позивача  відмовився від позову так як відповідач сплатив заборгованість в добровільному порядку
до розгляду справи в суді.
відмову від позову представника позивача підтримав в повному обсязі.
Відповідач відмову від  позову просив прийняти.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали
справи суд  вважає, що при вказаних
обставинах відмову  прокурора  від
позову необхідно прийняти, а провадження по справі закрити.
Наслідки закриття провадження по
справі в зв'язку з відмовою від позову, передбачені ст.206 ЦПК України сторонам роз'яснені.
Враховуючи вищевикладене , керуючись
ст.227 ч.4 , ст.228,232 ЦПК України , суд ,
Провадження по справі за  позовом
прокурора Єланецького району в інтересах
Єланецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення боргу по
орендній платі закрити в зв'язку з відмовою
представника позивача від позову.
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду через місцевий суд на протязі 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя :
Н.В.Чернякова.
Справа №_2-1619/08
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 липня 2008року
Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді                                    Заболотного В.М.,

при секретарі                                        Гуменюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного
товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі його
структурного підрозділу - Херсонських міських електричних мереж до ОСОБА_1, про
стягнення збитків, заподіяних протиправними діями споживача, -

встановив:

Позивач звернувся до
суду із вказаною позовною заявою.

Представник
позивача у
судове засідання призначене на 26 червня 2008року та 04
липня 2008року
не з'явився без поважних причин, про час та місце судового засідання
повідомлений
належним чином, про причини неявки суду не повідомив, від нього не
надійшло заяв про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Таким чином, суд вважає, що дана цивільна
справа підлягає залишню без розгляду.

Керуючись ст. 169 ч.3, 207 ч.3  ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго» в особі його структурного підрозділу - Херсонських міських
електричних мереж до ОСОБА_1 , про стягнення збитків, заподіяних протиправними
діями споживача -
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Заболотний В.М.
УХВАЛА

попереднього
судового засідання

29.05.2008 року
Алуштинский міський суд Автономної республіки Крим

у складі головуючої
судді:  Пименової Т.Н.

при секретарі:                       Колесникові М.О.

розглянувши матеріали
цивільної справи за позовом Кримського республіканського підприємства
«Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді від 03.03.2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом Кримського республіканського підприємства «Виробниче
підприємство водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 липня 2008
року до 10-40 годин, у приміщенні Алуштинського міського суду, викликати
сторони.

Суддя                                                                               Т.Н.
Пименова
Справа 2-н-3342008 р.
С У Д О В И Й           Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І ., розглянувши заяву прокурора
Снігурівського району Миколаївської області в інтересах   ОСОБА_1  про видачу судового наказу  про стягнення нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати з боржника Комунального Підприємства «Снігурівське
житлово-комунальне господарство».
Керуючись ст.ст.  96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст.
115,116 КЗпП України,
Стягнути  з Комунального Підприємства «Снігурівське
житлово-комунальне господарство» АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_1    ,
який мешкає в АДРЕСА_2   нараховану, але не виплачену заробітну плату
в розмірі  1288 ( одну тисячу двісті
вісімдесят вісім) грн. 00 коп.
Комунального Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство»
на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу направити  Комунальному Підприємству «Снігурівське
житлово-комунальне господарство» АДРЕСА_1
СУДДЯ
СУДДЯ:
Справа
№6-12/2008р.
25 червня 2008 року                                                  м.
районний суд Закарпатської області  в
головуючого-судді                             Личко Г.К.
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свалява  заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчого листа по справі за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулась до
суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,  мотивуючи тим, що при пересилці оригінал
виконавчого листа було втрачено.
судове засідання сторони не з'явились  по
невідомим суду причинам хоч належним чином повідомлялисмь про час та місце
розгляду справи. Але суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності
на підставі   п.2 ст. 370 ЦПК України.
до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який
постановив рішення може видати дублікат.
матеріали заяви, оглянувши цивільну справу за №2-354/2006 р., суд приходить до
висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення.
з тим,  заявником при подачі заяви не
було сплачено судовий збір , відповідно до
Закону України «Про судовий збір»
за видачу дубліката виконавчого листа в розмірі 5 гривень та не сплачено
судові витрати, відповідно до Постанови №151 від 15.02.2006р., в розмірі 3
гривні на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ на
МФО 812016, банк ГУДКУ в Закарпатській області, призначення платежу
«Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в Свалявському
районному суді», а тому заявнику слід сплатити 5 грн. судового збору в користь
держави та 3 гривні судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи.
ЦПК України, суд,-
дублікат виконавчого листа по цивільній справі за № 2-354/2006 р. за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .
з ОСОБА_1 в користь держави 5(п'ять) грн. судового збору та 3(три) грн. судових
витрат   на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ на користь ТУДСА в Закарпатській області
Закарпатській області, призначення платежу «Інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ в Свалявському районному суді»).
ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом  десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів
винесення ухвали суду.
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на ухвалу суду подаються до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
Головуючий:                                                             Г.К.Личко
Справа 2-594/2008 р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

«21»02.2008 року Алуштинский
міський суд Автономної республіки Крим  у
складі:

головуючого судді Лантратової А.І.

при секретарі
Тукмачовє С.В.

розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про  розірвання  шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 28.01.2008 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання  шлюбу.

Призначити до
розгляду в судовому засіданні на 10.03.08 р. О 08-00 год., у приміщенні суду
(каб.№11), викликати сторони.

До судового
розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.викликати сторони

2.____________________________________________________________________

3.____________________________________________________________________

4.____________________________________________________________________

5.____________________________________________________________________

Суддя
Справа № 2 - 1503 / 2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

22 липня 2008 року  Чугуївський міський суд Харківської
області

у складі :
головуючого - судді  Ковригіна О.С.

при секретарі  Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чугуєві цивільну справу за позовом
житлово-комунального експлуатаційного управління  до
ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в :

КЖЕУ  звернулося до суду з позовом  до
ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

В
судовому  засіданні представник
позивача надав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали
справи, суд рахує, що відповідно до вимог ст. 207 ч 1 п 5  ЦПК України вона підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.  207 ч 1 п 5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву житлово-комунального
експлуатаційного управління  до  ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості -  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через міський суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали в залі суду, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
справа
№
У Х В А Л А

20
червня        2008  року
Кіровський  райсуд  м. Кіровограда  в складі :

головуючого судді         Шилової
Л.М.

при секретарі
Масаловій  О.І.

розглянувши у
відкритому попередньому  судовому
засіданні в м. Кіровограді  цивільну
справу за  позовом Дочірнього
підприємства „ Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр
науково - технічних інновацій
Української нафтогазової
академії”  до  ОСОБА_1
про стягнення боргу за використану теплову енергію, -

В С Т
А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача 945  грн. 14 коп
боргу за використану теплову енергію.

Представник  позивачка  у попереднє судове засідання подав
заяву,  якою просить         залишити
без розгляду  зазначену позовну
заяву.

Відповідачка
у попереднє судове засідання не з'явилась.

Керуючись   пп.5 ч. 1 ст. 207   ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов Дочірнього підприємства „
Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр науково -
технічних інновацій  Української
нафтогазової  академії”  до ОСОБА_1
про стягнення боргу за використану теплову енергію  залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу,   що наявність ухвали про залишення позову без
розгляду   не позбавляє  його права
на звернення до суду за
вирішенням цього спору .

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції
може бути подано протягом п'яти днів з дня  проголошення ухвали суду.   Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається   протягом десяти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду .

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга подаються до      апеляційного суду через суд першої
інстанції.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа  № 2н-591/2008
Суддя     Орджонікідзевського
районного    суду   м.
Запоріжжя   Леусенко  В.М.
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за Кредитним
договором б/н від 09.08.2006 р. відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624,
625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номерНОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1  на
заборгованість за кредитним договором у розмірі 3784 (три тисячі сімсот
вісімдесят чотири) грн. 87 коп.; судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять)
гривень 50 коп.,  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15
2. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати закритому
акціонерному товариству комерційного банку “ПриватБанк”.
Суддя                                                                                                          В.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності „______”
______________ 200__  року
пред'явлення  судового наказу до
виконання  _____________________________
Суддя  __________                                                                                     В.М.
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________