overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1 липня 2008 року                                                                                          Справа № 2-н-75/08
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до ст.
ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
відшкодування судових витрат) МФО 305299 заборгованість за кредитним договором
в сумі 3591 (три тисячі п'ятсот дев'яносто одну) грн. 24 коп..
боржника на користь стягувача 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                              Т.М.Кологрива
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності ________
______________ 200___року.
Суддя                                                                                                              Т.М.Кологрива
Справа № 2н-0507-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
03 квітня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за
надання послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського комунального виробничого
підприємства «Дніпроводоканал», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ,
03341305 - 2714 (дві тисячі сімсот чотирнадцять) грн. 30 (тридцять) коп. - суму
заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави Красногвардійського
805012, код ОКПО 24244847, код платежу 22090100 - 25 (двадцять п'ять) грн. 50
(п'ятдесят) коп. - суму судового збору, а також на користь УДКУ у
ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЗКПО 24244847, код платежу
22050000 - 15 (п'ятнадцять) грн. - суму витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, оскільки заявник звільнений від сплати судових
витрат при зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа
№ 2-о-63/2007р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 липня  2008 року
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич
Г.С., розглянувши заяву  ОСОБА_1,
заінтересована особа - відділ реєстрації актів
цивільного стану Кременецького районного управління юстиції
Тернопільської області про встановлення
факту  реєстрації народження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник
звернувся з заявою про  встановлення
факту реєстрації його народження.

Відповідно до ст.4 ЦПК України заявник
має право на порушення справи. Заява відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до ст.246 ЦПК України справа підсудна Кременецькому районному суду.
А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове
засідання.

Керуючись
ст.ст.  4, 235, 236, 238  ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження у справі №2-о-63 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ
реєстрації актів  цивільного стану
Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області про
встановлення  факту  реєстрації народження  та призначити її в попереднє судове засідання
на 23 липня 2008 року о 11:00 год. в приміщенні Кременецького районного
суду  у м. Кременець.

Заінтересованій особі пропоную в
строк до 23 липня 2008 року подати
письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими
вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 2 - 749
У Х В А Л А

9 липня 2008 року
Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді:
Романюк Л.І.

при секретарі:
Педько О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом Гадяцького ВУЖКГ
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а
н о в и в:

Гадяцьке
ВУЖКГ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги.

В
судове засідання призначене на 9 липня 2008 року представник Гадяцького ВУЖКГ
надав заяву, в якій просить  цивільну
справу за позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за житлово-комунальні
послуги залишити без розгляду, в зв'язку з добровільною сплатою
відповідачем  заборгованості.

Відповідно
до  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України  суд постановляє ухвалу про  залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а
л и в:

Позовну
заяву Гадяцького ВУЖКГ до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги  залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом  10 днів апеляційної скарги.

Головуюча - підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л.І. Романюк
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді                                                         Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання                                  Федоровій В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені у
серпні 2007 року через зловживання ним спиртними напоями.
Позивачка у судове засідання не з'явилася, позов
підтримала, просила справу розглядати за її відсутності, про що надала письмову
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі
згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: свідоцтво про
укладення шлюбу; довідки про доходи сторін.
Суд дослідивши письмові докази вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що сторони з 11 серпня 1984 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому
відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління
юстиції, актовий запис №642. Від спільного подружнього життя неповнолітніх
дітей не мають. Подружні стосунки між сторонами були
припинені у серпні  2007 року через
зловживання відповідачем спиртними напоями. Подальше збереження сім'ї не
можливе та суперечить інтересам сторін, тому, відповідно до ст. ст. 104, 105 СК
України шлюб необхідно розірвати.
Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105 СК
України, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Шлюб, зареєстрований 11 серпня 1984 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління
юстиції, актовий запис №642 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі відмови у скасуванні заочного рішення, воно може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через
Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої
заяви.

Суддя:
Справа
№ 2-2033/08
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Індустріальний районний суд м.
головуючого судді:       Мороза
при секретарі:                 Шевченко А.В.
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну
справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
розірвання шлюбу , -
звернулася до суду з позовом, де вказує, що з відповідачем
шлюб  10 липня 1987 року.  Від спільного подружнього життя
вказує, що сімейні відносини не склалися, спільне господарство між
не ведеться. Брачно-сімейні відносини припинено.
в судове засідання не  з'явився, причини
неявки суду не повідомив.
згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
положенням ст..224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
задоволенню з наступних підстав
судовому засіданні встановлено, що сторони одружені  10 липня 1987 року.  Від
подружнього життя неповнолітніх дітей не мають.
Судом встановлено, що сторони  єдиною родиною не проживають, спільного
не мають, спільного господарства не ведуть, примирення не бажають.
ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде
що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності
допомоги, втрати почуттів любові та поваги,
суд вважає, що подальше
життя і збереження родини стало неможливим, тому даний  шлюб необхідно
Дані висновки суду засновані на особистих поясненнях сторін і
справи.
ст.ст.110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11,
212-215 ЦПК України, суд, -
зареєстрований ВРАЦС Індустріального районного управління юстиції м.
10 липня 1987 року, актовий запис № 602, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -  розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито на користь
у розмірі 17 грн. з ОСОБА_2, ОСОБА_1 від сплати звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою

заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

В.П. Мороз
Іллічівський  районний  суд
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-1827/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Харитонова Г.Л. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв'язок” про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст.ст.526, 546-552 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95,
96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок”, що
боргу у розмірі 80,85 гривень, 709,66 гривень договірних санкцій, судовий збір
у розмірі 25,50 гривень та 15 гривень за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                         Харитонова
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008р.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя                                     Харитонова
Справа №2-159/2008
У Х В А Л А

про відновлення провадження у
справі

02 липня
2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області  Дегтярчук М.О., розглянувши цивільну справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сумської
торгівельно-промислової компанії “НЕКТОН” до ОСОБА_1про відшкодування
матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду 04 грудня 2007 року
з позовом до ОСОБА_1. про відшкодування матеріальної шкоди, посилаючись на те,
що 27 березня 2007 року в місті Суми по вулиці Чернишевського трапилась
дорожньо-транспортна пригода з вини відповідача, а саме: зіткнулися автомобіль
Фольцваген Поінтер д.н. НОМЕР_1 під керуванням відповідача та автомобіль Рено
Самсунг д.н. НОМЕР_2, який на рпаві приватної власності належить позивачеві,
під керуванням водія ОСОБА_2. Внаслідок зіткнення автомобіль Рено Самсунг був
значно ушкоджений: згідно висновку експертної оцінки розмір матеріальної шкоди,
спричиненої позивачу становить 11364 грн. 97 коп. В діях ОСОБА_1. склад
злочину, передбачений ст. 286 КК України, не встановлено, але його притягнуто
до адміністративної відповідальності на підставі постанови, яка складена
інспектором ДАІ 02 квітня 2007 року. В зв”язку з викладеним позивача звернувся
до суду і просить стягнути з відповідача на його користь 11364 грн. 97 коп. в
рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою
Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31 березня 2008 року
провадження у справі зупинено до проведення авто-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється
ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду
після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній  цивільній справі відпали, суд вважає за
необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,
-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сумської
торгівельно-промислової компанії “НЕКТОН” до ОСОБА_1про відшкодування
матеріальної шкоди.

Призначити
судове засідання на 17 липня 2008 року в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                        Дегтярчук М.О.
У Х В А Л А

іменем України

16
липня   2008  року           Піщанський  районний
суд  Вінницької області   в складі:        головуючого
судді        Фартух О.І.

при
секретарі               Цимбалістій О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувшись до суду
просила   про  розірвання шлюбу із відповідачем.

Позивачка в судове засідання призначене
на 27 червня та 9 липня  2008 року не
з»явилась,  хоча про час та місце
слухання  справи була повідомлена  належним чином. Не з»явилась вона і 16 липня
2008 року.

Представлені сторонами  докази є недостатніми для розгляду справи по
суті у відсутності позивача, а тому суд доходить висновку про неможливість
вирішення спору без заслуховування їх показань в судовому засіданні.

Оскільки належним чином повідомлений
позивач повторно не з»явився в судове засідання, на думку суду,  без поважних причин і не повідомив про
причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи у його
відсутності, заява підлягає залишенню без розгляду згідно ст.. 207 ч.1 п.3
ЦПК  України.

Залишення заяви без розгляду не є
перешкодою позивачеві для повторного звернення
до суду із такими ж вимогами після усунення умов, що були  підставою для цього.

На підставі наведеного, керуючись
ст.  207 ч.1 п.3, 293  ЦПК
України,  суд  -

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду у зв»язку із повторною неявкою в судове
засідання позивача без поважних причин, неповідомлення про причини не явки і
неподання  заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Ухвала
може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області через
Піщанський районний суд шляхом подачи заяви про оскарження в 5  денний термін з дня проголошення, та апеляції
в 10 денний термін з дня подачи заяви.

С УД Д Я:
Справа
№ 2-н-84/2008
Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу № 2-н-84/2008 року від 24.06.2008 року про стягнення з неї на
користь ЗАТ КБ «Приват банк» заборгованості за кредитним договором б/н від 16.11.2005
року в сумі 1237 грн. 76 коп., -
24.06.2008 року суддею
Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярошем С.О видано судовий
наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «Приват банк» заборгованості за
кредитним договором б/н від  16.11.2005
року в сумі 1237 грн. 76 коп
11.07.2008 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з заявою про скасування судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ.
ОСОБА_1 подала заяву про скасування
наказу в установлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 106 ЦПК України, -
Скасувати судовий наказ №
2-н-84/2008 року від 24.06.2008 року судді Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Яроша С.О. про стягнення з ОСОБА_1 ЗАТ КБ «Приват Банк»
заборгованості за кредитним договором б/н від 16.11.2005 року в сумі 1237 грн.
Роз'яснити позивачеві, що заявлені
ним позовні вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 2-о-41, 2008 року
31 березня 2008 року
Судацький міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого -
судді - Іоненко Т.І. при секретарі - Мягком М.М.,
попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа
ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою
про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена
особа - МРЕВ м.Феодосії.
В судовому засіданні заявник
відмовився від заяви.
ч.3 ст.174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, суд постановляє
ухвалу про закриття провадження  у
справі.
закриття провадження у справі заявнику роз'яснені, підстав для неприйняття
відмови від заяви не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК
України провадження у справі закривається.
Керуючись ст.ст.130, 174, п.3 ст.205
ЦПК України, суд, -
відмову  від заяви ОСОБА_1 .
у справі за заявою ОСОБА_1про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу, зацікавлена особа - МРЕВ м.Феодосії - закрити.
Ухвала
може бути  оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в
5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя - /підпис/ -

З оригіналом згідно.

Голова Судацького

міського суду АР Крим                                                                                            Т.І.Іоненко
№ 2-о-203/08
У Х В А Л А

19 червня 2008 р. суддя Печерського районного суду м.
Києва Гримич М.К., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи
Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної у м.
Києві державної адміністрації, Міжрайонна медико-соціальна експертна комісія
Печерського району м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення -
встановлення статусу інваліда Великої Вітчизняної війни, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

З матеріалів справи вбачається, що заявник просить
встановити факт належності до інвалідів війни.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5
від 31 березня 1995 р. «Про судову практику в справах, що мають юридичне
значення» не можуть розглядатись судами заяви про встановлення фактів
належності до інвалідів війни. Відмова відповідного органу в установленні
такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду в порядку
передбаченому КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в
судах у порядку цивільного судочинства.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що заявнику не
було відмовлено відповідним органом в установленні факту належності до
інвалідів війни.

Враховуючи вищенаведені обставини та керуючись Постановою
Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 р. «Про судову практику
в справах, що мають юридичне значення», ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення
Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, Міжрайонна
медико-соціальна експертна комісія Печерського району м. Києва про встановлення
факту, що має юридичне значення - встановлення статусу інваліда Великої
Вітчизняної війни.

На ухвалу може бути принесено апеляцію у протягом 15-ти днів до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд, з подачею заяви про оскарження
протягом 5-ти днів.

СУДДЯ: