№2-4193/08р.
серпня 2008 року                                                                                                           м. Сімферополь
районний суд м. Сімферополя  Автономної
Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді -  Кагітіної І.В.,
при секретарі -  Зоріні Г.В.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Київського
району м.Сімферополя Шигоніна Олександра Борисовича в інтересах держави і особі
Сімферопольського міського відділення № 39 Відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
Прокурор Київського району м.Сімферополя Шигонін О.Б. 03.06.2008 року
звернувся до суду з позовом в інтересах держави і особі Сімферопольського
міського відділення № 39 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний
банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом,
мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № 125 від
річних за поручительством двох фізичних осіб, строком на 36 місяців, та
зобов'язалася здійснювати щомісячні платежі до погашення суми кредиту, з
кінцевим строком повернення кредиту 20.02.2010 р. У забезпечення повернення
виданого кредиту 21.02.2007 р. було укладено два договори поруки під №№ 167 та
168, за якими кредит на споживчі цілі, згідно положень Банку про кредитування
фізичних осіб, був виданий за поручительством ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що дали
зобов'язання відповідати по всіх грошових зобов'язаннях боржника по кредиту у
тому ж обсязі, що й боржник. ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором не
виконує, у зв'язку з чим станом на 15.02.2008 року її заборгованість складає 10
516 грн. 01 коп., а саме: 7333,38 грн. - залишок за кредитом, 2263,31 грн. -
прострочений кредит, 230,75 грн. - основні відсотки, 476,91 грн. - прострочені
відсотки, 127,66 грн. - пеня за кредитом, 84,00 грн. - супроводження кредиту за
7 місяців. На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідачів
заборгованість у розмірі 10 516 гривень 01 копійка за кредитним договором та
державне мито  в дохід держави в розмірі
Представник позивача Булабчикова С.О. у судовому засіданні підтримала позов
у повному обсязі, уточнивши суму заборгованості, яка на час ухвалення рішення,
у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлений
належним чином, причини неявки суду не повідомили.
При проведені попереднього судового
засідання наявність заборгованості за кредитним договором визнали, просили
надати можливість його сплатити.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України.
Заслухав представника позивача,
вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази і матеріали
справи  у їх сукупності, суд вважає що
позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Спірні відносини регулюються кредитним договором від 21.02.2007 року та
договорами поруки від 21.02.2007 року, укладеними між сторонами по справі,  статтями
625, 1048, 1050, 1054 -1055  ЦК
Відповідно до частини 1 статті 1054
ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується
повернути кредит та сплатити проценти.
Предметом кредитного договору є грошові кошти в національній або іноземній
валюті. Згідно зі статтею 525 ЦК України (2003 року) одностороння відмова від
зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судовим розглядом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 125
від 21.02.2007 року  ОСОБА_1 отримала
фізичних осіб, строком на 36 місяців, та зобов'язалася здійснювати щомісячні
платежі до погашення суми кредиту, з кінцевим строком повернення кредиту
Відповідно до умов договору погашення заборгованості повинно було
здійснюватись у наступному порядку - щомісячно до 25 числа, що йде за звітним.
Позичальник повинен був надавати Банку грошові кошти (щомісячні платежі) в сумі
333,33 грн. для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із
заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати
невиконання Позичальником своїх зобов'язань
за Договором, Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних
коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами і інших платежів та стягувати неустойку у вигляді
пені у розмірі 0,05% від суми простроченого платежу
за кожний день прострочення, що передбачено п. 3.2.2, 4.1,
ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,
встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або
законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки;
відшкодування збитків та моральної шкоди.
Банком за договором було виконано обов'язок щодо надання кредиту ОСОБА_1 у
ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, у
грн., а саме: 6333,39 грн. - залтшок за кредитом, 3263,30 грн. - прострочений
кредит, 256,97 грн. - основні відсотки, 954,12 грн. - прострочені відсотки,
270,15 грн. - пеня за кредитом, 120,00 грн. - супроводження кредиту за 10
Доданий позивачем до позовної заяви розрахунок вищевказаних сум
заборгованості за кредитним договором
приймається судом до уваги як письмовий доказ по справі на підтвердження
обґрунтованості позовних вимог і у суду сумніву не викликає.
Також судом встановлено, що 21.02.2007 року між ОСОБА_3 і ВАТ «Державний
ощадний банк України» та між ОСОБА_2 і ВАТ «Державний ощадний банк України»
було укладено договори поруки №№ 167, 168, відповідно до яких поручителі
ОСОБА_3, ОСОБА_2 поручаються перед кредитором по зобов'язаннях, які виникають з
договору кредиту № 125 від 21.02.2007 року між ОСОБА_1 і ВАТ «Державний ощадний
Відповідно до п.3.1 договорів поруки, поручителі відповідають по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед
Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник.
Зазначене положення договору не суперечить ст.553 ЦК України, відповідно
якої за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за
виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за
порушення зобов'язання боржником.
Згідно із ст. 554 ЦК України  у разі
порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі,
що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків,
неустойки, відшкодування  збитків, якщо інше не встановлено договором
З огляду на викладене, з відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Сімферопольського
міського відділення № 39 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний
банк України» підлягає стягненню загальна сума за грошовими зобов'язаннями у
При ухвалені судового рішення судових також вирішується питання про
стягнення з відповідачів судових витрат.
На підставі вищевикладеного, відповідно кредитного Договору №125 від
21.02.2007 року, договорі поруки № 167, №168 від 21.02.2007 року, керуючись
статтями 6, 553 -554, 611, 625, 1050, 1054 -1055  ЦК України, та статтями  10,11,60, 61, 88, 209, 212-215, 218, 224
Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги прокурора
Київського району м. Сімферополя Шигоніна А.Б. в інтересах держави і особі
Сімферопольського міського відділення № 39 відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України»   -
Стягнути  з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному
порядку на користь Сімферопольського міського відділення № 39 відкритого
дев'яноста семи) гривень 93 (дев'яносто трьох) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь держави судові витрати: судовий збір - по 37 гривень з кожної та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - по 10 гривень з
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку  через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви  про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: