У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в своїх
інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 20 лютого 2008 року та рішення апеляційного суду м.
Києва від 30 травня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх
інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до акціонерного
товариства Холдингова компанія «Київміськбуд», дочірнього підприємства «ЕКОС»
акціонерного товариства Холдингова компанія «Київміськбуд», ОСОБА_4,
Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Солом'янської районної
в м. Києві державної адміністрації, Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві,
треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Служба у справах неповнолітніх
Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про надання у
користування звільненої жилої кімнати в комунальній квартирі та зміну договору
найму житлового приміщення, визнання права користування жилим приміщенням,
визнання ордеру недійсним, за зустрічним позовом дочірнього підприємства
акціонерного товариства Холдингова компанія «Київміськбуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_4
Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, Оболонської районної в м. Києві
державної адміністрації, Солом'янської районної в м. Києві державної
адміністрації, треті особи акціонерне товариство Холдингова компанія
«Київміськбуд», ОСОБА_6, ОСОБА_7, про виселення з житлового будинку, визнання
незаконною та скасування реєстрації, за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1,
ОСОБА_4, треті особи акціонерне товариство Холдингова компанія «Київміськбуд»,
дочірнє підприємство акціонерного товариства Холдингова компанія
«Київміськбуд», про усунення перешкод в користуванні наданим житлом та
виселення,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від
20 лютого 2008 року частково задоволено позов ОСОБА_1, за нею та неповнолітніми ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 визнано право користування жилою площею в кімнаті АДРЕСА_1, зобов'язано
Оболонську районну у м. Києві державну адміністрацію надати ОСОБА_1 на сім'ю з
трьох осіб ордер на кімнату АДРЕСА_1, зобов'язано АТХК «Київміськбуд» укласти з
ОСОБА_1окремий договір найму житлового приміщення на зазначену кімнату;
частково задоволено позов ДП «ЕКОС» АТХК «Київміськбуд» та ОСОБА_6, ОСОБА_7:
ОСОБА_1та ОСОБА_4 з усіма особами, що проживають разом з ними, виселені з
кімнати АДРЕСА_2; в решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 30 травня
2008 рокув задоволенні
апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовлено, апеляційну скаргу ДП «ЕКОС» АТХК
«Київміськбуд» та АТХК «Київміськбуд» задоволено частково. Рішення Оболонського районного суду м. Києва від
20 лютого 2008 року в частині виселення ОСОБА_1та ОСОБА_4 з усіма особами, що проживають разом
з ними, з кімнати АДРЕСА_2 залишено без змін; в іншій частині рішення скасовано
та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні первісного позову відмовлено в повному
обсязі, в задоволенні позову ДП «ЕКОС» АТХК «Київміськбуд» відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 лютого
2008 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 30 травня 2008 року, посилаючись
на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права, і ухвалити
нове рішення, яким первісний позов задовольнити, в задоволенні зустрічних
позовів відмовити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України,
під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах
неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до акціонерного товариства Холдингова компанія
«Київміськбуд», дочірнього підприємства «ЕКОС» акціонерного товариства
Холдингова компанія «Київміськбуд», ОСОБА_4, Оболонської районної в м. Києві
державної адміністрації, Солом'янської районної в м. Києві державної
адміністрації, Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, треті особи ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Служба у справах неповнолітніх Оболонської районної
у м. Києві державної адміністрації, про надання у користування звільненої жилої
кімнати в комунальній квартирі та зміну договору найму житлового приміщення,
визнання права користування жилим приміщенням, визнання ордеру недійсним, за
зустрічним позовом дочірнього підприємства акціонерного товариства Холдингова
компанія «Київміськбуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Солом'янської
районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи акціонерне товариство
Холдингова компанія «Київміськбуд», ОСОБА_6, ОСОБА_7, про виселення з житлового
будинку, визнання незаконною та скасування реєстрації, за позовом ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи акціонерне товариство Холдингова
компанія «Київміськбуд», дочірнє підприємство акціонерного товариства
Холдингова компанія «Київміськбуд», про усунення перешкод в користуванні
наданим житлом та виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в своїх
інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 20 лютого 2008 року та рішення апеляційного суду м.
Києва від 30 травня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок