overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-О-180/2008 р.
У Х В А Л А

23 червня 2008 року                                                                       смт
Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного
суду Автономної Республіки Крим Шевченко І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України у
Красногвардійському районі АР Крим,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту
належності йому військового квитка з посиланням на п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України,
в якому зазначає, що у вказаному документі його прізвище зазначено як
„ІНФОРМАЦІЯ_1”, але після отримання ним паспорту громадянина України його
прізвище пишеться як „ІНФОРМАЦІЯ_2”. У зв'язку зі вказаними розбіжностями йому
відмовлено у зарахуванні військової служби у загальний трудовий стаж при
нарахуванні пенсії.

Частиною 6 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає
справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Разом з тим, частиною 3 цієї ж статті передбачено, що справи про
встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про
членство в об'єднаннях громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи
державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому
провадженні не підлягають.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку
цивільного судочинства, а саме: окремого провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.2
ст.122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у
відкритті провадження у справі за його заявою про встановлення
факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - управління Пенсійного
фонду України у Красногвардійському районі АР Крим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до 08 липня 2008 року
через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-1228/2008року
У Х В А Л А

10
липня 2008 року Лозівський  міськрайонний
суд  Харьківської області в складі:

головуючого
судді : Мішуровської С.Т.

при
секретарі:  Давидовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
м. Лозова, Харківської області, цивільну справу за позовом Лозівського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ЗАТ "Лозівський молочний завод" про
стягнення заборгованості при розрахунках за здане молоко,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор
в інтересах ОСОБА_1  звернувся  до суду з позовом до ЗАТ "Лозівський
молочний завод"  про стягнення
заборгованості при розрахунках за здане молоко.

Прокурор
посилається в позові на те, що  молоко у
населення закуповується підприємством через посередників, які укладають з
населенням договори, та збирають молоко.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне залучити в якості третьої
особи для участі у справі - ОСОБА_2.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд  не припиняючи розгляд справи, залучає до
участі в справі в якості третьої особи: ОСОБА_2.

Керуючись ст. 35, 168 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2 в якості третьої особи до розгляду справи за
позовом  Лозівського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_1   до ЗАТ
"Лозівський молочний завод" про стягнення заборгованості при розрахунках
за здане молоко.

Розгляд справи  призначити до слухання  на  4
серпня 2008 року на 10.00  годин.

Про
час  і місце судового засідання
повідомити сторони, направити повістку третій особі з копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2-1224/2008року

У Х В А Л А

09
липня 2008 року Лозівський  міськрайонний
суд  Харьківської області в складі:

головуючого
судді : Мішуровської С.Т.

при
секретарі:  Давидовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
м. Лозова, Харківської області, цивільну справу за позовом Лозівського
міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3 до ЗАТ "Лозівський молочний
завод" про стягнення заборгованості при розрахунках за здане молоко,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор
в інтересах ОСОБА_3  звернувся  до суду з позовом до ЗАТ "Лозівський
молочний завод"  про стягнення
заборгованості при розрахунках за здане молоко.

Прокурор
посилається в позові на те, що  молоко у
населення закуповується підприємством через посередників, які укладають з населенням
договори, та збирають молоко.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне залучити в якості третьої
особи для участі у справі - ОСОБА_2.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд  не припиняючи розгляд справи, залучає до
участі в справі в якості третьої особи: ОСОБА_2.

Керуючись ст. 35, 168 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2 в якості третьої особи до розгляду справи за
позовом  Лозівського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_3 до ЗАТ "Лозівський молочний завод" про
стягнення заборгованості при розрахунках за здане молоко.

Розгляд справи  призначити до слухання  на  22
липня 2008 року на 12 год. 00 хв.

Про
час  і місце судового засідання
повідомити сторони, направити повістку третій особі з копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1174/2008р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11
червня  2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючої - судді Мішуровської
С.Т., при секретарі - Давидової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківській області
цивільну справу за позовом Лозівського міжрайонного прокурора Харківської
області на користь ОСОБА_1до Закритого акціонерного товариства «Лозівський
молочний завод» про стягнення заборгованості при розрахунках за здане молоко, -

в с т а н о в и в:

Лозівський міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до суду з
позовом на користь ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Лозівський
молочний завод» про стягнення заборгованості при розрахунках за здане молоко,
посилаючись на те, що ОСОБА_1, мешкаючи в с. Отдихна Лозівського району
Харківської області, здавала молоко для молокозаводу, але з нею не
розрахувалися.

Через тяжке
матеріальне становище громадянка ОСОБА_1 не може самостійно захищати свої права
та інтереси в суді, укласти угоду з кваліфікованим адвокатом, тому Лозівський
міжрайонний прокурор Харківської області просить стягнути на користь ОСОБА_1 із
ЗАТ "Лозівський молочний завод" заборгованість при розрахунках за
здане молоко в сумі  570,30 грн., судові
витрати у справі покласти на відповідача

У
досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

При
підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в
стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130
ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі
дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього
судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись
ст.130 ЦПК  України,
суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Лозівського
міжрайонного прокурора Харківської області на користь ОСОБА_1до Закритого
акціонерного товариства «Лозівський молочний завод» про стягнення
заборгованості при розрахунках за здане молоко
призначити до слухання на 03 липня
2008 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду.

У судове
засідання викликати сторони по справі.

Суддя:
Справа № 2-486/2008р.
Рядок статзвіту № 6
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 липня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М., розглянувши
позовну заяву прокурора Свалявського району в інтересах: Свалявської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої прокурором
Свалявського району в інтересах: Свалявської районної державної адміністрації
позовної заяви до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право
приватної власності на земельну ділянку, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити
провадження у справі за позовом прокурора Свалявського району в інтересах:
Свалявської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним
державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

2.  У
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
30 липня 2008 року на 10.00 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.  Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 30 липня 2008
року.

4.  Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.  Викликати
на попереднє судове засідання:

 позивача: прокурора Свалявського
району, вул. Духновича, 8, м. Свалява,

Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший
документ, що посвідчує особу).


представника Свалявської районної державної адміністрації, вул. Головна,
1, м. Свалява,

Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший
документ, що посвідчує особу та належним

чином
оформлену довіреність).

   відповідача: ОСОБА_1, мешканця
АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт або інший документ,
що  посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 2- 4128/ 08
У Х В А Л А

24 жовтня 2008 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді Дьомич Л.М.

при секретарі Кац І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, третя особа - відділ громадянства імміграції реєстрації фізичних осіб Кіровський ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про усунення перешкод в користуванні квартирою, зняття з реєстрації, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
. звернувся до суду з позовною заявою, якою просить зняти
ОСОБА_2
. з реєстраційного обліку місця проживання в
АДРЕСА_1
; зобов'язати Кіровський ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області внести зміни в облікових данних щодо зняття з реєстрації
ОСОБА_2
.

Сторона позивача надала до суду зміни та доповнення до позовної заяви, якими просить усунути перешкоди в користуванні
АДРЕСА_1
, шляхом зняття ВГІРФО Кіровський ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області з реєстраційного обліку
ОСОБА_2
.

Сторона позивача надала заяву, якою просить позовні вимоги у частині зобов'язання ВГІРФО Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області зняти з реєстрації
ОСОБА_2
у вказаній квартирі залишити без розгляду

Тому, суд відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, залишає позовні вимоги у частині зобов'язання ВГІРФО Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області зняти з реєстрації
ОСОБА_2
у вказаній квартирі - без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги у частині зобов'язання ВГІРФО Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області зняти з реєстрації
ОСОБА_2
. в справі за позовом
ОСОБА_1
про усунення перешкод в користуванні квартирою, зняття з реєстрації - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що наявність ухвали про залишення позову без розгляду не позбавляє його права на звернення до суду з вирішенням цього спору .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали суду . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду .

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда

Дьомич Л.М.
Справа  №   2-890/ 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 липня
2008  року.

Великоновосілківський районний суд  Донецької області у  складі : головуючого - судді

Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П. ,
розглянувши у  відкритому судовому  за-

сіданні
в  залі суду  с.м.т. Велика Новосілка справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про  стягнення аліментів на дитину,-

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з
31.10.2003 р..Від спільного життя, вони мають дитину- дочку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Після припинення подружніх відносин  в квітні 2008 року,сторони проживають окремо.
Дитина знаходиться на повному утриманні позивачки,якій відповідач не надає
матеріальної допомоги. У зв*язку з цим,по-зивачка і просить стягнути з
відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 чсастини його заробітку,але не
менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття
дочки.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої
вимоги.

Відповідач їх визнав.

Заслухавши
пояснення сторін ,дослідивши матеріали справи , суд  вважає за необхідне по - зовні вимоги
задовольнити з  таких підстав.

Із пояснень сторін,свідоцтв про народження дитини
і укладення шлюбу вбачається  ,що  сторони
дійсно з 31.10.2003 року перебувають в зареєстрованому шлюбі,від якого
мають дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
батьком якої  записан відповідач.
Згідно довідки виконкому Старомлинівської
сільської  ради Велмконовосілківського
району Донецької області за № 694  від
09.06.2008 року вказана дитина знаходиться
на  утриманні позивачки, якій
відпові-дач не оказує  матеріальної
допомоги,  що він  сам
і  визнає .

Керуючись
ст.ст.180-183 СК України ,ст.ст. 60 ,88ч.4 ,209,212-215, 218, 367 ЦПК
України ,-

вирішив :

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженця с.
Старомлинівки Великоновосілківського району Донецької області на користь
ОСОБА_1  аліменти  у  розмірі  &frac14;  частини
його заробітку /доходів/ , щомісячно ,до повноліття дочки ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,но не менше 30%  від
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи  з 11.06.2008
року.

Стягнути з ОСОБА_4  в дохід держави 51 грн. судового збору і 7,5
грн.-витрат на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи на користь територіального управління Донецької обласної судової
адміністрації.

Рішення в частинні стягнення аліментів підлягає
негайному виконанню, а в рештій частині може бути оскаржене до Апеляційного
суду Донецької області через Великоновосільківсь -     кий райсуд
шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його проголошення заяви  про апеля-ційне оскарження  і
поданням  після  цього протягом 20 днів  апеляційної скарги або  в
порядку  ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Суддя
В.І.Єфименко
Справа №2-775/08
У  Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

14.02.2008 року  Суддя
Алуштинського міського суду АРК Лантратова А.І.,

розгянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Ізобільненської сільської ради, Сімферопольського
міжміського бюро реєстрації і технічної інвентаризації про визнання права
власності, зобов'язанні|
введення в експлуатацію і проведення реєстрації,

в с т а н о в и
л а :

ОСОБА_1  звернувся
до суду з позовною заявою виконавчого комітету Ізобільненської сільської ради,
Сімферопольського міжміського бюро реєстрації і технічної інвентаризації про
визнання права власності, зобов'язанні|
введення в експлуатацію і проведення реєстрації, в якій зазначає

відповідно
позову

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Заява подана і
оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119, 120  ЦПК України. Підстав для залишення  заяви
без руху не встановлено.

Керуючись
ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а
:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Ізобільненської сільської ради, Сімферопольського міжміського бюро реєстрації і
технічної інвентаризації про визнання права власності, зобов'язанні| введення в експлуатацію і проведення
реєстрації.

Призначити
попереднє  судове засідання на « 10 »
березня 2008 року

на  15 годину  00 хв. в приміщенні Алуштинського  міського суду

( Алушта,
вул.Леніна, 23, зал. 11) і викликати сторони та інші особи, які беруть участь у
справі.

Направити
зацікавленой  особі копію позовної заяви
з копіями доданих до неї документів та
запропонувати  подати  у строк до «10 » березня 2008  року
письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими  вони обгрунтовуються в Алуштинський  міський суд ( зал.№ 11).

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може
бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2 «н»2323/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
року народження, який мешкає м.Херсон,
Кредит надавався на умовах передбачених кредитним договором від 16.01.2008 р., згідно якого
. отримав кредит у розмірі 4582,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.11.2008р. Але боржником не були виконані взяті на себе зобов’язання.
Таким чином, сума заборгованості боржника перед ЗАТ КБ «ПриватБанк» станом на 20.08.2008р. становить: 4582,80 грн. – заборгованість за кредитом; 237,87 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 433,09 грн. – заборгованість по комісії за користування кредитом; 123,61 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, а всього 5377,37 грн.
Відповідно ст.1050 ЦК України, встановлений Договором обов»язок позичальника повертати позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити відсотків, належних йому.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України,-
року народження, який мешкає м.Херсон,
року народження, який мешкає м.Херсон,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу .
Наказ може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної сили.
Суддя:
Справа  №2-831 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07
липня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.при
секретарі Оберемчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Макарів справу за позовом
ОСОБА_1до Борівської   сільської
ради про визнання права власності   на
спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернулась до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те,щоІНФОРМАЦІЯ_1померла її
мати ОСОБА_2,яка постійно проживала в АДРЕСА_1 ..Після її смерті залишилось
спадкове майно, яке складається з домоволодіння за вказаною адресою. Єдиним
спадкоємцем померлої за законом  є вона ,
спадщину прийняла, але нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на
спадщину  на спадковий жилий будинок з-за
відсутності правоустановчого документу на спадкове домоволодіння. Оскільки її
право не визнається, вона звернулась з позовом до суду.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. свої позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача - Борівської сільської ради- в судове засідання
не прибув, просив справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнав.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На
підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 529,548,549 ЦК України в редакції 1963 року, ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні  вимоги ОСОБА_1до
Борівської сільської ради Макарівського району про визнання права власності на
спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., право власності на спадкове майно
померлоїІНФОРМАЦІЯ_1її матері ОСОБА_2, яке складається з жилого будинку з надвірними
будівлями в АДРЕСА_1 вартістю 37309 гривень. Жилий будинок дерев»яний, під
шиферною покрівлею, 1962 року забудови, жилою площею 21,3 кв.м., сараї Б, В, Г,
туалет Ж, колодязь №1, огорожа №2-5.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає чинності
відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа №2-о-46
17 квітня      2008              року        Донецька                                область
Дружківський                              міський
суд
головуючого                     судді         Сєрікової О.О.
при секретарі                                                          Віслогузової Т.В.
розглянувши у судовому засіданні в
залу суду міста Дружківки  цивільну
справу за заявою   ОСОБА_1про появу
звернувся  до суду із  заявою про його  появу.
заяві вказав, що рішенням Дружківського міського суду від 18 лютого 2008  року він
був  визнаний  безвісно відсутнім. Факти, які заявниця
стверджувала в суді, не відповідають дійсності. Заявниця знала про місце його
Про те, що він в судовому порядку визнаний
безвісно відсутнім, йому  стало
відомо в березні 2008 році. Він у зв'язку з роботою тимчасово перебуває за
межами міста Дружківки.
оголосити його  появу.
Суд,
вислухавши заявника, який просить скасувати рішення суду, оголосивши його
появу,  приходить до висновку, що
заява  підлягає  задоволенню.
заявника підтверджується паспортом ВВ 590756, виданим Дпужківським  МВ УМВС України  в Донецькій області  19 листопада 1998  року.
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 250 ЦПК України,
суд
Рішення
Дружківського міського суду від 18 лютого 2008 року про визнання ОСОБА_1
безвісно відсутнім - відмінити.

Оголосити  появу
ОСОБА_1.

Рішення
суду набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо
впродовж цього строку не подана заява про апеляційне оскарження, якщо не буде
подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом в разі подання
апеляційної скарги.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення, 20 днів після
подання заяви про Апеляційне оскарження.

Суддя