overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУТІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
Справа
№ 2-н-126/08
Голова Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко
В.М., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку
“ПриватБанк” за вимогою до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитом в сумі 1686  грн.58 коп.
ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 96, 102-103, 212-213 ЦПК України, ст.ст. 526, 553,
554, 1054 ЦК України, -
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р.№
1686 (одна тисяча шістсот вісімдесят шість) грн. 58 коп.
Стягнути  з ОСОБА_1. на користь ЗАТ КБ
розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 . на користь ЗАТ КБ “Приват Банк”, р/р
14360570  - 15 грн.  за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в  Чутівському районному суді.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Голова  суду                                      В.М. Лисенко
зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право вразі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві  для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
чинності ____________________________ 2008 р.
Судовий
наказ підлягає пред'явленню до виконання до__________________2011
Голова  суду                                                                         В.М. Лисенко
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума , відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші   відмітки________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ВЕРХОВНИЙ  СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 травня 2008 року
м. Київ

иїв

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
ухвалу судді апеляційного суду                          м. Севастополя від
18 лютого 2008 року у справі за позовом Пономарьової Надії Вікторівни до
ОСОБА_1про стягнення аліментів на повнолітню дитину,   в с т а н о в и в :  Ухвалою судді Нахімовського районного суду
м. Севастополя від 9 січня 2008 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення суду від 4 червня 2007 року. Ухвалою судді
апеляційного суду м. Севастополя від 18 лютого 2008 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 повернута апелянту. У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати
ухвалу апеляційного суду і направити справу на новий судовий розгляд до суду
першої інстанції. Однак, у відкритті касаційного провадження у справі слід
відмовити з таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи. Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та
зміст оскаржуваного судового рішення також не дають підстав для висновку, що
судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень. На підставі наведеного та керуючись ст. 328
ЦПК України,   у х в а л и в :  У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді апеляційного суду м.
Севастополя                   від 18
лютого 2008 року відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.    Суддя Верховного Суду України                                            Я.М. Романюк
У х в а л а

іменем  України

29 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від                28 лютого 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Миколаївської області від             17 квітня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 17
квітня 2008 року, у задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, а
справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України      Косенко В.Й., розглянувши касаційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Житомирської області від 13 травня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства “Житомирська фабрика
нетканих матеріалів “Тетерів” про поновлення на роботі, стягнення заробітної
плати за час вимушеного прогулу, внесення змін до трудової книжки,

в с т а н о
в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 28
лютого           2008 року, залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 13 травня 2008 року, у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить
оскаржуване судове рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, справу
передати на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження
у зазначеній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судове рішення ухвалене
з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до закритого акціонерного товариства “Житомирська фабрика нетканих матеріалів
“Тетерів” про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу, внесення змін до трудової книжки, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Житомирської області від 13 травня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.Й. Косенко
Справа
№ 2-1096/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І
М “ Я М        У К Р А Ї Н И

02
жовтня 2008 року
м. Кам”янка-Дніпровська

Кам”янсько-Дніпровський районний
суд Запорізької області у складі:
головуючого
судді  Комишньої Н.І.,

при
секретарі
Тарасової І.В. ,

розглянувши у  попередньому судовому засіданні в залі суду в
м. Кам”янка-Дніпровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
стверджуючи, що з   відповідачкою ОСОБА_2
знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 25 жовтня 1996року. Шлюб зареєстровано
відділом РАЦС Кам»янсько- Дніпровського районного управління юстиції
Запорізької області під актовим записом № 87. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося, так як в сім»ї були відсутні  взаємоповаги і взаємо порозуміння, виникали
суперечки та  сварки та з 2003 року
позивач та відповідачка спільно не проживають. На теперішній час вони створили
нові сім»ї. Шлюб у позивача другий, у
відповідачки перший. Просить розірвати шлюб між ним ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,  витрати пов»язані з реєстрацією
розірвання шлюбу покласти на нього.

В судове засідання позивач не
з»явився, надіслав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність,
позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

В судове засідання відповідачка не
з»явилася, надіслала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність,
позовні вимоги визнає, згодна на розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, так як
підтверджується свідоцтвом про одруження, народження дитини (а.с.4,5), при тих
відносинах, що склалися між сторонами збереження родини неможливо.

Керуючись ст.ст.110,112 СК
України, ст.ст.60,215,291,292,294 ЦПК України, суд,

В
И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 25 жовтня 1996року відділом РАЦС Кам»янсько-
Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області під актовим
записом № 87 .

Витрати по
реєстрації розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_1 в розмірі 17 грн. 00 коп.,
ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області через Кам”янсько-Дніпровський районний
суд Запорізької області, заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Н.І. Комишня
Справа № 2 - 117/2008 року
03 червня  2008 року            Ізюмський міськрайонний суд
складі: головуючого судді
розглянувши|розгледівши| у відкритому |відчиненому| судовому засіданні в м. Ізюм
справу|річ| за позовом ОСОБА_1до Ізюмського казенного
приладобудівного заводу, третя особа Управління Пенсійного Фонду України в
Харківській області  про визнання
ОСОБА_1 в листопаді 2007
року  звернувся до суду з позовом до
Ізюмського казенного приладобудівного заводу, третя особа Управління Пенсійного
Фонду України в Харківській області  про
визнання наукового стажу,
представник позивача надав до суду клопотання про закриття провадження у справі
|із|, посилаючись на те, що
справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Вислухавши представника позивача ОСОБА_2., представника
відповідача, перевіривши матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить|,
що є підстави задовольнити клопотання представника позивача  про закриття справи.
У відповідності до ч. 3 ст.174,  п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.
Відповідно до ст. 206 ч. 2 ЦПК України суд повідомляє, що
дана категорія справ має бути розглянута в харківському окружному
адміністративному суді.
Підстав для не задоволення клопотання представника
позивача про закриття справи судом не встановлено.
Дані дії не суперечать|перечать| закону, не порушують чиї-небудь права і
інтереси, що охороняються законом.
Керуючись ст. ст. 174, 205 ч.1 п.1 ЦПК| України, - суд
Клопотання  представника позивача ОСОБА_2  про закриття справи за позовом ОСОБА_1до
Ізюмського казенного приладобудівного заводу, третя особа Управління Пенсійного
Фонду України в Харківській області  про
визнання наукового стажу задовольнити. Провадження у справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 2-н-88/08
У Х В А Л А

28 травня 2008 року суддя Печерського районного суду м. Києва Макаренко
Г.В., вивчивши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
кредитним договором з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 29.03.2007 року в
розмірі 7014, 62 грн., посилаючись на те, що останній не виконує умови договору
внаслідок чого утворилась заборгованість.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо,
зокрема, заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій
формі.

Згідно із ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Зі змісту заяви та приєднаних до неї документів, вбачається, що окрім
заборгованості за кредитом, заявляється вимога про стягнення з боржника
заборгованості по нарахованим відсоткам, заборгованості по комісії за
користування кредитом та пені, тверда грошова сума яких в договорі не
визначена, тому, без дослідження та правового аналізу правовідносин між сторонами
договору та перевірки розрахунку заборгованості і правових підстав її
стягнення, суд позбавлений підстав для встановлення безспірності вимог
заявника, а від так і видачі судового наказу у відповідності з вимогами ЦПК
України.

Враховуючи викладене, слід зазначити, що в даному випадку існує спір про
право, який необхідно вирішувати у позовному провадженні шляхом подання
відповідної позовної заяви в порядку встановленому чинним законодавством, а
тому в прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
кредитним договором з ОСОБА_1 - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів
з дня її проголошення, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду міста Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                               Г.В.
Макаренко
ВЕРХОВНИЙ  СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року

м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою
Керченської митниці на рішення Керченського міського суду від 14 лютого 2008
року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії від
5 серпня 2008 року у справі за позовом прокурора м. Керчі в інтересах
держави, в особі Керченської митниці, до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
зустрічному позову ОСОБА_1 до Керченської митниці,  3 особа прокурор м. Керчі, про визнання
договору зберігання недійсним і відшкодування моральної шкоди,  в с т а н о в и в:  Рішенням Керченського міського
суду від 14 лютого 2008 року, залишене без змін ухвалою Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м. Феодосії від 5 серпня 2008 року, у
задоволенні позовних вимог прокурора м. Керчі до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків було відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, визнаний
недійсним договір зберігання транспортних засобів №32 від 19 березня 2007
року укладений між Керченською митницею і ОСОБА_1 В решті позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено. У касаційній скарзі Керченська митниця, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить
скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги прокурора м. Керчі в інтересах держави, в особі Керченської
митниці, до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.  Однак, у відкритті касаційного
провадження  у справі слід відмовити з
таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи. Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, що судами
при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень. На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК
України,   у х в а л и в:  У відкритті касаційного провадження за касаційною
скаргою Керченської митниці на рішення Керченського міського суду від 14
лютого 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
у            м. Феодосії від 5 серпня
2008 року відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.   Суддя
Верховного Суду України
Я.М. Романюк
Справа № 2-3634/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

20 червня 2008  року             Київський районний суд м.
Сімферополя у складі

головуючого  - судді Чумаченко Р.Д.

при секретарі - Ліфінцової Я.В.

розглянувши  у попередньому  судовому засіданні  в м. Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду  із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
мотивуючи  свої вимоги тим що  сім'я
розпалась ще в лютому 2007 року, у зв'язку  із несумісністю характерів та постійними
сварками між подружжям. Єдине хазяйство не ведеться, дитина залишається жити з
матір'ю

В судовому засіданні
позивачка свої вимоги підтримала. Відповідач визнав позов, підтримав підстави
розпаду сім'ї вказані в позовній заяві.

Виходячи з наведеного , суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити за даних обставин.

Відповідно  до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст.. 174 ЦПК
України, а саме у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Судом встановлено, що  сторони
одружилися 23 вересня 1995 року, шлюб зареєстровано Відділом РАЦС Київського
райвиконкому м. Сімферополя  ,актовий
запис № 546

Від сумісного життя  мають     сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

З лютого 2007 року сімейно - шлюбні
відношення були припинені. Причиною
розпаду сім'ї є те, що подружжя
не зійшлись  характерами  по різному дивляться на життя.

Спору про розподіл майна не має. Шлюб у позивачки  - перший , у відповідача - другий . Дитина
залишається жити з матір'ю.

Відповідач згоден
оплатити витрати по оформленню розірвання шлюбу.

Таким чином судом достовірно встановлено, що сім'я розпалась повністю,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить  закону, не порушує  права, свободи чи інтереси інших осіб. Шлюб
необхідно розірвати.

На підставі  ст.ст. 110-112  Сімейного Кодексу України, ст.. ст..
130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 зареєстрований 23 вересня 1995
року  Відділом РАЦС Київського
райвиконкому м. Сімферополя  ,актовий
запис № 546

При реєстрації розірвання шлюбу  в
органах РАЦС стягнути на користь держави
державне мито  з  ОСОБА_2- 25 грн.,   ОСОБА_1 -
від витрат звільнити.

На рішення  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
десяти днів зі дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти  днів
після  подання заяви про апеляційне
оскарження  до Апеляційного суд АР Крим,
через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя                                                                                                             Р.Д.
Чумаченко