overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№
2-274/2008                        КОПІЯ
Е М      У К Р А Ї Н И
районний суд Полтавської області в складі:
- судді              Горулько
секретарі -                      Гудзенко
участю:        позивачки -                           ОСОБА_1,
відповідача -             Окіпного В.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі
Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до Лобачівської сільської ради про
визнання права власності на житловий будинок, господарсько-побутові будівлі та
споруди та земельну ділянку для їх обслуговування,  -
ОСОБА_1  звернулася до суду із позовом, в
якому просить визнати належність житлового АДРЕСА_1, її свекрусі ОСОБА_2,
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, як попередньому
власнику, визначити її, як спадкоємця, наступним власником цього майна
та визнати за нею право власності на вказане нерухоме майно, посилаючись при
цьому на те, що вказане майно належало її свекрусі ОСОБА_2, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1. За життя ОСОБА_2 заповіла їй все своє майно,   у встановлений законом строк вона звернулася
до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але внаслідок того,
що ОСОБА_2 за свого життя не оформила правовстановлюючого документа на житловий
будинок та господарсько-побутові будівлі і споруди, нотаріальна контора не має
можливості видати їй свідоцтво про право на спадщину.
судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити.
відповідача - Лобачівський сільський голова Окіпний В.О.  позов визнав, проти його задоволення не
Суд,
дослідивши позицію сторін та матеріали справи, приходить до висновку, що
визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем
ст.ст. 130, 174 ч.4, ЦПК України, 328, 331, 334, 392 ЦК України, суд ,-
представником відповідача позову - прийняти.
ОСОБА_1 - задовольнити.
належність житлового АДРЕСА_1, ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, як попередньому
власнику, визначити ОСОБА_1, як спадкоємця, наступним власником цього
за ОСОБА_1право власності на житловий АДРЕСА_1
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження  або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської
області через Решетилівський районний суд.
СУДДЯ:
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ   МІСЬКИЙ
СУД   МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
р.                              м.
Южноукраїнськ                 Справа №
Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області               Франчук О.Д., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору в
розмірі 2213 гривень
85 копійок, відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 533 ЦК України, на
підставі вимог                ст. ст. 3,
95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1,  на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50, рахунок для погашення
тисячі двісті тринадцять) гривень 85 копійок, судовий збір в розмірі 25 гривень
50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи розміром
15 гривень, а всього 2254 (дві тисячі двісті п'ятдесят чотири) гривні 35
Судовий
наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ___________________О.Д.Франчук
Згідно зі ст. 104 ЦПК України   боржник має право, в разі заперечення проти
вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________
Суддя ___________________О.Д.Франчук
Справа № 2-10712008 рік
У Х В А Л А

про закриття справи

“ 21 ” липня 2008 року                Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області          в складі    головуючого судді              ЧИРВИ О.І.

при секретарі                                         ОСТРОГЛАЗОВІЙ
Л.М.

розглянувши цивільну справу за
позовом КП “Міськводоканал” до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за  користування  водою

В С Т А
Н О В И В:

КП    “ Міськводоканал ”
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за користування
водою.

В
судовому засіданні представник позивача надав суду заяву, в якій від позову
відмовився, в зв'язку із добровільною сплатою
заборгованості відповідачем.

Суд, вивчивши матеріали
справи та
заяву позивача,
приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення, оскільки не суперечить
інтересам сторін.

Керуючись ст. 205 п. 3 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КП “Міськводоканал” до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за
користування  водою - провадженням
закрити, за
відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до  апеляційного суду Черкаської області
через  Золотоніський міськрайонний
суд протягом 10 днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява  про апеляційне оскарження ухвали суду  може бути подана протягом 5 днів  з дня проголошення ухвали суду.

Суддя
:
ЧИРВА О.І.
Справа № 2-960/2008
судового засідання
травня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-
Ухвалою судді від 30 квітня 2008 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дітей призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 травня 2008
року на 08-45 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської
області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул.
Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                   В.А.
Помазан
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09 червня 2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у
складі

головуючого судді - Слєзко Т.В.,

при секретарі - Воробйової О.І.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялти
цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

ЗАО «Український мобільний зв'язок» звернулося до суду з позовом, у якому просить
стягнути з відповідача на свою користь 630, 00 грн.

Вимоги мотивовані тим, що між ними був укладений договір про надання послуг
мобільного зв'язку, але відповідач не сплатив за надані послуги.

Представник позивача просив розглянути справу за його відсутністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи повідомлений належно, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, оцінив докази у сукупності, суд приходить до
висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними
підставами.

Судом встановлено, що 28 серпня 2006р. між ЗАТ «Український  мобільний зв'язок» та відповідачем був
укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку.

Тобто згідно зі
ст. 509 ЦПК України між сторонами виникли зобов'язання на момент укладання
договору.

Як свідчать матеріали справи, відповідач не виконав взяті
на себе зобов'язання, і систематично не сплачував за надані послуги зв'язку. На
підставі п. 5.2 договору, він між сторонами був припинений.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання
або виконання з порушенням умов, визнаних змістом зобов'язання (неналежне
виконання). Сума боргу за послуги мобільного зв'язку, з урахуванням договірної
санкції відповідно до Додаткової угоди від тієї же дати, на підставі ст. 546 ЦК
України складає 630, 00 грн.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання, що встановлено ст. 625 ЦК України.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10,11,209,212, 214-215 ЦПК України,
ст. ст. 509,546,610,625 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до
ОСОБА_1, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» 630, 00 грн., судовій збір у розмірі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Ялтинським
міським судом у розмірі 30 грн., а всього - 711 (Сімсот одинадцять) грн. 00
коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, у порядку та
строки, встановлені ст. ст. 224-229 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

23 червня   2008
року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі : головуючої судді
Чернобривко Л.Б.

при секретарі
судових засідань
Дьоміновій
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Лисичанську цивільну справу  за позовом
ОСОБА_1 до Лисичанської територіальної громади в особі
Управління житлово-комунального господарства
виконкому Лисичанської міської ради
про визначення  долі у спільній
сумісній власності та визнанні
права власності,

в с т а н о в и в :

позивач    звернулась  до суду з позовною заявою про  визначення
долі у спільній сумісній власності
посилаючись на ті обставини,  що
вона проживала разом з ОСОБА_2 з 28.06.1991 року по 03.10.2000 року  однією сім"єю за адресою АДРЕСА_1.
04.03.1997 року разом приватизували цю квартиру. ІНФОРМАЦІЯ_1  року померла ОСОБА_2. Вважає частки у приватизованій
квартирі рівними за кожним по &frac12; частині.

Позивачка в
судовому  засіданні  позов підтримала і  просила його задовольнити.

Представник відповідача   у судове засідання не з"явився, про час
і місце розгляду справи повідомлений належний чином, про причину неявки суд не
повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Суд, заслухавши пояснення
позивачки,  дослідивши письмові докази, які
є в матеріалах справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право
власності на житло  від 04.03.1997 року ( а.с.6)
квартира АДРЕСА_1  належить на праві спільної сумісної власності
ОСОБА_2 та
ОСОБА_1

Суд вважає, що особи, які  приймали участь у приватизації квартири мають
рівні долі по 1/2  частині кожному, бо відповідно до ст.  355 ЦК
України майно, що є у власності двох
або більше осіб (співвласників), належить їм на прав спільної сумісної
власності . Відповідно ст.  370 ЦК
України у разі виділу частки майна, що є у спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної  сумісної власності є рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.  Тому суд вважає, що позов
підлягає задовленню в повному обсязі.

На підставі   викладеного,
відповідно до ст. 355, 370 ЦК України ,
керуючись ст. ст. 10, 11,212-215 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до Лисичанської територіальної
громади в особі Управління житлово-комунального господарства  виконкому Лисичанської міської ради  про визначення  долі у спільній сумісній власності та визнанні права власності  задовольнити .

Визначити за ОСОБА_2 та
ОСОБА_1  по 1/2 частині
квартири АДРЕСА_1
за  кожною .

Визнати за  ОСОБА_1  право
власності на &frac12;  частину
квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського
суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня після його
проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна
скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Лисичанського міського суду .

Суддя:

,
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Номер справи № 2-н-158/2008
Суддя Тисменицького
районного суду Івано-Франківської області
розглянувши заяву Івано-Франківської філії ЗАТ «Український мобільний зв'язок» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги
відповідно до ст.ст. 526, 611 Цивільного
кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок», що знаходиться в м.Києві, вул.Лейпцизька, 15,
МФО 300335, рахунок №26008526, код 14333937 Райффайзен Банк Аваль, м.Київ,
заборгованість за надані послуги зв'язку в сумі 1295 (одна тисяча двісті
дев'яносто п'ять) грн.  2. Стягнути з боржника на користь стягувача 40 (сорок) грн. 50 коп.
судових витрат, а саме, 25,5 грн. судового збору та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя       __________________
печатки суду
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2 -997/2008
Р І Ш Е Н Н  Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 липня 2008 року.                                                                        м.Немирів

Немирівський
районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., при
секретарі Поронник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Немирові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_3про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2002 року між сторонами був
зареєстрований шлюб.

Від подружнього життя у сторін
народилась дитина: син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який після
розірвання шлюбу буде проживати із позивачкою.

Позивачка  звернулася
до суду з позовом  про розірвання
шлюбу, мотивуючи тим, що далі їхнє спільне проживання не можливе. Спільне життя
з відповідачем не склалось, основна причина -
цілковита психологічна несумісність їхніх характерів, відсутність
взаєморозуміння, взаємоповаги.

В
судовому засіданні позивачка  ОСОБА_1.,
свої вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_3., в  судовому засіданні позовну
заяву визнав, не заперечує проти її задоволення.

Суд
заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони не проживають разом,
помиритися не бажають, фактично сім′ я розпалась і подальше спільне
проживання подружжя і збереження сім ′ї не можливе.

На підставі викладеного керуючись
ст.ст.105,110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.
10,60,208,209,213,214,215,218, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву задовольнити

Шлюб
зареєстрований 16 липня 2002 року відділом реєстрації актів громадського стану
Немирівського районного управління юстиції, Вінницької області, актовий запис №
38 між  ОСОБА_1та ОСОБА_3розірвати.

Судові
витрати покласти на ОСОБА_3., і при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_3., 17 (сімнадцять) грн., судових
витрат.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційну
скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Вінницької області
протягом 20 днів з дня подання заяви.

Суддя:
С.М.Науменко
Справа № 2-917 2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

8 липня  2008 року                             Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Адамова І.М., при секретарі -Писаренко
С.І., розглянувши у  судовому засіданні у
залі суду в місті Ізюм Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2    про розірвання шлюбу ,-

В С Т  А
Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про
розірвання шлюбу,  в якій зазначає, що
вона зареєструвала з відповідачем  шлюб
21 січня  2005 року у відділі реєстрації
актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління
юстиції Харківській області, актовий запис № 07. Мають повнолітнього сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, вважає що шлюб зберегти неможливо по причині того, що між
ними постійно виникали сварки, немає порозуміння у сім»ї, у них різний погляд
на життя. Шлюбні стосунки припинені з 20 серпня
2005 року.

У судовому
засідані  позивачка
позов  підтримала.

Відповідач у судове засідання  не з'явився, надав заяву про розгляд справи у
його відсутності.

Вислухавши пояснення позивачки,
перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає
задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у
зареєстрованому шлюбі  з 21 січня 2005
року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.7).

Сторони разом не проживають з 20 серпня 2005 року, втратили повагу один до
одного, не мають порозуміння, до примирення не спрямовані, що є підставою для
розірвання шлюбу.

Спору
про
розподіл спільного майна не мають.

Шлюб у  сторін перший .

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАГС  витрати
покласти на  відповідача, позивачку   від сплати звільнити. Сина ОСОБА_3 суд
залишає при позивачці.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 88, 212, 213,
215 ЦПК
України,
ст. ст. 104, 109, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В
И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженкою м.Ізюм,
Харківської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженцем сел.
Палатка, Хасинського району, Магаданської області , зареєстрований 21 січня
2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського
міськрайонного управління юстиції Харківській області, актовий запис

№ 07.

Стягнути з  ОСОБА_2
за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС судовий збір на користь
держави у розмірі  17 гривень, позивачку
від сплати звільнити. .

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський
міськрайонний суд Харкiвської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                       І.М. Адамов.
Справа №2-3559
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 липня 2008 року            Суддя Ялтинського міського суду
Земляна Г.В., розглянувши позовну заяву
Філії «Ялтинське ДЄУ» ДП «Кримавтодор» до ОСОБА_1 про визнання недійсним
і скасування рішення Лівадійської селищної ради,

В С Т А
Н О В И В :

Начальник філії «Ялтинського
ДЄУ» надав до суду позивну заяву до ОСОБА_1 про визнання  недійсним і
скасування рішення Лівадійської селищної ради, третя особа Лівадійська
селищна рада.

На підставі ст.11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням  фізичної та юридичної особи.

На підставі ст.92 ЦК України
юридична особа  набуває гражданські права
и обов'язки(цивільну дієздатність) і здійснює їх  через свої органи, діючи у відповідності  із статутними документами чи законом.

Однак, згідно із пунктом 3.1
Положення філії «Ялтинської дорожньо експлуатаційної дільниці» - філія є
відособленим підрозділом Дочірнього підприємства «Кримавтодор» Відкритого
акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги
України» і не є юридичною особою.

На підставі пункту 2 частини 3
статті 121 ЦПК суд постановляє ухвалу про повернення позивної заяви якщо заяву
надано недієздатною особою.

Таким чином, начальник філії
«Ялтинського ДЄУ» не може  самостійно
звертатися із позивною заявою про захист порушених прав від імені філії, так як
позивачем по справі може бути тільки юридична особа  Дочірнє підприємство «Кримавтодор» Відкритого
акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги
України»

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву Філії «Ялтинське ДЄУ» ДП «Кримавтодор» до ОСОБА_1 про
визнання недійсним і скасування рішення Лівадійської селищної ради повернути
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Автономної Республіки Крим
через Ялтинській міській суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду в протягом  п'яті  днів із дня її проголошення й подачі апеляційної
жалоби протягом десяти днів у порядку передбаченому ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя

Ялтинського міського суду
Г.В.Земляна