overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-452/2008р. від 09.07.2008р.
У Х В А Л А

про
призначення справи до розгляду

29 липня  2008 року                               Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді                          Томчук С.В.

при секретарі
Семенюк О.І.

з участю позивачки                                     ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду м.Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Соснівської сільської ради, голови вуличного комітету с.Соснівка Клапчук
Світлани Мефодіївни про визнання рішення зборів від 07.04.2008 року «Про
встановлення ціни за підключення газу жителям с.Людвище вул.Сонячна від
газопроводу с.Соснівка недійсним

В С Т А Н О В И В :

Під час попереднього судового
розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Судом  уточнено позовні вимоги і встановлено, якими
доказами  позивач буде підтверджувати
свої позовні вимоги.

Відповідач в попереднє судове
засідання не з»явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового
розгляду  на 08 серпня 2008 року  на 10 год.00 хв. з участю сторін.

Суддя:
Справа № 2 «н»2823/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
року народження, яка мешкає: Херсонська область . Білозерський район,
Кредит надавався на умовах передбачених кредитним договором від 18.09.2006 р. за № 2101/0906/50-181, згідно якого
отримала кредит на побутові витрати у розмірі 10 000,00 грн., строком до 18.09.2009 року зі сплатою за користування кредитними коштами 4 % на місяць. Але боржником не були виконані взяті на себе зобов’язання.
Таким чином, сума заборгованості боржника перед ВАТ «Сведбанк» за кредитним договором № 2101/0906/50-181 від 18.09.2006р. станом на 06.10.2008р. становить: 106,90 грн. – сума пені за несвоєчасне погашення кредиту; 7712,47 грн. – заборгованість за кредитом; 1946.28 грн. – заборгованість за процентам, а всього 9765,65 грн.
Відповідно ст.1050 ЦК України, встановлений Договором обов»язок позичальника повертати позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити відсотків, належних йому.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України,-
року народження, яка мешкає: Херсонська область . Білозерський район,
року народження, яка мешкає: Херсонська область . Білозерський район,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу .
Наказ може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної сили.
Суддя:
Калуський міськрайонний суд  Івано-Франківської області
25 квітня 2008 року         номер справи 2-н-349/08 р.
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В.
розглянувши заяву КП “Водотеплосервіс” про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за період з 01.11.2005
року,відповідно до п. 1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, жит. АДРЕСА_1 на користь КП “Водотеплосервіс”, м.Калуш,
«Київська Русь” заборгованості за надані послуги за період з 01.11.2005 р. по 31.03.2008
р. в сумі 1 336,27 грн. та 15,00 гривень витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.
з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. державного мита.
3) Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                   Якимів Р.В.
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу  судовий наказ набирає законної
сили ісуд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2-Н-74/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про видачу судового наказу стосовно боржника
про стягнення з нього боргу згідно письмового договору, -
ЗАТ КБ „Приватбанк” звернулося до Кельменецького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
на користь заявника боргу згідно письмового кредитного договору
від 20 березня 2007 року в сумі 5225 гривень 71 копійки. Із документів, доданих до заяви, вбачається, що заявник та боржник
20 березня 2007 року уклали кредитний договір. Згідно даного договору
отримав кредит в сумі 2330 гривень 90 копійок.
належним чином не виконував свої обов‘язки за даним договором, у зв‘язку з цим утворилася заборгованість в сумі 5225 гривень 71 копійка.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 611, 622, 625, 629, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України ,-
народження, жителя смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області,
індивідуальний ідентифікаційний номер
від 20 березня 2007 року, 26 (двадцять шість) гривень 13 (тринадцять) копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на оплату судового збору (державного мита) та 15 (п’ятнадцять) гривень в рахунок відшкодування витрат понесених на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.
Даний наказ згідно ст. 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Даний судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _____________________
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року

Суворовський
районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді - Кисельова В.К.

при
секретарі - Голованець Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеси цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП „ОМБТІ і РОН”, ОСОБА_3

про визнання договору
дарування  дійсним,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся  до ОСОБА_2, КП „ОМБТІ і РОН”,
ОСОБА_3 про визнання договору дарування
дійсним.

В суд
надійшла заява від ОСОБА_1.  про
залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 ст.
207 ЦПК України встановлено, що суд
постановляє  ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207-209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП „ОМБТІ і РОН”, ОСОБА_3про визнання договору
дарування  дійсним - залишити без
розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження даної ували суду може бути подано протягом п'яті днів
з дня проголошення ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси. Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа №2-6490/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі :

головуючого судді - Куценка О. В.

при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1

до
ОСОБА_2

про продовження строку на прийняття спадщини. ,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить надати додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3

Позивач позовні вимоги підтримав і пояснив, що причиною пропуску строку стало те, що після смерті матері позивач перебував у тривалому службовому відрядженні, що перешкодило звернутися до нотаріальної контори.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Про наслідки визнання позовних вимог повідомлений.

Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року відкрилася спадщина після смерті
ОСОБА_3
Остання є рідною матір'ю позивача

Сторони по справі, відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцями першої черги за законом. Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини суд вважає поважними, оскільки в період з 20.11.2007 року по 20.02.2008 року позивач перебував у відрядженні, що підтверджується посвідченням (а.с.8).

За таких підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 1269, 1272 ЦК України, керуючись ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визначити
ОСОБА_1

додатковий строк в три місяці з дня вступу в законну силу рішення суду для подання ним заяви про прийняття спадщини після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1
року
ОСОБА_3

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом одного місяця з дня його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом перших 10-ти діб та апеляційної скарги протягом наступних 20-ти діб.

Суддя Кіровського

районного суду

підпис

О.В. Куценко

м. Кіровограда

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського

районного суду

О.В. Куценко

м. Кіровограда
Справа № 2н-40/08 р.
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Судовий наказ
липня  2008 року                                                            смт.Ємільчине
Суддя
Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши
заяву ЗАТ комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу, -
- ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.
стягнення підлягає 3274грн. 71 коп. боргу, який існує станом на 07.07.2008
боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн.50 коп та оплату за
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
викладене, керуючись ст.ст. 625, 1050, 1054 ЦК України, на підставі ст.ст. 95,
96, 98, 102, 103, 105 ЦПК України, -
з - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІПН: НОМЕР_1 на користь ЗАТ
№ 305299, тел. 8(0562)391812, боргу станом на 07.07.2008 року в сумі - 3274,71
(три тисячі двісті сімдесят чотири  )
грн. 71 коп. за кредитним договором НОМЕР_2 від 05 квітня    2007 року, судовий збір в сумі 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. та 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
Суддя
Суддя
Ємільчинського райсуду                                                Т.П.Прищепа
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на
рішення Корольовського районного суду м. Житомира від                    1 серпня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Житомирської області від                      7 травня 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира
від 1 серпня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 7 травня 2008 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2просить скасувати рішення Корольовського районного суду м. Житомира від                        1 серпня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від                        7 травня 2008 року, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним
договору дарування, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на
рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 1 серпня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 7 травня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є. Жайворонок
Справа № 2о-291/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А І Н И

21 липня 2008 року  Першотравенський міський суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.А.

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м. Першотравенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту
знаходження на утриманні

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1. просить встановити факт знаходження
її на утриманні чоловіка  ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те,
що вони знаходилися у шлюбі з  04 серпня
1954 року по день смерті ОСОБА_2., проживали однією сім'єю, вона є
пенсіонеркою, непрацездатною за віком, оскільки вона ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходилася
на повному утриманні чоловіка, так як розмір її пенсії на день смерті чоловіка
складав 579,98 гривень, а пенсія чоловіка 2947,94 гривень. Доходи чоловіка були
основним джерелом її існування. Встановлення факту знаходження її на утриманні
чоловіка необхідне для призначення їй пенсії у зв'язку  з втратою годувальника.

В
судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги в повному обсязі,
просила суд їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи по справі, управління  Пенсійного Фонду України в м.Першотравенську,
в судове засідання не з'явився, направив суду заяву з проханням розглянути
справу за його відсутності, заперечень по справі не має.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи суд вважає
вимоги викладені в заяві доведеними і такими, що підлягають задоволенню,
оскільки з наданих суду документів виходить, що заявниця знаходилась у шлюбі і
Соболевим Анатолієм Омеляновичем,
зареєстрованому у с.В-Сєвєрськоє, Даровського району, Кіровської області
04 серпня 1954 року,  актовий запис № 3,
проживали однією сім'єю по день смерті ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсія заявниці на день смерті чоловіка складала  579 гривень 98 копійок тоді як дохід
померлого чоловіка складав 2947 гривень 94 копійки. ОСОБА_1. на момент смерті
чоловіка була непрацездатною, оскільки вона ІНФОРМАЦІЯ_2.

При
таких обставинах суд вважає доведеним знаходження заявниці на повному утриманні
померлого чоловіка, оскільки вона була непрацездатною по віку і дохід чоловіка
був основним джерелом існування сім'ї, у тому числі і заявниці.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,131,256 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В  :

Встановити факт знаходження на утриманні ОСОБА_1 у померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_2.

Рішення суду
набирає законну силу після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана через
Першотравенський міський суд протягом 10 діб з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений
для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №-2-624-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
липня 2008 р.
м. Ізяслав

Ізяславський
райсуд Хмельницької області в складі : головуючого судді Голуба В.В. при
секретарі  Островській В.Г., розглянувши
у попередньому розгляді цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради  про визнання
права власності  на нерухоме
майно,

встановив;

ОСОБА_1 просить визнати
за ним право власності на самочинно побудований гараж та літню кухню.
Із-за відсутності дозволу на будівництво він не має змоги зареєструвати в
Ізяславському БТІ право власності на майно.

В судове засідання позивач не з»явився, а подав заяву про
розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує.

Представник
Ізяславської міської ради  в
судове засідання також не з»явився. Від міської ради надійшло клопотання про
розгляд справи у відсутність представника. Позовні вимоги визнає.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Згідно ст.376 п.5 ЦК України на вимогу власника земельної
ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке
самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно Державного акта ОСОБА_1 є власником земельної
ділянки площею 0,0695га АДРЕСА_1.

Згідно довідки начальника відділу регіонального розвитку
, будівництво та архітектури Ізяславської районної державної адміністрації
встановлено, що ОСОБА_1 самочинно збудував гараж та літню кухню по АДРЕСА_1.
Дане будівництво виконане з дотриманням державних будівельних норм та правил.

Керуючись ст. 386п.5 ЦК
України, ст. 10, 60, 212 ЦПК України суд,

рішив:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на збудовані гараж
розміром (6,35 х 3,74) та літню кухню розмірами (5,35 х 2,78) + (0,88 х
3,74),що знаходяться АДРЕСА_1.

Заява
про апеляційне оскарження даного рішення може бути подана до Ізяславського
районного суду на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається на протязі
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Вірно
суддя:
В.В.Голуб

Секретар:
Справа №
У Х В А Л А

про
закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову

23 липня 2008 року
м. Жашків

Жашківський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді                                              -
Первак М.О.

при секретарі
- Коломієць С.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на земельну ділянку

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну
ділянку.

У судовому
засіданнні позивач надала заяву, в якій вона відмовляється від позову і просить
відмову від позову прийняти.

У відповідності
до вимог п. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджена про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження у справі закривається і позивач не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3
ст.205 та п. 1 ст. 206 ЦПК УКраїни суд,

У Х В А
Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну
ділянку у зв'язку з
відмовою позивача від позову - закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апяляційного суду Черкаської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апелдяційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
М.О.Первак