Справа № 2- 563 / 2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

( заочне )

30 липня
2008   року
м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря      -           Ільніцької

представника позивача -  ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  цивільну справу за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_3 про  стягнення майнової
шкоди в сумі -  18291,42 грн. та   витрат , пов'язаних з оплатою
експертизи  в сумі - 518,40  грн.

ВСТАНОВИВ :

20 травня  2008
року  позивач  звернувся до Малинського районного суду з
позовом до ОСОБА_4. про стягнення майнової шкоди в сумі 10000 грн.

В судовому засіданні суд за
клопотанням позивача замінив первісного відповідача ОСОБА_4. на належного
відповідача - ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач
збільшив позовні вимоги та просить стягнути
з відповідача  майнову шкоду в
сумі -  18291 ,42  грн. ,
витрат пов'язаних з оплатою експертизи
в розмірі  - 518,40 .

Представник позивача пояснив , що
08 квітня 2008 року близько 16.30 год.
ОСОБА_3. керуючи на підставі доручення автомобілем марки ВАЗ 2101
реєстраційний номер НОМЕР_1та рухаючись вул. Суворова м. Малина  , не вибравши безпечної швидкості та
безпечної дистанції для руху здійснив зіткнення з автомобілем марки  «  SKODA OCTAVIA »
реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить позивачу на праві приватної власності
.

Відповідач в судове засідання не
з'явився .  Про час та місце розгляду
справи повідомлений судом належним чином .

Розгляд справи проводиться судом за
правилами статей 224 -  233 ЦПК України

Під час попереднього судового
засідання ОСОБА_3. свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю ,
заперечив щодо розміру , завданої шкоди позивачу та повідомив , що договір
страхування ним не укладався .

Заслухавши представника позивача ,
дослідивши надані докази в межах позовних вимог
, суд визнає , що позов  підлягає
повному задоволенню .

Відповідно до вимог статті 1188 ЦК
України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки ,
відшкодовується на загальних підставах , а саме :

1) шкода , завдана одній особі з вини іншої особи , відшкодовується винною
особою .

Судом встановлено , що 08 квітня
2008 року близько 16.30 год.  ОСОБА_3. ,
керуючи на підставі доручення автомобілем марки ВАЗ 2101 реєстраційний номер
НОМЕР_1 та рухаючись вул. Суворова м. Малина
, не вибравши безпечної швидкості та безпечної дистанції для руху
здійснив зіткнення з автомобілем марки  «  SKODA OCTAVIA » реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить позивачу на праві приватної
власності , пошкодивши автомобіль ОСОБА_2 .

Постановою судді Малинського
районного суду від 30 квітня 2008 року за вчинення правопорушення ,
передбаченого статтею 124 КУпАП на ОСОБА_3 . накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова в установленому порядку
не оскаржена та є чинною .

Згідно статті 61 ч.4 ЦПК України
постанова у справі про адміністративне правопорушення , що набрала законної
сили обов'язкова для суду , що розглядає справу про цивільно - правові наслідки
для особи , стосовно якої ухвалено постанову суду , з питань чи мали місце ці
дії та чи вчинені вони цією особою .

Висновком товарознавчої експертизи
від 27 червня 2008 року , встановлено , що матеріальна шкода заподіяна
володільцю автомобіля «  SKODA OCTAVIA » реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 18291,42  грн.

Згідно копій квитанцій №
3709570  від 26 червня 2008 року  , видно , що позивачем оплачено проведення
експертизи в сумі 518,40  грн. .

Виходячи з наведеного суд
вважає  , що позовні вимоги позивача в
частині стягнення з відповідача майнової шкоди та  витрат на оплату експертизи  є доведеними та обґрунтованими , які
підлягають задоволенню в повному обсязі .

З відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати в сумі 30 грн.

З відповідача на користь держави
підлягає стягненню судовий збір  в
сумі    - 188,40  грн.

Керуючись ст.ст.
3,11,60,79,88,159,179,215,226,227,233 ЦПК України, на підставі ст.1188
Цивільного Кодексу України , -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_3на користь
ОСОБА_2  майнову шкоду в сумі 18291,42
грн. ,  витрати , пов'язані  з проведенням експертизи в сумі  518,40
грн. ,  та судові витрати в
розмірі 30 грн. .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
держави судовий збір  в розмірі  - 188,40
грн.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області
через Малинський районний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10 денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено
відповідачем в апеляційному порядку .

Суддя
С.Д. Міхненко