overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-443/2008р.
рядок статзвіту №29
У Х В А Л А

про проведення підготовки справи до
судового розгляду

( попереднього судового засідання )

31 липня 2008 року
м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                          Г.К.Личко

при секретарі                                   О.І.Дичка

позивача                                            ОСОБА_1

представника позивача                    ОСОБА_2

відповідачів                                       ОСОБА_3

ОСОБА_4

третьої особи
ОСОБА_5

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи
із самостійними вимогами на стороні позивача: ОСОБА_5  про відшкодування понесених матеріальних
затрат на покращення житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Свалявського районного суду від 26 червня 2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

До судового розгляду справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи із самостійними вимогами на
стороні позивача: ОСОБА_5  про
відшкодування понесених матеріальних затрат на покращення житлового будинку,
провести наступні процесуальні дії:

 уточнити позовні вимоги;

 вирішити питання про склад осіб, що
братимуть участь у справі;

 визначити факти, які необхідно встановити
для вирішення спору;

 з»ясувати, якими доказами кожна сторона буде
обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо заявлених позовних вимог та
встановити строки їх подання;

 визначити час і місце судового розгляду
даної справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Г.К.ЛИЧКО
Справа № 2-590/2008р.
Рядок статзвіту №  40
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 серпня 2008 року
м. Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Жиганська Н.М., розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача:
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ВГІРФО Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1
позовної заяви до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без
самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ВГІРФО Свалявського
РВ УМВС України в Закарпатській області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В
:

1.     Відкрити провадження у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без
самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ВГІРФО Свалявського
РВ УМВС України в Закарпатській області.

2.     У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити
попереднє судове засідання
на 19 серпня 2008 року на 10.30 годин в залі № 1 Свалявського районного
суду.

3.     Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 19 серпня 2008
року.

4.     Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.     Викликати
на попереднє судове засідання:

 позивача: ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1, м. Свалява

Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший
документ, що посвідчує особу).

 відповідачів: ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1

м. Свалява Закарпатської
області (при собі мати
паспорт або інший документ, що посвідчує особу).

 відповідачів: ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1

м. Свалява Закарпатської
області (при собі мати
паспорт або інший документ, що посвідчує особу).


ОСОБА_3, мешканку АДРЕСА_1

м. Свалява Закарпатської
області (при собі мати
паспорт або інший документ, що посвідчує особу).


ОСОБА_4, мешканку АДРЕСА_1

м. Свалява Закарпатської
області (при собі мати
паспорт або інший документ, що посвідчує особу).

                        ОСОБА_5, мешканку АДРЕСА_1

м. Свалява Закарпатської
області (при собі мати
паспорт або інший документ, що посвідчує особу).

 третіх осіб: ОСОБА_6, мешканку АДРЕСА_2

Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший
документ, що посвідчує особу).


ОСОБА_7, мешканця АДРЕСА_2 (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує
особу).

 представника третьої особи: ВГІРФО Свалявського РВ УМВС
України в Закарпатській

області вул. Духновича, 6 м. Свалява Закарпатської
області  (при собі мати паспорт або

інший
документ, що посвідчує особу та належним чином оформлену довіреність).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
У х в а л а

іменем україни

15
серпня 2008 року                                                                м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Первомайського
міськрайонного суду Харківської області від 21 травня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1до Первомайського державного підприємства «Хімпром» про
стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21
травня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 26 червня 2008 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись
на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування
судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1
у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1до
Первомайського державного підприємства «Хімпром» про стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 14 квітня 2008
року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 12 червня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей,

в с т а н о в
и в:

Рішенням
Дубровицького районного суду Рівненської області від 14 квітня 2008 року позов
ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь

ОСОБА_2 на
утримання неповнолітніх дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів його
заробітку, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму дітей відповідного
віку щомісячно, починаючи з 17 січня 2008 року і до досягнення дітьми
повноліття. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області
від 12 червня 2008 року рішення Дубровицького районного суду Рівненської області
від 14 квітня

2008 року в частині задоволення вимог ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від усіх
видів доходу скасовано й ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, аліменти в твердій грошовій
сумі в розмірі 200 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 17 січня 2008 року
і до досягнення дітьми повноліття.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від
14 квітня 2008 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 12 червня
2008 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм
процесуального права, та передати справу на новий судовий розгляд.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень та доданих
до них матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дубровицького районного суду Рівненської області від 14 квітня 2008 року та
рішення апеляційного суду Рівненської області від 12 червня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Справа 2-0- 186/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 липня 2008 року                                                                смт
Красногвардійське

Красногвардійський  районний суд Автономної Республіки Крим у
складі:

головуючого судді:    Дегтярьової
В.Ю.

при
секретарі         Посметухової Ю.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
встановлення факту родинних відносин зі своєю матір ю - ОСОБА_2, померлою  ІНФОРМАЦІЯ_2 року, яке необхідно йому для
прийняття спадщини.

Заявник у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання
справи сповіщен належним чином. Від заявника надійшла заява про розгляд справи
за його відсутністю, на заявлених вимогах наполягає.

Згідно копії свідоцтва про народження
НОМЕР_1 виданого на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., де у графі батьки записані
ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_2 виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 р. на ім я ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

Згідно державного акту КМ № 129506 від
21.07.2004 року право власності на земельну ділянку належить ОСОБА_2.

Згідно копії домової книги ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 прописані за адресою: АДРЕСА_1

Суд перевіривши матеріали справи, вважає,
що заява підлягає задоволенню.

Суд приходить до висновку
про наявність родинних
відносин ОСОБА_1 із його матір ю ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Встановлення данного факту має юрідичне значення - необхідне для отримання
спадщини.

Керуючись ст.ст. 256 ч. 1 п.1,
259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву  ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин -

задовольніти.

Встановити юридичний факт
родинних відносин між  ОСОБА_1
та його померлою матір ю -  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії
до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
Справа № 2н-1171-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
22 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ВАТ Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровських міських електричних мереж про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за надання електричної енергії з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Дніпропетровських
міських електричних мереж, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
сім) грн. 66 (шістдесят шість) коп. - суму заборгованості за надання
електричної енергії.
ОСОБА_1 на користь Дніпропетровських міських електричних мереж, п/р
(двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40
(сорок) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
У х в а л а

іменем  України

23 вересня  2008
року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Кілійського районного суду Одеської області від             27 квітня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від                    10 липня 2007 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства “Кілійський виноробний
завод” про встановлення факту належності частки у майні ОП “Кілійський
виноробний завод”, визнання права власності та витребування частки її майна із
незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 27 квітня 2007
року, залишеною без зміни ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10
липня 2007 року, відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за
вищезазначеним позовом.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування постановлених ухвал судових
інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального
права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових ухвал, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності постановлених судами ухвал.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства “Кілійський
виноробний завод” про встановлення факту належності частки у майні ОП
“Кілійський виноробний завод”, визнання права власності та витребування частки
її майна із незаконного володіння.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
районний суд Запорізької області____________
14”  липня  2008 року                                                    Номер справи 2-н-111/2008р.
Суддя Гуляйпільського районного
суду Запорізької області  Пінчук
Н.В.                розглянувши заяву   Закритого акціонерного товариства
комерційного банку  “Приватбанк”   до ОСОБА_1
про видачу судового наказу  про
стягнення заборгованості по кредитному договору у сумі 1527,59 грн.   відповідно до    ст. ст. 509,526,549-551,610-612 ЦК  України, ст.3,15,95-106  ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає: АДРЕСА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку  “Приватбанк”
МФО № 305299 кошти в розмірі 1527,59 грн.(одна тисяча п”ятьсот двадцять сім   грн.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача р/р.
40 гривень 50 копійок  судових
витрат, що були  останнім сплачені при
3.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, як
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “01_ “
серпня             2008 року.
пред”явлення судового наказу до виконання “01”_серпня__2011 року.
Судовий
наказ виданий “_01”_серпня_____2008 року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства,
організації в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням
Справа
№ 2-197/08 р.
Ємільчинський районний суд
Житомирської області
в складі:     головуючої
- судді                                   Прищепи
секретарі                                           Євтушок М.Т.
участю позивачки                                ОСОБА_1
у попередньому відкритому судовому
смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2- про
стягнення аліментів,-
Позивачка  звернулася в суд  з позовом до ОСОБА_2/далі відповідач/, в
якому просила стягувати на її користь, для утримання малолітнього сина ОСОБА_3
Під час розгляду цивільної справи позивачка звернулася до суду з заявою, в
якій просила провадження у справі залишити без розгляду, оскільки відповідач
заробітну плату приносить у спільний сімейний б'юджет, проживають разом.
Суд вважає, що за таких обставин необхідно залишити позовну заяву без
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 292, 294 ЦПК
України, суд,-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2- про стягнення аліментів -
залишити без розгляду.
Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів до Ємільчинського районного
суду починаючи з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до цивільної палати Житомирського апеляційного суду через
Ємільчинський районний суд протягом десяти днів після подачі заява про
апеляційне оскарження.
Суддя
Ємільчинського районного суду                                    Т.П.
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 жовтня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Лященко  Н.П., Мазурка В.А., Перепічая В.С.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу селянського фермерського господарства (далі - СФГ)
«Таврія» на рішення апеляційного суду Херсонської області від 12 лютого 2008
року в справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Таврія» про внесення запису в трудову
книжку та стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Чаплинського районного
суду Херсонської області від
2 серпня 2007 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 12 лютого
2008 року рішення районного суду від 2 серпня 2007 року в частині
відмови в внесенні запису в трудову книжку та стягнення заробітної плати
скасовано та постановлено нове, яким зобов'язано керівника СФГ «Таврія» внести
запис в трудову книжку позивачки про прийом її на роботу з 03.01.2005 року в
кафе-бар «Таврія» та про звільнення її з займаної посади 04.06.2006 року на
підставі п.1 ст. 36 КЗпП України. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 заробітну
плату у розмірі 4260 грн., в іншій частині позову відмовлено.  Стягнуто з відповідача на користь держави
судові витрати  в розмірі 51 грн.

У касаційній скарзі СФГ «Таврія»
просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права та
залишити без змін рішення Чаплинського районного суду Херсонської області
від                 2 серпня 2007 року.

Згідно ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом норм матеріального та
процесуального права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу селянського
фермерського господарства «Таврія»
відхилити.

Рішення апеляційного суду
Херсонської області від 12 лютого 2008 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Н.П. Лященко

В.А. Мазурок

В.С.
Перепічай