overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-58/2008 року
Р І Ш Е НН Я

І М Е Н Е М                      У К Р А І Н И

11 квітня 2008 року
м. Судак

Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

у складі:

головуючого судді Морозової Л.М.

при секретарі Кулішко І.В.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Судак

цивільну справу

за заявою

ОСОБА_1

про  встановлення
факту  належності трудової книжки, суд-

В С Т А Н О В И В:

Заявник  ОСОБА_1.
звернувся у суд з заявою про встановлення йому факту  належності йому трудової книжки заповненої,
17 квітня 1962 року Узбецьким тракторосбірочним заводом.

Встановлення
цього юридичного факту необхідно йому для отримання пенсії.

В суді він посилався на те, що згідно його паспорту,
виданого йому 30 грудня 1998 року, Судацьким МВ ГУ МВС України в Автономній
Республіці Крим серії НОМЕР_1на ім'я
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1його ім'я записано ОСОБА_1.

В його трудовій книжці його ім'я
записано як ОСОБА_1, а в паспорті записано ім'я ОСОБА_1 тобто буква в трудовій
книжці вказана не вірна.

Пенсійний фонд в зв'язку з цими
розбіжностями йому не сплачує пенсію, йому рекомендовано звернутись в суд
з  заявою про встановлення належності
трудової книжки.

Зацікавлена
особа в суд не з'явилась, до справи залучено
її заяву про слухання справи в її відсутності та вказано, що  зацікавлена особа згодна з заявою ОСОБА_1

Вислухавши заявника, та дослідивши
письмові докази суд надходить до висновку, що заяву   ОСОБА_1 про встановлення належності  йому трудової книжки необхідно задовольнити з
наступних причин: доказами  належності
трудової книжки ОСОБА_1. свідчить паспорт на його ім'я який оглянутий у суді, в
ньому  вказано  ОСОБА_1, та а. с. 6- ксерокопія цього
паспорту;  на а. с. 7-14 ксерокопія
трудової книжки де вказано ім'я - ОСОБА_1 тому суд робить висновок, що у
трудовій книжці зроблена помилка. Заявник пояснив це як неуважність працівника
при виписці трудової книжці, у суду немає сумніву в тому, що трудова  книжка дійсно належать ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 234, 235  ЦПК
України, суд-

В И РІ Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової
книжки задовольнити.

Встановити
належність трудової книжки виписаної на ім'я ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, заповненої
17квітня 1962 року Узбецьким тракторосбірочним заводом, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

Заяву про
апеляційне оскарження суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд
м.Феодосії Автономної Республіки Крим через Судацький міський суд
Автономної республіки Крим.

Головуючий                          Л.М. Морозова
Справа
№ 2-1315/08
А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М   У К РА Ї Н И
районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді:
В. М. при секретарі: Демченко О. Г., розглянувши у відкритому судовому
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Валерія Юрійовича, про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
23.03.1984 р. міським відділом РАЦС Абхазької АРСР м. Гагра, І-ДТ № НОМЕР_1,
актовий запис № 75. Від шлюбу є донька ОСОБА_3,
року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві та у судовому
посилався на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось з
різних поглядів на життя. У зв'язку з тим, сторони втратили один до
почуття любові та поваги.
про час і місце судового засідання повідомлений згідно правил ст. 76
України. В судове засідання не з'явився причини своєї неявки суду не
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
тривалий час не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні
сім'я розпалася з причини несумісності характерів, що в результаті послужило
до того, що між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що
призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї. Спору про розділ майна між
немає, від шлюбу є малолітній син який за згодою сторін проживає з
обставини підтверджуються поясненням позивача у судовому засіданні, та
постановлені рішення, суд враховує те, що позивач наполягає на розірванні
сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те,
сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11,
57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
зареєстрований 23.03.1984 р. міським відділом РАЦС Абхазької АРСР м.
І-ДТ № НОМЕР_1, актовий запис № 75, між ОСОБА_1 та
Валерієм Юрійовичем, від шлюбу є донька ОСОБА_3,
року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС в прибуток
з ОСОБА_1 державне мито в сумі 17 грн.
Рішення
може бути оскаржено відповідачем шляхом подачі заяви до Індустріального

районного
суду про його  перегляд, протягом 10-ти
днів з дня отримання його

копії.

Позивачем
рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного

суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

В. М. Грищенко
Справа
№ 2-465/2008р.
№49
про закінчення підготовки та призначення справи до
судового розгляду
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Г.К.Личко, провівши підготовку справи за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2  , третя особа без самостійних вимог: служба в
справах дітей при Свалявській РДА  про позбавлення
проведенні підготовки справи за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2  , третя особа без самостійних вимог: служба в
справах дітей при Свалявській РДА   про
позбавлення батьківських прав   до
судового розгляду суддею Личко Г.К. були проведені такі дії:
 уточнено позовні вимоги;
 вирішено питання про склад осіб, що
братимуть участь у справі;
 визначено факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;
 з»ясовано, якими доказами кожна
сторона буде обгрунтовувати свої доводи та встановлено строки їх подання.
156 ЦПК України, суд,-
справи за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2  ,
третя особа без самостійних вимог: служба в справах дітей при Свалявській
РДА   про позбавлення батьківських прав  ,
справу до розгляду на 11.00 год. 04 серпня 2008 року у відкритому судовому
засіданні в залі №1  Свалявського району.
В судове засідання викликати:
 відповідача: ОСОБА_2
 представника  третьої сторони : представника ССД при
місце розгляду справи повідомити прокурора Свалявського району.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
СУДУ:
Справа № 2-1164
У Х В А Л А

ІМ ?ЯМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст.122 ЦПК України, є
підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 122,128 ЦПК України,
надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до попереднього судового
засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на
31.07.2008 року о 08-30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до
31.07.2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються..

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________
Справа № 2 - 4411/2008
ДЕСНЯНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Коверзнева В.О.,
секретарі - Бабич В.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
комунального підприємства "Чернігівводоканал" до ОСОБА_1про стягнення
29.05.2008 року позивач звернувся до
суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за послуги з
водопостачання і водовідведення в розмірі 1547 грн 01 коп. та 30 грн у
відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи
сповіщалися належним чином. Представник позивача надіслав суду заяву про
розгляд справи за його відсутності, якою повідомив про згоду на заочний розгляд
справи. Відповідачка про причини неявки не повідомила, у зв'язку з чим суд
постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідачка проживає в квартирі АДРЕСА_1 і є споживачем послуг
водопостачання і водовідведення, які надає позивач. Відповідно до статті 20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги", вона зобов'язана
своєчасно сплачувати за спожиті послуги. Проте, відповідачка за послуги
водопостачання і водовідведення не розраховується, внаслідок чого виникла
заборгованість, яка станом на 01.05.2008 року складає 1547 грн 01 коп.
Розмір заборгованості та оплата позивачем витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи підтверджується матеріалами справи, що є підставою
Керуючись статтями 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 224 - 226, 294 ЦПК
України, суд
позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1на користь комунального підприємства
"Чернігівводоканал" заборгованість за послуги з водопостачання і
водовідведення в розмірі 1547 грн 01 коп., та 30 грн у відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1577 грн 01 коп.
Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста
Чернігова за письмовою заявою відповідачки протягом 10 днів з дня отримання
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження
рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга
- протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо подається в
строк, встановлений для подання заяви.

Головуючий:
Справа № 2-524/2008 року
У Х В А Л А

14 липня 2008 року
Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі :                           головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі - Давидової В.М., розглянувши в відкритому
судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення
розміру аліментів, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому
шлюбі, від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Шлюб у
відповідача другий, від першого шлюбу у відповідача є донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. 10 липня 2003 року ОСОБА_2 було позбавлено
батьківських прав у відношенні доньки ОСОБА_4, та доньки ОСОБА_3, та стягнуто
аліменти на утримання двох доньок в розмірі 33 % зі всіх видів заробітку
відповідача, а саме на утримання доньки ОСОБА_4 - 16,5 %, та на утримання
доньки ОСОБА_3 - 16,5 % починаючи з 02.07. до їх повноліття. 16.05.2004 року
ОСОБА_4 досягла повноліття, аліменти на її утримання до досягнення нею 23
річного віку не стягувались, таким чином позивачка має право визначення нового
розміру аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, оскільки
на даний час відповідач, ОСОБА_2, здійснює оплату аліментів на утримання доньки
ОСОБА_3 в розмірі 16,5 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, інших
дітей та непрацездатних членів сім'ї у відповідача на утриманні не має.
Позивачка просить визначити розмір аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 у
вигляді щомісячної плати в розмірі &frac14; всіх видів заробітків ОСОБА_2, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з”явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце
розгляду справи був  повідомлений
своєчасно та належним чином.

Згідно ст. 94 ЦПК України належно
викликаний відповідач, який без поважних причин не з”явився в судове засідання,
або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи
внутрішніх справ .

Керуючись ст.ст. 94,170 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

ВІДПОВІДАЧА: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, доставити до Лозівського
міськрайонного суду Харківської області приводом у судове засідання на 31 липня
2008 року на 8 год. 30 хв.

Ухвалу про привід у суд для
виконання направити начальникові Лозівського МРВ УМВС України в Харківській
області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-418/08
Р   І   Ш   Е   Н   Н   Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
червня 2008  року

Борщівський районний суд  Тернопільської області

в складі: головуючого            ЧИР П.В.

при секретарі                    Окулянко
У.Г.

з
участю:позивача                ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу,
суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що сім"я їхня фактично
розпалася, через непорозуміння між ними часто виникали сварки, відповідач
відмовляється проживати разом  з  ним.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов
підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в зал суду не
з"явилася, від неї поступила письмова заява, в якій просить справу слухати
у її відсутності, на розірвання шлюбу згідна.

В
судовому   засіданні  досліджено
такі   докази.

Згідно
свідоцтва  про  одруження НОМЕР_1, повторно виданого 9 червня
2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного
управління юстиції Тернопільської області, сторони уклали шлюб 26 лютого 1984
року, який  зареєстровано Гермаківської
сільською радою Борщівського району, актовий запис № 1.

Від шлюбу мають двоє дітей які є
повнолітніми.

Відповідач відмовляється спільно проживати
подружнім життям з позивачем з приводу чого між ними часто виникали сварки.
Сім"я їхня фактично розпалася, сторони не проживають разом уже на протязі
багатьох років, не підтримують сімейних відносин та не ведуть спільного
господарства. На розірванні шлюбу настоюють.

За таких обставин суд вважає, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам
сторін, а тому  шлюб  між
ними  слід  розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу держмито
слід стягнути з позивача.

На підставі ст.ст 105, 112  Сімейного Кодексу України,  керуючись ст.  ст.
10, 11,  60,  212 ЦПК
України,  суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 лютого 1984 року у
Гермаківській сільській раді
Борщівського  району
Тернопільської області між  ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, актовий запис № 1 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС стягнути держмито  в доход держави з
відповідача ОСОБА_2 в розмірі одного неоподатковуваного  мінімуму
доходів  громадян.

Позивача від сплати держмита звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження  рішення може бути подано протягом десяти днів
з дня його  проголошення до апеляційного
суду Тернопільської області через Борщівський районний суд  та апеляційну скаргу протягом двадцяти  днів
після подання заяви про апеляційне оскарження  в такому
ж  порядку.

Головуючий:   підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду:                 Чир П.В.
С права № 2н-2474/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2008 року м.
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши
заяву Івано-Франківське управління по експлуатаціїгазового господарства про
стягнення заборгованості в сумі 4402.70 грн (чотири тисячі
чотириста дві гривні 70 копійок) з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України,
95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за
адресою:АДРЕСА_1на користь Івано-Франківське управління по
експлуатаціїгазового господарства, що знаходиться (проживає) за
336354) заборгованості за спожитий газ в сумі 4402.70 грн (чотири тисячі
чотириста дві гривні 70 копійок).
2. Стягнути з боржника на
користь стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Коновалова Н.
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-453-2008 р.
У Х В А Л А

про
залишення заяви без розгляду

14
ЛИПНЯ 2008 РОКУ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ У СКЛАДІ:

СУДДІ:           БУШУЛЯНА В.І.,

ПРИ
СЕКРЕТАРІ:           КОРЖАН О.В.,

РОЗГЛЯНУВШИ
У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В ЗАЛІ СУДУ В С.М.Т. САРАТА ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА
ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 В ІНТЕРЕСАХ НЕПОВНОЛІТНЬОГО ОСОБА_3
ДО ОСОБА_4 ТА ОСОБА_5 ПРО РОЗПОДІЛ СУМІСНО НАБУТОГО МАЙНА,

СУД

В
С Т А Н О В И В:

Позивачі
звернулися до суду з позовною заявою, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в Зорянській
сільській Раді Саратського району Одеської області позивачка ОСОБА_1. уклала
шлюб з відповідачем ОСОБА_4

Від спільного подружнього
життя вони мають дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

На
теперішній час відповідач ОСОБА_4. вирішив розірвати шлюб між ним та позивачкою
ОСОБА_1Тому позивачка вирішила подати до суду позов про розподіл сумісно
набутого майна.

Від позивачки ОСОБА_1.
надійшла письмова заява в якій вона
просить
суд справу залишити
без розгляду.

Відповідачі в судовому засіданні не заперечували проти залишення заяви без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно
ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно

КЕРУЮЧИСЬ П. 5 Ч. 1 СТ. 207, 209, 210, 294 ЦПК УКРАЇНИ,

СУД

У Х В А Л И В:

ПОЗОВНУ
ЗАЯВУ ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 В ІНТЕРЕСАХ НЕПОВНОЛІТНЬОГО ОСОБА_3
ДО ОСОБА_4 ТА ОСОБА_5 ПРО РОЗПОДІЛ СУМІСНО НАБУТОГО МАЙНА -
ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ УХВАЛИ ПОДАЄТЬСЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД, ПРОТЯГОМ П'ЯТИ ДНІВ З ДНЯ
ПРОГОЛОШЕННЯ УХВАЛИ.

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА НА УХВАЛУ СУДУ ПОДАЄТЬСЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ
ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ ПІСЛЯ ПОДАННЯ ЗАЯВИ
ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ.

СУДДЯ
Районний суд
Справа  2- Н - 110/2008 р.
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва,
Давченко Т.М., розглянувши заяву стягувача Комунального підприємства
„Дирекція Єдиного замовника  „Океан”,
Миколаїв, вул. Рибна,
буд. 1”б” до ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1про видачу судового наказу про
стягнення боргу з квартирної плати, у сумі 428,92 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Миколаєва на користь
Комунального підприємства „Дирекція Єдиного замовника „Океан”, рр №
квартирної плати у розмірі 428,92 ( чотириста двадцять вісім гривень дев'яноста
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір у розмірі 15,00 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Судовий наказ набирає законної
сили                      року.
Строк пред'явлення судового наказу до
до                                       року.
Суддя:
Суддя:
районний суд м.Миколаєва надсилає копію судового наказу про стягнення боргу з
з ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувану  для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк,
розглядається судом протягом п׳яти днів, з дня її
надходження, без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала,
якою скасовується судовий наказ  (ст.106
Додаток:    копія наказу
Суддя Корабельного
м. Миколаєва                                                            Т.М.Давченко
Справа № 2-н-39/08
СУДОВИЙ      НАКАЗ
17 липня  2008 року.
Суддя Великоновосілківсткого  району Донецької  області Єфименко В.І., розглянувши заяву
ва,60/43 / про стягнення
боргу з ОСОБА_1,1958 року народження,який проживає по АДРЕСА_1,-
року між сторонами був укладений  договір
за  № 3581454/1.1683328 /далі договір/ ,
згідно якого  заявник зобов*язан надавати
послуги мобільного зв*язку, а боржник ОСОБА_1 зобов*язан  оплачувати їх.
Згідно додаткової угодит до договору, термін послуг
складає 365 календарних днів  і
ОСОБА_1  не мав права відмовлятися  від
них. Але він, скориставшись послугами всього 46 дня, припинив виконувати
свої зобов*язання по договору. Сума боргу, згідно звіту про баланс особового
рахунку боржника, складає 80,59 грн.(голосова телефонія,авансові
внески,утримання номера абонента у мережі). Тому, заявник у відповідності до п.
2.1.2 договору, припинив надання
боржнику послуг  зв*язку.
додаткової угоди передбачена
відповідальність  боржника у
вигляді договірної  санк-ції у розмірі
2,74 грн. за кожний  день в разі  відмови боржника  від основного
договору  і додат-кової угоди  до ньго до
закінчення строку їх дії .
За невиконання ОСОБА_1 своїх  зобов*язань і зокрема,  за несплату рахунків заявника  по
вищезазначеному договору , на нього у відповідності  до  п
2.4 основного договору  і  п.1.2 додат-кової угоди , нарахована
договірна санкція на загальну сумму - 874,06 грн. за 319 днів.
викладеного, керуючись ст.ст. 525,526,546  ЦК
України , ст.ст. 95-99, 102- 104
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь  ЗАТ  “ Український
мобільний зв*язок,” п/р№ 26008526 в ВАТ
“Райффайзен Банк  Аваль”  м.Київ, МФО
300335, ЗКПО  14333937  суму боргу у розмірі 80,59  грн.; договірної санкції -874,06грн., а  також понесені витрати по сплаті судового
збору в сумі 25,50 грн. і витрати на інформаційно- технічне забезпечення  розгляду справи в сумі 15 грн.
Суддя :                                                                                                                              В.І.