Р І Ш Е Н Н Я
2-136/08

І М “Я М    У К Р А Ї Н И

10
червня 2008 року
Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді:                                  САВИЦЬКОГО
М.Б

при
секретарі:
Лісняк С.П

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3до ОСОБА_4про захист цивільного права та визнання права власності на 1/2
частину житлового будинку з надвірними будівлями та відшкодування майнової та
моральної шкоди,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.,
ОСОБА_3., ОСОБА_2., звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4., про
захист цивільного права та визнання права власності на 1/2 частину житлового
будинку з надвірними будівлями та відшкодування майнової та моральної шкоди,
посилаючись на те, що з 1983 року з відповідачем по справі вона проживала в
зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу вони мають 2-х дітей: сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

25
квітня 1984 року вони придбали жилий будинок з надвірними будівлями
розташований в АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу оформлений на відповідача.

В
грудні 2006 року та в лютому 2007 року, вона та діти -ОСОБА_2і ОСОБА_3,
оформили кредити на придбання м'яких меблів, кухонних меблів, телевізора,
телефона, холодильника та ін.

22
грудня 2006 року ОСОБА_2., заключив кредитний договір №4, для
придбання телевізора та телефона на суму 2298,00 грн., терміном на 10 місяців.

29
грудня 2006 року ОСОБА_3., ТОВ “Сахновщина-хлібопродукт” була надана
безвідсоткова грошова позика в сумі 3 500 грн., з терміном погашення 12 місяців
на придбання м'яких меблів.

12
лютого 2007 року ОСОБА_1., заключила кредитний договір №080064-1-040-7 на 2370
грн., терміном на 12 місяців на споживчі ціни, а саме на придбання кухонних
меблів та двох-спального ліжка.

Проживаючи
спільно відповідач зловживав спиртними напоями, ніде не працював, в зв'язку з
чим в сім'ї відбувалися сварки, відповідач ображав та бив її, тому вона була
змушена подати в суд позовну заяву про розлучення. Відповідач неодноразово
висловлював погрози знищити будинок та причинити їй тілесні ушкодження.

17
жовтня 2007 року відповідач, перебуваючи у нетверезому стані, підпалив їхній
будинок і в результаті пожежі було знищено все майно всередені будинку. Вона
звернулася  з заявою до начальника
Сахновщинського РВ УМВС України в Харківській області про прийняття мір до
ОСОБА_4.

Згідно
постанови №942 від 26.10.2007 року Сахновщинським райвідділом в порушені
кримінальної справи відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України. В постанові
вказано, що відповідач, перебуваючи у нетверезому стані, ходив по житловому
будинку та курив, в результаті чого виникла пожежа. Збиток від пожежі становить
25 000 грн. Ніхто сторонній доступу до двору та будинку не мав.

В
судовому засіданні позивачі,  ОСОБА_1 та
ОСОБА_3., позовні вимоги підтримали, ОСОБА_1., просить суд визнати за нею право
власності на &frac12; частку житлового
будинку з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1, а також стягнути з
відповідача на її користь 2 370 грн.,
коштів затрачених на погашення кредиту згідно кредитного договору
№080064-1-040-7 від 12 лютого 2007 року, 8 416 грн., за &frac12; частину знищеного пожежею спільного майна подружжя, та 5 000
грн. моральної шкоди солідарно на користь позивачів.

Позивач
ОСОБА_3., просить стягнути з відповідача на його користь  3 500 грн.,

1

коштів затрачених на погашення
безвідсоткової грошової позики ТОВ “Сахновщинахлібопродукт” та 5 000 грн.,
моральної шкоди солідарно на користь позивачів.

Позивач
ОСОБА_2., в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, просить
суд слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач  в судовому засіданні позовні вимоги  визнав частково, пояснив, що він визнає
позовні вимоги в частині визнання права власності на &frac12; частину житлового будинку, та частково матеріальні збитки,
так як цей будинок та деякі меблі в будинок вони з позивачкою придбали разом.
Не заперечує, що в кінці 2006 року і на початку 2007 року його дружина
ОСОБА_1., та діти ОСОБА_3., ОСОБА_2., оформили кредити для придбання  телевізора, телефона, м'яких меблів, кухонних
меблів та ін., і вони ж  сплачували ці
кредити. Вважає, що хоча дружина й оформляла кредит на своє ім'я, він був
спільний, оскільки вони перебували в шлюбі.

Щодо
пожежі може пояснити, слідуюче, 17 жовтня 2007 року він був в своєму будинку де
кинув недопалок цигарки в камін, після чого пішов з дому, через деякий час
побачив пожежну машину, яка гасила пожежу в їхньому домі. Визнає, що в
результаті його дій, пожежею було пошкоджено майно. В частині стягнення  моральної шкоди позов не визнає.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивачів, відповідача, свідків, суд
вважає за необхідне позов задовольнити частково.

ОСОБА_1.,
та ОСОБА_4.. перебували в зареєстрованому шлюбі з 1983 року, спільно проживали,
вели сумісне господарство , виховували двох дітей.

Рішенням
Сахновщинського районного суду від 06 грудня 2007 року шлюб  розірвано, шлюбні відносини припинили з 17
жовтня 2007 року і більше їх не відновлювали.

За
час спільного проживання придбали житловий будинок з надвірними будівлями,   меблі, предмети побуту та інше майно.

Майна,
що знаходилося в будинку в наявності немає, згідно акту пожежі від 17 жовтня
2007 року воно знищене та пошкоджене пожежею і не придатне для подальшого
використання. Прямі збитки від пожежі становлять  25 000 грн. (а.с.9 в.м.). Суд встановив, що
частина майна на суму 8168 грн., була придбана за рахунок кредитних зобов'язань
і грошової позики ОСОБА_1., ОСОБА_2., та ОСОБА_3., звідси частка спільного
майна подружжя ОСОБА_1., ОСОБА_4., становить 16 832 грн. Оскільки все майно, що
знаходилося в будинку, згідно акту про пожежу знищене та не придатне для
подальшого використання, частка майна кожної сторони в грошовому значенні
складає 8 416 грн. Таким чином ОСОБА_1., має право на компенсацію в сумі 8416
грн.

Твердження
відповідача про те, що кредит, який оформлений на ОСОБА_1., на суму 2370 грн.,
являється спільною власністю подружжя - безпідставні, так як не підтвердженні
матеріалами справи.

Фактично
з жовтня 2007 року ОСОБА_1., та ОСОБА_4., припинили спільне проживання, ведення
спільного господарства. Відповідач тривалий час ніде не працював, а позивач
ОСОБА_1., самостійно, до лютого 2008 року сплачувала кредит.

Спору
стосовно вартості майна, між ними не має.

Згідно
ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та
чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з
них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господасрства,
догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (тощо).

Таким
чином майно підлягає поділу між сторонами.

В
силу ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної
сумісної

власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не не визначено домовленістю між ними
або шлюбним договором.

Згідно
додатку №8 акту приймання-передачі товарів від 22 грудня 2006 року,  рахунку фактури та кредитного договору
вбачається, що ОСОБА_2 , отримавв кредит на прдбання  телевізора та телефона загальною вартістю -
2298,00 грн. (а.с.15-19)

2

Згідно  договору застави та кредитного договору
№080064-1-040-7 від 12 лютого 2007 року вбачається, що ОСОБА_1, отримала
грошову суму в розмірі 2370 грн. терміном на 12 місяців на споживчі цілі.
(а.с.20-21)

Згідно
квитанцій вбачається, що ОСОБА_2., виплатив сумму кредиту за придбання
телевізора та телефону. (а.с.22-30).

Згідно
квитанцій вбачається, що ОСОБА_1
виплачувала заборгованість за кредитним договором. (а.с.31-32)

Згідно
довідки виданої ТОВ “Сахновщина Хлібопродукт” вбачається, що ОСОБА_3, була
надана безвідсоткова грошова позика у сумі 3 500 грн., з терміном погашення 12
місяців на придбання м'яких меблів. (а.с.39)

В
ході судового розгляду встановлено, що сторони фактично з жовтня 2007 року
припинили шлюбні відносини, позивач ОСОБА_1., після пожежі почала проживати з
дітьми на квартирі у своїх знайомих, оскільки відповідач зловживав спиртними
напоями,  бив її, погрожував.

Факт
фактичного припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства  сторонами з жовтня 2007 року достовірно
підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7. Крім того
вони підтвердили, що саме позивачі придбали меблі на кошти надані кредитними
установами. Тому суд визнає , що саме ОСОБА_2., придбав , згідно кредитного
договору №4, - телевізор та телефон на суму 2298,00 грн.,  ОСОБА_3., придбав м'які меблі за
безвідсоткову грошову позику в сумі 3500 грн., яка була надана ТОВ
“Сахновщина-хлібопродукт”, ОСОБА_1., придбала кухонні меблі та 2-х спальне
ліжко згідно кредитного договору №080064-1-040-7. на суму 2370 грн.

Крім
того, вони підтвердили, що в другій половині дня вони бачили ОСОБА_4., в
нетверезому стані, біля їхнього будинку по АДРЕСА_1. Доступу до домоволодіння
ніхто з сторонніх не мав. Після того як ОСОБА_4., покинув будинок, виникла
пожежа і сусіди викликали пожежну машину. Бачили, що все майно, яке знаходилося
в будинку, знищене та пошкоджене вогнем і не придатне для подальшого
використання. Через деякий час ОСОБА_4., був затриманий працівниками міліції на
15 діб.

Таким
чином, вказане позивачами майно, придбане самостійно за вищезазначені їхні  кошти, за рахунок кредитних зобов'язань,
грошової позики, тому  являється їхньою
особистою власністю.

Згідно
копії договору купівлі-продажу вбачається, що даний договір на житловий будинок
який розташований по АДРЕСА_1 заключений між продавцем ОСОБА_8., та покупцем
ОСОБА_4. (а.с.5-7).

Згідно
копії технічного паспорту, вбачається, що житловий будинок по АДРЕСА_1
зареєстрований на ОСОБА_4.

Згідно
постанови Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області №942 від 26
жовтня 2007 року, вбачається, що в порушенні кримінальної справи відносно
ОСОБА_4  відмовлено.

Згідно
протоколу  огляду місця пожежі від 17
жовтня 2007 року вбачається, що об'єктом пожежі являється житловий будинок
розташований по АДРЕСА_1 , та в результаті пожежі було знищено та пошкоджено
все майно позивачів, що знаходилося в будинку.

Згідно
технічного висновку вбачається, що ймовірним джерелом запалювання на даній
пожежі являється - занос відкритого джерела запалювання ззовні.

Відповідно
до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю особистим чи майновим правам фізичної особи, відшкодовуються в
повному обсязі особою, яка її завдала .

Крім цього, позивачам заподіяно
моральні страждання, вони опинилися в згорілому будинку, без коштів на відновлення,
без меблів. Пожежею знищено майно яке ОСОБА_1 та  діти придбали у кредит і змушені були
виплачувати кошти до лютого 2008 року. Порушений їхній спокій та сон, звичайний
порядок життя. Вони змушені були шукати нове житло і переїхати до іншого будинку.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60,209, 212 - 215 ЦПК України,
ст.ст.22, 23, 325, 328, 355, 356,1166, 1167 ЦК України, ст.ст.60, 61, 63, 70,
71 СК України, суд-

В И Р І Ш И В  :

Позов
задовольнити частково.

Визнати
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,  право
власності на &frac12; частину житлового
будинку з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1

Стягнути
з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає
АДРЕСА_2, іін: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, - 2 370 грн.,  коштів затрачених на погашення кредиту згідно
кредитного договору №080064-1-040-7 від 12 лютого 2007 року, та 8 416 грн., за &frac12; частину знищеного пожежею спільного майна подружжя, та 1 500
грн. моральної шкоди, а всього - 12 286 грн.

Стягнути
з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає
АДРЕСА_2, іін: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, -2 298 грн.,  коштів затрачених на погашення кредиту згідно
кредитного договору №4 від 22 грудня 2006 року, та 1 000 грн.,
моральної шкоди, а всього - 3 298 грн.

Стягнути
з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає  АДРЕСА_2, іін: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3-3
500 грн., коштів для погашення безвідсоткової грошової позики ТОВ
“Сахновщинахлібопродукт” від 29 грудня 2006 року, та 1 000 грн., моральної
шкоди, а всього - 4 500 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:

Копія
вірна. Суддя