У х в а л а

іменем  України

24 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного
суду Житомирської області від                      19 лютого 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, виконавчого
комітету Житомирської міської ради, треті особи: КВЖРЕП-10, ОСОБА_6 про надання
звільнених жилих кімнат у комунальній квартирі, усунення перешкод в
користуванні кухнею, визнання незаконними вселення, про зміну умов договору
найму жилого приміщення, визнання недійсним витягу з протоколу, скасування
свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від                           20 березня 2007 року
зазначений позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним витяг з
протоколу засідання профспілкового комутету Житомирського льонокомбінату № 41-II від 29
вересня 1992 року про виділення житла в комунальній квартиріАДРЕСА_1 ОСОБА_4 на
сім'ю з трьої чоловік. Визнано незаконним вселення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 в кімнату площею 7,6 кв.м та Ѕ частину прохідної кімнати площею 9,6
кв.м та виселено їх з вказаних кімнат в кімнату, що надана на підставі рішення
адміністрації та профспілкового комітету Житомирського льонокомбінату від 16
листопада 1988 року за № 29-к. Скасовано свідоцтво про право власності на
квартиру АДРЕСА_1, яке видане відділом приватизації державного житлового фонду
Житомирської міської ради на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_2 в частині передачі у
власність кімнат площею 7,6 кв.м та Ѕ частини прохідної кімнати площею 9,6
кв.м. Усунуто перешкоди в користуванні кухнею, шляхом зобов'язання
відповідачів, надати позивачеві місце для встановлення кухонного столу.
Вирішено питання судових витрат. Решту позовних вимог ОСОБА_1 залишено без
задоволення.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 19 лютого           2008 року рішення Корольовського
районного суду м. Житомира від                           20 березня 2007 року
в частині визнання недійсним витягу з протоколу засідання профспілкового
комутету Житомирського льонокомбінату № 41-II від 29 вересня 1992 року про
виділення житла в комунальній квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_4 на сім'ю з трьої
чоловік; визнання незаконним вселення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 в
кімнату площею 7,6 кв.м та Ѕ частину прохідної кімнати площею 9,6 кв.м та
виселення їх з вказаних кімнат в кімнату, що надана на підставі рішення
адміністрації та профспілкового комітету Житомирського льонокомбінату від 16
листопада 1988 року за № 29-к, скасовання свідоцтво про право власності на
квартиру АДРЕСА_1, яке видане відділом приватизації державного житлового фонду
Житомирської міської ради на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_2 в частині передачі у
власність кімнат площею 7,6 кв.м та Ѕ частини прохідної кімнати площею 9,6
кв.м. скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у
задоволенні позову. В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права,
а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку,
що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені         ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_4,ОСОБА_5, виконавчого комітету Житомирської
міської ради, треті особи: КВЖРЕП-10, ОСОБА_6 про надання звільнених жилих кімнат у комунальній квартирі,
усунення перешкод в користуванні кухнею, визнання незаконними вселення, про зміну
умов договору найму жилого приміщення, визнання недійсним витягу з протоколу, скасування
свідоцтва про право власності відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук