overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2-1766
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

15 квітня 2008 року

Ялтинський міський суд Автономної Республіки
Крим у складі: судді Романенко В.В., при секретарі Кириловій К.Ю., попередньо
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялта цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2.
3-тя особа: Виконавчий комітет Гаспринської селищної Ради. про усунення
перешкод в користуванні власністю шляхом вселення та розділ домоволодіння,

В С Т А
Н О В  И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_2.
3-тя особа: Виконавчий комітет Гаспринської селищної Ради. про усунення
перешкод в користуванні власністю.

Розглянувши цивільну справу, суд вважає, що по
заявленим вимогам  позивачем ОСОБА_1
справа  підлягає закриттю провадженням.

Згідно
відповіді на запит  суду до відділу
реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції на
ім'я  ОСОБА_1 видавалося свідоцтво про
смерть.

Як
встановлено судом позивачем заявлені позовні вимоги про усунення перешкод в
користуванні власністю шляхом вселення та розділ домоволодіння.

Оскільки право вимагати усунення перешкод в
користуванні власністю шляхом вселення та розділ домоволодіння належить тільки власнику та правовідносини не
допускають правонаступництва,  суд вважає
необхідним провадження по справі закрити.

У
відповідності до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю  ухвалою закриває провадження у справі, якщо
померла фізична особа, яка була однією із сторін по справі,  якщо спірні правовідносини не допускають
правонаступництва.

Судом  роз'яснені наслідки закриття провадження
про  справі  передбачені ст. 206 ЦПК України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. п.6 ч.1 ст. 205, 206, 208-210
ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. 3-тя особа: Виконавчий комітет Гаспринської
селищної Ради. про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення
та розділ домоволодіння - закрити.

На ухвалу суду  може бути подана заява про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через  Ялтинський міський суд у строк 5 днів з дня
проголошення ухвали, та апеляційна скарга до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через  Ялтинський міський
суд у строк  10 днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 22ц-
Головуючий у 1 інстанції -
Категорія - цивільна
Доповідач - Позі гун М.і=І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11 вересня 2008 року

м. Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді:

Позігуна
м.і.

суддів:

ШЩемець  Редьк4и

при секретарі:         з участю:

Гавриленко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Ніжинського міськрайонного суду від 28 травня 2008 року у справі за
позовом, ОСОБА_1 до приватного агропромислового підприємства
„Агрофірма”Ніжинська” про компенсацію натуроплати, стягнення вихідної допомоги
поновленя на роботі -

У відповідності до положень статтей 209, 218, 317 ЦПК України апеляційний
суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали .

Керуючись ст.ст.  303,
307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,  суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду
від 28 травня 2008 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий
Судді:
справа № 2- 450/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 червня 2008 року Зборівський районний суд Тернопільської
області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Біловус С. В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1звернулася в суд з позовом про розірвання
шлюбу до ОСОБА_2.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, мотивуючи
його тим, що їх спільне життя не склалося відразу з часу одруження. В зв'язку з
постійними сварками та скандалами склалися неприязні стосунки, спільне життя та
примирення неможливе, тому просить шлюб розірвати .

Відповідач, який був повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Суд, враховуючи
згоду позивача, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідача
та постановити заочне рішення.

Дослідивши та оцінивши матеріали
справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21
листопада 2002 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження НОМЕР_1, видане
Загір'янською сільською радою Зборівського району Тернопільської області,
актовий запис №10.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення категорично
заперечує.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя
позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично
розпалася, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.10,60,212,215,169,224-233 ЦПК України,, ст.ст. 105,110,112 Сімейного
кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
21 листопада 2002 року Загір'янською сільською радою Зборівського району
Тернопільської області, актовий запис №10.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
реєстрації актів цивільного стану стягнути державне мито в розмірі одного
неоподаткованого мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн. з позивача ОСОБА_1,
звільнивши від сплати держмита відповідача
ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте  судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про  перегляд заочного
рішення  може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не
скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Заява про апеляційне
оскарження може бути подано позивачем до Апеляційного суду Тернопільської
області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга - на протязі 20 днів після подання заяви на
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана відповідачем без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                            підпис

З
оригіналом  згідно:

Суддя
Зборівського

районного суду                                                                                    В.
В. Снігурський
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року
м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський
Я. А., розглянувши  заяву
Херсонського державного підприємства - біологічна фабрика про скасування
судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі ,-

встановив:

08 січня 2008 року Комсомольским районним судом м.
Херсона був виданий судовий наказ про стягнення з Херсонського державного
підприємства - біологічна фабрика на
користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 2373 грн. 71
коп., судового збору в дохід держави в сумі - 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн. на користь ТУ ДСА України в
Херсонській області. До суду звернулось Херсонське державне підприємство -
біологічна фабрика з проханням про скасування даного наказу, в зв”язку з погашенням
вказаної заборгованості, про що свідчить відповідна заява від ОСОБА_1

Суд, дослідивши
матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 106 ЦПК України у разі надходження
від боржника в установлений строк заяви про скасування судового наказу, суд
постановляє ухвалу, якою скасовує
судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст.106 ЦПК України,
суддя, -

ухвалив:

Скасувати судовий наказ у справі № 2-н-81/08 про
стягнення з Херсонського державного підприємства - біологічна
фабрика  на користь ОСОБА_1
заборгованості по заробітній платі в розмірі 2373 грн. 71 коп., судового збору
в дохід держави в сумі - 25 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 15 грн.

Роз"яснити ОСОБА_1, що заявлені нею  вимоги можуть бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних вимог щодо пред”явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-315/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

9
червня  2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ
ОБЛАСТІ

у складі
: головуючого-судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі
КАСЬЯН З.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом

комунального підприємства “Енерговодоканал” до ОСОБА_1

про стягнення боргу,

В
С Т А Н О В И В :

21 січня 2008 року позивач пред'явив
позов про стягнення з відповідача 8624 гривні 55 копійок заборгованості по
оплаті комунальних послуг станом на 1 листопада 2007 року, посилаючись на те,
що відповідач належним чином не виконує своїх зобов'язань.

19 березня
2008 року позивач збільшив свої позовні вимоги до 9860 гривень 32 копійок, як
суми заборгованості відповідача станом на 1 березня 2008 року.

Дослідивши
зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає
задоволенню.

Згідно п.5
ч.3 ст.20 ЗУ”Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Як
вбачається з матеріалів справи, відповідач є споживачем комунальних послуг, які
надає позивач по справі.

Станом на 1
березня 2008 року відповідач заборгувала позивачеві 9860 гривень 32 копійки (
а.с.11 )

Керуючись
п.5 ч.3 ст.20  ЗУ”Про житлово-комунальні
послуги”, ст.ст.213-215 ЦПК України,

В
И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь комунального підприємства “Енерговодоканал” - 9860 гривень
32 копійки заборгованості по оплаті комунальних послуг станом на 1 березня 2008
року, 30 гривень у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи та 51 гривню судового збору, всього - 9941 гривню 32 копійки.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави - 47 гривень 60 копійок судового збору.

На рішення
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня
його  проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів від дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

Повний
текст мотивованого рішення буде виготовлено в строк до 14 червня 2008 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ
міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й   Н А К А З
„11” липня  2008 рік                м. Енергодар           номер справи   2-н-195/2008 рік
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В.,
розглянувши заяву  прокурора м.
Енергодар, який діє в інтересах ОСОБА_1, про надання судового наказу про
стягнення з ТОВ „Буденергомонтаж” заробітної плати в сумі 914 грн.,  відповідно до ст.ст. 103-105,367  ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, ст. 20
Закону України «Про прокуратуру», -
„Буденергомонтаж”, м. Енергодар, „Промзона”, а/с 315 на користь інтересах
ОСОБА_1, який проживає: АДРЕСА_1,
заборгованість по заробітній платі у сумі  914 грн.
2.  Стягнути з боржника витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 15
34677056 ГУДКУ у Запорізькій області, призначення платежу - Енергодарський
міський суд Запорізької області.
3.  Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 25,50 грн.
4.  Судовий наказ після набрання
законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________   С.В. Дьяченко
Судовий наказ набрав чинності
„___”____________ 2008 року
Суддя ___________________   С.В. Дьяченко
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу навиконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки
Справа № 2 – 673/0
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«

13

»

серпня

200
8
р

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді

Гергележиу Р.Ф.

при секретарі

Боднарюк В.І.

з участю сторін :

відповідача –

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом

ОСОБА_2
до
ОСОБА_1
про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання доньки
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
роу народження по тим підставам, що він доборовільно не надає їм матеріальну допомогу.

Відповідач позов визнає і пояснив суду, що згідний виплачувати аліменти на утримання дочки.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1996 року по 2004 рік. Від даного шлюбу
ІНФОРМАЦІЯ_1
року в них народилася донька –
ОСОБА_3
, що стверджується копією свідоцтва про народження, де батьками записані
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2

Довідкою Хотинської міської ради стверджено, що донька
ОСОБА_3
проживає з матір’ю.

На підставі ст.ст.180, 182, 191 СК України, керуючись ст.ст.209, 213 - 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженця та жителя м.Хотина,
АДРЕСА_1
Чернівецької області, не працює, на користь
ОСОБА_2
аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження в розмірі однієї четвертої частини зі всіх видів його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку починаючи з 4 серпня 2008 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_1
в дохід держави судовий збір в сумі 51 гривня та 7 гривень 50 коп. за інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу
за один місяць підлягає негайному виконанню,
але може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд терміном 10-ти днів, починаючи з наступного дня після його проголошення.

СУДДЯ: підпис Р.Ф.Гергележиу

З оригіналом згідно.

Оригінал даного рішення зберігається в Хотинському районному суді:

цивільна справа № 2-673/08 року.

Станом на 21 серпня 2008 року рішення суду не набрало чинності .

СУДДЯ:
Справа
№ 2-1481/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02
червня 2008 року
Індустріальний

районний
суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді:       Мороза В.П.

при секретарі: Баштаненко
І.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну

справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про

розірвання
шлюбу , -

В
С Т А Н О В И В :

Позивач
звернулася до суду з позовом, де вказує, що з відповідачем

зареєструвала
шлюб  09 вересня 1989 року.  Від спільного подружнього життя

мають
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження.

Позивач
вказує, що сімейні відносини не склалися, нерідко між подружжям

виникали
свари, спільне господарство не ведуть. Брачно-сімейні відносини

припинено
з лютого 2008 року.

Позивач
у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги і просила суд їх

задовольнити.

Відповідач
в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав, суду пояснив, що

на
теперішній час примирення між сторонами не досягнуто і збереження шлюбу є

неможливим.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов

підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У
судовому засіданні встановлено, що сторони одружені  з 09 вересня 1989 року.

Від
спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Судом встановлено, що сторони

єдиною
родиною не проживають з лютого 2008 року, спільного бюджету не мають,

спільного
господарства не ведуть, примирення не бажають.

Згідно
ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде

встановлено,
що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить

інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

З
урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності

взаємної
допомоги, втрати почуттів любові та поваги,
суд вважає, що подальше

спільне
життя і збереження родини стало неможливим, тому даний  шлюб необхідно

розірвати.
Дані висновки суду засновані на особистих поясненнях сторін і

матеріалах
справи.

Керуючись
ст.ст.110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11,

208-210,
212-215 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Шлюб,
зареєстрований  09 вересня 1989 року
Відділом ЗАГС виконкому Ленінської

районної
ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 1402, між

ОСОБА_1і
ОСОБА_2, що мають неповнолітню

дитину,  розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито на користь

держави
у розмірі 17 грн. з Ус Віталія Вікторовича, ОСОБА_1 від

сплати
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П.
Мороз
Світловодський  міськрайонний суд Кіровоградської області
У Д О В И Й   Н А К А З
26 червня 2008 року                                                                                                                        2-н-419
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
розглянувши заяву Світловодського
міжрайпрокурора в інтересах  ОСОБА_1,
проживаючої: АДРЕСА_1,  на  видачу судового наказу за вимогою, про  стягнення
з Відкритого акціонерного товариства
БУ „Цивільбуд”  м. Світловодськ
Світловодськ код 05386145,
заборгованість  по заробітній
платі в сумі 949,77 грн.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, ЦПК України, ст.ст. 527, 611 ЦК України, -
1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства  БУ „Цивільбуд”  м. Світловодськ вул. Димитрова 1, р/р
05386145,   на користь ОСОБА_1,
проживаючої: АДРЕСА_1,
заборгованість  по заробітній
платі в сумі 949( дев'ятсот сорок дев'ять) грн. 77 коп.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства  БУ „Цивільбуд”  м. Світловодськ вул. Димитрова 1, р/р
3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства  БУ „Цивільбуд”  м. Світловодськ вул. Димитрова 1, р/р
в сумі 15 грн, на користь держави.
4.Судовий наказ після набрання ним законної  сили
Суддя                                                                                                                  В.О.Регеша
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання  боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування  судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження  без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
( ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”________________200___р.
Судовий наказ виданий              „_____”________________200___р.
Строк пред'явлення до виконання встановлено ч.1ст.21 Закону України „Про виконавче
Суддя                                                                                                В.О.Регеша
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
установи,підприємства,  організації (з
прикладанням печатки)
відмітки________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа
№ 2-1505/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня 2008 р. Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Чайка І.В, при секретарі Красюк Н.С. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія цивільну справу за
позовом   Балаклійського районного
виробничого управління житлово - комунального господарства до ОСОБА_1,
ОСОБА_2та Бойко Ірини Миколаївни про
стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2008
року Балаклійське районне виробниче управління житлово-комунального
господарства звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3про
стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій та вивезення побутових відходів  в сумі 323 грн. 52 коп.

10.07.2008 р. у відкрите судове засідання представник позивача не з'явився,
але надав заяву, в якій просить залишити подану позовну заяву без розгляду.

Згідно  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, у
разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє
ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.31,
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Балаклійського районного виробничого управління житлово -
комунального господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3про стягнення суми залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .

СУДДЯ: