overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й       Н А К А З
08.08.2008 року                                   м.
Справа № 2-Н-323
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області в
інтересах  ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення з  ДП
„Енергохімпром”  на користь ОСОБА_1   заборгованості по заробітній платі в сумі
561 грн. 63 коп., відповідно до  ст.ст.
95, 96, 98  ЦПК України, ст. 115 КЗпП
України, ст. 36-1 ЗУ “Про прокуратуру”, -
банківському відділенні № 1 філії „Відділення ПІБ в м. Харків” м.
Первомайський, код 34971044, МФО 351458
на користь    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Первомайський Харківської області, який
заборгованість  по заробітній платі в сумі  561 ( п”ятсот шістдесят одна) грн. 63 коп.
Первомайського державного підприємства „Енергохімпром”    на користь держави держмито в сумі 25 грн.
Первомайського державного підприємства „Енергохімпром”
на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській
області  витрати з  інформаційно-технічного забезпечення в сумі
4.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
_________________________________________            Зеленський В.В.
печатки суду
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “____”_______________20___року
СУДДЯ ___________________
місце печатки суду
ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата  надход- ження  судового
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата повер- нення судового наказу
до ВДВС чи стягува- чеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприєм- ства, органі- зації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
У х в а л а

іменем
україни

22 серпня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки
М.П.,                  Гуменюка
В.І.,            Косенка В.Й., -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання квартири спільною
сумісною власністю, встановлення порядку користування нею, за касаційною
скаргою ОСОБА_2на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької
області від   22 жовтня 2007 року та
рішення апеляційного суду Хмельницької області від 11 січня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від  22 жовтня 2007 року позов задоволено. Визнано
квартиру АДРЕСА_1 обєктом права спільної сумісної власності сторін у справі,
встановлено порядок користування цією квартирою. Зобов'язано Шепетівське бюро
технічної інвентаризації провести переоформлення правовстановлюючих документів.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 11 січня           2008 року рішення міськрайонного
суду змінено в частині вказівок щодо демонтування дверного прорізу,
зобов'язання Шепетівського бюро технічної інвентаризації провести
переоформлення правовстановлюючих документів, а також стягнення судових витрат.

У
касаційній скарзі ОСОБА_2. порушує питання про скасування  рішень судів першої і апеляційної інстанцій
та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного
суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права,
відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу ОСОБА_2відхилити, а рішення апеляційного суду Хмельницької області від
11 січня 2008 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Пшонка М.П.                               Гуменюк В.І.                           Косенко В.Й.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 травня 2008 року                                                                                                      м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Микитівського районного суду

м. Горлівка Донецької області від 22 жовтня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 18 січня 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Микитівському районі м. Горлівка Донецької області про перерахунок щомісячних
страхових виплат на відшкодування шкоди, завданої втратою працездатності на
виробництві,

в с т а н о в и в:

Рішенням Микитівського районного суду м. Горлівка Донецької області від 22
жовтня 2007 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 18 січня 2008 року рішення
Микитівського районного суду м. Горлівка Донецької області від

22 жовтня 2007 року залишено без змін.

На зазначені рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій
надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування,
з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення та ухвала відповідають вимогам матеріального та процесуального
права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в Микитівському
районі м. Горлівка Донецької області про перерахунок щомісячних страхових
виплат на відшкодування шкоди, завданої втратою працездатності на виробництві.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа № 2-1637/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по  цивільній справі

05 серпня 2008 року
місто Лозова

Суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви
Акціонерної компанії „Харківобленерго” в особі начальника Лозівського районного
відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» - Куліша Володимира Івановича  до ОСОБА_1 «про стягнення оплати за договором
купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат», -

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2008 року
представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових
витрат, посилаючись на те, що згідно відкритого особистого рахунку побутового
абонента НОМЕР_1 на підставі договору про користування електричною енергією,
побутовий абонент ОСОБА_1. який мешкає за адресою: Харківська область, м.
Лозова,АДРЕСА_1,  де він використовує
електроенергію для власних побутових потреб. Рішенням від 27.07.2006 року
Лозівського міськрайонного суду Харківської області були задоволені вимоги АК
«Харківобленерго» про стягнення з відповідачів заборгованості на суму 391 грн.
78 коп. за період часу з 27.07.2006 року по 27.10.2006 року споживачем було
використано без сплати на суму 86 грн. 51 коп. Тому загальна сума
заборгованості по сплаті за використану електроенергію складає 478 грн. 29 коп.
станом на 01.07.2008 року. В зв'язку з викладеним представник позивача
звернувся до суду і просить стягнути  з
відповідача заборгованість за використану електричну енергію в сумі 86 грн. 51
коп., а також судові витрати в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Дана позовна заява
подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
по цивільній справі  за позовною заявою
Акціонерної компанії „Харківобленерго” в особі начальника Лозівського районного
відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» - Куліша Володимира Івановича до
ОСОБА_1 «про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної
продукції та судових витрат».

Призначити попереднє
судове засідання на  18 серпня 2008 року
на 13 годину 00 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова Харківської області.

Направити відповідачу
копію позовної заяви  з копіями доданих
до неї документів та запропонувати у строк до 18 серпня 2008 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Направити
сторонам  копію ухвали.

Викликати сторони у
судове засідання.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Калуський міськрайонний суд  Івано-Франківської області
2008 року         номер справи 2-н-77/08
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В.
розглянувши заяву КП “ЖЕО №4” про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення з ОСОБА_1про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості з плати на утримання будинку і прибудинкової території за період
з 01.04.2007 р. по 01.02.2008 р. в сумі 207,24 грн., згідно договору про участь
у витратах на утримання будинку і прибудинкової території від 22.12.2003 року,
відповідно до п. 1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України,
1) Стягнути з ОСОБА_1, жит. АДРЕСА_1 на користь КП “ЖЕО №
4”, м.Калуш, вул.Пушкіна,9а, р/р 260053863, код 32177228 МФО 336462 в
Калуському АППБ “Аваль” заборгованості з плати на утримання будинку і
прибудинкової території за період з 01.04.2007 р. по 01.02.2008 р. в сумі
2) Стягнути з боржника на користь стягувача 15,00 гривень
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
3) Стягнути з боржника на користь держави 25,50 грн.
судового збору.
4) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу  судовий наказ набирає
законної сили ісуд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України)
районний суд Запорізької області____________
16”  липня  2008 року                                                    Номер справи 2-н-114/2008р.
Суддя Гуляйпільського районного
суду Запорізької області  Пінчук
Н.В.                розглянувши заяву   Закритого акціонерного товариства
комерційного банку  “Приватбанк”   до ОСОБА_1про видачу судового наказу  про стягнення заборгованості по кредитному
договору у сумі 1426,20 грн.   відповідно
до    ст. ст. 509,526,549-551,610-612 ЦК  України, ст.3,15,95-106  ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає: АДРЕСА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку  “Приватбанк”
МФО № 305299 кошти в розмірі 1426,20 грн.( одна тисяча чотириста двадцять шість  грн.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача р/р.
40 гривень 50 копійок  судових
витрат, що були  останнім сплачені при
3.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, як
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “07_ “серпня              2008 року.
пред”явлення судового наказу до виконання “07”_серпня__2011 року.
Судовий
наказ виданий “_07”__серпня____2008 року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства,
організації в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого Димбіцького Ю.В.
розглянувши  у  відкритому
судовому   засіданні    в
порядку заочного розгляду   в  м. Іллінці
цивільну  справу за позовом
Кредитної спілки „Мрія”  до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
Кредитна спілка „Мрія”  звернулась до суду із  зазначеним позовом, в судовому засіданні  представник позивача Гайдамака С.В.
підтримала його і пояснила, що 25 квітня 2007 року між кредитною спілкою та
ОСОБА_1. було укладено договір кредиту  №
44, згідно якого відповідачу  було надано
кредит в розмірі 5000 грн. з виплатою відсотків за користування кредитом. Також
25 квітня 2007 року з метою забезпечення виконання зобов'язання за договором
кредиту був укладений договір поруки  №44
між кредитною спілкою та її членом ОСОБА_2.
Кредитна спілка „Мрія” повністю виконала
перед відповідачем свої забов'язання, в свою чергу ОСОБА_1. та поручитель
ОСОБА_2. грубо порушили умови кредитного договору, не сплачуючи отриманий
кредит та відсотки за користування ним.
Тому на 25 березня 2008 року виникла заборгованість в розмірі 5277 грн.
вонапросить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним
ОСОБА_1. і ОСОБА_2., будучи своєчасно повідомленими про час і місце розгляду
справи, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових
відправлень, в судове засідання не з'явились, не повідомивши суд про причини
обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність належним чином
повідомлених відповідачів на підставі наявних доказів і постановити заочне
рішення, яким задовольнити позовні вимоги КС „Мрія”, оскільки вони
підтверджуються письмовими доказами, а саме: копією договору кредиту № 44 від
25 квітня 2007 року (а.с.5), договором поруки (а.с.6), копією видаткового
касового ордеру № 62 (а.с.11), розрахунком про стягнення боргу з позичальника
(а.с.13), витягами з протоколу КС „Мрія” (а.с.14-16), вимогами КС „Мрія” до
позичальника та поручителя (а.с.17-19),
витягом статуту КС „Мрія” (а.с.21-32).

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.525-527, 538 ч.3 ЦК України, ст.ст.169, 224 - 228 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки „Мрія” 5638 грн.81
коп. заборгованості за договором кредиту №44 від 25 квітня 2007 року, а також
56 грн.39 коп. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення  та 1000 грн. витрат на
оплату юридичної допомоги адвоката, а всього,
таким чином, 6725 грн. 52 коп.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:   /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького
Ю.В.Димбіцький

районного суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційного банку “ПриватБанк”, код ЄДРПОУ
50, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним
договором № HAXRRХ55640538  від 25.06.2007 року,
яка  станом на 08.07.2008
року становить 6456,77 грн., яка складається з наступного:
-     заборгованість
за кредитом - 3065,29 грн.;
-     заборгованість
за відсотками за користування кредитом - 2226,25 грн.,
-     заборгованість
по комісії за користування кредитом - 735,72 грн.,
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором - 429,51 грн.,
з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешкає: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись
належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства України.
відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення
чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати процентів.
ст.ст. 96, 102, 103,  ЦПК України, ст.
ст. 526, 527, 530, ч.2 ст.1050 ЦК України,
з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Закритого
заборгованість за кредитним договором №  HAXRRХ55640538  від
25.06.2007 року, яка  станом на
08.07.2008 року становить 6456 ( шість тисяч чотириста п'ятдесят шість) грн. 77
з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі
32 (тридцять дві) грн. 28 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. на користь
Закритого акціонерного товариства Комерційного банку “ПриватБанк”, код ЄДРПОУ
Суддя
Корабельний районний суд
Справа 2- Н - 902/2008 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
08 вересня 2008 року м. Миколаїв
про видачу судового наказу про стягнення борг по кредиту у сумі 2069,42 гривень.
на користь акціонерного товариства “Український інноваційний банк” заборгованість за кредит у розмірі 2069,42 ( дві тисячі шістдесят дев’ять копійок ).
2. Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір у розмірі 11,00 грн.
3. Стягнути з боржника на користь заявника інформаційно – технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 15,00 грн
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили
Строк пред’явлення судового наказу до виконання
Суддя: (підпис)
Суддя:
Згідно з ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається судом протягом п
яти днів, з дня її надходження, без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Додаток: копія наказу
Суддя Корабельного районного
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ  НАКАЗ
“15 ” травня    2008
року                                             Номер справи №
Суддя                                                            Богдан
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Розглянувши  заяву ВАТ «Сведбанк» , який є
правонаступником АКБ „ТАС-Комерцбанк”
про стягнення заборгованості по договору кредиту
ст.ст. 267, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження зареєстрованого  АДРЕСА_1, на користь Чернівецького відділення
заборгованість  по кредитному
договору   від 4 жовтня  2006 року
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача  75 грн. 25 копійок судових
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної  сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “ __
“   _____________   2008  року.
Суддя                                                                                                              Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби     чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________________