Справа
№ 22-367 2008 рік
у 1-й інстанції Павелко І.Л.
РІШЕННЯ

Іменем України

26 лютого 2008
р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Кіровоградської області в складі:

Головуючого -
Вербицького B.C.

Суддів -
Єгорової С. М. ,  Дуковського О.Л.

при секретарі -
Тітенко Л.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в м.   Кіровограді цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.  Кіровограда від 13 грудня 2007 р.

Заслухавши
доповідача,  пояснення ОСОБА_1  та його представника,  які підтримали апеляційну скаргу,  пояснення представника відповідача,  який проти скарги заперечував,  колегія суддів,  -

ВСТАНОВИЛА:

.
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ "Єлісаветградська транспортна
компанія" про поновлення на роботі,
стягнення заробітної плати за вимушений прогул та відшкодування
моральної шкоди.

Посилався
на те,  що наказом від 21 травня 2007 р.
його незаконно звільнено з роботи водія тролейбусу за п.3  ст.  40
КЗпП (систематичне невиконання трудових обов'язків).

Просив
поновити на роботі,  стягнути заробітну
плату за вимушений прогул та моральну шкоду в сумі 24442 грн.

Рішенням
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 13 грудня 2007 р.
в позові відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1  просить
рішення суду скасувати у зв'язку з порушенням норм матеріального та
процесуального права,  невідповідністю
висновку суду обставинам справи.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги,  колегія суддів
дійшла висновку,  що скарга підлягає
задоволенню,  рішення суду - скасуванню з
ухваленням нового рішення,  з наступних
підстав.

В наказі
про звільнення ОСОБА_1  від 21 травня
2007 р. за п.3  ст.  40 КЗпП відсутнє посилання на останній
проступок,  за який працівника звільнено
(а. с.  40).

Відповідно
до вимог ч.1  ст.  43 КЗпП,
розірвання трудового договору з підстав,
передбачених п.3  ст.  40 КЗпП може бути проведено лише за
попередньою згодою профспілкового органу первинної профспілкової організації,  членом якої є працівник.

Згідно протоколу розширеного засідання адміністрації та профкому ТОВ
"Єлісаветградська транспортна компанія" від 17 травня 2007 р. профком
не дав згоди на звільнення ОСОБА_1  (а.
с.  25-26).

Крім
того,  ОСОБА_1  був обраний до представницького органу
найманих працівників служб руху,
рухомого складу та енергогосподарства ТОВ "Єлісаветградська
транспортна компанія" та включений до складу комісії по веденню
переговорів між роботодавцем та трудовим колективом і на нього поширюється дія  ст.  14
Закону України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів
(конфліктів)". Відповідно до цієї норми членам примирних комісій
гарантується збереження місця роботи,  а
також на них поширюються гарантії,
передбачені  ст.  252 КЗпП.

При звільненні
позивача наведені вимоги не було взято до уваги.

Викладені
обставини дають підстави для висновку,
що ОСОБА_1  звільнений з
порушенням п.3  ст.  40,
ст.  43 КЗпП та  ст.
252 КЗпП,  тому він підлягає
поновленню на роботі,  а рішення суду
підлягає скасуванню як незаконне і необгрунтоване.

Прй
поновленні на роботі на користь позивача необхідно стягнути 11 172, 43 грн. за
вимушений прогул,  виходячи із
середньомісячної заробітної плати до звільнення 1218, 81 грн. та 9 міс.  5 днів вимушеного прогулу.

З
урахуванням обставин,  за яких звільнений
позивач,  ступеню його моральних
страждань,  пов'язаних з незаконним
звільненням з роботи колегія суддів дійшла висновку,  що на відшкодування моральної шкоди необхідно
стягнути 2000 грн.

На
користь держави з відповідача необхідно стягнути 120, 22 грн. судового збору та
30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись  ст.
ст.  307, 309, 316 ЦПК
України,  колегія суддів судової палати,  -

РІШИЛА:

Апеляційну
скаргу задовольнити. . Рішення Кіровського районного суду м.  Кіровограда від 13 грудня 2007 р. скасувати.

Позов
задоволити.

Визнати
незаконним наказ від 21 травня 2007 р. про звільнення ОСОБА_1

Поновити
ОСОБА_1 на роботі водія тролейбусу (пасажирського) ТОВ "Єлісаветградська
транспортна компанія" на користь ОСОБА_1 11 172 грн. 43 коп.3а вимушений
прогул,  2000 грн. на відшкодування
моральної шкоди та на користь держави 120, 22 грн. судового збору та 30 грн. на
інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення
суду набирає законної сили з моменту оголошення і може оскаржитись в
касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України.