УХВАЛА

іменем  україни

31 липня 2008 року                                                                              м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник
Д.Д.

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_3, на рішення Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 14 травня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу квартири; за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про тлумачення угоди, визнання договору
купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

Рішенням Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 28
листопада 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено. Розірвано договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, укладений 27 березня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 У
задоволенні зустрічного позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 296 грн. судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від

14 травня 2008 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору
купівлі-продажу квартири та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про тлумачення угоди, визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та
визнання права власності на квартиру відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_3, посилаючись на
порушення апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, просить
рішення апеляційного суду скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в
силі.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно із
ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції й доданих до
нього матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання договору купівлі-продажу квартири; за зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про тлумачення угоди, визнання договору купівлі-продажу квартири
дійсним та визнання права власності на квартиру, за касаційною скаргою ОСОБА_1,
поданою представником ОСОБА_3, на рішення Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 14 травня

2008 року - відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити представнику
ОСОБА_1 - ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                       Д.Д. Луспеник