overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - н - 13
ТАЛАЛАЇВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя
Талалаївського районного суду
Чернігівської області  Василенко
Юлія Леонідівна розглянувши  заяву   закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення  з
ОСОБА_1 заборгованості  за
кредитним договором в сумі   2397  гривень   38
ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та належними сторонами.
до ч. 2 ст. 1054 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути
позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилася, та сплати процентів.
відповідно  до  ст.ст.
95, 102, 103, 104, ЦПК  України,
ст.ст. 526-527, 530,  1054  ЦК
зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця с.
Чернецьке Талалаївського району Чернігівської області на  користь закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»   м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, буд 50  рах.
НОМЕР_1, кодНОМЕР_2, НОМЕР_3
заборгованість   за кредитним
договором в сумі  2397  (дві тисячі
триста дев'яносто сім) гривень
Стягнути  з боржника  на
користь    закритого акціонерного
товариства комерційний банк «Приватбанк»
сплачені судовий  збір  25 (двадцять п'ять ) гривень   50 копійок та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень 00 копійок.
3.  Судовий
наказ  після  набрання
ним  законної сили  видати стягувачу.
Суддя_______________________                                                Ю.Л. Василенко
Місце  печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
разі  ненадходження  заяви
від  боржника  протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк,
розглядається судом
протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня 2008
року                                                                                 м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суд
Івано-Франківської області від 6 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суд
Івано-Франківської області від 2 квітня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1
до ВАТ«Прикарпаттяобленерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тисменицького районного суд
Івано-Франківської області від 6 лютого 2008 року в задоволенні  позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від
2 квітня         2008 року рішення
Тисменицького районного суд Івано-Франківської області від 6 лютого 2008 року
залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла
касаційна скарга ОСОБА_1, в якій
ставиться питання про їх скасування та направлення справи на новий розгляд до
суду першої інстанції, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального  права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення відповідають вимогам матеріального та  процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Прикарпаттяобленерго»
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали разом із доданими до
скарги матеріалами направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Нахімовського районного суду м. Севастополя від 6 березня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду м. Севастополя від 19 червня 2008 року, у справі за заявою
ОСОБА_1 про перегляд рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 18
березня 1996 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ жилого будинку, встановлення порядку користування
земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про припинення права власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Нахімовського районного суду м.
Севастополя від
6 березня 2008 року, залишеною без зміни ухвалою апеляційного суду                     м. Севастополя від 19
червня 2008 року, ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про перегляд рішення
Нахімовського районного суду                      м. Севастополя від 18
березня 1996 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду
першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Нахімовського районного суду м.
Севастополя від 18 березня 1996 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ жилого будинку, встановлення
порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про припинення права власності.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                     Л.І. Охрімчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008
року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня
2007 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня
2008 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до
приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
третя особа - відкрите акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” про
скасування виконавчого напису,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
від 19 грудня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 24 березня 2008 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3. просить рішення суду скасувати, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права,
і постановити по справі нове рішення, яким задовольнити позов.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішень суду, доданих до
них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного
нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа
- відкрите акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” про скасування
виконавчого напису, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2008 року.

Копію ухвали
разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                             В.М. Шабунін
Справа №2-246/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

21
серпня  2008 року                          Путильський районний
суд

Чернівецької області

у складі:

головуючого судді                       Дідуха Д.В.

при
секретарі
Мигирян Т.В.

розглянувши на попередньому судовому засіданні смт. Путила справу
за     позовною заявою ОСОБА_1 до  Мариничівської

сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно за законом.

З “Я С У В А В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно за законом,  зазначивши, що  її мати
ОСОБА_2 проживала в житловому будинку АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року її
мати  померла. Після її смерті відкрилась
спадщина. У власності покійної знаходилось наступне майно:

житловий будинок   літ.А-1
площею 82,90 кв.м.

літньої кухні             літ.Б     площею
17,48 кв.м.

сараю                         літ.В      площею 28,66 кв.м.

підвалу                      літ.ПД   площею
13,12 кв.м.

яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

За життя покійна не зареєструвала права
власності на  майно, тому вона змушена
звернутись в судове засідання.

Просить суд задоволити вимоги
позовної заяви.

В судовому засіданні   позивачка
позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені факти в позовній
заяві.

Представник відповідача  в суд не з'явився, однак направив в судове
засідання повідомлення про те, щоб справу розглянути у відсутності їх
представника заперечень до позову не мають.

Заслухавши позивачку, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на попередньому
судовому розгляді, і це не суперечить законним інтересам   інших осіб.

Керуючись ст.ст. 392,1261, 1268
ЦК України, ст.ст.10,11, 60 ,130,174, 213-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на
майно за законом  задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народж.,  жителькою с.Мариничі,
Путильського району право власності на спадщину за законом, що складається:

житлового будинку        літ.А-1
площею 82,90 кв.м.

літньої кухні             літ.Б     площею
17,48 кв.м.

сараю                         літ.В      площею 28,66 кв.м.

підвалу                      літ.ПД   площею
13,12 кв.м.

яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після
десяти днів з дня закінчення строку подачі заяви на апеляційне оскарження. На
рішення може бути подана заява на апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Чернівецької області через районний суд
протягом десяти днів. Апеляційна скарга до Апеляційного суду
Чернівецької області подається протягом двадцяти днів після подачі заяви на
апеляційне оскарження.

Суддя

Дідух Д.В.
Справа №2-402/2008 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
21 травня 2008   року
в складі : головуючого суду
при секретарі                                     Федорів
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятині справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 11.09.2007  року вони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу
у подружжя дітей немає. Останнім часом значно погіршились сімейні стосунки. Не
зійшлися характерами. Спроб примирення не було.
Позивач позовні вимоги
підтримує, просить справу задовольнити.
Відповідач у судове засідання
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи.  Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено такі
факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у
зареєстрованому  шлюбі з 11.09.2007 року,
що підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_1, виданого 11.09.2007 року відділом РАЦС Гусятинського
районного управління юстиції Тернопільської області,   про що зроблено відповідний актовий запис за
НОМЕР_1.

Дітей від даного шлюбу немає.

В  даному випадку має місце припинення спільного
життя подружжя. Сторони миритись не бажають.

Подальше спільне
проживання сторін стало неможливе і збереження шлюбу суперечить   інтересам
позивача.

Отже, з”ясувавши фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини позову,
та інші обставини життя подружжя, суд прийшов до висновку про
доцільність задоволення позовних вимог.

На підставі  наведеного та керуючись ст.10, 57, 224   ЦПК України, ст. 110,112 Сімейного кодексу
України,  -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу
задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений
між  ОСОБА_1 та   ОСОБА_2 який зареєстрований  11.09.2007 року відділом РАЦС Гусятинського
районного управління юстиції Тернопільської області,   про що зроблено відповідний актовий запис за
НОМЕР_1.

При оформленні реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з
ОСОБА_2 17 (сімнадцять) грн. державного мита в користь держави,
звільнивши від оплати  ОСОБА_1

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку через Гусятинський районний суд шляхом подачі
в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя:
Дворічанський районний суд
Судовий наказ
року    сел. Дворічна                                 Номер справи
Суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до
ОСОБА_1  про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за кредитним договором.
ст. ст. 526, 549, 611, 612, 621, 1054 ЦК України,  ст. 95 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номерНОМЕР_1, який проживає за
адресою:АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного товариства комерційного
(для погашення заборгованості), рах. №
(дві тисячі п”ятсот вісімдесят) грн. 25 коп.  заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять) грн.00 коп. судових
з боржника на користь стягувача судовий збір 25 (двадцять п»ять)  грн.50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  ______________                                Є.А.Рябоконь
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу  подати
заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви  від боржника протягом трьох днів  після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ  набирає законної сили і суд видає його стягувачеві  для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається  судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-1458/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді: Марченко Н.В.

при секретарі: Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони одружені з 07.07.2000 року, шлюб зареєстрований відділом РАЦС Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради, актовий запис
НОМЕР_1
. Шлюб у сторін перший. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
та
ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2
. Позивач просить суд розірвати шлюб з тих підстав, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові, довіри та поваги один до одного. Шлюбні відносини припинено з вересня 2007 року, шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведеться. Поновлення шлюбних відносин вважає неможливим.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач позов визнав, згоден на розірвання шлюбу, вважає збереження шлюбу неможливим.

Розглянувши докази по справі, вислухавши сторони, враховуючи, що сторони на примирення не згодні, вважають збереження сім’ї неможливим, суд вважає необхідним позовну заяву задовольнити і розірвати шлюб.

Керуючись ст. ст. 11, 212- 215 ЦПК України, ст. ст. 105 , 110, 112 Сімейного Кодексу України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
зареєстрований 07.07.2000 року відділом РАЦС Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради, актовий запис
НОМЕР_1
– розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_2
державне мито в розмірі 17 грн. ,
ОСОБА_1
від витрат звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження , рішення набирає чинності після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Н.В.Марченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008
року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу приватного
сільськогосподарського підприємства “Україна” на ухвалу Голопристанського
районного суду від 12 березня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської
області від 12 травня 2008 року в справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у
виконавчому провадженні при виконанні рішення Голопристанського районного суду
від 25 грудня 2006 року,

в с т а н о в
и в:

Ухвалою Голопристанського районного
суду від 12 березня 2008 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області
від 12 травня 2008 року зазначену ухвалу суду скасовано й задоволено заяву ОСОБА_1

У касаційній скарзі приватне сільськогосподарське
підприємство “Україна” просить ухвали суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом
норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і закрити провадження
в справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних ухвал суду, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових ухвал.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони
у виконавчому провадженні при виконанні рішення Голопристанського районного
суду від 25 грудня 2006 року, за касаційною скаргою приватного
сільськогосподарського підприємства “Україна” на ухвалу Голопристанського
районного суду від 12 березня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської
області від 12 травня 2008 року.

Копію ухвали
разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін
Справа
№ 2-524/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

03 липня 2008 р. Заставнівський районний суд Чернівецької
області

в складі: головуючого - судді - Остаповича В.І.

при
секретарі - Задорожняк О.М.

за
участю представника Заставнівського РЕМ - Богуцького О.М.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому  судовому засіданні цивільну справу за позовом
ВАТ „Енергопостачальної компанії „Чернівціобленерго” від імені якої виступає
Заставнівський РЕМ до ОСОБА_1 про
примусове стягнення заборгованості за спожиту  електроенергію,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звенувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
примусове стягнення з нього заборгованості за спожиту електроенергію в сумі
2174,04 грн., яку  останній в
добровільному порядку не погашає.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його
задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав, не заперечував проти його задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у
справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому
ст.174 ЦПК України.

Згідно з ч.4
ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином,визнання відповідачем
пред”явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Керуючись ст.525 ЦК України, Правилами користування
електричною енергією, затвердженої Постановою національної комісії регулювання
електроенергетики від 04.05.2006 р. за  №
562,  ст. ст.130, 174, 213-215  ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 1950 року народження, жителя
с.Веренчанка, Заставнівського району Чернівецької області на користь
Заставнівського РЕМ (м. Заставна, вул. Незалежності, 42, рр 0000,
МФО 356334, код 00130760  Оперв Ощадбанку
в м. Чернівці) 2174 грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового
збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку  до апеляційного суду Чернівецької
області  через Заставнівський районний
суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної
скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя                                                                                       В.
Остапович