У Х В А Л А  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року                                                                                               м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Барсукової В.М.,
Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, комунального виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 2 Київського району м.
Харкова, управління комунального майна і приватизації Харківської міської ради,
треті особи: комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної
інвентаризації», ОСОБА_8, ОСОБА_9 про поновлення порушеного права та вселення,
визнання недійсним свідоцтва про приватизацію квартири, визнання недійсними
договорів купівлі-продажу квартири, відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від
1 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від                   31 січня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2003 року ОСОБА_1.
звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6,  ОСОБА_7., комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства № 2 Київського району м. Харкова про поновлення порушеного права та
вселення, визнання недійсним свідоцтва про приватизацію квартири, визнання недійсними
договорів купівлі-продажу квартири, відшкодування моральної шкоди.

Зазначав, що з 11 листопада 1988
року він був зареєстрований та постійно проживав із колишньою дружиною -
ОСОБА_2. та її сином - ОСОБА_3. у квартиріАДРЕСА_1 у м. Харкові. За час
спільного проживання він часто був відсутній за місцем проживання, здійснював
догляд пристарілої матері в с. Кобелячок Кременчуцького району Полтавської
області.

У травні 2002 року ОСОБА_2.
приватизувала зазначену квартиру та уклала з ОСОБА_4. договір купівлі-продажу
квартири, а остання в свою чергу уклала договір купівлі-продажу спірної
квартири з ОСОБА_6.

Посилаючись на те, що приватизація
квартириАДРЕСА_1 у м. Харкові була проведена з порушенням вимог закону та, що
укладені договори купівлі-продажу не відповідають вимогам закону, просив поновити порушене право та вселити у квартируАДРЕСА_1 у м.
Харкові, визнати недійсним свідоцтво про приватизацію зазначеної квартири від 14 травня 2002 року, визнати недійсними договори купівлі-продажу
квартири від 16 травня
2002 року та від 31 липня 2003 року, стягнути з відповідачів на його
користь 1 700 грн. на відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 1 листопада 2007
року, залишеним
без зміни ухвалою апеляційного суду Харківської області від                   31 січня 2008 року, в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1.
просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про
задоволення його позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Київського районного суду
м. Харкова від 1 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 31 січня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.І. Охрімчук

В.М. Барсукова  Ю.Л. Сенін