Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:
попередньому судовому засіданні в м. Києві 16 липня            2008 року справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від
31 серпня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 20
листопада 2007 року,
в с т а н о в и л а:
У січні 2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те, що у липні 2005 року вони із              ОСОБА_1. домовилися про
купівлю-продаж нею у відповідача трикімнатної квартири АДРЕСА_1 в м. Пирятині
Полтавської області за ціною 8 000 доларів США, 4 000 доларів з яких вона вже
сплатила відповідачу, про що свідчить розписка
від 1 серпня 2008 року, хоча в ній помилково зазначено, що вказані кошти            ОСОБА_2.  взяв у неї в борг до 1 серпня 2006 року, а не
в рахунок оплати вартості квартири.
Оформити в установленому порядку зазначений договір
купівлі-продажу вони не мали можливості, оскільки дана квартира на той час не
У жовтні 2006 року спірна квартира була приватизована
ОСОБА_1 та членами його сім'ї - ОСОБА_3. і        ОСОБА_4. Проте, відповідач ухиляється
від нотаріального оформлення зазначеного правочину.
Вважаючи, що оскільки сторони дійшли згоди щодо всіх
істотних умов договору купівлі-продажу квартири, вона вселила до спірного жилого
приміщення свого сина, квартира фактично була передана з розстроченням платежу
(в кредит), а відповідач ухиляється від нотаріального оформлення правочину, то
договір купівлі-продажу квартири вважається укладеним, та враховуючи, що
відповідно до  ст. 694 ЦК України товар
продається в кредит  за цінами, що діють
на день продажу, просила її вимоги задовольнити, визнати дійсним договір
купівлі-продажу спірної квартири за
ціною  8 000 доларів США.
Рішенням
Пирятинського районного суду Полтавської області від 31 серпня 2007
року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 20
листопада 2007 року, в задоволенні позову відмовлено.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1. посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи,
неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм
процесуального права та ставить питання про скасування судових рішень й
ухвалення нового рішення.

Колегія суддів дійшла висновку про
те, що підстави для  скасування  судових рішень  відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК
України під час  розгляду  справи
в  касаційному   порядку
суд перевіряє  в  межах
касаційної  скарги  правильність застосування судом першої  або
апеляційної  інстанції  норм
матеріального  чи процесуального  права
і  не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
чи відкинуті   ним,   вирішувати
питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне
застосування норм  процесуального права,
яке призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Пирятинського
районного суду Полтавської області від 31 серпня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Полтавської області від 20 листопада 2007 року  залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України

А.Г. Ярема

В.А. Мазурок

Л.І. Охрімчук