рішення

Іменем
України

5
серпня 2008 року

Первомайського
районний суд Автономної Республіки Крим

у  складі: головуючого - судді Забара Г.Я.,

при
секретарі   Осіпової Н.А.,

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в смт.
Первомайське

цивільну
справу за позовом  ВАТ «Крименерго»

до
ОСОБА_1 про відшкодування збитку,

встановив:

Позивач
просить стягнути з відповідача  418.04
грн., мотивуючи свої позовні

вимоги
тим, що 14.01.08, 9.02.08 року при перевірці дотримань правил

користування
електроенергією відповідачем АДРЕСА_1, було виявлено крадіжку

електроенергії
шляхом накиду дротів навантаження на лінію електромереж, тому

були
складені акти про порушення правил користування електроенергією,

затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №

1357.
Електроенергія відповідачем, який не уклав договір на користування

електроенергією,  споживалася, електролічильником не
обліковувалася. Діями

відповідача
заподіяно збиток на суму позову, нарахований згідно з методикою,

затвердженою
НКРЕ від 04.05.06 р. № 562.

У судовому засіданні представник позивача
свої вимоги підтримав у

повному
обсязі.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання

повідомлявся
належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди

позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає

положенням
ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши
надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом

установлено,
що  позивач проживає АДРЕСА_1, договір
про користування електричною енергією з

Первомайським
РЕМ на постачання електроенергії не укладала. відносно

відповідача
в її присутності 14.01.08, 9.02.08 року контролерами Первомайського

РЕМ
складено акти про порушення правил користування електричною енергією

побутовим
споживачем, порушення виявлено у вигляді крадіжки електроенергії

шляхом
накиду дротів навантаження на лінію електромереж, в результаті чого

електроенергія
споживалася, електролічильником не обліковувалася. Акти

відповідачем
підписані. Сума збитку, заподіяного відповідачем, складає  суму

позову,
що підтверджено розрахунком розміру збитку енергозабезпечуючій

організації.

Ст.
1166 ЦК України, передбачає відшкодування майнової шкоди, що

завдана
майну юридичної особи неправомірними діями фізичної особи, в повному

обсязі
особою, яка її завдала.

Відповідно
до вимог ст. 10, 11, 60  ЦПК України
кожна сторона повинна довести

ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,

докази
надаються сторонами.

Доводи
позивача підтверджуються актами про порушення відповідачем правил

користування
електроенергією, довідками розрахунку збитку на абонента.

В
силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд

присуджує
з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові

витрати,
тому з відповідача належить стягнути на користь позивача  затрачені

судові
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30

грн.
.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212,
214-215, 224-226  ЦПК України, ст. ст.

1166,
1193 ЦК України, суд

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки
с. Травтове Красногвардейського району АР Крим,
на користь ВАТ

«Кримєнерго»
(р/р № 4114 ОКПО 00131400 КЦО ПИБУ м. Сімферополь МФО

324430)   418.04 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду

справи
у сумі 30 грн., всього   448 (чотириста
сорок вісім) грн. 04  коп., а

також
судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку до Апеляційного

суду
Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в

10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.

295
ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий