Справа № 22ц-1891/2008 р.                Головуючий у 1-й інстанції :
Доповідач: Литвиненко І.В.
У Х В А Л А

24
жовтня 2008 року
м. Чернігів

А п е
л я ц і й н и й    с у д    Чернігівської    області у складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В.,

суддів -Смаглюк Р.І., Скрипки А.А.

при секретарі - Марченко О.О.

з
участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання про можливість поновлення строку  на апеляційне оскарження ОСОБА_1 ухвали  судді Ніжинського  міськрайонного суду Чернігівської області від
5 вересня  2008 року  про повернення ОСОБА_1 позовної заяви до
Міністерства фінансів України, Міністерства праці та соціальної політики,
Головного управління праці та соціального захисту  населення Чернігівської області, Головного
управління  державного казначейства
України в Чернігівській області, Головного
управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про
стягнення недоплаченої допомоги,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з
позовом до  Міністерства фінансів
України, Міністерства праці та соціальної політики, Головного управління праці
та соціального захисту  населення
Чернігівської області, Головного управління
державного казначейства України в Чернігівській області, Головного  управління пенсійного фонду України в
Чернігівській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги.

Ухвалою судді Ніжинського
міськрайонного суду  від 5 вересня 2008
року позовну заяву ОСОБА_1  повернуто
позивачу в зв'язку з тим, що вона не підсудна даному суду.

12
вересня 2008 року ОСОБА_1 подала до суду заяву
про  поновлення  пропущеного строку, встановленого ч.2 ст.294
ЦПК України, оскільки оскаржувана ухвала винесена у її відсутності, і копію
ухвали вона отримала тільки 11 вересня 2008 року,  та в
супровідній  до ухвали  вказано не її прізвище. 16 вересня 2008 року
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду.

Вислухавши доповідь судді,
пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає,
що питання про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження не може
бути вирішено Чернігівським апеляційним судом з огляду на наступне.

Як вбачається з
оскаржуваної ухвали, позовна заява ОСОБА_1 була повернута їй в порядку ст.108
КАС України, оскільки  даний спір повинен
розглядатись окружним адміністративним судом.

Указом Президента України від 16
листопада 2006 року № 1417/2004 „Про утворення місцевих та апеляційних
адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів”
створена система місцевих та апеляційних адміністративних судів, а саме в
Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі утворено
окружні адміністративні суди, крім того, в Дніпропетровській, Донецькій,
Львівській, Одеській, Харківській областях, містах Києві і Севастополі утворено
апеляційні адміністративні суди.

Відповідно абзацу третього пункту 4
Розділу VII
„Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства про
початок діяльності кожного окружного та апеляційного адміністративних судів
Державна судова адміністрація України повідомляє через загальнодержавні та
відповідні місцеві офіційні друковані видання.

В газеті „Урядовий кур'єр” від 24
березня 2007 року № 53 (3466) Державна судова адміністрація України повідомила,
що з 2 квітня 2007 року почав свою діяльність Київський апеляційний
адміністративний суд, розташований за адресою: м. Київ, вул. Поліська, 3-б,
територіальна юрисдикція якого поширюється на Чернігівську область.

Відповідно до абзацу третього пункту 5
Розділу VII
„Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства після
початку діяльності апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги в
адміністративних справах, подані до відповідних апеляційних загальних судів,
передаються цими судами до апеляційного адміністративного суду, якщо апеляційне
провадження у справі ще не відкрито.

Враховуючи те,
що питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 розглядалось за
нормами  КАС України, то
оскарження  ухвали можливе лише до
апеляційного адміністративного суду.

За таких обставин, заява по
поновлення строку на апеляційне оскарження і апеляційна скарга  ОСОБА_1 не може розглядатись апеляційним
судом Чернігівської області і їх слід повернути ОСОБА_1 для звернення до
належного суду.

Керуючись п.п. 4-5 Розділу VII „Прикінцеві та
перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства та Указом Президента
України від 16 листопада 2006 року № 1417/2004 „Про утворення місцевих та
апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного
складу суддів”,

у х в а л и в:

Заяву про поновлення строку та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ніжинського  міськрайонного суду  Чернігівської області від 5 вересня  2008 року про повернення позовної
заяви зняти з розгляду питання про можливість поновлення строку і повернути
ОСОБА_1для звернення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                              Судді: