overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем  України

30
вересня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 18 грудня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 22 квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу
недійсним,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя
від 18 грудня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від          22
квітня 2008 року, позов задоволено та визнано недійсним договір купівлі-продажу
3/5 частин житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3
та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_4 1 листопада 2004 року та зареєстрований в реєстрі
за № 4648. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 3/5 частини вказаного
житлового будинку.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам матеріального
та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом
перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у
відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18 грудня
2006 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від                     22 квітня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус
ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа № 2-934/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.08.2008 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Терещук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до Клинівської сільської ради
Городоцького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Клинівської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Свої
вимоги він мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його рідна сестра ОСОБА_2,
після смерті якої відкрилась спадщина, яку він бажає прийняти. Спадкоємцем за
законом є позивач, який в зв'язку з перебуванням за межами України своєчасно не
зміг оформити на себе спадщину. Просить суд задовольнити позов.

Відповідач позов визнав.

Враховуючи, що визнання заявлених вимог не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає їх визнання.

Керуючись ст.1220, 1222, 1225, 1228, 1234, 1268, 1270, 1272 ЦК
України,  ст. 130, 174, 209, 213, 214,
215, 294 ЦПК України, -

РІШИВ:

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк до 10.10.2008 року для прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_2, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 року .

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                           підпис

Копія вірна:

Суддя                            Ю.К.Сакенов
справа №2н-1370/08
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2008 року
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору у сумі 3194 грн. 07 коп. з
, відповідно до ст. 95-96 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника
року народження, ідентифікаційний номер
2. Стягнути з боржника
року народження, ідентифікаційний номер
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з оригіналом:
Суддя Кіровського районного суду
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної чинності “_____”_______________2008 р.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда підпис І.В. Черненко
Згідно з оригіналом:
Суддя Кіровського районного суду
Справа
№ 2- 4550/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22  липня    2008 року

Суворовський  районний суд міста Одеси в складі:

головуючого
судді                -          Кисельова В.К.

при
секретарі                        -          Голованець
Н.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась з позовом  до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона перебуває в
шлюбі з відповідачем з 27.02.1998р.,
який  зареєстрований у Першому
відділі РАЦС Суворовського районного управління юстиції м. Одеси,  актовий запис № 134.

Від даного шлюбу сторони мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка стверджує, що фактично
вони із  чоловіком  припинили подружні відносини. Примирення, за
твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюб із відповідачем  розпався, подальше сімейне життя і збереження
сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

В
судове засідання позивачка та відповідач
не з'явились, просили справу розглянути у їх відсутність, при цьому
позивачка наполягала на задоволенні позовних вимог, а відповідач позов визнав.

Розглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини.
Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть.
Збереження сім'ї, за твердженням сторін неможливе, оскільки вони  втратили один до одного почуття любові і
поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася
остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання
шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 10, 11,130,  208-209, 212-215  ЦПК України і ст.ст. 105, 112 Сімейного
Кодексу України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

1. Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 27.02.1998р. у Першому відділі РАЦС Суворовського
районного управління юстиції м. Одеси,
актовий запис № 134  - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в доход держави в
сумі 17 грн., ОСОБА_1 - від витрат звільнити.

Рішення суду може бути
оскаржено  в апеляційному порядку через
Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-ти денний строк з   дня проголошення рішення заяви  про
апеляційне  оскарження  рішення
суду і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку п. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
прокурора  Новоодеського
інтересах  ОСОБА_1  про
видачу  судового  наказу
комунального  підприємства
«Житлово-комунальне господарство»
нарахованої,  але  не
виплаченої   заробітної  плати
в  сумі                     3620  грн.
У відповідності  до  ст.
115  КЗпП України  заробітна
плата  виплачується  працівникам
регулярно  в  робочі
встановлені  колективним  договором,
місяць  через  проміжок
перевищує  шістнадцяти  календарних днів.
115  КЗпП України,  керуючись
103, 367  ЦПК  України
комунального  підприємства
«Житлово-комунальне господарство»,
Миколаївська  область,                         м.  Нова
32818762, МФО 380805  на  користь
ОСОБА_1, який  проживає  за
заборгованість  в  сумі                              3620 ( три
тисячі   шістсот  двадцять)
з  комунального  підприємства «Житлово-комунальне
господарство» на  користь   держави 25 грн. 50 коп.  судового
збору                         (
відділення  держказначейства,  код
Миколаївської  області, МФО  826013 )
інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду
держказначейства,  23627411,  УДК
в  Миколаївській  області,
3.   Судовий
виплати  заробітної  плати
підлягає  негайному  виконанню.
4.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником
копії  наказу  судовий
наказ   набирає  законної
сили   і  суд
видає  його  стягувачеві
для  пред'явлення   до
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
Справа № 2-815/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.08.2008 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого
- судді Сакенова Ю.К.

при
секретарі - Ратушняк Л.В.

за
участю предстаника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до Іванковецької сільської
ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове
майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на
спадкове майно.

Свої
вимоги він мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3, після смерті якої
відкрилась спадщина на домоволодіння, що знаходиться АДРЕСА_1. Спадкоємцем за
заповітом є позивач, який не може оформити належні документи, оскільки
спадкодавець за життя не зареєстрував належним чином право на це майно. Просить
суд задовольнити позов.

Відповідач
позов визнав повністю.

Ознайомившись
з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний
позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому
засіданні, дійсно ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3, після смерті якої
відкрилась спадщина на домоволодіння, що знаходиться АДРЕСА_1. Спадкоємцем за
заповітом є позивач ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть
спадкодавця, заповітом, складеним 12.05.1995 року та посвідченим секретарем
виконкому Іванковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької
області,  реєстраційний номер №24,
довідкою Городоцького БТІ, довідкою Іванковецької сільської ради Городоцького
району.

Керуючись
ст.ст. 328, 1220, 1225, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88,
209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,

РІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на майно, яке залишилось після смерті
ОСОБА_3, до складу якого входить житловий будинок, загальною площею 33,1 кв.м.
та хлів, що знаходиться АДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                           підпис

Копія вірна:

Суддя                           Ю.К.Сакенов
міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й   Н А К А З
„14” серпня 2008 рік            м. Енергодар               номер справи                     2-н-250/2008 рік
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши
заяву  Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1  заборгованості за кредитним
договором  в сумі  6 067,72
грн., судового збору в розмірі 30,34 грн., витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи в суді
в розмірі 15,0 грн.,    відповідно
до вимог ст.ст. 103-105  ЦПК України,
ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України , -
ОСОБА_1, який проживає: АДРЕСА_1, на користь Закритого  акціонерного товариства комерційний банк
Набережна Перемоги, буд. 50 , заборгованість за договором кредиту №ZPAORX01760148  від 26.12.2006 року в сумі 6 067,72 грн., на
судовий збір в сумі 30,34 грн., витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи  в розмірі
2.   Судовий наказ після набрання законної сили
Суддя ___________________   І.В.Курач.
Судовий наказ набрав чинності „___”____________ 2008 року
Суддя ___________________   І.В. Курач
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу навиконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки
№ 2-3749/2008
код суду 2702
У Х В А Л А

30 жовтня 2008 року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого-судді - Завгородньої Л. М.,

при секретарі - Живкович О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1
про роз’яснення рішення суду від 05.09.2008 року по справі № 2-3749/2008 за позовом
ОСОБА_2
до
ОСОБА_1
про стягнення суми,суд,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про роз’яснення рішення суду від 05.09.2008 року по справі № 2-3749/2008 за позовом
ОСОБА_2
до
ОСОБА_1
про стягнення суми.

В судовому засіданні заявник пояснив, що йому не зрозуміло зміст рішення суду.

Вислухавши пояснення заявника
ОСОБА_1
., вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити.

В резолютивній частині рішення чітко зазначена сума, яка підлягає стягненню з відповідача, а саме: 56.885 грн., моральна шкода у розмірі 1.000 грн., державне мито у розмірі 577, 35 грн., а всього - 58.462 грн. 35 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви
ОСОБА_1
про роз’яснення рішення суду від 05.09.2008 року по справі № 2-3749/2008 за позовом
ОСОБА_2
до
ОСОБА_1
про стягнення суми - в і д м о в и т и.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя шляхом подання у 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала складена власноручно в нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.

Суддя Гагарінського районного суду

міста Севастополя Л.М. Завгородня
Справа № 2-Н-45/2008 р.
МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й   Н А К А З
01 липня 2008 року                                                                смт.
Суддя
Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області         Добровольський В.В., розглянувши заяву
закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення
із ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1347,51 грн. за кредитним договором від
ОСОБА_1отримала кредит у розмірі 3090,00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі  48 % на
рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення.  Так, станом на 26.05.2008
року боржник має заборгованість в розмірі 1347, 51 грн.
що боржник добровільно відмовляється погасити борг, заявник з відповідною
заявою звернувся до суду.
стягувача ґрунтується на вимогах ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України.
ст.ст. 525, 526, 546, 549, 550, 611, ч.1 ст. 548, ч.1,2 ст. 551 ЦК України, п.
1 ч.1 ст. 96 ЦПК України, вимоги стягувача підлягають задоволенню,-
Стягнути з  ОСОБА_1, яка проживає за адресою : с.
Курашівці Мурованокуриловецького району Вінницької області,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, (ідент.номер- НОМЕР_1) на користь закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приват Банк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50,
кредитним договором у розмірі 1347,51 (тисячу триста сорок сім гривень) 51
копійка,  а також  сплочене державне мито в сумі 25 гривень 50
копійок  та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 гривень .
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя :
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання  судового наказу подати
заяву про його скасування.
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві  для пред'явлення до
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,
про постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК
Судовий наказ
набрав чинності   “_____“   __________________2008 року.
Суддя
про виконання судового наказу
Дата надходження судового
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-тсва, організ-ції (з прикла-данням печатки)
__________________________________________________________
Справа № 2-4882/08
2008  року   Кіровський районний суд м. Кіровограда в
головуючого-судді                      Черненко І.В.
при секретарі                              Гаркуша І.М.
розглянувши  у попередньому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу  за  позовом
Дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою
відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій української нафтогазової
академії” до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
до суду з позовом про стягнення з відповідача 505 грн. 32 коп. боргу за
надані послуги та судові витрати.
знаходження справи в провадженні суду представник позивача звернувся до суду з
заявою про відмову від позовних вимог у зв'язку з повним погашенням боргу в
липні 2008 року, після пред'явлення позову до суду, та просив суд стягнути з
відповідача понесені судові витрати в розмірі 81 грн.
до ч. 2 ст. 11 ЦПК України  особа,
яка  бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Суд вважає, що  відмова від
позову не  суперечить закону, не
порушує  будь-чиїх прав та охоронюваних законом
інтересів, тому вона підлягає прийняттю, а провадження в справі - закриттю.
до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 30 грн.
витрат  на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору.
ч.1 ст. 89, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,-
відмову Дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою
відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій української нафтогазової
академії” від позову до ОСОБА_1 про
в справі за позовом Дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” Товариства з
обмеженою відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій української
нафтогазової академії” до ОСОБА_1  про
стягнення боргу -  закрити.
з ОСОБА_1на користь Дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” Товариства з
обмеженою відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій української
нафтогазової академії” 30 грн.
витрат  на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи та 51 грн. судового збору.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п»яти днів з дня її проголошення  та шляхом подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                            підпис                                                І.В.
Черненко

Згідно з
оригіналом

Суддя Кіровського районного суду

м.
Кіровограда                                                                                            І.В.
Черненко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 31 березня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Хмельницької міської
ради, ОСОБА_2, третя особа - Хмельницька районна державна адміністрація
Хмельницької області, про скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької
міської ради; за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Хмельницької міської
ради, Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області,
ОСОБА_3, ОСОБА_1про визнання права на земельну ділянку, визнання недійсним
договору дарування земельної ділянки,

в с т а н о в
и в:

Рішенням
Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 31
березня 2008 року, позов ОСОБА_2. задоволено. У задоволенні позову ОСОБА_1.
відмовлено

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення
Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня

2007 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області
від 31 березня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_2. відмовити.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень та
доданих до них матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Хмельницької міської
ради, ОСОБА_2, третя особа - Хмельницька районна державна адміністрація
Хмельницької області, про скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької
міської ради; за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Хмельницької міської
ради, Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області,
ОСОБА_3, ОСОБА_1про визнання права на земельну ділянку, визнання недійсним
договору дарування земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 31 березня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок