Справа № 2-372
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 березня 2008 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді Касап В.М.

при секретарі                    Кисилівській
В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кам'янці-Подільському справу за позовом ЗАТ «Тепловоденергія» до ОСОБА_1про
стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

ЗАТ “Тепловоденергія” звернулося з позовом
до ОСОБА_1. про стягнення боргу.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що
відповідач з 01.12.2004 року послуги з подачі теплової енергії не оплачував,
тому заборгованість станом на 01.11.2007 року становить 807,48 грн. У судовому
засіданні представник позивача просить стягнути з відповідачів вказану суму
боргу та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Відповідач у судовому засіданні позов не
визнав і пояснив, що неодноразово 31 травня 2006 року, 13 червня 2006 року, 09
вересня 2006 року, 16 липня 2007 року, 01 жовтня 2007 року повідомляв позивача
про своє бажання від»єднатися від тепломережі, попереджав, що у разі
невиконання його вимог про від'єднання від сплати послуг відмовляється. Позивач
на його заяви 31.07.2007 року повідомив, що відключення квартири від системи
теплопостачання можливе лише з дозволу виконкому, однак такої вимоги у
законодавстві немає. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача,
відповідача, свідка, вивчивши матеріали справи у повному обсязі, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач з
01.12.2004 року послуги з подачі теплової енергії не оплачував, тому
заборгованість станом на 01.11.2007 року становить 807,48 грн., що
підтверджується особовим рахунком. Відповідач неодноразово 31 травня 2006 року,
13 червня 2006 року, 09 вересня 2006 року, 16 липня 2007 року, 01 жовтня 2007
року повідомляв позивача про своє бажання від»єднатися від тепломережі,
попереджав, що у разі невиконання його вимог про від'єднання від сплати послуг
відмовляється.

Свідок ОСОБА_2 . у судовому засіданні
пояснила, що працює начальником юридичного відділу ЗАТ «Тепловоденергія».
Відповідачу ОСОБА_1 . в повідомленнях від 15.06.2006 року № 2026 та від
31.07.2007 року № 3725 було роз'яснено порядок відключення від мережі та його
право на звернення до виконкому з даного питання, однак він їх проігнорував.

Згідно п. 1.2 «Порядку відключення
окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого
теплопостачання», затвердженого наказом міністерства будівництва, архітектури
та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 року № 4 для
реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг ЦО і ГВП орган
місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм
рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення
споживачів від мережі ЦО і ГВП, призначає голову та затверджує її склад,
затверджує положення про роботу комісії.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.

Керуючись «Порядком відключення окремих
приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання
гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання»,
затвердженим наказом міністерства будівництва, архітектури та
житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 року № 4, ст. 526 ЦК
України, ст. ст. 213-215 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1на
користь ЗАТ «Тепловоденергія» 807,48 грн. боргу за опалення та 30 гривень
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, - всього 837,48
грн., 51 грн. державного мита на користь держави.

На рішення суду може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Неподання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду не позбавляє сторін права подати апеляційну скаргу у строк,
встановлений для подання заяви.

Суддя