Справа №2-154/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2008
року           Варвинський районний суд
Чернігівської області

в
складі  судді Семенченка О.М.,

з
участю секретаря Тарасенко А.О.,

позивача
ОСОБА_1,

представника
відповідача Демиденка М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Озерянської сільської ради про визнання права власності
на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В липні
2008 року до суду звернулася ОСОБА_1  з
позовом до Озерянської сільської ради про визнання права власності на спадкове
майно - будинок в с. Березка Варвинського району.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала повністю і пояснила, що її мати ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і після
її смерті залишилася спадщина - будинок АДРЕСА_1. Проте, як виявилося,   позивач ОСОБА_1 не може прийняти і належним
чином оформити спадщину через те, що відсутнє свідоцтво про право власності на
будинок. Зазначену садибу її мати купила в 1993 році. Проте старий будинок вони
розвалили   і на його місці збудували
новий. Інші будівлі - сарай і погріб залишилися старі. Її мати вважала, що ніяких
дій по узаконенню новозбудованого будинку на місці старого вчиняти не потрібно.

Після того, як
її мати  придбала зазначений будинок,
вона практично перебувала на утриманні її сім”ї і саме її сім”я здійснювала
будівництво будинку.

Позивач  ОСОБА_1 просить визнати за нею право
власності на фактично успадкований нею будинок та господарські будівлі, що
знаходяться АДРЕСА_1

Представник
відповідача Озерянської сільської ради Демиденко М.А. позов визнав і підтвердив
пояснення позивачки, зазначивши, що с. Березка входить до території Озерянської
сільської ради. Просить суд задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши
доводи позивача, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до переконання, що позов спід задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що
згідно договору купівлі-продажу від 4 серпня 1994 року    ОСОБА_2 придбала будинок, сарай та
льох  у ОСОБА_3, який розташований
АДРЕСА_1. Житловий будинок, який придбала
ОСОБА_2 був демонтований і на його місці збудовано новий, цегляний.
Проте  дозволу виконавчого комітету
Озерянської сільської ради на будівництво нового будинку не отримували.
Власності на будинок не було   належним
чином оформлено і зареєстровано в Прилуцькому МБТІ.   ОСОБА_2 мешкала до її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
разом зі своєю дочкою - позивачкою по справі ОСОБА_1

Технічний
паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1
Прилуцьким МБТІ було виготовлено
10 грудня 2007 року, після смерті його власника, а тому прізвище  в ньому не було зазначено (а.с. 13-16).
Домоволодіння оцінене в 77707 гривень.

Суд вважає, що будинок АДРЕСА_1  був
власністю ОСОБА_2, оскільки вона купила його, а на місці старого
житлового будинку збудувала  новий і
тривалий час в ньому проживала. Сам факт, що будівництво будинку було проведено
без відповідного дозволу органу місцевого самоврядування, не може бути
підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки Актом державної
приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва
об'єкту  від 5 червня 2008 року житловий
будинок був прийнятий в експлуатацію (а.с. 10 - 12). Крім того, сарай та льох,
який був придбаний в числі будівель згідно договору купівлі-продажу, залишилися
незмінними.

З матеріалів
справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 і являється
спадкоємцем її майна (а.с.5). Після смерті своє матері  позивачка користувалася будинком, здійснювала
ремонти, сплачувала комунальні платежі, обробляє земельну ділянку, тобто
фактично вступила у володіння житловим будинком.

Згідно ч.3
ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на
час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не
заявив про відмову від неї.

Згідно ч.2 ст.
328 ЦК України право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності  не
встановлена судом.

Таким
чином,  суд приходить до переконання, що
позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити.

При
розгляді  позову щодо визнання права
власності стягується Державне мито у розмірі одного процента від ціни позову.
Згідно посвідчення позивач ОСОБА_1 є інвалідом першої групи, а тому, на
підставі п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України  “Про державне мито”  від сплати державного мита позивача ОСОБА_1 слід
звільнити.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 15, 212-216 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до Озерянської  сільської ради
Варвинського району Чернігівської області про визнання права власності на
спадкове майно задовольнити.

Визнати
ОСОБА_1 власником житлового  будинку з
надвірними спорудами АДРЕСА_1.

Від
сплати державного мита звільнити.

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через  Варвинський районний суд.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом  десяти днів з дня його проголошення.

Скарга
може бути подана протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про оскарження
рішення.

Суддя                                                     підпис                        О.М.  Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

Районного
суду
О.М. Семенченко