Справа
№ 22 - 1641/2008р.
Головуючий у 1 інст. - Бабич О.І.
Доповідач - Шемець Н.В.
18 вересня 2008 року апеляційний
суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді
суддів -  Редьки А.Г., Шемець Н.В.,
при секретарі -  Рачовій І.І.,
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали  справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу судді Талалаївського районного суду від 14 серпня 2008 року про відмову
у  відкритті провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Талалаївської
районної державної адміністрації, Головного управління праці та соціального
захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про стягнення
недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, -
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді
Талалаївського районного суду від 14 серпня 2008 року, якою їй  відмовлено у відкритті провадження у даній
справі, скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що оскаржувана ухвала
постановлена з порушенням норм матеріального
права, суддя прийшов до неправильного висновку про те, що дана справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки, ні її думку,
даний спір є спором  саме про цивільне
Вислухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст.1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті
немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній
рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.
Суди розглядають в порядку
цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства - ч.1 ст.15 ЦПК
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.2 КАС України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб  у сфері публічно - правових відносин від порушень
з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх
посадових і службових осіб, інших суб”єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно зі ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи
Хоча, як вбачається з  вимог позовної заяви ОСОБА_1  вона просить стягнути з відповідача
недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, проте в обґрунтуванні своїх
вимог зазначає, що невиплата їй державної соціальної допомоги як дитині війни є
незаконною та протиправною дією посадових осіб з порушенням її конституційних
прав, тобто, зі змісту і суті позову слідує, що позивачка пов”язує
відшкодування  недоплачених сум з
протиправними рішеннями, діями/ бездіяльністю відповідача. І тому такі вимоги
підлягають розгляду  саме в порядку
адміністративного судочинства.
Виходячи з вищезазначеного,
апеляційний суд вважає, що  оскаржувана
ухвала постановлена з додержанням вимог закону і  тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 307,
312ч.1п.1, 313-315, 317,319 ЦПК України, апеляційний суд

у  х
в  а  л
и  в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -  відхилити,
ухвалу судді Талалаївського районного суду від 14 серпня 2008 року
-  залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:
Судді: