Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

6  березня 2008
року Судацький міський суд АР Крим

у складі : головуючого - судді Лісовської В.В.

при
секретарі              Бекірової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  у м. Судаку цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2про поділ земельної ділянки , яка знаходиться у спільній сумісній
власності

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулася
до  суду з позовом  до відповідачки про  поділ земельної ділянки, що            знаходиться  у
спільній сумісній  власності, яка
розташована  у АДРЕСА_1

Позовні
вимоги  мотивовані тим, що вона є  співвласником
житла , що знаходиться у спільній частковій власності по АДРЕСА_1

На підставі
договору дарування  від 16 грудня
2004 року , засвідченого приватним нотаріусом
у реєстрі за № 2672  ,  ії належить 1825 частки житлового будинку ,
з відповідною часткою надвірних будівель.

Співвласникові
ОСОБА_2., згідно договору купівлі - продажу
від 25 грудня 1991 року  належить
по 7 25 частки домоволодіння.

На
підставі  рішення  39 сесії 4 скликання   від 28 липня 2005 року  співвласникам домоволодіння виданий  державний
акт на право  спільної сумісної
власності на землю,  площею 0,0611 га ,
для індивідуального житлового будівництва.

Поділ
земельної ділянки не був проведений. Вона як
співвласник земельної ділянки, що знаходиться в  спільній сумісній власності , згідно норм
земельного законодавства має право на
ії  поділ.

Враховуючі
вищевикладене  просить суд  здійснити
поділ земельної ділянки , з виділенням
його частки для індивідуального житлового будівництва , з  можливістю нормального користування будинком
та здійснення за ним догляду.

Позивачка
ОСОБА_1. у судовому засіданні наполягає на задоволенні позову і просить
здійснити поділ земельної ділянки відповідно запропонованому варіанту висновку
судово - технічної експертизи від 13 липня 2007 року.

Представник позивачки підтримав
заявлені позивні  ОСОБА_1. і вважає їх
обґрунтованими.

Відповідачка
- ОСОБА_2. позов визнала і не заперечує проти поділу земельної ділянки по
запропонованому варіанту , згідно висновку судово- технічної експертизи від 13
липня 2007 року.

Представник
відповідачки  за довіреністю - ОСОБА_3.
також наполягає на поділу земельної ділянки , згідно запропонованому варіанту
судово- технічної експертизи.

Суд вислухавши пояснення осіб, що
з'явилися в судове засідання , вивчивши матеріали справи вважає, що  позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно
вимог ст. 89 ЗК України - співвласники земельної ділянки, що знаходиться в  спільній сумісній власності мають право на
його  поділ або на виділення з нього
частки.

У
судовому засіданні  встановлено, що
домоволодіння ,  яке розташоване
поАДРЕСА_1належить на праві  спільній
часткової власності - ОСОБА_1. у розмірі 1825 частки на підставі  договору
-  дарування  від 16 грудня 2004 року та ОСОБА_2. у розмірі  725 частки , на підставі договору купівлі -
продажу від 25 грудня 1991 року. На підставі
рішення 39 сесії 4 скликання Судацької міської Ради від 28 липня 2005
року співвласникам - ОСОБА_1.  та  ОСОБА_2.
7 лютого 2006 року видані державні акти
на право власності на земельну ділянку , площею 0,0611 га  для
індивідуального  житлового
будівництва. Вказана земельна ділянка
передана  у спільну сумісну  власність.

Відповідно
до проведеної судово- технічної експертизи
№ 1144 від 13 липня 2007 року , судові представлений  варіант
поділу земельної ділянки між співвласниками, який влаштовує обі дві   сторони.

Суд вважає
можливим  провести поділ земельної
ділянки між співвласниками , згідно
варіанту , відповідно до експертного висновку № 1144 від 13 липня 2007
року, по якому:

на 18 25 частку співвласникові ОСОБА_1 виділити  в користування на праві власності земельну
ділянку площею 317 кв. м , у тому числі площа зайнята під будівлями , що на 123
кв. м  менш , чим припадає на ідеальну
частку;

на 725 частки співвласникові ОСОБА_2. належить виділити
в користування на праві власності земельну ділянку , площею 294 кв. м , у тому
числі площа зайнята під будівлями , що на 123 кв. м    більш , чим припадає на ідеальну частку ;

На
відшкодування судових витрат сторони не наполягають.

Керуючись
ст.ст.86, 88 ,89 ЗК України,  ст.ст.
10,11,60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Здійснити  поділ земельної ділянки , що знаходиться  у спільній сумісній власності ,  яка розташована  у АДРЕСА_1,
між співвласниками , відповідно до
часток у праві власності на житло, з цільовим призначенням для
індивідуального житлового будівництва.

На 1825 частку співвласникові ОСОБА_1 виділити в
користування на праві власності земельну ділянку , площею 317 кв. м. , у тому
числі площа зайнята під будівлями , що на 123 кв. м менш , чим припадає на
ідеальну частку ;

На схематичному плані додатка № 4 до висновку експерта
№ 1144 від 13 липня 2007 року земельна ділянка розфарбована зеленим кольором
;

На 725 частку співвласникові ОСОБА_2виділити в
користування на праві власності земельну ділянку , площею 294 кв. м. , у
тому  числі площа зайнята під будівлями ,
що на 123 кв. м більш , чим припадає на ідеальну частку ;

На схематичному плані додатка № 4 до висновку експерта
№ 1144 від 13 липня 2007 року дана земельна ділянка розфарбована жовтим
кольором.

Границя  поділу
земельної ділянки між співвласниками зазначена червоною лінією з усіма
необхідними прив'язками.

На
відшкодування судових витрат сторони не наполягають.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Судацький міський суд АР Крим , шляхом подачі в 10 - денний строк  з  дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України , починаючи з 11 березня 2008 року тобто дня
виготовлення мотивувальної частини рішення.

Суддя