overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й Н А К АЗ
Номер справи 2н-1386/08р.
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” про стягнення боргу за кредитним договором з
відповідно до ст.ст. 95-96 ЦПК України,-
1.Стягнути з боржника
ідентифікаційний код
заборгованість за кредитом 2982 грн. 00 коп. та відсотків за користування кредитом в сумі 648 грн. 54 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 25 грн.50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№ рядка статзвіту 56
№ справи 2-194 /08
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

8 липня
2008 року. Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи за
позовом  прокурора
Локачинського району в інтересах держави в особі Локачинської центральної
районної лікарні до  ОСОБА_1 про  стягнення збитків,

В С Т А
Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.
ст. 119, 120 ЦПК України.  Позивач звільнений
від сплати судових витрат. Справа
підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК
України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122
ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 30 хв.
16 липня
2008 року.

Копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк
до 16 липня 2008 року надати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у
справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази
чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у
справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу,
необхідного для подання доказів.

2. Докази, подані з порушенням вимог,
встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не
доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо  недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної скарги протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Локачинського районного суду                                                          І.І. Вознюк
Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області  Любицький В.О., розглянувши
заяву   закритого акціонерного товариства
КБ « ПриватБанк « про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1  заборгованості за кредитом відповідно до
ст.ст. 95-97, 102 -103 ЦПК України,
Стягнути з  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця смт.Семенівка Полтавської області ,
жителя с.Чапаєвка Семенівського району Полтавської області  на користь
за кредитом в розмірі 1306 грн. 44  коп.
( одна тисяча триста шість гривень  44
судові витрати , пов'язані з подачею
заяви та сплатою коштів на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду  справи  в розмірі
40, 50 коп. ( сорок гривень 50 копійок ) , що були останнім сплачені при  подачі заяви та оплаті  інформаційно-технічного забезпечення
розгляду  справи.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили  і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України заява
боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
Суддя
Семенівського районного суду
області                                                                                 В.О.Любицький
Справа № 2-333/2008р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

08 травня 2008 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Безуматов М.В., при секретарі -

Швайці Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення меншою дитиною трьохрічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини.

В попереднє судове засідання сторони не з"явилися, надали заяви, в яких позовні вимоги підтримують, просять справу розглядати без їх участі.

Копією свідоцтва про укладення шлюбу, про народження дітей, підтверджується, що сторони перебувають у шлюбі та мають спільних дітей -
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження,
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження, згідно довідки Будинкоуправління №2 КЕВ м.Кіровоград діти проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні. Згідно ст.130 ч.4 ЦПК України - у разі визнання позову суд ухвалює при попередньому розгляді судове рішення.

Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод, інтересів інших осіб.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття. Згідно ст.367 ч.і п.1 ЦПК України - суд допускає негайне стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Згідно ст.84 ч.2 СК України - дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання коштів від чоловіка - батька дитини, до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Згідно ст.88 ЦПК України - у разі задоволення позовних вимог позивача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягуються з відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 130 ч.4, 174 ч.4, 215 ЦПК України, ст.ст.84 ч.2, 180-182 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов: стягнути з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженця с.Терешки Полтавського району Полтавської області, жителя
АДРЕСА_1
, аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на користь
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жит.
АДРЕСА_1
, на утримання неповнолітніх дітей: синів
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження та
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження, щомісячно, починаючи з 17 квітня 2008 року - дня подачі заяви та до повноліття
ОСОБА_3
, тобто до 17 лютого 2021 року, а потім 1/4 частини з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання сина
ОСОБА_4
, починаючи з 17 лютого 2021 року та до досягнення ним повноліття, тобто до 04 квітня 2026 року.

Суддя :/підпис/

Копія вірна

Голова Олександріського районного суду

Безуматов М.В.
У Х В А Л А Справа № 2а-40/2008 р.

16 жовтня 2008 року Немирівський районний суд

В складі головуючого Рибчинського В.П.

При секретарі Горбенко Л.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_1
про визнання протиправними рішення комісії по розпаюванню майна СВК,-

В С Т А Н О В И В:

26.08.2008 року
ОСОБА_1
з зазначеною позовною заявою звернувся до суду.

В позовній заяві ставить вимоги про визнання протиправними рішення комісії по розпаюванню майна СВК « Травня» від 30 березня 2001 року та рішення загальних зборів членів сільськогосподарського виробничого кооперативу « Травня» від 31 березня 2001 року в частині не включення в списки членів СВК , які мають право на майновий пай громадянки
ОСОБА_2
.

Зазначений позов заявлено в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Приймаючи до уваги, що комісія по розпаюванню майна СВК не є суб»єктом владниїх повноважень, тому зазначений позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі п.1, ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зазначені спірні правовідносини підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

За наведених вище підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 17 ч. 1, п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_1
про визнання протиправними рішення комісії по розпаюванню майна СВК закрити, оскільки зазначений позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів та апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня подання заяви.

Суддя
Справа № 2- 5553/ 08
У Х В А Л А

29 вересня 2008 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді Дьомич Л.М.

при секретарі Вовкуненко І.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Другої державної нотаріальної контори про визнання дій незаконними, визнання права власності, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
. звернувся до суду з позовною заявою, якою просить визнати дії нотаріуса Другої державної нотаріальної контори незаконними, визнати за позивачем право власності на вклад, що знаходиться в ощадному банку м. Кіровограда в філіалі 02 на рахунку №
НОМЕР_1
.

Сторона позивача у попередньому судовому засіданні надала заяву, якою просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач до суду не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження у матеріалах справи, причини неявки суду не відомі.

Тому, суд відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1
до Другої державної нотаріальної контори про визнання дій незаконними, визнання права власності - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що наявність ухвали про залишення позову без розгляду не позбавляє його права на звернення до суду з вирішенням цього спору .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали суду . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду .

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції .

Суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда

Дьомич Л.М.

№ 2-5553/08

УКРАЇНА

Кіровський районний суд

м. Кіровограда

25013, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, тел. 33-00-90.

_____________№ ________

на ____________ від ________

Друга державна нотаріальна контора

вул. Ж. Революції 31

м. Кіровоград,25000

Кіровський районний суд м. Кіровограда направляє Вам копію ухвали суду від 29.09.2008 року по справі
ОСОБА_1
до Другої державної нотаріальної контори про визнання дій незаконними, визнання права власності , для ознайомлення.

Додаток : копія ухвали суду

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда Дьомич Л.М.
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 червня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного
Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2на рішення Заводського
районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від  3 квітня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2про визнання права користування жилим приміщенням та
усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом вселення,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулись до суду із позовом посилаючись на
те, що           1 серпня 1992 року між
нею та ОСОБА_2 було
зареєстровано шлюб.      ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька ОСОБА_3. З 1994 року вона почала
проживати разом із своїм на той час чоловіком ОСОБА_2. у спірній квартирі АДРЕСА_1однією сім'єю, вели спільне
господарство. Разом із ними в цій квартирі проживав батько її чоловіка ОСОБА_1 З 1 січня 2007 року між нею
та ОСОБА_2. почали
виникати суперечки, фактично сімейні відносини припинились .В жовтні 2007 року
шлюб між ними було розірвано. У зв'язку з цим      ОСОБА_2 вигнав ОСОБА_4 з квартири, забрав ключі та чинить перешкоди у
користуванні жилим приміщенням.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 12
лютого 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської
області від 3 квітня 2008 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право користування жилим
приміщенням кв. АДРЕСА_1 Вселено
ОСОБА_4 у
зазначену квартиру.

У касаційній скарзі скаржники ставлять питання про
скасування рішення суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та
ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, мотивуючи
свої вимоги порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2про визнання права
користування жилим приміщенням та усунення перешкод у користуванні жилим
приміщенням шляхом вселення.

Додані до скарги матеріали повернути скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
М.П. Пшонка
У х в а л а

іменем україни

19
серпня 2008 року                                                                м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Київської області від 30 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2до
суб'єкта підприємницької діяльності «ОСОБА_1.» про захист прав споживача та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 30 травня 2008 року
відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1. про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19
лютого 2007 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1. залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення
судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2до суб'єкта підприємницької діяльності «ОСОБА_1.» про захист прав
споживача та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
У х в а л а

іменем  України

22 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Луганської області від 4 лютого 2008 року в справі за позовом
Алчевського міського центра зайнятості населення до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Алчевського міського суду Луганської
області від 11 січня 2008 року позов задоволено.

На заочне рішення міського суду
ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 4 лютого 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто та визнано
неподаною у зв'язку з існуванням іншого порядку перегляду заочного рішення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати
ухвалу  апеляційного суду, посилаючись на
порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду, доданих до неї матеріалів
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної судової
ухвали.

Статтями 228, 231 ЦПК України
передбачено порядок перегляду заочного рішення, який не дотримано відповідачем.

Наявність оскаржуваної ухвали не позбавляє його
можливості звернутись до суду з заявою про перегляд заочного рішення відповідно
до вищезазначених норм процесуального закону.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст. 324, п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом Алчевського міського центра зайнятості населення до ОСОБА_1
про стягнення суми.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12 вересня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Барсукової В.М.,                                                                       Косенка
В.Й.,-

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства (далі-ЗАТ)
“Страхова компанія ”Статус” про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У березні 2007 року ОСОБА_1 звернулася із зазначеним
позовом посилаючись на те, що 18 березня 2007 року відбулося ДТП за участю
автомобіля марки НОМЕР_1, який належить їй на праві власності. В результаті ДТП
автомобілю позивачки завдано пошкоджень на загальну суму 64 492 грн. 5 квітня
2006 року між ОСОБА_1 та ЗАТ “СК“Статус” укладено договір страхування
автомобіля марки НОМЕР_1. При зверненні до відповідача про відшкодування збитків
позивачка отримала відмову від страхової виплати, оскільки вона подала до
страховика свідомо неправдиві відомості про факт настання страхового випадку.
Позивачка вважає, що позивач грубо порушив вимоги закону. Враховуючи викладене,
ОСОБА_1 просила задовольнити її позовні вимоги та стягнути з ЗАТ “СК“Статус”
матеріальну шкоду у розмірі 64 191 грн. 87 коп.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16
січня 2008 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду м. Києва від 24
квітня 2008 року, позов задоволено. Стягнуто з ЗАТ “СК“Статус” на користь
ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 64 191 грн. 87 коп.

У касаційній скарзі ЗАТ “СК“Статус” просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення та ухвалити рішення про відмову у задоволенні
позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права
та порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи
порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Рішення судів ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для їх скасування
не встановлено.

Керуючись статтями 332, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства
“Страхова компанія ”Статус” відхилити.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16
січня 2008 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 квітня 2008 року
залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                            В.І. Гуменюк

Судді:
В.М. Барсукова

В.Й. Косенко