overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. МАЛА ВИСКА  вул. ЛЕНІНА,
53  тел.8(258) 5-33-33
Справа № 2-н-100 /2008
С У Д О В И Й        Н А К А З
Суддя Маловисківського
районного суду Кіровоградської області БЕРЕЗІЙ Ю.А.,
розглянувши заяву  закритого акціонерного товариства комерційного банку    “ПриватБанк” про стягнення  заборгованості за кредитним договором,   на підставі
ст. ст.  526 , 527, 530, 1050,
Стягнути з   ОСОБА_1
інд.НОМЕР_1ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
на користь  закритого
акціонерного товариства комерційного банку
№  НОМЕР_3 ( для погашення
заборгованості),  рахунок НОМЕР_4 ( для
відшкодування судових витрат),  МФО 305299 - 5559 (п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять) гривень 74  коп.
заборгованості за кредитним договором станом на 26 травня 2008 року.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь
закритого акціонерного товариства комерційного банку    “ПриватБанк”  -  27
гривень 80 копійок судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1    на користь  закритого акціонерного товариства комерційного банку    “ПриватБанк” -     15 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення цивільної справи.
Судовий наказ , після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
СУДДЯ                                                      Ю.А.БЕРЕЗІЙ
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. МАЛА ВИСКА  вул. ЛЕНІНА,
53  тел.8(258) 5-33-33
Справа № 2-н-100 /2008
С У Д О В И Й        Н А К А З
Суддя Маловисківського
районного суду Кіровоградської області БЕРЕЗІЙ Ю.А.,
розглянувши заяву  закритого акціонерного товариства комерційного банку    “ПриватБанк” про стягнення  заборгованості за кредитним договором,   на підставі
ст. ст.  526 , 527, 530, 1050,
Стягнути з   ОСОБА_1
інд.НОМЕР_1ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
на користь  закритого
акціонерного товариства комерційного банку
№  НОМЕР_3 ( для погашення
заборгованості),  рахунок НОМЕР_4 ( для
відшкодування судових витрат),  МФО 305299 - 5559 (п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять) гривень 74  коп.
заборгованості за кредитним договором станом на 26 травня 2008 року.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь
закритого акціонерного товариства комерційного банку    “ПриватБанк”  -  27
гривень 80 копійок судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1    на користь  закритого акціонерного товариства комерційного банку    “ПриватБанк” -     15 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення цивільної справи.
Судовий наказ , після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
СУДДЯ                                                      Ю.А.БЕРЕЗІЙ
Згідно ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування .
Відповідно ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа
№2-868/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
червня 2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої
судді        Ткачук С.С.

при
секретарі           Шпаковській Ю.В.,

за участю
представника позивача Писаревської О.Л.,

розглянувши
цивільну справу за позовом ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення суми недоврахованої електроенергії,

в
с т а н о в и в:

Позивач просив стягнути з відповідача суму збитків за
порушення Правил користування електричною енергією для населення в розмірі
555,67 грн.

В судовому засіданні з'ясувалося, що відповідач ОСОБА_1.
померла.

Відповідно до ст. 205 ЦПК, суд закриває провадження у
справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

На підставі вищезазначеного і керуючись ст.205 п.6, 206
ЦПК України, суд

у
х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ВАТ
"Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми недоврахованої
електроенергії.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний
суд.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5
днів після проголошення ухвали, апеляційна скарга подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана у строк подання заяви про апеляційне оскарження. При подачі апеляційної
скарги одночасно її копія подається до апеляційного суду.

Суддя
Справа № 2-1900/2008
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. із позовною заявою  Комунального виробничого  житлового експлуатаційного підприємства Індустріального району до   ОСОБА_1,  про стягнення заборгованості за користування жилим
Позивач  звернувся до суду з позовною заявою  до ОСОБА_1, про стягнення  заборгованості за користь  КЖЕП №49 м.
Дніпропетровська в сумі 288 грн. 62
Позовна заява підписана   начальником КВЖРЕП Індустріального м. Дніпропетровська  Лиман О.С.
На підтвердження  повноважень щодо подачі позову в інтересах самостійної  юридичної особи КЖЕП 49   Лиман О.С. суду не надав.  До справи надана довіреність  начальника
КЖЕП -49 від 03.03.2008 року видана юрисконсульту  Шпонтак В.П. представляти інтереси  КЖЕП №49,
Відповідно до п.3 ч.3 ст.121  ЦПК України випадках  коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень ведення справи.
Оскільки  подана позовна заява  від імені позивача подана яка не має повноважень на ведення справи то  суд вимушений повернути
На підставі викладеного та керуючись    п.3 ч.3 ст.121 ЦПК суддя, -
Позовну заяву Комунального виробничого  житлового ремонтного підприємства Індустріального  району до
ОСОБА_1   про стягнення  заборгованості за користування жилим приміщенням     про стягнення суми боргу  повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської

області через Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк

заяви про апеляційне оскарження  і подання після цього протягом 10 днів

апеляційної скарги,  або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом

подачі апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя
Л.П.

Слюсар
Справа №6-64/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року

Ялтинський міський
суд Автономної Республіки Крим у складі: судді - Білюнас В.Ю., при секретарі -
Іваненкової К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Ялта заяву  ОСОБА_1 про відстрочення
виконання рішення суду від 27 листопада 2006 року по цивільній
справі  №2-3337/2006 року за позовом
Лівадійської селищної ради до ОСОБА_1, за участю третій особи Державної
житлово-експлуатаційної організації «Лівадія» про знос самовільно вибудованої
будівлі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою, в якій просить суд
відстрочити виконання рішення Ялтинського міського суду від 27 листопада 2006
року, яким  вона зобов'язана знести
самовільно побудовану  прибудову до
квартири АДРЕСА_1 смт. Лівадія м. Ялта.
При цьому, просить прийняти до уваги, що вона хворіє та на даний час
знаходиться на амбулаторному лікуванні.

Представник Відділу державної виконавчої служби м. Ялта
пояснив, що 13.03.08 року виконавець виходив на місце для примусового
виконання, але у зв'язку з  виниклими
перешкодами зі сторони взискника у проведенні виконавчих дій, рішення суда не
було виконано і прийнята постанова про повернення виконавчого документу
стягувачю.

Вислухавши
представника Відділу державної виконавчої служби м. Ялта, вивчивши представлені
матеріали, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно
ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання
рішення  за заявою державного  виконавця або за заявою сторони суд, який
видав виконавчий документ, може у виняткових випадках відстрочити або
розстрочити виконання рішення суду.

Рішенням Ялтинського міського суду від 27 листопада 2006
року     ОСОБА_1.  зобов'язана знести самовільно побудовану  прибудову до квартири АДРЕСА_1 смт. Лівадія
м. Ялта.  Рішенням Апеляційного суду АРК
від 20 червня 2007 року рішення Ялтинського міського суду від 27.11.2006 року
залишено без змін.

Рішення набрало чинності та звернуто до виконання.

Оскільки на цей час прийнята постанова про повернення
виконавчого документу стягувану від 13.03.08 року, відсутні  підстави для відстрочення виконання рішення
суду.

На підставі викладеного, керуючись  ст.10, 60, 208-210, 373 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1
в  задоволенні заяви про відстрочку
виконання рішення Ялтинського міського суду від 27 листопада 2006  року
по цивільній справі за позовом Лівадійської селищної ради до ОСОБА_1, за
участю третій особи Державної житлово-експлуатаційної організації «Лівадія» про
знос самовільно вибудованої будівлі   -
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Суддя

Ялтинського міського
суду
Білюнас В.Ю.
Справа №2о - 86/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 липня
2008 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді
Гордимова А.В.,

народних засідателів
Єфімової С.М., Борисової В.Д.,

при
секретарі
Фісенко В.Ю.,

з участю
заявника
ОСОБА_1

з участю
представника заінтересованої особи
Айралової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду у місті Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2, заінтересована
особа орган опіки та піклування виконкому Дніпровської районної ради у
місті Херсоні, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання фізичної
особи безвісно відсутньою, посилаючись на те, що вона перебувала в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який розірвано
17.02.2000 року. Від шлюбу вони мають сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження.  З 19 квітня 2006
року ОСОБА_3перебуває у розшуку, до цього часу його місце знаходження не
відомо. Визнання його безвісно відсутнім дасть можливість заявниці оформити
соціальну допомогу на дитину. Просить суд визнати ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження безвісно відсутнім.

В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги
в повному обсязі з підстав, вказаних в заяві, просила суд заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні
визнав вимоги заявника.

Вислухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана
судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного
проживання немає відомостей про місце її перебування.

Судом встановлено, що 17.02.2000 року був розірваний шлюб
укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_3. Від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2народився ОСОБА_2.

Згідно довідки від 04.03.2008 року ОСОБА_3перебуває у
розшуку як неплатник аліментів в Дніпровському ВМ ХМВ УМВС України в
Херсонській області з 19.04.2006 року.
Згідно довідки від 11.06.2008 року ОСОБА_3перебуває у розшуку як
неплатник аліментів. За місцем прописки за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3не
проживає.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що за
останнім місцем проживання ОСОБА_3 більше року відсутні відомості про місце
його перебування, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 43 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,212,-215,249,294  ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, безвісно відсутнім з 19 квітня 2006 року.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Дніпровського районного суду міста Херсона. Апеляційна
скарга на рішення подається до Дніпровського районного суду міста Херсона протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Гордимов А.В.

Народні засідателі:                                                                           Єфімова С.М.

Борисова В.Д.
РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
7  квітня 2008 року                  смт. Краснокутськ                        справа № 2-н-50
Суддя Краснокутського районного суду  Вовк Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення коштів за договором купівлі-продажу,
відповідно до  ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.  530,625,1050 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_2,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, заборгованість за
договором купівлі - продажу в сумі 305 (триста п'ять) грн..
2.  Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1сплачений
судовий збір   25 (двадцять п'ять) грн.
50 коп.  та  сплачені витрати з інформаційно - технічного
забезпечення розгляду справ у судах   в
сумі 15 (п'ятнадцять) грн. , а всього 40 (сорок) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                              Л.В.
Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення   проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом  трьох днів після закінчення сроку   на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії копії наказу судовий наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений срок, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “____”
______________ 200__ року.
Строк пред'явлення судового наказу
3 (три) року, а саме до „___” _____________ року.
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації     (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _______________
___________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2 „о”110-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2008 року
м. Ізяслав

Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі : головуючого - судді Голуба В.В.,
при секретарі  Островській В.Г,
розглянувши  у відкритому  судовому засіданні  цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявниця
просить встановити, що  вона являється
рідною донькою ОСОБА_2,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В
підтримання своїх вимог заявниця послалася на те, що після смерті матері
відкрилася спадщина і вона, як спадкоємець по закону, має право на спадкове
майно.

Оформити
свої спадкові права  не представляється
за можливе, так як  в її свідоцтві
про  народження та одруження прізвище
записано ІНФОРМАЦІЯ_1, а в свідоцтві про смерть мами прізвище значиться
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання заявниця  не з»явилася, а написала заяву про розгляд
справи і її відсутність.

Представник Ізяславської державної нотаріальної контори в
судове засідання  також не з»явився. Про
день розгляду справи державний нотаріус повідомлений.

Перевіривши
матеріали справи суд вважає, що  заява
підлягає задоволенню.

Згідно
свідоцтва про народження матір»ю заявниці являється ОСОБА_2.

Із заяви  ОСОБА_3
та ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_2, яка померла у 2006 році дійсно являлася
рідною матір»ю заявниці.

Керуючись
ст. 256 п.1, 10, 212 ЦПК України суд,

рішив:

Встановити,
що  ОСОБА_1  являється рідною дочкою ОСОБА_2,
якаІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про апеляційне оскарження
даного рішення може бути подана до Ізяславського районного суду на протязі 10
днів після його проголошення

Апеляційна
скарга подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно: суддя
В.В. Голуб

Секретар:
С.В. Крошко
Справа
№ 2-Н-332/08
УХВАЛА

17 липня 2008 року                                                           Суддя

Криворізького
районного суду

Дніпропетровської області

Приміч Г.І.

розглянувши матеріали заяви Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою 01.07.2008 року
та просив суд стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”  3797,40 грн. боргу за кредитом та судові
витрати в розмірі 40, 50 грн.

Ухвалою Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 03.07.2008 року вказана заява була залишена без
руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 98 ЦПК України, при цьому заявнику
було надано строк до 14.07.2008 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У
визначений судом строк заявник не усунув недоліки заяви відповідно до ухвали
суду, не привів заяву у відповідність до ст. 98 ЦПК України, тому у
відповідності зі ст. 121 ч. 2 ЦПК України дана заява вважається неподаною і
підлягає поверненню заявнику.

На
підставі вище викладеного та керуючись ст. 98 ч.5, 121 ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з  ОСОБА_1
заборгованості за договором кредиту - вважати неподаною та
повернути заявнику.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів
з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвала суду може бути подана протягом 10 (десяти) днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Г.І. Приміч
Справа №2-568/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 липня 2008
року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., перевіривши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності
і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди у розмірі 50000 грн,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до Берегівського райсуду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист
честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди у розмірі
50000 грн.

Оскільки позовна
заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, ухвалою судді Берегівського
райсуду від 02.07.2008 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано
строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз”яснено наслідки не
виправлення таких у вказаний строк.

Недоліки
позовної заяви у вказаний строк не виправлено, тому вважаю, що позовну заяву
ОСОБА_1 слід вважати не поданою і повернути її позивачу.

Керуючись ст.121
ЦПК України,

у х в а л
и в :

позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди у розмірі 50000 грн вважати не поданою і
повернути її позивачу.

Заяву на апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали, а апеляційну
скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,  до
апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд .

Суддя
О.О.Фейір

БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

90202, м.Берегово вул.Бетлена Габора, №3.

_____________________________________________________________________________

15.07.2008 року        №2-568/08

ОСОБА_1

АДРЕСА_1.

Направляю
копію ухвали Берегівського райсуду від 15.07.2008 року про повернення поданої
Вами позовної заяви, для відому.

Додаток :
копія ухвали на 1 аркуші .

Суддя
О.О.Фейір

БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

90202, м.Берегово вул.Бетлена Габора, №3.

_____________________________________________________________________________

15.07.2008 року        №2-568/08

ОСОБА_1

АДРЕСА_1.

Направляю
копію ухвали Берегівського райсуду від 15.07.2008 року про повернення поданої
Вами позовної заяви, для відому.

Додаток
: копія ухвали на 1 аркуші .

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 2-1179
У Х В А Л А

ІМ ?ЯМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст.122 ЦПК України, є
підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 122,128 ЦПК України,
надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до попереднього судового
засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на
31.07.2008 року о 13-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до
31.07.2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються..

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________
Справа № 2 - 1559 / 2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М            У К Р А І Н И

21 липня
2008 року  Чугуївський міський
суд Харківської області

у складі : головуючого
- судді  Ковригіна О.С.

при секретарі  Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  звернулася
до суду з  позовом до ОСОБА_2
про  поділ майна подружжя.

Позивачка в судовому засіданні
заявила клопотання про залишення поданого позову без розгляду, про що надала
відповідну заяву.

Розглянувши заяву, суд рахує, що
відповідно до вимог ст. 207 ч 1 п 5  ЦПК
України воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.  207 ч 1 п 5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну
справу за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
поділ майна подружжя  -  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня проголошення ухвали в залі
суду, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -