У х в а л а

іменем  України

4 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України             Прокопчук Ю.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення апеляційного суду Луганської області від 13 грудня 2007 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області,
відкритого акціонерного товариства “Краснодонвугілля” про відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

14 травня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в                            м. Краснодоні та
Краснодонському районі Луганської області, відкритого акціонерного товариства
“Краснодонвугілля” про відшкодування моральної шкоди.

Висновком МСЕК від 14 листопада 2005 року ОСОБА_1 встановлено 25% втрати
професійної працездатності у зв'язку з професійним захворюванням.

Рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 1
жовтня 2007 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства “Краснодонвугілля” відмовлено за необгрунтованістю. Поновлено ОСОБА_1
строк позовної давності. Позов ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської
області задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь             ОСОБА_1 10 000 грн. моральної
шкоди, в решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 13 грудня               2007 року рішення
Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 1 жовтня 2007 року
змінено. Скасовано рішення в частині стягнення з відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в                           м. Краснодоні та
Краснодонському районі Луганської області на користь ОСОБА_1 10000 грн.
моральної шкоди та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні
позову ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області відмовлено. В іншій
частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права,
а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Згідно з п. 22 ст. 71 Закону України “Про державний бюджет України на 2007
рік” № 789 -V від 19 грудня 2006 року з метою приведення окремих норм законів у
відповідність з цим законом, зупинено на 2007 рік дію абзацу четвертого статті
1 (в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей незалежно
від часу настання страхового випадку), підпункту “е” пункту 1 частини
першої статті 21, частини третьої ст. 28 , частини третьої ст. 34 Закону
України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності”                     №
1105-14 від 23 вересня 1999 року.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку,
що судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішеннь.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и
в:

ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області, відкритого
акціонерного товариства “Краснодонвугілля” про відшкодування моральної шкоди
відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук