Справа № 2-686/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року Золочівський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого         судді    Калайда І.С.,

секретаря                            Бондаренко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Золочів цивільну справу
за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2 про  визнання договору купівлі- продажу  дійсним та
визнання  права  власності
на будинок незавершеного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2. про визнання договору  купівлі-продажу дійсним та визнання права
власності на будинок незавершеного будівництва, розташований по АДРЕСА_1.
Зазначила, що на підставі рішення виконкому Золочівської селищної ради від
09.02.1993 року ОСОБА_2. за вказаною адресою передано у власність земельну
ділянку для будівництва індивідуального житлового будинку, будівництво якого
відповідачкою було розпочато. Але згодом ОСОБА_2. вирішила продати будинок,
будівництво якого виконано на 53,9%. 05.06.2001 року вона звернулася до неї з
пропозицією продати будинок їй. Домовившись про істотні умови договору,
сплатила відповідачці вартість будинку, а остання на підтвердження укладеної
угоди надала відповідну розписку. Пізніше їй стало відомо, що зазначена угода
відповідно до вимог законодавства підлягає нотаріальному посвідченню, в зв”язку
з чим вона  звернулася до ОСОБА_2. з
проханням переоформити договір у нотаріуса. Але відповідачка ухиляється від
виконання цієї дії, посилаючись на свою зайнятість. Останній раз вона
звернулася до ОСОБА_2. в 2007 році, але знову вона проігнорувала її
прохання,  тому вона змушена звернутися
до суду за захистом своїх цивільних прав.

Відповідачка ОСОБА_2. в
судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1. визнала в повному об”ємі, пояснила,
що вона розпочала будівництво вказаного будинку, але згодом в зв”язку з
матеріальною скрутою не змогла завершити його будівництво, тому вирішила
продати будинок, процент готовності якого становить 53,9%. 05.06.2001 року між
нею та ОСОБА_1. укладено угоду купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1. Вона отримала
від позивачки плату за будинок, про що надала їй відповідну розписку. Про те,
що даний договір підлягав нотаріальному посвідченню, вона не знала. Тому коли
ОСОБА_1. звернулася до неї з проханням посвідчити дану угоду нотаріально, вона
не заперечувала проти цього, але в силу своєї зайнятості, не змогла зробити
цього своєчасно.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у
повному обсязі з наступних
підстав.

На підставі рішення виконкому
Золочівської сенлищної ради № 31-54 від 09.02.1993 року
ОСОБА_2. передано у власність земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1, площею
1340 кв.м. для будівництва індивідуального житлового будинку по проекту №
184-181.84. Розпочавши будівництво, процент готовності незакінченого
будівництва будинку складає 53,9.
Згодом, в силу життєвих обставин, ОСОБА_2. вирішила продати вищевказаний
будинок.

Оскільки на час виникнення
спірних відносин діяв Цивільний Кодекс 1963 року, то, згідно ст. 5 ч.3 ЦК
України 2004 року якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом
цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного
законодавства застосовується до прав та обов”язків, що виникли з моменту
набрання ним чинності. Ці правовідносини продовжуються після набрання чинності
ЦК України 2004 року.

Згідно ч.1 ст.42 ЦК України
(1963 года) угоди можуть укладатися усно або в письмовій формі  (простій чи нотаріальній).

Як видно з розписки, наданої
ОСОБА_2., 05.06.2001 року вона отримала від ОСОБА_1. грошові кошти за належний
їй будинок, будівництво якого не завершено. На час дії ЦК України 1963 року
дозволялося проводити купівлю незавершеного будівництва таким чином. Згодом
позовачці стало відомо, що договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає
нотаріальному посвідченню. Але з 2002 року до теперішнього часу відповідачка
ухиляється від цього.

В зв”язку з тим, що
позивачка як покупець виконала всі умови за договором купівлі-продажу, сплатила
гроші за придбане майно і отримала його, а відповідачка ухиляється від
нотаріального посвідчення договору, то вона змушена звернутися до суду.

На відшкодування судових витрат позивачка не претендує.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 209, 210, 211, 213, 214, 215
ЦПК України, ст.ст.41, 42, 44, 100 ЦК України 1963 року, Закону України
„Про власність” 1991 року,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити в
повному об”ємі.

Визнати дійсним договір купівлі -
продажу незавершеного будівництвом будинку АДРЕСА_1, укладений 05.06.2001 року
між  ОСОБА_1та ОСОБА_2.

Визнати  право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
незавершений будівництвом будинок АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом  20 днів
апеляційної  скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: