overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ                          Справа  № 2-19/2008 р.

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

27 березня 2008 року                                                   Ямпільський
райсуд

в складі  :головуючого - Селезньової В.І.                           Сумської області

при секретарі : - Савченко О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Ямпіль справу
за позовом  Сумського обласного КП „Фонд
інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості” до ОСОБА_1про
стягнення 3079 грн 09 коп, суд ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач
просить стягнути з ОСОБА_1сплачені при подачі позовної заяви судові витрати , а
саме судовий збір в сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30 грн -всього 81 грн. Свої позовні вимоги в сумі 3079 грн
09 коп  не підтримує, унаслідок
задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову.

Відповідач
в судове засідання не з'явився , про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Суд не має відомостей про причину неявки
відповідача і вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних і
доказів.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В
судовому засіданні було встановлено, що позивач при подачі позовної заяви до
ОСОБА_1 про стягнення 3079 грн 09 коп
поніс витрати в сумі 81 грн , що складає судовий збір та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення.

Після
пред'явлення позову  ОСОБА_1 добровільно
сплатив вказану в позовних вимогах суму 3079 грн 09 коп.

Згідно
ст.89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок
задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову ,суд ,за заявою позивача
присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

На
підставі викладеного та керуючись ст..89 ЦПК України , суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги Сумського обласного КП „Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та
промисловості” до ОСОБА_1про стягнення 81 грн задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_181 грн на користь Сумського обласного КП „Фонд інвестування соціальної
сфери та промисловості” .

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду  подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набуло законної сили і підлягає задоволенню 07.04.2008 року.

Суддя
:підпис

Копія
вірна

Голова
Ямпільського

районного
суду                                                  В.І.
Селезньова
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

13 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2008 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в
с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2008 року
позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2008 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2008
року залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати постановлену у справі ухвалу
апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк
Справа № 2-417/2008 р.
статзвіту №40
У Х В А Л А

про
закінчення підготовки та призначення справи до судового розгляду

04 липня 2008 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Г.К.Личко,
провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
усунення перешкод у користувнні житловим будинком ,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користувнні житловим будинком до
судового розгляду суддею Личко Г.К. були проведені такі дії:

·      уточнено позовні вимоги;

·      вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у справі;

·      визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

·      з»ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої
доводи та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у
користувнні житловим будинком , закінчити.

Призначити
справу до розгляду на 9.00 год. 28 липня 2008 року у відкритому судовому
засіданні в залі №1 Свалявського району.

В судове
засідання викликати:

·      позивача
та представника позивача: ОСОБА_5 Та ОСОБА_6

·      відповідачів:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ: Г.К.ЛИЧКО
Справа№2 -637/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.06.2008
року
Михайлівський районний суд Запорізької області

Суддя Михайлівського районного суду
Міняйло Н.С., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (ОСОБА_3), ОСОБА_4, третя особа: відділ
РАЦС Михайлівського РУЮ Запорізької області про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2008
року до судді Михайлівського району Запорізької області Міняйло Н.С. надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (ОСОБА_3), ОСОБА_4, третя особа: відділ РАЦС
Михайлівського РУЮ Запорізької області про визнання батьківства.

Відповідно до вимог ч. 2 п. 2, ч. 5 ст.119 ЦПК України, позовна заява
повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я
представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце
проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо
такий відомий, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують
сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

В порушення  вимог чинного
законодавства,  позивачем  при подачі позовної заяви не додано документи,
що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Таким чином,
суддя приходить до висновку, що вказана позовна заява подана з порушенням вимог
чинного законодавства.

Відповідно
до вимог ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання
вимог, встановлених у ст. ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви без руху.   Якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги,  позовна заява
вважається поданою в день первісного її подання до суду.  Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Позивачеві
був наданий строк для усунення недоліків, які були допущені при подачі позовної
заяви до суду, але  вказані недоліки не
були усуненні.

На підставі викладеного, керуючись  119, 121
ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (ОСОБА_3), ОСОБА_4,
третя особа: відділ РАЦС Михайлівського РУЮ Запорізької області про визнання
батьківства.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції  протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                            Н.С.
Міняйло

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

18.06.2008№ 2 -637/2008

Направляю Вам копію ухвали суду для
відома.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

копія позовної заяви на _____арк.

Суддя                                                                                                                      Н.С.Міняйло
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І.,
розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення  Косівського районного суду Івано-Франківської
області від 26 грудня        2007 року
та  ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від
25 березня 2008 року  справі за позовом ОСОБА_1до Стапчатівської сільської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про визнання незаконними рішень ради та визнання недійсними державних
актів на право власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и л а

Рішенням Косівського
районного суду Івано-Франківської області від 26 грудня  2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2008 року, в задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. ставить
питання про скасування ухвалених в справі рішень, мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1. не містить доводів, які викликають необхідність перевірки
матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних рішень також не
дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення
норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права,
які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування  зазначених рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1на рішення  Косівського районного
суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2007 року та  ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської
області від 25 березня 2008 року  справі
за позовом ОСОБА_1до Стапчатівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
визнання незаконними рішень ради та визнання недійсними державних актів на
право власності на земельні ділянки відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
Справа № 2-0-182
Е М         У К Р А Ї Н И
20 серпня 2008 року                             Дунаєвецький
районий суд
Хмельницької області
в складі головуючого судді                 Маринчака О.М.
при секретарі                                         Бойчук
розглянувши у відкритому  судовому засіданні  в м.Дунаївці цивільну справу за  заявою ОСОБА_1
надання права  на шлюб
звернулася в суд з заявою про надання їй права на шлюб, мотивуючи тим, що вона
має намір створити сім”ю і зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, з яким проживають у
фактичному шлюбі з лютого 2008 року, вона знаходиться у стані вагітності, однак
ще не досягла шлюбного віку.
особи:  ОСОБА_3 та ОСОБА_4  пояснили суду, що не заперечують проти
одруження їх дочки  ОСОБА_1 з ОСОБА_2
підтвердивши, що дійсно заявниця чекає від нього дитину і бажає зареєструвати з
Суд дослідивши
матеріали справи, заслухавши заявницю, заінтересованих осіб, вважає, що заява
підлягає до задоволення.
Судом встановлено,  що ОСОБА_1 народилася  ІНФОРМАЦІЯ_1 року  і на даний час  є особою, яка не досягла  шлюбного віку. Заявниці виповнилось 16
років  і вона бажає зареєструвати шлюб з
ОСОБА_2, з яким проживає одніє сім”єю у фактичному шлюбі, знаходиться у стані
вагітності і чикає від нього дитину.
шлюбу відповідає інтересам заявниці.
Керуючись  ст.22, 23 ч.2 СК України, ст.ст.10,11,
60,213,214,215, 234 ч.3, 235 ЦПК України , суд -
Надати право на шлюб ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження.
Рішення підлягає негайному виконанню, але може бути  оскаржене
в Хмельницький  апеляційний суд
через Дунаєвецький райсуд протягом 20-ти днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 2-1720
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2008

року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючої - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Цвіркун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2
. про розірвання шлюбу, вказуючи, що з
ІНФОРМАЦІЯ_1
року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають двох дітей: сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, та дочку
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, які проживають біля позивачки і знаходяться на її утриманні. Шлюб у сторін повторний. Подружні стосунки припинили через неможливість спільного проживання.

Позивачка відмовилась від позову і просив справу провадженням закрити, звернувшись з письмовою заявою.

Суд знаходить, що відмову від позову слід прийняти, оскільки це не суперечить законним правам та охоронюваним законом інтересам сторін.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.174, 205 ч. 1 п.3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити провадження по справі за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

про розірвання шлюбу у зв”язку з відмовою від позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційну скаргу - протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :
Калуський міськрайонний суд  Івано-Франківської області
2008 року         номер справи 2-н-619/08
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В.
розглянувши заяву КП “ЖЕО №4” про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за період з 01.08.2007 р.
по 01.05.2008 р. в сумі 146,16 грн., згідно договору від 27.08.2003 року,
відповідно до п. 1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України,
1) Стягнути з ОСОБА_1, жит. АДРЕСА_1 на користь КП “ЖЕО №
4”, м.Калуш, вул.Пушкіна,9а, р/р 260053863, код 32177228 МФО 336462 в
Калуському АППБ “Аваль” заборгованості за надані послуги за період з 01.08.2007
р. по 01.05.2008 р. в сумі 146,16 грн. та 15,00 гривень витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
2) Стягнути з боржника на користь держави 25,50 грн.
судового збору.
3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу  судовий наказ набирає
законної сили ісуд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2-915/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008 року

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Марченко Н.В.,

при секретарі: Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони одружені з 02.11.1982 року, шлюб зареєстровано Петрівською сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області, актовий запис
НОМЕР_1
. Шлюб у позивачки другий. Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1
Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем з підстав несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя. Подружні відносини припинено, шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведеться, спір про розділ майна відсутній. Поновлення шлюбних відносин вважає неможливим.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач позов визнав, згоден на розірвання шлюбу, вважає збереження шлюбу неможливим.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Розглянувши докази по справі, вислухавши сторони, враховуючи, що сторони на примирення не згодні, вважають збереження сім’ї неможливим, суд вважає необхідним позовну заяву задовольнити і розірвати шлюб.

Керуючись ст. ст. 11, 212- 215, 130, 174 ЦПК України, ст. ст. 105 , 110, 112 Сімейного Кодексу України

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
зареєстрований 02.11.1982 року Петрівською сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області, актовий запис
НОМЕР_1
- розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_1
державне мито в розмірі 25 гривень,
ОСОБА_2
від витрат звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження , рішення набирає чинності після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа
№  2- 393(2)/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ
У К Р А Ї Н И

04 .08.
2008 р. Борівський районний суд Харківської області в складі

головуючого
Федченко В.М.

при секретарі                                                                                                      Хименко В.М.

розглянувши в попередньому   у засіданні в с.м.т. Борова цивільну справу
за позовом   ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

В С Т А
Н О В И В:

29.07.2008 року позивачка звернулася до суду з
даним позовом, в якому вказала, що  з
відповідачем по даній справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27 серпня
2005р. зареєстрованого Ізюмським
міськрайонним відділом РАГС
м.Ізюма  , актовий запис № 218.

Від
спільного подружжя мають одну неповнолітню дитину:  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка
знаходяться на утриманні позивачки.

Позивачка  звернулась з позовом до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  та вказує
на те, що , шлюбні відносини між ними
були припинені  з   2007р. через
його арешт .  Позивачка створила нову
сім'ю. Спільного господарства не ведуть.

Питання
щодо утримання дитини  вирішено,  донька
буде проживати з позивачем.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, та просить шлюб
розірвати.

Відповідач в судове  засідання
не з'явився.

Вислухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи , суд вважає що рішення у
справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку встановленому ст. 174 ЦПК України , згідно з якою у разі визнання
відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки шлюбні відносини між сторонами
були припинені , поновлювати стосунки намірів не мають, на примирення не
згодні.

Керуючись
ст.130,174  ЦПК України, ст. 110,111,112
СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб
між  ОСОБА_1,
1986р.н. таОСОБА_2, 1975 р.н., зареєстрований  27 серпня 2005р.  Ізюмським
міськрайонним відділом РАГС
м.Ізюма , актовий запис №  218 -
розірвати.

Стягнути з позивача  17 грн. судового
збору при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАГС, відповідача  звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку  до апеляційного суду Харківської області
через Борівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий суддя
В.М.Федченко
Справа №2-454
про  закриття провадження у справі  у зв'язку з відмовою
від позову у судовому засіданні
13 серпня  2008 року
районний суд Хмельницької області
головуючої - судді Артемчук В.М.
при  секретарі  Мудрицькій Л.В.
відкритому судовому засіданні справу за позовом   прокурора Дунаєвецького району в інтересах
держави в особі: Державної податкової інспекції в Дунаєвецькому районі та
Смотрицької селищної  ради Дунаєвецького
району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власників
транспортних засобів ( ціна позову 237, 50 грн.)
Дунаєвецького району в інтересах держави в особі: Державної податкової
інспекції в Дунаєвецькому районі та Смотрицької селищної ради Дунаєвецького
району звернувся  з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів ( ціна
судового  засідання від позивача
поступила заява про відмову від позову, оскільки відповідач добровільно погасив
заборгованість по податку   і просить
справу провадженням закрити.
Відповідно до  вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК  України
позивач попереджений       про
наслідки відмови від позову  ,оскільки
провадження у справі закривається і позивач не зможе повторно звернутися до
суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих
відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята
судом.
Підстав для не прийняття відмови від позову
судом не встановлено.
Керуючись  п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,
відмову   прокурора Дунаєвецького району
в інтересах держави в особі: Державної податкової інспекції в Дунаєвецькому
районі та Смотрицької селищної  ради
Дунаєвецького району від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
податку з власників транспортних засобів ( ціна позову 237, 50 грн.)
справі закрити.
Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через
Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
В.М.Артемчук