УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
липня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Харківської області від
13 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерної компанії
“Харківобленерго” (далі - АК “Харківобленерго”) про визнання вимог незаконними,
припинення договорів, поновлення права на пільгу та відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 31
травня 2007 року позов задоволено частково. Визнані неправомірними дії АК
“Харківобленерго” по відключенню від мережі електропостачання 8 серпня 2006
року квартири АДРЕСА_1, стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 ОСОБА_2 по
500 грн. кожному на відшкодування моральної шкоди.  Поновлено ОСОБА_1 право на пільгу по оплаті
використаної електроенергії за весь час проживання у АДРЕСА_1 на чотирьох
членів сім'ї з 15 жовтня 2004 року до 29 лютого 2006 року та на трьох членів
сім'ї з 1 березня 2006 року до зміни складу сім'ї. Визнано неправомірною вимогу
АК “Харківобленерго” про сплату заборгованості у розмірі 2 112 грн. 55 коп.
Визнано недійсним заяву ОСОБА_1 від 10 серпня 2006 року про укладення угоди з
приводу погашення заборгованості на суму 662 грн. 37 коп., недійсною додаткову
угоду про погашення заборованості за електричну енергію до договору № 95298 від
10 серпня 2006 року укладену між ОСОБА_1та АК “Харківобленерго”, недійсним
договір “Про користування електричною енергією” від 10 серпня 2006 року
укладений між ОСОБА_1та АК “Харківобленерго”. Стягнуто з АК “Харківобленерго”
на корист держави 17 грн. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 13
травня 2008 року вказане рішення суду першої інстанції змінено. Скасовано
рішення суду в частині відшкодування моральної шкоди, визнання неправомірними
дії АК  “Харківобленерго” по відключенню
від мережі електропостачання 8 серпня                2006 року квартири АДРЕСА_1,
визнання недійсною заяви ОСОБА_1 про погашення заборгованості від 10 серпня
2006 року, недійсним укладений між ОСОБА_1 та АК “Харківобленерго” договір             від 10 серпня  2006 року про користування електричною
енергією, додаткову угоду від 10 серпня 2006 року, поновлення права щодо
нарахування пільгової оплати та постановлено в цій частині нове рішення, яким
відмовлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в задоволенні позову в цій частині. В решті
рішення залишено без змін.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 9 червня 2008
року  відмовлено у відкритті касаційного
провадження у зазначеній справі, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Харківської області від 13 травня           2008 року.

У липні 2008 року до Верховного Суду України надійшла
касаційна скарга ОСОБА_1 на вказане рішення апеляційного суду.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про
відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження
в справі слід відмовити.

Керуючись
ст. 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Харківської області від             13 травня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до акціонерної компанії “Харківобленерго” про визнання вимог
незаконними, припинення договорів, поновлення права на пільгу та відшкодування
моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова