overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кременецький районний суд
Тернопільської області
Номер справи № 2-н-213/2008р
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” до  ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором
відповідно до ст.ст. 526,549,550,623,1054 Цивільного
1.          Стягнути
з ОСОБА_1, яка проживає за адресою:                                            с.
Очеретно Кременецький район Тернопільської області на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” (юридична адреса -              м. Дніпропетровськ, вул.
(для відшкодування судових витрат)  МФО
№305299
п'ять тисяч двісті три) гривні 56 ( п'ятдесят шість ) копійок заборгованості за
кредитним договором.
2.          Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк”  176,02  гривень державного мита та  15 гривень витрат на інформаційно - технічне
Суддя________
3. Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ
набрав чинності   _____        ________________________
Суддя________
статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на їх подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-
Суддя Вознесенського міськрайонного
суду  Миколаївської області  ВОСТРІКОВА Л.В., розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1 до ПП «Укрінтерпостач» про стягнення
заборгованості по зарплаті
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по зарплаті.
судді Вознесенського міськрайонного
суду Миколаївської області від 08.09.2008 року позивачу   було надано
строк  до 16.09.2008 року усунути
недоліки згідно   ст 119 ч.2 п.п.4,5 ЦПК
Однак до теперішнього часу вказані  недоліки
в ухвалі судді Вознесенського міськрайонного суду  Миколаївської області  від 08.09.2008 року не усунено.
А тому, керуючись ст. 121   ЦПК
України, суддя --
Позовну заяву  ОСОБА_1 до ПП «Укрінтерпостач» про стягнення
заборгованості по зарплаті--   повернути   позивачу.
СУДДЯ:                                                         Л.В. ВОСТРІКОВА.
Справа №2-1835/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 серпня 2008 року                         Мар'їнський районний
суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі
Лахно Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до Курахівської міськради, третя особа РКП «Мар*їнське БТІ» про
визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивачка
звернулась до суду із позовом про встановлення права власності, у якій
зазначила, що після смерті її матері - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
залишилась спадщина у вигляді квартири. Позивачка є спадкоємцем першої черги за
законом, крім того мати за життя склала заповіт, згідно з яким вона заповіла
позивачці спірну квартиру. Але коли позивачка звернулась до нотаріуса із заявою
про прийняття спадщини, їй було відмовлено, оскільки у квартирі встановлено
самовільно переобладнання.

Просить
суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1.

У
судове засідання позивачка не з'явилась, звернулась до суду із заявою, у якій
підтримала позовні вимоги, просить суд розглянути справу без її участі.

Відповідач,
третя особа позов визнали повністю, суду надані їх заяви.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав: відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до наданих документів позивачка є рідною донькою
померлої. Суду наданий заповіт померлою, згідно до якого померла заповіла
квартиру позивачці. Відповідно до ст.1261 ЦК України право на спадкування мають
діти спадкодавця. Оскільки інших спадкоємців немає, відповідачі позов визнали,
суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити.

На
підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 1261, 1235 ЦК України, ст.ст.130,
174, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на трикімнатну квартиру, загальною
площею 57,0 кв.м., житловою площею 36,3 кв.м., яка розташована АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя                                                                 Лінник
О.П.
№
2 - 473/08 від 21.07.2008р.
У Х В А Л А

18 серпня 2008 року   Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду:
Ковтуновича О.В.,

при секретарі:           Кухарчук
О.М.,

з участю                      позивачки

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила
право на користування житлом, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач по справі ОСОБА_1  пред'явила в судовому засіданні заяву в якій
просить цивільну справу за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи
такою, що втратила право на користування житлом , закрити у зв'язку з відмовою
від позову.

Керуючись ст.174 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі № 2 -
473/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що
втратила право на користування житлом  за
відмовою позивача від позову.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
зави про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-о-153/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 вересня 2008 року     Чугуївський міський суд Харківської
області у складі:

головуючого-              судді
Ганенко Т.С.

при секретарі  -           Новіковій  В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Чугуєві в залі суду
заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа: управління пенсійного фонду України в
Чугуївському районі, Харківської області про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу.

суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду до зацікавленої особи: управління пенсійного
фонду України в Чугуївському  районі,
Харківської області про встановлення факту належності йому довідки «Про
підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності
трудової  книжки або відповідних записів
у ній» від 17 квітня 2008 року за № 468 виданої ВП Управління «Спецшахтомонтаж»
м. Свердловськ Луганської області виданої «ОСОБА_2» поскільку в довідці
неправильно вказано його по батькові - на російський мові - ОСОБА_2 замість
правильного - ОСОБА_1. Встановлення цього факту йому необхідно для
переоформлення пенсії. Заявник просить розглянути справу у попередньому судовому
засіданні у його відсутності. Зацікавлена особа проти заяви не заперечує,
просить розглянути справу у відсутності представника пенсійного фонду, проти
заяви не заперечують.

Суд, вважає можливим розглянути справу у попередньому судовому засіданні у
відсутності сторін і ухвалити судове рішення.

Матеріалами справи встановлено, що в червні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до
Чугуївського управління пенсійного фонду України з заявою про переоформлення
пенсій, де йому було відмовлено поскільку у довідці  про підтвердження наявного трудового стажу
для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у
ній від 17 квітня 2008 року за № 468, виданої ВП Управління «Спецшахтомонтаж»
неправильно вказано по-батькові заявника на російський мові - ОСОБА_2 замість
правильного - ОСОБА_1.

Суд, вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 як таку, що знайшла своє
підтвердження в ході судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 256 ЦПК України.

суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити. Встановити факт
належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - довідки «Про підтвердження
наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової  книжки або відповідних записів у ній» від 17
квітня 2008 року за № 468 виданої ВП Управління «Спецшахтомонтаж» м.
Свердловськ Луганської області на ім'я «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-Н-47808
УХВАЛА

18 вересня  2008 року
Суддя

Криворізького
районного суду

Дніпропетровської
області

Бондарчук Г.Д.

розглянувши матеріали заяви ЗАТ КБ «ПриватБанк» до  ОСОБА_1про видачу судового наказу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся
до суду з вищезазначеною заявою 16.09.2008 року.

Відповідно до
ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду  за загальними правилами підсудності,
встановленими цим Кодексом, а ч. 1 ст. 109 ЦПК України заяви до фізичної особи
пред'являються в суд за місцем її проживання.

Розглянувши
матеріали вище вказаної заяви суд дійшов висновку, що дана заява не підсудна
Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, оскільки як вбачається
зі змісту заяви боржник проживає не на території Криворізького району,   а у АДРЕСА_1 тому в порядку п.4 ч.3 ст. 121
ЦПК України дана заява підлягає поверненню заявнику, для подання її до
належного суду.

Відповідно до ч.
5 ст. 121  ЦПК України повернення заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

На
підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 97, 115
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ЗАТ КБ
«ПриватБанк» до  ОСОБА_1про видачу
судового наказу - повернути
заявнику для подання її до належного суду.

На ухвалу може бути
подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на
ухвала суду може бути подана протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№ 2-1063/2008 р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
18.09.2008 р.          Гайсинський районний суд Вінницької
складі: головуючого - судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
05.09.2008 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.
Позивач в судовому засіданні просив розірвати шлюб з
відповідачкою через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних
життєвих інтересів, різність характерів та поглядів на життя шлюб остаточно
розпався, миритися не бажає.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, в телефонному
режимі просила розглянути справу в її відсутність, вимоги позову визнала в
З'ясувавши позицію сторін, суд визнає, що сім`я сторін
розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст.
110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить інтересам сторін.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 224-226
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_2,
1973 року народження, зареєстрований
23.10.2000 року виконкомом
Харпацької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, актовий запис
№ 3.
За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з
17 грн. державного мита.
ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку

ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№2-1109/08
У Х В А Л А

про визнання
позовної заяви неподаною

та повернення
позивачу

19 травня 2008
року                                                                                  м.Алушта

Суддя
Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим Любинецький М.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Проте,
справа не може бути розглянута в суді першої інстанції з наступних підстав.

Ухвалою суду від
4 квітня 2008 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху до 1 травня 2008
року, в зв'язку з
тим, що позивачем не сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Однак, до вказаного
строку позивачем не виконані вказані вимоги суду.

З цих підстав,
позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди - визнати неподаною та
повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
М.В.Любинецький
Докучаєвський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й  Н А К А З
2008р.                             Номер
справи  2 «н»-16008
Суддя Докучаєвського міського суду Донецької області
Клименко В.П., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по кредитному
Відповідно до ст. ст.
80, 81, 96, 102,103  ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, б.50,  код ЄДРПОУ
за кредитним договором у розмірі 1752, 62 грн.
боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50, рр №
та  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи
в сумі 15 грн.00 коп.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Печатка суду
Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2008р.

Голопристанський
районний суд Херсонської області

в
складі: головуючого судді Сорочана Ю.О. при

секретарі
Данилевич В.П.

розглянув у попередньому судовому
засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про передачу
відомостей на заробітну плату,

встановив:

Заявник
ОСОБА_1  звернувся до суду з заявою про
передачу відомостей на заробітну плату на районного архіву.

В судове засідання з"явилась представник заявника ОСОБА_2, яка подала
до суду заяву про відмову від заяви, просила суд провадження по справі закрити.

Підстав
для не прийняття відмови від заяви  судом
не встановлено.

У
відповідності до вимог  до ч. 2 ст. 174,
ч.3 ст. 206 ЦПК  України представник
заявника попереджений про наслідки відмови від заяви, оскільки провадження у
справі закривається і представник позивача не може повторно звернутись до суду
з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих  самих підстав.

Керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за заявою ОСОБА_1 про передачу відомостей на заробітну плату закрити
у зв'язку з відмовою заявника від заяви.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подане протягом п&cent;яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

1 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про
відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про
відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП та призначити відкрите попереднє
судове засідання в залі суду в м. Сміла на 9 год. 00 хв. 15 вересня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити
відповідачам, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачам до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа № 2-1-8918/2008 рік
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

11 листопада 2008 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі – Волковій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОКП “Миколаївоблтеплоенерго” до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОКП “Миколаївоблтеплоенерго” до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано апеляційному суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Н.П. Черенкова
Справа
№ 2-5533/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року  Суддя Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області  Закаблук О.В.,
розглянувши матеріали справи  за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2, третя особа виконком Фурсівської сільської ради
Білоцерківського району, про припинення права власності на домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся  до суду з названою позовною заявою, просить
припинити право власності відповідача  на
домоволодіння, мотивуючи тим, що рішенням сільської ради, яке визнане судом
протиправним, визнано право власності за відповідачем на спадковий житловий
будинок, чим порушується його право на успадкування після смерті матері.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду від 04.09.2008 року  позовну заяву залишено без руху, позивачу  надано строк для усунення недоліків поданої заяви до 15.09.2008 року.

У
встановлений строк позивач
не усунув  недоліків
позовної заяви,
а тому згідно
ст.121 ЦПК
України  позовну заяву необхідно вважати неподаною,
повернути позивачу.

На підставі
вищенаведеного, керуючись ст.ст.
121,208,209,210ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2, третя особа виконком Фурсівської сільської
ради Білоцерківського району, про припинення права власності на
домоволодіння,-   вважати неподаною,
повернути  позивачу разом
з додатками до неї.

Ухвала суду може бути оскаржена
протягом 10 днів  до апеляційного суду
Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд після подачі в 5
денний строк з часу  отримання
ухвали  заяви про  апеляційне оскарження.

Суддя:
Закаблук О.В.
справа № 2- 508/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 серпня 2008 року Зборівський районний суд Тернопільської
області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Біловус С. В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом про розірвання
шлюбу до ОСОБА_3.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, мотивуючи
його тим, що їх спільне життя не склалося, з 2005 року вони спільно не
проживають, їх спільне життя та примирення неможливе, тому просить шлюб
розірвати .

Відповідач, який був повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Суд, враховуючи
згоду позивача, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідача
та постановити заочне рішення.

Дослідивши та оцінивши матеріали
справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31
жовтня 2003 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження НОМЕР_1, видане
01.11.2003 року Залозецькою селищною радою Зборівського району Тернопільської
області, актовий запис НОМЕР_2.

Сторони не проживають разом тривалий час, спільного господарства не ведуть.
Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення категорично
заперечує.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя
позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично
розпалася, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.10,60,212,215,169,224-233 ЦПК України,, ст.ст. 105,110,112 Сімейного
кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований
01 листопада 2003 року Залозецькою селищною радою Зборівського району
Тернопільської області, актовий запис НОМЕР_2.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
реєстрації актів цивільного стану стягнути державне мито в розмірі одного
неоподаткованого мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн. з позивача ОСОБА_2,
звільнивши від сплати держмита ОСОБА_3.

Заочне рішення може бути переглянуте  судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про  перегляд заочного
рішення  може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не
скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Заяву про апеляційне
оскарження може бути подано позивачем до Апеляційного суду Тернопільської
області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга - на протязі 20 днів після подання заяви на
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана відповідачем без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається  у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                            підпис

З
оригіналом  згідно:

Суддя
Зборівського

районного суду                                                                                    В.
В. Снігурський