overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-540
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2008р. Тростянецький районний
суд Сумської області в складі:

Головуючого
- судді                        -              Шевченко В.С.

при
секретарі                                     -              Пугач В.О.

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

25.07.2008 р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2,  посилаючись на те, що
07.10.2003 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАГС Тростянецького
районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 153. Від
спільного життя дітей не мають. Сімейне життя не склалося, шлюбні стосунки
припинені, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя вважає
неможливим. В зв'язку з цим позивачка і звернулася з даним позовом в суд, яким
просить шлюб розірвати.

Позивака в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала, прохає шлюб
розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений
належним чином, про причини неявки в суд не повідомив, в зв'язку з чим суд
вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Вивчивши матеріали справи, пояснення позивача, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що сторони 07.10.2003 р. вона зареєструвала
шлюб з відповідачем у відділі РАГС Тростянецького районного управління юстиції
Сумської області, актовий запис № 153. Від спільного життя дітей не мають.
Сімейне життя не склалося, шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не
ведуть, подальше спільне життя вважає неможливим. Примирення неможливе. Таким
чином, судом встановлено, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

На
підставі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України,
керуючись ст.ст. 10, 60, 212- 215, 226, 228 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1970 р.н., та ОСОБА_2, 1968 р.н.,
зареєстрований 07.10.2003 р. у відділі РАГС Тростянецького районного управління
юстиції Сумської області, актовий запис №153.

Встановити
суму сплати судового збору при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу у
розмірі 17 (сімнадцять) грн., сплату яких покласти на ОСОБА_1, а ОСОБА_2 від
сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене в Сумський апеляційний суд через Тростянецький
районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
ОСОБА_2, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:                                                                                ПІДПИС

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:                                                   СУДДЯ
Справа №2н-221/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” в особі представника заявника
ОСОБА_1
про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” в особі представника заявника
ОСОБА_1
, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на їх користь з
ОСОБА_2
суми заборгованості за кредитним договором
НОМЕР_1
від 08.07.2006 року в розмірі 3611,65 грн.

Відповідно до ст.ст. 97, 109 ЦПК України, які визначають загальні правила підсудності, заява про видачу судового наказу подається до суду за місцем проживання боржника.

У поданій заявником до суду заяві адресою боржника зазначено
АДРЕСА_1
Відповідно, належним судом є Кіровський районний суд м. Кіровограда.

У зв'язку з цим, справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 115, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” в особі представника заявника
ОСОБА_1
про видачу судового наказу, повернути заявнику, роз'яснивши, що для вирішення даного питання потрібно звернутися до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її ухвалення і подальшою подачею апеляційної скарги протягом 10 днів або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
справа № 2-743/2008р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
27 серпня 2008 року    Бродівський районний суд Львівської області
складі: головуючої - судді     Бунда А.О.
секретарі                    Музичка Л.Т.
у відкритому попередньому  судовому
засіданні в м. Броди справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про продовження строку на прийняття
спадщини, суд, -
Позивач звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається
на те, що після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1  її  чоловіка ОСОБА_4, залишилось спадкове майно,
а саме: житловий будинок з господарськими будівлями в с.Гаї Бродівського
району. Вона являється єдиним спадкоємцем після смерті чоловіка, оскільки діти,
відповідачі по справі, від спадщини відмовляються. Строк прийняття спадщини
позивач пропустила, оскільки є юридично необізнаною, не знала, що такий строк
для прийняття спадщини існує. Просить визнати дану причину пропуску строку
поважною і визначити додатковий строк для прийняття спадщини.
В судовому засіданні позивач позов
підтримала, просить позов задовольнити, продовжити строк на прийняття спадщини.
судовому засіданні позов визнали не заперечили щодо його задоволення про що
подали суду письмові заяви.
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.
ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлено, що факт
відкриття спадщини  підтверджується
свідоцтвом про смерть   ОСОБА_4  (а.с.4).
Померлому ОСОБА_4 належав житловий будинок з господарськими будівлями в
с.Гаї Бродівського району (а.с.8). Позивач являється спадкоємцем по закону, так
як являється дружиною померлого  (а.с.5),
інших спадкоємців, крім відповідачів немає.
Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.
Виходячи з наведеного суд приходить до
висновку, що слід продовжити  строк на
прийняття спадщини, оскільки причини пропуску є поважними, крім цього
пропущений строк є незначним.
130; 174 ЦПК України, ст.ст.  1268, 1270, 1272 ЦК
України, суд,-
Визнати строк для прийняття спадщини після смерті   ІНФОРМАЦІЯ_1     ОСОБА_4 пропущеним   Соколовською Ольгою Федорівною з поважних
Визначити додатковий строк ОСОБА_1 для подання нею заяви про прийняття
спадщини, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її  чоловіка ОСОБА_4, в два місяці  з моменту набрання рішенням законної сили -
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до   апеляційного
суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча:
Справа № 2-1669
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Енергодар 24.11.2008 року

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Дьяченко С.В.;

при секретарі: Сідельниковій А.С.,

розглянувши у відкритому попередньому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1
, яка діє в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
, яка діє в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2
звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3
, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До суду надійшла письмова заява від позивачки про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду не встановлено, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.207,208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1
, яка діє в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.В. Дьяченко
Справа № 2 - 722/ 2008 року
районний  суд Хмельницької  області
складі:  головуючого - судді -
при секретарі- Цугель Т.В.
у відкритому   судовому засіданні  в залі суду
в смт Чемерівці цивільну справу
за  позовом ОСОБА_1до   ОСОБА_2про
зміну   розміру  аліментів.
Позивачка   звернулася
з  суд  з позовом
до   відповідача    про
змігну  розміру  аліментів.
В судовому засіданні   позивачка  заявила
квитанція,  згідно якого
вбачається, що вони з відповідачем вирішили
даний  спір самостійно, а тому
просить  залишити її  позовну
заяву  без розгляду.
на веднне  і  те, що на даний  момент
уже відсутній  предмет  спору, суд ввавжає, за доцільне   дану справу залишити без розгляду.
Керуючись ст. 207  ЦПК
України, суд,-
позовом ОСОБА_1до   ОСОБА_2
про  зміну   розміру
аліментів,  залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд
Хмельницької області.
Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
п”яти днів з дня проголошення рішення , апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа № 2-н-99/2008р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко
заяву прокурора Теребовлянського району в інтересах ОСОБА_1
стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 467 грн.
до ст. 103 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України,
1. Стягнути з Теребовлянського комбінату
комунальних підприємств, м. Теребовля, вул. С. Стрільців, 63, р.
ВАТ «Ощадний банк України» № 6361, код 03353294, МФО 398187,
користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, - 467 грн. (чотириста шістдесят сім
грн.) нарахованої та невиплаченої заробітної плати.
2. Стягнути з Теребовлянського комбінату
комунальних підприємств в дохід держави 51 грн. (п'ятдесят одну грн.)
3. Стягнути з Теребовлянського комбінату
комунальних підприємств витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи у суді в розмірі 15 грн. (п'ятнадцять грн.).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя
Згідно зі статті 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за  наявності
даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений  строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “___”_______________ 2008 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства
організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки
відмітки ____________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1-3350/2008 р.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
УХВАЛА

19 листопада 2008 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі – Волковій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з даним позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа призначалась до слухання на 2.07.2008 р., 4.09.2008 р., 2.10.2008 р., 24.10.2008 р., 19.11.2008 р., але належним чином повідомлений позивача до судового засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив.

Заяви про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 83, ч. 3 ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов
ОСОБА_1
до Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Повернути позивачу судовий збір в сумі 8,50 грн., сплачений 1.04.2008 року за квитанцією № 86 у ВАТ „Державний ОБУ”, та судовий збір в сумі 42,50 грн., сплачений 15.05.2008 року за квитанцією № 33 у МФ АКБ „Імексбанк”.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано апеляційному суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Н.П. Черенкова
Код суду 2702
Справа № 2-2664/2008
У Х В А Л А

27 листопада 2008 року Гагарінський районний суд м. Севастополі у складі:

головуючого-судді - Завгородньої Л. М..

при секретарі - Живкович О. О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

У судове засідання 03.10.2008 р., 27.10.2008 р., 27.11.2008 р. позивачка не з’явилась, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, причини нез’явлення суду не відомі, заяви про розгляд справи у відсутність позивачки до суду не пред’явлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає справу без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

Таким чином, суд вважає за можливе заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів -
залишити без розгляду
.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається в апеляційний суд м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала складена власноручно в нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.

Суддя Гагарінського районного

суду міста Севастополя Л. М. Завгородня
Справа № 2-3661/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 липня  2008 року
Білоцерківський
міськрайонний  суд Київської
області

в складі головуючого судді  Закаблук О.В.,

при секретарі Балацькій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи  за позовом
ЗАТ «Європейська страхова компанія» до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди в
порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулись до суду з названим позовом, просять стягнути з відповідача на
свою користь 3273 грн. в порядку регресу шкоди за сплачене страхове
відшкодування вваслідок
дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась з вини відповідача.

Ухвалою  Білоцерківського міськрайонного суду від 10.0. 2008
року  позовну заяву залишено без руху, позивачам  надано строк для усунення недоліків поданої заяви до 18.07.2008
року 10 годин.

У
встановлений строк позивачі
не усунули недоліків позовної заяви,
а тому згідно
ст.207ч.1 п.8 ЦПК
України  позовну заяву слід
залишити без розгляду,так як провадження у справі відкрите за заявою, яка не
відповідає вимогам ст.119 ЦПК України і позивачі у встановленимй судом строк не
усунули недоліків позовної заяви.

На підставі
вищенаведеного, керуючись ст.ст. 119,207,208,209,210ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий
альянс» до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди в порядку регресу- залишити без
розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена
протягом 10 днів  до апеляційного суду
Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд після подачі в 5
денний строк з часу  отримання
ухвали,заяви про  апеляційне оскарження.

Суддя:
Закаблук О.В.
Справа №2-6784/08 копія:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м.Кіровограда Є.В. Завгородній. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1
до Департаменту економіки та фінансів Кіровоградського міськвиконкому про визнання договору купівлі продажу дійсним, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на домоволодіння ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.11.2008 року матеріали позовної заяви
ОСОБА_1
, залишено без руху та надано термін до 26.11.2008р. для усунення недоліків, а саме надати свідоцтво про одруження
ОСОБА_1
з її чоловіком станом на 31.05.1968 року, в позовній заяві зазначити сторонами по справі всіх учасників договору купівлі продажу, вказавши їх повне ім»я, прізвища, по батькові, місця проживання, поштові індекси, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі, в позові обгрунтувати необхідність залучення до участі в справі в якості відповідача Департамент економіки та фінансів Кіровоградського міськвиконкому, надати правовстановлюючі документи на спірне майно та правомірність зайняття земельної ділянки, де знаходиться зазначене майно, позовну заяву з додатками надати у відповідності до кількості сторін по справі.

Позивачем в встановлений строк зазначені вимоги виконано частково, не зазначено фактичного місця проживання
ОСОБА_2
., не надано обгрунтувань необхідності залучення до участі в справі в якості відповідача Департамент економіки та фінансів Кіровоградського міськвиконкому, не надано правовстановлюючих документів на спірне майно та правомірність зайняття земельної ділянки, де знаходиться зазначене майно, а тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1
про визнання договору купівлі продажу дійсним, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на домоволодіння вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення недоліків, що стали підставою для повернення позивачу.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .

Суддя

підпис Є.В. Завгородній

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда Є.В. Завгородній
Справа № 2 - 384/ 0 8 р.
03 червня         200 8 р.                            Хотинський районний
суд Чернівецької області
складі: головуючого судді                     Гергележиу
секретарі                                              Саранчук
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Хотині справу за позовом ОСОБА_1 до Пригородської
сільської ради Хотинського району , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності на спадкове майно , -
звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на
земельну ділянку по тим підставам, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер його батько ОСОБА_4.і
відкрилася спадщина. Він своєчасно прийняв спадщину після смерті батька, однак
не зміг отримати свідоцтво про право на спадщину із-за того, що вона не була
Пригородської сільської ради та ОСОБА_3 .в судове засідання не з'явилися,
хоча  своєчасно були повідомлені про час
слухання справи.
визнає і просить справу слухати в її відсутності.
Суд
вважає, що позов  підлягає задоволенню.
свідоцтва про смерть  стверджено, що
ОСОБА_4.померІНФОРМАЦІЯ_1
свідоцтва про народження ОСОБА_1 .видно , що його батьками записані : ОСОБА_4
Пригородської сільради стверджено, що ОСОБА_1.проживав з своїм батьком ОСОБА_4
.і вів спільне господарство до дня його смерті.
до ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на
час відкриття спадщини, вважається таким, що
таких обставинах позов підлягає задоволенню.
підставі  ст.ст.392, 1220, 1258, 2161,
1268  ЦК України, керуючись ст.ст.269,
213-215  ЦПК України  суд, -
за ОСОБА_1право власності на земельні ділянки в порядку спадкоємства за
законом площею 0,91 га та 0,21 га, що рахувалися за померлим батьком
ОСОБА_4згідно Державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯГ №
432609 і серії ЯГ № 433347.
Рішення
може бути оскаржено  до Чернівецького
апеляційного суду  через Хотинський
районний суд терміном 10-ти днів, починаючи з наступного дня після його
проголошення.

СУДДЯ:
Справа
№ 2-1053/2008
У Х В А Л А

14
серпня  2008 р.
м.
Ромни

Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Глущенко Є.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Роменської міської ради, Плавинищенської сільської ради
Роменського району ,Сумської області, Державне комунальне підприємство
“Роменське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності
на квартиру

В С Т А Н О В И Л А:

Пред”явлена
позовна заява ухвалою суду від 18 липня
2008 р. була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Для
усунення вказаних в ухвалі недоліків  був
установлений строк до 10 серпня
2008р., які  станом на 14
серпня 2008р. не виконані.

Тому
позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Роменської міської ради, Плавинищенської
сільської ради Роменського району ,Сумської області, Державне комунальне
підприємство “Роменське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання
права власності на квартиру
визнати неподаною та повернути  позивачу.

Роз'яснити,
що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою
самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у 5-денний строк і набирає законної сили
після закінчення строків на апеляційне оскарження.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                 Є.Д.ГЛУЩЕНКО