Справа № 2-1006/2008 р.
25 липня 2008 року                Канівський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:  головуючого
судді  - Семеняки О.М.
-   Дашковської Н.І.
позивача  - ОСОБА_1.
представника відповідача - Танани Г.П.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Каневі справу за
позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2до територіальної громади м. Канева в особі
виконавчого комітету Канівської міської ради про визнання права власності,
Позивачі звернулась у Канівський міськрайонний суд з позовом до виконавчого
комітету Канівської міської ради про визнання права власності. У позові
зазначили, що вони мають у приватній власності квартируАДРЕСА_1 , згідно
свідоцтва № 3853 від 04 січня 2000 року на право власності на житло. З метою
поліпшення житлових умов в 1996 році
звернулися з заявою до виконавчого комітету Канівської міської ради про
надання дозволу на добудову балкона до нашої квартири АДРЕСА_1 . Згідно рішення  виконавчого комітету Канівської міської ради
№ 39 від 20 лютого 1996 року ми отримали дозвіл на вказану добудову з розмірами
в плані 1,30 х 2,2 м.
Під час виконання будівельних робіт позивачі самовільно збільшили розмір
добудови до розмірів в плані 2,48 х 6,19 метрів та самочинно виконали
перепланування та реконструкцію своєї кварти. З метою узаконення самовільного
перепланування і реконструкції своєї квартири та самочинного збільшення
розмірів в плані добудови квартири, позивачі звернулися з заявою в виконавчий
комітет Канівської міської ради, який надав висновок за № 1560 від 08.07.2008
року, згідно якого самочинне перепланування і реконструкція квартириАДРЕСА_1та
самочинно виконана добудова з розмірами в плані 2,48х6,19 метрів до вказаної
квартири не порушують  вимог існуючих
державних будівельних норм.
Посилаючись на викладені обставини позивачі просить визнати за ними право
власності на самочинно виконане перепланування і реконструкцію
квартириАДРЕСА_1та на самовільно збудовану
веранду з розмірами в плані 2,48 х 6,19 метрів квартири АДРЕСА_1
Позивачка ОСОБА_1., яка діє також на підставі довіреності від імені
позивача ОСОБА_2. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та
просить суд визнати за ними право власності на вказані самовільно
переплануванні приміщення.
Представник відповідача, за дорученням Танана Г.П., в судовому засіданні
Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,  вважає, що позов підлягає до задоволення,
з  наступних підстав.
Згідно технічного паспорту № 3259 від 26.05.2008 рокує власниками
квартириАДРЕСА_1є ОСОБА_1( а.с. 14 ) та ОСОБА_2 .  ( а.с. 3-7);
Відповідно до висновку виконавчого комітету Канівської міської ради за №
1560 від 08.07.2008 року, встановлено, що веранда з розмірами в плані 2,48 х
6,19 м.,  перепланування та реконструкція
в середині квартири є дійсно об'єктами самочинного будівництва в
квартиріАДРЕСА_1, не порушують містобудівні норми ДБН В. 2.2-15-2005 «Житлові
будинки. Основні положення.» ( а.с. 15).
Таким чином, суд дійшов висновку про обгрунтованісь позовних вимог.
Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 212-215, 294  ЦПК України, ст.376 ЦК України, суд-
Позов ОСОБА_1та ОСОБА_2до територіальної громади м. Канева в особі
виконавчого комітету Канівської міської ради про визнання права власності
Визнати право власності  за ОСОБА_1та
ОСОБА_2 на самочинно виконане перепланування і реконструкцію квартира АДРЕСА_1
та на самочинно збудовану веранду з розмірами в плані 2,48 х 6,19 метрів
квартириАДРЕСА_1 в рівних частках за кожним. .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
О.М.Семеняка