overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-413/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

м.
Ковель                                                                                                     11 лютого 2008 року

Ковельський
міськрайонний суд під головуванням

судді
Панасюка С.Л.

за
участю секретаря      Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визнання права
власності

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Ковельської міської ради про визнання права власності.

Вимоги обґрунтовані тим, що позивачу
належить право власності на земельну ділянку АДРЕСА_1, на якій він збудував
житловий будинок. Під час будівництва позивач самочинно добудував коридор,
ванну розміром 1,65 х 6,6 м., внаслдок чого загальна площа будинку збільшилась
на 7,9 кв.м., самочинно побудував хлів розміром 2,25 х 4,80 м. Вказані
добудови, хлів відповідають усім встановленим нормам і вимогам і не порушують
права інших осіб, що підтверджується паспортом забудови земельної ділянки.
Позивач просить визнати, що йому належить право власності на зазначені добудови
та хлів.

Позов обґрунтований і його слід
задовольнити повністю.

Позивачу належить право власності на
земельну ділянку АДРЕСА_1, на якій він збудував житловий будинок, що
підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії
НОМЕР_1, виданим Ковельською міською радою 25 травня 2007 року і зареєстрованим
за НОМЕР_2, технічним паспортом.

Під час будівництва позивач самочинно
добудував коридор, ванну розміром 1,65 х 6,6 м., внаслдок чого загальна площа
будинку збільшилась на 7,9 кв.м., самочинно побудував хлів розміром 2,25 х 4,80
м.

Вказані добудови, хлів відповідають
усім встановленим нормам і вимогам і не порушують права інших осіб, що
підтверджується паспортом забудови земельної ділянки.

Згідно ч. 5 ст. 376 ЦК Украіни на
вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує
права інших осіб.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212,
213, 214, 215, 223 ЦПК України, на підставі ч. 5 ст. 376 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати, що ОСОБА_1 належить право
власності на самочинно добудовані до житлового будинку АДРЕСА_1 коридор, ванну
розміром 1,65 х 6,6 м., внаслідок чого загальна площа будинку збільшилась на
7,9 кв.м., самочинно побудуваний хлів розміром 2,25 х 4,80 м.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд в
такому порядку:

заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення;

апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                                           ПАНАСЮК С.Л.
Справа № 2-532/2008р.
УХВАЛА

24
березня 2008 року Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої  судді - Ведяшкіної Ю.В.

при
секретарі - Прядко О.В.

у
відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка розглянувши цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, та по зустрічному позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення  загрози
життю, здоров'ю, майну фізичної особи та відшкодування завданої шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

В
судовому засіданні сторони подали заяву про залишення справи без розгляду.

Суд
приймає заяви сторін, оскільки вони не суперечить вимогам закону та не порушує
нічиїх прав, а тому можуть бути прийняті
судом.

Керуючись
ст.   207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, та по зустрічному позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення  загрози
життю, здоров'ю, майну фізичної особи та відшкодування завданої шкоди, залишити
без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга
може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський
міський суд.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення строків залишаються без  розгляду, якщо Апеляційний суд за заявою
особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Суддя
Ю.В.Ведяшкіна
Справа
№ 2-  347 / 2008 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

17 липня     2008   року
Роменський  міськрайонний  суд Сумської області  в складі:

головуючого: Міленка М. П

при секретарі: Шаповаленко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Ромни справу за позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2     про  розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В :

11.02. 2008  року  ОСОБА_1 звернулась  до суду  з цим позовом, зазначивши,  що  з  2001 року      знаходиться  в шлюбних  відносинах  з
ОСОБА_2   та   сторони мають  неповнолітнього сина
ОСОБА_3, 2002 року народження.   Відповідач не  погоджується  на оформлення   розірвання  шлюбу через  органи  РАГСУ.
Примирення   між  сторонами виключається.

Сторони в  попереднє судове засідання    11 березня 2008 року   не  з'явились.

Належним чином    увідомлені про розгляд  справи 3 квітня , 21  березня,  14 травня , 28  травня   та 17  липня   2008 року сторони в судове засідання також не з'явились.

Заява про  розгляд  справи у її   відсутності  до суду не  надходила , як і про  причину неявки  в  судове засідання.

Враховуючи викладені  обставини, суд  вважає необхідним  залишити  заяву без  розгляду.

За змістом ч. 1 п. 3 ст.  207 ЦПК  України суд  постановляє ухвалу  про залишення  заяви  без розгляду , якщо   належним  чином повідомлений  позивач   повторно не  з”явився  в судове  засідання без  поважних причин  або  повторно не  повідомив  про причини  неявки,  якщо від  нього  не надійшла  заява  про розгляд справи  за  його відсутності.

Дана ухвала  суду  не позбавляє  можливості   повторного звернення   позивачки  до суду з  аналогічними  вимогами.

Керуючись ст.  207  ч. 1 п. 3  ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Позовну  заяву
ОСОБА_1  до ОСОБА_2     про розірвання  шлюбу залишити  без розгляду.

Заяву   про  апеляційне оскарження  ухвали  суду може  бути  подано протягом  5-ти  днів  з дня  прголошення  ухвали до  Роменського  міськрайсуду.
Апеляційна  скарга на  ухвалу суду  подається  протягом 10-ти  днів  після надання  заяви  про апеляційне  оскарження   або  в порядку  ч. 4  ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа
№ 2-2152/08 року
повернення позовної заяви як неподаної
17 вересня 2008 року                                                                                               м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Ганенко Т.С. розглянувши позовну заявуОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу. Ухвалою від 08 вересня 2008
року Судді Чугуївського міського суду Харківської області, позовна
заяваОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, була залишена без руху та до 16
вересня 2008 року був наданий строк для усунення недоліків заяви, а саме: не
має засобів зв'язку, індексів, не вказана повністю адреса фактичного проживання
відповідача, але вище зазначена ухвала суду виконана не була.
Керуючись п.2 ст.121 ЦПК України, -
заявуОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа  № 2-299/2008
Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі :
головуючого - судді Брегея
при секретарі Качинській
розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Компаніївської
селищної ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,
Позивач звернулася до суду з
позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2.
В попередньому судовому
засіданні позивач підтримала заяву, пояснивши, що пропустила відповідний строк
після смерті батька, оскільки вважала, що прийняла спадщину фактично,
розпорядившись майном.
ОСОБА_1 уточнила вимогу,
вказавши необхідність визначення строку у два місяці.(а.с.24)
Представник органу місцевого
самоврядування в судове засідання не з'явилися, але в адресованій суду заяві
позовні вимоги визнав та просив проводити розгляд справи за його
відсутності.(а.с.25-26)
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає
задоволенню з таких підстав.
19 жовтня 2007 року ОСОБА_2. склав заповіт, котрим заповів майно
Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.8)
Ознайомившись з довідкою нотаріальної контори, суд встановив, що після
смерті спадкодавця ніхто із спадкоємців не звертався з заявами про прийняття та
відмовою у прийнятті спадщини.(а.с.29)
Отже, позивач є спадкоємцем за заповітом.
Ч.3 ст.1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкодавця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому
додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Позивач звернулась до суду з позовом 06 червня 2008 року, тобто через
місяць після закінчення строку для подачі заяви про прийняття спадщини.            (а.с.3-4)
Разом з тим, встановлено, що 12 травня 2008 року нотаріус посвідчив підпис
на заяві позивача про прийняття спадщини ОСОБА_2.(а.с.9)
Таким чином, пропуск строку є незначний та узгоджується з помилковим
судженням ОСОБА_1 про прийняття спадщини шляхом фактичного вступу в її
Суд визнає підстави пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини
В попередньому судовому засіданні позивач заявила, щоб суд поклав на неї
обов'язок стосовно сплати судових витрат.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 1217, 1233, 1272 ЦК України, ст.ст.10, 57-62, 64, 174,
208-215  ЦПК України, суд
Позовну заяву  задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий
строк для прийняття спадщини ОСОБА_2 у 2 (два) місяці, котрий відраховувати з
дня вступу рішення в законну силу.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської
області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі
протягом 10 днів з дня винесення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя    _________
Справа № 2-2913
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

«21»
листопада 2008 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:
головуючого по справі судді - Давченко Т
. М.

при
секретарі - Кукумань В.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1 .

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний
завод» до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за комунальні
послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з
відповідача заборгованість за комунальні послуги на користь ТОВ „НГЗ” у розмірі
3040 гривень 73 копійок.

В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_1 ., підтримала заявлений позов, просила суд позов
задовольнити в повному обсязі, в зв`язку з відмовою відповідача в добровільном
порядку відшкодувати борг.

Відповідач в судове засіданні не з'явився, про день та час
слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки
суд не повідомив.

За ухвалою суду
справа слухалася в заочному порядку у відповідності до правил передбачених
ст.ст. 224,225 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти
та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач мешкає по
АДРЕСА_1 , за комунальні послуги не сплачують
кошти, в результаті чого виник борг у 3040,723 гривень.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи, на підставі ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.11,525, 526 ЦК
України, вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки розмір
заборгованість 3040,73 гривень відповідача повністю доведений позивачем, на
підставі чого відповідач зобов'язаний сплатити борг позивачу за комунальні
послуги.

Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судовий
збір у розмірі 51 грн. на користь держави та інформаційно-технічне забезпечення
по розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 8,14,209,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» борг у розмірі 3040 гривень
73 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» інформаційно - технічне
забезпечення у розмірі 30 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2
на користь держави судовий збір у розмірі 51
гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі позивачем в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
(підпис)

Рішення
не набрало законної сили.

Копія
вірна:

Суддя:
справа №1/2-196708
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 травня 2008 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого                                                                       Лебезуна
В.І.

при секретарі                                                                    Лебединець
К.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за позовом

ОСОБА_1 до Жукинської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання
права власності на спадкове майно,

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В:

Позивач звернувся до суду з цим
позовом, посилаючись на те, що після смерті матері- ОСОБА_3.., яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1., вона прийняла спадщину шляхом фактичного володіння та
користування спадковим майном. Так як при зверненні до нотаріальної контори для
оформлення спадщини з'ясувалось, що будинок не був зареєстрований за покійною
матір'ю , позивач просить визнати за нею право власності на спадкове майно.

Позивач в судовому засіданні
позов підтримав та обґрунтував свої вимоги.

Представник відповідача та 3-я особа до суду не з'явились, про день та час
розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, письмово
повідомили про визнання позову та розгляду справи у їх відсутність.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 . померла мати позивачки. Спадкоємцями першої
черги за законом є позивачка та її рідний брат ОСОБА_2 ., який відмовився від
належної йому частки спадщини на користь позивачки.

Враховуючи, що позивачка, являється єдиним спадкоємцем після смерті матері,
а рідний брат письмово відмовився від належної йому частки у спадщині, визнання
за нею права власності на спадкове майно не зачіпає інтересів та не порушує
прав будь-яких інших осіб.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.1223,1258,1262, 1268 ЦК України, ст.ст.15, 30, 62, 213  ЦПК України, суд -

В  И
Р  І  Ш
И  В:

Позов задовольнити.

-  Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після
смерті матері ОСОБА_3на житловий будинок АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене за правилами ст..294 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа №2н-3930/08
КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЖИТОМИРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського району м. Житомира Поліщук М.Г., розглянувши заяву ЗАТ «Український Мобільний Зв’язок» про стягнення з
коп. заборгованості по оплаті наданих послуг, відповідно до вимог ст.102, 103 ЦПК України та ст.526, 527, 530, 546, 611, 622 ЦК України,
року народження, проживаючого за адресою:
ЗАТ ”Український Мобільний Зв’язок”,
код ЗКПО 14333937 на розрахунковий рахунок 26008526 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО (одну тисячу вісім)
грн. 28 коп. заборгованості;
сплачений судовий збір в сумі 25 (двадцять п’ять) грн. 50 коп.,
15 (п’ятнадцять) грн. 00 коп. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно до вимог ст.104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Суддя:
Справа № 2-н-75/2008
РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
1 вересня 2008 року                                                                       смт.
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
розглянувши заяву ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але
не виплаченої суми заробітної плати в розмірі
2325. 29 грн. починаючи з березня 2008 року державним підприємством
«Бджільнянський спиртовий завод», адреса: вул. Радянська, 53, с .Бджільна  Теплицького району, Вінницької області.
Відповідно до ст. 94, ч.1 ст.115 КЗпП України, які
визначають, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні
у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ч.1
ст.115 КЗпП України,
державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод»
місцезнаходження якого вул. Радянська, 53, с. Бджільна  Теплицького району, Вінницької області, р/р
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_1,  нараховану, але не виплачену
заробітну плату в розмірі  2325 ( дві
тисячі триста двадцять п»ять) грн. 39 коп.
державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод»   на користь держави судовий збір в розмірі 25
3.Стягнути з державного підприємства «Бджільнянський
спиртовий завод» на користь  держбюджету
Теплицького району витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 гривень.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ  ______________
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____”__________________ 2008 року.
СУДДЯ    ______________                          М.Г. Войнаревич
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа №
Уманський міськрайонний суд Черкаської
СУДОВИЙ
Суддя
Уманського міськрайонного суду Черкаської області Михайленко В.Г. розглянувши
заяву кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» до ОСОБА_1про видачу судового
наказу, відповідно до ст.ст.95-99 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1на
гривень 50 копійок (вісім тисяч
шістсот двадцять чотири  гривень 50
з боржника на користь кредитної спілки
м.Черкаси вул.Гоголя, 221  рах.№
судові витрати в сумі 58 гривень 12 копійок ( п»ятдесят вісім гривень 12 коп.), що були останнім сплачені при
3.Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір 51 грн. (п"ятдесят одна грн.).
4.Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального
кодексу України боржник має право в разі заперечення прити вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа № 2-4039           2008р.
ЗАОЧНЕ    Р І Ш Е Н Н Я
ЕНЕМ         У К Р А Ї Н И
Білоцерківський міськрайонний суд в складі судді Подрєзової Г.О. при секретарі
Стець Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві
цивільну справу за позовом Білоцерківського ЖЕД-2  до ОСОБА_1
про стягнення боргу;
Позивач Білоцерківський ЖЕД-2 надав до суду позовну заяву до
ОСОБА_1  про стягнення боргу по оплаті за
житло і комунальні послуги, мотивуючи тим, що відповідач своєчасно не оплатив
за послуги ЖЕД-2, допустив утворення боргу в сумі 1036,37 грн. станом  на травень 2008 р., які просили стягнути з
відповідача  в рахунок погашення боргу.
Представник позивача за дорученням в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав.
Відповідач  в судове засідання не з”явився, хоч про час і
місце розгляду справи, був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача,  розглянувши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає до  задоволення, а по
справі може бути постановлено заочне рішення..
Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач  проживає в квартирі АДРЕСА_1
Судом також встановлено, що відповідач не повністю сплачував за послуги
ЖЕД-2, допустив утворення боргу в сумі 1036,37 грн., які підлягають до
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а
з  відповідача необхідно стягнути на
користь держави судовий збір - 17грн. та на користь позивача витрати на ІТЗ -
ст..ст..15,60, 79, 212
- 215, 223,224 ЦПК України, Законом України “Про житлово - комунальні послуги”, суд-
Стягнути з ОСОБА_1  на користь
Білоцерківського ЖЕД-2  - 1066,37 грн.,
та на користь держави судовий збір 17,0грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міскрайонний суд протягом 10 днів з дня його постановлення,
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та протягом 20 днів, після подачі
заяви, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: