Справа №2-0-140/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 серпня 2008 року                                                            Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова
С.В.

при секретарі - Яценко Л.І.

розглянувши на попередньому
судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлені особи Територіальна громада в особі Засульської сільської Ради
Лубенського району, Друга Лубенська державна нотаріальна контора, Комунальне
підприємство “Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації”, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту належності домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності
домоволодіння, зацікавлені особи Територіальна громада в особі Засульської
сільської Ради, Друга Лубенська державна нотаріальна контора, Комунальне
підприємство “Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації”, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
мотивуючи свою заяву тим, що у 1958 році її батько - ОСОБА_4 в АДРЕСА_1
побудував житловий будинок з по господарськими будівлями, але свідоцтва про
право власності на нерухоме майно в установленому законом порядку не отримав.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 помер, і після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому
майно.

Дружина
померлого - ОСОБА_3 та ще одна донька ОСОБА_2 від прийняття спадщини
відмовились.

Тому,
вона як єдиний спадкоємець звернулась до державного нотаріуса з заявою про
прийняття спадщини, але їй було відмовлено, на підставі того, що відсутні
правовстановлюючі документи на спадкове домоволодіння..

Тому
вона вимушена була звернутись до суду.

Заявниця
ОСОБА_1 прохає суд постановити рішення, яким встановити факт належності домоволодіння,
що розташоване по АДРЕСА_1, таким, що належало на день смерті на праві
власності її батькові - ОСОБА_4.

В судовому засіданні
заявниця ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, прохала їх задовольнити.

Представники
зацікавлених осіб Засульської сільської Ради Лубенського району Полтавської
області, Другої Лубенської державної нотаріальної контори, КП “Лубенське МБТІ”
та третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, надіслали суду заяву з
проханням розглянути справу без їх участі, проти задоволення заявлених вимог
ОСОБА_1 не заперечують.

Третя
особа ОСОБА_2 щодо задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 не заперечує.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно із ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд,
заслухавши заявницю, перевірив та дослідив матеріали справи, вважає що заявлені
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У
відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК  України,
у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо
законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про
смерть НОМЕР_1 (а.с.13).

Після
смерті ОСОБА_4 залишилась спадщина, яка складається з житлового будинку та по
господарських будівель, розташованих по АДРЕСА_1, але вищевказаний будинок в КП
„Лубенське МБТІ” не зареєстрований, тобто відсутній правовстановлюючий документ
на вищевказане домоволодіння, згідно довідки-характеристики КП „Лубенського
МБТІ” за №928 (а.с.18).

На час
будівлі спадкового будинку реєстрація жилого будинку в бюро технічної
інвентаризації не була необхідною, якщо будинок знаходився у сільській
місцевості. Відповідно до вимог діючого на той час законодавства досить було
реєстрації будинку в сільській Раді, а тому, при зверненні заявниці до
нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено, на підставі
того, що на спадковий будинок відсутній правовстановлюючий документ (а.с.23).

Однак,  з довідок Засульської сільської ради за
№№1421, 1422, 1423 від 23.07.2008 року (а.с.20-22), а також технічного
паспорту, виготовленого на ім'я ОСОБА_4 (а.с.14-17) вбачається, що
домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 належало ОСОБА_4., але він не встиг
належним чином, документально оформити будинок.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той
факт, що вищевказане домоволодіння дійсно належало померлому ОСОБА_4

Керуючись
ст.ст.10, 15, 60, 130, 212, 213, 214, 256 ЦПК України,

В И Р І Ш И В  :

Заявлені
вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити
факт належності на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 нині покійному ОСОБА_4 на праві
власності житлового будинку А-1 та господарських будівель: погребу під
будинком, сараю-літньої кухні Б, сараю В, сараю Г, сараю Д, вбиральні Е,
колодязю №1, огорожі №2,3, яке розташоване по АДРЕСА_1 на приватизованій
земельній ділянці , площею 0,1260 га.

На
рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області заява
про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня оголошення рішення, а
апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                             С.В.Гудков