overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
м.Могилів - Подільський
справи 2-н-85
Суддя                   Могилів-Подільського міськрайонного суду                  Сопрун В.В.
найменування суду
Розглянувши заяву    ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк»
ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості  по кредитному договору
посилання на закон, на
підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
тисячі п'ятсот вісім) гривень   54
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
указати що саме, суму у гривнях цифрами і
повне ім'я (найменування) стягувача
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк» витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі
3. Стягнути з боржника на
користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»  судовий
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
В.В.      Суддя                                    ______________________________
___________________________________
Місце печатки суду                         Підпис
ініціали, прізвище судді, який видав судовий
зі статтею 104  Цивільного
процессуального  кодексу України (далі
- ЦПК України) боржник має право  в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох  днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом  протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сорін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________
Суддя
прізвище судді, який видав судовий наказ
печатки суду
про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована        за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації           (з прикладанням печатки)
відмітки _____________________
Справа № 2-274/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2008
року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді -
Бобровської І.В.,

при секретарі  -
Яценюк О.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Роздільна Одеської області цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2007
року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що
спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок його аморальної поведінки,
зловживання спиртними напоями, систематичного застосування до неї фізичного
насилля, відсутністю поваги до неї як особистості. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає разом з матір'ю. Відповідач
вихованням дитини не займається, матеріально їх не забезпечує. Позивачка
вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно, строку на примирення для збереження
сім'ї не потребує, у зв'язку з чим позов просила задовольнити.

Сторони у судове
засідання на 02.06.2008 року не з'явились, про час і місце судового засідання
повідомлялись в установленому законом порядку.

На 01.07.2008
року сторони повторно у судове засідання не з'явились, про час місце судового
засідання повідомлялись в установленому законом порядку, причини своєї неявки
суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутністю до суду не
направляли.

Таким чином, в
силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що сторони не з'явились до суду без
поважних причин.

Відповідно до
вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутністю.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК
України,

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позову
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали та поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
СУД   МІСТА   СІМФЕРОПОЛЬ
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа №
2008  року                                                                                                                 м. Сімферополь
Київський   районний
суд   м. Сімферополя  в
Головуючого, судді    Харченко       І.О.,
при секретарі               Мевлюдовій  Ф.І.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в  м. Сімферополі  цивільну справу  за
позовною  заявою  ОСОБА_1до
виконавчого  комітету
Сімферопольської  -міської ради, КП «ЖЕО
Київського   району»  про
визнання   права   користування   жилою
Заочним рішенням Київського районного суду м. Сімферополя  від  21
травня 2007 року, ухваленому  у  справі
за  вищевказаним  позовом,
позовні  вимоги  ОСОБА_1
задоволені  у  повному
Представник  відповідача -
виконавчого  комітету  Сімферопольської міської ради   звернувся
до  суду  із
заявою  про  перегляд
посилаючись   на  те,
що  представник  відповідача
не  з'явився у судове  засідання з поважних  причин, оскільки  був
зайнятий  при  розгляді
справи  у  Господарському  суді.
У  судовому  засіданні
сторони  не з'явилися, про
слухання  справи  повідомлені
належним чином,  причини  неявки
суду  не   відомі.
Дослідивши  матеріали  справи, суд
прийшов  до наступного.
Як  вбачається з матеріалів
справи,  у  судове засідання  на  21  травня
2008 року   представник  відповідача
виконкому   Сімферопольської  міської ради    у
судове  засідання  не
з'явився,   про  слухання
справи   був   повідомлений   належним
Крім  того,   згідно
до  розписки ( а.с. 53)  представник
виконкому  Сімферопольської  міської
ради   отримала   копію
рішення   22.05.2008 року,  але
заява   про  скасування
заочного  рішення   подана
до  суду  лише
17.06.2008 року ( а.с. 54),
тобто   з  пропущенням
встановленого  законодавством  10-денного
строку.  При  цьому
заявник    не  подавав
до   суду  клопотання
про  поновлення   йому
цього  строку,  у
зв'язку  з  чим
заява    підлягає    залишенню
без   розгляду.

Керуючись  ст.ст. 231, п. 16 ч.
1  ст. 293  ЦПК України,
с у д  -

У Х В А Л И В:

Заяву  виконавчого комітету  Сімферопольської  міської
ради   про  перегляд
заочного  рішення - залишити   без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного Суду АР
Крим через Київський  районний  суд  м.
Сімферополя  шляхом  подачі
в  5-денний  строк
з  дня винесення ухвали заяви
про   апеляційне   оскарження
і  поданням після  цього
протягом  10 днів  апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-1335/2008 року
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08 липня 2008
року
місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим
засіданням - судді  Жмуд Н.М., за участю
секретаря судових засідань - Клименко О.В., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області
цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Лозівської філії до ОСОБА_1«про стягнення суми», -

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2008 року позивач звернувся до
суду з позовною заявою до відповідача про стягнення суми.

У досудовому порядку спір між сторонами не
врегульовано.

При підготовці розгляду справи перевірено
повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та
проведено дії, передбачені ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому
судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для
закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до
розгляду у судове засідання.

Керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Лозівської філії до ОСОБА_1 «про
стягнення суми» - призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 липня 2008
року на 10 годину 30 хвилин, у залі судових засідань Лозівського міськрайонного
суду Харківської області в місті Лозова Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у
судовому засіданні

Суддя :                                                                                     Н.М.
Жмуд
Справа № 2-1170/2008
11 липня 2008 року                                                                                                м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Ітрін М.В., розглянувши заяву закритого акціонерного
Набережна Перемоги, 50) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за кредитним договором № NKGORK01260118 від 24.05.2005
р. у розмірі 2189,28 гривень з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог Закону.
до ч. 2 ст. 1054 і ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником
зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника
достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367
з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
заборгованість по кредитному договору № NKXRRХ09060089
від 22.09.2007 р. у розмірі 2189,28 (дві тисячі сто вісімдесят дев'ять гривень
з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
пов'язані зі сплатою державного мита у розмірі 25,50 гривень та 15 гривень за
інформаційно-технічне забезпечення судового засідання.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 2-553/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня  2008
р.
Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді
Миргород В.С.

при секретарі
Бондаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бериславі Херсонської області  порядку
заочного розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2,
посилаючись на те, що подружнього життя не склалося через різні погляди на
життя, несхожість характерів. Шлюбні відносини між сторонами припиненні з 2003
року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Позивач в
судовому засіданні на задоволенні позову наполягав з підстав, викладених в
позовній заяві.

Відповідачка у
судове засідання не з'явилася і суд визнав за можливе розглянути справу без її
участі відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України.

Вислухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні
факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони вступили
в шлюб 26 червня 1982 року (а.с.). З 2003 року сторони припинили шлюбні
стосунки, кожен живе своїм життям, до примирення не прагнуть. Сім'я розпалась,
шлюб існує формально.

Тому в
силу ст.ст. 110, 112 СК  України шлюб
підлягає розірванню.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,
суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати
шлюб, зареєстрований 26 червня 1982 року в Новокаховському міському відділі
реєстрації актів громадянського стану Херсонської області між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судові витрати на користь держави в
розмірі 17 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії. На рішення суду може бути
подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та  апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через Бериславський районний суд. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
В.С.Миргород
Справа №2-726/2008
У Х В А Л А

26 травня 2008  року
суддя Лозівського  міськрайонного
суду Харківської області  Горчакова О.І.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду 25 березня 2008
року з  позовом до відповідачки про
розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 серпня 1981 року Верхньосамарською
сільською радою Близнюківського районуу Харківської області, актовий запис №15,
шлюб у них обох перший, посилаючись на те, що їхня сім'я вже фактично
розпалась, позивач має іншу жінку, з якою проживає. Від зазначеного шлюбу
неповнолітніх дітей немає. ОСОБА_1
зазначає, що подальше збереження шлюбу з відповідачкою є неможливим і буде
суперечити його інтересам. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю
подружжя немає. Відповідачка ухиляється від розірвання шлюбу  в органах РАЦС.

У зв'язку з викладеним позивач звернувся до
суду і просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2.

14
квітня 2008 року у зв'язку з находженням судді Лозівського міськрайонного суду
Харківської області - Горчакової О.І. у щорічній відпустці справа була передана
до розгляду судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд
Н.М..

12 травня 2008 року у зв'язку з находженням судді Лозівського
міськрайонного суду Харківської області - Жмуд Н.М. у щорічній відпустці справа
була передана до розгляду судді Лозівського міськрайонного суду Харківської
області Мішуровській С.Т.

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т.
у зв'язку з виходом судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області -
Горчакової О.І. з щорічної відпустки, передає дану справу у провадження
останньої.

Керуючись ст.ст.107, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти
до провадження судді  Лозівського
міськрайонного суду Харківської області
Горчакової О.І.

Призначити судове засідання на 23 червня 2008 року на 08 годину 30 хвилин в
залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в
місті Лозова Харківської області.

Направити сторонам  копію ухвали.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала остаточна,  оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                          О.І.Горчакова
Справа №
року                                                                 Нетішинський міський суд
судді                                                                           Гаврищук
при секретарі -                                                                                 Василюк
відкритому судовому засіданні в місті Нетішин цивільну справу за заявою
ОСОБА_3, зацікавлені особи - відділ реєстрації актів цивільного стану
Нетішинського міського управління юстиції, ОСОБА_1, ОСОБА_2, про надання права
заяву підтримав посилаючись на те, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у
м.Нетішин Хмельницької області.
2007 року познайомився з ОСОБА_2 з якою почав співмешкати. На даний час ОСОБА_2
перебуває на 33 тижні вагітності, тому вони вирішили зареєструвати шлюб, однак
вік, з якого реєструється шлюб, становить 18 років.
надати йому право на реєстрацію шлюбу до досягнення ним шлюбного віку.
особа - ОСОБА_1 заяву підтримала, вказавши, що є мамою ОСОБА_3 та згідна на
його одруження з ОСОБА_2
особа - ОСОБА_2 заяву також підтримала, пояснивши, що вона співмешкає з
ОСОБА_3, бажає з ним одружитись, оскільки перебуває на 33 тижні вагітності.
добуте в судовому засіданні, суд встановив, що згідно свідоцтва про народження
заявника, 20 липня 2007 року останньому виповнилось 17 років.
ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла 14 років, за рішенням суду їй
може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її
ст. 10, 60 ЦПК України, ст. 23 СК України, суд
право на шлюб ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Нетішин
Хмельницької області з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
негайне виконання рішення суду.
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
скарга на рішення суду може бути подана на протязі 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Суддя Нетішинського
суду                                                                                  Гаврищук
Справа № 2-1127/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по  цивільній справі

07 липня 2008 року
місто Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1до ОСОБА_2“про розірвання шлюбу”,

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2008 року, позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем він знаходиться в шлюбі
з 23 вересня 2005 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів
цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції
Харківської області, актовий запис № 340. Від даного шлюбу у позивача та
відповідача є син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачем та буде
проживати з нею і після розлучення, а позивач сплачує аліменти на його
утримання. Підставою для розірвання шлюбу, позивач вказав, що вони з
відповідачем не проживають разом з серпня 2007 року з тієї причини, що вони
різні по характеру люди і тому не можуть проживати разом. Спір про розподіл
спільно нажитого майна подружжя вирішить добровільно. На підставі викладеного
позивач прохає суд розірвати шлюб з ОСОБА_2, витрати пов'язані з оплатою
судового збору та держмита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС
покласти на позивача.

Дана позовна заява подана з
додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі
за позовною ОСОБА_1до ОСОБА_2“про розірвання шлюбу”.

Призначити попереднє судове засідання на 18 липня 2008 року на 08 годину 30
хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської
області в місті Лозова Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви
з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18 липня 2008 року подати свої письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам  копію ухвали.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя:                                                                                                                         Н.М.
Жмуд
У  Х В А Л А

Справа № 2-533/2008р

18 червня 2008 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Кременецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги
ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку
пред'явлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись
ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської
ради про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 23.06.2008 року на              11.30. годину в приміщенні
Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обгрунтовуються.

СУДДЯ :
Справа № 2-644/2008р.
РІШЕННЯ

Іменем України

9 липня
2008 року.                      м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької
області в складі:

головуючого: Котовського І.В.,

при секретарі: Стафійчук Н.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася  до міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу.

В попередньому судовому засіданні позивачка позов
підтримала, просила його задовольнити, розглянувши справу в даному судовому
засіданні.

Відповідач ОСОБА_2. позовні вимоги  визнав і не заперечував проти їх задоволення,
що відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, дає суду можливість ухвалити судове
рішення в даному судовому засіданні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних
підстав:

Сторони зареєстрували шлюб 31 серпня 2000 року в
Серебрійській сільській ради Могилів - Подільського району, про що було
зроблено актовий запис №7.

Від спільного подружнього життя у сторін
ІНФОРМАЦІЯ_1народився син ОСОБА_3.

Фактично сім'я
розпалася. Причинами розпаду сім'ї позивачка назвала те, що чоловік зраджує в
подружній вірності, що приводило до частих сварок. Така поведінка чоловіка
принижує її гідність,в подальшому вона не бажає разом проживати і на примирення
не згідна.

Позивачка ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, на примирення не згідна, просить судові витрати покласти на
відповідача, дитину залишити проживати біля неї.

Відповідач ОСОБА_2. позов визнав, погодився на
розірвання шлюбу, миритися не бажає.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини
позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно
до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

На підставі ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, керуючись ст. 10, 60, 88, ч. 4 ст. 130, ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 31 серпня 2000 р. виконкомом Серебрійської
сільської ради  Могилів - Подільського
району, Вінницької обл. , актовий запис № 7.

Малолітню дитину подружжя: сина ОСОБА_3залишити
проживати біля матері - ОСОБА_1.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу
стягнути з ОСОБА_2державне мито на користь держави в сумі 17 грн., а ОСОБА_1
від сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: _____________