overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-1000/2008
червня 2008 року                                                                           м.
районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменко С.М., при
секретарі Поронник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Немирові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Великобушинецької сільської
ради с. В. Бушинка, про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини та визнання права власності , -
ОСОБА_1, звернулася до суду із позовом про
продовження строку для прийняття спадщини
та визнання права власності, мотивуючи тим, що в с. В. Бушинка,
Немирівського району, Вінницької області, проживав  і був прописаний (зареєстрований) її дядько
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2року її дядько помер. Після його смерті   залишилося спадкове майно,   яке складається із:  частки в статутному фонді ТОВ «Немиріврембуд»
Відповідно до цивільного законодавства, яке
діяло на час після відкриття спадщини визнається, що спадкоємець прийняв
спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим
прийняла спадщину, шляхом вступу у фактичне володіння і розпорядження своєю
часткою у спадковому майні, так як вона являється спадкоємцем  за законом, інших спадкоємців за законом або
Заявниця  ОСОБА_1., не змогла подати заяви до
держнотконтори про прийняття спадщини з тієї причини, що пропустила строк встановлений
для прийняття спадщини, який починається згідно з нині діючим ЦК України з
моменту відкриття спадщини.
В судовому
засіданні ОСОБА_1., заявлені вимоги підтримує і просить заяву
задовольнити,  надати її додатковий строк
достатній для прийняття спадщини її дядька ОСОБА_2.
відповідача Великобушинецької сільської ради
в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу
розглянути без його участі,  позов визнає
повністю, не заперечує проти його задоволення.
Суд заслухавши
пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов
слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача,
і ОСОБА_1., пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини в зв′язку
із змінами чинного законодавства.
також підтверджується  копією  свідоцтва про смерть, копією  паспорта, копією довідки про склад спадкового
майна, копією довідки про частку в Статутному фонді ТОВ «Немиріврембуд».
викладеного керуючись ст. ст. 192,1261,1272 ЦК України, ст.ст.
208,209,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -
Продовжити  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жительки с. В. Бушинка, Немирівського
району, Вінницької області, строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після
смерті її дядька  ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2року   до 01 жовтня  2008 року.
ОСОБА_1, право власності   в порядку
спадкування за  законом на  належну померлому, частку в статутному фонді
ТОВ «Немиріврембуд» розміром 1,6%.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І
м е н е м  У к р а ї н и

20
червня 2008 року

Лисичанський
міський суд Луганської області в складі:

Головуючого
судді: Стахової Н.В.

при
секретарі судового засідання:  Головіній
А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за   заявою Органу опіки та піклування  Лисичанської обласної психіатричної лікарні в
інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2  про встановлення опіки

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся
до суду з вищевказаною  заявою, в
якій просив встановити опіку над ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що останній на підставі рішення
Лисичанського міського суду Луганської області від 24.04.2008 року визнаний
недієздатним. В якості опікуна просив призначити   ОСОБА_2, яка є його рідною матір'ю.

У судовому засіданні заявник підтримав заяву, просив його
задовольнити. В своїх поясненнях посилався на обставини, викладені в заяві, в
обґрунтування яких надав суду відповідні докази.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у
судовому засіданні  не заперечувала проти
задоволення  заяви.

Суд, заслухавши пояснення
заявника,  заінтересованої особи,
дослідивши письмові докази у справі, вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням
Лисичанського міського суду Луганської області від 24 квітня 2008  року
ОСОБА_1  визнаний недієздатним.

Згідно зі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над
малолітніми  особами, які позбавлені
батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

З матеріалів справи вбачається,  що ОСОБА_2
за місцем проживання характеризується позитивно,  на  диспансерному
обліку у лікаря психіатра та наркологічному обліку не значиться,  її матеріально-побутові  умови задовільні, тому є всі підстави для
призначення   ОСОБА_2опікуном  ОСОБА_1

Зважаючи на вищевикладене, керуючись
ст.ст. 58 ЦК України,  ст. 10, 212-215
ЦПК України,  суд,

В
И Р І Ш И В :

Заяву Органу опіки та піклування  Лисичанської обласної психіатричної лікарні в
інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2  про встановлення
опіки  задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2,  опікуном  ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської
області через Лисичанський міський суд Луганської області  шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього подання апеляційної
скарги, якщо скарга подається в строк встановлений для подання заяви на
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-3723/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
липня 2008 року                                                                              м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя  Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді - Кагітіної І.В.,

при секретарі - Зоріні Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи  - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення аліментів у
зв'язку з продовженням навчання, -

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1.
звернулась до Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення
аліментів у зв'язку з продовженням навчання.

У судовому
засіданні позивачкою було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без
розгляду, оскільки, на цей час,  питання
участі відповідача в утриманні дітей, вирішено.

Відповідач проти задоволення клопотання не
заперечував.

Відповідно до п.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з
принципу диспозитивності, закріпленого ч.2 ст. 11 ЦПК України  щодо розпорядження особою, яка бере участь у
справі, своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, суд вважає
необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1  та
залишити її позовну заяву  до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з
продовженням навчання без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 11,
п. 5 ч. 1 ст. 207  Цивільного процесуального кодексу України,
суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи  - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення
аліментів у зв'язку з продовженням навчання - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право
звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена  в апеляційному порядку до Апеляційного суду
АР Крим  через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням протягом 10 днів після подання заяви апеляційної скарги.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-217
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до державного підприємства « Лохвицький спиртовий комбінат », про
стягнення на свою користь нараховану, але не виплачену  суму заробітної плати у розмірі 1861,21 грн.
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 3,
32, 45, 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.  Стягнути з державного підприємства «
Лохвицький спиртовий комбінат »  юридична
адреса м. Червонозаводське вул. Червононоармійська - 10, Лохвицького району
Полтавської області на-раховану, але не виплачену  заробітну плату на користь ОСОБА_1   жительки АДРЕСА_1 -  1861,21 ( одна тисяча вісімсот
шістдесят одна грн. 21 коп.);
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25,50 грн. ( р/р
код одержувача 34698605 банк ГУДК в Полтавській області м. Полтава);
з боржника на користь держави витрати за інформаційно-технічне забезпечення
цивільних справ в сумі 15 грн. ( отримувач Державний бюджет Лохвицького
код  бюджетної класифікації
22050000, код одержувача 34698605, розрахунковий рахунок
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                            О. А.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням
відмітки _________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд
Справа
№ 2-203808
У Х В А Л А

про
закриття провадження у справі

14.07.2008р.  Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді
Ратушної В.О.

при секретарі
Андреєвій О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ВАТ ЕК „Херсонобленерго” до
ОСОБА_1про стягнення збитків, заподіяних протиправними діями споживача, -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ ЕК „Херсонобленерго” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 .
Просить стягнути з відповідача суму збитків у розмірі 2832,65грн. та судові
витрати.

Справа
до розгляду призначалась  07.07.2008р.,
14.07.2008р., але сторони в судове засідання не з'явилиась, про час і місце
судового засідання повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не
сповістили.

При
таких обставинах, суд вважає можливим позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3  ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ВАТ ЕК
„Херсонобленерго” до ОСОБА_1про стягнення збитків, заподіяних протиправними
діями споживача - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції

Суддя
В.О. Ратушна
№2-о-61/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

11 липня   2008
року
Бершадський районний суд

Вінницької  області

В складі головуючого                            Зайцева М.П.

при     секретарі                                    Бурлаці
А.І.

розглянувши в
попередньому   судовому засіданні в місті
Бершадь цивільну  справу за заявою  ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла  ОСОБА_1,
після смерті  якої  відкрилась спадщина на належне їй майно -
цілий житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 звернулася в суд із
заявою про встановлення факту родинних відносин,   в
якій  стверджує,  що
вона  є  єдиною
спадкоємицею померлої сестри ОСОБА_2,
спадщину прийняла  шляхом
фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном,  однак належним чином оформитись в правах
спадкоємиці  не має можливості,   оскільки
втрачено  свідоцтво  про
народження сестри,   також  відсутні архівні дані  за 1933
рік у  Бершадському  відділі РАЦС
Вінницької області    та  відсутні
інші документи,  що  підтверджують   її
родинні відносини з померлою ОСОБА_2,
тому  вона змушена звернутися  в суд із даним позовом,  в якому
просить ухвалити рішення суду,
яким  встановити факт, що  вона
є   рідною сестрою ОСОБА_2,   яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вислухавши пояснення
заявниці і дослідивши докази, що є в матеріалах справи,  суд вважає, що заява підлягає до задоволення,
оскільки  із  пояснень ОСОБА_1,  пояснень свідків -  ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та матеріалів справи  ( свідоцтва
про  смерть ОСОБА_2 (спадкодавця);  довідки НОМЕР_1 від 13.05.2008 року,   виданої
Війтівською  сільською  радою
Бершадського району, згідно якої
ОСОБА_1  є рідною сестрою ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1;  виписки з
господарської книги  Війтівської  сільської ради Бершадського району ) з
достовірністю встановлено, що ОСОБА_1  є
рідною сестрою   ОСОБА_2,  померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись  ст.ст. 256 ч.1 п.1,  273,
ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.   Встановити факт,  що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження   є  рідною сестрою  ОСОБА_2,
яка  померла   ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення  може бути оскаржено в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення  заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-393/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 липня 2008 року

Берегівський районний суд Закарпатської
області в складі головуючого Фейіра О., при секретарі Кузьма Т.В., розглянувши
в залі суду м.Берегово справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Берегівського
райсуду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Берегівського райсуду від
18.07.2008 року позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів залишено без руху, позивачу надано  строк для виправлення недоліків позовної
заяви до 09.00 годин 25 липня 2008 року, роз'яснено наслідки не виправлення
недоліків у вказаний термін.

У вказаний термін недоліки позовної заяви
не виправлено: суду не вказано точного місця проживання відповідача.

Крім того, позивачкаОСОБА_1, представник
позивача ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленими про день, час та місце
слухання справи,оскільки ухвала Берегівського райсуду від 18.07.2008 року
оголошувалася в судовому засіданні в їх присутності, в судзасідання не
з'явилися, причини неявки суду не ствердили.

Відповідач ОСОБА_2. згідно довідки пошти
за вказаною в позовній заяві адресою не проживає.

Оскільки недоліки позовної заявиОСОБА_1 у
вказаний термін не виправлені, суд вважає, що таку слід залишити без розгляду,
відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.121, п.8 ч.1 ст.207 ЦПК
України ,

У Х В А Л И В :

позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Заяву на апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення, а апеляційну
скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,  до
апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд .

Головуючий
О.О.Фейір
справи  до  розгляду
року   Суддя  Алуштинский міського суду Автономної
Республіки Крим Лантратова А.І.,
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, редакції газети
«ІНФОРМАЦІЯ_1» про  захист честі,
гідності та  ділової репутації,
спростування недостовірної інформації і відшкодування моральної шкоди,
Справа
підготовлена  для  розгляду в
судовому  засіданні.
справи  до розгляду проведені  наступні дії:
1)  вирішенні  питання про
склад  осіб, які  беруть
участь у  справі;
2)визначені факти, які необхідно  встановити для  вирішення спору: які  визнаються
стороною і  які підлягають доказуванню;
якими доказами кожна  сторона буде
обґрунтовувати свої доводи і  заперечення
щодо невизнаних  обставин і  вони подані у
встановлений судом  строк.
Враховуючи  вищевикладене,  керуючись ст. 156  ЦПК
Цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, редакції газети «ІНФОРМАЦІЯ_1» про  захист честі, гідності та  ділової репутації, спростування недостовірної
інформації і відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні на «03» квітня 2008 р. о 08 год. 30 хв., у
залі  судового  засідання
№11 у приміщенні суду( м.Алушта, вул.Леніна,23).
місце судового  засідання
повідомити учасників  судового  процесу.
Суддя:
Справа № 2-552/2008р.
Рядок статзвіту № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у
цивільній справі

28  липня
2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши позовну заяву    ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви до  ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відповідає
вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. У
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
19 серпня 2008 року на 10.00 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.
Відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на
докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 19
серпня  2008 року.

4. Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5. Викликати в
попереднє судове засідання:

 позивача :
ОСОБА_1, мешканку вАДРЕСА_1 (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує
особу).

 відповідача: ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2 (при собі мати паспорт або інший  документ, що  посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
У  Х В А Л А

про
відкриття провадження у справі

01.04.2008 року  Суддя
Алуштинського міського суду АРК Лантратова А.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення суми,

в с т а
н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення суми,  в якому зазначає

відповідно позову

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Заява подана і
оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119, 120  ЦПК України. Підстав для залишення  заяви
без руху не встановлено.

Керуючись
ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а
л и л а :

Відкрити
провадження у цивільній справі за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення суми.

Призначити
попереднє  судове засідання на «26»  05
2008 року на 08 годину 00 хв.  в приміщенні Алуштинського  міського суду ( Алушта, вул. Леніна,  23, зал. 11) і викликати сторони та інші
особи, які беруть участь у справі.

Направити
зацікавленій  особі копію позовної заяви
з копіями доданих до неї документів та
запропонувати  подати  у строк до «26»  05
2008  року  письмові заперечення проти заяви та посилання
на докази, якими  вони обґрунтовуються в
Алуштинський  міський суд ( зал. № 11).

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може
бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-936/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008 року
м. Тячів

Тячівським
районним судом Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при
секретарі Кошілко Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2де третя сторона Тячівський районний відділ ДВС про зміну розміру
стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та стягнення заборгованості по
аліментам,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2де третя сторона Тячівський районний
відділ ДВС про зміну розміру стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та
стягнення заборгованості по аліментам.

В судовому
засіданні представники позивача заявили клопотання про залишення без розгляду
позовних вимог в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2. по аліментам в
сумі 9467.23 грн.

Згідно
ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовні
вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2де третя сторона Тячівський районний відділ ДВС в
частині стягнення заборгованості по аліментам в сумі 9467,23 грн. - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області  через Тячівський районний суд  шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10
днів.

Суддя:
В.В.Чопик
Справа № 2-455/2008р.
Рядок статзвіту №46
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну  заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу.
поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідає
вимогам ст. 119,120 ЦПК України.
122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
1. Відкрити провадження у справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
16 липня 2008 року на 10.30 год.
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 16 липня  2008 року.
особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
на попереднє судове засідання:
 позивача: ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1;
 відповідача:  ОСОБА_2,
АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ