overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я             Справа №
2-  183/ 2008 р

І М” Я
М  У К Р А Ї Н И

01   липня 2008
року Середино-Будський   районний
суд  Сумської  області
у  складі:

головуючої  -  судді
-Дубінчиної  Т.М.

при  секретарі         -
Попової  М.М.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
у  м.С-Буді  цивільну
справу  за

позовом  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2про  розір-

вання шлюбу,-

в с  т а н о в и в:

Позивачка  звернулась
до   суду  з
заявою, в  якій  просить розірвати  шлюб  з

відповідачем, посилаючись  на  те,
що  вони
уклали  шлюб   з
ОСОБА_2    28  червня
1985  року  у
С-Будськім  РВ  ЗАГС Сумської
області,

а/з № 37.

Мають
двох повнолітніх дітей.
Причиною  розпаду сім'ї  є те, що
вони часто

сварилися, сперечалися, не  розуміли одне   одного, відповідач зловживав  спиртними

напоями. Все  це
привело  до  того, що
сім»я  їх  розпалась, вже  14
років  вони не

проживають  разом, просила шлюб  розірвати.

У
судовому  засіданні  позивачка
ОСОБА_1 на  своїх  вимогах
наполягає з

підстав, викладених  у
позовній  заяві,  пояснила,
що  під  час
спільного  проживання

чоловік  зловживав
спиртними напоями, на  цій  підставі в них  часто
виникали  сварки.

Все це
привело  до  того, що
вони  припинили  шлюбні
стосунки,  проживають  окремо

з  1995 року, миритися  вони не
бажають,  в  неї
інша  сім»я, наполягає  на розлученні.

Відповідач  позов
визнає,  згоден  на
розірвання  шлюбу.

Суд,
розглянувши  матеріали  справи , вислухавши сторін , вважає, що
позовні

вимоги  ОСОБА_1
обґрунтовані  і  підлягають
задоволенню  на підставі ст.112

Сімейного  Кодексу
України.

Судом
встановлено ,  що  подальше
спільне  життя   подружжя
і  збереження

шлюбу суперечить   інтересам
сторін , що  має  істотне
значення.

Сторони
не утворили  міцної  дружної
сім'ї,  часто  сперечалися,
не  розуміли  одне

одного,  відповідач
зловживав  спиртними  напоями,
в  сім»ї  виникали
сварки.

Сторони втратили  почуття любові  та
поваги  одне  до
одного,  не  підтримують
шлюб-

них  стосунків 14
років, миритися не бажають,
позивачка  утворила  нову
сім»ю.

Обоє  згодні на
розлучення.

На  підставі вищевикладеного,
керуючись  ст.15  ЦПК України.
Ст..112  Сімейного

Кодексу України,  суд,-

В и р і ш
и в :

Позовні  вимоги ОСОБА_1  до
ОСОБА_2

про  розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати, зареєстрований,
28  червня  1985
року  у  С-Будськім
РВ  ЗАГС Сумської

області, а/з № 37 шлюб ОСОБА_1  і ОСОБА_2.

Стягнути
з   сторін  по
8  грн.  50
коп.  з  кожного. на
користь держави-держмито

за
видачу  свідоцтва  про
розірвання  шлюбу.

На рішення суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення може бути

подано заяву про апеляційне
оскарження рішення, а  протягом  двадцяти
днів  після

подання заяви про апеляційне
оскарження рішення може бути подана апеляційна скарга

на рішення суду.

Рішення
набране  на  комп'ютері
і  має  силу
оригіналу.

Суддя  С-Будського
райсуду
Т.М.-Дубінчина.
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ
14 липня  2008 року                    м.
Кіровоград        номер справи 2н-1025/08
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення  із
ОСОБА_1 заборгованості
відповідно   до ст.ст.
16,22,1048,1049 ЦК України, ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,-
1.   Стягнути з боржника:
-  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
місце реєстрації: АДРЕСА_1   ІПН НОМЕР_1
383  грн. 05 коп. ( чотири тисячі триста вісімдесят три гривні, п”ять копійок).
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача - 40
коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви, код в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                     _______________                             О.В. Бершадська                                                  підпис
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної чинності “________”____________2008 р.
Суддя                                    _______________                                     О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума, від рахована за судовим наказом
Дата поверн.суд наказу до відділ ДВС чи
Підстава повернення судового
Підпис керівн.установи, підприєм.
(з прикладенням печатки)
____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
У Х В А Л А

про
закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову

02 липня 2008 року
м. Жашків

Жашківський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді                                              -
Первак М.О.

при секретарі
- Коломієць С.В.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів
на утримання неповнолітніх дітей.

У судовому
засіданнні позивач надала заяву, в якій вона відмовляється від позову і просить
відмову від позову прийняти.

У відповідності
до вимог п. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджена про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження у справі закривається і позивач не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3
ст.205 та п. 1 ст. 206 ЦПК УКраїни суд,

У Х В А
Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх дітей у зв'язку з відмовою позивача від позову - закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апяляційного суду Черкаської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апелдяційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
М.О.Первак
Справа
№2-195/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А І Н И

12
червня 2008 року                                                                        смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської
області

в складі:
головуючої - судді Ланної Я.О.,

при   секретарі - Красній
Н.В.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

в
с  т  а
н  о  в
и  в :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з 23.08.1997 р. перебуває у
зареєстрованому шлюбі з відповідачкою.

Від шлюбу у
подружжя народилися дві дочки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Оскільки спільне
життя з відповідачкою не склалося, збереження сім'ї та шлюбу стало не можливим,
просив шлюб розірвати. В судовому засіданні заявлений  позов підтримав повністю.

Відповідачка в
судовому засіданні позов визнала повністю та не заперечувала проти розірвання
шлюбу.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 с.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174  ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що  з 23.08.1997р.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу
сторони мають двох неповнолітніх дітей. Подружні стосунки не підтримують.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Керуючись
ст.ст.130, 174 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 111, 112 СК України,  суд, -

в  и  р
і  ш  и  в :

Позов   задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 23.08.1997р. Новокочубеївською сільською радою Чутівського
району Полтавської області, актовий запис № 7, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження  та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження, розірвати.

Неповнолітніх
дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, залишити проживати з матір'ю.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне
мито в сумі 17 грн. ОСОБА_2 звільнити від сплати державного мита.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча
Справа №2-3885/08р
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 липня 2008 року                                                                                             м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя  Автономної Республіки Крим, у складі:

Головуючого
судді -  Бєлоусова М.М.,

при секретарі -
Красненкової Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ЗАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
суд -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ
„ПриватБанк” звернувся до суду до ОСОБА_1 із зазначеним позовом.

У судовому
засіданні представник позивача Волокітіна С.В. надала суду заяву, в якій
вказала, що  відповідач сплатив суму
заборгованості за кредитним договором, та сплатив судові витрати.

Відповідач
будучи належним чином повідомленим про час та міста розгляду справи у судове
засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вислухав
представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що
проводження по справі необхідно закрити.

На підставі
викладеного, керуючись ст.  205 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по
справі за позовом ЗАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Київський районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 липня 2008 року
Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого  судді Кіхтенко Н.І.,

за участю секретаря  судових
засідань  Порпленко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсуня -
Шевченківського  цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

суд

В С Т А Н О В И
В :

21 травня  2008 р. позивачка звернулася
в суд з позовом  в якому просить
розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 1 жовтня 1988 року, актовий запис
№ 144, Корсунь-Шевченківським райвідділом ЗАГС Черкаської області. Шлюб у
позивачки перший, а у відповідача другий. Від даного шлюбу у сторін є малолітня
дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає із сторонами.

Свій позов позивачка мотивує тим, що
їх сім'я розпалася у березні 2008 року в зв'язку з несумісністю
характерів  та спору щодо ведення
домашнього господарства та виховання дитини, а тому подальше спільне життя і
збереження шлюбу неможливе.

В судове засідання позивачка з'явилась, позов підтримала повністю та надала суду пояснення,  аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач в
судове засідання з'явився, заявлений позивачкою
позов визнав, на розірвання шлюбу згодний.

Суд, вислухавши сторони, з&cent;ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, ухвалює рішення про
задоволення позову.

У суді з достовірністю
встановлено, що сім&cent;я сторін розпалася, миритися сторони не бажають.

Суд, вважає, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їхній
малолітній дитині і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і
шлюб розривається.

Спору про поділ майна, місце
проживання дитини та про забезпечення умов життя дитини сторони на момент
розгляду даної  справи не мають.

При реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦС,  суд покладає судові витрати на  сторони
в рівних частинах.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 158, 208, 209, 213, 214,
215  ЦПК України, ст. ст. 105, 109, 110,
112, ч. 2 ст. 114 СК України,

суд

В
И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  задовольнити.

Розірвати шлюб між подружжям: ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який  був  зареєстрований 1 жовтня 1988 року,
актовий запис № 144, Корсунь-Шевченківським райвідділом ЗАГС Черкаської області,  який у
позивачки перший, а у відповідача другий.

Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку 1999 року народження, яка проживає  із сторонами.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органі РАЦС стягнути з ОСОБА_2 та  ОСОБА_1 по 12 грн. 50  коп. державного мита.

Рішення суду набирає законної сили,
якщо протягом 10 днів з дня його проголошення
сторонами не буде подано заяви про його оскарження, або в цей же строк
не буде подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області через
Корсунь - Шевченківський районний суд шляхом подачі заяви про його
апеляційне оскарження з дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана до
апеляційного суду Черкаської області через Корсунь - Шевченківський районний
суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
справа  № 2ц-686/08
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі
судді
розглянувши у  попередньому судовому засіданні  у залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.
Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрований 7 березня 2001
року, Антрацитівським міським відділом РАЦСУ, Луганської області, актовий запис
№ 59. Від шлюбу мають неповнолітню
доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
звернулася в суд з даним позовом, на примирення не згодна, тому що вважає, що
подальше спільне життя буде суперечити як її
інтересам, так і інтересам відповідача.
У судовому засіданні сторони не з'явилися, просять розглянути справу в їх відсутність, позивачка на своїх вимогах наполягає, відповідач позов
указали у своїх заявах (а.с.7,8).
Суд,
дослідавши  матеріали справи,  вважає, що позовна заява   ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки  сторони не створили міцної родини, миритися
не бажають, їхня родина розпалася і подальше проживання  спільно не можливе і суперечить  інтересам позивачки.
підставі викладеного, керуючись
ст.ст.6,10,60 ЦПК України, ст.ст.110 -112 Сімейного кодексу України, суд, -
ОСОБА_1 задовольнити.
шлюб, зареєстрований
Антрацитівським міським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис № 59, між ОСОБА_2  та
ОСОБА_1 /до браку ІНФОРМАЦІЯ_2/.
вважати припиненим у день вступу даного рішення в законну силу.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_1 держмито 17 грн., ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду  Луганської області через
Антрацитівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження,  і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України

Суддя

рішення надрукуване
в нарадчій кімнаті.
Справа
№ 2- 134/08
Чернігівський районний суд
Запорізької області в складі:  головуючого
судді Ломейко В.В., при секретарі Богдан І.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
ОСОБА_1. звернулася до суду
з позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.
В  судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. подала до суду заяву про залишення позову без розгляду  в зв”язку з тим, що вони з позивачем дійшли до взаємної згоди проживати однією сім”єю.
ОСОБА_2.  проти залишення заяви без
розгляду не заперечував і підтвердив, що дійсно з позивачкою дійшли до взаємної
Згідно вимог  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
залишає  заяву без розгляду , якщо  позивач подав заяву про залишення позову  без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207   ЦПК України суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу  , залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п”яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа № 2-1212/2008р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13
червня  2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючої - судді Мішуровської
С.Т., при секретарі - Давидової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківській області
цивільну справу за позовом Лозівського міжрайонного прокурора Харківської
області на користь ОСОБА_1до Закритого акціонерного товариства "Лозівський
молочний завод" про стягнення заборгованості при розрахунках за здане
молоко, -

в с т а н о в и в:

Лозівський
міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до суду з позовом на користь
ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Лозівський молочний
завод" про стягнення заборгованості при розрахунках за здане молоко,
посилаючись на те, що ОСОБА_1, мешкаючи в с. Веселе Лозівського району
Харківської області, здавала молоко для молокозаводу, але з нею не розрахувалися.

Через
тяжке матеріальне становище громадянка ОСОБА_1 не може самостійно захищати свої
права та інтереси в суді, укласти угоду з кваліфікованим адвокатом, тому
Лозівський міжрайонний прокурор Харківської області просить стягнути на користь
ОСОБА_1 із ЗАТ "Лозівський молочний завод" заборгованість при
розрахунках за здане молоко в сумі
1171,65 грн., судові витрати у справі покласти на відповідача.

У
досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці
розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії
підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК
України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі
дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього
судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись
ст.130 ЦПК  України,
суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Лозівського
міжрайонного прокурора Харківської області на користь ОСОБА_1до Закритого
акціонерного товариства «Лозівський молочний завод» про стягнення
заборгованості при розрахунках за здане молоко
призначити до слухання на 09 липня
2008 року о 9 год. 00 хв. у приміщенні суду.

У судове
засідання викликати сторони по справі.

Суддя:
Справа № 2 - 1905 - 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

11
червня 2008  року                                                 Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі :            головуючого - судді Старинщук  В. О.,

при секретарі           Нідзельській Т. А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В  :

Позивачка  звернулася
до Замостянського районного суду м. Вінниці з позовом до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу. В своєму позові вона
зазначила, що з відповідачем зареєструвала   шлюб
12 вересня 2001  року у  відділі РАЦСу
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що було
зроблено актовий запис № 1832. Від даного шлюбу вони дітей не мають. Спільне
життя позивачки  з відповідачем   не склалось,
вони мають різні погляди на життя, на роль кожного з подружжя у сім»ї.
Несумісність характерів, нерозуміння один одного приводить до виникнення
конфліктів між ними. Сім'я фактично розпалася, а шлюб існує лише формально, тому подальше спільне
життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Чоловік проти розірвання
шлюбу не заперечує.

Позивачка  в судовому засіданні
підтримала   свої позовні вимоги та
просила   суд розірвати шлюб між нею   та відповідачем.

Відповідач
по справі ОСОБА_2до суду
не з'явився. До суду надійшла заява від відповідача, в якій він проти
розірвання шлюбу не заперечує.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалася,
існує формально, сторони  разом не
проживають і  примирення між ними не
можливе,  подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 110, 112, 279  СК України,
та  ст. ст. 10, 57,60, 88, 174, 209, 212
- 217 ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В  :

Позов задоволити.

Шлюб між   ОСОБА_1та
ОСОБА_2, зареєстрований 12 вересня
2001    року у  відділі РАЦСу
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області,  актовий запис № 1832 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1
держмито в сумі 17  гривень
та   ОСОБА_2    від
сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене   до Вінницького апеляційного суду через
Замостянський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти діб з моменту його проголошення..

Суддя:
Справа №2-32
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
лютого 2008 року          Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого
Антоновського О.О.

при
секретарі                         Бабій
Л.І.

розглянувши  у відкритому
судовому  засіданні  в
місті  Заліщики  справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка подала в суд письмову заяву,
в якій просить справу провадженням закрити, так як вона помирилась з
відповідачем.

Суд вважає, що дану відмова від позову
не суперечить закону і не порушує прав та законних інтересів сторін, і тому її
слід прийняти, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 174, 205 ч.1 п.3,
206,  ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову і справу
провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку на протязі 5 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження  ухвали через Заліщицький районний суд.

Суддя : підпис

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський