Справа № 2-2459
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

21.04.2008 р.                                                               м.
Сімферополь

Київський районний суд м.
Сімферополя в складі:

головуючого судді
Кукти М.В.;

при секретарі
с/з     Таранець О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну
справу за позовом ВАТ  “ Райффайзен Банк
Аваль ” в особі Кримської Республіканської дирекції до ОСОБА_1та ОСОБА_2про
стягнення заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідачів про стягнення заборгованості за
кредитним договором,  мотивує свої
вимоги тим,  що 28.12.2006 р. між ним і
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір №
013/02-3/2487, згідно якого відповідачу був наданий споживчий кредит у
сумі  25 000  гривень терміном на 12 місяців  зі сплатою 30 відсотків річних. Також
28.12.2006 р. між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір
поруки, у відповідності до якого відповідач взяв на себе зобов'язання
відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1 У результаті неналежного відношення
відповідачів до виконання своїх обов'язків за договорами, за ними на день
подачі позову у суд виникла заборгованість у сумі  15 261 гривень 88 копійок. На момент подачі
позовної заяви в суд, відповідачі добровільно не виконали даного
зобов'язання,  у зв'язку з чим позивач
змушений був звернутися в суд.

У судовому засіданні представник
позивача свої вимоги підтримав.

Відповідачі у судовому засіданні
позовні вимоги визнали в повному обсягу, пояснили, що не мали матеріальної
можливості для погашення кредиту, але у даний час така можливість є.

Суд, вислухавши представника позивача,
відповідачів,  дослідивши матеріали
справи,  вважає, що позов підлягає  задоволенню.

Судом  встановлено,  що 28.12.2006 р. між позивачем і відповідачем
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №013/02-3/2487, згідно якого
відповідачу був наданий споживчий кредит у сумі
25 000  гривень терміном на 12
місяців  зі сплатою 30 відсотків річних.
Також 28.12.2006 р. між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір
поруки, у відповідності до якого відповідач взяв на себе зобов'язання
відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1 У результаті неналежного відношення
відповідачів до виконання своїх обов'язків за договорами, за ними на день
подачі позову у суд виникла заборгованість у сумі  15 261 гривень 88 копійок.

Таким чином, з обліком
систематичного не виконання відповідачами умов кредитного договору, на підставі
ст. ст. 526,554, ЦК України,  з них на
користь позивача  підлягає стягненню
-  15 261,88 грн.

Суд на підставі ч. 1 ст. 88  ЦПК
України,  стягує з відповідачів на
користь позивача 152,62 грн. - судового збору і 30 витрат на ІТЗ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 1050 ЦК України,   ст. ст. 10, 11,  209. 212, 214-215, 224-226   ЦПК України
суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1та ОСОБА_2солідарно на користь ВАТ “ Райффайзен Банк Аваль ” в особі
Кримської Республіканської дирекції :

-     13300,08 грн.
- заборгованість за кредитом;

-     1954,05 грн. -
заборгованість по відсоткам, за користування кредитом;

-     7,75 грн. -
судового збору;

-     30 грн. -
витрат на ІТЗ;

а
всього разом 15 444,05 грн.

Рішення
суду може бути оскаржене в Апеляційний суд АР Крим через Київський районний суд
м. Сімферополя у відповідності до вимог ст. ст. 291 - 296 ЦПК України.

Суддя