overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1384/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

7 серпня 2008р. Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді                      РЕГЕША В.О.

при секретарі                                  ФАДЄЄВІЙ О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Світловодську справу за позовом ОСОБА_1до Великоандрусівської
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за нею право
власності на спадкове майно у вигляді сертифікату на право на земельну частку,
площею по 3,00 га, в умовних кадастрових гектарах,  на території Великоандрусівської сільської
ради Світловодського району, які залишились після смерті матері ОСОБА_2.,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року та батька ОСОБА_3., померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
мотивуючи це тим, що вона не зверталась із заявою до нотаріальної контори про
прийняття спадщини, а фактично його прийняла, так як у неї були
правовстановлюючі документи на спадкове майно.

Представник
відповідача Великоандрусівської
сільської ради в судове засідання не з'явився, до суду звернувся із
заявою, в якій вказав, що позов не заперечує, просить справу розглянути без їх
участі.

Вислухавши
пояснення позивача, дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що після смерті матері позивачки ОСОБА_2.,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року та батька ОСОБА_3., померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року
залишилось спадкове майно на земельну частку, площею по 3.00 га в умовних
кадастрових гектарах на території Великоандрусівської сільської ради
Світловодського району, загальна площа 6.00 га. Позивачка являється
спадкоємицею першої черги, після відкриття спадщини фактично прийняла спадщину,
що виразилось у тому, що у неї були правовстановлюючі документи на вказане
майно. Вказані обставини підтверджуються документально. Тому позовні вимоги необхідно
задовольнити.

Керуючись
ст.ст.1268,1223,1261 ЦК України, ст.ст.209,213-218,294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визнати
за ОСОБА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 право власності на сертифікат серії
НОМЕР_2 на право на земельну частку, площею 3.00 га в умовних кадастрових
гектарах на території Великоандрусівської сільської ради Світловодського району
Кіровоградської області, який залишився після смерті ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а також право власності на сертифікат серії НОМЕР_3 на право
на земельну частку, площею 3.00 га в умовних кадастрових гектарах на території
Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської
області, який залишився після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів, після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду                                                                     В.О.РЕГЕША
У х в а л а

іменем  України

5 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 20 лютого 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_1до Славутської райдержадміністрації Хмельницької
області, Лисичанської сільської ради Славутського району Хмельницької області,
колективного сільськогосподарського підприємства с. Лисиче про визнання права
власності на земельну частку (пай) за померлим,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня
2007 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області
від 20 лютого 2008 року, позовну заяву повернуто позивачці ОСОБА_1 на підставі
п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
постановлені у справі судові ухвали, посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права, матеріали направити до суду першої
інстанції для вирішення питання про прийняття її позову та вирішення питання по
суті.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових ухвал та доданих матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх
незаконності.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1до Славутської райдержадміністрації Хмельницької області,
Лисичанської сільської ради Славутського району Хмельницької області,
колективного сільськогосподарського підприємства с. Лисиче про визнання права
власності на земельну частку (пай) за померлим відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року                                                                                                     м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Донецької області від

23 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської районної у
місті Донецьку ради про визнання права власності на частину квартири та
визнання права власності у порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду міста Донецька від 17 жовтня 2008 року
позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано право приватної власності на частку спірної
квартири у порядку спадкування.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 23 червня 2008 року
рішення Київського районного суду міста Донецька від 17 жовтня 2008 року
скасовано та ухвалено нове, яким в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій ставиться питання про його скасування та залишення в силі
рішення суду першої інстанції, з посиланням на порушення судом норм
матеріального та  процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржуване рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а
викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа № 2-36
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року               Заліщицький районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого             Дудяка С.В.

при секретарі
Богдану В.М.

з участю позивачки                ОСОБА_1

відповідача                             ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві  та в судовому засіданні позивачка просить
розірвати шлюб, який укладений  між нею
та відповідачем ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у Добрівлянській сільській раді актовий
запис НОМЕР_1, покликаючись на те,  що
між ними почали виникати непорозуміння, що призвели до розладу сімейних
стосунків.

Від спільного шлюбу в сторін дітей немає.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що не згідний з мотивами позовної
заяви, але згідний на розірвання шлюбу з позивачкою.

А тому, суд вважає, що позов слід задоволити, так як позов визнаний
відповідачем, сторони не бажають миритися.

Суд також вважає, що при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС з   позивачки та відповідача слід стягнути в
дохід держави по одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст.10, 11, 130, 174, 209, 212, 214  ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу
України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 у Добрівлянській
сільській раді Заліщицького району, актовий запис НОМЕР_1.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в дохід держави по одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

На рішення може бути подано апеляцію шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення, яка подається апеляційному суду Тернопільської області
через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та
апеляційної скарги, яка подається протягом 20 днів  після подання заяви про апеляційне оскарження
в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України      Косенко В.Й., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20
грудня       2007 року та рішення
Апеляційного суду Закарпатської області від 15 травня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6до ОСОБА_1про відшкодування
моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о
в и в:

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області
від 20 грудня 2007 року позовні вимоги задоволено
частково. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_5. матеріальну шкоду у
розмірі 754 грн. 27 коп., 450 грн. на відшкодування вартості робіт по
товарознавчому дослідженню та 300 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2.
300 грн. на відшкодування моральної шкоди та 170 грн. на відшкодування
судових витрат. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_3. 300 грн. на
відшкодування моральної шкоди та 170 грн. на відшкодування судових витрат.
Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_4. 300 грн. на відшкодування моральної
шкоди та 170 грн. на відшкодування судових витрат. У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_6. відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 15
травня 2008 року рішення суду першої інстанції змінено, зменшено розмір
стягнутих судових витрат: стягнуто з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_5. 85 грн. на
відшкодування судових витрат, на користь ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. по 17
грн. кожному на відшкодування судових витрат. У решті рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить
оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а справу
передати на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у зазначеній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові рішення ухвалені
з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6до ОСОБА_1про відшкодування моральної та
матеріальної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Виноградівського
районного суду Закарпатської області від 20 грудня 2007 року та рішення
Апеляційного суду Закарпатської області від 15 травня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.Й. Косенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1000-1/08

12 вересня 2008 року  Печерський районний суд у складі:

Головуючого
судді Вовк С.В.,

при
секретарі Горовій Н.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Києві в приміщенні
Печерського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2008 року позивач звернувся до суду зі вказаним позовом в якому
просить стягнути аліменти із відповідача на її користь на утримання на
утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у розмірі прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку, який обґрунтований тим, що 29 вересня 2001 року між сторонами по справі зареєструвано
шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Печерського району м. Києва,
актовий запис №480. У спільному шлюбі народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Сімейне життя не склалось з причин різних поглядів на
життя. З грудня 2006 р. відповідач перестав проживати з ними. 29 травня 2007
року вони розлучилися. Після розлучення донька залишилася проживати зі мною та
перебуває на моєму утриманні.

Деякий    час    відповідач
добровільно    надавав    певну
матеріальну допомогу на утримання дитини, але останнього часу він не
бере участі у вихованні дитини та її матеріальному забезпеченні, хоча постійно
працює та має офіційний та додатковий заробіток.

Також зазначає що інших дітей у відповідача не має.

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала, а відповідач
визнав, що за правилами встановленими ст. 174 ЦПК України, є підставою для
ухвалення судом рішення.

Враховуючи що судом визнаються обставини викладені в позові та не
заперечуються із його боку, суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 182 СК України, ст.ст. 10,
11, 60, 79, 88,  174, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі прожиткового мінімуму для дитини  відповідного віку, починаючи із 15.08.2008
року до повноліття ОСОБА_3

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один
місяць - 540 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 94,80 грн. судових витрат.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається
Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя :
Справа № 2н-0478-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
27 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Українсько - Ірландського товариства з обмеженою
відповідальністю та іноземними інвестиціями фірми «Сі-Ес-Ті Інвест» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг зв'язку в
системі стаціонарного радіодоступу з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, на користь Українсько - Ірландського товариства з обмеженою
відповідальністю та іноземними інвестиціями фірми «Сі-Ес-Ті Інвест»,
розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, 15, р/р
вісімдесят дві) грн. 76 (сімдесят шість) коп. - суму заборгованості за надання
послуг зв'язку в системі стаціонарного радіодоступу.
ОСОБА_1 на користь Українсько - Ірландського товариства з обмеженою
відповідальністю та іноземними інвестиціями фірми «Сі-Ес-Ті Інвест» - 25
(двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40
(сорок) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                           Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України      Косенко В.Й., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда
від 28 травня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від
27 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення
перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення незаконних споруд,
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о
в и в:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 травня
2008 року позовну заяву залишено без
розгляду у зв'язку
з повторною неявкою позивача. Ухвалою Апеляційного
суду Кіровоградської області від 27 червня 2008 року апеляційна скарга залишена без розгляду.

У касаційній скарзі заявники просять
оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення норм
процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задоволити.

У відкритті касаційного провадження
у зазначеній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові рішення ухвалені
з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення
незаконних споруд, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною
скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на ухвалу Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 28 травня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської
області від 27 червня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.Й. Косенко
У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 серпня  2008
року                                                            м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське
енергетичне об'єднання" - Халаєвої Ганни Олександрівни на рішення
Стахановського міського суду Луганської області від      4 лютого 2008 року та ухвалу Апеляційного
суду Луганської області від 26 травня 2008 року в справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в
особі Серговської філії до ОСОБА_1про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла касаційна
представника ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" - Халаєвої Г.О.
на рішення Стахановського міського суду Луганської області від 4.02.2008 р.,
залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 26.05.2008
р., яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати судові
рішення та направити справу на новий розгляд, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені
в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику
Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне
об'єднання" - Халаєвій Ганні Олександрівні у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Серговської філії до ОСОБА_1про відшкодування збитків.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Луганське
енергетичне об'єднання" та його
представнику.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко