Справа
№2-208/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

“14” лютого 2008 року Перевальський районний
суд Луганської області

в складі:        головуючого-судді:           Колядова
В.Ю.

при
секретарі:                      Колесник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Перевальська,
Луганської області

цивільну справу за позовом Луганського обласного
комунального спеціалізованого теплозабезпечуваючого підприємства
«Луганськтеплокомуненерго» в особі філії «Перевальськтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1про стягнення боргу за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуваючого
підприємства «Луганськтеплокомуненерго» в особі філії «Перевальськтеплокомуненерго»
звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_1про стягнення боргу за послуги теплопостачання, посилаючись на
наступне.

Філія
«Перевальськтеплокомуненерго» ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» надавала
послуги з теплопостачання відповідачеві, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. На
підставі Положення про філію «Перевальськтеплокомуненерго» підприємству було
надано право отримувати плату за надані послуги теплопостачання. Відповідач
повинен був щомісячно вносити плату за послуги теплопостачання. Однак
відповідач не виконує своїх обов'язків з оплати послуг
теплопостачання, внаслідок чого має заборгованість на 01 січня 2008 року у сумі
2502 грн. 44 коп., чим нанесені збитки підприємству.

Тому представник
позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь підприємства заборгованість
за послуги теплопостачання у сумі 2502 грн. 44 коп. та стягнути з нього судові
витрати.

У судовому засіданні
представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі та
наполягала на їх задоволенні.

Відповідач у судовому
засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що на
протязі останніх років він опалює квартиру електроенергією, за яку сплачує
рахунки своєчасно. Крім того, в своїх поясненнях відповідач посилався на те, що
між ним та підприємством позивача договір про надання послуг теплопостачання не
укладався, а тому він й не зобов'язаний відповідати за
цим позовом, оскільки зобов'язань по сплаті рахунків
на користь підприємства позивача на себе він не брав.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає, що позовні вимоги Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуваючого
підприємства «Луганськтеплокомуненерго» в особі філії
«Перевальськтеплокомуненерго» є необґрунтованими i такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно оборотної відомості від 10 вересня 2007 року відповідач має
заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 2502 грн. 44 коп. /а.с.4/.

Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 15406539, виданим
Перевальським державним комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації
30 липня 2007 року та свідоцтвом про право власності на житло № 478 від 11
квітня 1994 року, підтверджується, що ОСОБА_1 є співвласником квартири
АДРЕСА_1/а.с.5,6/.

Згідно п. 8 Правил надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630 послуги
надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового
договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення.

Відповідно до ст. 11, 509 ЦК України зобов'язання
виникають з договорів та інших правочинів.

3
огляду на вищевикладені обставини, прийнявши до уваги, що між сторонами
договору про надання послуг теплопостачання укладено не було, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні
позовних вимог за їх необґрунтованістю.

Оскільки в задоволенні
позовних вимог відмовлено, приймаючи до уваги тяжкий майновий стан філії
«Перевальськтеплокомуненерго» ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» суд вважає
можливим відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України звільнити підприємство позивача
від сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 82, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В:

В задоволенні позову Луганського обласного комунального спеціалізованого
теплозабезпечуваючого підприємства в особі філії «Перевальськтеплокомуненерго»
до ОСОБА_1про стягнення боргу за послуги теплопостачання відмовити за його
необґрунтованістю.

Луганське
обласне комунальне спеціалізоване теплозабезпечуваюче підприємство в особі
філії «Перевальськтеплокомуненерго» звільнити від сплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області через Перевальський районний суд
Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий-суддя: