Справа № 2-373/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

і
менем   У к р а ї н и

01 вересня 2008 року
Токмацький районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого                                                          Апанаскович Н.М.

при секретарі
Костенко В.А.

розглянувши у
судовому  засіданні  в Токмацькому районному суді цивільну
справу  за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих пошкодженням майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі  звернулися з позовом
до  ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
збитків, завданих пошкодженням майна.

В обґрунтування своїх вимог позивачі
вказали, що згідно акта від 08.02.2007 р. та протоколом № 2 від 08.02.2007 р.
про адміністративне правопорушення, 07.02.2007 р. о 18-05 год., в квартирі
позивачів за адресою: АДРЕСА_1 зі стелі текла вода. Протікання води виникло в результаті
необачливих дій чи бездіяльності відповідачів, в наслідок чого позивачам було
завдано збитки: вийшли з ладу комп'ютерні прилади: CD-ROM та блок живлення, а
також магнитофонні стовпчики. Згідно чеків ПП ОСОБА_5 блок живлення коштує
85.00 грн., ремонт  CD-ROM  - 20.00 грн., магнитофонних стовпчиків 60.00
грн.  Було пошкоджено шпалери, що
призвело до необхідності ремонту кімнати. Згідно експертного висновку
Запорізької торгово-промислової палати сума збитку складає 3928,00 грн.   Цінова довідка №СП-Т-116 від 23.11.2007р.
коштує 120.00 грн., вартість кошторисної документації 300.00 грн. Загальний
розмір майнової шкоди завданої позивачам складає 4513.00 грн. Майнова шкода
завдана з вини відповідачів, які в порушення
технічних вимог провели в свою квартиру воду не обладнавши належним
чином стік води.

Спричиненням  матеріальних збитків позивачам було завдано
моральну шкоду, яку вони оцінюють в розмірі 2000 грн. Моральна шкода  полягає в тому, що залиттям квартири було
порушено звичайний порядок життя позивачів, вони не змогли жити в квартирі,
запропошувати до себе друзів, слухати музику, так як з ладу вийшли  прилади.

Таким чином позивачі
просили суд стягнути з відповідачів солідарно на свою користь матеріальні
збитки в розмірі 4513,00 грн., моральну шкоду в розмірі 2000 грн.,  а також
65.13 грн. за сплачене держмито, та 30 грн. ІТЗ за розгляд цивільної
справи.

Позивачі в судовому
засіданні підтримали свій позов повністю. Пояснили, що 08.02.2007 р.  о 18-05 год., в їх квартирі  за адресою: АДРЕСА_1 зі стелі текла вода.
Протікання води виникло в результаті необачливих дій чи бездіяльності
відповідачів, в наслідок чого їм було завдано збитки: вийшли з ладу комп'ютерні
прилади: CD-ROM та блок живлення, а також магнитофонні стовпчики. Згідно чеків
ПП ОСОБА_5 блок живлення коштує 85.00 грн., ремонт  CD-ROM
- 20.00 грн., магнитофонних стовпчиків 60.00 грн.  Було пошкоджено шпалери, стіни, стеля, двері,
замкнуло розетки, що призвело до необхідності ремонту кімнати. Згідно
експертного висновку Запорізької торгово-промислової палати сума збитків
складає 3928,00 грн.   Цінова довідка
№СП-Т-116 від 23.11.2007 р. коштує 120.00 грн., вартість кошторисної
документації 300.00 грн. Загальний розмір майнової шкоди завданої позивачам
складає 4513.00 грн. Майнова шкода їм завдана з вини відповідачів, які в
порушення  технічних вимог провели в свою
квартиру водопровід, не обладнавши належним чином стік води. Стік води  з квартири відповідачів взагалі
відсутній,  вони збирали воду в відра та
каструлі, коли ємкості переповнилися водою, то затопили  квартиру позивачів. . Так як такі випадки
мали місце і раніше,позивачі звернулися до відповідачки, яка пообіцяла
добровільно відшкодувати шкоду, але до теперішнього часу збитки не відшкодувала,
тому позивачі змушені звернутися з позовом до суду.

Спричиненням  матеріальних збитків позивачам було завдано
моральну шкоду, яку вони оцінюють розмірі 2000 грн. Моральна шкода  полягає в тому, що залиттям квартири було
порушено звичайний порядок їх життя, вони не могли жити в квартирі, так як
стіни та стеля були мокрі, шпалери відпали, не мали можливості запрошувати до
себе друзів, слухати музику, так як з ладу вийшли  прилади.

Таким чином позивачі просили суд
стягнути з відповідачів солідарно на свою користь  матеріальні збитки в розмірі 4513,00 грн.,
моральну шкоду в розмірі 2000 грн.,  а
також  65.13 грн. за сплачене держмито,
та 30 грн. ІТЗ за розгляд цивільної справи.

Відповідачі ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 позов не визнали та пояснили слідуюче:

Відповідач  ОСОБА_4 пояснив,  що він взагалі в той день дома був відсутній
і причини  затоплення квартири позивачів
йому невідомі.  Дійсно, водопровід в
квартиру провела його мати, він до цього відношення не має, так як вона
являється  наймачем квартири.

Відповідачка ОСОБА_3
пояснила, що вона є наймачем квартири. Дійсно, нею  разом з іншими  наймачами будинку було проведено водопровід,
стоку води в її квартирі на час залиття квартири  позивачів не було, воду вона набирала в
відра, а 08.02.2007 р.  о 18-00 год.,
вона прийшла додому і виявила що кран з водопроводу зірвало і з крану тече
вода, відра переповнилися і вода
затопила  квартиру позивачів. В
теперішній час вона обладнала  стік води,
чому зірвало кран вона не знає, але своєї вини в цьому не вбачає.

Представник відповідачів
позов не визнала та підтримала доводи відповідачів.

Третя особа - представник
КП “Центр” Сорока С.В. позов підтримала та пояснила , що затоплення
квартири  позивачів сталося з вини
відповідачів, які в порушення технічних вимог, без належного дозволу провели
водопровід та   не обладнали стік води зі
своєї квартири. В зв'язку з цим
водопровід відповідачів КП “Центр”
на обслуговуванні не знаходиться. Крім того, якби стік води було
обладнано,  то вода б стікала у раковину,
по трубах і не затопила б квартиру позивачів. Про що було складено акт.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7
підтвердили в судовому засіданні, що дійсно
08.02.2007 р. в квартирі відповідачів зірвало кран  з водопроводу і вода затопила квартиру
позивачів. Стік води в квартирі відповідачів не було обладнано, вони набирали
воду в ємкості.

У суду нема підстав
сумніватися в їх показах і таких відомостей суду не надано.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, представника третьо особи, пояснення свідків
ОСОБА_6, ОСОБА_7, вважає, що  позов
підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено,  що згідно акта від 08.02.2007 р. та
протоколом № 2 від 08.02.2007 р. про адміністративне правопорушення, 07.02.2007
р. о 18-05 год., в квартирі позивачів за адресою: АДРЕСА_1 зі стелі текла вода.
Протікання води виникло в результаті необачливих дій чи бездіяльності
відповідачів, в наслідок чого позивачам було завдано збитки: вийшли з ладу
комп'ютерні прилади: CD-ROM та блок живлення, а також магнитофонні стовпчики.
Згідно чеків ПП ОСОБА_5 блок живлення коштує 85.00 грн., ремонт  CD-ROM
- 20.00 грн., магнитофонних стовпчиків 60.00 грн.  Було пошкоджено шпалери,  стіни, стелю, двері, замкнуло розетки, що
призвело до необхідності ремонту кімнати. Згідно експертного висновку
Запорізької торгово-промислової палати сума збитку складає 3928,00 грн.   Цінова довідка №СП-Т-116 від 23.11.2007р.
коштує 120.00 грн., вартість кошторисної документації 300.00 грн. Загальний
розмір майнової шкоди завданої позивачам складає 4513.00 грн.  Так як на час розгляду  справи фактично ремонтні роботи в квартирі
позивачів не виконувалися. А згідно
експертного висновку Запорізької торгово-промислової палати  в суму затрат в кошторис на ремонтні
роботи,  крім прямих затрат  в сумі 2482 грн., включені витрати  на оплату праці, в загальних витратах
виробництва, та кошторисна витрата праці монтажних робіт,  які фактично позивачами не понесені, то суд
їх виключає з суми загальних збитків. Також суд стягує збитки за пошкоджене
майна  в сумі 165 рн.,  судові витрати в сумі 515.13 грн.
(300.00грн.+120.00грн.+65.13грн.+30.00грн.) та моральну шкоду 500 грн.

Крім
того моральну шкоду, яку було спричинено позивачам і  полягає в тому, що залиттям квартири було
порушено звичайний порядок життя позивачів суд оцінює в розмірі 500 грн., яка
разом з матеріальними збитками підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_3, так
як вона являється наймачем квартири, нею в її квартиру проводився водопровід
без належного дозволу і в залиті квартири є її вина. Вини відповідача  ОСОБА_4 в спричинені збитків позивачам нема,
а тому  в частині стягнення збитків з
нього необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 15, 212, 214, 215,
367 ЦПК України, ст. ст. 386, 1166, 1167 Цивільного кодексу України, суд

В  И  Р  І  Ш
И  В:

Позов  ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення збитків, завданих пошкодженням майна
- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь   ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рахунок відшкодування
матеріальних збиткі 2482 грн., витрат за ремонт квартири, пошкодженого майна
165 рн., судові витрати 515,61 грн. та моральну шкоду 500 грн., а всього
стягнути  3662.61грн.

В іншій частині позовних
вимог  в задоволені позову
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.