overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
№  2-н-33
Суддя Бобринецького
районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши заяву від ОСОБА_1
та його представника ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення суми
боргу за договором позики від 05 грудня 2007 року у розмірі 121 839,08 грн., а
також стягнення з боржника на користь заявника витрат за сплачене державне мито
в розмірі 609,20 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 15 грн. з селянського
(фермерського) господарства ОСОБА_1.(боржник), КОД ЄДРПОУ НОМЕР_1,
розташованого в АДРЕСА_1
Відповідно до укладеного
договору позики боржнику селянське (фермерське) господарства ОСОБА_1., в особі
ОСОБА_3 - 05 грудня 2007 року був наданий кредит у розмірі 8481євро за курсом
Національного банку України до 25.12.2007 року зі сплатою відсотків при
простроченні повернення позики у розмірі 10% в місяць.
У відповідності до ст.
625, 1046-1049 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору позики та
Однак, боржник селянське
(фермерське) господарства ОСОБА_1., в особі ОСОБА_3, в порушення умов договору
свої зобов'язання належним чином не виконав, станом на 13.08.2008 року має
заборгованість у розмірі - 121 839,08 грн., яка складається із заборгованість
за договором позики, з урахуванням індексу інфляції та заборгованості по
Керуючись ст.ст.95, 96,
Стягнути з селянського
(фермерського) господарства ОСОБА_1., КОД ЄДРПОУ НОМЕР_1, розташованого в
АДРЕСА_1 в особі якого діє ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, проживаючий в селі
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, який проживає поАДРЕСА_2 заборгованість в сумі 121
Стягнути з селянського
(фермерського) господарства ОСОБА_1., КОД ЄДРПОУ НОМЕР_1, розташованого в
АДРЕСА_1 в особі якого діє ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, проживаючий в селі
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, який проживає поАДРЕСА_2 судові витрати пов'язані
з розглядом справи, а саме державне мито в сумі 609,20 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15 грн.
Боржник має право на
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу - ОСОБА_1
Суддя                                                           (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя                                                             О.Ю. Бевз
Справа 2-н-498/2008 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І ., розглянувши заяву прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника Комунального Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство».
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 115,116 КЗпП України,
нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п’ять) грн. 00 коп.
Стягнути з Комунального Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство» на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу направити Комунальному Підприємству «Снігурівське житлово-комунальне господарство» м.Снігурівка вул. Жовтнева 75.
СУДДЯ (підпис)
СУДДЯ:
Справа № 2- 2186/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2008 року Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Мєркулової Л.О.

при секретарі – Крюковій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

У своєму позові та у судовому засіданні позивач пояснила, що
ІНФОРМАЦІЯ_2
році зареєстрував шлюб з відповідачем по справі -
ОСОБА_2
. Від шлюбу мають доньку –
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
.

Спільне життя не склалося із-за несумісності характерів.

Спору про поділ майна немає.

Фактично шлюбні відносини припинені з 20 червня 2008 року, спільного господарства не ведуть. На примирення не згодна

Позивач просить розірвати шлюб з
ОСОБА_2
.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю.

Дослідивши докази по справі, вислухав пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні було встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини з червня 2008 року.

Сторони сумісного господарства не ведуть, на примирення не згодні.

Відповідно до ст..112 ч.2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановленоё подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

У судовому засіданні було встановлено, що шлюб між сторонами фактично припинено і примирення неможливо..

Таким чином, у судовому засіданні позов
ОСОБА_1
. знайшов свої докази і тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу – задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, укладений
ІНФОРМАЦІЯ_2
у відділі реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції, актовий запис
НОМЕР_1

Стягнути витрати при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС 17 гривен з
ОСОБА_1
, а
ОСОБА_2
від сплати витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження, а потім – протягом 20 днів самої апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
№ 2 - 572/08 від 22.08.2008р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04 вересня 2008 року                              Шумський районний
суд Тернопільської області

в складі:
головуючого: судді Ковтуновича О.В.,

при секретарі: Кухарчук О.М.,

за участю прокурора Шумського В.В.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора Шумського району в
інтересах держави в особі Шумського кооперативного державного
сільськогосподарського підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
користування водою, суд -

В С Т А Н О В И В:

В справі братимуть участь прокурор Шумського району в
інтересах держави в особі Шумського кооперативного державного
сільськогосподарського підприємства, відповідач - ОСОБА_1.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про день
та час проведення попереднього судового розгляду був повідомлений належним
чином, що підтверджено повідомленням про вручення повістки про виклик до суду.

Прокурор Шумського району в інтересах Шумського
кооперативного державного сільськогосподарського підприємства  підтримав позовні вимоги про стягнення із
відповідача 158,30 грн. за коритування водою .

По справі слід встановити факт несплати заборгованості за
користування водою в сумі 158,30 грн.

Судом з'ясовані докази якими прокурор Шумського  району в інтересах  держави в особі Шумського кооперативного
державного сільськогосподарського підприємства буде обґрунтовувати свої доводи
чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Клопотань від позивача під час попереднього судового
розгляду не поступало.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу № 2 - 572/08 за позовом
прокурора Шумського району в інтересах держави в особі Шумського кооперативного
державного сільськогосподарського підприємства
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування водою призначити
до судового розгляду на 10 годину 30 хв. 11 вересня 2008 року  в приміщенні Шумського районного суду у
м.Шумськ Тернопільської області.

В судове засідання викликати:

ПОЗИВАЧА: прокурора Шумського району.

ВІДПОВІДАЧА: ОСОБА_1 .

СУДДЯ:
Справа
№ 2-838/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня 2008 року
Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді                             М.І.Мішіна

при секретарі                             Г.П.Цяпкало

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шпола цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до Сердегівської сільської ради про

визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом,
якого підтримав в судовому

засіданні та вказав, щоІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Надточаївка, Шполянського району,

Черкаської області померла його мати -
ОСОБА_2. На її майно - земельну

частку (пай )
- відкрилася спадщина.

Позивач, після смерті матері, в визначений законом термін, звернувся з

відповідною заявою на прийняття спадщини до державного нотаріуса Шполянської

державної нотаріальної контори, але йому відмовили в оформленні свідоцтва
про право на

спадщину за законом в зв"язку з тим, що його мати, за життя, не
оформила права на

державний акт про право власності на земельну ділянку і таким чином
відсутній

правовстановлюючий документ, по якому позивач міг би отримати спадщину,
тому він

вимушений звернутися до суду.

Відповідач   повідомив суд, що позов визнає.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає

задоволенню на тих підставах, що виникнення у позивача права на спадкування
по закону

майна його матері - ОСОБА_2, підтверджується: копією паспорта ОСОБА_1.;
копією свідоцтва про народження ОСОБА_1; копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2.;

довідками Сердегівської сільської ради, Шполянського району, Черкаської
області; копією

сертифікату на право на земельну частку ( пай ).

На підставі викладеного, ст.ст.1222,1223,1225,1228,1258,1261,1268 ЦК
України,

керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

право власності на спадкове майно його матері - ОСОБА_2,
померлоїІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про смерть № 4 від 8 квітня 1999 року по
Сердегівській

сільській раді, Шполянського району, Черкаської області, а саме:

- на земельну частку (пай), площею 3,09 умовних кадастрових гектари,

розташовану на території Сердегівської сільської ради, Шполянського району,
Черкаської

області, яка належала померлій на піставі Сертифікату на право на земельну
частку (пай),

виданого 31 липня 1996 року Шполянською районною державною адміністрацією,

нормативною вартістю 13732 грн., згідно Витягу з матеріалів паювання та
уточнення

грошової оцінки № 1-34/52 від 27.06.2008 року.

Сторони вправі подати до суду заяви про
апеляційне оскарження цього рішення

протягом 10 днів з дня його проголошення та
апеляційні скарги до апеляційного суду

Черкаської області протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

М.І.Мішін

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Шполянського

районного суду

Рішення вступило в
законну силу 28 липня 2008 року.

.Мішін

Суддя
Шполянського

районного
суду
Справа
№ 2-527/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня  2008  року  Карлівський
районний  суд  Полтавської
області  в складі :        головуючого  судді
Жмурко П.Я.

при  секретарі                                       Шаршонь Т.М.

з участю  позивачки                            ОСОБА_1,

розглянувши  у  відкритому  судовому
засіданні  в  місті
Карлівці заочно справу  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

У С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем,
зареєстрований 11.11.1995 р. у Карлівському РВ РАГС Полтавської області  , актовий запис № 169.

У
позовній заяві позивачка посилається на те, що 11.11.1995 р. у Карлівському РВ
РАГС Полтавської області  вона
зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем є неповнолітня
дочка  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає
з позивачкою . Спільне життя з відповідачем не склалося, через постійні сварки,
суперечки, зловживання відповідачем спиртним. Сімейні стосунки між сторонами
припинені  остаточно . Примирення є
неможливим.

У
судовому засіданні позивачка  підтримала
позов і просить суд розірвати шлюб з відповідачем .                                                                                                                       Відповідач
до суду не з*явився, хоча був вчасно повідомлений про час розгляду справи і на підставі ст. 169 п. 4 ЦПК України суд вирішив справу на
підставі наявних у ній даних та доказів, без відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача та
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтованний і підлягає
задоволенню.

Оскільки, подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивачки  , то суд на підстав ст. 112 СК України вважає
за можливе розірвати шлюб.

Керуючись
ст.ст.104, 112 СК України та ст.ст.10, 18, 60,
226 ЦПК України, суд           заочно
,  -

В И Р І Ш И В :

Позов   ОСОБА_1.
задовольнити повністю.

Шлюб,
зареєстрований 11.11.1995 р. у Карлівському РВ РАГС Полтавської області  , актовий запис № 169 між ОСОБА_2 , 1975 р.
народження та ОСОБА_1, 1976 р. народження
-  розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 в доход держави держмито в
розмірі 17 грн. Звільнити від сплати держмита ОСОБА_1.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
Олександрівський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ
Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В. розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення з
суму боргу в розмірі 1609,19 грн.
відповідно до ст.95,ст.96,ст.98,ст.99 ,ст.102,ст.103 ЦПК України:
, ідентифікаційний номер
№ 305299 заборгованість у розмірі 1609,19 гривень (одна тисяча шістсот дев»ять гривень дев»ятнадцять копійок) за договором б/н від 10.01.2007р. ;
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. 00 коп.(п'ятнадцять гривень 00 копійок) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн.50 коп.(двадцять п"ять гривен
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст.106 ЦПК України).
Справа № 2-3574/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А І Н И

29 серпня 2008 року                                                                        Кіровський
районний суд

м.
Кіровограда

в складі:          головуючого -           Косцової
І.П.

при
секретарі -          Кац І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді
цивільну справу за позовом ДП “Кіровоградтепло” ТОВ “Центр науково-технічних
інновацій Української нафтогазової академії” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за використану теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідачки 2246,94 грн. заборгованості за використану теплову
енергію та 81 грн. судових витрат.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив. Подав до суду заяву про
відмову від позовних вимог в частині стягнення боргу, в зв'язку з тим, що борг
в сумі 2246,94 грн. був погашений відповідачкою в добровільному порядку. Однак
просив суд стягнути з відповідачки судові витрати по справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-3574/08, суд
дійшов висновку, що відмова від позову не суперечить закону, не порушує
чиїх-небудь прав та інтересів, тому вона підлягає прийняттю, а провадження по
справі - закриттю.

Враховуючи ту обставину, що суму боргу було погашено
відповідачкою вже після пред'явлення позову, суд, відповідно до ст. 89 ЦПК
України вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн.
судового збору.

Керуючись ст.174, ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову представника ДП
“Кіровоградтепло” ТОВ “Центр науково-технічних інновацій Української
нафтогазової академії” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану
теплову енергію.

Провадження
по справі - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП
"Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій
Української Нафтогазової академії" 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та 51 грн. сплаченого судового збору.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду
Кіровоградської області впродовж 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Кіровського районного суду

м.
Кіровограда                                                                                                        І.П.
Косцова.
Справа № 2 - 347/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

м. Ковель                                                                                                     04
лютого 2008 року

Ковельський
міськрайонний суд під головуванням

судді                                       Панасюка
С.Л.

за участю
секретаря              Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської державної нотаріальної контори
про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Вимоги обґрунтовані
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла дружина позивача ОСОБА_2, якій належало право
власності на вклади в Ощадбанку України. Заповіт ОСОБА_2 не залишила. Позивач є
єдиним спадкоємцем першої черги за законом після неї. Позивач вважається таким,
що прийняв спадщину, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини. Позивач просить визнати, що йому належить право власності
на вказані вклади.

Позов
обґрунтований і його слід задовольнити повністю.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла дружина позивача ОСОБА_2, якій належало право власності на вклади
в Ощадбанку України, що підтверджується свідоцтвом про смерть, довідкою філії -
Ковельського відділення № 6303 ВАТ «Державний ощадний банк України» № 144 від
22 січня 2008 року, ощадними книжками.

Заповіт ОСОБА_2
не залишила.

Позивач є єдиним
спадкоємцем першої черги за законом після неї (ст. 1261 ЦК України).

Позивач
вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини (ч.3 ст. 1268 ЦК України).

Згідно ст. 1268
ч. 5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Отже, позивачу
належить право власності на цілі вказані вклади.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, на підставі ст. 1261, ч.
3, ч.5 ст. 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити повністю.

Визнати, що
ОСОБА_1 належить право власності на цілі грошові вклади у філії - Ковельському
відділенні № 6303 (№ 6303/058) ВАТ «Державний ощадний банк України»: рахунок
НОМЕР_1 (основний рахунок), рахунок НОМЕР_2 (компенсаційний рахунок), НОМЕР_3
(компенсаційний рахунок), НОМЕР_4 (основний рахунок), НОМЕР_5 (основний
рахунок), які належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд в такому порядку:

заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення;

апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ
ПАНАСЮК С.Л.
Справа № 2-2554/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Калуської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1
про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Встановлено, що позовні вимоги пред”явлені до відповідача
ОСОБА_1
, який проживає в с.Верхнє Водяне Рахівського району Закарпатської області .

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред”являються в суд за місцем її проживання.

За таких обставин, суд вважає, що дана позовна заява не підсудна Калуському міськрайонному суду і у відповідності ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України її слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Калуської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1
про позбавлення батьківських прав
повернути позивачеві
.

Роз»яснити позивачеві, що для вирішення даного спору їм необхідно звернутися в суд за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протяягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ :
Справа № 2-694/2008р.
Рядок статзвіту № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у
цивільній справі

12 вересня  2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши позовну заяву    ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В
И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви до ОСОБА_2
про стягнення аліментів, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В
:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. У
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
30 вересня 2008 року на 13.30 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.
Відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на
докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 30
вересня  2008 року.

4. Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5. Викликати в
попереднє судове засідання:

 позивача : ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1  (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує
особу).

 відповідача: ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2 (при собі мати паспорт або інший  документ, що  посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА