Справа № 2-1144/08р.
Р І Ш Е Н Н Я копія

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008р. Світловодський міськрайонний суд кіровоградської області в складі:

головуючого – судді РЕГЕША В.О.

при секретарі ГЕРКО Т.М.

з участю адвоката ТАТАРЧУКА О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за позовом
ОСОБА_1
до Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми «Озірська» про визнання факту правонаступництва та про витребування довідки про стаж роботи, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ПСП агрофірми «Озірська» про визнання факту правонаступництва та про витребування довідки про стаж роботи, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення.

Позивач в судове засідання не з’явився, а надав право представляти його інтереси представнику – адвокату
ОСОБА_2
, який позов підтримав і пояснив, що колгосп імені Жданова Світловодського району, реорганізований в КСП «Озірське», на базі якого 22 лютого 2000 року було створено ПСП агрофірму «Озірська», яка на даний момент є відповідачем по справі у цій справі. Позивач працював
ІНФОРМАЦІЯ_1
, як в колгоспі, так і в КСП і ПСП. Представник вважає, що відповідач є правонаступником як колгоспу імені Жданова, так і КСП «Озірське», тому зобов’язаний видати позивачу довідку про його стаж роботи, яка дає право на пільгове пенсійне забезпечення, на посаді
ІНФОРМАЦІЯ_1
за період з 1 лютого 1976 року по 31 грудня 1992 року на виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві та на протязі календарного року в тваринництві. Доказом правонаступництва представник позивача вважає трудову книжку
ОСОБА_1
та рішення Світловодського міськрайонного суду від 1 липня 2008 року про стягнення з відповідача заробітної плати, кредиторська заборгованість по якій була передана йому як правонаступнику. Представник позивача зазначив, що рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2008 року дане рішення місцевого суду залишено без змін і набрало законної сили. Представник вважає, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлені ці обставини. Представник позивача просить задовольнити позов.

Представник відповідача
ОСОБА_3
позов не визнав і пояснив, що він не є правонаступником колгоспу імені Жданова і створеного при його реорганізації КСП «Озірське», тому не зобов’язаний видавати дану довідку. ПСП агрофірма «Озірська», власником якого він є, являється незалежним підприємством і ніяких обов’язків перед колишніми працівниками зазначених колгоспу і КСП не несе.

Представник третьої особи – управління Пенсійного фонду України в Світловодському районі
ОСОБА_4
позов підтримала і пояснила, що у зв’язку з тим, що колгосп імені Жданова Світловодського району ліквідований, вказану уточнюючу довідку повинен надати до відповідного управління Пенсійного фонду України правонаступник, яким є відповідач.

Вислухавши пояснення представників позивача, відповідача і третьої особи, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, згідно трудової книжки
ОСОБА_1
та довідки Озірської сільської ради Світловодського району, позивач з 1 лютого 1976 року по 31 грудня 1992 року працював
ІНФОРМАЦІЯ_1
в колгоспі імені Жданова Світловодського району, реорганізованого в КСП «Озірське».

Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 1 липня 2008 року з ПСП агрофірми «Озірська» на користь
ОСОБА_1
стягнута заробітна плата, кредиторська заборгованість по якій передана відповідачу у зв’язку зі створенням на базі колишнього КСП «Озірське» даного ПСП рішенням загальних зборів працівників від 22 лютого 2000 року.

Згідно видаткового касового ордеру від 20 жовтня 2008 року, ПСП агрофірмою «Озірська» сплачено
ОСОБА_1
заборгованість по заробітній платі за вказаним судовим рішенням.

Відповідно до ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ у яких беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлено ці обставини.

Згідно Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або їх правонаступників, зокрема стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарського (в тому числі колгоспів) – про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,256 КЗпП України, ст.ст.13,52,62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст.61,209,213_215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати факт правонаступництва від колгоспу імені Жданова та колективного сільськогосподарського підприємства «Озірське» Світловодського району Кіровоградської області за приватним сільськогосподарським підприємством агрофірмою «Озірська», засновником і власником якої являється
ОСОБА_3
.

Зобов’язати приватне сільськогосподарське підприємство агрофірму «Озірська» Світловодського району Кіровоградської області як правонаступника колгоспу імені Жданова Світловодського району видати
ОСОБА_1
довідку про стаж його роботи, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення на посаді
ІНФОРМАЦІЯ_1
за період з 1 лютого 1976 року по 31 грудня 1992 року на виробцнитві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві та на протязі календарного року в тваринництві.

Стягнути з ПСП агрофірми «Озірська» на користь держави 51 грн. судового збору та на користь Світловодського УДК в Кіровоградській області 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення на протязі 10-ти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги на рішення протягом 20-ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.О.РЕГЕША