Справа № 2-3379/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2008року Суворовський районний суд м. Херсона в складі

головуючого судді

І.В. Склярської

при секретарі

Л.О.Лазаренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ВАТ "Райфазен Банк Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції до
ОСОБА_1

ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про дострокове стягнення заборгованості по кредиту,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить достроково стягнути з відповідачів борг за кредитним договором в сумі 10 060 грн. 32 коп., посилаючись на те, що відповідачі взяли не себе зобов'язання за договором кредиту та договорами поруки відповідати за невиконання обов'язків по сплаті кредиту за кредитним договором, але прийняті на себе обов'язки не виконують, що є підставою для дострокового стягнення заборгованості по кредиту.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшила, просила стягнути з відповідачів достроково суму 7 992,43 грн, підтримала позовні вимоги за підставами вказаними в позові, просила позов задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_1
. позовні вимоги визнав, відповідачі
ОСОБА_2
.,
ОСОБА_3
. позовні вимоги не визнали, посилаючись на те, що
ОСОБА_1
. спроможний виконати свої зобов'язання за кредитним договором, та оскільки строк виконання договору не закінчився, виконання зобов'язань поручителів не настало.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, надані докази дійшов до наступного.

Згідно ст.ст. 526,530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлені законом строки. Виходячи з вимог ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 та ст. 650 ЦК України, наслідками порушення зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Судом встановлено, що між ВАТ "Райфазен Банк Аваль" та
ОСОБА_1
17.02.2006року був укладений кредитний договір № 014/25/176 на суму 2 500 доларів США, яку він отримав та зобов'язався повернути до 17.02.2009 року зі сплатою кредиту щомісячно в розмірі 1/36 від суми отриманого кредиту, погашення відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно . В забезпечення вказаного кредитного договору між Банком та
ОСОБА_2
., а також між Банком та
ОСОБА_3
. були укладені договори поруки від 17.02.2006року за умовами якого поручителі прийняли на себе зобов'язання відповідати за невиконання боржником умов кредитного договору, за яким було видано кредит, заборгованість по якому складає 7 992,43грн., що підтверджується наданим розрахунком перевіреним в судовому засіданні.

Борг за договором кредиту ніким не сплачено до теперішнього часу, що надає позивачу право звернення про дострокове стягнення боргу з відповідачів. В силу вимог ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Суд не погоджується з запереченнями відповідачів, які є поручителями за кредитним договором, оскільки їх заперечення спростовуються нормами ст.ст. ЦК України, кредитного договору та договорами поруки.

За таких обставин, в силу ст.ст. 553, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 50,30 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 553,1054 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ВАТ "Мегабанк" до
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5

ОСОБА_6
про дострокове розірвання договору кредиту, стягнення заборгованості по кредиту, задовольнити.

Розірвати кредитний договір №290с/2007 від 16.02.2007року, укладений між ВАТ "Мегабанк" та
ОСОБА_4
,

Стягнути солідарно з
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5

ОСОБА_6
на користь ВАТ "Мегабанк" 11 968 грн.24 коп., в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № 90с/2007 від 16.02.2007року та в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору 128,18грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів через Суворовський районний суд м. Херсона з подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

І.В. Склярська