Справа №2н-312008 року
УХВАЛА

16
липня 2008 року
м.Ямпіль

Суддя
Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» м.Дніпропетровськ про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

В заяві про видачу судового
наказу заявник посилається на те, що між сторонами укладено  договір від 27.12.2006 року, згідно із
яким  жителю АДРЕСА_1ОСОБА_1був наданий
кредит у сумі 2500 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у
розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Заявник зазначає, що
договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та
Правил користування платіжною карткою.
Заявник посилається на те, що позичальник ОСОБА_1. не виконує свої
зобов'язань, у зв'язку із чим заявник вимагає
дострокового повернення суми кредиту, просить суд видати судовий наказ
про стягнення із ОСОБА_1. заборгованості за кредитним договором у розмірі 3009
гривень 02 копійки та судові витрати у розмірі 25 гривень 50 копійок.

Як вбачається зі змісту заяви та
копій доданих документів, між сторонами не укладено письмового кредитного
договору із зазначенням: дати та місця його вчинення, повної і точної назви
сторін, чітким визначенням умов, прав та обов'язків сторін, підстав для дострокового
повернення суми кредиту або припинення договору та інших істотних умов.  В своїй
заяві  заявник посилається на те,
що договірні відносини між сторонами підтверджує Заява позичальника, Умови
надання банківських послуг та Правила користування платіжною карткою, однак, не
зазначає, які саме пункти та положення умов кредитного договору порушує
позичальник ОСОБА_1. Крім того, як на підставу
своїх вимог про дострокове повернення кредиту заявник посилається на правові
норми -  ч.2 ст.1054 ЦК України  та ч.2 ст.1050  ЦК України, не зазначаючи при цьому, чи
передбачена така умова укладеним із ОСОБА_1. правочином. Також в заяві не
зазначено будь-яких доказів в підтвердження названої заявником обставини про
те, що позичальник ухиляється від виконання своїх зобов'язань за договором.

Виходячи із наведеного,  вважаю, що із заяви та поданих документів
вбачається спір про право, який виник
між сторонами  з приводу
кредитного  правочину, і даний спір
підлягає розгляду судом  в позовному
провадженні.

Відповідно до ст. 100 ч.1 п.2
ЦПК України  суддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу  судового наказу якщо із
заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З врахуванням викладеного,
вважаю необхідним відмовити у прийняття заяви
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»
м.Дніпропетровськ про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.100 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» м.Дніпропетровськ про
видачу судового наказу.

Роз'яснити заявнику,  що відмова у прийнятті заяви  унеможливлює повторне звернення з такою самою
заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у
позовному порядку.

Копію ухвали до набрання законної
сили  невідкладно надіслати заявнику, для
відому.

Копію ухвали після набрання законної сили
невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї
документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її отримання шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження Ямпільському районному суду Вінницької області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
підпис

Примітка: Дана ухвала вступила в
законну силу «    » _________  2008 року

З оригіналом згідно

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ
М.С.САДОВСЬКА