Справа
№ 2-1046-2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

27 червня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді                                                           Дубіжанської Т.О.

при секретарі                                                       Рожко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 про визнання права
власності, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2008 року позивачка звернулися до суду з позовом, в якому просила
визнати за нею право власності на житлову прибудову літ. Б-1 з входом б,
загальною площею 60,3 кв.м., житловою площею 33,8 кв.м., у АДРЕСА_1, а також
змінити її ідеальну частку у праві спільної
часткової власності на вказане домоволодіння, визнавши за нею право власності
на приміщення: житлові кімнати 3-5, 3-6, тамбуру 3-1, санвузла 3-2, коридору
3-3, туалету 3-4, кухні 3-7, ганку б; та на господарчі будівлі: у загальному
користуванні огорожі № 1-9; всього по домоволодінню
60/100 частин, які виділити їй в натурі. В
обґрунтування своїх вимог позивачка вказала на те, що їй на підставі договору
дарування від 16.07.2003 року, який зареєстровано в КП «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної інвентаризації» 05.08.2003 року, належить 3/40 частини
АДРЕСА_1. Співвласниками вказаного домоволодіння є: ОСОБА_2. - 11/40 частин,
згідно свідоцтва про право на спадщину від 01.02.1977 року; ОСОБА_4 - 5/100
частин, згідно договору дарування від 27.12.1960 року; ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_1)  - 1/5 частина, згідно договору дарування від
09.07.1985 року;ОСОБА_5 - 9/100 частини, згідно свідоцтва про право на спадщину
від 13.05.1988 року. Позивачка, для поліпшення своїх житлових умов, добудувала
самовільно до домоволодіння житлову прибудову Б1-1 з входом б.
Рішенням виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську
ради № 302/4 від 20.09.2007 року було затверджено акт державної технічної
комісії про готовність до експлуатації закінченої будівництвом житлової
прибудови Б1-1 з входом б та її узаконено. Дана добудова зроблена
позивачкою своїм коштом, з додержанням встановленого порядку використання
спільного майна. У зв'язку з добудовою змінилася частка позивачки у праві спільної часткової власності на домоволодіння
з 3/40 до 60/100частин.  Вона вважає, що
зазначена добудова не порушує прав інших співвласників домоволодіння, а тому
вимушена звернутися до суду з даним позовом.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позовні вимоги
уточнила та просила визнати за нею право власності на житлову прибудову літ.
Б-1 з входом б, загальною площею 60,3 кв.м., житловою площею 33,8 кв.м., у
АДРЕСА_1, посилаючись при цьому на підстави зазначені у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_3 у судовому засіданні уточненні
позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала.

Представник відповідачки ОСОБА_2. - ОСОБА_6. у судовому
засіданні уточненні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не
заперечував.

Відповідачі ОСОБА_4 таОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися, про час і
місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причин неявки суду не
повідомили.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене
нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту
завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом
передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає
з моменту його прийняття до експлуатації.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1. на підставі договору
дарування від 16.07.2003 року, який зареєстровано в КП «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної інвентаризації» 05.08.2003 року, належить 3/40 частин
АДРЕСА_1. На земельній ділянці площею 1136 кв.м. розташовані: житловий будинок
А-1, житловою площею 54,1 кв.м., житловий будинок Б-1, житловою площею 46,7
кв.м., житловий будинок В-1, житловою площею 35,8 кв.м., житловий будинок Г-1,
житловою площею 38,1 кв.м., а також прибудови: сараї Д, Е, К, И, Ж, душ Н,
огорожі 1-8. 29.07.2005 року КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної
інвентаризації» виготовило технічний паспорт на АДРЕСА_1, який затверджено
начальником даного підприємства, згідно якого до домоволодіння самовільно
добудована житлова прибудова Б-1 з входом б, яка підлягає введенню в
експлуатацію та узаконенню. Згідно акту ідеальних часток КП «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної інвентаризації» від 03.10.2005 року вказана вище
самовільна прибудова знаходяться у фактичному користуванні ОСОБА_6. з іншими
будівлями. Рішенням виконавчого комітету Красногвардійської районної у м.
Дніпропетровську ради № 302/4 від 20.09.2007 року було затверджено акт
державної технічної комісії про готовність до експлуатації закінченої
будівництвом житлової прибудови Б1-1 з входом б, загальною площею
60,3 кв.м., житловою 33,8 кв.м., по вул. Бабушкіна у м.
Дніпропетровську. Цим рішенням виконкому вказана прибудова з входом б
узаконена. Зазначене рішення виконавчого комітету на день винесення судового
рішення є чинними і ніким не оспорено у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦК України співвласник житлового будинку, іншої
будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок
добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх
прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не
змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.

З акту ідеальних часток КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної
інвентаризації» від 29.07.2005 року вбачається, що позивачка - ОСОБА_1. та
відповідачі - ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4,ОСОБА_5 являються співвласниками
АДРЕСА_1. В судовому засіданні співвласники - ОСОБА_3, представник ОСОБА_2. не
заперечували проти визнання за позивачкою права власності на прибудову Б1-1
з входом б, загальною площею 60,3 кв.м., житловою 33,8 кв.м. Дані обставини
підтверджують здійснення саме позивачкою будівництва житлової прибудова Б1-1
з входом б, а також відсутність порушення прав співвласників домоволодіння -
ОСОБА_3. та ОСОБА_2. Разом з цим, суд вважає, що прибудова Б1-1 з
входом б не порушує прав інших співвласників домоволодіння - ОСОБА_4 та
ОСОБА_5

Враховуючи наведене, суд вважає за можливим визнати за позивачкою - ОСОБА_1 право власності на
житлову прибудову літ. Б-1 з входом б, загальною площею 60,3 кв.м, житловою
площею 33,8 кв.м., у АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 357 ЦК
України, ст. ст. 10, 57-61, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,ОСОБА_5 про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житлову прибудову
літ. Б-1 з входом б, загальною площею 60,3 кв.м, житловою площею 33,8 кв.м у
АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                        Т.О. Дубіжанська