справа №2-4762/08/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11
вересня  2008 року  Київський районний суд  м. Харкова
у складі:

головуючого
судді -  Колесник С.А.

при
секретарі -         Половинко М.А.

розглянувши
у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду в м.Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про
визнання права власності на  нерухоме
майно, -

Встановив:

Позивач
10.09.2008 року
звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на переобладнану
квартиру №39 житловою площею 55,7 кв.м., загальною площею 168,8 кв.м., що
розташована в житловому АДРЕСА_1 посилаючись на наступне. Згiдно
договору купiвлi-продажу
квартири від 21.08.2002р., посвiдченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2. за реєстровим
номером 2094 та зареєстрованого у КП «Харкiвське мiське бюро
технiчної
iнвентаризацiї»
22.08.2002р. за реєстровим номером П-2-28425 позивач­  ОСОБА_1 купила АДРЕСА_1, квартира складається з двох кімнат житловою площею 29,3 кв.м,
загальною площею 52,7 кв.М. 3 метою покращення своїх житлових умов протягом 2008р.
позивач­ ОСОБА_1,
за рахунок власних коштiв, без отримання дозволу на початок виконання будiвельних
робiт та узгодження проектної документацiї,  господарським способом здiйснила самочинне
переобладнання квартири: де примiщення №1,№3,№4,№5,№6,№7-самочинно переобладнано, а примiщення №2,№8,№9,№10,№11,№12 - самочинно побудовано. Пiсля
проведення комплексу робiт, пов'язаних з переобладнанням АДРЕСА_1житлова площа
стала складати 55,7 кв.м, загальна площа складае 168,8 кв.м, що пiдтверджено Технiчним
паспортом КП «Харкiвське
мiське бюро технiчної інвентаризації» вiд 23.05.2008р., за реєстровим номером П-2-28425.
Можливiсть
подальшої експлуатацiї
об'єкту нерухомого майна - АДРЕСА_1 пiдтверджена Технiчним
висновком «Про стан будiвних
конструкцiй
i
можливостi
подальшоїl
експлуатацiї
АДРЕСА_1», розробленим ТОВ «Kopcic», у якому зазначено, що основні несучi
конструкцiї
житлових примiщень
не мають дефектiв,
що знижують їх несучу здатнiсть. Основні несучi конструкцiї знаходяться в задовiльному станi. Пiсля проведення комплексу
робiт по внутрiшнiй
обробцi житловi примiщення можуть використовуватися за своїм призначенням. Переобладнання з прибудовою
вказаного об'єкту
- АДРЕСА_1 на даний момент закiнчилось, тому виникла необхiднiсть судового визнання
права власності
на зазначену квартиру у встановленому законодавством порядку.

В попереднє судове засідання представники сторін, діючі на підставі
доручень, з»явилися, представник позивача підтримала позовні вимоги,
представник відповідача проти задоволення позову не заперечував.

Згідно з ч. 4 ст. 130 ЦПК України в разі відмови від позову, визнання
позову, укладення мирової угоди в порядку, встановленому статтею 174 ЦПК
України  суд виносить рішення в
попередньому  судовому засіданні.

Суд, вислухавши
представників сторін,
дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, виходячи з наступного.

Згiдно з ч. 2 ст. 328 ЦК
України право
власностi набувається
на пiдставах, що не забороненi законом та вважається набутим правомiрно, якщо
iншe
прямо не випливає
iз закону або незаконнiсть набуття права власності не встановлена судом.

У
судовому засіданні достовірно
встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 21.08.2002р.,
посвiдченого
приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2. за реєстровим номером 2094 та
зареєстрованого у КП «Харкiвське мiське бюро технiчної iнвентаризацiї»
22.08.2002р. за реєстровим номером П-2-28425 позивач­  ОСОБА_1 купила АДРЕСА_1, квартира складається з двох кімнат житловою площею 29,3 кв.м,
загальною площею 52,7 кв.м.(а.с.7).

Згiдно з ч. 1 ст. 331 ЦК
України право
власностi на нову рiч, яка виготовлена ( створена) особою, набувається нею, якщо iншe не встановлено договором або
законом. Право власностi на самочинно збудоване (реконструйоване) нерухоме
майно може бути за рiшенням суду визнане за особою, яка здiйснила самочинне
будiвництво (реконструкцiю)

3 метою
покращення своїх житлових умов протягом 2008р. позивач­ ОСОБА_1, за рахунок
власних коштiв,
без отримання дозволу на початок виконання будiвельних робiт та
узгодження проектної документацiї, господарським способом здiйснила
самочинне переобладнання квартири: де примiщення №1,№3,№4,№5,№6,№7 -
самочинно переобладнано, а примiщення №2,№8,№9,№10,№11,№12 - самочинно побудовано.

Згідно
зі ст. 383 ЦК
України,  власник
квартири на свій розсуд може здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не
призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному
житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил
експлуатації будинку.

Пiсля проведення комплексу робiт, пов'язаних з
переобладнанням АДРЕСА_1житлова площа стала складати 55,7 кв.м, загальна площа
складае 168,8 кв.м,
що пiдтверджено Технiчним паспортом КП «Харкiвське мiське бюро
технiчної
інвентаризації»
вiд 23.05.2008р., за реєстровим номером П-2-28425
(а.с.12-14).

Можливiсть подальшої експлуатацiї об'єкту
нерухомого майна - АДРЕСА_1 пiдтверджена Технiчним висновком «Про стан будiвних
конструкцiй
i
можливостi
подальшоїl
експлуатацiї
АДРЕСА_1», розробленим ТОВ «Kopcic», у якому зазначено, що основні несучi
конструкцiї
житлових примiщень
не мають дефектiв,
що знижують їх несучу здатнiсть. Основні несучi конструкцiї знаходяться в задовiльному станi. Пiсля проведення комплексу
робiт по внутрiшнiй
обробцi житловi примiщення можуть використовуватися за своїм призначенням
(а.с.15-22).

У
вiдповiдностi до п.
1.3. Тимчасового положення державну реєстрацiю прав власностi на
нерухоме майно здiйснюють
пiдприємства
бюро технiчної
iнвентаризацiї у межах
визначених адмiнiстративно-територiальних
одиниць. Визнання
права власностi на вказаний об'єкт нepyxoмocтi нiким не оскаржувалося та не оскаржується по теперiшнiй час, не порушує прав iнших осiб.

Самочинно проведена
позивачем реконструкція відповідає
всім будівельним та санітарно-технічним нормам та правилам і не порушує права інших осіб. Судом не
встановлено, що при будівництві самочинно збудованого нерухомого майна були порушені
будь-чиї права. З урахуванням викладеного, суд задовольняє позовні вимоги
позивача в
повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,130,174,212-215 ЦПК України, ст.ст.316,
318, 321,325,
331,376 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву  ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно: переобладнану квартиру №39
житловою площею 55,7 кв.м.,  загальною
площею 168,8 кв.м. в житловому АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та поданням
протягом 20 днів після цього самої
апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова, або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя-