Справа
№6-73/2008 року
УХВАЛА

27 червня 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у
складі:

головуючого судді - Устіченко К.І.,

при секретарі - Корсаковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка подання
відділу Державної виконавчої служби (далі ВДВС) Снігурівського районного
управління юстиції (далі РУЮ) про визначення частки майна боржника,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2008 року ВДВС Снігурівського РУЮ звернувся до суду з поданням
про визначення частки майна боржника. В поданні послався на таке. В провадженні
ВДВС Снігурівського РУЮ знаходиться виконавчий лист №1 -18 від 12.05.2006 року,
який виданий Снігурівським районним судом Миколаївської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4948 грн. 87 коп. - матеріальної шкоди та 7000 грн.
моральної шкоди.

В ході виконання вироку суду
частково матеріальну шкоду ОСОБА_2 відшкодовано шляхом продажу автомобіля
«РЕНО».

У зв»язку з тим, що суми від продажу автомобіля недостатньо для погашення
боргу, державний виконавець просив суд накласти арешт на все майно, що належить
ОСОБА_1 та виділити його частку в натурі.

У судовому засіданні представник ВДВС Снігурівського РУЮ подання підтримав
повністю.

ОСОБА_2 подання підтримала також та просила суд звернути стягнення на все
майно боржника.

Суд прийшов до наступного.

В провадженні ВДВС Снігурівського РУЮ знаходиться виконавчий лист №1 -18
від 12.05.2006 року, який виданий Снігурівським районним судом Миколаївської
області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4948 грн. 87 коп. -
матеріальної шкоди та 7000 грн. моральної шкоди.

Таким чином, відповідно до ст.50 Закону України «Про виконавче провадження»
у разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення
вимог стягувача, стягнення звертається на належне боржникові інше майно, за
винятком майна, на яке згідно з Законом не може бути накладено стягнення.

Стягнення на майно боржника звертається у розмірах і обсягах необхідних для
виконання за виконавчим документом з урахуванням, витрат на виконання та
стягнення виконавчого збору.  У випадках,
коли боржник володіє майном спільно з іншими особами стягнення звертається на
його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Тобто, у даному випадку, державний виконавець повинен звернутися до суду з
поданням про визначення судом частки майна боржника, а не виділення частки
майна у натурі, як поставлено питання у поданні.

Статтею 55 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право
державного виконавця накладати арешт на майно боржника та оголошення заборони
на його відчуження.

Державний виконавець не встановивши, яким майном володіє боржник та не
наклавши арешт на вказане майно, звернувся до суду з проханням про накладення
арешту на майно боржника та виділення його частки у натурі.

Суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, враховуючи, що державний
виконавець не встановив саме, яким майном володіє боржник і хто є власником
цього майна, крім нього.

Що стосується накладення арешту на майно боржника, то це є обов»язок
державного виконавця, який витікає із ст.ст. 50, 55 Закону України «Про
виконавче провадження»

Керуючись ст. 379 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання відділу Державної виконавчої
служби Снігурівського районного управління юстиції  про накладення арешту на все майно боржника
та виділення його частки в натурі  - залишити
без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
5-ти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суд подається протягом 10-ти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження, через районний суд.

СУДДЯ: