overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 липня 2008 року Краснолиманський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого
судді
-
Мороз
Л.І.

при
секретарі
-
Сидоренко
І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Красний Лиман за участю позивачкиОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2008року
позивачка
звернулася
до
суду
з
позовом
до
відповідача
про
розірвання
шлюбу,
який
повністю
підтримала
в
судовому
засіданні
та
просить
розірвати
шлюб
між
нею
та
відповідачем.

Відповідач
в
судовому
засіданні
позовні
вимоги
позивачки
визнав,
на
розірвання
шлюбу
згоден.

Вислухавши
пояснення
сторін,
дослідивши
обставини
справи
та
перевіривши
їх
доказами,
суд
вважає,
що
позовні
вимоги
ОСОБА_1  підлягають
задоволенню.

Судом
встановлено,
що
сторони
перебувають
у
шлюбі,
який
було
зареєстровано  вперше ІНФОРМАЦІЯ_1 виконкомом
Кіровської
селищної
ради
м.Красний
Лиман
Донецької
області
(актовий
запис
№
7), (а.с.4).

Від
сумісного
життя
сторони
неповнолітніх
дітей
не
мають.

Сім'я
розпалася
в
березні
місяці
2008року
з
тих
підстав,
що
сторони
не
досягли
згоди
у
сумісному
житті.

Майнового
спору  сторони не
мають.

Ст.ст.21,24
СК
України
передбачають,
що
шлюбом
є
сімейний
союз
жінки
та
чоловіка
зареєстрований
у
державному
органі
реєстрації
актів
цивільного
стану
і
грунтується
на
вільній
згоді
жінки
та
чоловіка,
Примушення
чоловіка
та
жінки
до
шлюбу
не
допускається.

Відповідно
до
ст.ст.104,105
СК
України,
шлюб
припиняється
внаслідок
його
розірвання
за
позовом
одного
з
подружжя
на
підставі
рішення
суду.

Згідно
ст.112
СК
України
суд
постановляє
рішення
про
розірвання
шлюбу,
якщо
буде
встановлено,
що
подальше
спільне
життя
і
збереження
шлюбу
суперечило
б
інтересам
одного
з
них,
інтересах
їхніх
дітей,
що
мають
істотне
значення.

Вислухавши
пояснення
сторін,
з*ясувавши
обставини
справи
та
перевіривши
їх
доказами,
суд
вважає,
що
збереження
шлюбу
суперечить  інтересам позивачки,
що
має  істотне значення.
А
тому,
суд
вважає,
що
позов
підлягає
задоволенню.

Суд
також
вважає,
що
судові
витрати
при
отриманні
свідоцтва
про
розірвання
шлюбу
необхідно
покласти
на
сторони
порівну.

Керуючись
ст.
ст.21,
24, 104, 105, 110, 112 СК
України,
ст.
ст.
8, 10, 11, 60, 88, 209, 214, 215 ЦПК України,
суд,
-

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований
вперше  ІНФОРМАЦІЯ_1 виконкомом
Кіровської
селищної
ради
м.Красний
Лиман
Донецької
області
(актовий
запис
№
7) між
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2
народження
та
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
- розірвати.

При
отриманні
свідоцтва
про
розірвання
шлюбу
стягнути
державне
мито
на
користь
держави
з
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1
по
8,50 (вісім
грн.
50 коп.)
гривень
з
кожного.

Шлюб
припиняється
у
день
набрання
чинності
рішенням
суду
про
розірвання
шлюбу.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яку має бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення через Краснолиманський міський суд
Донецької області.

Головуючий
суддя
-
8 жовтня 2008 року                                           м. Київ
Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України у складі :
Лихути Л.М., Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Рівненської міської ради про визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно,
Рішенням
Рівненського міського суду від 11 лютого 2005 року задоволено зазначений позов
ОСОБА_1

ОСОБА_2 подала
апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Ухвалою судді
Рівненського міського суду від 15 липня 2005 року, залишеною без змін ухвалою
Апеляційного суду Рівненської області від 17 листопада 2005 року, апеляційну
скаргуОСОБА_2 залишено без розгляду в зв'язку з пропуском строку на подачу
скарги.

У листопаді 2005
рокуОСОБА_2 повторно подала апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського
суду від 11 лютого 2005 року, але одночасно просила поновити їй строк на
апеляційне оскарження ухвали судді Рівненського міського суду від 15 липня 2005
року.

Ухвалою
Апеляційного суду Рівненської області від 7 квітня 2008 року відмовлено в
задоволенні клопотанняОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження
ухвали судді Рівненського міського суду від 15 липня                2005 року.

У касаційній скарзіОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду та поновити їй строк на апеляційне
оскарження рішення суду від 11 лютого 2005 року, посилаючись на порушення
апеляційним судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до
ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи скарги та матеріали
витребуваної справи не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при
вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст.
338 - 342 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Оскаржуване судове рішення ухвалене
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст.
332, 336 ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2
відхилити, ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 7 квітня 2008 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України:
Л.М.Лихута

Л.І.Охрімчук

Ю.Л.Сенін
РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня  2008 року                                                          Справа №2-н-11/2008 рік
Суддя Першотравневого районного суду
м.Чернівці Вівдиченко Т.Р., розглянувши заяву АКБ «ТАС-Комерцбанк» в особі
директора Чернівецького відділення - керуючого Чернівецьким регіональним
Департаментом АКБ «ТАС-Комерцбанк» Лелети Романа Ярославовича до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним
судових витрат в розмірі 62 грн. 70 коп. і 15 грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення
розгляду  цивільної справи з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст.526, 530, 611,
1054  ЦК України, кредитного договору від
08.12.2007 року №2503, ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України ,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
АКБ «ТАС-Комерцбанк» в особі директора Чернівецького відділення - керуючого
Чернівецьким регіональним Департаментом АКБ «ТАС-Комерцбанк» Лелети Романа
Ярославовича, юридична адреса: м.Чернівці вул. Головна, 38, р/р НОМЕР_1, МФО
тисяч п'ятсот сорок одна) грн. 87 коп.
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 62  грн. 70 коп. судових
витрат та 15 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду  цивільної справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з
копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно
надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Роз'яснити боржнику, що у
відповідності до ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування. Крім того, згідно із ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці                                            Вівдиченко Т.Р.
Корабельний районний суд
Справа 2- Н - 842/2008 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
18 серпня 2008 року м. Миколаїв
, який мешкає за адресою:
про видачу судового наказу про стягнення борг по кредиту у сумі 4292,56 гривень.
2. Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір у розмірі 25,50 грн.
3. Стягнути з боржника на користь заявника інформаційно – технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 15,00 грн
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили
Строк пред’явлення судового наказу до виконання
Суддя: (підпис)
Суддя:
Згідно з ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається судом протягом п
яти днів, з дня її надходження, без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Додаток: копія наказу
Суддя Корабельного районного
Справа №2-1616
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року

Енергодарський мiський суд

Запорiзької областi

у складi головуючого суддi: Дзямко О.П.,

при секретарi:

Клячевій О.В.,

розглянувши на попередньому судовому засiданнi в залi суду в м. Енергодар матерiали за позовною заявою
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
до Енергодарської міської ради Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Енергодарська міська державна нотаріальна контора, ДКП «Енергодарське бюро технічної інвентарізації» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

На попереднє судове засiдання сторони не з`явилися. Позивачі, відповідач про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення попереднього розгляду справи не надійшло, відповідач заперечень на позов не надав. Від третіх осіб є заяви про розгляд справи без їх участі.

Спір не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

•
-

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

•
-

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню;

•
-

з`ясовано, якими доказами сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 129, 131,156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Цивiльну справу за позовною заявою
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
до Енергодарської міської ради Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Енергодарська міська державна нотаріальна контора, ДКП «Енергодарське бюро технічної інвентарізації» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, призначити на

28 листопада 2008 року з 11 год. 00 хв.

2. Про час та мiсце судового засiдання повiдомити сторiн у справi.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І.,
розглянувши матеріали за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24
червня   2008 року та  ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської області від 23 липня 2008 року справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Східний
гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа:
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у                     м. Кіровограді про
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24 червня   2008 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської області від 23 липня 2008 року, в задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про
скасування ухвалених в справі рішень, мотивуючи свої вимоги неправильним
застосуванням судом норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скаргиОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки
матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних рішень також не
дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення
норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права,
які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування  зазначених рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення  Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області від 24 червня   2008 року та
ухвалу  апеляційного суду
Кіровоградської області від 23 липня 2008 року справі за позовом ОСОБА_1 до
державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа:
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді про
відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду України  разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
Справа № 2 -188/08
21  травня  2008 року
Ямпільський райсуд
в складі : головуючого - Оснач С.В.                                       Сумської
при секретарі - Кубрак В.Г
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ямпіль справу за
позовом    ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-
Позивачка   звернулася
до суду з позовом про
розірвання  шлюбу  з ОСОБА_2
витрати  по справі  просить
вимоги мотивує тим,що  22.08.1992
року вступила  в шлюб з  відповідачем,від шлюбу   дітей
сім'ї  вказує на  зловживання
відповідачем  спиртних  напоїв,та виникаючих  на цій
підставі  сімейних  сварок.
час  і місце  судового
засідання  повідомлявся  через
газету   “Урядовий  кур'єр “,але в судове  засідання не з'явився і не надав  до суду
клопотання  про відкладення справи
згоди  позивачки суд ухвалює  рішення
при  заочному  розгляді
справи,що  відповідає  положенням
ст. 224 ЦПК  України.
Судом
установлені  такі  факти та відповідні  їм
В судовому  засіданні
було встановлено,що  сторони  уклали
шлюб 29.01.2005  року  у
виконкомі  Свеської  селищної ради,запис № 34,від шлюбу  дітей
Причиною  розірвання
шлюбу є  те,що  відповідач
зловживав  спиртні напої,з 2000
року він поїхав до Києва і з цього часу
сторони проживають  окремо.
В силу ст. 110-112 Сімейного Кодексу  України позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.
Суд постановляє  рішення
про розірвання   шлюбу,якщо  буде встановлено,що   подальше
спільне  життя  подружжя
і збереження  шлюбу суперечило б
інтересам  одного  з них, інтересам  їхніх
дітей,що  мають  істотне
бажає,наполягає  на розірвання шлюбу.
майна у сторін  немає.
таких  обставин ,суд  приходить
до  висновку,що  подальше
спільне  життя  подружжя
і  збереження  шлюбу
суперечить  їх  інтересам та інтересам  їх
дітей, а тому  позов
обгрунтований  і підлягає  задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.
110-112 СК України, ст. ст. 10, 60, 209,224-226
ЦПК України, суд,
Цивільний позов   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу
Розірвати шлюб між  ОСОБА_1,1968 року народження та  ОСОБА_2,1969 року     народження    ,зареєстрований    22.08.1992 року  у виконкомі
Свеської  селищної  ради, актовий запис №  34.
Витрати, пов'язані  з розірванням
на  ОСОБА_1, ОСОБА_2  від сплати
Заява про апеляційне оскарження рішення  може бути подана  протягом 10 днів з дня його проголошення,а
апеляційна скарга -протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
може бути  принято  судом що його
ухвалив,за письмовою  заявою  відповідача,поданої протягом 10  днів  з
дня  отримання  копії.
Суддя:підпис
Суддя  Ямпільського
райсуду
У х в а л а

іменем  України

22 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 25 грудня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від                19 лютого 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, комунального підприємства - “Служба єдиного
замовника Ворошиловського району м. Донецька” про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 25 грудня 2007 року
зазначений позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
2504 грн. матеріальної шкоди,  5000 грн.
моральної шкоди, 51 грн. державного мита та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 7585 грн.
Зобов'язано комунальне підприємство - “Служба
єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька” здійснити ремонтні роботи по усуненню наслідків залиття стелі та стін
площадки першого поверху, де розташована квартира АДРЕСА_1. У задоволенні решти
позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 19 лютого                 2008 року рішення
Ворошиловського районного суду м. Донецька від                 25 грудня 2007 року в частині
стягнення моральної шкоди змінено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 250
грн. моральної шкоди.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 13 травня 2008 року у відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 25 грудня               2007 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 19 лютого            2008 року відмовлено.

На ті ж самі рішення від ОСОБА_1 надійшла повторна касаційна скарга в якій
він просить їх скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального і
процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення його позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення
касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 4 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, комунального підприємства - “Служба єдиного
замовника Ворошиловського району м. Донецька” про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
Справа № 2-2818/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

09 червня 2008р.                                                                                  м.
Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя в складі

головуючого - судді
Чумаченко Р.Д.

при  секретарі
-   Ліфінцової
Я.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб -
приватних нотаріусів Сімферопольського міського нотаріального округу
ОСОБА_5.  та ОСОБА_6. про визнання
довіреності та договорів купівлі-продажу недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду  із позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб - приватний нотаріус Сімферопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_5.  та
ОСОБА_6. про визнання довіреності від 08 листопада 2007 року , реєстровий
номер  1729 виданої від імені ОСОБА_7 на
ім'я ОСОБА_4 та договори купівлі-продажу 29/100 часток квартири АДРЕСА_1 в м.
Сімферополі  укладений між ОСОБА_4. та
ОСОБА_2 та 71/100 часток зазначеної квартири укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3
недійсними.

Позивач надав
до суду письмову заяву про відмову від позову, мотивуючи свої вимоги тим, що на
сьогодні спір вирішено мирним шляхом.

Відмова від
позову не протистоїть  закону  та не порушує прав та інтересів сторін та
інших осіб.

Таким чином є
підстави  для прийняття відмови від
позову та закриття провадження по справі. Наслідки  відмови від позову в порядку ст.. 205,206 ЦПК
України  роз'яснено.

Керуючись ст.. 205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти
відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третіх осіб - приватних нотаріусів Сімферопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_5.  та
ОСОБА_6. про визнання довіреності та договорів купівлі-продажу недійсними,  закрити.

На ухвалу
може бути принесена заява  про
апеляційне оскарження  протягом  п'яти днів з дня проголошення ухвали,
апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження  до Апеляційного суд АР Крим, через Київський
районний суд м. Сімферополя.

Суддя
Р.Д. Чумаченко
У х в а л а

іменем  України

14 липня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у
складі:

Головуючого
- Прокопчука Ю.В.

Суддів:       Балюка М.І., Барсукової
В.М., Лященко Н.П.,

Охрімчук Л.І., Патрюка М.В., Сеніна
Ю.Л.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1
про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області
від 20 грудня 2007 року, ухвали апеляційного суду Рівненської області від 26
лютого 2008 року та ухвали судді Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України від 9 квітня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку,

в с т а н о
в и в :

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від               20 грудня 2007 року, залишеною
без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 26 лютого 2008 року,
у задоволенні заяви             ОСОБА_1 про перегляд рішення Здолбунівського
районного суду Рівненської області від 21 лютого 2006 року відмовлено за
необґрунтованістю.

Ухвалою судді Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
від 9 квітня 2008 року у відкритті касаційного провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області
від 20 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 26
лютого 2008 року відмовлено на підставі п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України.

ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України зі скаргою про перегляд
зазначених судових рішень у зв'язку з винятковими обставинами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України судові рішення у цивільних справах можуть
бути переглянуті у зв'язку з винятковими обставинами після їх перегляду у
касаційному порядку, якщо вони оскаржені з мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції одного і того самого положення закону;
визнання судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана
Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України.

Оскільки наведені в скарзі доводи не містять ознак, які згідно вимог
вищевказаної статті є підставами для перегляду справи у зв'язку з винятковими
обставинами, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску скарги ОСОБА_1
про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області
від 20 грудня 2007 року, ухвали апеляційного суду Рівненської області від 26
лютого 2008 року та ухвали судді Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України від 9 квітня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-                                                                         Ю.В. Прокопчук

Судді:
М.І.Балюк

В.М. Барсукова

Н.П. Лященко

Л.І. Охрімчук

М.В.
Патрюк

Ю.Л. Сенін