СПРАВА 2-
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

12.05.2008 року
Алуштинський  міський суд Автономної
республіки Крим, в складі:

головуючого судді Хотянової В.В.

при секретарі Баєвої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Алушті цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  треті особи
Алуштинська філія Севастопольської біржі нерухомості, державний нотаріус
Алуштинської державної  нотаріальної
контора  про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, про визнання права власності в порядку спадкування за
законом

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з позовом про визнання договору
купівлі-продажу  гаражу загальною
площею 19, 8 кв.м., розташованного біля
будинку АДРЕСА_1, укладеного
01.02.2000 року  між  ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрованого
Алуштинською філією Севастопольської біржі нерухомості , реєстр НОМЕР_1 -
дійсним. В порядку спадкування за законом право власності на гараж просить
визнати за ним, як спадкоємцем майна ОСОБА_3., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Вимоги
мотивовані тим, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
його рідна сестра ОСОБА_3. Після смерті спадкодавця ОСОБА_3. залишилось
спадкове майно, яке складається з 4/9 часток квартири АДРЕСА_1, гаражу .
ОСОБА_1  є спадкоємцем майна ОСОБА_3., у
тому числі з урахуванням частки майна, від якої
відмовився ОСОБА_4..  18 жовтня
2007 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на 4/9 частки
зазначенної квартири, а у видачі свідоцтва про право на спадщину за
законом  на гараж йому було відмовлено в
зв*язку з тим, що договір купівлі-продажу гаражу зареєстровано біржею
нерухомості і нотаріально не
посвідчено.  Просить визнати
договір купівлі-продажу, що потребує нотаріального посвідчення -  дійсним, так як сторони  повністю
виконали угоду:  ОСОБА_3. передала
ОСОБА_2. оговорену суму за гараж, прийняла його, завреєструвала договір в БТІ
м.Алушти 01.08.2000 року, стала користуватися гаражем на свій розсуд.

У судове
засідання позивач не з'явився, просить справу розглянути в
його відсутність,  вимоги підтримує.

Відповідач в
судове засідання не з*явився.

Представники
3-іх осіб в суд не з'явились, заперечень на
позов не надійшло, Державний нотаріус Алуштинської державної нотаріальної
контори просить розглянути справу без участі
представника.

Дослідивши
письмові матеріали справи,   суд  вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних
підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла  ОСОБА_3 у м.Алушта (а.с.6).      Після смерті спадкодавця ОСОБА_3.
залишилось спадкове майно, яке складається з
частини квартири  АДРЕСА_1, гаражу
загальною площею 19, 8 кв.м., розташованного біля  будинку АДРЕСА_1 .

Спадкоємцями
другої черги після смерті ОСОБА_3. є її рідний брат ОСОБА_1.,  спадкоємець ОСОБА_4. від  прийняття спадщини відмовився на користь
позивача, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 18.10.2007 року (а.с.7).

У встановлений
законом шестимісячний строк позивач за місцем відкриття спадщини звернувся до
державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але у видачі
свідоцтва про право на  спадщину за
законом у вигляді гаражу  йому було
відмовлено в зв*язку з тим, що  договір
купівлі-продажу гаражу зареєстровано біржею нерухомості і нотаріально не
посвідчено ( а.с.6 ).

Судом
встановлено, що договір купівлі-продажу гаражу загальною площею 19, 8 кв.м.,
розташованного біля  будинку АДРЕСА_1,
укладеного  01.02.2000 року  між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрованого Алуштинською філією Севастопольської
біржі нерухомості за  реєстровим номером
НОМЕР_1 (а.с.8) є дійсним, так як сторони повністю виконали умови договору.

ОСОБА_3. передала ОСОБА_2. оговорену суму коштів за гараж, прийняла його,
завреєструвала договір в БТІ м.Алушти 01.08.2000 року, стала користуватися
гаражом на свій розсуд.

Згідно ст.  15 Закону України «Про товарну біржу», що
діяв на час реєстрації угоди,
договори  купівлі-продажу,
міни  нерухомості,  укладені і зареєстровані на біржі не
підлягали нотаріальному посвідченню. Судом достовірно встановлено,
що при посвідченні договору, сторони
додержувались  вимог Закону, гараж
під арештом , забороною не знаходився,
держмито сплачене в повному об'ємі. На сьогодняшній день одна сторона
договору,  ОСОБА_2. помер, тому договір
не може бути посвідчений нотаріально, і
померла ОСОБА_3. - другога сторона за договором купівлі-продажу.  Права власника підлягають захисту, договір купівлі- продажу суд визнає
дійсним.

Згідно
висновків експерта вартість гаражу на 09.04.2008 року становить 20913 грн 39
коп, тому суд стягує з позивача на користь держави судовий збір у розмірі 158
грн 13 коп.

На
підставі викладеного, керуючись
ст.ст.  657, 220 ч.2, 1221, 1261
ЦК України ,  ст.15 Закону України «Про
товарну Біржу»,  ст.ст. 10,  11, 57, 60, 61, 212, 213, 215, 218  Ц П К
України суд

В И Р І Ш И В  :

Позовні вимоги
ОСОБА_1.задовольнити.

Визнати
дійсним  договір купівлі-продажу  гаражу загальною площею 19, 8 кв.м.,
розташованного біля  будинку АДРЕСА_1,
укладеного  01.02.2000 року  між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрованого Алуштинською філією Севастопольської
біржі нерухомості за  реєстровим номером
НОМЕР_1  та зареєстрованим  в БТІ
01.08.2000 року .

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на гараж загальною площею 19, 8 кв.м., що  розташованний біля  будинку АДРЕСА_1, укладеного  01.02.2000 року  між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрованого Алуштинською філією Севастопольської
біржі нерухомості за  реєстровим номером
НОМЕР_1  в порядку спадкування за
законом.

Стягнути з
ОСОБА_1. на користь держави судовий збор у розмірі 158 грн 13 коп.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку  в
місячний строк   через  Алуштинський міський суд , шляхом подачі в 10
- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з  подачею її копії до апеляційної інстанції або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя