overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 червня 2008 року                                                                                                     м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 та ОСОБА_2на рішення апеляційного суду Полтавської області від 20
березня 2008 року в справі за позовом статутно-теріторіально-галузевого
об'єднання «Південна залізниця» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2про стягнення
заборгованості по квартирній платі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 18 січня 2008 року в
позові статутно-теріторіально-галузевого об'єднання «Південна залізниця»
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 20 березня 2008 року
рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 18 січня 2008 року скасовано
та ухвалено нове, яким позов статутно-теріторіально-галузевого об'єднання
«Південна залізниця» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь
статутно-теріторіально-галузевого об'єднання «Південна залізниця»
заборгованість по квартирній платі та комунальних послугах за період з

1 січня 2004 року по 1 квітня 2007 року в розмірі 4 424.98 грн.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якій ставиться питання про його скасування та залишення в
силі рішення суду першої інстанції, з посиланням на порушення судом норм
матеріального та  процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржуване рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а
викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом
статутно-теріторіально-галузевого об'єднання «Південна залізниця» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2про стягнення заборгованості по квартирній платі.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
У х в а л а

іменем  України

1 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю “Офісно-промисловий термінал” на ухвалу апеляційного
суду Одеської області від 8 травня 2008 року в справі за позовом акціонерного
товариства “Машинобудівне виробниче об'єднання “Оріон” до ОСОБА_1про усунення
перешкод в управлінні товариством, відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного
суду Одеської області від 8 травня 2008 року апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
“Офісно-промисловий термінал” на рішення Малиновського районного суду м.
Одеси від 29 березня 2008 року повернуто апелянту на підставі ч.1 ст. 292 ЦПК
України.

У касаційній скарзі товариство з
обмеженою відповідальністю “Офісно-промисловий термінал” просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на
порушення норм процесуального права, а справу направити до суду апеляційної
інстанції для розгляду по суті.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваної судової ухвали та доданих матеріалів убачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
її незаконності.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті
328 ЦПК України

у х в а л и в:

Товариству з обмеженою відповідальністю “Офісно-промисловий
термінал” у відкритті касаційного провадження в справі за позовом акціонерного
товариства “Машинобудівне виробниче об'єднання “Оріон” до ОСОБА_1про усунення
перешкод в управлінні товариством, відшкодування майнової шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
Справа № 2-579/2008р.
Рядок статзвіту № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 серпня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

2.  У відповідності
до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 20 серпня 2008
року на 17.00 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.  Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 20 серпня 2008
року.

4.  Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.  Викликати на
попереднє судове засідання:

 позивача: ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1 м. Свалява

Закарпатської
області (при собі мати
паспорт або інший  документ, що  посвідчує особу).

 відповідача:
ОСОБА_2, мешканку АДРЕСА_2 м. Свалява

Закарпатської
області (при собі мати
паспорт або інший документ, що  посвідчує
особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 2-675/2008
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку

з відмовою позивача від позову

„29” липня 2008 року                                                                                  м.Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької
області у складі: судді Гаврилюка О.І., при секретарі Деревенець О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду м.Ясинувата цивільну справу за позовною заявою Ясинуватського
міжрайонного прокурора в інтересах Ясинуватської міської ради до ОСОБА_1про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2008 року Ясинуватський
міжрайонний прокурор звернувся до суду із вказаним вище позов, в якому просив
зобов'язати ОСОБА_1. провести земельну ділянку площею 0,0048 га по АДРЕСА_1 із
земель житлової та громадської забудови у придатний для використання стан,
включаючи знесення будівлі гаражу.

У судове засідання Ясинуватський
міжрайонний прокурор та представник Ясинуватської міської ради надали заяви, в
яких відмовляються від позовної заяви з тих підстав, що спор між сторонами
врегульований, по даному питанню було прийнято рішення Ясинуватської міської
ради №33/684 від 11.07.2008 року „Про збереження самовільно розведеного гаражу
біля житлового будинку №116 по вул.Орджонікідзе м.Ясинувата ОСОБА_1.” і просять
відмови від позовної заяви прийняти.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3
ст.206 ЦПК України Ясинуватського міжрайонного прокурора та представника
Ясинуватської міської ради попереджено про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і вони не зможуть повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову
судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою
Ясинуватського міжрайонного прокурора в інтересах Ясинуватської міської ради до
ОСОБА_1про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки у зв'язку з
відмовою позивача від позову закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного
суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на
ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або протягом п'яти днів з дня її проголошення без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                            О.І.ГАВРИЛЮК
Справа
№2-1078
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 серпня 2008 року                                                                       Енергодарський мiський суд

Запорiзької областi

у складi головуючого суддi: Дзямко О.П.,

при секретарi:              Цигиця Л.М.,

розглянувши на попередньому судовому засiданнi в залi
суду в м. Енергодар матерiали за позовною заявою ОСОБА_1 до
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі
Запорізької обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
«Укрсоцбанк», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору - відділ державної виконавчої служби Енергодарського міського управління
юстиції Запорізької області, про виключення майна з опису й арешту,-

ВСТАНОВИВ:

На
попереднє судове засiдання з`явилися  сторони.

Спір
не врегульовано.

У
ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

-  позивач позов підтримує, відповідач ОСОБА_2.
позов визнає, представник відповідача АКБ СР
“Укрсоцбанк”, представник третьої особи позов визнають частково.

·
вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

·
визначені факти, які необхідно встановити для вирішення
спору, які підлягають доказуванню;

·
з`ясовано, якими доказами сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

Визнавши підготовку справи
до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 129, 131,156  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Цивiльну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
«Укрсоцбанк» в особі Запорізької обласної філії Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору - відділ державної виконавчої служби
Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, про виключення
майна з опису й арешту, призначити на  13 серпня 2008 року з  10 год. 00 хв.

2. Про час та мiсце судового
засiдання повiдомити сторiн у справi, викликати свідків.

Ухвала
оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ  НАКАЗ
” серпня    2008    року                                                   Номер справи № 2-Н-626
Суддя                                                                                    Богдан
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”      про стягнення заборгованості по договору
ст.ст. 267, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК
1. Стягнути  з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
мешканця  АДРЕСА_1  на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк”  який знаходиться м. Дніпропетровськ
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача  40 грн. 97 коп.  ( сорок гривен 97 копійок) судових витрат
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної  сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “ __
“   _____________   2008  року.
Суддя                                                                                                              Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби     чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________________
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення колегії суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 7 травня  2008 року,
у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного казначейства
України про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням
Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2006 року позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з Державного казначейства України на
користь ОСОБА_1,
ОСОБА_2 по 405 грн. 35 коп. на відшкодування матеріальної шкоди кожному.
У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2  відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду м. Києва від 7 травня
2008 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено
нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2   відмовлено.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1,
ОСОБА_2  просять скасувати ухвалене у справі рішення суду апеляційної інстанції та
залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення
норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені
в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи
касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із змісту касаційної скарги
та оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги, вбачається, що наведені
у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що рішення ухвалено без
дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2
у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Державного казначейства України про відшкодування матеріальної  та моральної шкоди.

Додані до
скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко
У х в а л а

іменем україни

7
жовтня 2008 року                                                                 м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу Луцької міської ради на ухвалу
апеляційного суду Рівненської області від 22 липня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання
незаконним пункту 5 рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 29
листопада 2007 року № 783-1 про заселення квартири АДРЕСА_1 та зобов'язання
виконавчий комітет видати ордер на вказану квартиру,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 14 травня 2008
року позов задоволено, визнано незаконним та скасовано пункт 5 рішення
виконавчого комітету Луцької міської ради від 29 листопада 2007 року № 783-1
про заселення квартири АДРЕСА_1. Зобов'язано виконавчий комітет Луцької міської
ради надати трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 сім'ї в складі трьох осіб - ОСОБА_1,
дружини - ОСОБА_2, дочки - ОСОБА_3 - в зв'язку з чим видано ордер для вселення.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 22 липня 2008 року заяву
виконавчого комітету Луцької міської ради про поновлення строку на оскарження
рішення Рівненського суду Рівненської області від 14 травня 2008 року
відхилено. Апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської
області від 14 травня 2008 року залишено без розгляду.

У касаційній скарзі Луцька міська рада просить скасувати ухвалу
апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам
справи, порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Луцькій міській раді у відкритті касаційного провадження у справі
за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання
незаконним пункту 5 рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 29
листопада 2007 року               № 783-1
про заселення квартири АДРЕСА_1 та зобов'язання виконавчий комітет видати ордер
на вказану квартиру.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа №2-504/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2008 року.

Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Онуфрієва В.М.,

при секретарі – Петрук Я.А.,

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до
ОСОБА_2
. про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що вони із відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.01.2003 року. Від шлюбу мають двох дітей: сина
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та сина
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження. Шлюбні відносини між ними не склалися по причині психологічної несумісності. З травня 2004 року вони не проживають разом. Шлюб між ними має формальний характер, примирення не можливе, на даних підставах просив позов задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала, про що надала суду письмову заяву.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони з 22.01.2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей: сина
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та сина
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження. Шлюбні відносини між ними не склалися по причині психологічної несумісності. З травня 2004 року вони не проживають разом.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права і свободи чи інтереси інших громадян.

Витрати в справі на сплату судового збору при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд покладає на позивача.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 114 СК України, ст.ст. 214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1
– задовольнити.

Шлюб укладений між
ОСОБА_1

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви через суд першої інстанції про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського

районного суду В.М. Онуфрієв
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008
року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1
представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова
від 20 листопада 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від
19 травня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2  про відшкодування матеріальної шкоди та усунення
перешкод,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від
20 листопада 2007року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду  Львівської області від 19 травня 2008 року, позов
задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права,
і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішень суду, доданих до
них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2  про відшкодування матеріальної шкоди та
усунення перешкод, за касаційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2, ОСОБА_3
на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 листопада 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 травня 2008 року.

Копію ухвали
разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                             В.М. Шабунін