overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-103
18 липня 2008 року                                                                                       смт. Якимівка
Суддя
Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк", представник заявника: Янсон Євген
Валерійович про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредит згідно договору № б/н від
25 вересня 2007 року,  ст. 526 ЦК,  ст. 102 ЦПК
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Запоріжжя, проживаючої: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" суму заборгованості за надання кредиту в розмірі 4668
(чотири тисячі шістсот шістдесят вісім) 47 коп. на розрахунковий рахунок: код
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Запоріжжя, проживаючої: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" судові витрати в розмірі 40,50 грн. (сорок) грн 50
коп.  на розрахунковий рахунок: код
3.  Судовий наказ після
набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного  процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти  днів з
дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разу ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження  без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановлюється  ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “______”_______________200___ року
пред'явлення судового наказу до виконання
“____”_______200___роки  (3роки)
Суддя
Відмітки про виконання  судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації з
прикладанням печатки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2 - 2091/08
25 червня 2008 року                                                                       м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючої судді Рахманкулова І.П.,
при секретарі Неслуженко
з участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ВАТ „Облтеплокомуненерго” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача
про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 2290 грн.
станом на 01.10.2007 року.
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та просив стягнути вищевказану
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи
сповіщався завчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі
згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов до наступного.
В судовому
засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований
і проживає в АДРЕСА_1. Відповідно до
вимог ст.ст. 64, 66 - 68, 162 ЖК України
своєчасно оплачувати комунальні послуги. Відповідач за надані послуги розраховується частково, внаслідок чого виникла заборгованість,
яка складає 2290 грн. 35
коп., що підтверджується розрахунком ( а.с. 3).
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-210,
212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 64, 66 - 68, 162 ЖК України,  суд
Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго” заборгованість в
розмірі 2290 грн. 35 коп. за послуги з теплопостачання.
Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі по 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго” понесені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Заочне рішення може бути
переглянуто  судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом  10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення
до Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо вона подана в строк, встановлений для
Суддя:
справа № 2-113-2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

смт. Ратне
31 березня 2008  року

Ратнівський
районний суд   Волинської
області  у складі:

головуючої
судді                      Фазан
О.З.

за участю секретаря                  Приймачук О.М.

позивач                                       ОСОБА_1.

відповідач
ОСОБА_2.

представник відповідача            ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ратне справу
за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ майна подружжя,

В с т а н о в
и в:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розподіл спільного  майна подружжя -
житлового будинку та надвірних будівель, які розташовані в АДРЕСА_1

В добровільному порядку розділити
майно сторони не можуть, так як не можуть дійти згоди, а тому позивач настоює
на проведенні будівельно-технічної експертизи по встановленню вартості
житлового будинку та надвірних споруд та можливих варіантів поділу будинку на
дві частини.

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги і настоює на їх задоволенні.

Відповідач заперечує вимоги
позивачки, пропонуючи поділити майно подружжя як хоче вона. Не заперечує, що
будинок побудований під час знаходження з позивачем в шлюбі.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання позивача слід
задовольнити, призначити будівельно-технічну експертизу по встановленню
ринкової вартості та визнання можливих варіантів поділу будинку та надвірних
споруд, оскільки для цього необхідні спеціальні знання в галузі будівництва.

На основі викладеного, керуючись п.
5 ч. 6 ст. 130 ЦПК України, ч. 1 п. 5 ст. 202 ЦПК  України, суд, -

У х в а л и в :

1.    Призначити
по  справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про поділ майна подружжя, будинку та надвірних споруд,
будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити слідуючі питання:

-     яка ринкова
вартість житлового будинку (покімнатна): надвірних споруд, що знаходяться
вАДРЕСА_1, і є спільною сумісною власністю подружжя - ОСОБА_1. та ОСОБА_2. у
співвідношенні &frac12; до &frac12; ?

-     Чи можливий
поділ вказаного будинку та надвірних споруд у співвідношенні &frac12;
до
&frac12; ? Якщо так, вказати можливі варіанти.

2. Проведення
експертизи доручити експертам Волинського бюро технічної інвентаризації,
попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК  України.

3. На час
проведення будівельно-технічної експертизи провадження у справі зупинити.

4. Відповідно
до ч. 2 ст. 294 ЦПК  України, ухвалу в
частині зупинення провадження по справі, може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Ратнівського

районного
суду
Фазан О.З.
Справа № 2-О-69 /2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

19 червня 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді                          ХАРЧЕНКО
Л.Г.,

народних
засідателів                     ОСОБА_1.,
ОСОБА_2

при секретарі                                  БОЙКО Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  м. Сміла цивільну справу за заявою  Смілянського міжрайонного прокурора в
інтересах Смілянського психоневрологічного будинку - інтернату м. Сміла про
визнання ОСОБА_3недієздатною,

в с т а н о в и в :

Смілянський міжрайонний прокурор в
інтересах Смілянського психоневрологічного будинку - інтернату звернувся до
суду  з заявою  про
визнання  недієздатною ОСОБА_3., посилаючись на те, що  вона тривалий час хворіє  на психічну хворобу, не усвідомлює значення
своїх  дій  та не може керувати ними.

Представник   виконавчого комітету Смілянської міської
ради відділу охорони здоров'я заяву визнав і вважає, що ОСОБА_3. слід визнати
недієздатною.

Суд вважає, що заява підлягає до  задоволення
з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК
України  суд може визнати  фізичну особу
недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Як вбачається з  висновку судово-психіатричної експертизи  № 235
від  8 травня 2008 року  ОСОБА_3.
страждає на хронічне психічне
захворювання   у вигляді
амнестичних (Корсаковських) та інтелектуальних розладів,  що враховуючи
вираженість, глибину та тоталітальність набутих розладів
емоційно-вольової сфери, мнестико - інтелектуальних функцій, враховуючи грубі
порушення критичних та прогностичних можливостей, дані про тривалу
соціально-побутову  дезадаптацію   позбавляють її здатності розуміти значення
своїх дій та керувати ними.

На
підставі наведеного і ст.ст. 39 - 41, 60
ЦК України та керуючись ст.ст.
236- 241   ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву Смілянського міжрайонного прокурора
задоволити.

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку  АДРЕСА_1 ,
визнати  недієздатною.

Рішення  може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання
протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга  може бути подана  і в 10 денний строк з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про його оскарження .

Рішення набирає законної сили   після закінчення строку  на його оскарження, а в разі його оскарження
- після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча :

Народні
засідателі:
Справа № 2н-203/08р.
міський суд Луганської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя Первомайського міського суду
Луганської області Сегал Л.Б., розглянувши заяву прокурора м. Первомайська в
інтересах ОСОБА_1про стягнення заборгованості по заробітній платі  відповідно до ст. ст. 45, 95-98  ЦПК України, ст.  116 КЗпП України, -
1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства
„Первомайське шахтобудівельне управління” м. Первомайськ-3, вул. Переїздна,
Первомайська,  МФО 304308, код 00181131
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованість по заробітній платі в сумі 1032 грн. 40коп. (одна тисяча
тридцять дві гривні).
2. Стягнути з Відкритого
акціонерного товариства „Первомайське шахтобудівельне управління” витрати з
інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15 грн. (п`ятнадцять гривень) 00
МФО804013, код:24053509.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Первомайське
шахтобудівельне управління” на користь держави судовий збір в сумі 25
грн.  (двадцять п`ять гривень) 50 коп.
4.    Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Первомайського міського суду                                  Л.Б. Сегал
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на  її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____»   ___________ 200___ року.
Суддя Первомайського
міського суду
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходиться судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, організації, підприємства (з
прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
УКРАЇНИ

9 липня
2008  року
Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого
- судді -Шевченка В.О.

при секретарі - Недоступ Т.А.

розглянувши у  попередньому судовому засіданні в смт. Драбів
справу за позовом

ОСОБА_1

до :

Кантакузівської
сільської ради

Драбівського
району Черкаської області

про визнання права
власності  на самочинно збудований

житловий будинок з господарськими спорудами

в с т а н
о в и в :

Позивач  звернувся
до суду з позовом, де просила визнати  за
померлим ОСОБА_2 право власності на самочинно збудований житловий будинок з
господарськими спорудами, розташований в АДРЕСА_1

Позивач  в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити.

Відповідач звернувся до суду із
письмовою заявою про те, що позовні вимоги визнає повністю, просить справу
розглянути без його участі.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає
до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні доведено, що житловий будинок з
надвірними спорудами був самочинно збудований на виділеній земельній ділянці по
АДРЕСА_1ОСОБА_2якому виконкомом Кантакузівської
сільської ради надавалася земельна ділянка.  ОСОБА_2помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач є  рідним братом померлого  ОСОБА_2

У відповідності до ст.376 ЦК
України на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує
права інших осіб.

Враховуючи приведені обставини по справі, суд вважає за
необхідне визнати право власності на житловий будинок з господарськими
спорудами в АДРЕСА_1за померлим ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 15; 30; 60 ; 202; 203 ЦПК України, ст.
ст. 376 ЦК України, суд ,-

в и р і ш
и в :

Позов
ОСОБА_1задоволити повністю.

Визнати право власності на житловий будинок з
господарськими спорудами по АДРЕСА_1за
померлим ОСОБА_1

Рішення
може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області протягом 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

23 червня 2008 року                              Барський районний
суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В.

при секретарі Ночовка Г.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар

цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду
ОСОБА_1вказала, що в 2001 році уклала шлюб з відповідачем. Вона  бажає розірвати шлюб, так як чоловік пиячив,
скандалив, зраджував подружній вірності, вони спільно не проживають шість
місяців.

В судовому засіданні
ОСОБА_1наполягала на розірванні шлюбу, миритися не бажає.

Відповідач ОСОБА_2 на
розірвання шлюбу погодився, миритися також не бажає.

Суд, заслухавши пояснення
сторін, вважає що шлюб слід розірвати, так як сторони спільно не проживають,
миритися не бажають, а тому зберегти сім'ю неможливо.

На підставі викладеного і
керуючись ст. 130, 174  ЦПК України,
ст.105, 112 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
зареєстрований 21 лютого 2001 року,
виконавчим комітетом Поповецької сільської ради Барського району
Вінницької області,  актовий запис № 3.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути державне мито в сумі по

17 грн  з ОСОБА_1та ОСОБА_2 .

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом  десяти днів шляхом подачи заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа №2н-17
СУДОВИЙ
районний суд Вінницької області
Суддя
Головін Віктор Андрійович
Розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк
Про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
жителя АДРЕСА_1 2881 гривню 38 копійок (дві тисячі вісімсот вісімдесять одну
гривню тридцять вісім копійок) заборгованості за кредитним договором.
проводиться на підставі ст.ст.540-551, ч.1,3 ст.611, ст.614 ЦК України.
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1
МФО №305299
заборгованість за кредитним договором в сумі 2881
гривню 38 копійок (дві тисячі вісімсот вісімдесять одну гривню тридцять вісім
копійок) та судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 25 гривень 50 копійок
(двадцять п'ять гривень п'ятдесять копійок) та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 гривень (п'ятнадцять гривень), всього -
2921 гривню 88 копійок (дві тисячі дев'ятсот двадцять одну гривню вісімдесять
Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 25 гривень 50 копійок (двадцять
п'ять гривень п'ятдесять копійок) судового збору на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 гривень (п'ятнадцять гривень) на
користь держбюджету Ямпільського району, банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій
Копію Судового наказу, заяви про
видачу Судового наказу зі всіма додатками у триденний строк направити
На Судовий наказ боржником протягом
десяти днів з моменту його отримання може бути подана заява про його
СУДДЯ
ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
Справа
№ 2-744/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

02 липня
2008 року                                                        Канівського міськрайонного
суду

Черкаської області

В
складі: головуючого          - судді Штих
К.М.

за участю
секретаря              - Десятник О.А.

представник
позивача         - Туз Т.М.

відповідач                              - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за позовом Канівського Управління по експлуатації газового
господарства до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Вс т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в
сумі 252 грн. 50 коп. посилаючись на те, що відповідачка проживає в бАДРЕСА_1
та не оплачує за надані послуги по газопостачанню будинку, в зв'язку з
чим утворилась заборгованість на суму 252 грн. 50 коп.

В судовому засіданні представник позивача, Туз Т.М., підтримала позовні вимоги
та просить стягнути з відповідачки в примусовому порядку заборгованість по
газопостачанню в сумі 252,50 грн.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та
пояснила, що тимчасово не оплачувала за газ, в зв'язку з тяжким матеріальним
становищем.

Суд, вивчавши матеріали справи  вислухавши пояснення учасників процесу,
вважає,   що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні з достовірністю
встановлено, що відповідачка
проживає в бАДРЕСА_1 та згідно договору № 4220 від
26.11.2007р. (а.с. 5-6) укладеного з позивачем, ОСОБА_1 зобов'язана сплачувати за надані послуги за газопостачання, але не виконує їх, чим порушує умови договору та вимоги ст.ст. 68, 162 ЖК України.

Заборгованість
за газопостачання становить 252 грн. 50 коп.
/а.с. 3/.

Згідно ст. 62 ЖК України та п. 7 Правил користування
приміщеннями житлових будинків затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 24.12.2006 р. № 45, власник або наймач квартири зобов'язаний
оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або
законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 68,162 ЖК
України,

ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215  ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов задоволити. Стягнути з
ОСОБА_1, 1981 р.н.  яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Канівського Управління по експлуатації газового
господарства (р/р в філія „Канівського відділення № 3284 ВАТ
„Ощадбанк” МФО 354585, код 24419241) заборгованість по оплаті послуг за
газопостачання в сумі 252,50 грн. (двісті п'ятдесят дві гривні 50 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі
51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд  шляхом подачі в десятиденний строк  з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги.

Головуючий                                                                               К.М.
Штих
Справа №
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року                                       Місцевий
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого:        Ткаченко І. М.,

при секретарі:       Лохматова Г. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Енергодар справу за
позовом Комунального підприємства „Підприємство комунальної власності” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернулося Комунальне підприємство „Підприємство
комунальної власності” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Енергодарського суду від 08.07.2008 року провадження в справі
відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, з'ясував позовні
вимоги, суд вважає, що підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню
до судового засідання.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Комунального підприємства „Підприємство комунальної
власності” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на
30.07.2008 року о 10 годині 30 хвилин, у приміщенні суду, викликати
сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________