overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 червня 2008 року колегія суддів Судової палати у цивільних

справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,   Лихути Л.М.,    Охрімчук Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
договору дарування, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду
Одеської області від 23 травня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2004 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2про
розірвання договору дарування.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2006 р. позов
задоволено: договір дарування &frac12; частини АДРЕСА_1,  укладений
8.07.1998 р.  між  ОСОБА_1
та ОСОБА_2, визнано недійсним.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 23.05.2007 р. рішення
місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення апеляційного суду скасувати та
залишити в силі рішення місцевого суду, посилаючись на неправильне застосування
судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Заперечуючи проти касаційної скарги, ОСОБА_2вказує на те, що рішення
апеляційного суду, на його думку, є законним і обґрунтованим.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду рішення
апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що
рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням судом апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1
ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування рішення суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок
суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336  ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Апеляційного суду Одеської області від 23 травня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук
№ 2о-211/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

15
липня  2008 року.                                                                 м.Кіровоград

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

При
секретарі        - Козіній Ю.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1  про встановлення факту прийняття
спадщини  ,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.08року звернувся до суду з  заявою ОСОБА_1  про встановлення факту прийняття
спадщини  після померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 , що є його рідною сестрою на
1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в
АДРЕСА_1 з метою оформлення  права  на спадкове майно.

В судовому
засіданні, судом  встановлено,
що    після померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2  Другою Кіровоградською
нотаріальною конторою  22.12.97року  була заведена спадкова справа, заяву після
померлої про прийняття спадщини та видачу свідоцтва подав  чоловік
ОСОБА_3. 22.12.97року останнім було
отримано свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с.35).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3, після
смерті якого було заведено спадкову справу та 18.12.2000року  заяву про прийняття  спадщини після померлого подано  дочкою померлого ОСОБА_4 (а.с.36).

ІНФОРМАЦІЯ_3 заведено
спадкову справу після  померлої  ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4(а.с.47-49).

10.06.02року зареєстрована
заява про прийняття спадщини  після
померлої ОСОБА_4 від ОСОБА_5 чоловіка померлої від себе особисто та в інтересах
та той час неповнолітньої доньки  ОСОБА_6

Відповідно до пояснень в суді
як свідка  ОСОБА_6  на даний час
вона та спадкоємець ОСОБА_5 вирішують питання  пов»язані зі збором документів на спадкове
майно  1/3 частину житлового будинку з
надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.235 ч.6 ЦПК
України  якщо під час розгляду справи у
порядку окремого провадження  виникає
спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає
заяву без розгляду і роз»яснює заінтересованим особам, що вони мають право
подати позов на загальних підставах.

Зазначена позиція висловлена
також у Постанові Пленуму Верховного Суду України  від 30.05.08року №7 «Про  судову практику у справах про спадкування».

Таким чином, дослідивши
матеріали справи, заслухавши сторони , суд , дійшов висновку щодо залишення
заяви без розгляду.

Керуючись ст.  235ч.1 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву  ОСОБА_1
про встановлення факту прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів  з дня проголошення та апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .

Суддя                                                             А. В. Панфілова
Справа № 2-2590/08
У Х В А Л А

16 липня 2008 року Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:
головуючого судді Рахманкулової І.П.

при секретарі Неслуженко О.А.

за участю
відповідача,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідач подала суду копію
посвідчення виконавчого комітету Деснянської районної у м. Чернігові ради
№9-2008 про те, що вона являється піклувальником над ОСОБА_1 а  також подала письмову заяву про залишення
позову без розгляду, оскільки вона є законним представником позивача.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17.07.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - С.В. Селіщевій,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

Встановив:

08.07.2008 р. до суду заявлено цей позов.

В попередньому судовому засіданні сторони наполягали на розірванні шлюбу
через відсутність  любові, поваги,
взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів; два роки вони подружніх стосунків
не підтримують, разом не живуть, миритися не бажають;
неповнолітня дитина проживатиме з відповідачкою, спірного майна не мають.

За таких обставин суд
визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати
на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить
інтересам сторін.

Керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.,
зареєстрований виконкомом Кунянської сільської ради Гайсинського району
09.02.2001 р., актовий запис № 6.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1. 17
грн. державного мита, ОСОБА_2 . від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляцйна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги,
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
Справа
№ 2-447/08
І М ' Я М   У К Р А Ї Н И
березня  2008 року Перевальский районний
суд Луганської області
складі:        головуючого судді:           Колядова
секретарі:                      Черевань К.М.
у  попередньому відкритому судовому
засіданні в місті Перевальську  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,-
звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з  відповідача аліменти на її користь на
утримання  неповнолітньої дитини: сина,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  у
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно від дня подання позовної
заяви до повноліття дитини.
У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги у повному
обсязі та просила суд їх задовольнити.
в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову, згодний на
стягненні з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина у розмірі 14
частини заробітку до повноліття останнього.
Суд,
дослідивши матеріали  справи, вислухавши
відповідача,  вважає, що позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню  з наступних
свідоцтві про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач ОСОБА_2зазначений
довідки № 347
від 24 січня 2008 року, що була
видана виконавчим комітетом Михайлівської селищної Ради Перевальського
району Луганської області, ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Із зазначеної довідки вбачається, що на її утриманні  знаходиться син,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.5/.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання
дитини, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено
протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню.
Судові
витрати суд покладає на відповідача.
до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 367 ЦПК України, ст. 180-183 СК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с.Михайлівка, Перевальського району,
користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання сина,  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у
розмірі  1/4  частини всіх видів заробітку щомісячно,
починаючи з 26 лютого 2008 року і до повноліття дитини.
з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.
та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 7 грн.
до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати
аліментних платежів.
Рішення  може бути оскаржене до апеляційного суду
Луганської області   протягом  десяти
днів  з  дня його проголошення, через  Перевальський районний суд Луганської
області.

Головуючий - суддя:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
№ 2-н-1847/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя   Литвиненко Н.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 526 ЦК
України, «Правил користування системами комунального водопостачання та
водовідведення у містах та селищах України» та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Маріупольське виробниче
код ЗКПО 03361508) заборгованість за користування послугами водопостачання та
водовідведення за період з 01.05.2006р. по 01.06.2008р. в сумі 662,60 грн.
(шістсот шістдесят дві грн. шістдесят коп.).
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
Стягнути з боржника у доход держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
Справа
№ 2-2217/08
УХВАЛА

14 липня 2008
року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого
судді - Слєзко Т.В.,

при секретарі - Сизих Є.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялти цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційної організації № 3» до ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

КП РЕО № 3
звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1заборгованість
у розмірі 884, 58 грн.

До судового
засідання представником позивача подана заява про залишення позовної заяви без
розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про це.

Оскільки така
заява була подана, і вона відповідає вимогам закону, заява підлягає
задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги
Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційної організації № 3» до ОСОБА_1
залишити без розгляду.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може
бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

2 липня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя    керуючись ст.ст. 11, 122  ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження  у справі  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  призначити попереднє судове  засідання
на  8 год. 00  хв. 7 липня 2008 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу
і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання правил підсудності
може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині-оскарженню  не підлягає.

Суддя :
Справа №2-1331/08
У Х В А Л А

26 травня 2008 року
м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду АРК Хотянова В.В.
розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Малореченська
сільська Рада, Алуштинське міське управління земельних ресурсів про поділ
земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И
В:

Ухвалою суду
від 30.04.2008 року позовна заява ОСОБА_1. залишена без руху, їй запропоновано
усунути недоліки до 25.05.2008 року.

У зазначені
судом терміни  ОСОБА_1 недоліки не
усунула, визначені в ухвалі суду від 30.04.2008 року.

Тому згідно
ст.121 ЦПК заява вважається не поданою і повертається заявнику.

На
підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В:

Позовну
заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Малореченська сільська Рада, Алуштинське
міське управління земельних ресурсів про поділ земельної ділянки вважати не
поданою і повернути заявнику.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Алуштинського

міського суду                                                                                                     В.В.Хотянова

З оригіналом згідно

Суддя

Секретар
Справа № 2-602
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22  травня
2008 року Корабельного районного суду м. Миколаєва

у складі:        головуючого     судді                             -Давченко Т.М.

при секретарі
-Панасюк Н.С.

за участю позивача                                -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернулася до суду з позовом, у якому просить змінити розмір аліментів на
дитину та стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі 600 грн.
щомісячно на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В
судовому засіданні позивач зменшила вимоги позову та просить стягнути з
відповідача на користь позивача на утримання доньки аліменти у твердій грошовій
сумі  400 грн. щомісячно.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій вимоги позову визнав
частково у розмірі 400 грн.

Вивчивши
матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним
правовідносини.

Як
вбачається з матеріалів справи, постановою суду від 15.05.2002 року з
відповідача були стягнуті аліменти на утримання доньки у розмірі &frac14; частини заробітку (доходу) відповідача, але він вимоги постанови не виконує
аліменти щомісячно не сплачує. Позивач просить змінити розмір стягуваємих
аліментів з відповідача на її користь на утримання дитини у твердій грошовій
сумі 400 грн., щомісячно до їй повноліття. Також вказала, що стан здоров'я й
матеріальне становище відповідача дозволяє виплачувати на утримання доньки
аліменти у зазначеному розмірі.

Дослідивши
матеріали справи, суд на підставі ст. ст. 180 - 183, 184, 191 СК України вважає
позов обгрунтованним,  і таким, що
підлягає  задоволенню, оскільки батьком
дитини є відповідач,  по своєму
матеріальному становищу може утримувати доньку, що  мешкають з матір'ю.

Згідно ст. 88 ЦПК України з
відповідача належить стягнути судовий збір на користь держави 51 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи 7,50 грн.

Керуючись ст. ст.
8,14.209,213-215  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженець с. Ольгополь Еланецького району Миколаївської області, громадянин
України на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 400 грн, щомісячно, починаючи з 30.01.2008
року до досягнення нею повноліття, але не менш 30-ти відсотків прожиткового
мінімуму відповідного віку дитини.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженець с. Ольгополь Еланецького району Миколаївської області, громадянин
України судовий збір на користь держави 51 гривні та інформаційно-технічне забезпечення  7,50 гривень.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі позивачем в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-809/08
року.                     Мар*їнський
районний суд Донецької області в складі головуючого судді
позивача                                                             ОСОБА_1.
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4третя особа: РКП
«Мар»їнське БТІ» про встановлення факту родинних відносин та визнання права
власності на домобудівлю.
Позивачка звернулась до суду з позовом у
якому просить визнати за нею право власності на домобудівлю та встановити факт
родинних відносин. В позовній заяві вказує, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її
батька ОСОБА_5 відкрилась спадщина у вигляді домобудівлі АДРЕСА_1. Позивачка
надала заяву про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у зв»язку з тим що
в свідоцтві про народження позивачки в графі батько записаний як ОСОБА_5, але в
усіх інших документів записано ім.»я «ІНФОРМАЦІЯ_2». В свідоцтві про право
власності на домобудівлю батько вказаний як «ІНФОРМАЦІЯ_2». У зв»язку з тим, що
змінити актовий запис про народження неможливо позивачці необхідно встановити
факт родинних відносин та визнати право власності.
до суду з»явилась, позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити.
до суду не з»явилися надіслали листа у якому просять суд справу розглянути у їх
відсутність, з позовом згодні.
особа до суду не з»явилась надіслала відгук у якому просить справу розглянути у
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню так як він знайшов своє підтвердження в
судовому засіданні заявами відповідачів, поясненнями позивача, наданими  документами.
Згідно ст. 1261 ЦК України у
першу чергу право спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя,
який його пережив, та батьки.
підставі ст. 1220, 1261, 1270  ЦК
України, керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.
родинних відносин між ОСОБА_1та ОСОБА_5, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, який є її
ОСОБА_1право власності по спадкуванню за законом на домобудівлю яка складається
з жилого будинку А1, загальною площею 26,5 кв.м, в тому числі жилою площею 10,7
кв.м, з господарськими побудовами сарай Б1, погріб В1, уборну У1, огорожу, яка
розташована в АДРЕСА_1, яке належало ОСОБА_5на підставі свідоцтва про право
власності на домобудівлю видане 14 квітня 1976 року рішенням виконкому
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
моменту проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів з моменту подачи заяви про апеляційне оскарження рішення.
Суддя
Справа № 2-692-2008 р.
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

19
ЧЕРВНЯ 2008 РОКУ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ У СКЛАДІ:

СУДДІ:          БУШУЛЯНА В.І.,

ПРИ
СЕКРЕТАРІ:         КОРЖАН О.В,

РОЗГЛЯНУВШИ
У ПОПЕРЕДНЬОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В ЗАЛІ СУДУ В С.М.Т. САРАТА ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВНОЮ
ЗАЯВОЮ ОСОБА_1 ДО КРИВОБАЛКІВСЬКОЇ
СІЛЬСЬКОЇ РАДИ САРАТСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ
ОБЛАСТІ ПРО ВИЗНАННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА ЗЕМЕЛЬНУ ДІЛЯНКУ,

СУД

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи, що
ІНФОРМАЦІЯ_1року померла його тітка -
ОСОБА_2 якій на праві приватної власності належала земельна ділянка (сертифікат серії НОМЕР_1).

Позивач пропустив шестимісячний строк для
прийняття спадщини.

Тому позивач просив суд винести рішення яким визнати за
ним право власності на земельну ділянку (сертифікат серії НОМЕР_1).

Від
позивача надійшла письмова заява в якій він просив суд справу залишити без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти
залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися
до суду повторно

КЕРУЮЧИСЬ П. 5 Ч. 1 СТ. 207, 209, 210, 294 ЦПК УКРАЇНИ,

СУД

У Х В А Л И В :

ПОЗОВНУ ЗАЯВУ ОСОБА_1 ДО КРИВОБАЛКІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ
САРАТСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПРО ВИЗНАННЯ
ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА ЗЕМЕЛЬНУ ДІЛЯНКУ - ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ
УХВАЛИ ПОДАЄТЬСЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО
СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД, ПРОТЯГОМ П'ЯТИ ДНІВ З ДНЯ ПРОГОЛОШЕННЯ УХВАЛИ.

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА НА
УХВАЛУ СУДУ ПОДАЄТЬСЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ
САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ

ПІСЛЯ ПОДАННЯ ЗАЯВИ ПРО
АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ.

СУДДЯ