Справа  № 2-0-39/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

18 червня
2008 року
смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючого          - Л.В.Вовк

з участю секретаря - Т.М.Журавльової,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Краснокутську  Харківської області  заяву
ОСОБА_1про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
заінтересована особа  -  Управління Пенсійного фонду в Краснокутському
районі,-

в с т а н о в и
в :

29 травня  2008 року ОСОБА_1.  звернувся до суду   з заявою
про встановлення  факту належності
йому правовстановлюючих документів, а саме - атестату про закінчення ПТУ,
посвідчення громадянина, який постійно проживає на території  зони посиленого радіоекологічного
контролю  та вкладиша до трудової книжки,
виданих на його ім”я.

В підтвердження
своєї заяви ОСОБА_1.  посилався на те, що
відповідно до паспорта громадянина України його прізвище  - „ОСОБА_1”, а атестатНОМЕР_1про закінчення
ПТУ № 11 м. Харкова виданий на прізвище „ОСОБА_1”, посвідчення громадянина,
який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю
серії НОМЕР_2видано на прізвище „ОСОБА_1”, у вкладиші до трудової книжки серії
НОМЕР_3, його прізвище вказано як „ОСОБА_1”. Дані розбіжності виникли внаслідок
невірного перекладу з української мови на російську. На даний час, маючи намір
звернутися до пенсійного фонду з приводу нарахування пенсії, просить суд
встановити факт належності йому вказаних документів.

У судовому
засіданні  заявник підтримав  заяву та просить її задовольнити.

Представник
заінтересованої особи у попереднє судове засідання не з”явився, але надав суду
заяву, що не заперечує проти встановлення даного факту та просить суд слухати
справу у його відсутність.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст.174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши
пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає що заява
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами
справи було встановлено, що  в свідоцтві
про народження серії НОМЕР_4 , виданого Степанівським сільським ЗАГСом
Краснокутського району Харківської області 15 лютого 1953 року та в  паспорті громадянина України серії НОМЕР_5,
виданого Ємільчинським РВ УМВС України в Житомирській області 22 січня 1997
року прізвище заявника вказано як „ОСОБА_1” (а.с. 4, 7).

Відповідно до
атестатуНОМЕР_1про закінчення ПТУ № 11 м. Харкова та вкладиша до трудової
книжки серії НОМЕР_3,   прізвище заявника
вказано як „ОСОБА_1”,  в посвідченні
громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого
радіоекологічного контролю серії НОМЕР_2прізвище заявника вказано як „ОСОБА_1”,
що є помилковим (а. с. 5, 6, 10).

Згідно ст. 256
ЦПК України, суд розглядає справи  про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі , прізвище, ім”я,  по-батькові ,
місце і час  народження якої, що
зазначені в документі , не збігаються з ім”ям, по-батькові, прізвищем,  місцем і часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві  про народження
або в паспорті.

Керуючись ст.ст.
130, 174, 256 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 .
про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт,
а саме, що атестатНОМЕР_1про закінчення ПТУ № 11 м. Харкова виданий на прізвище
„ОСОБА_1”, посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони
посиленого радіоекологічного контролю серії НОМЕР_2видане на прізвище
„ОСОБА_1”,  вкладиш до трудової книжки
серії НОМЕР_3, виданий на прізвище „ОСОБА_1”, належитьОСОБА_1

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Харківської області
або в порядку  ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
Л.В.ВОВК