overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-295/08
ЗНАМ”ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й    Н А К А З
місто Знам”янка  Кіровоградської
Суддя Знам”янського міськрайонного суду Кіровоградської
області Бурко Р.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк”, в особі представника - Янсон Євгена
Валерійовича, яке розташоване в місті Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
ОСОБА_1, який мешкає в
боргу за договором кредиту від
15.03.2006  року в сумі 1 616,00 грн  -
відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК
1.Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає в  селі АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “Приват-Банк”, яке розташоване в
1 616( одна тисяча шістсот шістнадчять) грн. 00 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає в  селі АДРЕСА_1, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн.
та судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “Приват-Банк”, яке розташоване в
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ ЗНАМ”ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
зі статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу. Судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового
розгляду, і виклику сторін, про що постановляється ухвала, скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 2 – 2542
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

20 жовтня 2008 року

місто Каховка

Суд в складі: судді Подіновської Г.В.

при секретарі Кузнецовій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в місті Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до
ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що за час спільного проживання сторони зрозуміли, що спільне життя між ними не склалося. В сім»ї постійно виникають сварки та суперечки. Подружнє життя припинено через зневажливе ставлення відповідача до сім»ї. Подальше сумісне проживання та збереження шлюбу, який носить формальний характер, неможливе.

У судове засідання сторони надали заяви з проханням слухати справу у їх відсутності..

Позивач на позові наполягає, відповідач проти позовних вимог позивача не заперечує.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 жовтня 2002 р. ( а.с. 9 ). Від шлюбу мають доньку
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження ( а.с. 8). Між подружжям сімейні стосунки
не склалися. Збереження шлюбу не можливе.

Спору про місце проживання дитини та поділ майна немає.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши добуті в судовому засіданні докази, вважає необхідним задовольнити позов.

Керуючись ст.ст. 21.55.124. Конституції України, на підставі ст.ст. 110.112.114 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 215 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов

ОСОБА_1

до
ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

•
задовольнити.

Розірвати шлюб:

ОСОБА_1
та

ОСОБА_2
,

зареєстрований
12 жовтня 2002 року міськвідділом реєстрації актів громадянського стану Каховського райуправління юстиції Херсонської області,
актовий запис
ІНФОРМАЦІЯ_2
.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито з :

ОСОБА_2
– 17 грн.;

ОСОБА_1
– від сплати держмита звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя :

Г.В. Подіновська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького  міськрайонного суду Київської області від 25
березня 2008 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Київської області від 4 липня 2008 року, в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду
Київської області від 25 березня 2008 року, залишеним без змін ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області
від              4 липня 2008 року, позов задоволено.
Визнано недійсним заповіт від імені
ОСОБА_4, посвідчений секретарем Великокаратульської сільської ради                    23 лютого 2007 року, реєстр
№ 39 на користь ОСОБА_2

ОСОБА_2звернулася до Верховного Суду України із
касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення й
направити справу на новий судовий розгляд, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_2 не містить доводів, які викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних
рішень також не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи
допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені
ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту
недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Переяслав-Хмельницького  міськрайонного
суду Київської області від 25 березня 2008 року та ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 4
липня 2008 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржниці.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Гнатенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року                                                                      м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Барсукової В.М.,  Балюка М.І.,   Григор'євої Л.І., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Великожитинської сільської ради про визнання права власності,

в
с т а н о в и л а:

У грудні 2006 року
позивач, звернувшись до суду з указаним позовом, зазначав, що на підставі
рішення зборів уповноважених колгоспу «Зірка» Рівненського району від 23 лютого
1990 року в урочищі «Джерело» поблизу с. Бармаки Рівненського району виділено
земельну ділянку під будівництво автомобільної стоянки. З дозволу правління
колгоспу близько 400 громадян, в тому числі й він, отримали відповідне місце
для будівництва гаражу.

У 1994 році на
виділеній земельній ділянці він за власні кошти збудував гараж № 284 й з того
часу ним користується.

Земельна ділянка, на
якій розташовані всі гаражі, перейшла до земель запасу Великожитинської сільської ради, в
якій знаходяться всі необхідні документи.

Далі зазначав, що звернувся до
Рівненського ОБТІ із заявою про реєстрацію права власності на вказану земельну
ділянку, однак йому було відмовлено з підстав самочинного будівництва.

Посилаючись на викладене, позивач
просив визнати за ним право власності на гараж № 284.

Рішенням Рівненського
районного суду від 21 вересня 2007 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1
право власності на гараж № 284, який знаходиться в АДРЕСА_1.

Ухвалою Рівненського
районного суду від 26 березня 2008 року задоволено заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки та зазначено, що гараж № 284 знаходиться в АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного
суду Рівненської області від 12 травня 2008 року рішення районного суду
скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення апеляційного суду скасувати,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, та
залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення апеляційним судом норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне
касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Рівненської області від 12 травня 2008 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М. Барсукова

М.І. Балюк

Л.І. Григор'єва
Справа  № 2 -17022008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого
судді Маханькова О.В.

при
секретарі  Козлової І.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до виконкому Кременчуцької міської
Ради  про визначення частки в спільній
сумісній власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  ОСОБА_1
звернулася  до суду  з позовом до виконкому Кременчуцької  міської
Ради про визначення  частки  у спільній сумісній власності, а  саме
квартири АДРЕСА_1

В судовому засіданні  позивач. позовні вимоги підтримала та
пояснила, що АДРЕСА_1  належить на праві
особистої власності - ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_1.  Позивач  прохала суд
прийняти рішення, яким визначити частки
в спільній сумісній власності.

Відповідач та треті особи  в судове засідання не з*явилися, надіслали
заяву про слухання справи в їх відсутність, позовні вимоги  визнають
повністю.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши  позивача, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав:

Згідно свідоцтва  про право особистої
власності, виданого  01.03.1993
виконкомом  Кременчуцької міської ради,
АДРЕСА_1належить на праві  спільної
сумісної власності -  ОСОБА_1, ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.  Позивач  являється
спадкоємцем першої черги  за  законом
після померлого  ОСОБА_2,
тому  має
право на отримання спадщини.

При прийнятті спадщини позивачу в Першій Кременчуцькій Державній
нотаріальній конторі  було відмовлено,
т.я. не визначені  частки  кожного із співвласників.

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше
осіб, належить їм  на праві спільної
власності.

Частки у справі спільної
часткової  власності вважаються  рівними., якщо інше не встановлено за
домовленістю співвласників або законом.

В зв'язку з тим, що угода по
визначенню часток не заключалась, то частки кожного вважаються рівними, тобто
кожному належить по 12 .

Керуючись ст. ст. 4,10,11,30,57,60,215
ЦПК України, ст.ст.356, 357, 370, 1226 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до виконкому Кременчуцької міської Ради  про визначення частки в спільній
сумісній  власності  -
задовольнити .

Визнати за:

-
ОСОБА_1, 12 частки  АДРЕСА_1;

-
ОСОБА_2, який помер  ІНФОРМАЦІЯ_1,
12 частки АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне о скарження.

Суддя:
справа №
У Х В А Л А

21 серпня 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої:                                                                         судді       Дубіжанської Т.О.

при секретарі:                                                                                          Рожко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

встановив:

У січні 2008 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Після наданого судом строку на примирення справу було призначено до
розгляду на 21.08.2008 року, але сторони у судові засідання не з'явилися.

18.08.2008 року від позивачки надійшла заява з проханням справу за її
позовом залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про
залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                                  Т.О.
Дубіжанська
Справа № 2-6710 /2008р.
У Х В А Л А

24 жовтня 2008 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П.,

при секретарі

Іваненко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В

19.09.2008 року МКП «Миколаївводоканал» звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1651,95грн..

В процесі розгляду справи у судовому засіданні представником позивача було заявлено про відмову від позову.

Судом роз’яснені наслідки закриття провадження по справі, згідно ст. 206 ЦПК України.

Крім того, відмова позивача від позову не порушує законних інтересів відповідачів, тому є підстави прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 174, п.3 205, 206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Прийняти відмову від представника позивача.

Провадження по справі за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення – закрити.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після його проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, визначеному ст.294 ЦПК України.

Суддя: Ж.П.Павлова
№2-497/2008 р. від 31.07.2008 р.
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

31 липня 2008 року                          суддя Шумського районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-497/2008 року за позовом ОСОБА_1 до Матвіївської сільської ради про визнання права на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду  на

01 серпня 2008 року  на 10 год.00 хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 серпня 2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-0726-2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М       У
К Р А Ї Н И

12 червня 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді                                                  Дубіжанської
Т.О.

при секретарі
Рожко Я.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2008 року
позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з
відповідачкою, зареєстрований 12 липня 2003 року у відділі РАГС Жовтневого
району м. Дніпропетровська, актовий запис № 483 - розірвати. В обґрунтування
позову він вказує на те, що від шлюбу у них є малолітній син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичні шлюбні відносини припинені з січня 2007 року. Причиною
розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя і побут.
Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може.

У судове засідання
позивач не з'явився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав
та просив розглядати справу за його відсутністю.

Відповідачка у
судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій позовні вимоги
визнала та просила розглядати справу за її відсутністю.

Вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.
112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12 липня 2003 року
уклали шлюб. Від шлюбу у них є малолітній син ОСОБА_3. Сторони шлюбно-сімейні
відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з січня 2007 року,
шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам
сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215
ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 липня 2003
року у відділі РАГС Жовтневого району м. Дніпропетровська, актовий запис № 483,
від якого є малолітня дитина - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 17 грн. на користь держави при оформленні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАГС.

ОСОБА_2 від оплати витрат по справі звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                                      Т.О. Дубіжанська
Справа № 2-н-23/08 р.
УХВАЛА                                                                                                 ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року                                                             Ямпільський райсуд                       Сумської області

в складі :головуючого - Воловик Г. М.                                                              розглянувши в сел. Ямпіль матеріали справи
про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА :

28.07.2008 року за заявою ЗАТ
Комерційного банку «ПриватБанк» було видано судовий наказ про стягнення
заборгованості за кредитним договором від 23.12.2005 року та витрат на
інформаційно - технічне забезпечення в сумі 15=грив. і судового збору в сумі
25,50 грив. з ОСОБА_1.                                                                                                      Судовий наказ боржнику вручений не був,
оскільки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер (довідка додається).                                                            Виходячи
з вище викладеного вважаю, що зазначена обставина унеможливлює  набрання
законної сили судового наказу, а тому даний наказ підлягає скасуванню.                                                                                     Керуючись  ст. 106 ЦПК України,                                                                                                                                                                                                                                          УХВАЛИЛА :

Судовий наказ від 28.07.2008 року, виданий Ямпільським районним судом
Сумської області за заявою ЗАТ Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 23.12.2005 року та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення в сумі 15 грив. та судового збору в сумі
25,50 грив. скасувати.            Роз'яснити стягувачеві його право на
звернення до суду з тією самою вимогою у позовному порядку.                                                                                Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис                                                                                         Копія
вірна

В.о. голови

Ямпільського райсуду                                       Г.М.Воловик