Справа №2-767/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

08 липня 2008 року  Кам”янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області

в складі: головуючого судді        Юхно Л.М.

при секретарі                Черненко
О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду  м.Кам”янка-Дніпровська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про визнання угоди дійсною та визнання права власності,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, в якій зазначає, що на підставі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом виданого Кам”янсько-Дніпровською державною нотаріальною
конторою Запорізької області 13 травня 2003 року за реєстром № 299,
зареєстрованого Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації 30 травня
2003 року, ОСОБА_2 на праві приватної власності мав жилий будинок зазначений за
планом літерою: А, а також слідуючі надвірні будівлі та службові прибудови
зазначені за планом літерами: а-службова прибудова, Б-сарай, У-вбиральня,
ПГ-погріб, №4-паркан, №2-ворота, В-сарай, Г-гараж, Д-намет,  розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що
стверджується технічним паспортом Запорізького міжміського бюро технічної
інвентаризації від 27 лютого 2003 року.

На
підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого
Кам”янсько-Дніпровською державною нотаріальною конторою Запорізької області 13
травня 2003 року за реєстром № 299, зареєстрованого Запорізьким міжміським бюро
технічної інвентаризації 30 травня 2003 року, ОСОБА_2 на праві приватної
власності мав земельну ділянку розміром 0,12га, розташовану за вищевказаною
адресою, що стверджується Державним актом про право приватної власності на
землю серії НОМЕР_1 зареєстрованим Іванівською сільською Радою 02 липня 2003
року.

Маючи на меті переїхати на постійне місце
проживання у інше місто, ОСОБА_2 вирішив продати належну йому нерухомість.
Купувати запропонував позивачу.
Оглянувши домобудівлю сторони
дійшли згоди по усім істотним умовам купівлі-продажу вищезгаданого
домогосподарства. Підтверджуючи серйозність своїх намірів позивачка заплатила продавцю 18000 гривень, про що свідчить договір
складений у простій письмовій формі. Згідно домовленості сторін ОСОБА_2 повинен був підготувати
документацію для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу до 01
листопада 2004 року. Свою обіцянку він виконав і 20 вересня 2004 року
Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації був виданий витяг з
реєстру прав власності на нерухоме майно. 27 жовтня 2004 року ОСОБА_2 видав
довіреність на продаж нерухомості, але усно повідомив, що за домогосподарство
необхідно доплатити 10000 гривень. Позивачка мешкає у вищевказаній домобудівлі з моменту
укладення угоди. На земельній ділянці побудувала теплиці. Вимогу позивачки дотриматися угоди, відповідач
ігнорує, позивачка змушена звернутися до судових
органів. Вважає
себе чинним набувачем, оскільки на вимогу продавця розрахувалася з ним у
повному обсязі, сама отримала домогосподарство, що стверджується добудованими
надвірними будівлями та фактичним розпорядженням майном.

Позивачка просить визнати
дійсною укладену між нею та  ОСОБА_2  угоду купівлі-продажу  житлового будинку, що зазначений за планом
літерою: А, а також наступних надвірних будівель та службових прибудов
зазначених за планом літерами: а-службова прибудова, Б-сарай, У-вбиральня,
ПГ-погріб, №4-паркан, №2-ворота, В-сарай, Г-гараж, Д-намет,  земельну ділянку розміром 0,12га, розташовані
за адресою: АДРЕСА_1, дійсною.

Визнати
за нею, ОСОБА_1, право
власності на жилий будинок зазначений за планом літерою: А, а також слідуючі
надвірні будівлі та службові прибудови зазначені за планом літерами: а-службова
прибудова, Б-сарай, У-вбиральня, ПГ-погріб, №4-паркан, №2-ворота, В-сарай,
Г-гараж, Д-намет,  земельну ділянку
розміром 0,12га, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

В судове
засідання позивачка не з»явилась, надала суду заяву з проханням розглянути
справу в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити
позовні вимоги.

Відповідач надала заяву з
проханням розглянути справу в його відсутність, заперечень проти позову не
надав.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає
задоволенню так як  відповідно ч.2 ст.220
ЦК України, якщо сторони домовились відповідно усіх важливих умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, та повністю або частково звершилась угода,
але одна із сторін ухилилась від нотаріального оформлення, суд вправі визнати
таку угоду дійсною.

Згідно ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть
бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних осіб
якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ст.202 ЦК України, правочинами визнаються дії
фізичних або юридичних осіб, спрямованих на встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов”зків.

Згідно
ст.208 ЦК України, в письмовій формі здійснюються: правочини між фізичними та
юридичними особами, крім правочинів які укладаються в усній формі.

Згідно ст.256 ЦПК України, якщо діюче законодавство не
передбачає іншого порядку від якого залежить встановлення особистих або
майнових прав громадян, то у судовому порядку такі права можуть бути
встановлені.

Згідно ст.61
ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно
ст.377 ЦК України, до особи яка придбала жилий будинок, будівлю або споруду,
переходе право власності на земельну ділянку на якій вони знаходяться, без
зміни цільового призначення. Також позов підтверджується наданими документами: технічним  паспортом Запорізького БТІ, свідоцтвом про право
власності,   домашньою угодою, витягом про реєстрацію права власності.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.15,27,31,158,173,193,292 ЦПК України,  ст.ст. 202-204,   208, 219, 220, 377 ЦК України,   суд

В и р і ш и в :

Позов   ОСОБА_1 до ОСОБА_2,   про визнання угоди дійсною та визнання права власності задовольнити.

Визнати  дійсною укладену між  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2  угоду
купівлі-продажу  житлового будинку, що
зазначений за планом літерою: А, а також наступних надвірних будівель та
службових прибудов зазначених за планом літерами: а-службова прибудова,
Б-сарай, У-вбиральня, ПГ-погріб, №4-паркан, №2-ворота, В-сарай, Г-гараж,
Д-намет,  земельну ділянку розміром
0,12га, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, дійсною.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на жилий будинок
зазначений за планом літерою: А, а також слідуючі надвірні будівлі та службові
прибудови зазначені за планом літерами: а-службова прибудова, Б-сарай,
У-вбиральня, ПГ-погріб, №4-паркан, №2-ворота, В-сарай, Г-гараж, Д-намет,  земельну ділянку розміром 0,12га, розташовані
за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького
апеляційного  суду через
Кам”янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути
подано протягом 10-днів з дня проголошення рішення.

Суддя