overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

16
липня  2008 року
Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого                       судді  Соколовської Т.О.

при секретарі
Пруц І.Л.

з участю представника позивача                ОСОБА_1

представників відповідача                          Філатова А.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за
позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до СВАТ «Федорівське» с. Федорівка
Шаргородського району Вінницької області про визнання недійсним договору оренди
землі,

встановив:

12.06.2008 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з вказаною позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 посилаючись на те, що
1.01.2007 року між ОСОБА_2 та СВАТ «Федорівське» було укладено договір оренди
землі. Вважає, що зазначений договір від 1.01.2007 року без номера є недійсним,
оскільки він суперечить  вимогам
законодавства. Фактичної передачі за актом приймання-передачі земельної
ділянки, що належить  позивачці на
підставі державного акта, не було, відповідач самовільно зайняв її та
неефективно використовував, що зможе призвести до погіршення стану земельної
ділянки. Просить ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір оренди від
1.01.2007 року без номера, укладений між СВАТ «Федорівське» та  ОСОБА_2, а також стягнути з відповідача
понесені судові витрати в сумі 20 грн.

В судовому засіданні  представник
позивача ОСОБА_1  заявила
клопотання про залишення її позовної заяви в інтересах ОСОБА_2 без розгляду для
її доопрацювання.

Відповідно до ч.1п.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до СВАТ «Федорівське» с. Федорівка про визнання недійсним договору
оренди землі  залишити без розгляду.

Сторонами  протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
може бути подано заяву про її  апеляційне
оскарження  та апеляційну скаргу до
апеляційного суду Вінницької області
через Шаргородський районний суд протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й     Н А К А З
“ 04 ”   липня   2008
Справа №  2н-231/08 р.
Суддя   Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області  Грещук  Р. П.
розглянувши заяву  ЗАТ “Український мобільний зв&cent;язок” в особі Івано-Франківської філії    ЗАТ " УМЗ"           указати ім&cent;я (найменування) заявника
судового   наказу  про
стягнення   заборгованості  за
надані   послуги  в  сумі  154 грн. 73 коп.  та договірної санкції 608 , 28 грн.                                                                       .
указати вимоги заявника
відповідно до  вимог    ст. 526,546,611,622 ЦК України
посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути     з ОСОБА_1,
повне ім&cent;я ( найменування) боржника
Івано-Франківської області,  п/і
на користь __ЗАТ   “ Український   мобільний
зв&cent;язок ”   в   особі
Івано - Франківської   філії              (м. Івано-Франківськ, вул. Січових
повне ім&cent;я (найменування) стягувача
26008526, МФО 300335, код 14333937 Райффайзен Банк  Аваль
м. Київ, вул. Лєскова,9
заборгованості за надані послуги зв&cent;язку в сумі 154 грн. 73 коп.   ( сто п»ятдесять  чотири гривні
73 копійки  ) та 608 грн. 28 коп.(  шістсот вісім гривень  28 коп.) договірної санкції
указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача __40,50
грн.   (сорок гривень 50 копійок)__
в гривнях цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі    -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя__________________
Ініціали, призвіще судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала, як ою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
№ 2-н-2197/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши
заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України,
ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами комунального
водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та керуючись
ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства
„Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
обласному філіалі АКБ „Укрсоцбанк” м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508)
заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2006 року
по 01.08.2008 р. в сумі 484 грн. 77 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Суддя        _______________       А.М. Іванченко
М.П. суду
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Крюківський районний суд м.Кременчука
С У Д О В И Й      Н А К А З
8 серпня 2008 року                  Номер справи
Суддя Крюківського районного суду
м.Кременчука Полтавської області Дядечко І.І.,
розглянувши заяву Полтавської філії Кредитної
Спілки «Турбота» при Міжнародній Організації «Жіноча громада»
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором № 92 С від 20.11.2006 року в сумі 5362 грн.89 коп., 26
грн.81 коп. судового збору і 15 грн.00 коп. витрат на оплату
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ,
відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.525, 526, 530, 550, 611, 624, 625, 629, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Гадяча Полтавської
області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Полтавської філії Кредитної Спілки
«Турбота» при Міжнародній Організації «Жіноча громада», що знаходиться за
заборгованість за кредитним договором № 92 С
від 20.11.2006 року в сумі 5362 грн.89 коп. (п'ять тисяч триста шістдесят дві
гривні вісімдесят дев'ять копійок).
Стягнути з боржника на користь стягувача 26 грн.81 коп. (двадцять шість гривень
вісімдесят одна копійка) судового збору і 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат
на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя         ____________________        І.І.Дядечко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
ВЕРХОВНИЙ  СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 жовтня 2008 року

м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою
товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на ухвалу
апеляційного суду Київської області                від 28 липня 2008 року у
справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Кредо» в особі закритого акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної
небезпеки,  в с т а н о в и
в:  Рішенням Обухівського
районного суду Київської області                   від 19 жовтня 2006 року у
задоволенні позовних вимог відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 28 липня 2008 року ТДВ «СК «Кредо» у задоволенні клопотання про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення районного суду відмовлено.
У касаційній скарзі ТДВ «СК «Кредо», посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного
суду. Однак, у відкритті касаційного провадження  у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваного судового рішення також не дають підстав для висновку, що судом
при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень. На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК
України,   у х в а л и в:  У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «Кредо» на ухвалу апеляційного суду Київської області від 28 липня
2008 року відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.      Суддя Верховного Суду України
Я.М. Романюк
У х в а л а

іменем  України

18 квітня  2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 30 січня 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до СПД ОСОБА_1 про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької
області від 19 грудня 2007 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 30 січня
2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу  апеляційного суду, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду, доданих до неї матеріалів
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної судової
ухвали.

Наявність ухвали не позбавляє можливості звернутися до суду з заявою про
поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_2 до СПД ОСОБА_1 про захист прав споживача.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2008 року                        справа № 2-211-08

Любашівський
районний суд Одеської області  в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.,

при
секретарі - Слободенюка В.Л.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за
позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

Позивач подала
заяву, в якій просить її позов залишити
без розгляду.

Відповідно до
положення п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені
обставини, суд приходить до висновку залишити
без розгляду позовну заяву Запоржіни К.І.

На підставі
викладеного та керуючись ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України,   суд -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали  може бути подано  в Любашівський районний суд протягом п»яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в
апеляційний суд Одеської області через Любашівський районний суд  протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:  /підпис/

Копія вірна:

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Справа №
2-420/2008 рік

19 серпня
2008 року  Малинський районний суд
Житомирської області в складі                                     головуючої  судді                            Збицької
К.Д.

з
участю секретаря                           Гузікової
І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Малині цивільну   справу  за позовом ОСОБА_1 до   ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, -

встановив
:

позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1150грн. на
відшкодування матеріальної шкоди, завданої йому з вини відповідача пошкодженням
належного йому автомобіля Форд з реєстраційним НОМЕР_1, а також 300 грн. на
відшкодування моральної шкоди та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

В
процесі розгляду справи позивач заявив клопотання та подав суду заяву  про
залишення його позову  без
розгляду  у зв'язку з добровільним
відшкодуванням відповідачем завданих збитків.

Відповідач   ОСОБА_2 та залучена судом співвідповідачем
ОСОБА_3. не заперечують проти задоволення клопотання.

Суд визнає, що позивач  скористався наданим йому п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України правом, та постановляє ухвалу про залишення  позову
без розгляду.

Керуючись
ст.  207 ч.1 п.5     ЦПК
України

ухвалив:

позовну
заяву     ОСОБА_1
до   ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано до
апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається
протягом десяти  днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуюча
Справа № 2-1006
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

18
червня 2008 року                                                                           Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.

при секретарі Бартош О.

з участю представника сторони - ОСОБА_4.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Рівне (попередній розгляд) цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 в інтересах

ОСОБА_2
до Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області про
визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач зазначає, що є спадкоємцем майна згідно закону. Позивач у
визначений строк прийняв спадщину. Проте не може оформити спадкові права через
відсутність у спадкодавця належним чином оформлених правовстановлюючих
документів. Тому позивач звернувся до суду з позовом, просить позов задоволити.

Відповідач, згідно заяви, позов визнав, просить справу розглядати у його
відсутність.

Суд вважає, що по справі є можливість ухвалити судове рішення на підставі
наявних доказів. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

За положеннями ч. 4 ст. 130, ч. 4
ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для
того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову в стадії
попереднього розгляду, не розглядаючи справу в судовому засіданні.

Матеріали справи дають суду
підстави для задоволення позову, і це задоволення позову не суперечить діючому
законодавству і не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61;
ч.1, ч.4 ст. 130; ст.ст. 212, 213, 214, 215, 217, 218 ЦПК України; ст.ст. 328,
1216, 1220, 1222, 1261, 1268, 1296 ЦК України 2003 р.; ч.2 статті 12 Закону
України «Про власність», суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2  (і.н. НОМЕР_1) власником земельної ділянки площею 12,55 га в
межах згідно з планом, що на території Городоцької сільської ради Рівненського
району Рівненської області (державний акт на право приватної власності на землю
ІV- РВ НОМЕР_2, виданий 27 грудня 2002 року), в порядку спадкування за законом
після смерті мами ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Рішення набирає законної сили через
10 днів з дня проголошення, якщо його не буде оскаржено в апеляційному порядку,
визначеному ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                            О.О.КРАСОВСЬКИЙ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського
міського суду від 17 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської
області від 3 березня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спадкового майна та усунення перешкод у користуванні житлом, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Рівненської міської ради,
житлово-експлуатаційної контори № 6, ОСОБА_1 про визнання частково недійсним
свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання частково недійсним
договору купівлі-продажу квартири (викупу квартири), визнання права на спадщину,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Рівненського міського суду від 17 грудня
2007 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 3 березня 2008 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення Рівненського міського суду від
17 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 3 березня
2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права
та порушення норм процесуального права, і передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна
та усунення перешкод у користуванні житлом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Рівненської міської ради, житлово-експлуатаційної контори
№ 6, ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за
законом, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири (викупу
квартири), визнання права на спадщину, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Рівненського міського суду від 17 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 3 березня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Справа №  6-57
У Х В А Л А

Іменем          України

м. Мар»їнка                                                                                      31
липня   2008 р.

Мар»їнський районний суд Донецької області в
складі: головуючого - Судді  Ступіна
І.М., при секретарі Готовщиковой Т.О.

розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа
від ВДВС Будьонівського РУЮ у м. Донецьку ,
-

в с т а н о в и в :

До
Мар»їнського районного суду Донецької області 21.07.2008 р. надійшла заява ВДВС
Будьонівського РУЮ у м. Донецьку про видачу дублікату виконавчого листа.

У
своїй  заяві заявник вказує, що у 2007 р.
до ВДВС Будьонівського РУЮ  у м. Донецьку
надійшов виконавчий лист № 2-1327, виданий 28.11.2006 р.  Мар*їнським райсудом Донецької області про
стягнення з ОСОБА_1 на  користь ОСОБА_2
аліментів у розмірі 14 частки на утримання сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 26.10.2006
р. до повноліття.

25.10.2007
р. вищевказаний виконавчий лист був надісланий за місцем праці боржника ТОВ
«Агрофірма Агротіс» за адресою: м. Донецьк-59, в. Горностаєвська,25.

З  метою перевірки стягнення аліментів по
виконавчому листу, встановлено, що виконавчий лист не надійшов на виконання до
підприємства, при пересильці був втрачений.

Заявник просить
суд видати дублікат виконавчого листа № 2-1327, виданого 28.11.2006 р., про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2аліментів у розмірі 14 частки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370
ЦПК,суд,-

у х в а л и в :

Видати
дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5  про стягнення аліментів на
утримання неповнолітнього ОСОБА_6, 1990 р. народження згідно рішення
Мар*їнського районного суду Донецької області від 27.11.2006 р., та «стягнути з
ОСОБА_1, 1963 року народження,уродженця с.
Максимівка Мар*їнського району Донецької області, на користь
ОСОБА_2  аліменти на утримання сина  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 200
(двісті) гривень, але не менше 30% пожиточного мінімуму для дітей відповідного
віку, щомісячно, починаючи з 26 жовтня 2006 року і до досягнення ним
повноліття.

Ухвала
апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Ступін
І.М.