Справа № 2-99/2008р.
Рядок статзвіту № 23
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді
представника позивача:                  Нанівського В.В.
відповідача:                                      ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом Закарпатського
обласного комунального підприємства “Закарпаттеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про
стягнення 7444 грн. 71 коп.,
обласне комунальне підприємство “Закарпаттеплокомуненерго” звернулось в суд із
позовом до ОСОБА_1 про стягнення 6925 грн. 48 коп. суми індексованого боргу,
три проценти річних в сумі 361 грн. 30 коп., пені в розмірі 157 грн. 93 коп.,
30 грн. судових витрат та 74 грн. державного мита сплачених позивачем при
заявлених вимог позивач посилається на те, що позивачем регулярно надавалися
відповідачу послуги з теплопостачання. Відповідач послугами користувався в
повній мірі і наміру відмовитися  від них
не мав. У зв”язку з цим в нього виникли зобов”язання  перед підприємством. Взяте на себе
зобов”язання відповідач не виконує. Так, станом на 01.11.2007 року за
відповідачем рахується заборгованість 5166 грн. 97 коп. Індексований борг
відповідача становить 6925,48 коп., 3 % річних - 361,30 грн. та пеня від суми
боргу 157,93 грн. А тому просить винести рішення, яким стягнути з відповідача
на користь Обласного комунального підприємства “Закарпаттеплокомуненерго”  - 7444 грн. 71 коп.та судових витрат по
справі.
В судовому засіданні представник позивача заявлені
позовні вимоги підтримав повністю та пояснив суду, що відповідач користувався
послугами підприємства з теплопостачання. Разом з
тим, за користування згаданими послугами підприємства відповідач не
розраховувався в результаті чого йому було нараховано заборгованість в розмірі
5166 грн. 97 коп., та відповідно до законодавства, через прострочення виконання
грошового зобов”язання згаданий борг був індексований з врахуванням
встановленого індексу інфляції за весь період прострочення і становить 6925
грн. 48 коп., а також 3% річних від простроченої суми в розмірі 361 грн. 30
коп. та пеня в розмірі 157 грн. 93 коп.. А тому просить суд винести рішення,
яким стягнути з відповідача зазначені суми.
Відповідач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги
визнав частково та пояснив суду, що підприємством не правильно проведено
нарахування зазначеного боргу, оскільки нарахування проводилось на чотирьох
чоловік, хоча ще в 29.12.2001 року його дружина померла, а з 18.01.2002 року по
16.04.2005 року він сам відбував покарання в місцях позбавлення волі. З лютого
місяця 2005 року його син, а з травня 2006 року і донька з ним не проживають.
Решту суми зобов”язується оплатити.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов слідуючого висновку.
Так, судом встановлено, відповідно до розрахунку по
року відповідачу нараховано заборгованість 4225 грн. 40 коп. та відповідачем
згадана заборгованість не оплачена.
Відповідно до розрахунку суми на яку збільшилась
заборгованість внаслідок інфляції - індексована сума боргу становить 6925 грн.
48 коп.  Розрахунком 3-х відсотків річних
відповідачу нараховано ще 361 грн. 30 коп. заборгованості, а пеня за затримку
платежу з 01.05.2007 року по 01.10.2007 року відповідачу донараховано 157 грн.
Разом з тим, судом встановлено, що дружина відповідача
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 виданим
01.01.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Свалявського
районного управління юстиції в Закарпатській області.
Довідкою виданою Дрогобицькою виправною колонією № 40 від
16.04.2005 року відповідач - ОСОБА_1 відбував покарання у місцях позбавлення
волі з 18 січня 2002 року по 16 квітня 2005 року, відповідно до вироку
Свалявського районного суду від 05.06.2002 року.
Відповідно до довідки виданої КП “Житловик” 14.03.2008
року за № 1041  виданої ОСОБА_1 - за
адресою АДРЕСА_1 проживає відповідач сам. Загальна площа квартири відповідача
становить 37,5 м&sup2;, що
стверджується довідкою № 4, виданою 13.05.2008 року Закарпатським обласним
державним підприємством теплових мереж м. Ужгород.
За листопад-грудень 2001 року відповідачу нараховано до
сплати 212 грн. 18 коп., за 2002 рік - 610 грн.74 коп., за 2003 рік - 917 грн.
23 коп., за 2004 рік - 861 грн. 51 коп., за 2005 рік - 850 грн. 44 коп., за
2006 рік  - 1065 грн. 66 коп., за 10
місяців 2007 року - 649 грн. 21 коп., і того на загальну суму 5166 грн. 97
коп., що стверджується довідками про проведене начислення за відповідний рік по
Нарахування відповідачу загальної заборгованості за
користування послугами  здійснювалось по
тарифу відповідно до рішень Свалявської міської ради № 370 від 31.10.2001 року,
№ 313 від 13.09.2005 року, № 375 від 28.09.2006 року, № 39 від 18.01.2007 року.
Відповідно до розрахунків по наданню послуг по опаленню
та ГВП по абоненту ОСОБА_1, наданих позивачем на вимогу суду, із врахуванням
відсутності відповідача по місцю проживання, за період з листопада 2001 року по
травень 2007 року відповідачу нараховано - 4225 грн. 40 коп. Та на підставі
проведеного підприємством перерахунку
позивачем згаданий борг був індексований з
врахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення і
становить 5441 грн. 08 коп., а також 3% річних від простроченої суми в розмірі
296 грн. 43 коп. та пеня в розмірі 129 грн. 15 коп.
За ч. 1 ст. 903 ЦК України - якщо договором передбачено
надання послуг за плату, замовник зобов”язаний оплатити надану йому послугу в
розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
з тим, судом встановлено, що  збільшення
суми боргу внаслідок інфляції,
нарахування 3% річних і пені за невиконання зобов”язання, відповідно до
ст.  551 Цивільного кодексу України,
повинні бути передбачені договором або законом. Оскільки договору між позивачем
та відповідачем про надання послуг укладено не було, а нормами Закону України
“Про житлово-комунальні послуги”, відповідно до якого відповідачу надавались
послуги з теплопостачання, нарахування індексованого боргу, річних та пені -
не  передбачено. А тому, суд вважає, що в
частині стягнення в користь  обласного
комунального підприємства “Закарпаттеплокомуненерго” з відповідача суми
індексованого боргу, 3 % річних та пені - слід відмовити.
судовому засіданні встановлено, що за відповідачем рахується заборгованість за
користування послугами ОКП “Закарпаттеплокомуненерго” в розмірі 4 225 грн. 40
Враховуючи наведене, суд вважає, що позов Закарпатського обласного
комунального підприємства “Закарпаттеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення
7444 грн. 71 коп.  - слід задовольнити
частково та стягнути з відповідача - 4225 грн. 40 коп. заборгованості за
користування послугами, 30 грн. оплачених
витрат на інформаційне забезпечення розгляду справи в суді та 42 грн. 25
коп. оплаченого судового збору.
В решті позовних вимог - відмовити.
ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 551, 623,
625, 901-907 ЦК України, Законом України “Про
житлово-комунальні послуги” , суд,-
Закарпатського обласного комунального підприємства “Закарпаттеплокомуненерго”
до ОСОБА_1 про стягнення 7444 грн. 71 коп., задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь обласного комунального
підприємства “Закарпаттеплокомуненерго” 4225 грн. 40 коп. заборгованості по
оплаті за спожиті послуги з теплопостачання.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь обласного комунального
підприємства “Закарпаттеплокомуненерго” 30 грн. оплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та 42 грн. 25 коп.
оплаченого судового збору.
В решті позовних вимог обласному комунальному
підприємству “Закарпаттеплокомуненерго” відмовити.
бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів з моменту подання заяви
про апеляційне оскарження рішення суду.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
моменту його проголошення.
скарга та заява про апеляційне оскарження подаються до апеляційного суду
Закарпатської області через Свалявський районний суд.