справа № 2-4180/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року   Кіровський районний суд м. Кіровограда в
складі:

головуючого-судді
Черненко І. В.

при
секретарі                               Гаркуша І. М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за
позовом  Дочірнього підприємства
“Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр
науково-технічних інновацій української нафтогазової академії” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості,-

В  С
Т  А  Н
О  В  И
В  :

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідачів солідарно 1859 грн. 05 коп. боргу за використану
теплову енергію. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між сторонами
склались фактичні договірні відносини. Основним квартиронаймачем квартири
АДРЕСА_1є ОСОБА_1, відповідно виписки з будинкової книги із КРЕП № 11. Разом з
нею в квартирі проживає повнолітній член її родини: ОСОБА_2, який відповідно до
ст. 64 ЖК України несе солідарну з наймачем майнову відповідальність по сплаті
за комунальні послуги, в тому числі і за послуги теплопостачання. Підприємством
належним чином виконуються взяті на себе зобов'язання, проте відповідачами,
надані в період з жовтня 2006 року по квітень 2008 року, включно, послуги
оплачувались частково, у зв'язку з чим
станом на 1.05.2008 року  виникла  заборгованість в сумі 1859 грн. 05 коп.

В
судове засідання представник позивача не з'явилась, звернулась до суду з заявою
про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги повністю
підтримала.

Відповідачі
в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи без їх  участі, згідно заяв позов визнали повністю.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч. 4           ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Судом
встановлено, між сторонами склались фактичні договірні відносини. Основним квартиронаймачем
квартири АДРЕСА_1є ОСОБА_1, відповідно виписки з будинкової книги із КРЕП № 11.
Разом з нею в квартирі проживає повнолітній член її родини: ОСОБА_2, який
відповідно до ст. 64 ЖК України несе солідарну з наймачем майнову
відповідальність по сплаті за комунальні послуги, в тому числі і за послуги
теплопостачання. Підприємством належним чином виконуються взяті на себе
зобов'язання, проте відповідачами, надані в період з жовтня 2006 року по
квітень 2008 року, включно, послуги оплачувались частково, у зв'язку з чим  станом на 1.05.2008 року  виникла
заборгованість в сумі 1859 грн. 05 коп.

Відповідно
до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином
і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не
допускається.

Враховуючи
викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно
до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача з кожного
по 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та по
25 грн. 50 коп. судового збору.

На
підставі ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, керуючись ст.
11,  88, ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174  ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
Дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою
відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій української нафтогазової
академії” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості  задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2солідарно на користь Дочірнього підприємства
“Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр
науково-технічних інновацій української нафтогазової академії” 1859 грн. 05
коп. боргу.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2солідарно на користь Дочірнього підприємства
“Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр
науково-технічних інновацій української нафтогазової академії” з кожного по 15
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та по 25 грн.
50 коп. судового збору.

Рішення  може бути оскаржено в апеляційному
порядку  шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження  протягом десяти
днів  з дня проголошення рішення, та
шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
підпис                                               І.В. Черненко

Згідно з
оригіналом

Суддя
Кіровського районного суду

м.
Кіровограда
І.В. Черненко