М Е Н Е М   У К Р А  Ї Н И
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
головуючого  Патрюка М.В.,
суддів:           Жайворонок Т.Є.,                                  Лященко Н.П.,
Костенка А.В.,                                     Перепічая
в судовому засіданні  справу  за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ)
“Райффайзен Банк Аваль” про визнання договору поруки недійсним, за касаційною
скаргою ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” на ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 30 жовтня 2007 року,
в с т а н о в и л а:
У вересні 2006 року ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулися в суд із позовом до ВАТ
“Райффайзен Банк Аваль” про визнання недійсним договору поруки від 23 березня
Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 16 березня 2007
року провадження  у справі було закрито
на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, у зв'язку з відмовою позивачів від
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 30 жовтня 2007 року ухвалу
районного суду скасовано, а справу направлено для розгляду по суті в той же
суд.
У касаційній скарзі ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” ставить питання про
скасування ухвали апеляційного суду з підстав неправильного застосування судом
норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких
Відповідно до ст. 298 ЦПК України апеляційний суд не
пізніше наступного дня після постановлення ухвали про прийняття апеляційної
скарги до розгляду надсилає копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної
скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, і
встановляє строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на
З матеріалів справи та доводів касаційної скарги вбачається, що розгляд
справи в суді апеляційної інстанції проведено з порушенням наведених вимог
закону, оскільки апеляційним судом не було надіслано на адресу ВАТ “Райффайзен
Банк Аваль”, як стороні по справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї
матеріалів, не встановлено строк протягом якого останній мав би можливість
подати в суд заперечення на апеляційну скаргу.
Крім того, ухвали апеляційного суду щодо поновлення  ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження,
прийняття його апеляційної скарги до розгляду та її призначення на 30 жовтня
2007 року, про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 і скасування ухвали
Гайсинського районного суду Вінницької області від 16 березня 2007 року постановлені
однією датою - 30 жовтня 2007 року, таким чином суд позбавив ВАТ “Райффайзен
Банк Аваль” у використанні свого процесуального права, передбаченого ст. ст.
27, 298 ЦПК України.
За таких обставин, які свідчать про те, що апеляційним
судом порушено процесуальний порядок розгляду справи, ухвала апеляційного суду
підлягає скасуванню з підстав, передбачених п. 2 ст. 342 України з передачею
справи на новий апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 342 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
“Райффайзен Банк Аваль” задовольнити частково.
Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 30 жовтня
2007 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду апеляційної
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Патрюка М.В.

Судді:

Жайворонок Т.Є.  Костенко А.В.  Лященко Н.П.  Перепічай В.С.