Справа № 2-901/08
Р І Ш ЕН Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

20 серпня 2008 року Деснянський районний
суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді  Карапута Л.В.,

при секретарі          Пшеничній І.О.,

за участі                   представника позивача,  відповідача,

з участю позивача та його
представника ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2
про розірвання договору, відшкодування матеріальних збитків та моральної
шкоди,

встановив:

16
листопада 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу мопеду укладеного з ОСОБА_2 11.09.2007 року,
стягнення на його користь у відшкодування матеріальних збитків 4900 грн. та
моральної шкоди в розмірі 4000 грн.

В обгрунтування  позову зазначив, що 11.09.2007 року купив
мопед у ОСОБА_2 за 4900 грн.. При покупці мопеду йому не видали інструкцію по
експлуатації і технічному обслуговуванню та розрахунковий документ. На вимогу у
двохтижневий термін не були видані відповідачем вказані документи, а тому вважає
необхідним визнати недійсним договір купівлі-продажу мопеду, стягнення коштів
сплачених по договору в сумі 4900 грн., а також в зв”язку з втратою душевного
спокою, нормального сну просить відшкодувати моральну шкоду.

Судом до участі в справі в якості
співвідповідача притягнуто ОСОБА_5.

В ході розгляду справи позивач подав заяву
про збільшення позовних вимог і просив додатково стягнути з відповідача
понесені судові витрати.

У судовому засіданні позивач та його
представник підтримали позовні вимоги і наполягали на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник просили відмовити в задоволенні
позову, оскільки відсутні підстави для визнання недійсним договору
купівлі-продажу.

Крім того, позивачем були отримані
документи, як власника мопеду та сервісна книжка з відміткою проходження
гарантійного ремонту.

Співвідповідача ОСОБА_5 в судове
засідання не з”явився, хоча про час та місце розгляду справи сповіщений
належним чином.

Заслухавши пояснення, допитавши свідків:
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.09.2007 року
ОСОБА_4 купив мопед, рама № LAXCB270100302,
двигун 139FMB07044026, отримав квиток на
придбаний мопед із зазначенням його власника та сервісну книжку.

При цьому, як пояснив позивач, про що
підтвердили свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, 11.09.2007 року особисто ОСОБА_4 провів
огляд мопеду, заміну масла, що підтверджується відміткою про проходження
гарантійного ремонту.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 4
Закону України „Про захист прав споживачів” ( далі - Закон), споживачі під час
придбання замовлення або використання продукції, яка реалізується на території
України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на необхідну, доступну,
достовірну та своєчасну інформацію про продукцію,  кількість, якість, асортимент, а також про її
виробника ( виконавця, продавця).

Разом з тим, згідно ч. 3 п. 2 ст. 4
Закону, споживачі зобов”язані в разі необхідності роз”яснення умов та правил
використання товару - до початку використання товару звернувся за роз”ясненнями
до продавця ( виробника, виконавця ) або до іншої вказаної в експлуатаційній
документації особи, що виконує їх функції.

Однак, як встановлено судом, позивачем
використовувся мопед „ROMEO-50-В”, оскільки мається пробіг мопеда „ROMEO-50-В”, що
підтверджується показниками одометра та наявності сервісної книжки у позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку
про відсутність підстав визнання договору-продажу укладеного з ОСОБА_2
11.09.2007 року недійсним та відшкодування збитків в розмірі 4900 грн.

Крім того, позовні вимоги про
відшкодування моральної шкоди не підлягають задоволенню, оскільки п. 5 ст. 4
Закону, передбачено, що моральна шкода підлягає відшкодуванню, тільки у випадку
заподіяння шкоди не безпечною для життя та здоров”я людей продукцією.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208 - 209, 292,
294  ЦПК України, Закону України „про
захист прав споживачів”, суд

в и р і ш и в:

в задовеленні позову ОСОБА_4 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: