overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К
РА Ї Н И

26 вересня 2008 року

м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

головуючого      Мазурка В.А.,

суддів:                Охрімчук Л.І.,

Сеніна Ю.Л., -

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» про стягнення пенсії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
апеляційного суду Луганської області від 25 квітня 2008 року,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

Рішенням
Сватівського районного суду Луганської області від 5 листопада 2007 року у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1
звернулась до апеляційного суду Луганської області  з апеляційною скаргою на рішення районного
суду.

Ухвалою
судді апеляційного суду Луганської області від 27 березня 2008 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк до 20 квітня 2008 року для
виконання вимог ухвали.

Ухвалою
апеляційного суду Луганської області від 25 квітня 2008 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від                        5 листопада 2007 року
визнано неподаною та повернуто заявниці.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування ухвали судді апеляційного суду
з підстав неправильного застосування судом норм процесуального права, оскільки
вимоги ухвали судді апеляційного суду Луганської області від 27 березня  2008 року нею виконані.

Згідно ст. 324
ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або
(та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Як убачається з
матеріалів справи ухвалою судді апеляційного суду Луганської області від  27 березня 2008 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення районного суду залишено без руху, оскільки вона не
відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України. На виконання вимог ухвали ОСОБА_1
надіслала матеріали, які свідчать про неналежне виконання вимог ухвали судді.
Тому ухвалою судді апеляційного суду Луганської області від 25 квітня 2008 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто.

Оскільки з
матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом
норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332, 337, 345 ЦПК України,
колегія суддів

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу судді апеляційного суду Луганської області від 25 квітня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» про стягнення пенсії  відхилити.

Ухвалу судді апеляційного суду Луганської
області від 25 квітня 2008 року  залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.А. Мазурок

Судді:
Л.І. Охрімчук

Ю.Л. Сенін
Справа № 2н-0944-2008
у х в а л а

11 липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню і
газифікації «Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за надання послуг по поставці газу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2008 року до суду надійшла заява ВАТ по газопостачанню і
газифікації «Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за надання послуг по поставці газу з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

11 липня 2008 року вказана заява була передана судді Дубіжанській Т.О. для
розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано,
якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник уклав договір на поставку газу з
«ІНФОРМАЦІЯ_1», за адресою: АДРЕСА_1 що підтверджено Актом заявника від
17.03.2008 року. Згідно розрахунку суми заборгованості за спожитий природний
газ від 20.03.2008 року, заборгованість за спожитий природний газ з 30.09.2006
року по 30.04.2008 року (період за який заявник просить стягнути
заборгованість) рахується за ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 399 грн. 89
коп.

Однак, в заяві про видачу судового наказу ВАТ по газопостачанню і
газифікації «Дніпрогаз» просить стягнути заборгованість за спожитий природний
газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 399 грн. 89 коп. Дані вимоги
являються необґрунтованими, оскільки заявник не укладав з ОСОБА_4 договору на
поставку газу, за вказаною вище адресою, а заборгованість за спожитий природний
газ рахується за ОСОБА_3 Отже, заявлено вимогу, яка не передбачена ст. 96 ЦПК
України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ВАТ по газопостачанню і
газифікації «Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за надання послуг по поставці газу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання через Красногвардійський районний
суд заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                 Т.О. Дубіжанська
№ 2-982/2008р.
УХВАЛА

про
закриття провадження у справі у зв”язку з відмовою від позову

6 серпня  2008 року
Бершадський районний суд

Вінницької області

у складі
головуючого
Куйбіди А.І.

при секретарі
Ситник В.М.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Бершадь справу за  позовом
ОСОБА_1  в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення
опікуна,

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася в суд в інтересах малолітньої ОСОБА_2 з позовом до  ОСОБА_3,
про  позбавлення батьківських
прав, стягнення аліментів та призначення опікуна,  в якій просить постановити рішення суду яким
позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_2 та призначити
її опікуном дитини.

Під час попереднього судового засідання
позивачка ОСОБА_1   надала суду  заяву про відмову від позову.

Згідно з ч. 3 ст.  174 ЦПК України у разі відмови позивача від
позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки
закриття провадження у справі позивачеві
роз”яснені,  підстав для
неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 3 ч.1
ст.  205 ЦПК України провадження у справі
закривається.

Керуючись ст. 130, 174, п.3 ч.1 ст.
205  ЦПК України, суд-

у
х в а л и в:

Прийняти відмову
ОСОБА_1  від позову до ОСОБА_1, про про
позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав,
стягнення аліментів та призначення опікуна закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до  через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
У х в а л а

іменем україни

15
жовтня 2008 року                                                               м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 11
червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області  від 21 серпня 2008 року  у справі за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Романівської селищної ради, Романівського відділу земельних ресурсів
Житомирської області про визнання рішень Романівської селищної ради недійсними,
визнання державних актів на право приватної власності на землю недійсними,
встановлення зовнішніх меж земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Романівського районного суду
Житомирської області від               11
червня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Житомирської області  від 21 серпня 2008
року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи,  неправильне застосування судом норм
матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Романівської селищної ради, Романівського відділу земельних ресурсів
Житомирської області про визнання рішень Романівської селищної ради недійсними,
визнання державних актів на право приватної власності на землю недійсними,
встановлення зовнішніх меж земельної ділянки.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                 В.Г.
Данчук
ШИРОКІВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД  ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
05.08.2008  року                                                                              Номер  справи
Суддя
Широківського  районного  суду
Дніпропетровської  області  Шевченко О.В.,  розглянувши
заяву    Закритого  акціонерного
товариства  комерційний  банк
про  стягнення   заборгованості  за
кредитним  договором   від
ст.  526, 527, 1050, 1054  ЦК
України,  ст. ст.  96,
1.   Стягнути  з ОСОБА_1,
яка  проживає:  АДРЕСА_1,
ідентифікаційний  номер   НОМЕР_1 ,
на  користь    Закритого
акціонерного  товариства  комерційний
банк  „ПриватБанк”,   який
розташований  за  адресою:
м.  Дніпропетровськ,  вул.. Набережна  Перемоги,
305299,  2707     (дві
тисячі  сімсот  сім)
гривень  19  копійок.
боржника  на  користь
40  (сорок)  гривень 50
копійок  судових  витрат,
сплачені  при  подачі
3.   Судовий  наказ
після  набрання  ним
законної  сили  видати
Суддя                                                                 О.В.Шевченко
місце  печатки  суду
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України  (далі - ЦПК  України) боржник  має
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання  судового  наказу
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом  трьох  днів
після  закінчення  строку
даних  про  отримання
боржником  копії  наказу
судовий  наказ  набирає
суд  видає  його
стягувачеві  для  пред'явлення
Заява  боржника  про
скасування  судового  наказу,
установлений  строк, розглядається  судом
протягом  п'яти днів  з  дня  її
надходження  без  судового
розгляду  і  виклику
постановлюється  ухвала,  якою
скасовується  судовий  наказ
Судовий  наказ  набрав
чинності  „______”  _________________  2008
Суддя                                                                 О.В.Шевченко
місце  печатки  суду
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
судового  наказу  на
найменування  установи,  підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
судового наказу  до  відділу
державної  виконавчої  служби
Підстава  повернення
судового  наказу
установи,  підприємства  організації                     (з  прикладенням  печатки)
Інші  відомості  ________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 2-н-129/2008
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

18 серпня 2008 року                                                                                     сел. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Живлакова Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за
заявою закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк", про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

07.08.2008 року Приазовський
районний суд Запорізької області задовольнив заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк", про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором, та видав судовий
наказ № 2-н-129/2008, копію якого направив боржнику за вказаною у заяві
адресою.

Проте до суду повернувся адресований
боржнику конверт з відміткою "За зазначеною адресою не проживає".

Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу (ЦПК) України, однією з умов набрання судовим наказом законної сили та видачі його стягувачу є наявність у суду даних про отримання боржником копії судового наказу.

Таким чином, судовий наказ не можна вважати таким, що набрав законної сили, і тому він підлягає скасуванню.  Крім того, заява підлягає поверненню стягувачу.

При цьому заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, а внесена стягувачем сума судового збору може бути зарахована до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 99, ст. 105, ч. 3 ст. 106 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Судовий наказ № 2-н-129/2008,
виданий 07.08.2008 року Приазовським районним судом Запорізької області -
скасувати.

Заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк", про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором - повернути
стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-1007
районний суд Запорізької області у складі:
судді             Нікандрової С.О.
секретарі                       Коваль О.М.
відповідача        Олійник М.М.
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Дніпрорудненської міської ради про стягнення боргу по заробітній платі і стягнення
районний суд Запорізької області звернувся ОСОБА_1з позовом до
Дніпрорудненської міської ради про стягнення боргу по заробітній платі і
стягнення моральної шкоди.
В ході судового
розгляду з`ясовано, що рішенням Василівського районного суду від 28.01.08 року
в задоволенні позову ОСОБА_1до Дніпрорудненської міської ради про стягнення
боргу по заробітній платі і стягнення моральної шкоди - відмовлено.
матеріалами справи, вислухавши думку позивача, представника відповідача, суд
вважає за потрібне закрити провадження по справі, оскільки в матеріалах справи
є рішення суду в цивільній справі, якою відмовлено у задоволенні позову між
тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
ч.1 ст.205, ст.ст.206, 208-210 ЦПК України, -
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1до
Дніпрорудненської міської ради про стягнення боргу по заробітній платі і
стягнення моральної шкоди - закрити.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дати проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Суддя
Василівського районного суду

Запорізької
області
С.О. Нікандрова
Справа № 2н-0526-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
03 квітня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за
надання послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського комунального виробничого
підприємства «Дніпроводоканал», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ,
03341305 - 2036 (дві тисячі тридцять шість) грн. 74 (сімдесят чотири) коп. -
суму заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави Красногвардійського
805012, код ОКПО 24244847, код платежу 22090100 - 25 (двадцять п'ять) грн. 50
(п'ятдесят) коп. - суму судового збору, а також на користь УДКУ у
ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЗКПО 24244847, код платежу
22050000 - 15 (п'ятнадцять) грн. - суму витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, оскільки заявник звільнений від сплати судових
витрат при зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа № 2-679
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
березня  2008 року          Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в
складі: головуючого судді Дутки М.С.

при секретарі Дуда Н.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про визнання права власності на
спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В
лютому   2008 року ОСОБА_1 звернувся   до суду з позовом до ОСОБА_2  про визнання право власності на спадкове
майно, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року в с.Топорівці
Новоселицького району  померла  його мати ОСОБА_3,а ІНФОРМАЦІЯ_2 року в цьому
ж селі помер його батька ОСОБА_4.  Після
смерті останніх  відкрилася спадщина на
домоволодіння, яке розташоване АДРЕСА_1, що складається з житлового  будинку літ.А, літньої кухні  літ.Б, сараїв літ.В та Г,Е літньої кухні
літ.Є, гаража літ.Д, погреба  літПг,
вбиральні  літ.Ж,  колодязя №1 , огорожі №2-3 Станом на 1 липня
1990 року  дане господарство   відносилося до категорії  колгоспних дворів і в ньому проживали ОСОБА_3
та ОСОБА_4 Він як  спадкоємець за законом
своєчасно прийняв спадщину після смерті батьків. Просив визнати за ним право
власності на вищевказане домоволодіння,
оскільки інших спадкоємців які
мають права на обов'язкову частку в спадщині не має

В
судовому засіданні  позивач    позов підтримав

Відповідачка
позов  визнала  і пояснила , що вона спадщину не прийняла і
не претендує на неї.

Виходячи  з наведеного
суд, вважає, що  рішення  у справі можливо  постановити при  проведенні
попереднього  судового  засідання.

Відповідно  до ч.4
ст.130 ЦПК України  при   визнанні
позову  ухвалюється  судове рішення в порядку, встановленому  ст..174 цього ж Кодексу .Згідно з ч.4 ст.174
ЦПК України у разі  визнання
відповідачем  позову суд за
наявності  для того законних підстав
ухвалює  рішення про задоволення позову.

Суд,
вислухавши пояснення позивача , перевіривши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що після смерті  батьків,
позивач як спадкоємець за законом
спадщину прийняв  своєчасно.  Однак
не може оформити право власності на домоволодіння у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючих
документів оформлених на ім'я батьків .
Оскільки інших спадкоємців які
мають права на обов'язкову частку в спадщині не має,  то  суд
вважає, що  право власності на спадщину
слід визнати за позивачем

На
підставі ст.ст. 328, 1268, 1270. 1296 ЦК України, ст.17 Закону України “Про
власність”, суд керуючись ст.ст.130,208,213,215,218, ЦПК України -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
право власності ОСОБА_1   на
домоволодіння, яке розташоване яке розташоване АДРЕСА_1, що складається з
житлового  будинку літ.А, літньої кухні  літ.Б, сараїв літ.В та Г,Е літньої кухні літ.Є,
гаража літ.Д, погреба  літПг,
вбиральні  літ.Ж,  колодязя №1 , огорожі №2-3  після смерті
батьків ОСОБА_3 та  ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: