overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Калуський міськрайонний суд  Івано-Франківської області
2008 року         номер справи 2-н-78/08
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В.
розглянувши заяву КП “ЖЕО №4” про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості з плати на утримання будинку і прибудинкової території за період
з 01.01.2007 р. по 01.02.2008 р. в сумі 264,00 грн., згідно договору про участь
у витратах на утримання будинку і прибудинкової території від 21.02.2005 року,
відповідно до п. 1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України,
1) Стягнути з ОСОБА_1, жит. АДРЕСА_1 на користь КП “ЖЕО №
4”, м.Калуш, вул.Пушкіна,9а, р/р 260053863, код 32177228 МФО 336462 в
Калуському АППБ “Аваль” заборгованості з плати на утримання будинку і
прибудинкової території за період з 01.01.2007 р. по 01.02.2008 р. в сумі
2) Стягнути з боржника на користь стягувача  15,00 гривень витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
3) Стягнути з боржника на користь держави 25,50 грн.
судового збору.
4) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу  судовий наказ набирає
законної сили ісуд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України)
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 травня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу приватного підприємства “Терен-Прогрес” на ухвалу Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2008 року у справі за позовом приватного
підприємства “Терен-Прогрес” та ОСОБА_1 до сайту (портал) ylastinet (http) wwwylastinet..., сайту (портал) wwwcomua (економіка)..., сайту
(портал) pro UA... про захист честі,
гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, зазначивши, що на сайтах
відповідачів було опубліковано статті, які містять недостовірну інформацію, що ганьбить
ділову репутацію ПП “Терен Прогрес”.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
області від 19 грудня 2007 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської
області від 13 лютого 2008 року, позовну заяву визнано неподаною та повернуто.

У касаційній скарзі ПП “Терен Прогрес” ставить питання про
скасування ухвали суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції  та прийнятті позовної заяви до провадження судом
першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити приватному підприємству “Терен-Прогрес” у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом приватного підприємства “Терен-Прогрес”
та ОСОБА_1 до сайту
(портал) ylastinet (http) wwwylastinet..., сайту (портал) wwwcomua (економіка)..., сайту
(портал) pro UA... про захист честі,
гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
М.П. Пшонка
Справа № 2- 384
УХВАЛА

про  об'єднання справ

03 липня 2008 року

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області  Шклярук В.М.

Розглянувши  матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку від 08.11.
2005 року недійсним

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області є справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визнання
договору дарування житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1  недійсним.

Крім
того, ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання правочину
удаваним, про визнання договору купівлі- продажу,  про визнання права власності подружжя,
оскільки в даних справах вирішується питання про предмет - договір дарування
від 08.11.2005 року будинку, який
знаходиться в АДРЕСА_1 і стосується тих самих сторін.

Тому
відповідно до ст. 126 ЦПК України дані позовні заяви, доцільно об'єднати  в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.126 ЦПКУкраїни, -

УХВАЛИВ:

Справу  №2-384 за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку від 08.11. 2005
року недійсним  об'єднати в одне
провадження для спільного розгляду  з
справою №2- 445 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину удаваним,
про визнання договору купівлі- продажу,
про визнання права власності подружжя
для спільного розгляду.

Суддя/підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008 року                                                                                              м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області від 29 січня 2008 року, у справі за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Харківській області, третя
особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У липні 2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд із
позовом до Головного управління юстиції в Харківській області, третя особа:
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова
від
22 листопада 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 29 січня 2008 року, у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Харківській
області, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа № 2-1151/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03 березня 2008 р. Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Агєєвої Л. І.,

при секретарі Вдовиченко І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу за позовом ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” до
ОСОБА_1
про стягнення боргу за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2007 р. ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1
про стягнення з неї суми оплати за надані послуги про постачання теплової енергії для опалення та горячого водопостачання у розмірі 774,27 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, причину неявки не повідомила, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

За згодою представника позивача суд ухвалив розглядати справу відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідачка проживає за адресою:
АДРЕСА_1
в м. Миколаєві. Користується послугами теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання, проте оплату за одержані послуги не здійснює, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з листопада 2005р. по квітень 2007р. в сумі 774,27 грн. Вказана сума заборгованості відповідачкою до теперішнього часу не сплачена.

Згідно ст.ст.67,68 ЖК України наймач зобов'язаний щомісячно вносити оплату за комунальні послуги, тому вимоги позивача підлягають задоволенню і з відповідачки слід стягнути 774,27 грн. заборгованість за спожиті послуги теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання.

Відповідно ст. 88 ЦПК Україну з відповідачки підлягає стягненню державне мито на користь держави у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 213, 214, 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” суму заборгованості за спожиті послуги у розмірі 774,27 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30грн.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь держави держмито в сумі 51грн.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку визначеної ст.294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: Л. І. Агєєва
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 червня 2008 р.                                                        м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя в складі

Головуючого - судді Чумаченко Р.Д.

при
секретарі    -  Ліфінцової Я.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м. Сімферополі  позовну заяву ОСОБА_1
до ВАТ «Крименерго»  про визнання
незаконними дії .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вернулася до суду  із вказаним позовом,  просить визнати дії робітників ВАТ
«Крименерго» по укладанню Актів № 015752 від 10.03.2003р., № 121391 від
28.11.2006р., від 01.04.2006р. незаконними. Скасувати зазначені акти про
порушення правил користування електроенергією та скасувати рішення комісії по
розгляду вказаних актів.

Позивач, в судовому засіданні заявив
клопотання про залишення справи без розгляду оскільки на сьогодні  цей спір для нього не актуальний.

Залишення справи без розгляду не
протистоїть  закону  та не порушує прав та інтересів сторін та
інших осіб.

Керуючись  п. 5 ч.1 ст.. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ВАТ «Крименерго»  про визнання
незаконними дії,  залишити без розгляду

На ухвалу  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
до Апеляційного суд АР Крим, через Київський районний суд м.
Сімферополя.

Суддя
Р.Д. Чумаченко
Справа №2-н-1104-2008 р.
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 червня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Токар Н.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію  з
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального
МФО 307015, ОКПО 03342250)  -  4075 грн. 98 коп. - суму заборгованості за
спожиту теплову енергію, 25 грн. 50 коп. - суму судового збору, сплаченого при
подачі заявником, та 15 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього  -  4116 грн. 48 коп.
2.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.

Судовий наказ набрав чинності  ______________р.

Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.

Суддя                                                                                                            Н.В. Токар
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

7 серпня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Данчука В.Г.,                                                                       Косенка
В.Й.,-

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2а про поділ майна подружжя,

в с т а н о
в и л а:

У лютому 2006 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14
серпня 2007 року  у задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 20
грудня 2007 року рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14
серпня 2007 року скасовано. У задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у
справі судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального
права та порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких
підстав.

Відповідно до частини 4 статті 332 ЦПК України суд касаційної
інстанції у попередньому судовому засіданні скасовує судове рішення за
наявності підстав, які тягнуть за собою обов'язкове скасування судового
рішення.

Встановлено, що 20 грудня 2007 року  розгляд справи в апеляційному суді відбувся
без участі позивачки, яка у порушення вимог статті 169 ЦПК України, не була
повідомлена належним чином про час і місце апеляційного розгляду.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 338 ЦПК України судове
рішення підлягає обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий судовий
розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть
участь у справі, належним чином не повідомлених про час та місце судового
засідання.

Оскільки у суді апеляційної інстанції розглянуто справу
за відсутності позивача, рішення апеляційного суду не може залишатися у силі і
підлягає обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий апеляційний
розгляд.

Керуючись статтями 332, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 20
грудня 2007 року скасувати, а справу передати до суду апеляційної інстанції для
розгляду іншим складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:
В.Г. Данчук

В.Й. Косенко
Справа № 2н-829/2008
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з
керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. ст. 526,
527, 530, 1050, 1054 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (мешкає за адресою: АДРЕСА_1; ІПН:
НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства комерційного
вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, рр
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(мешкає за адресою: АДРЕСА_1; ІПН: НОМЕР_1) на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” (знаходиться
№14360570) витрати по оплаті судового збору (державного мита) в розмірі
51 (п'ятдесят одну) грн. 23 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(мешкає за адресою: АДРЕСА_1; ІПН: НОМЕР_1) на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”
№305299, код ЄДРПОУ №14360570)
витрати  на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп.
Судовий наказ, після
набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя:                                                                                                                      М.С.
Роз'яснити  боржнику, що згідно із ст. 104, 105  ЦПК України він має право у разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування; у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106
Судовий наказ набрав чинності  «______»________________________2008 року
Суддя:                                                                                                                       М.С. Гончар
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
відмітки _______________________________________________________________________
У х в а л а

іменем  України

24 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси
від                29 серпня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Одеської області від                   7 лютого 2008 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до
КП ДЕЗ “Пересипське”, третя особа: товариство з обмеженою                         відповідальністю
“Санрем” про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Рішенням Суворовського
районного суду м. Одеси від
29 серпня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 7
лютого 2008 року, у задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та
ухвалити нове рішення про задоволення його позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до КП ДЕЗ “Пересипське”, третя особа: товариство з обмеженою                         відповідальністю
“Санрем” про поновлення на роботі
відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                     Ю.В. Прокопчук