Справа
№ 22-1063   2008 р.                                           Головуючий у 1
інстанції:  Гонтаренко В.І.
Доповідач: Дуковський
У Х В А Л А

29 травня  2008 р.
колегія суддів судової палати
в цивільних справах
апеляційного суду
Кіровоградської області в складі:

Головуючого:  Вербицького В.С.

Суддів:  Дуковського О.Л.,

Єгорової
С.М.

при  секретарі:  Тітенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді заяву  ОСОБА_1про поновлення
строку на апеляційне оскарження заочного рішення Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2007 року, -

В С Т А Н О В И
Л А:

Заочним рішенням  Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 23 жовтня 2007 року
задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1про стягнення боргу.

ОСОБА_1звернувся
до апеляційного суду Кіровоградської області з заявою про поновлення
процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2007 року.  Заявник зазначає, що строк на апеляційне
оскарження зазначеного рішення пропущено з поважних причин, оскільки судом  порушені вимоги ЦПК України щодо  видачі або направлення копій судового рішення
особам, які брали участь у справі, та повідомлення осіб про заочне рішення.
Заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження  заочного рішення  суду та вважати причини пропуску строку
поважними.

Дослідивши
матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що заява ОСОБА_1не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3
ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження і апеляційна скарга подані
після закінчення строків встановлених цією статтею, залишаються без розгляду,
якщо апеляційний суд, за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно
до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за
клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до
ч.3 ст. 232 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть
оскаржити в загальному порядку.

З матеріалів
справи вбачається, що копія
заочного  рішення Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2007  року
на адресу відповідача направлялася 24 жовтня 2007 року (а.с. - 65),   копію заочного рішення ОСОБА_1.  отримав 07 листопада 2007 року (а.с.-66).

Звертаючись до
апеляційного суду із заявою  про
поновлення строку, ОСОБА_1 не надав доказів, які свідчать про поважність причин
пропуску строку на апеляційне оскарження.

Зазначенні
відповідачем обставини не перешкоджали йому подати в установлений законом
процесуальний строк апеляційну скаргу, це свідчить про те, що причини пропуску
цього строку є неповажними.

Керуючись ст.ст.
73,  232, 294, 313 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в
задоволенні заяви  ОСОБА_1про поновлення
строку на апеляційне оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 23 жовтня 2007
року.

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_1 на рішення
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 жовтня
2007  року  залишити без розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня
набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: