Справа № 2-2255/08
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2008 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі головуючої судді В.М. Палькової
при секретарі Л.Л. Волинець
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ВАТ “ЕК “Херсонобленерго” до
про стягнення збитків,
Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що 22.10.2006р. під час проведення рейду представниками ХМЕМ за адресою відповідача було виявлено факт без облікового користування електроенергією, про що було складено акт про порушення правил користування електричною енергією. 09.11.06р. під час проведення рейду представниками ХМЕМ за адресою відповідача вдруге було виявлено факт самовільного підключення до мереж ХМЕМ, про що було складено акт про порушення правил користування електричною енергією. 31.01.2007р. під час проведення рейду представниками ХМЕМ за адресою відповідача було виявлено факт без облікового користування електроенергією. 07.02.07р. вкотре під час проведення рейду представниками ХМЕМ за адресою відповідача вдруге було виявлено факт самовільного підключення до мереж ХМЕМ. Подібні порушення також відображені в актах від 11.02.07р. та від 18.03.07р. Своїми діями відповідач, як споживач електроенергії порушив положення п.42 «Правил користування електроенергією для населення». Розмір збитків, завданих відповідачем енергопостачальнику за усіма актами складає 3786,93 грн., які в добровольному порядку відповідачем не відшкодовано.
Просить стягнути з відповідача на користь позивача суму збитків в розмірі 3786,93 грн. та судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, позов просив задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з”явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, у зв”язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність, що не суперечить вимогам ст. 169 ЦПК України. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення пред-ка позивача, суд встановив, що згідно довідки абонента, відповідач є абонентом позивача. Згідно акту № 192928 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем від 22.10.2006р., за адресою відповідача було виявлено факт без облікового користування електроенергією. Розмір збитків, завданих відповідачем складає 2589,39 грн., згідно розрахунку по акту, наданому позивачем. Згідно акту № 193546 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем від 09.11.2006р., за адресою відповідача було виявлено факт самовільного підключення до мереж ХМЕМ. Розмір збитків, завданих відповідачем складає 146,65 грн., згідно розрахунку по акту, наданому позивачем. Згідно акту № 199053 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем від 31.01.2007р., за адресою відповідача було виявлено факт без облікового користування електроенергією. Розмір збитків, завданих відповідачем складає 676,24 грн., згідно розрахунку по акту, наданому позивачем. Згідно акту № 200171 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем від 07.02.2007р., за адресою відповідача було виявлено факт самовільного підключення до мереж ХМЕМ. Розмір збитків, завданих відповідачем складає 57 грн., згідно розрахунку по акту, наданому позивачем. Згідно акту № 200967 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем від 21.02.2007р., за адресою відповідача було виявлено факт самовільного підключення до мереж ХМЕМ. Розмір збитків, завданих відповідачем складає 114 грн., згідно розрахунку по акту, наданому позивачем. Згідно акту № 202294 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем від 18.03.2007р., за адресою відповідача було виявлено факт без облікового користування електроенергією. Розмір збитків, завданих відповідачем складає 203,65 грн., згідно розрахунку по акту, наданому позивачем.
Оскільки відповідачем порушені вимоги ст. ст. 27, 27 Закону України “Про електроенергетіку” та п. п. 37, 48 “Правил користування електричною енергією для населення”, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню та з відповідача варто стягнути збитки в розмірі 3786 грн. 93 коп. та судові витрати – судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн. на користь позивача.
Керуючись ст. 1166 ЦК України, Законом України «Про електроенергетіку», “Правилами користування електричною енергією для населення”, ст. ст. 10, 60, 212, 215, 224-226
ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ВАТ “ЕК “Херсонобленерго” – задовольнити.
на користь ВАТ “ЕК “Херсонобленерго” у рахунок відшкодування збитків – 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 93 коп., судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на ІТЗ, а всього 3867 (три тисячі вісімсот шістдесят сім) грн. 93 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.М. Палькова