overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1383
УХВАЛА

14
липня 2008 року
місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької
області  у складі:

головуючого судді                                   Пушкарьової
С.П.

при секретарі                                            Четвертак Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Василівка цивільну справу за позовом   Закритого
акціонерного товариства « Василівкатепломережа»  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію, суд,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2008
року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла  позовна заява   Закритого
акціонерного товариства « Василівкатепломережа»  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію.

У
судовому засіданні представник позивача Робота О.О  заявила клопотання про закриття провадження
по справі в зв'язку з  вирішенням питання
мирним шляхом.

Ознайомившись
з матеріалами справи та клопотанням про закриття справи, суд вважає за потрібне
прийняти відмову від позовних вимог і припинити провадження по справі, оскільки
відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиїх  не будь прав та охоронюваних законом
інтересів.

Таким
чином, є підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по
справі.

Керуючись  п. 3 ч. 1 ст. 205, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження
по цивільній справі  за позовом
Закритого  акціонерного товариства «
Василівкатепломережа»  до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений ст.294
ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Уразі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Голова

Василівського районного суду

Запорізької області
С.П. Пушкарьова
№ 2-3401/08
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2008р. Суворовський районний суд м.Херсона в складі:
головуючого судді Смирнова Г.С.
при секретарі Січовой О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за позовом ВАТ «Херсонгаз» до
про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання, -
Позивач у червні 2008р. звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідач є абонентом ВАТ «Херсонгаз», користується газовими приладами, і є споживачем природного газу, однак відповідач протягом тривалого періоду часу не сплачував поставлений природний газ у повному обсязі, внаслідок чого станом на 01.06.2008р. його заборгованість перед ВАТ «Херсонгаз» складає 607,88 грн., що позивач просить стягнути на користь товариства.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги на підставах викладених у позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не з»явився. Про день та час слухання справи був повідомлен належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає,
що позов обгрунтован та підлягає задоволенню, оскільки підтверджен копією Рішення сесії МіськРади, розрахунком заборгованості.
Керуючись ст. 68 ЖК України, ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України суд, -
на користь ВАТ «Херсонгаз» заборгованість за послуги газопостачання станом на 01.06.2008р. в сумі 607,88 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., всього 637,88 грн., судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави.
Рішення може бути оскаржено у 10-денний строк з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 20 днів до апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний суд м.Херсона.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року  справа № 2-1078-08           м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                            судді Кратюка С.П.

при секретарі
Лубаєвській Л.В.

за участю
представника

позивача                                             Добринюк А.А.

розглянувши в судовому засіданні в
місті Нововолинську справу за позовом
відкритого акціонерного товариства «Волиньгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення боргу, суд, -

встановив:

26 травня 2008 року  ВАТ «Волиньгаз»  звернулось в суд з позовом до  ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення боргу.

В попередньому судовому засіданні
представник позивача від позову відмовилася, просить провадження в справі
закрити, про що подала до суду письмову заяву.

Враховуючи те, що відмова від позову
не суперечить закону і не порушує  права
та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд її приймає і закриває
провадження по справі.

Керуючись ч. 4 ст 130, ст. 174, п.3
ч.1 ст.205 ЦПК України, - суд,

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від
позову.

Закрити провадження в справі за
позовом відкритого акціонерного товариства «Волиньгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення боргу.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку можна подати протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий           підпис

Згідно
з оригіналом

Суддя
С.П. Кратюк
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 р.                                                         м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя в складі

Головуючого - судді Чумаченко Р.Д.

при
секретарі     -  Ліфінцовій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Сімферополі  цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ЗАТ «Корвет» про стягнення заробітної плати,
компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь до суду  із вказаним позовом просить стягнути  з відповідача на її користь заборгованість по
заробітній платі за вересень 2007 року иа компенсації за дні невикористаної
відпустки в розмірі 332,25, середній заробіток за затримку розрахунку в розмірі
1947,90 грн. та в відшкодування моральної шкоди 1000 грн.

В судове засідання позивач не  явився не раз, про причини неявки суд не
повідомив.

Так,  справа була призначена до
слухання  на  28 лютого 2008 року.

Позивач
належно повідомлений про час, місце
та дату його розгляду. Однак, в судове засідання не явився.

Вдруге слухання справи було призначено на 01 квітня 2008р., 04 червня
2008р., 17 липня 2008р.

Позивач будучи належно повідомленим про
дату  та місце розгляду справи, в судове
засідання не явився, заяви про можливість розгляду справи в його
відсутності  не подавав, причин
неявки  не пояснив.

Керуючись ст..
207 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ «Корвет» про стягнення заробітної плати,
компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди,, залишити без розгляду

На ухвалу  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження  до Апеляційного суду АР Крим,
через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя
Р.Д. Чумаченко
Справа № 2-1797/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 липня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючої -
судді               ХАРЧЕНКО Л.Г.,

при секретарі                        БОЙКО Л.М.,

провівши відкрите попереднє  судове засідання в залі суду  м. Сміла по
цивільній справі за позовом   ОСОБА_1до
ОСОБА_2про  розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі  з 8 листопада 2003 року. Від шлюбу
мають одну неповнолітню дитину.

Позивачка посилаючись на те, що
відповідач зраджує у подружній вірності, звернулася  до
суду  з позовом про розірвання
шлюбу.

Відповідач позов визнав.

Суд
вважає, що позов  підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Сторони спільно не проживають з
квітня 2008 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки сторони не бажають,
а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і
збереження сім'ї стали неможливими.

Витрати, пов'язані з розірванням
шлюбу, суд вважає за необхідне покласти на
відповідача з вини якого розпалася сім'я.

На підставі наведеного, ст.ст.
110, 112 СК України,  керуючись ст.ст.
10, 61, 130, 212, 213, 215  ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов
задоволити.

Розірвати   шлюб
між  ОСОБА_2та  ОСОБА_1зареєстрований 8 листопада 2003
року у  відділі РАГС Смілянського
міськрайонного управління юстиції, Черкаської області,  актовий запис №  548.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути на користь  держави з ОСОБА_2. -
17 грн.  судового збору, а ОСОБА_1 . від
його сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10  денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає
законної сили   після закінчення
строку  на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуюча :
Справа
№ 2-1034
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня  2008 р.                         Дружківський  міський
суд  Донецької області

у складі:

головуючого
- судді
Панової Т.Л.

при секретарі
Костіній І.В.

з участю представника позивача                        Филипенок К.Ф.

відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Дружківка Донецької
області цивільну справу за позовом

закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення
суми заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «ПриватБанк» звернулося до
Дружківського суду з позовом до ОСОБА_1. в якому зазначило, що відповідно до
укладеного договору від 14.07.2006р. ОСОБА_1отримала кредит у сумі 1400грн зі
сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на місяць на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку
дії картки.

У порушення умов укладеного договору і норм цивільного
законодавства відповідач не виконував свої зобов'язання належним чином, у
зв'язку з чим  станом на 09.03.2008 р. у
нього виникла заборгованість 1708,08 грн., яка складається з наступного:

1131,98 грн. - заборгованість за кредитом;

576,10 грн. - заборгованість по процентам за користування
кредитом.

Просить стягнути зазначену суму, а також судові витрати у
розмірі 51,00 грн. судовий збір та 30,00грн витрати на інформаційно технічне
забезпечення.

У
судовому засіданні представник позивачка
надала заяву про залишення  позову без
розгляду.

Суд вважає, що заява представника позивача підлягає
задоволенню, оскільки відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості за кредитним
договором  залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили через п'ять днів з дня її проголошення, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано, або через десять днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга не була подана у цей строк,
або  після розгляду справи апеляційним
судом, якщо її не скасовано.

На ухвалу може бути подана  апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня
її проголошення або протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
№ 2-н-1846/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя   Литвиненко Н.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 526 ЦК
України, «Правил користування системами комунального водопостачання та
водовідведення у містах та селищах України» та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4., що мешкають за
адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Маріупольське
МФО 334185, код ЗКПО 03361508) заборгованість за користування послугами
водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2005р. по 01.07.2008р. в
сумі 1112,60 грн. (одна тисяча сто дванадцять грн. шістдесят коп.).
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
Стягнути солідарно з боржників у доход держави судовий збір в розмірі 25,50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
Справа
№ 2-1977/08
А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М   У К РА Ї Н И
районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді:
В. М. при секретарі: Демченко О. Г., розглянувши у відкритому судовому
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
25.06.2005 р. Амур-Нижньодніпровським відділом РАЦС м.
НОМЕР_1, актовий запис № 430. Від шлюбу є малолітня
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві та у судовому
посилався на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось з
різних поглядів на життя. У зв'язку з тим, сторони втратили один до
почуття любові та поваги.
про час і місце судового засідання повідомлений згідно правил ст. 76
України. В судове засідання не з'явився причини своєї неявки суду не
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
тривалий час не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні
сім'я розпалася з причини несумісності характерів, що в результаті послужило
до того, що між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що
призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї. Спору про розділ майна між
немає, від шлюбу є малолітній син який за згодою сторін проживає з
обставини підтверджуються поясненням позивача у судовому засіданні, та
постановлені рішення, суд враховує те, що позивач наполягає на розірванні
сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те,
сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11,
57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
зареєстрований 25.06.2005 р. Амур-Нижньодніпровським відділом РАЦС м.
НОМЕР_1, актовий запис № 430, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від шлюбу є малолітня
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, - розірвати.
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС в прибуток
з ОСОБА_1державне мито в сумі 17 грн.
Рішення
може бути оскаржено відповідачем шляхом подачі заяви до Індустріального

районного
суду про його  перегляд, протягом 10-ти
днів з дня отримання його

копії.

Позивачем
рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного

суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

В. М. Грищенко
Справа
№2-
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
червня 2008 року                          Індустріальний районний суд м.
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,
заяву адвоката позивача ОСОБА_1про
проваджені Індустріального районного суду знаходиться цивільна справа за
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Шоста
нотаріальна контора, КП ДМБТІ про ухвалу додаткового строку на
спадщини за законом, про визнання заповіту та свідоцтва про право
на житло частково недійсним, про визнання права власності на ?
позивача звернувся з заявою про забезпечення позову, шляхом накладання
на квартиру АДРЕСА_1, стверджуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може
чи зробити неможливим виконання рішення суду.
до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть
у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо
заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим
рішення суду.

Керуючись
ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В :

Задовольнити
заяву адвоката позивача ОСОБА_1 про

забезпечення
позову.

Заборонити
вчиняти будь-які дії з квартирою АДРЕСА_1.

Копію
ухвали для виконання направити Індустріального відділу державної

виконавчої
служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Шостій

державній
нотаріальній конторі, КП МБТІ м. Дніпропетровська.

Копію
ухвали суду після її виконання, направити відповідачу ОСОБА_3.

Ухвала
підлягає негайному виконанню.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний

строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної

інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П. Мороз
Р І  Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа №
2-568/2008р.

18 липня 2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого
судді Зембри Є.Й.

при секретарі Логвинюк
Т.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про  розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що шлюб з
відповідачем зареєстрований 02 березня 2001 року у відділі реєстрації
актів громадянського стану Кременецького районного управління юстиції
Тернопільської області, актовий запис № 41.

Від спільного
проживання в них народилася дочка: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому
засіданні позивачка пояснила, що причиною розпаду сім'ї є те, що  між сторонами почали виникати конфлікти і
сварки, злагоди в  сім'ї немає. Сім'я
фактично розпалася, оскільки вони припинили спільне проживання.

Сторони втратили
один до одного почуття любові і поваги. Позивачка на примирення не
погоджується.

Відповідач в
судовому засіданні визнав позовні вимоги та не заперечує проти розірвання
шлюбу, вважає, що шлюб зберегти неможливо.

Судом
встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити інтересам позивачки, оскільки встановлений факт відсутності між
подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, який
зберігати не доцільно.

Керуючись ст.ст.
15, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, статтею 110, 112 СК  України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2, який зареєстрований 02 березня 2001 року відділом
реєстрації актів громадянського стану Кременецького районного управління
юстиції Тернопільської області, актовий запис № 41.

При припиненні
шлюбу стягнути з ОСОБА_2 1 (один) неоподаткований мінімум доходів громадян
державного мита в дохід держави.

ОСОБА_1 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської
області через Кременецький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
1 інстанція код суду 27-02
справа № 2-4336/2008
У Х В А Л А

20 жовтня 2008 року Гагарінський районний суд

м. Севастополя

у складі: головуючого-судді: Бессараб Л.М..

при секретарі: Барбашовій М.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Севастополі цивільну справу за позовом ДКП „РЕП №6” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ДКП „РЕП №6” звернулося в серпні 2008 року до Гагарінського районного суду з позовом до відповідача до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача ДКП „РЕП №6” не з’явився, надіславши до суду письмову заяву, відповідно до якої, просить суд прийняти відмову від позову.

Підстав для неприйняття відмови від позову по справі не встановлено.

Суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову, оскільки це не суперечить закону та не порушує прав сторін. Наслідки відмови від позову, передбачені ст. 174, ч.1 ст. 205 ЦПК України, позивачу відомі та зрозумілі.

Керуючись ст.ст. 89, 174, 205 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника позивача ДКП „РЕП №6” від позову про стягнення заборгованості.

Стягнути з відповідача
ОСОБА_1

на користь ДКП „РЕП №6” суму у розмірі 30 грн. за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з відповідача
ОСОБА_1

на користь держави державне мито у розмірі 51 грн.

Провадження по цивільній справі за позовом ДКП „РЕП №6” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості – закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя шляхом подачі у 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з її копіями
.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Ухвала не набула чинності.

Суддя Гагарінського районного

суду міста Севастополя Л.М. Бессараб