У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 жовтня
2008 року

м. Київ

Колегія  суддів Судової палати у

цивільних справах Верховного Суду
України в складі:

Головуючого

Григор'євої
Л.І.,

Суддів:

Балюка М.І.,

Гуменюка
В.І.

Барсукової
В.М.,

Луспеника
Д.Д.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самовільно збудованої веранди, перенесення водопроводу
та  поділ земельної ділянки, та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа
: Старокостянтинівська міська рада, про усунення перешкод у користуванні та знесення
самовільно  збудованої  огорожі,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 28 січня
2008 року позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2  знести самовільно
збудовану веранду по АДРЕСА_1 та перенести водопровідну трубу.
Проведено поділ земельної ділянки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по другому варіантну судової будівельно-технічної експертизи
№ 2-293 від 18 травня 2003 року. У задоволенні зустрічного  позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду,  ОСОБА_2 4 лютого
2008 року подала заяву про апеляційне оскарження рішення суду, а 11 квітня 2008
року - апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення  строку
на  апеляційне  оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 4 червня                2008 року ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції
та направлення справи до апеляційного суду для вирішення питання про поновлення
строку на апеляційне оскарження, у зв'язку з порушенням норм процесуального права.

Касаційна  скарга
підлягає  задоволенню  з
таких  підстав.

Відмовляючи у задоволенні
клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної  інстанції виходив  із того, що наведені  у
клопотанні  доводи  щодо причин
пропуску  строку  є
безпідставними.

Проте, погодитися  з
такими  висновками  не
можна.

Як вбачається із доводів касаційної
скарги та матеріалів справи, 4 лютого            2008 року від заявниці на адресу суду
першої інстанції надійшла заява про апеляційне оскарження рішення суду. Для
підготовки обґрунтованої  апеляційної  скарги заявниця зазначала, що їй необхідно
було отримати повний текст оскаржуваного рішення,  копію
якого після  неодноразових
звернень до суду, нею було отримано лише 28 березня 2008 року, тому вона з цих
причин 11 квітня          2008 року
звернулася до суду апеляційної інстанції із клопотанням про поновлення строку
на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою.

Оскільки, зазначені обставини судом
апеляційної інстанції не  враховані,
підстав для відмови  у  поновлення
строку  на апеляційне  оскарження не
було.

За
таких  підстав, ухвала
апеляційного суду підлягає скасуванню як
така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а справа
направленню до апеляційного суду для вирішення питання про поновлення строку
на  апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК
України,  колегія  суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 4 червня 2008 року скасувати, а справу направити
до  апеляційного  суду
для  вирішення  питання про поновлення строку на
апеляційне  оскарження.

Ухвала  оскарженню
не  підлягає.

Головуючий                                                                      Л.І. Григор'єва

Судді:                                                                                  М.І. Балюк

В.М. Барсукова

В.І. Гуменюк

Д.Д. Луспеник