Справа №2-1516
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Ущаповській А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Товарної біржі «Інтеграл»,
ОСОБА_2
, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів
ОСОБА_3
, про визнання права власності на квартиру, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулась з позовною заявою
ОСОБА_1
у якій вказує, що на Товарній біржі «Інтеграл» згідно договору купівлі-продажу від
ІНФОРМАЦІЯ_2
вона придбала чотирикімнатну квартиру
АДРЕСА_1
(далі – квартира). До здійснення договору дана квартира належала відповідачу –
ОСОБА_2
При здійсненні даної угоди між сторонами було досягнуто згоди по всім істотним умовам договору. Позивачка сплатила продавцю за квартиру належні з неї гроші, а квартира фактично була передана їй у власність. На даний час вона бажає подарувати квартиру.
ОСОБА_1
звернулася до нотаріальної контори, де їй було роз’яснено, що дана угода між сторонами є недійсною, тому що вона підлягала обов’язковому нотаріальному посвідченню. Позивачка просить суд визнати дійсним вказаний договір купівлі-продажу від
ІНФОРМАЦІЯ_2
зареєстрований на Товарній біржі «Інтеграл» у “Журналі реєстрації угод” за
НОМЕР_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_2
, в результаті якого вона стала власницею квартири.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1
підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та просить задовольнити за підставами, вказаними в позові.

Представник відповідача Товароної біржі «Інтеграл» в судове засідання не з’явився, однак надав суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідач
ОСОБА_2
, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в газеті «Запорізька правда» від
ІНФОРМАЦІЯ_1

НОМЕР_2
, двічі у судові засідання не з’явився.

Третя особа
ОСОБА_3
, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судові засідання двічі не з’явився. Суд розглядає справу за відсутності відповідачів та третьої особи, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_2
у м. Дніпрорудне позивачка
ОСОБА_1
та відповідач
ОСОБА_2
уклали договір купівлі-продажу, згідно якого
ОСОБА_1

стала власницею квартири
АДРЕСА_1
. Договір укладено на Товарній біржі «Інтеграл» та на підставі статті 15 Закону України “Про Товарну біржу” зареєстрований в “Журналі реєстрації угод” за
НОМЕР_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_2
. Даний договір купівлі-продажу
ІНФОРМАЦІЯ_3
зареєстрований у Державному комунальному підприємстві «Василівське районне бюро технічної інвентаризації» в реєстровій книзі за
НОМЕР_3
за
НОМЕР_4
.

При здійсненні даної угоди між сторонами було досягнуто згоди по всім істотним умовам договору.

На підставі Закону України “Про товарну біржу”
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1
були членами біржі. Сторони виконали всі істотні умови договору. Позивачка сплатила продавцу за квартиру належні з неї гроші, а квартира фактично була передана їй у власність.

На порушення статей 227,241,242 ЦК України 1963 року, що був чинним на час вчинення правочину, нотаріально договір купівлі-продажу не був посвідчений.

Відповідно до ч.2 ст.47 та ч.2 ст.220 ЦК України 1963 року, суд вправі визнати угоду дійсною, якщо одна із сторін виконала угоду потребуючу нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди.

Оскільки між сторонами було досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору, а відповідач
ОСОБА_2
ухиляється від його нотаріального посвідчення і, відповідно, він не був посвідчений, суд вважає за необхідне визнати дійсним вказаний договір купівлі-продажу від
ІНФОРМАЦІЯ_2
зареєстрований на Товарній біржі «Інтеграл» у “Журналі реєстрації угод” за
НОМЕР_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_2
, в результаті якого
ОСОБА_1
стала власницею квартири.

Керуючись ст.ст.47 ч.2,220 ч.2 ЦК України 1963 року, ст.ст.10,60,88,209,212-215,226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов
ОСОБА_1
до Товарної біржі «Інтеграл»,
ОСОБА_2
, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів
ОСОБА_3
, про визнання права власності на квартиру:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу від
ІНФОРМАЦІЯ_2
зареєстрований на Товарній біржі «Інтеграл» у “Журналі реєстрації угод” за
НОМЕР_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_2
, в результаті якого
ОСОБА_1
стала власницею квартири
АДРЕСА_1
.

Копію заочного рішення направити відповідачам.

Заочне рішення може бути переглянуте Василівським районним судом за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.А. Носик