Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 липня 2008 року
м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Тимошенка А.О.,

при секретарі Єнько
Т.А.,

за участю:

представника позивача Федотова М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу
за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку, інфляційних та 3% річних-

встановив:

Позивач звернувся до Малинського районного суду з позовом
до відповідача. Просить стягнути
заборгованість за послуги електрозв'язку в сумі 628 гривень 82 копійки,
інфляційні у розмірі 111 гривень 11 копійок та 3% річних в розмірі 9 гривень 77
копійок.

В судовому засіданні представник позивача вимоги
підтримав повністю та пояснив, що центр ВАТ „Укртелеком” уклав з відповідачем
по справі договір про надання послуг електрозв'язку згідно з яким позивач
зобов'язаний надавати відповідачу послуги електрозв'язку, а відповідач
зобов'язана оплачувати послуги, які надавалися. З боку позивача вимоги договору
дотримувалися і вказані послуги надавалися. Однак за період  з 01.09.2007 року по 12.12.2007 року
відповідач не оплачував  вартість послуг
електрозв'язку,  в результаті чого  утворився вищезазначений борг. Крім того
відповідач за прострочення виконання грошового зобов'язання зобов'язаний
сплатити борг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних від простроченої суми.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час, дату
і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не
повідомив. У зв'язку з цим, за згодою представника позивача, справа
розглядається за правилами ст. ст. 224-233 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши надані
докази в межах позовних вимог, суд визнає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного Кодексу України (загальні умови виконання зобов'язання) зобов'язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

З договору про надання послуг електрозв'язку від
03.02.2000 року  (а.с. 5-8) видно, що між
позивачем та відповідачем по справі укладено договір про надання послуг
електрозв'язку, згідно з якого позивач зобов'язаний надавати  відповідачу послуги електрозв'язку, а відповідач
зобов'язаний оплачувати послуги, які надавалися.

Згідно Закону України «Про телекомунікації» та п. 32
Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року №720, зазначено, що абонент
зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські
розмови та інші послуги, надані в кредит по телефону.

З розрахунку заборгованості відповідача за послуги
електрозв'язку (а.с. 9), видно, що заборгованість відповідача за період з
01.09.2007 року по грудень 2007 року становить 628 гривень 82 копійки.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 625
ЦК України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший
розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку (а.с. 10) розмір інфляційних
платежів становить 11 гривень 11 копійок, а розмір 3% річних від простроченої
суми - 9 гривень 77 копійок.

Виходячи з вищевикладеного суд рахує вимоги позивача  доведеними і такими, що підлягають
задоволенню.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд
керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача
понесені ним витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи та судового збору.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 3, 11, 60, 88,
213, 214, 215, 224, 226, 228  ЦПК
України, статті 526, 625 ЦК України,
Закону України «Про телекомунікації»,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ «Укртелеком»
заборгованість за послуги електрозв'язку з урахуванням індексу інфляції та 3%
річних в сумі 749 гривень 70 копійок, 30 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 гривню судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження якщо заяву не було подано.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга  до Житомирського апеляційного суду через
Малинський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                           А.О.
Тимошенко