Справа № 2-1356/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 вересня 2008 року               Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого-судді:                                                           Болотіна
С.М.

секретаря:                                                                          Панасюк
Н.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці справу за позовом
Шепетівського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги по теплопостачанню,-

в с т а
н о в и в :

Позивач Шепетівське підприємство
теплових мереж (далі - ШПТМ) звернувся до суду з позовом в якому просить
стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2. в його користь борг за послуги по
теплопостачанню у сумі 3446грн. 28коп.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачі в
добровільному порядку не сплачують надані послуги з теплопостачання і станом на
1 червня 2008 року за ними рахується заборгованість у сумі 3446грн. 28коп.
Неодноразові звернення до відповідачів з проханням погасити заборгованість в
добровільному порядку, ними залишенні без задоволення, вказана заборгованість
не погашена.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та
дала аналогічні пояснення викладеним в позові.

Відповідачка
ОСОБА_2. позов визнала частково, просять застосувати при вирішенні спору строк
позовної давності встановлений законодавством, визнає суму заборгованості в
межах 3-х річного строку позовної давності.

Відповідач
ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився і причини неявки суду не повідомив, хоча про день
та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Заяви
про відкладення слухання справи суду не надав.

Суд
заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі вважає, що
позов підлягає до задоволення частково виходячи з таких підстав.

Судом
встановлено, що відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1.

Шепетівське
підприємство теплових мереж надає вказаному будинку послуги з теплопостачання.

Відповідачі
користуються вказаними послугами, а отже, на них поширюється передбачений ст.
ст. 67, 68 ЖК України обов`язок оплачувати послуги з теплопостачання. Однак, як
встановлено судом, відповідачі не сплачують надані послуги в добровільному
порядку і станом 1 червня 2008 року мають заборгованість перед Шепетівським
підприємством теплових мереж у сумі 3446грн. 28коп.

Судом в
процесі судового розгляду не встановлено доказів невиконання позивачем
обов'язку по ненаданню послуг по теплопостачанню відповідачам, а також даних
про те, що відповідачі зверталися із заявами та скаргами до ШПТМ чи вищесточих
органів з приводу неналежного надання таких послуг. Вони також не ставили
питання про участь у витратах по наданню послуг на інших конкретних договірних
умовах.

Головуючий:                         С.М.
Болотін

- 2 -

Факт
заборгованості відповідачів перед ШПТМ у сумі 3446грн. 28коп. стверджується
розрахунком позивача та поясненнями відповідачки.

Отже,
підстави для відмови в позові щодо стягнення плати за надані послуги по
теплопостачанню в цілому відсутні.

В
той же час, як встановлено судом позивач пропустив встановлений законом строк
позовної давності, який відповідно до ст. 277 ЦК України складає 3 роки.

Тому
вимоги позивача в частині стягнення з відповідачів 3446грн. 28коп.
заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, з врахуванням строку
позовної давності є законними, обґрунтованими і підлягають задоволенню, в сумі
1988грн. 53коп. (3446грн. 28коп. - 1457грн. 75коп. сума заборгованості з
врахуванням пропущеного строку позовної давності).

Суд
відхиляє твердження відповідачки, що сума заборгованості за наданні послуги
визначена без врахування пільги по їх оплаті, якими користуються відповідачі, а
тому не відповідає дійсності.

Оскільки,
відповідно п. 22 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21
липня 2005 року № 630, у разі отримання права на пільги споживач подає
виконавцю письмову заяву та документи, що його підтверджують. Оплата за послуги
з урахуванням пільг нараховується з дати подання документів, що підтверджують
право на пільгу.

Як
вбачається з заяви відповідача, останній з клопотанням про врахування
відповідних пільг по оплаті послуг, звернувся до ШПТМ лише 18.08.2008 року, що
стверджується заявою останнього, а тому саме з цього періоду відповідно до
чинного законодавства отримав право на нарахування пільг.

Відповідачкою
суду не надано жодного належного та обґрунтованого доказу, які б об'єктивно
стверджували ті обставини на які вона посилається, а саме звернення в попередні
періоди з заявами про врахування пільг по оплаті послуг з теплопостачання,
оскільки представник позивача подання таких заяв категорично заперечує.

В той
же час, твердження відповідачки спростовуються розрахунком заборгованості з
якого вбачається, що у попередні роки відповідачам жодні пільги по оплаті
послуг не нараховувались.

Крім
цього, з відповідачів в доход держави підлягає стягненню державне мито в сумі
51грн.

Виходячи
з наведеного, на підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, п. 22
Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005
року № 630,  керуючись  ст. ст. 10,
11,  60, 88,  212
ЦПК України, суд,-

в и р і
ш и в :

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Шепетівського підприємства теплових
мереж борг за надані послуги з теплопостачання в сумі 1988грн. 53коп. (одну
тисячу дев'ятсот вісімдесят вісім грн. 53коп.) та 30грн. (тридцять грн.) витрат
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Шепетівським
міськрайонним судом Хмельницького області, а всього 2018грн. 53коп. (дві тисячі
вісімнадцять грн. 53коп.).

В решті
позовних вимог відмовити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мито в доход держави в сумі 51грн. (п'ятдесят
одну грн.).

Заяву про апеляційне оскарження рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну
скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Головуючий
:

Справа № 2-1360/2008р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 вересня 2008 року               Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого-судді:                                                           Болотіна
С.М.

секретаря:                                                                          Панасюк Н.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці справу за позовом
Шепетівського підприємства теплових мереж до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги по теплопостачанню,-

в с т а
н о в и в :

Шепетівське підприємство теплових
мереж (далі - ШПТМ) звернулося в суду з позовом в якому просить стягнути з
відповідача ОСОБА_3 в його користь борг за послуги по теплопостачанню у сумі
3520грн. 36коп.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач в
добровільному порядку не сплачує надані послуги з теплопостачання в повному
обсязі і станом на 1 червня 2008 року за ним рахується заборгованість у сумі
3520грн. 36коп. Неодноразові звернення до відповідача з проханням погасити
заборгованість в добровільному порядку, ним залишенні без задоволення, вказана
заборгованість не погашена.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та
дала аналогічні пояснення викладеним в позові.

Відповідач
ОСОБА_3 позов визнав повністю та пояснив, що внаслідок скрутного матеріального
становища, дійсно допустив заборгованість за послуги з теплопостачання.

Суд
заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові
докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких
підстав.

Судом
встановлено, що відповідач проживає у квартирі АДРЕСА_2.

Доказів,
які б стверджували протилежне відповідачем суду не надано, не здобуто таких і в
судовому засіданні.

Шепетівське
підприємство теплових мереж надає вказаному будинку послуги з теплопостачання.

Відповідач
користується вказаними послугами, має розрахункову книжку, від її отримання він
не відмовлявся, а отже, на нього поширюється передбачений ст. ст. 67, 68 ЖК
України обов`язок оплачувати послуги з теплопостачання. Однак, як встановлено
судом, ОСОБА_3 не сплачує надані послуги в добровільному порядку і станом 1
червня 2008 року має заборгованість перед Шепетівським підприємством теплових
мереж у сумі 3520грн. 36коп.

Судом в
процесі судового розгляду не встановлено доказів невиконання позивачем
обов'язку по наданню послуг по теплопостачанню ОСОБА_3., а також даних про те,
що відповідач звертався із заявами та скаргами до ШПТМ чи вищесточих органів з
приводу неналежного надання таких послуг. Він також не ставив питання про участь
у витратах по наданню послуг на інших конкретних договірних умовах.

Отже,  підстави
для  відмови  в
позові  щодо  стягнення
плати  за  надані
послуги   по

Головуючий:                         С.М.
Болотін

- 2 -

теплопостачанню відсутні.

Крім
цього, з відповідача в доход держави підлягає стягненню державне мито в сумі
51грн., а на користь позивача 30грн. за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи.

Виходячи
з наведеного, на підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України,  керуючись
ст. ст. 10,  11,  60, 88,
212   ЦПК України, суд,-

в и р і
ш и в :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь Шепетівського підприємства теплових мереж борг за надані
послуги з теплопостачання в сумі 3520грн. 36коп. (три тисячі п'ятсот двадцять
грн. 36коп.) та 30грн. (тридцять грн.) витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи Шепетівським міськрайонним судом Хмельницького
області, а всього 3550грн. 36коп. (три тисячі п'ятсот п'ятдесят грн. 36коп.).

Стягнути
ОСОБА_3 мито в доход держави в сумі 51грн. (п'ятдесят одну грн.).

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області.

Головуючий
: