Справа
№ 2-1165/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н
И

14 липня 2008 року

Тячівський
районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Кошілко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в залі суду м. Тячів цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Тячівської райдержнотконтори
де співвідповідач ОСОБА_3  про визнання
права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом
до Тячівської райдержнотконтори
де співвідповідач ОСОБА_3  про
визнання права власності на спадкове майно посилаючись на те, що із своїм чоловіком
ОСОБА_3 до 1992 року вони проживали АДРЕСА_1, цей будинок дістався у спадщину
чоловікові після смерті його батьків. Однак так сталося, що в 1992 році вони
змушені були виїхати на постійне місце проживання до США. В 1999 році її
чоловік помер.  Вона тільки зараз
повернулася до України та вирішила оформити своє право на спадкове майно за
померлим чоловіком. Однак, виявилось, що правовстановлюючих документів на
будинок не має, а тому нотаріальна контора не може видати свідоцтво про право
на спадщину, а тому просить суд  визнати
її власником житлвого будинку, який знаходиться АДРЕСА_1.

Представник позивачки в судове
засідання не зявився, але надав суду заяву в якій змінив позовні вимоги
та просить суд визнати право власності на житловий будинок в рівних долях за
позивачкою та сином ОСОБА_3, а справу розглядати у їх відсутності, а тому суд
на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Представник Тячівської державної нотаріальної
контори не з'явився, причини неявки суду не повідомив, а тому на підставі ст.
169 ЦПК України справу розглянуто у їх відсутності.

Співвідповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, але надав до суду
заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, проти позовних вимог
позивача не заперечує та просить їх задовольнити, а тому суд на підставі ст.
169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить
до наступного висновку.

В судовому
засіданні встановлено, що чоловік позивачки ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після
смерті чоловіка позивачка та син
залишилась   проживати в будинку,
який знаходиться АДРЕСА_1. Спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 є вона
та син померлого ОСОБА_3  В даний час
ними виготовлено технічні документи на спадковий будинок.

Згідно п.1 ст. 549 Цивільного кодексу
України в редакції1963 року \
визнається , що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив
в управління або володіння спадковим майном .

Згідно ст. 548 Цивільного кодексу України в редакції1963 року   для придбання спадщини необхідно, щоб
спадкоємець її прийняв… Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві  з моменту відкриття спадщини .

За
таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачкою наведено достатньо
доказів, які підтверджують її та ОСОБА_3 право на спадкове майно, а отже за
позивачкою та ОСОБА_3 слід визнати право власності на спадкове майно, а
саме  житловго будинку, який знаходиться
АДРЕСА_1 в рівних долях.

Керуючись ст. 10, 213-215 ЦПК України, ст. 548, ст. 549 п. 1
Цивільного кодексу України, суд-

В И Р І Ш  И В:

Визнати право
власності на житловий будинок,
який належав померлому ОСОБА_3 та знаходиться АДРЕСА_1 в рівних долях за
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської
області  через Тячівський районний
суд  шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20
днів .

Суддя
В.В. Чопик