Справа № 2-1240/2008 р.
Категорія справи 23
серпня 2008 року Крюківський
районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Дядечко І.І.,
при секретарі - Монт А.Ю., Бокатюк Ю.В.,
за участю представника позивача - комунального
підприємства «Теплоенерго» -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу
за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,
Позивач - КП «Теплоенерго»
- звернувся до суду з позовом, де просить постановити рішення, яким стягнути з
відповідачки на його користь заборгованість за спожиту теплову енергію та
підігрів води в сумі 5226 грн.53 коп., а також судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.00 коп.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
зменшила і просила стягнути з відповідачки на користь КП «Теплоенерго»
заборгованість в сумі 2733 грн.61 коп., мотивуючи заявлені вимоги тим, що під
час перевірки господарської діяльності КП «Теплоенерго» щодо проведення
розрахунків споживачів за поставлену теплову енергію та гарячу воду було встановлено
факт несплати споживачем ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, виставлених
рахунків за отримані послуги з опалення та гарячого водозабезпечення.
Заборгованість споживача перед КП «Теплоенерго» за надані комунальні послуги, а
саме, теплопостачання та підігрів води, за період з 01.07.2004 року по
01.05.2008 року складає 2733 грн.61 коп.
Відповідачка про час і місце судового
засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить оголошення,
опубліковане в друкованому засобі масової інформації в порядку ст.74 п.9 ЦПК
України, однак в судове засідання з невідомих суду причин не з'явилася, причину
неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши
представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши і проаналізувавши
представлені докази, приходить до висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав:
Рішенням виконавчого
комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 879 від 16.08.2002
року «Про визначення виконавців послуг у комунальному житловому фонді
м.Кременчука» комунальне підприємство «Теплоенерго» визначено виконавцем, яке
безпосередньо надає споживачеві комунальні послуги з гарячого водопостачання та
теплопостачання по правобережній частині міста Кременчука, в тому числі
котелень № 17 та № 16 у кварталі 620, а також від котелень лівобережної частини
міста кварталів 176, 142, СШ № 21, хлібної бази № 81 та управління зрошувальних
систем.

До числа цих споживачів
відноситься і відповідачка по справі ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, і отримує послуги позивача з опалення та гарячого водозабезпечення.

Відповідно до вимог ст.ст.68, 162 ЖК України наймачі та
особи, яким на праві приватної власності належить будинок (квартира),
зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Однак, судом встановлено, в порушення вимог закону
відповідачка протягом тривалого часу не оплачує вартість наданих їй позивачем
послуг з теплової енергії та підігріву води, в результаті чого у неї утворилася
заборгованість перед позивачем.

При цьому відповідачка не зверталася до уповноважених
органів із заявою про реструктуризацію заборгованості з плати за надані їй
позивачем комунальні послуги, хоча була попереджена про можливість
укладення договору, будь-яких доказів про
те, що вона належить до категорії громадян, зазначених  в ст.ст.69, 70 ЖК України, суду не
надано.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином відповідно до умов договору, Цивільного Кодексу
України та інших актів цивільного законодавства.

Невиконання відповідачкою обов'язку по своєчасній оплаті
послуг з теплової енергії та підігріву води призводить до порушення права
позивача на своєчасне та повне отримання плати за надані послуги.

Письмовими доказами по справі підтверджується наявність
боргу відповідачки з плати за надані комунальні послуги перед КП «Теплоенерго»
в межах строку позовної давності за період з 01.05.2005 року по 01.05.2008 року
(до суду позивач звернувся 22.05.2008 року), підстав для поновлення якої судом
не встановлено,  в сумі 2661 грн.33 коп.,
а не 2733 грн.61 коп., як стверджує позивач.

Таким чином, суд вважає, що з відповідачки на користь
позивача підлягає стягненню заборгованість з плати за спожиту теплову енергію
та підігрів води в сумі 2661 грн.33 коп., тому позов підлягає частковому
задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.10, 60, 79,
88, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.ст.68, 162 ЖК
України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 24.06.2004 року, Законом України «Про реструктуризацію заборгованості
з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ,
електроенергію» № 554 від 20.02.2003 року, суд,

Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Теплоенерго» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
«Теплоенерго» заборгованість за надані послуги з теплової енергії та підігріву
води в сумі  2661 грн.33 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, сплачені останнім
при подачі позову, в сумі 30 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі
51 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                   І.І.Дядечко