overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-226
СУДОВИЙ НАКАЗ
04  липня  2008 року Суддя
Краснолуцького міського суду Луганської області Наваляний Т.Д.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
відшкодування судових витрат),  МФО
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по кредиту,
заборгованості по відсоткам за користування кредитом, заборгованість по комісії
за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за
договором з ОСОБА_1,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, індентифікаційний номер НОМЕР_1.
У відповідності до ст. 613 ЦПК
України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти
належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені
договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання
або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого
У відповідності до ст. 611 ЦПК
України у разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526,611,
Стягнути з ОСОБА_1,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, індентифікаційний номер НОМЕР_1  на користь Закритого акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ,
заборгованість по відсоткам за користування кредитом 552 грн. 56 коп.,
заборгованість по комісії за користування кредитом 551 грн. 95
коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 293 грн.
34 коп.,  а всього 9107
Стягнути з ОСОБА_1,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
індентифікаційний номер НОМЕР_1  на
користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»,
розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
54 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового розгляду у
розмірі 15 грн. 00 коп.
Суддя:
Справа № 2-1641/08/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» липня 2008 р.                                                  Київський районний суд м.Харкова у
складі:

Головуючого
- суді Садовського К.С.,

при
секретарі - Альбощій Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ

11 лютого 2008
р. ОСОБА_1. звернулась до суду із позовною
заявою, в якої просить стягувати з відповідача аліменти на утримання повнолітньої
дочки ОСОБА_3., 1989 р.н., у розмірі 25 % з усіх видів заробітку, починаючи з
дня подачі заяви та до досягнення дочкою двадцяти трьох років, але не менш 30%
прожиткового мінімуму.

08 липня 2008 р.
ОСОБА_1. подала заяву
про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до
ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на повнолітню дитину залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
16 вересня 2008 року
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 червня 2008 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
від 11 грудня                2006 року
відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ректора Національного гірничого університету
Півняка Геннадія Григоровича про відшкодування матеріальної шкоди.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від
4 червня 2008 року рішення суду першої інстанції скасовано й ухвалено нове
рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1, постановлено стягнути з
відповідача на користь позивачки 192 грн. 19 коп. на відшкодування судових
витрат; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
апеляційного суду в частині відмови в задоволенні її позовних вимог та передати
справу на новий апеляційний розгляд, посилаючись на незаконність та
необґрунтованість рішення.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення також не
дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ректора Національного гірничого університету Півняка Геннадія
Григоровича про відшкодування матеріальної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 червня 2008 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін
Справа
№2-561/2008 р.
У Х В А Л А

08 липня 2008 р. суддя Заставнівського
районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до територіальної громади м. Заставна
в особі Заставнівської міської ради Чернівецької області про визнання
права власності на  новостворене нерухоме
майно та стягнення суми упущеної вигоди, -

В С
Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до
територіальної громади м. Заставна  в
особі Заставнівської міської ради Чернівецької області про визнання права
власності на  новостворене нерухоме майно
та стягнення суми упущеної вигоди.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 являється суб'єктом підприємницької діяльності.

Згідно ч.1 ст. 1 ГЦК України  підприємства, установи, організації, інші
юридичні особи ( у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому
порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право
звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом
заходів, спрямованих на запобігання
правопорушенням.

Таким чином, вказаний в позові спір, що
виник  між  суб'єктами
господарювання, підлягає  розгляду
в господарському суді.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України - якщо
суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що
справа не підудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.
115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної
громади м. Заставна  в особі Заставнівської
міської ради Чернівецької області про визнання права власності на  новостворене нерухоме майно та стягнення суми
упущеної вигоди повернути позивачу.

Копію ухвали  із заявою та всіма додатками до неї надіслати
ОСОБА_1.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона може
звернутися з аналогічним позовом до господарського суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд.

Суддя                                                                                       В.І.Остапович
Справа № 2о-60/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня
2008 року Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді              Греська В.А.

при секретарі                               Остапчук В.П.

з участю заявника                          ОСОБА_1.

Представника заінтересованої особи
ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у смт Ємільчине справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту смерті, -

заінтересована особа:  Кулішівська сільська рада, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою
про встановлення факту смерті ОСОБА_3. мотивуючи тим, що він помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Вона не мала можливості везти тіло покійного на експертизу із-за
фінансово-матерівальних труднощів, не знаючи, що згодом не можна буде отримати
свідоцтво про смерть.

Встановлення факту смерті необхідно
для отримання допомоги на поховання.

В судовому засіданні заявниця
підтримала свої вимоги і просила їх задоволити.

Представник заінтересованої особи не
заперечив проти задоволення вимог заявниці.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_4., ОСОБА_5. показали, що ОСОБА_3. помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року у АДРЕСА_1.

Вислухавши пояснення заявниці,
представника заінтересованої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заява
обгрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_3. помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с.Х.Мокляки.

Правовідносини, що виникли між
сторонами регулюються ст.256 ч.1 п.8 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60,  212 - 215, 256 ч.1 п.8, 259 ЦПК України, суд,
-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1. задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., жителя АДРЕСА_1, яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1.

Рішення суду після набрання ним
чинності направити Кулішівській
сільській раді для реєстрації факту смерті ОСОБА_3.

На рішення суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський райсуд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий - суддя /підпис/

Суддя Ємільчинського
райсуду
В.А. Гресько
Справа № 2-692/2008 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви  без
розгляду

08 серпня 2008 року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., при
секретарі Герасименко, розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2008
року ОСОБА_1 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської
області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове
засідання 08 серпня 2008 року, після відкриття провадження у справі, сторони не
прибули, проте від позивача надійшла заява про залишення даного цивільного
позову без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України суддя залишає заяву без розгляду відповідно до
поданої заяви.

Провадження
у справі відкрито, проте, згідно з принципом диспозитивності процесу,
заява  позивача  підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 11, п. 5 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
- залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№2-1062
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року                                                                    Енергодарський мiський суд

Запорiзької областi

у складi головуючого суддi: Дзямко О.П.,

при секретарi:              Цигиця Л.М.,

розглянувши на попередньому судовому засiданнi в залi
суду в м. Енергодар матерiали за позовною заявою Комунального підприємства
«Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по сплаті послуг на утримання будинку і споруд та прибудинкових
територій, -

ВСТАНОВИВ:

На
попереднє судове засiдання сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про
відкладення попереднього розгляду справи не надійшло, відповідачі заперечень на
позов не надали.

У
ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

·
вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

·
визначені факти, які необхідно встановити для вирішення
спору, які підлягають доказуванню;

·
з`ясовано,
якими доказами сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

Визнавши підготовку справи
до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 129, 131,156  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Цивiльну справу за
позовною заявою Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності»
до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті послуг на утримання
будинку і споруд та прибудинкових територій, призначити на  14 серпня 2008 року з  10 год. 00 хв.

2. Про час та мiсце судового
засiдання повiдомити сторiн у справi.

Ухвала
оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Калуський міськрайонний суд  Івано-Франківської області
2008 року         номер справи 2-н-858/08
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В.
розглянувши заяву ЗАТ КБ «Приват Банк» про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3549,77 грн., за кредитним
договором від 09.12.2005 року, відповідно до п. 1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК
1) Стягнути з ОСОБА_1, жит. АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ
від 09.12.2005 року в сумі 3549,77
грн.,15,00 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи та 25,50 грн. судового збору.
2) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу  судовий наказ набирає
законної сили ісуд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України)
Справа №
УХВАЛА

29
липня  2008 року
Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого                       судді  Соколовської Т.О.

при секретарі
Пруц І.Л.

з участю представника позивача               ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду
справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2до ТОВ «Політанківське» с.
Політанки Шаргородського району Вінницької області про визнання недійсним
договору оренди землі,

встановив:

14.07.2008 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вказаною позовною заявою в інтересах
ОСОБА_2 посилаючись на те, що з квітня 2008 року належну його
довірителю  земельну частку (пай)
незаконно обробляє відповідач. На початку травня 2008 року ОСОБА_2 отримав від
відповідача договір оренди землі від 10.10.2007 року, якого він раніше не бачив
і не підписував, хто уклав та підписав від його імені договір йому   невідомо. Просить ухвалити рішення, яким
визнати недійсним договір оренди від 10.10.2007 року,  укладений між ТОВ «Політанківське»  і
ОСОБА_2 та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

В попередньому  судовому засіданні представник позивача  ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення
позовної заяви. без розгляду, у звязку з тим, що позивач на даний час позовні
вимоги не підтримує.

Відповідно до ч.1п.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України,
суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 в
інтересах  ОСОБА_2до ТОВ «Політанківське»
с. Політанки Шаргородського району Вінницької області про визнання недійсним
договору оренди землі залишити без розгляду.

Сторонами  протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
може бути подано заяву про її  апеляційне
оскарження  та апеляційну скаргу до
апеляційного суду Вінницької області
через Шаргородський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа  № 2-446/2008 р.
Е М        У К Р А Ї Н И
2008 року                                              Гуляйпільський
районний суд
головуючого  судді        -
секретарі                  -  Польській Л.І.
у відкритому судового засіданні в м. Гуляйполі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-
року позивач  звернувся  до суду з позовом  до відповідача   про розірвання шлюбу в якому вказав, що 27
грудня 2002 року уклав шлюб з відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації
актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м.
Дніпропетровськ, за актовим записом № 1159, свідоцтво серії НОМЕР_1 від
Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
Спільне проживання з відповідачем не склалося,
між сторонами зникли почуття  любові та
взаємоповаги, з листопада 2006 року шлюбні відносини припинено, разом не
проживають, примирення з відповідачем не можливе, збереження сім”ї не має сенсу,
оскільки сім”ї вже не існує.
господарство між сторонами не ведеться, спору про поділ майна у сторін не
позивач прохає суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою по справі.
судовому засіданні позивач  наполягає на
задоволенні заявлених позовних вимог, оскільки сім”ї вже не існує, примирення з
відповідачем не можливе.
в судове засідання не з”явилась, надіслала на адресу суду телеграму, прохає
справу розглянути без її участі, проти позову не заперечує.
Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача,
приходить до слідуючого: в судовому засіданні було встановлено, що
сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27 грудня 2002 року уклав шлюб з
відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану
Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровськ, за актовим записом
№ 1159, свідоцтво серії НОМЕР_1 від 27.12.2002 року.
Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.   З листопада 2006  року проживають окремо та припинили шлюбні
підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки
судом в судовому засіданні встановлено, що що подружні стосунки між сторонами
склалися такі, що подальше спільне проживання та збереження сім”ї суперечило б
їхнім інтересам, що має істотне значення, а
тому шлюб їх необхідно розірвати, поклавши  витрати
при розірванні шлюбу на позивача, відповідача   звільнити від сплати держмита на користь
ст.ст.10,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст.104,109,110,112 СК України, суд
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
27 грудня 2002 року уклав шлюб з відповідачем, зареєстрований відділом
реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції
м. Дніпропетровськ, за актовим записом № 1159, які мають неповнолітню
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1  -   17
грн. 00 коп. на користь держави, ОСОБА_2
від сплати звільнити.
мотивувальною частиною рішення сторони можуть ознайомитися 17.07.2008 року.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Запорізької області протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення.
Суддя:
Справа № 2-н-297/08
ЗНАМ”ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й    Н А К А З
місто Знам”янка  Кіровоградської
Суддя Знам”янського міськрайонного суду Кіровоградської
області Бурко Р.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк”, в особі представника - Янсон Євгена
Валерійовича, яке розташоване в місті Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
ОСОБА_1, який мешкає в місті  АДРЕСА_1
боргу за договором кредиту від
31.01.2006  року в сумі 4 817,36
відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК
1.Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає в місті  АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку “Приват-Банк”, яке розташоване в місті
сумі  4 817( чотири  тисячі вісімсот сімнадцять) грн. 34 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає в місті  АДРЕСА_1, витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн. та судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку “Приват-Банк”, яке розташоване в місті
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ЗНАМ”ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
зі статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу. Судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового
розгляду, і виклику сторін, про що постановляється ухвала, скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,