overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-956/2008 р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
15.08.2008 р.          Гайсинський районний суд Вінницької
складі: головуючого - судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
04.08.2008 року ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2. про розірвання
Позивачка в судовому засіданні просила розірвати шлюб з
відповідачем через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних
життєвих інтересів, різність характерів та поглядів на життя шлюб остаточно
розпався, протягом одинадцяти років подружніх стосунків не підтримують.
Відповідач позов визнав, погоджувався на розірвання шлюбу,
пояснив, що миритися не бажає, а тому їх сім'я розпалася.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно
розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що
суперечить інтересам сторін.
про витрати по реєстрації розірвання шлюбу суд вважає, що їх необхідно покласти
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 224-226
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, зареєстрований 29.05.1994 року
Краснопільською сільською радою Гайсинського району, актовий запис № 4.
За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з
17 грн. державного мита.
ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку

ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Києво-Святошинського районного суду  від
4 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від     13 травня 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними довіреності та договору
купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду  від 4 лютого 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від
13 травня 2008 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду  від 4 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від     13 травня
2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права
та порушення норм процесуального права, і передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними довіреності та
договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду  від 4 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від     13 травня
2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Справа № 2-178-
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26 лютого    2008
р.                   Ізяславський
районний суд                                                                                     Хмельницької області

в
складі :  головуючого  -
судді  Демчука П.В.

при
секретарі   Гонтарук З.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про  визначення розміру аліментів
у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2
про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

В обгрунтування позову посилається на те, на підставі рішення Ізяславського
райсуду з нього на користь позивачки стягуються аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4
частини заробітку. Виконавчий лист знаходиться на виконанні у  ДВС в Ізяславському районі.  Відповідач не має постійного місця роботи,
аліменти сплачує у незначному розмірі, тому позивачка  звернулся до суду із позовом про встановлення
розміру аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 120 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовну заяву підтримав.

Відповідач у поданій суду заяві проти позву не заперечив.

Суд, заслухавши позивачку,  дослідивши письмові
матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішенння Ізяславського
районного суду від 9 березня 2005 року на користь позивачки стягуються аліменти
із ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4  частини заробітку. Виконавчий лист
знаходиться на виконанні у відділі ДВС Ізяславського районного управління
юстиції. Аліменти відповідач сплачує у незначному розмірі

Відповідно до ст. 184 ч.1 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів
має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі,  а також за наявності інших обставин, що мають
істотне значення , суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір
аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.ст. 180-182, 184
Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 212-215
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 (1969 р.н., жителя с. Плужне Ізяславського району) на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  у
розмірі 120 грн. щомісячно і до повноліття дитини.

Видати виконавчий лист.

Виконавчий лист Ізяславського районного суду від 9 березня 2005 року про
стягнення аліментів із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  у розмірі 1/4
частини його заробітку з відділу ДВС
Ізяславського районного управління юстиції  відізвати, стягнувши із боржника
заборгованість по даному виконавчому листу.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів після проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
підпис
П.В.Демчук

Копія :
Суддя

Секретар
Справа № 2-925/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.08.2008 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на
спадкове майно.

Свої
вимоги вона мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько ОСОБА_3, після
смерті якого відкрилась спадщина на будинковолодіння, що знаходиться  АДРЕСА_1. Спадкоємцем за законом є позивачка,
яка не може оформити належні документи, оскільки спадкодавець за життя не
зареєстрував належним чином право власності на це майно. Просить суд
задовольнити позов.

Відповідачка
позов визнала повністю.

Враховуючи, що визнання заявлених вимог не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає їх визнання.

Керуючись
ст.ст. 328, 1220, 1225, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 130, 174, 209, 213,
214, 215, 294 ЦПК України,

РІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на майно, яке залишилось після смерті
ОСОБА_3, до складу якого входить житловий будинок, загальною площею 73,4 кв.м.,
та хлів, що знаходиться  АДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                    підпис

Копія вірна:

Суддя                                     Ю.К.Сакенов
У х в а л а

іменем україни

14
серпня 2008 року                                                                м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 7 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 3 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від                7 березня 2008 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 3 червня 2008 року,
позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1аліменти  на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3.,
починаючи з 17 квітня 2007 року, у твердій грошовій сумі у розмірі 263 грн.,
але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, щомісячно. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
року                                                                            Справа
№ 2-н-88/08
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. розглянувши
заяву ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором відповідно до ст. 95 ЦПК України.
ОСОБА_1 Миколаївської області, ідентифікаційний
код НОМЕР_1на користь відкритого акціонерного  товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Код НОМЕР_2 т/рНОМЕР_3 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» НОМЕР_4 заборгованість за
кредитним договором в сумі 3165 (три тисячі сто шістдесят п'ять) грн. 66 коп.
2.   Стягнути з боржника на користь стягувача 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору, що були останнім сплачені при
3.   Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                              Т.М.Кологрива
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності про отримання боржником копії
наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності ________
______________ 200___року.
Суддя                                                                                                              Т.М.Кологрива
Справа №2-о-155/08
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
14 серпня 2008 року Деснянський районний суд м. Чернігова в
головуючого- судді Рахманкулової І.П.
народних засідателів:
Пінчук Т.Г., Гвоздь К.С.
за участю заявника, заінтересованих осіб,
відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної
до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про оголошення померлим її бувшого
чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мотивуючи тим, що ОСОБА_2
рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.04.2005 року було
оголошено безвісти відсутнім, і до цього часу відомостей про його місцезнаходження
немає. Рішення суду про оголошення її колишнього чоловіка померлим необхідно
заявниці для отримання державної допомоги на дитину.

В судовому
засіданні заявник підтримала заяву та просила суд її задовольнити.

Представник
заінтересованої особи - органу опіки і піклування Деснянської районної у м.
Чернігові ради подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник
заінтересованої особи - управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові ради та заінтересована особа ОСОБА_3 заяву
підтримали.

Заслухавши
пояснення заявника, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено, що заявниця до 06.10.1999 року перебувала в шлюбі з
ОСОБА_2, якого рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.04.2005
року визнано безвісти відсутнім. (а.с.4,9).

Згідно
інформацій управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.
Чернігова, Чернігівського міського центру зайнятості, реєстраційної палати
Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 на обліку не перебуває, пенсію чи допомогу
по безробіттю не отримує,  фізичною
особою-підприємцем не зареєстрований.

Згідно
свідоцтва про народження, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, його батьками
записані - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.8).

Оголошення
померлим ОСОБА_2 необхідно заявнику для оформлення та отримання пенсії на
неповнолітню дитину.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.10,60,208-209,292, 246-250, 294 ЦПК України, ст.46
ЦК України, суд,-

в
и р і ш и в:

Заяву
задовольнити.

Оголосити
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця с. Новий Світ Старобешівського
району Донецької області, померлим.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом
10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку, передбаченому
ст. 295 ч.4 ЦПК України.

Суддя:
У х в а л а

іменем україни

25
серпня 2008 року                                                                м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційні скарги Кабінету Міністрів України, ОСОБА_1 та
Національної акціонерної компанії «Украгролізинг» на ухвалу апеляційного суду
м. Києва від 24 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2до Кабінету
Міністрів України, третя особа - ОСОБА_3, про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 8 квітня 2008 року
позов задоволено, визнано протиправним та скасовано розпорядження Кабінету
Міністрів України № 214-р від 6 лютого 2008 року «Про звільнення ОСОБА_2. з
посади генерального директора Національної акціонерної компанії «Украгролізинг»
та поновлено ОСОБА_2. на посаді генерального директора відкритого акціонерного
товариства Національної акціонерної компанії «Украгролізинг».

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2008 року рішення суду
першої інстанції скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У касаційних скаргах Кабінет Міністрів України, ОСОБА_3.  просять скасувати ухвалу апеляційного суду та
закрити провадження у справі, Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»
просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу на новий розгляд
до Печерського районного суду м. Києва, посилаються на невідповідність
висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Кабінету Міністрів України, ОСОБА_3 та Національній акціонерній
компанії «Украгролізинг»  у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2до Кабінету Міністрів
України, третя особа - ОСОБА_3, про поновлення на роботі.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року                справа № 2-1211-2008               м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області у складі:

головуючого
Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі                                     Іщук М.В.,

з участю представника позивача    Хільчука М.В.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Нововолинську позовну заяву
ВАТ «Оснастка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості по
оплаті за проживання в гуртожитку, суд -

встановив:

02 липня 2008 року ВАТ «Оснастка»
звернулося до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3суду з позовом до про стягнення
заборгованості по оплаті за проживання в гуртожитку.

В попередньому судовому засіданні представник позивача від
позову відмовився, просить провадження по справі закрити, про що подала
письмову заяву.

Враховуючи те,
що відмова від позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права та
охоронювані законом інтереси, суд її приймає і закриває провадження по справі .

Керуючись п.3
ч.1 ст. 205, ст. 210 ЦПК  України, - суд,

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити
провадження в справі за позовом  ВАТ «Оснастка»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості по оплаті за
проживання в гуртожитку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів після проголошення
ухвали суду до апеляційного суду у Волинській області.

Головуючий                 підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 2/181-08 р
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10
червня    2008 року             Шаргородський районний суд Вінницької  області

в
складі: головуючого
судді  Соколовської Т.О.

при секретарі                             Пруц І.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду  справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з  19 вересня 1971
року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

ОСОБА_1. просить шлюб
розірвати посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачкою припиненні
сім років тому через різні характери і погляди на подружнє життя.

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги, наполягав на розлученні, за час, наданий судом для
примирення, з відповідачкою не помирився.

Відповідачка ОСОБА_2. позов
визнала, згодна на розлучення.

Вирішуючи спір суд встановив,
що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 вересня 1971 року. Від
даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки припинені. Сторони
наполягають на розлученні, миритись не бажають, наданий судом строк для
примирення позитивного результату не дав. Причиною  розладу в
сім'ї стали непорозуміння, що виникали на ґрунті різних поглядів на
подружнє життя.

Даному факту відповідають
сімейні правовідносини, які регулюються ст.ст.105,110,112 СК України,  відповідно до яких шлюб розривається судом за  позовом
одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило  б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки в судовому засіданні
встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання  подружжя суперечить їх інтересам то суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,60,213-215ЦПК
України, на підставі ст.ст. 105,110,112 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати
шлюб  між   ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований  виконкомом Івашковецької сільської ради
Шаргородського району Вінницької області 19.09.1971 року, актовий запис №
28.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. та ОСОБА_2. державне мито в сумі по
8грн.50 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Шаргородський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ :
справа № 2-0669-2008 року
У Х В А Л А

2 квітня 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої:
судді   Дубіжанської Т.О.

при секретарі:
Рожко Я.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м.
Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та виділення часток
в натурі, -

встановив:

У січні 2008 року до суду надійшов позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та
виділення часток в натурі.

Розгляд справи було призначено на 06.03.2008 року, але слухання справи було
відкладене у зв'язку з неявкою сторін, які про розгляд справи були повідомлені
належним чином.

02.04.2008 року сторони у судове засідання знов не з'явилися, про слухання
справи були належним чином повідомлені, причин неявки до суду не
повідомили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі
повторної неявки у судове засідання позивача без поважних причин, повідомленого
належним чином, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та виділення часток
в натурі - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                                        Т.О. Дубіжанська