№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
червня 2008 року
Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

в
складі:   головуючого судді: Мороз В.П.

при секретарі : Баштаненко
І.О.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровську

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до Бродовського Владислава

Володимировича,
третя особа Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний

кооператив
№ 98 «Дніпро -2» про усунення перешкод в користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

В
травні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до Бродовського

Владислава
Володимировича, третя особа Обслуговуючий кооператив «Житлово-

будівельний
кооператив № 98 «Дніпро -2» про усунення перешкод в користуванні

квартирою.

В судовому засіданні позивач суду пояснив,
що він є власником квартириАДРЕСА_1 згідно договору купівлі-

продажу
від 18.10.2004 року. Відповідач прописався в дану квартиру з 1995 року.

Позивач
неодноразово зверталась до відповідача з проханням виписатися з

зазначеної
квартири, але до сьогоднішнього дня він не виписався, у

добровільному
порядку відповідач відмовляється виписуватися, мотивує це тим, що

в
нього не має іншого помешкання.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги
підтримав, просив суд їх

задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з`явився. Про час і місце судового

засідання
повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд

ухвалив,
у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою представника

позивача,
провести заочний розгляд справи.

Представник третьої особи у судове
засідання з`явився, проти

задоволення
позовних вимог позивача не заперечував.

Суд вважає можливим розглянути справу
в відсутності відповідача,

згідно
документів, які є в матеріалах справи.

Суд
вислухавши пояснення  сторін,
дослідивши докази по справі,

вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до
договору купівлі - продажу

квартири
від 18 жовтня 2004 року позивач є власником квартири АДРЕСА_1

Відповідно до довідки ОК «ЖБК № 98
«Дніпро-2» від 25.02.2008 року

відповідач
Бродовський В.В. був прописаний у зазначену квартиру.

Як пояснив в судовому засіданні позивач
відповідач не проживає в

зазначеній
квартирі з моменту її купівлі-продажу, особистих речей, будь-якого

його
майна в квартирі не знаходиться, але він залишається  в ній

зареєстрованим.

У відповідності зі ст.391 ЦК
України, власник майна має право

вимагати
усунення перешкод в здійсненні їм права користування та розпорядження

своїм
майном.

Виходячи із вищевикладеного, суд
вважає, що позовні вимоги

підлягають
задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись,
ст. ст.  386, 391 ЦК України, ст.

ст.11,
15, 61, 74, 169, 224-226  ЦПК України,
суд , -

В И Р І Ш И В
:

Позовні вимоги БОСОБА_1 (АДРЕСА_2) -
задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні права
користування та розпорядження

ОСОБА_1,
квартирою АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2(прописаний:
АДРЕСА_3).

Відділу
громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ

ДМУ
УМВС України в Дніпропетровської області зняти з реєстрації Бродовського

Владислава
Володимировича з квартириАДРЕСА_1
Рішення може  бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку  до

апеляційного
суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в

10-денний
строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом

подання
в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження
і поданням після цього  протягом двадцяти
днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за

письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії
.

Суддя:

В.П. Мороз