overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18.06.2008року     Алуштинський міський суд АРК в складі:

головуючого:
Гордєйчик Т.Ф.

при
секретарі: Вербицькому І.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Алушті
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивачки надійшла письмова заява від
20.05.2008року за вх.№ 10274 про залишення даної заяви без розгляду, з чим суд
погоджується, оскільки відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду АРК через Алуштинський міський суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до Апеляційного суду АРК або в порядку ст.295 ЦПК України.

Суддя

Алуштинського міського суду                     Т.Ф.Гордєйчик
Справа № 2-232/2008
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді -
Андрусенко В.А., за участю відповідача ОСОБА_1. її представника ОСОБА_2,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Нова Одеса  справу за позовом відкритого акціонерного
товариства енергетична компанія «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення
заподіяних збитків, -
року ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” в особі
уповноваженого органу Новоодеської філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” звернувся до
В своєму позові позивач посилається
на винне порушення відповідачем, що проживає в м. Нова ОдесаАДРЕСА_1, пункту 48
„Правил користування електроенергією для населення”, що виразилось в без обліковому незаконному користуванні відповідачем
електроенергією шляхом самовільного підключення трьохфазного вводу без приладу
обліку, внаслідок чого спожита електроенергія не враховувалась і не
сплачувалась. За фактом виявлення цього порушення працівниками
Новоодеського  РЕМ було складено двосторонній
акт: № Я-3949 від 08.12.2007 р. та нарахована сума за без облікове користування
електроенергією і заподіяну в зв'язку  з
відповідач не відшкодувала, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача
на користь ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” заподіяну матеріальну шкоду, а також сплачене в держбюджет державне мито і
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи у судове
засідання двічі, 28.07. і 18.08.2008 р. без поважних причин його представник не
з'явився. Про причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи за
його відсутності не надав.
до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про
причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи
за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -
заяву відкритого акціонерного товариства енергетична компанія
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків - залишити без
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 5 - ти
денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 2-439/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня  2008 року
м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Кузій Н.С.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду м.Теребовля
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій
просить розірвати із відповідачем ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований 20.09.1986 року
Кровинківською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області,
актовий запис  № 10.

Свої позовні вимоги у судовому
засіданні ОСОБА_1 підтримав та, обгрунтовуючи їх, пояснив, що тривалий час він
спільно із ОСОБА_2 не проживає,  між ними
немає почуттів поваги та взаєморозуміння,
примиритись із нею не бажає, а тому вважає, що сім”я існує формально,
зберегти яку неможливо та недоцільно.

Відповідач ОСОБА_2 розірвати шлюб
із ОСОБА_1 не погоджується і вважає, що сім”ю можливо зберегти.

Суд, дослідивши та оцінивши докази
у справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не
проживають спільним сімейним життям, а сім”я існує формально, зберегти яку
неможливо та недоцільно.

Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного
кодексу України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі
рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Також суд, з”ясувавши фактичні
взаємини подружжя, і той факт, що протягом наданого судом строку для
примирення, сторони не примирились, прийшов до висновку, що подальше спільне
життя позивача і відповідачки, збереження ними шлюбу суперечило б його
інтересам.

Судові витрати ОСОБА_1 просить
залишити за ним.

Керуючись ст.10, 60, 174,179,
212-215 ЦПК України, ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був
зареєстрований   20.09.1986 року
Кровинківською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області,
актовий запис  № 10.

При видачі свідоцтва про припинення шлюбу в органах
РАЦСу  за реєстрацію розірвання шлюбу на
підставі рішення суду стягнути з позивача ОСОБА_1 17 державного мита в дохід
держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
РІШЕННЯ
Справа № 2-165908р.

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 вересня 2008
р ., Світловодський міськрайсуд
Кіровоградської області  в
складі  :

головуючого  судді  Регеша В.О.

при
секретарі  Фадєєвій  О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка просить суд розірвати шлюб з
відповідачем  оскільки по характеру вони
різні люди, до чоловіка не має почуття кохання, взаєморозуміння, примирятися
категорично не бажає, витрати по розірванню шлюбу, просить суд, покласти
на  нього.

Відповідач позов визнав , бажає розірвати
шлюб, примирятися не бажає.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази,
вислухавши пояснення сторін судом встановлено , що в дійсності, в сім'ї
склалися не нормальні обставини, сторони не ведуть спільного господарства, не
підтримують шлюбних стосунків на протязі довгого часу, проживають окремо,
примирятися не бажають , тому сім'я розпалася і відновити її практично не можливо. Спору про виховання дітей
і розподіл майна немає.

Керуючись
ст.ст.110,112,СК України, ст. ст. 213,214,215,294 ЦПК України, суд ,-

В И Р І
Ш И В :

Розірвати шлюб, зареєстрований Світловодським
міським відділом РАЦС від 25 лютого 2007 року актовий запис № 32 поміж  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
з дружини  ОСОБА_1 державне мито в
прибуток держави в сумі  20 грн., 00
коп., чоловіка ОСОБА_2  від витрат
звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :                підпис

«ЗГІДНО»

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
В.О.РЕГЕША
Справа № 2-530/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 липня 2008 року

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі - Куриляк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення
аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із
позовом в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей, посилаючись на те, що він не дає
коштів на їх
утримання.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала повністю та послалася на обставини, викладені у позові.

Відповідач позов визнав та
суду пояснив, що він буде платити аліменти на утримання дітей.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши представлені докази,
вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

Сторони перебували у
зареєстрованому шлюбі до 03 листопада 1998 року. Від шлюбу у них народилося
двоє дітей: син ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1та дочка ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти
проживають разом з позивачкою і перебувають на повному її утриманні, що
підтверджується довідкою Погребецької сільської ради № 429 від 10.07.2008 року.

Відповідно
до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183
Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2в користь ОСОБА_1аліменти на утримання сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1та
дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину, щомісячно до досягнення ними
повноліття починаючи з 10 липня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 51 грн. судового
збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо
рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом, та може бути
оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський
районний суд шляхом подання протягом 10-ти днів, з дня проголошення рішення,
заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга протягом 20-ти днів після
подання апеляційної заяви або без попереднього подання такої заяви у
встановлений строк для подання апеляційної заяви.

Суддя підпис                                           Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа № 2-2846/08р
4 листопада 2008 року м. Каховка
Каховський міськрайонний суд Херсонської області
в складі: судді Таранцова С.П.
при секретарі Оніщенко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу,
Позивач подав позов до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачкою вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.04.1996 року, подружнє життя не склалося внаслідок несумісності, між ними зникло почуття любові та поваги одне до одного, сторони проживають окремо.
В судове засідання позивач подав заяву про слухання справи у його відсутності, на позові наполягає. Відповідачка в судове засідання вдруге не з’явилася, хоча була повідомлена належним чином.
Прийняття рішення можливо у відсутності сторін.
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.04.1996 року. Сторони від шлюбу мають неповнолітню доньку
року народження. Шлюбні відносини припинено внаслідок несумісності характерів, втрати почуття любові та поваги одне до одного. Сторони на даний час проживають окремо.
Позов підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 104, 105, 109, 110 СК України.
Судом встановлено, що неприязні відносини привели до розпаду сім’ї, дальше спільне життя і збереження сім’ї стали неможливими.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 109, 110 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 169, 212, 215, 224, 226, 228 ЦПК України суд ,
про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
, зареєстрований 27.04.1996 року Семенівською сільською радою Каховського району, актовий запис
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито з
від сплати держмита звільнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Сторони протягом десяти днів після проголошення рішення можуть подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте Каховським міськрайонним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : С.П.Таранцов
Справа № ____2-1921___
У Х В А Л А

“_25_” липня 2008р. Свердловський
міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді       Бабенко С.Ш.,

при секретарі           Радченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду міста Свердловська Луганської області цивільну справу за позовом
державного підприємства “Свердловантрацит” в особі ВП УЖКГ та ТП до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по квартирній платі,

в с т а н о в и в
:

Позивач
звернувся до Свердловського міського суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості по квартирній платі, в обґрунтування своїх вимог
зазначивши, що на балансі ВП “Управління житлово-комунального господарства та
теплопостачання” ДП “Свердловантрацит” знаходиться житловий будинок АДРЕСА_1.
Квартира №7 цього будинку є державною та складається з 2-х кімнат, загальною
площею 45,0 кв.м. Відповідальним наймачем квартири є відповідач ОСОБА_1., на
ім'я якого відкритий особовий рахунок № 2253 по квартирній платі. Відповідач за
вказаною адресою мешкає разом з сім'єю.

По особовому рахунку № 2253 даної
квартири за станом на 01.06.2008 року числиться дебіторська заборгованість по
квартирній платі у сумі 904 грн 96 коп, яка утворилася на протязі з 01.01.2002
року по 01.06.2008 року у зв'язку з тим, що відповідач не сплачував платежі по
квартирній платі.

Позивач просить стягнути з
відповідача зазначену суму заборгованості, сплачену суму витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи судом і судові збір в доход держави.

В судовому засіданні представник
позивача Руднєва І.В. надала заяву про закриття провадження по справі у зв'язку
з добровільною сплатою заборгованості.

Згідно
зі ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі ст.ст.130,205 ч.1 п.3 ЦПК
Україна, керуючись ст.ст. 15, 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову представника
заявника ДП, “Свердловантрацит” в особі ВП УЖКГ та ТП від позову до ОСОБА_1
.

Закрити
провадження у справі за позовом державного підприємства “Свердловантрацит” в
особі ВП УЖКГ та ТП до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по квартирній платі.

При закритті провадження у справі
повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду першої інстанції може
бути подана учасниками процесу заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,
а апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий
ТЕРИТОРІАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ
ДЕРЖАВНОЇ СУДОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ УКРАЇНИ В ХЕРСОНСЬКІЙ ОБЛАСТІ
ВЕЛИКОЛЕПЕТИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
акритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за Кредитним договором, відповідно до ст.ст.
3, 95, 98, 102-103 ЦПК України,
ст.ст. 526, 527,530,1050,1054
року народження, ідент. код.
с. Рубанівка Великолепетиського району, Херсонської області по вул.
заборгованість за кредитним договором б/н від
одну тисячу шістсот дев’яносто сім
)грн. 31 коп. на користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
м. Дніпропетровськ вул.
, МФО №
рах. №
акритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» рах. №
, МФО №
витрати по судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн., а всього судові витрати у розмір 40 (сорок) грн. 50 коп.
3 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя
______________________ В.А. Мамаєв
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК)
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________2008 року
Суддя
Справа №2-758/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 серпня 2008 року                         Мар'їнський районний
суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі
Лахно Т.Г., розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ВАТ „Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про стягнення збитків, у якій зазначив, що
13.07.2007 року контролерами Мар'їнського РЕМ проводилась перевірка дотримання
Правил користування електроенергією в будинку відповідача і було виявлено
порушення - безоблікове користування електроенергією, були нараховані збитки,
які становлять суму 1361 грн.70 коп.

Просить
суд стягнути з відповідача вказану суму.

У
судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду із заявою,
у якій підтримав позовні вимоги.

Відповідач
до суду не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином і суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
відповідно до акту №021442 встановлений факт правопорушення з боку відповідача,
відповідач акт підписати відмовився, проте акт складено трьома контролерами.
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи,
відшкодовується особою, яка її спричинила.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.213-215, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ВАТ «Донецькобленерго» задовольнити і стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» ДЗЕС Мар'їнського РЕМ на
розрахунковий рахунок 93 ОПЕРО Філія Донецького обласного управління
ВАТ Ощадний банк України, МФО 335106, ЄГРПОУ 00131179 збитки в сумі 1361
грн. 70 коп., сплачене держмито в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., всього  1442 грн.70 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом
10 днів з дня отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя                                                                 Лінник
О.П.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
№ 2-2269/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2008р. Суворовський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді Смирнова Г.С.
при секретарі Січової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за позовом ВАТ «ЕК»Херсонобленерго» в особі його структурного підрозділу ХМЕМ до
про стягнення збитків, заподіяних протиправними діями споживача, -
Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що між постачальником електричної енергії, ВАТ “ЕК»Херсонобленерго” в особі його структурного підрозділу – Херсонських міських електричних мереж та споживачем
існують договірні відносини, що підтверджується наявністю розрахункової книжки. В ході проведення рейду представниками ХМЕМ 16.05.2007р. за адресою відповідача було встановлено факт безоблікового користування електроенергією, що суперечить Правилам користування електричною енергією побутовим споживачем та тягне за собою відповідальність. У зв»язку з виявленими порушеннями складено акт за № 203706 від 16.05.2007р. та нараховано розмір вартості завданих збитків на загальну суму 8258,24 грн.
, яку позивач просить відшкодувати на користь товариства.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги на підставах, викладених у позовній заяві.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи в судове засідання не з”явився.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки підтверджений розрахунком суми збитків, витягом з особового рахунку, актом № 203706 від 16.05.2007р, копією протоколу комісії.
Керуючись ст. 68 ЖК України, ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України суд, -
на користь ВАТ «ЕК»Херсонобленерго» в особі його структурного підрозділу ХМЕМ розмір збитків, завданих відповідачем енергопостачальнику на суму 8258,24 грн., судовий збір у сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., а всього 8339,24 грн.
Рішення може бути оскаржено у 10-денний строк з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 20 днів до апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний суд м.Херсона.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: