У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 серпня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Данчук В.Г.,

Жайворонок Т.Є.,

Косенко В.Й., -

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Облдоррембуд», ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Донецької області від 26 березня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2007 року
позов ОСОБА_1.. задоволено частково, стягнуто з ВАТ «Облдоррембуд» на його
користь матеріальну шкоду в розмірі 51 475 грн., моральну шкоду в розмірі 5
тис. грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. В задоволенні позову
ОСОБА_2. відмовлено.

Рішенням
апеляційного суду Донецької області від 26 березня 2008 року апеляційну скаргу
ВАТ «Облдоррембуд» задоволено частково. Рішення суду першої інстанції в частині
часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1. скасовано та ухвалено в цій
частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1. задоволено частково:
стягнуто з ВАТ «Облдоррембуд» на його користь 11 246 грн. 55 коп. на
відшкодування матеріальної шкоди та моральну шкоду в сумі 2 500 грн., а також
120 грн. 96 коп. на відшкодування судових витрат. Зобов'язано ОСОБА_1. після
відшкодування йому шкоди передати ВАТ “Облдоррембуд» пошкоджені запасні частини
та деталі автомобіля «Газель-Рута» згідно переліку. В іншій частині рішення
залишено без змін.

ОСОБА_1.
звернувся до Верховного Суду України із касаційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення апеляційного суду Донецької області від 26 березня 2008 року,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Задовольняючи частково апеляційну скаргу ВАТ «Облдоррембуд», апеляційний
суд вірно встановив, що вину ОСОБА_3., який неправомірно заволодів автомобілем
та скоїв на ньому ДТП, та вину підприємства, яке недбалістю у зберіганні
автотранспортного засобу сприяло такому заволодінню, слід визначити у рівних
частках, оскільки ОСОБА_3 . використовував закріплений за ним наказом
автомобіль у вихідний день у власних цілях, а не під час виконання ним своїх
службових обов'язків.

Апеляційних суд вірно визначив розмір матеріальної шкоди згідно висновку
автотоварознавчої експертизи, проведеної Донецьким НДІ судових експертиз 3
листопада 2005 року, відповідно до якої вартість нормочасу ремонтних робіт по
відновленню пошкодженого автомобіля «Рута» слід визначати як для легкових
автомобілів та мікроавтобусів.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 26 березня 2008 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.Г. Данчук

Т.Є. Жайворонок

В.Й. Косенко