overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем
україни

25 квітня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки М.П.,                 Костенка А.В.,              Прокопчука Ю.В., -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Печерська районна у м. Києві державна
адміністрація, про виселення, за касаційною скаргою Печерського РУ ГУ МВС
України в м. Києві на рішення апеляційного суду м. Києва від 5 лютого 2008
року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2007 року позов
задоволено. Виселено відповідачів із гуртожитку АДРЕСА_1 без надання їм іншого
житла.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 5 лютого 2008  року рішення районного суду скасовано й
ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У
касаційній скарзі Печерське РУ ГУ МВС України в м. Києві порушує питання про
скасування  рішення апеляційного суду та
залишення в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного
суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права,
відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві відхилити, а рішення
апеляційного суду м. Києва від 5 лютого 2008 року  залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Пшонка М.П.                         Костенко А.В.                  Прокопчук Ю.В.
Справа № 2- 147/2008 р.
Лановецький районний суд
Тернопільської області в складі :
головуючого судді
Щербатої Г.Р.                           при секретарі                                                                    Сопільняк О.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу
за  позовом Лановецького
районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення допомоги по безробіттю
одержаної шляхом обману
Лановецький районний центр зайнятості звернувся
в суд із позовною заявою до ОСОБА_1. про повернення допомоги по безробіттю одержаної шляхом обману.
Представник позивача в судовому засіданні заявив
клопотання про закриття провадження у справі, в зв'язку з відмовою від позовних
Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває
провадження в справі, якщо позивач відмовився від позовних вимог і відмова
прийнята судом.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення
представника позивача вважає, що відмова від
позовних вимог може бути прийнята судом і це є  підставою для закриття провадження в даній
справі.
Керуючись п.3 ч.1 ст.205
ЦПК  України, суд -
провадження в цивільній справі за позовом Лановецького
районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення допомоги по безробіттю
одержаної шляхом обману у зв'язку з відмовою позивача від позовних
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду
Тернопільської області через Лановецький районний суд  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів та апеляційної скарги протягом 10 днів.
Суддя - підпис
районного суду
Секретар суду
Справа № 2-1572/2008
відкриття провадження у справі
Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,
матеріали позовної заяви АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1(ОСОБА_2), ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної
продукції та судових витрат,-
«Харківобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів про
стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та
судових витрат, в якій зазначає, що АДРЕСА_1 на підставі договору про
користування електричною енергією відкрито особистий рахунок № 6020025 на ім'я
побутового абонента ОСОБА_2, де вона та члени її сім'ї використовували
електроенергію для власних побутових потреб.
на 18.07.2008 року виникла заборгованість по сплаті за використану
електроенергію, яка склала 652,85 грн..
такі обставини, відповідачі повинні солідарно сплатити на користь АК «Харківобленерго»
заборгованість за використану електроенергію в сумі 652,85 грн..
того, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь витрати
по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30
грн., а також витрати по сплаті державного мита у розмірі 51 грн..
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-
провадження у справі за позовною заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1(ОСОБА_2),
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої
товарної продукції та судових витрат.
попереднє судове засідання на 08 вересня 2008 року на 08-30 годину.
відповідачам копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та
запропонувати подати у строк до 08 вересня 2008 року письмові заперечення проти
позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа
№2-218/08
районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді  Радзівона  О.І., при секретарі Кузуб В.В., розглянувши  у відкритому
судовому  засіданні  в м. Гребінка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх
провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.
03.06.2008 року позивач звернулася
до суду із заявою про відмову від позову та просить провадження по справі
Приймаючи до уваги, що відмова від
позову не суперечить вимогам закону та не ущімлює будь-чиїх прав та
охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе відмову від позову
Наслідки вимог ст. 206 ЦПК позивачу
роз'яснені та ним зрозумілі.
Керуючись п. 3 ст. 205 ЦПК, суд, -
Відмову від позову прийняти.
Провадження по цивільній справі
№2-218/08 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів на неповнолітніх дітей - закрити.
Державне мито в сумі 8,50 грн. та
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 7,5
грн., сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду за квитанціями
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
У х в а л а

іменем україни

12
серпня 2008 року                                                                м.
Київ

Суддя Верховного Суду України Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 29 лютого 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Волинської області від             3 червня  2008 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Першої Луцької державної
нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 29 лютого 2008 року, залишеним
без зміни ухвалою апеляційного суду Волинської області від              3 червня  2008 року, позов задоволено, визнано за
ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3, а саме квартиру
АДРЕСА_1

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Першої Луцької державної нотаріальної контори про визнання
права власності на спадкове майно.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
У Х В А Л А

іменем
україни

23 квітня 2008 року                                                                             м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 21
листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 13
лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
комунальне підприємство “Новокаховська ДЕЗ”, про визнання таким, що втратив
право на житло; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа -
комунальне підприємство “Новокаховська ДЕЗ”, про усунення перешкод у
користуванні жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від

21 листопада 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської
області від 13 лютого 2008 року, в задоволенні позову

ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права, просить ухвалені у справі рішення скасувати
та ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст оскаржуваних
судових рішень також не дають підстав для висновку, що судами при розгляді
справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 листопада 2007
року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 13 лютого 2008 року
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного
Суду України                                                            І.С. Берднік
СУДОВИЙ  НАКАЗ
18 червня 2008 року                                                                                      Справа
№ 2-н-139/2008 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської
області      Шпак Г.Ф.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приват Банк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
за вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 1115 грн. 17 коп.
доОСОБА_1мешканця АДРЕСА_1
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527,
530, 1050, 1054 ЦК України,-
Стягнути зОСОБА_1проживає за адресою: мешканцяАДРЕСА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», м.
МФО № 305299 заборгованість в розмірі 1115 (тисяча сто п'ятнадцять) грн. 17
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват
Банк» судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват
Банк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «______»
_____________________ 200____ року.

Суддя                                                                                                           Г.Ф.
Шпак
№ 2о- 43/08
Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:
головуючого -  судді  Пономарьов О.П.
при секретарі:  Герасименко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В  :
Позивач звернулася до суду
із позовною заявою, у якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вона зареєструвала шлюб з
відповідачем ОСОБА_2  у виконкомі
Красногорівської міської ради , актовий запис НОМЕР_1.
Позивач вказує, що від
шлюбу мають дитину - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає з позивачкою та спора про місце мешкання
дитини з відповідачем не має.
Їхнє подружнє життя не склалося через несумісність характерів, часті
суперечить інтересам сторін.
Строк на примирення не
Позивачка просить суд
розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Всі судові витрати
позивач просить покласти на відповідача.
судове засідання позивачка не з'явилася, від неї поступила заява, у якій вона
підтримує свої позовні вимоги та просить розглянути справу за її відсутності.
Відповідач до суду не
з»явився, про причини неявки суду не повідомив, виклики суду ігнорує.
Суд
вважає за можливе винести заочне рішення.
Згідно зі  ст. 110 СК України, за одним з подружжя  закріплено право на звернення до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу.
Згідно зі ст. 104, 105, 110, 112  СК
України, керуючись ст. 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, який був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис НОМЕР_1 у
виконкомі Красногорівської міської ради.
Витрати по реєстрації розірвання шлюбу,
в сумі   17 (сімнадцять)
гривень  50 коп. - покласти на
відповідача ОСОБА_2, звільнивши від цього позивача ОСОБА_1..
Заочне рішення може бути переглянуте судом
за письмовою заявою відповідача.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії відповідачем.
Суддя
Справа № 2н-1085-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
18 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за
надання послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал»,
розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 21-А, р/р
двадцять п'ять) грн. 06 (шість) коп. - суму заборгованості по оплаті послуг
водопостачання та водовідведення.
ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50
(п'ятдесят) коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., оскільки заявник звільнений від
сплати судових витрат при зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа № 2н-3321/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1562.40 грн (одна тисяча п'ятсот шістдесят дві гривні 40 копійок) з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться (проживає) за
теплопостачання  в сумі 1562.40 грн (одна тисяча
п'ятсот шістдесят дві гривні 40 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2 - 320
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого Димбіцького Ю.В.
розглянувши  у  відкритому
судовому   засіданні    в
порядку заочного розгляду   в  м. Іллінці
цивільну  справу за позовом
Кредитної спілки „Мрія”  до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору,
Кредитна спілка „Мрія”  звернулась до суду із  зазначеним позовом, в судовому засіданні  представник позивача Гайдамака С.В.
підтримала його і пояснила, що 15 березня 2007 року між кредитною спілкою та
ОСОБА_1. було укладено договір кредиту  №
16, згідно якого відповідачу  було надано
кредит в розмірі 5000 грн. з виплатою відсотків за користування кредитом. Також
15 березня 2007 року з метою забезпечення виконання зобов'язання за договором
кредиту був укладений договір поруки  між
кредитною спілкою та її членом ОСОБА_2.
Кредитна спілка „Мрія” повністю виконала
перед відповідачем свої забов'язання, в свою чергу ОСОБА_1.та поручитель
ОСОБА_2. грубо порушили умови кредитного договору, не сплачуючи отриманий
кредит та відсотки за користування ним.
Тому на 25 березня 2008 року виникла заборгованість в розмірі 5138 грн.
суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором.
ОСОБА_1. та ОСОБА_2., будучи своєчасно повідомленими про час і місце розгляду
справи, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового
відправлення, в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини
обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність належним чином
повідомлених відповідачів на підставі наявних доказів і постановити заочне
рішення, яким задовольнити позовні вимоги КС „Мрія”, оскільки вони
підтверджуються письмовими доказами, а саме: копією договору кредиту № 16 від
15 березня 2007 року (а.с.5), договором поруки (а.с.7), копією видаткового
касового ордеру № 17 (а.с.8), розрахунком про стягнення боргу з позичальника
(а.с.12), витягом з протоколу КС „Мрія” (а.с.10), вимогами КС „Мрія” до
позичальника та поручителя (а.с.13-16),
витягом статуту КС „Мрія” (а.с.18-29).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525-527,
538 ч.3 ЦК України, ст.ст.169, 224
- 228 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки „Мрія” 5477 грн.64 коп.
заборгованості за договором кредиту №16 від 15 березня 2007 року, а також 54
грн.78 коп. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення та 1000 грн. витрат на оплату юридичної допомоги адвоката, а
всього, таким чином, 6562 грн.42 коп.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:   /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького
Ю.В.Димбіцький

районного суду