Справа №8-2/08
У Х В А Л А

15 серпня 2008 року Солонянський
районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Рейді Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Солоне заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду в
зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів в частині стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд рішення суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

На
обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Солонянського районного суду
Дніпропетровської області від 18 грудня 2006 року було задоволено позов ОСОБА_2
до нього про позбавлення його батьківських прав щодо малолітньої дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та стягнення з нього на користь ОСОБА_2
аліментів на утримання сина у розмірі ј частини від
усіх його доходів щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку, до досягнення нею повноліття.

Рішення Солонянського районного суду мотивоване тим, що ним було подано
позов до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про оспорювання
батьківства відносно народженої ОСОБА_2 малолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, але в подальшому він відмовився від свого позову та
його відмова була прийнята судом, а провадження по справі було закрито згідно
ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.05.2004 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Дніпропетровської області від 06.03.2007 року рішення Солонянського
районного суду Дніпропетровської області було частково змінено та відмовлено
ОСОБА_2 в позові про позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Згідно ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах  апеляційного суду Дніпропетровської області
від 29.10.2007 року ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
від 13.05.2004 року в частині прийняття його відмови від позову та закриття
провадження по справі про оспорювання батьківства було скасовано, а справу
направлено на новий розгляд в той самий суд, але в іншому складі суду.

Вважає, що скасування ухвали Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 13.05.2004 року в частині прийняття його відмови від
позову та закриття провадження по справі про оспорювання батьківства є
підставою для перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Солонянського районного суду від 18 грудня 2006 року про задоволення позову
ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав щодо малолітньої дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та стягнення з нього на її користь аліментів
на утримання сина у розмірі ј частини від усіх його
доходів щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку. Прохав скасувати вказане судове рішення та зупинити
стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У судовому
засіданні заявник ОСОБА_1 заяву про перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами підтримав і просив скасувати рішення Солонянського
районного суду від 18 грудня 2006 року та припинити стягнення з нього аліментів
на утримання неповнолітньої дитини, оскільки рішенням Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2008 року його позов до ОСОБА_2 про
оспорювання батьківства задоволено та прийнято рішення про виключення з
актового запису про народження ОСОБА_3 відомостей про його батьківство, що
говорить про те, що він не являється батьком цієї дитини, а тому не повинен
сплачувати аліменти на її утримання.

ОСОБА_2 у
судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви заявника ОСОБА_1 про
перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, оскільки
ОСОБА_1 на підставі судового рішення виключений як батько з актового запису про
народження народженої нею дитини.

Представник
третьої особи - Слонянської районної державної адміністрації як органу опіки та
піклування в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не
повідомив. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, в зв'язку з чим суд вважає можливим розгляд справи у відсутність
представника третьої особи, оскільки відповідно до ст.365 ЦПК України неявка
учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви про перегляд судового рішення
по нововиявленим обставинам.

Суд,
заслухавши заявника, ОСОБА_2, вивчивши матеріали цивільної справи та заяви,
приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть
бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстав визначенних
ч.2 ст.361 ЦПК України.

Судом
всановлено, що рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області
від 18 грудня 2006 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини
(а.с.82-86,120-123) як з батька дитини відповідно до свідоцтва про народження
дитини.

Ухвалою
колегії суддів судової палати у цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 06 березня 2006 року рішення Солонянського
районного суду  від 18 грудня 2006 року
за апеляцією відповідача ОСОБА_1 в частині позбавлення батьківських прав було
скасовано (106-108,118,119), а в частині стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини залишено без змін.

Як
вбачається з поданої до суду заяви про перегляд рішення суду (а.с.116,117,178)
заявник вважає, що підставою для перегляду рішення суду про стягнення з нього
аліментів на утримання дитини є те, що ухвалою колегії суддів судової палати у
цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2007
року (а.с.124,125) було скасовано ухвалу Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 13.05.2004 року в частині прийняття відмови позивача
ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства відносно народженої
нею неповнолітньої дитини: сина Слабишева Михайла, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та
закриття провадження по справі в зв'язку з відмовою від позову, а на даний час
він вже не являється батьком дитини, оскільки рішенням Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2008 року, яке набрало законної сили
(а.с.179-180), його виключено з актового запису про народження ОСОБА_3, про що
в актовий запис про народження дитини внесено відповідні зміни та виключено
відомості про батьківство ОСОБА_1 відносно народженого ОСОБА_2 11 листопада
2003 року сина Михайла (а.с.186).

Згідно п.1,3 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні
для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається
із заявою, на час розгляду справи та скасування судового рішення, яке стало
підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають
перегляду.

Згідно п.5 Постанови Пленуму ВС України “Про практику перегляду судами у
зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних
справах, що набрали законної сили”, як нововиявлені можуть розглядатись
обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне
значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення
рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і
суд.

З урахуванням викладеного, суд приходить до
висновку, що відповідно до вимог п.1,3 ч.2 ст.361 ЦПК України заява ОСОБА_1
підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню за нововиявленими обставинами,
оскільки в даний час відкрились істотні для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи і є
підставою для перегляду рішення суду в зв'язку з нововиявленими обставинами.

На підставі
викладеного, керуючись Постановою Пленуму ВС України “Про практику перегляду
судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у
цивільних справах, що набрали законної сили”, ст.ст. 208,210,361-366 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И
В:

Задовольнити
заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Солонянського районного суду
Дніпропетровської області від 18 грудня 2006 року у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Скасувати
рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня
2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів в частині стягнення аліментів на утримання дитини в
зв'язку з нововиявленими обставинами

Ухвала  оскарженню не підлягає.

Головуючий:
суддя            підпис