Копія: Справа № 2-6498/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого - Драного В.В.

при секретарі – Фроловій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
про визнання договору купівлі – продажу дійсним та визнання права власності на автотранспортний засіб, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
. про визнання договору купівлі – продажу транспортного засобу дійсним та визнання права власності на нього, пославшись на ті обставини, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року між ним та відповідачами було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу «
ІНФОРМАЦІЯ_2
»
ІНФОРМАЦІЯ_3
року випуску, тип т/з – легковий комбі - В, державний номерний знак
НОМЕР_1
, кузов б/н, № кузова знищений в умовах СТО, двигун об’ємом 1458. Даний транспортний засіб на підставі свідоцтва про реєстрацію т/з
НОМЕР_2
виданого Кіровоградським МРЕВ
ІНФОРМАЦІЯ_4
р. належав відповідачам. На умов виконання договору ним було сплачено відповідачам всю вартості майна. Крім того сторони домовились, що нотаріально договір посвідчать на протязі 30 днів з дня підписання договору. Умови договору з боку покупця виконані в повному обсязі, але відповідачі відмовляється від нотаріального посвідчення договору, чим порушують права позивача. У зв’язку з цим позивач просить суд визнати дійсним договір та визнати за ним право власності на транспортний засіб «
ІНФОРМАЦІЯ_2
»
ІНФОРМАЦІЯ_3
року випуску, тип т/з – легковий комбі - В, державний номерний знак
НОМЕР_1
, кузов б/н, № кузова знищений в умовах СТО, двигун об’ємом 1458.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідачі у судове засідання не з’явились, однак надали суду письмові заяви, в яких просять розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги визнають повністю.

За таких обставин суд визнає неявку відповідачів у судове засідання з поважних причин та вважає можливим розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу «
ІНФОРМАЦІЯ_2
»
ІНФОРМАЦІЯ_3
року випуску, тип т/з – легковий комбі - В, державний номерний знак
НОМЕР_1
, кузов б/н, № кузова знищений в умовах СТО, двигун об’ємом 1458, що підтверджується копією договору ( а. с. 7), який на підставі права власності належав відповідачам
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
., що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію т/з
НОМЕР_2
виданого Кіровоградським МРЕВ
ІНФОРМАЦІЯ_4
р. ( а. с. 9).

Позивач виконав всі умови договору, а саме, згідно ст. 655 ЦК України, передав відповідачам 10000 гривень, та прийняв майно, а відповідачі передали всі правовстановлюючі документи на транспортний засіб та за заявою відповідачів на позивача Бобринецьким МРЕВ було виписано тимчасовий реєстраційний талон РРТ №
НОМЕР_3
від
ІНФОРМАЦІЯ_5
року строком на 10 років ( а. с. 9).

Відповідно ст. 220 ЦК України, суд вважає можливим визнати договір дійсним, оскільки сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами по справі, і відбулося часткове виконання договору, але відповідачі ухиляються від його нотаріального посвідчення.

Вимоги, щодо визнання права власності на спірне майно, підлягають задоволенню, так як судом визнано договір купівлі-продажу транспортного засобу дійсним.

Згідно ст. 334 п.3 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Керуючись ст. ст. 331, 334, 655 ЦК України, ст. ст. 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі – продажу від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року транспортного засобу «
ІНФОРМАЦІЯ_2
»
ІНФОРМАЦІЯ_3
року випуску, тип т/з – легковий комбі - В, державний номерний знак
НОМЕР_1
, кузов б/н, № кузова знищений в умовах СТО, двигун об’ємом 1458, укладений між
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
.

Визнати право власності на транспортний засіб «
ІНФОРМАЦІЯ_2
»
ІНФОРМАЦІЯ_3
року випуску, тип т/з – легковий комбі - В, державний номерний знак
НОМЕР_1
, кузов б/н, № кузова знищений в умовах СТО, двигун об’ємом 1458 за
ОСОБА_1
.

На рішення може бути може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя (підпис)

Звірена з оригіналом:

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда В.В. Драний