Справа № 2-1426/2008р./
20 червня 2008 року Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі: головуючого - судді Андрюшиної Л.А. при
секретарі Сухановій Я.С., заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом
: відділ громадянства, міграції та реєстрації         фізичних осіб Центрально-Міського РВ
Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області
особи такою, що втратила право
користування  житловим приміщенням ,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про визнання його таким,
що втратив право користування житловим приміщенням.
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги
і суду пояснила, що на підставі рішення Центрально-Міського суду м. Макіївки
Донецької області від 01.11.2004 року вона є власником будинку, розташованого
за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_2 є її племінником. 06 листопада 1998
року відповідач ОСОБА_2 за її згодою був зареєстрований в зазначеному жилому
приміщені і проживав в будинку. Але з весни 2007 року її племінник у вказаному
будинку не проживає і з цього часу їй про місцезнаходження відповідача нічого
не відомо. Особистих речей відповідача в будинку немає і він в ньому не
проживає без поважних причин, не несе ніяких витрат пов'язаних з оплатою
комунальних послуг та утриманню будинку. Факт не проживання відповідача в
будинку підтверджується також довідкою, виданою Центрально-Міською районною
адміністрацією Макіївської міської ради. Оскільки відповідач зберігає у її
будинку свою реєстрацію, плата  за надані
комунальні послуги нараховується і на нього, як на фактично проживаючого в
цьому приміщені. Вказані платежі повинна сплачувати вона, що для неї скрутно, у
зв”язку із складним матеріальним становищем. Разом з тим, порушуються її права
як власника жилого приміщення. Просить суд визнати відповідача ОСОБА_2 таким,
що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки він не проживає в
спірному будинку понад 6 місяців без поважних причин і втратив до цього житла
Відповідач ОСОБА_2 до залу судового засідання не з”явився
і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Про день та час
розгляду справи відповідач ОСОБА_2 був повідомлений своєчасно та належним
чином, оскільки згідно до вимог ст. 74 ЦПК України відповідач, місце проживання
або місцезнаходження якого позивачеві не відомо, викликається в суд через
оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач
вважається належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи . 06
червня 2008 року у пресі було опубліковано оголошення про день та час розгляду
даної цивільної справи в зв”язку з чим , суд відповідно до ст. 224 ЦПК України
дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі
наявних у справі доказів , проти чого позивачка не заперечувала .
Представник 3-ої особи відділу громадянства, міграції та
реєстрації фізичних осіб Центрально-Міського РВ ММУ УМВС України в Донецькій
області у судове засідання не з”явився, про день та час слухання справи
повідомлений  своєчасно та належним чином
. Суду надана заява з проханням справу слухати у відсутність їх представника, у
вирішенні спору покладаються на розсуд суду.
Суд, заслухавши пояснення позивачки , допитавши свідків і
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
В судовому засіданні встановлено , що позивачка ОСОБА_1 є
власником будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджено наданим
позивачкою рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької
області від 01 листопада 2004 року , яке набрало законної сили та витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим КП “Бюро технічної
інвентаризації м. Макіївки” /а.с.5,6/.
Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на
підставах , що не заборонені законом, зокрема із право чинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності не встановлена судом.
З домової книги для реєстрації громадян вбачається, що
відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим у спірному будинку з 06.11.1998
Відповідно до довідки Центрально-Міської районної
адміністрації Макіївської міської ради підтверджений той факт, що відповідач
ОСОБА_2 за місцем своєї реєстрації у спірному будинку не проживає з серпня 2007
Допитана в судовому засіданні свідок  ОСОБА_3 також підтвердила суду той факт, що
відповідач ОСОБА_2 у спірному будинку не проживає з серпня 2007 року, його
особистих речей в будинку немає. З вказаного періоду часу ОСОБА_2 жодного разу
в будинку не з”являвся і де він знаходиться вона не знає. Їй це достовірно
відомо, оскільки вона проживає по сусідству.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що позивачка
ОСОБА_1 є його матір”ю і їй на праві власності належить спірний будинок.
Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у цьому будинку і проживав в ньому, але з
серпня 2007  року останній залишив
будинок і пішов з нього . На теперішній час місто знаходження ОСОБА_2 їм
невідомо, його особистих речей в будинку немає і він не несе ніяких витрат щодо
його утримання і сплати комунальних послуг.
Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє,
користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд .
У відповідності з ч. 7 ст. 8 ЦПК України якщо спірні
відносини не врегульовані законом , суд застосовує закон , що регулює подібні
за змістом відносини/аналогія закону/, в зв”язку з чим суд вважає за необхідне
застосувати вимоги ст. 71 ЖК України яка передбачає , що  при тимчасовій відсутності наймача або членів
його сім”ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо
наймач або члени його сім”ї були відсутні з поважних причинах понад шість
місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем , а у
разі спору - судом. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем
або членами його сім”ї понад шість місяців , лише у випадках спеціально
передбачених діючим житловим законодавством України.
Згідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має
право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та
розпорядження своїм майном .
по справі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про можливість
задоволення позову і визнання відповідача ОСОБА_2 таким , що втратив право
користування спірним житловим приміщенням, оскільки в судовому засіданні
достовірно встановлений і підтверджений факт того , що він без поважних причин
не проживає в спірному будинку понад 6 місяців і втратив до цього житла
ст.71, 72 ЖК України, ст. 319 ч. 1, 391 ЦК України , ст. ст.
10,11,60,209,212-215, 218,224-226 ЦПК України, суд -
вимоги  ОСОБА_1 задовольнити.
ВизнатиОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням
рішення може бути переглянуто судом шляхом подання письмової заяви відповідача
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем  до Апеляційного суду Донецької області через
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня його проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в 1-ому екземплярі .

Суддя
Андрюшина Л.А.