У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року                                                                    м.
Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Малиновського районного суду м. Одеси
від 2 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30
листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про визнання права
власності в порядку спадкування за заповітом, поділ спадкового майна, усунення
перешкод у користуванні власністю, відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ спадкового майна,

в с т а н о в и в :

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 2 жовтня 2007 року
первісний позов задоволено частково. У задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду одеської області від 7 листопада 2007 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1. на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від
2 жовтня 2007 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 5 травня 2008 року у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про визнання права
власності в порядку спадкування за заповітом, поділ спадкового майна, усунення
перешкод у користуванні власністю, відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ спадкового майна, за
касаційною скаргою ОСОБА_1. на рішення Малиновського районного суду м. Одеси
від 2 жовтня 2007 року відмовлено. Скаргу в частині оскарження ухвали
апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2007 року повернуто
ОСОБА_1.

До Верховного Суду України на розгляд повторно надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 2 жовтня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2007 року, в якій
заявник ставить питання про поновлення строку на касаційне оскарження та
скасування ухвалених у справі рішень судів, посилаючись на порушення судами
норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо є ухвала про відмову у відкриті
касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи
ухвалу.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 2 жовтня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2007
року відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини 3 статті
328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про
визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, поділ спадкового
майна, усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ спадкового
майна, за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Малиновського районного суду м.
Одеси від 2 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від
30 листопада 2007 року.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                 В.І. Гуменюк