overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв”язку

з відмовою позивача від позову

7
серпня  2008 р.
м.
Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді
Бакланова Р.В., при секретарі: Кальченко О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення
аліментів на утримання дитини, в якій зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася
ОСОБА_3 батьками якої є вона та ОСОБА_2.

Малолітня ОСОБА_3, проживає разом з позивачкою та знаходиться на її  утриманні.

Відповідач разом зі своєю сім'єю не проживає та не надає матеріальної
допомоги на утримання своєї малолітньої дитини.

Тому ОСОБА_1 просить суд стягнути з
ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмирі &frac14; частини від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму встановленого державою для дитини відповідного віку на
час сплати аліментів.

У судове засідання
позивачка надала заяву в якій вона відмовляється від позову і просить відмову
від позову прийняти .

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивачка
попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору
міжтими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини у зв'язку з відмовою позивача від
позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                 Р.В.Бакланов
Справа № 2-3019/08
У Х В А Л А

04.11.2008 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючої судді Романової М.Ю.,

при секретареві Дудковій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ЖЕО ЖБК «Дніпровець» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання будинку. Просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання будинку у розмірі 693,05 грн. та судові витрати.

У судові засідання призначені на 16.09.2008р., 02.10.2008р. 24.10.2008р., 04.11.2008р. сторони не з’являлися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ЖЕО ЖБК «Дніпровець» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання будинку – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області, через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подання протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя М.Ю. Романова
Справа №2-н-1106-2008 р.
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 червня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Токар Н.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію  з
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального
МФО 307015, ОКПО 03342250)  -  3280 грн. 90 коп. - суму заборгованості за
спожиту теплову енергію, 25 грн. 50 коп. - суму судового збору, сплаченого при
подачі заявником, та 15 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього  -  3321 грн. 40 коп.
2.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.

Судовий наказ набрав чинності  ______________р.

Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.

Суддя                                                                                                            Н.В. Токар
Справа №2-2148/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 липня
2008 року            Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді   - Євтушенко Т.І.

при секретарі
- Антошко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка справу за позовом ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд
з позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач забезпечує
тепловою енергією та горячим водопостачанням споживачів, у тому числі і
відповідачів по справі. Однак вони не сплачують кошти, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі 1003,91 грн.

У
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 1003,91 грн., а
також сплачене при подачі позову державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Відповідач
ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що вказана заборгованість
виникла внаслідок скрутного матеріального становища, просив всю суму боргу та
судові витрати стягнути з нього.

Інші
відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи
повідомлені належним чином, клопотань про відкладення справи від них не
надійшло, тому суд вважає можливим слухати справу без їх участі.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку про склад сім'ї
(а.с.4), згідно якої відповідачі зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 відомість
(а.с.5), згідно якої заборгованість відповідачів складає 1003,91 грн., тому суд
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї  зобов”язані оплачувати надані їм послуги у
встановлені строки.

Керуючись
ст.ст.10,60,88,130,212,213,215, ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -

ВИРІШИВ :

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
заборгованість за надані послуги в розмірі 1003 (одна тисяча три) грн. 91 коп.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
держмито в розмірі 5,10 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 45,90 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя:
Т.І.Євтушенко
Справа 2-1153/2008 р.
У Х В А Л А

18 листопада 2008 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого

судді - Яворської Н.І.,

при секретарі – Себестьянській І.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2008 року позивачка звернулася до суду з вищенаведеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач Постановою Снігурівського районного суду зобов’язаний сплачувати аліменти на утримання дитини, але цього не робить. Просила стягнути з відповідача на свою користь неустойку за прострочення виплати аліментів.

06 листопада 2008 року до суду надійшла заява позивачки про залишення її позову без розгляду (а.с.15), оскільки буде звертатися до суду з позовною заявою до ВДВС Снігурівського РУЮ про визнання бездіяльності державного виконавця та про стягнення моральної шкоди.

На підставі наведеного та відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду на підставі поданої заяви позивачки.

Керуючись ст.207 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів
– залишити без розгляду
на підставі заявленої заяви позивачки
.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційну скаргу може бути подано в порядку та в строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа № 2н-0637-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
23 квітня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526,
1054 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”, розташованого за адресою:
чотирнадцять) грн. 52 (п'ятдесят дві) коп. - суму заборгованості за кредитним договором.
(п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40 (сорок) грн. 50
(п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 червня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І.,
розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 6
березня    2008 року та ухвалу
апеляційного суду Чернігівської області від 8 квітня 2008 року в справі за
скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Деснянського відділу
Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2
у зв'язку з винесенням постанови від 12 лютого
2008 року про зупинення виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а

Ухвалою Козелецького районного
суду Чернігівської області від         6
березня 2008 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської
області від 8 квітня 2008 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі  ОСОБА_1 ставить питання про скасування  постановлених в справі ухвал, мотивуючи свої
вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушення
норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування
касаційної скарги ОСОБА_1  не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені нею
доводи та зміст оскаржуваних  ухвал також
не дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені
порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми
матеріального права, які передбачені
ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування  зазначених ухвал.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 6
березня    2008 року та ухвалу
апеляційного суду Чернігівської області від 8 квітня 2008 року в справі за
скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Деснянського відділу
Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2
у зв'язку з винесенням постанови від 12 лютого 2008 року про зупинення
виконавчого провадження відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
Справа №2н-217
СУДОВИЙ НАКАЗ
04  липня  2008 року Суддя
Краснолуцького міського суду Луганської області Наваляний Т.Д.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
відшкодування судових витрат),  МФО
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по кредиту,
заборгованості по відсоткам за користування кредитом, заборгованість по комісії
за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за
договором з ОСОБА_1,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, індентифікаційний номер НОМЕР_1 .
У відповідності до ст. 613 ЦПК України кредитор
вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне
виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені
договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання
або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого
відповідності до ст. 611 ЦПК України у разі порушення
зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526,611, 613 ЦК  України,-
Стягнути з ОСОБА_1,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, індентифікаційний номер НОМЕР_1на користь Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», розташованого за
відшкодування судових витрат),  МФО
заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1237 грн. 88 коп.,
заборгованість по комісії за користування кредитом 267 грн. 33
коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 224
грн. 31 коп.,  а всього 2852
Стягнути з ОСОБА_1,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
індентифікаційний номер НОМЕР_1на користь Закритого акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ,
судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно технічне
забезпечення судового розгляду у розмірі 15 грн. 00 коп.
Суддя:
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

Борщівський
районний суд   Тернопільської області

12
серпня 2008 року

в складі: головуючого суду                     Чепесюка О.В.

при секретарі
Окулянко  У.Г.

з участю

позивачки
Пуляк Л.С.

розглянувши у відкритому  (заочному ) судовому засіданні в м. Борщеві
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась  до суду  з позовом, в якому просить розірвати шлюб з
відповідачем,  посилаючись на те,  що відповідач протягом останніх  декількох років почав надмірно вживати
спиртні  напої, влаштовував дебоші,
внаслідок чого вона змушена була неодноразово
переходити жити до матері. Все це негативно впливає на психологічний
розвиток дитини.  В результаті  вони перестали вести спільне господарство
та  майже не спілкуються.

Позивачка в судове  засідання не
з"явилась. Від неї поступила письмова заява в якій позов підтримує та
наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач  повторно не
з"явився  в судове засідання, не
повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи належним
чином повідомлений.

Суд
ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд,
дослідивши та оцінивши докази, встановив такі факти.

Сторони  перебувають
в зареєстрованому шлюбі  з 14
жовтня 1994 року, актовий  запис

№ 12  (  свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 видане
Гермаківською сільською радою Борщівського району 14.10.1994 року  ).

Сторони не ведуть спільного господарства та
рідко спілкуються. За час спільного проживання
відповідач  зловживав спиртними
напоями.  Позивачка наполягає на
розірванні шлюбу.

Таким  чином  суд
вважає,  що   подальше
спільне  життя  подружжя
неможливе   і  збереження
шлюбу  суперечить  інтересам
позивачки.

На підставі ст.ст.110, 112 СК України
та керуючись ст. ст. 10, 11,  212,  224
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований  14 жовтня 1994  року
між ОСОБА_2  ОСОБА_1  Гермаківською сільською радою Борщівського
району,  актовий  запис
№ 12 - розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розлучення   в
органах РАЦС стягнути  держмито в доход
держави з  ОСОБА_2. в  розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а

ОСОБА_1.  від  оплати звільнити.

Рішення набирає законної сили   після закінчення строку  подання заяви про апеляційне оскарження.

Позивачкою
може   бути  подано
заяву про  апеляційне
оскарження    рішення протягом десяти
днів з дня його  проголошення через
районний суд до   апеляційного суду
Тернопільської області   та  апеляційну
скаргу   протягом двадцяти  днів
після подання заяви   про
апеляційне оскарження  в такому ж
порядку.

Відповідачем може бути подано заяву до Борщівського районного суду про
перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:  підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа № 2-259/08
У Х В А Л А

іменем України

08
травня 2008 р.
м.Вінниця

Вінницький
районний суд у складі:

головуючого             судді:   Бондаренко І.Г.

при
секретарі:  Волощук І.О..

з участю прокурора:
Каменяр С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом прокурора Вінницького району в інтересах
ВАТ «Ощадбанк» в особі філії - Вінницьке районне відділення № 5321 ВАТ
«Ощадбанк» до  ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3   про розірвання кредитного
договору № 1056 від 25 січня 2007 року та
стягнення заборгованості в розмірі 5690 грн. 77 коп. ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Вінницького району
звернувся до суду в інтересах ВАТ «Ощадбанк» в особі філії - Вінницьке районне
відділення № 5321 ВАТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3   про
розірвання кредитного договору № 1056 від 25 січня 2007 року та  стягнення заборгованості в розмірі 5690 грн.
77 коп.

У
судовому засіданні представник позивача Зралко О.Ю. надала заяву, в якій
просить залишити дану позовну заяву без розгляду.

Прокурор
не заперечує проти залишення заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч.1
ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1,  ч.2 ст. 207
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прокурора Вінницького
району в інтересах ВАТ «Ощадбанк» в особі філії - Вінницьке районне відділення
№ 5321 ВАТ «Ощадбанк» до  ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3   про розірвання
кредитного договору № 1056 від 25 січня 2007 року та  стягнення заборгованості в розмірі 5690 грн.
77 коп. залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя