overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1084/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2008 року

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді

Алєксєєнко В. М.

при секретарі

Гладка Л.П.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Немирові

цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання права власності на майно в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2008 року позивачка звернулася до суду із даним позовом мотивуючи тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її мати
ОСОБА_3
Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку з господарськими будівлями; земельної частки /паю/ розміром 2,3597 га., приватизованої присадибної ділянки розміром 0,7604 га; та грошових заощаджень, що знаходяться в Немирівському відділенні ощадбанку. Спадкоємицею на майно за законом є позивачка за заповітом померлої
ОСОБА_3
. Інших спадкоємців, які б мали право на частку у спадщині за законом немає.

В даний час у
ОСОБА_1
. виникла необхідність оформити свідоцтво про право на спадщину нотаріально, однак зробити це вона не має можливості, так як пропустила шестимісячний строк для подачі заяви і відсутні всі необхідні правовстановлюючі документи на спадкове майно, а саме тенічного паспорту, тому вона вимушена звернутись до суду.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без присутності їхнього представника, позовні вимоги визнають, на визнання права власності на спадкове майно, житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по
АДРЕСА_1
в порядку спадкування за позивачкою згодні.

Оцінивши зібрані по справі докази, вислухавши в судовому засіданні пояснення позивачки, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позивачка дійсно являється єдиною спадкоємицею за законом, інших спадкоємців немає, що підтверджується копією заповіту (а.с.7), те, що будинок по вул. по
АДРЕСА_1
дійсно належали померлій підтверджується копією технічного паспорту на житловий будинок (а.с.11-14), довідкою виданою виконкомом Никифоровецької сільської ради
ІНФОРМАЦІЯ_2
від 24.06.2008 року (а.с. 8), та свідоцтвом про смерть (а.с. 6).

Керуючись ст.ст. 392, 1223, 1226 ЦК України,

ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, -

суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1
право власності в порядку спадкування після смерті матері
ОСОБА_3
, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1
на :

•
житловий будинок з господарськими будівлям, який знаходиться по
АДРЕСА_1
.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 2-37
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року               Заліщицький районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого             Дудяка С.В.

при секретарі
Богдану В.М.

з участю позивача                  ОСОБА_1

відповідачки                           ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві  та в судовому засіданні відповідач просить
розірвати шлюб, який укладений  між ним
та позивачкою ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1 у
Зеленогайській сільській раді актовий запис НОМЕР_1, покликаючись на те,  що більше 5 місяців вони проживають окремо,
відповідачка проявляє подружню невірність і їхній шлюб носить формальний
характер.

Від спільного шлюбу сторони мають
двоє  синів:  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження  та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження.

Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що не згідна з мотивами
позовної заяви, але згідна на розірвання шлюбу з позивачем.

А тому, суд вважає, що позов слід задоволити, так як позов визнаний
відповідачкою, сторони не бажають миритися.

Суд також вважає, що при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС з   позивача слід стягнути в дохід держави по
одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, а відповідачку від сплати
звільнити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 130, 174, 209, 212, 214   ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу
України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 у Зеленогайській
сільській раді Заліщицького району актовий запис НОМЕР_1.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 в дохід
держави один неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а ОСОБА_2 від сплати
звільнити.

На рішення може бути подано апеляцію шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення, яка подається апеляційному суду Тернопільської області
через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та
апеляційної скарги, яка подається протягом 20 днів  після подання заяви про апеляційне оскарження
в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14
липня  2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 5 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_5 до
Львівського міського управління земельних ресурсів, третя особа - Львівське
обласне комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації та експертної
оцінки”, про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 5 травня
2008 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні
клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та залишено без
розгляду апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м.Львова
від 8 червня 2007 року.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 просять скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки ухвала апеляційного суду відповідає вимогам
процесуального права, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 5 травня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_5 до Львівського міського управління земельних
ресурсів, третя особа - Львівське обласне комунальне підприємство “Бюро
технічної інвентаризації та експертної оцінки”, про визнання права власності
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа № 2-329
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31
березня    2008 року                       Новоселицький
районний суд Чернівецької області

в
складі: головуючого судді     Дутки М.С.

при секретарі    Дуда Н.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  , про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

6
лютого   2008 року ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1
року в відділі РАГС Новоселицького
районного управління юстиції , актовий запис № 54. Він  шлюбу
у них є донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, яка проживає з нею.

Позивачка  просить розірвати шлюб, посилаючись  на те, що сім′я розпалося  в серпні
2004 року по вині відповідача.
На примирення не згідна.

Відповідач  позов визнав.

Суд,
вислухавши пояснення сторін , перевіривши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони  спільно не
проживають з серпня   2004 року. На
примирення не згідні. За таких обставин суд вважає, що   шлюб необхідно розірвати.

На
підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд керуючись ст.ст. 208,
213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2  ,
зареєстрований  ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
відділі РАГС Новоселицького  районного
управління юстиції , актовий запис № 54.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави держмито з
ОСОБА_2 в розмірі 17 грн., а ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2н-233
СУДОВИЙ НАКАЗ
11  липня  2008 року Суддя
Краснолуцького міського суду Луганської області Наваляний Т.Д.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
відшкодування судових витрат),  МФО
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по кредиту,
заборгованості по відсоткам за користування кредитом, заборгованість по комісії
за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за
договором з ОСОБА_1,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, індентифікаційний номер НОМЕР_1.
У відповідності до ст. 613 ЦПК України кредитор
вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне
виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені
договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання
або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого
відповідності до ст. 611 ЦПК України у разі порушення
зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526,611, 613 ЦК  України,-
Стягнути з ОСОБА_1,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
індентифікаційний номер НОМЕР_1  на
користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»,
розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
по  кредиту у сумі 8876 грн. 58 коп.,
заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1744 грн. 34 коп.,
заборгованість по комісії за користування кредитом 921 грн. 60
коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 256 грн.
Стягнути з ОСОБА_1,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
індентифікаційний номер НОМЕР_1  на
користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»,
розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
99 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового розгляду у
розмірі 15 грн. 00 коп.
Суддя:
Справа № 2-3072/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2008р.                                                                                                      м. Одеса

Суворовський
районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого - судді Малиновського О.М.,

при секретарі -
Стояновій І.О.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса,  цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2-
про заміну набувача за договором про довічне утримання, стягнення грошових
коштів за договором та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3. у
відповідність до ч. 2 ст. 172 СК України, як син ОСОБА_1. звернувся до суду з
позовними вимогами в її інтересах в яких просив замінити набувача за договором
довічного утримання укладеного 26.05.2006р. між ОСОБА_1та ОСОБА_2 на ОСОБА_3за
яким визнати право на майно у вигляді квартири АДРЕСА_1витребувавши у ОСОБА_2.
та передати ОСОБА_3. особисті документи
ОСОБА_1., документи та ключі від квартири, екземпляр договору ОСОБА_1.
про довічне утримання. Просив стягнуту з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. 600
гривень за невиконання п.5 договору про довічне утримання, 1000 гривень
несплаченої квартирної плати за договором та моральну шкоду в розмірі 1000
гривень.

Під час
проведення попереднього судового засідання суду стало відомо, що позивачка
ОСОБА_1. померла ІНФОРМАЦІЯ_1, про що було зроблено а/з про смерть № 305 від
29.05.2008р. по  відділу РАЦС
Бориспільського  міськрайонного
управління юстиції Київської області.  В
зв'язку з чим, відповідачка по справі заявила клопотання про закриття
провадження у справі посилаючись на п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Представник
ОСОБА_3. не заперечував проти закриття провадження у справі.

Суд, вислухавши
сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до
п.6 ст.205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у
справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо
спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючі
ту обставину, що позивачка по справі ОСОБА_1. померла, виникли між сторонами
правовідносини не допускають правонаступництво, суд вважає, що провадження у
справі підлягає закриттю.

Керуючись
п.6 ст. 205 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ

Закрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2- про заміну набувача за
договором про довічне утримання, стягнення грошових коштів за договором та
моральної шкоди.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя - підпис

ВІРНРО:         Суддя -                                                          секретар
-
Справа
№ 2-724/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.08.2008 року         Якимівський районний суд
Запорізької області у складі:

суддя -
Ковальчук  О.А.,

при секретарі
- Базаджи Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
смт.Якимівка Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про  розірвання шлюбу,

в
с т а н о в и в :

Позивачка
звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 10.09.2005 року уклала шлюб з
відповідачем в Шелюговській сільській раді,  актовий запис № 2. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження виявилося невдалим.
Остаточно шлюбні відносини припинені з червня 2006 року. На теперішній час
сумісне життя та збереження сім'ї неможливе. Спору про розподіл майна немає.

У
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить розірвати шлюб
з відповідачем на підставах, викладених в позовній заяві.

У судовому засіданні відповідач позовні вимоги
визнав в повному обсязі, проти позову не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову  суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовна заява
законна, обґрунтована і підлягає задоволенню в повному обсязі за наступними
підставами: - підтверджується поясненнями сторін та матеріалами справи.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 174, 212, 213, 214,215 ЦПК України, на підставі
ст. 112, 110 Сімейного Кодексу України, суд

В
И Р І Ш И В:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.09.2008 року в Шелюговській сільській
раді Якимівського району Запорізької області, актовий запис № 2,  розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах
реєстрації актів цивільного стану по 8 гривень 50 копійок з кожного.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької
області протягом двадцяти днів після подання заяви в Якимівський районний суд
Запорізької області про апеляційне оскарження,яка може бути  подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Якимівського районного суду   Запорізької області.

Суддя:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 січня  2008 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого - судді
Іщенка І.В. при секретарі Сушко Г.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на не повнолітню дитину ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить про стягнення
аліментів на не повнолітню дитину .

Посилається на те, що  з відповідачем
був укладений шлюб 13 грудня 1990 року. Від
даного шлюбу з відповідачем у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає з матір”ю.  Позивачка сама
утримує дитину, відповідач не надає матеріальної допомоги. Вказує, що з 1996
року відповідач  недоглядає дитину, не
надає йому матеріальної допомоги. На даний час не працює, має  непостійний заробіток. Просить стягнути з
відповідача 500 грн. щомісячно в твердій грошовій сумі.

В судовому
засіданні позивачка свій позов підтримала повністю та просила його
задовольнити. Надала пояснення аналогічні змісту позовної заяви.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав частково, вказав, що він згідний платити 300 грн. щомісячно, а також
вказав, що на даний час він не утримує сина по причині того, що син не
спілкується з ним.

Заслухавши позивача, відповідача,
дослідивши письмові докази, які були у справі, суд вважає, що позов
обґрунтований.

Судом встановлено, що
позивачкою  з відповідачем був укладений
шлюб 13 грудня 1990 року. Від  даного
шлюбу з відповідачем у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з
матір”ю.  Позивачка сама утримує дитину,
відповідач не надає матеріальної допомоги. З 1996 року відповідач  недоглядає дитину, не надає йому матеріальної
допомоги. На даний час не працює, має
непостійний заробіток.

Згідно ст..184 СК України, якщо
платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд може визначити розмір
аліментів у твердій грошовій сумі.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене та
керуючись ст.81,180, 181,184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 209,212-215,218
ЦПК, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2- аліменти на користь ОСОБА_1на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1у твердій грошовій сумі  по 500 грн. щомісячно, до досягнення дитиною
повноліття,  починаючи з 08.11.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судових витрат в дохід держави та 30 грн.
інформаційно-технічного збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення платежів за
один місяць.

На
рішення  суду  може бути подана   апеляційна
скарга  до  апеляційного
суду  Чернівецької  області через Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Іщенко І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від                           13 лютого 2008 року
та ухвалу апеляційного суду Київської області від                            8 травня 2008 року,
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У вересні 2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд
із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області від
13 лютого 2008 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Київської області від 8 травня 2008 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального
права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа № 2-227-2008
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 березня 2008
року
м.Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого судді Голуба В.В. при секретарі Островській
В,Г,, розглянувши у попередньому розгляді цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони
знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 1994 року. Від спільного проживання мають
двоє неповнолітніх дітей.

Позивачка пред»явила позов до
відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи тим, сім»я розпалася і на
сьогоднішній день вона знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з іншим
чоловіком..

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги. При задоволенні позову витрати по розірванні шлюбу
просить віднести на неї.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав.

Допитавши сторони, перевіривши
матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Сторони  припинили шлюбні відносини.

Позивачка створила нову сім»ю і
наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позовні вимоги визнав і також просить
розірвати шлюб.

При таких обставинах збереження
сім»ї  ОСОБА_2 неможливе.

З врахуванням  просьби позивачки витрати по розірванні шлюбу
віднести на неї.

Керуючись ст. 112 Сімейного Кодексу України, та ст.ст.10, 60, 212  ЦПК України суд,

Вирішив:

Шлюб, зареєстрований 22 жовтня 1994 року  у Білівській сільській раді  Ізяславського району Хмельницької області,
актовий запис №15 між ОСОБА_2, 1973 року народження та ОСОБА_1, 1974 року
народження, розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1- 17 грн. на користь
держави. ОСОБА_2  звільнити від сплати
грошей.

Заява про апеляційне оскарження даного рішення  може бути подано до Ізхяславського районного
суду на протязі 10 днів з дня його оголошення .

Апеляційна
скарга подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: підпис                                                                              В.В.
Голуб

Вірно: суддя

Секретар: