У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 4 червня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_1, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Афродіта» та ОСОБА_21 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу нежилого приміщення та повернення сторін у первісний стан,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду із позовом до ТОВ «Афродіта» та та ОСОБА_21 про
визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення та повернення
сторін у первісний стан.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12
травня 2008 року закрито провадження у справі в частині позову ОСОБА_4 до ТОВ
«Афродіта» та ОСОБА_21 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого
приміщення. Позови ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18., ОСОБА_1, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 до ТОВ «Афродіта» та
ОСОБА_21 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення та
повернення сторін у первісний стан - залишено без розгляду. Скасовано
накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від
25 липня 2006 року арешт на нежиле приміщення, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, належне ОСОБА_21 Скасовано накладену ухвалою Жовтневого районного
суду м. Маріуполя Донецької області від 13 лютого 2007 року заборону Державному
реєстратору Маріупольської міськради виконувати дії по оформленню процедури
ліквідації ТОВ «Афродіта».

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 4 червня 2008 року у
прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 - відмовлено. Справу з апеляційною скаргою
ОСОБА_22 направлено до апеляційного господарського суду Донецької області.

У касаційній скарзі скаржниця ставить питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції та повернення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи
не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_1, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Афродіта» та ОСОБА_21 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу нежилого приміщення та повернення сторін у первісний стан.

Додані до скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка