19 червня 2008 року                                                         Міловський районний суд Луганської
у складі: головуючого-судді
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суда с. Мілового заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності свідоцтва про право особистої власності на будівлю.
суду звернулась заявник ОСОБА_1 із заявою у якій просить встановити юридичний
факт про те що свідацтво про право особистої власності на будівлю видане 30
травня 1964 року на ОСОБА_2 фактично належить ОСОБА_1 на будинок АДРЕСА_1.
Свої вимоги мотивує тим, що у 1964 році
було закінчено будівництво домоволодіння, яке на той час  було розташоване АДРЕСА_2.Згідно рішення
виконкому Міловської селищної Ради за № 57 від
13 травня 1964 року її було видано свідоцтво про право особистої
власності на будівлю, але моє прізвище було записано „ОСОБА_2”, фактично вона
має прізвище „ОСОБА_1”, про що свідчить паспорт, пенсійне посвідчення, та інщі
документи. Крім того на її  ім”я  зареєстроване домоволодіння, АДРЕСА_1, де у
реєстрі на право власності на нерухоме майно записано вірно її прізвище
„ОСОБА_1”. Зараз вона божає подарувати будівлю своєму сину, але помилка у
прізвищі перешкоджає оформленню договіра дорування у нотаріуса. Міловська
селищна Рада не може внести виправлення у її прізвище у свідоцтві про право
власності, оскільки пройшло 44 роки і
більш не видають  свідоцтва про
право власності і це компітенція бюро технічної інвентарізації.
Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою
заяву  підтримала, посилаючись на
вищеозначені обставини.
заявника ОСОБА_3 у судовому засіданні
заяву підтримала та пояснила, що потрібно виправити скоєну помилку
богато років тому, оскільки заявник не може розпорядитись своїм майном.
заціквленої особи ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву визнвала, та пояснила що
можливо лише судом виправити скоєну помилку при видачу свідоцтва про право
особистої власності на будівлю.
у судовому засіданні  заяву одна
підтримала, друга визнала і це  є
підставою для ухвалення судового рішення відносно ст.ст.130,174 ЦПК України.
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у повному обсязі, та саму заяву
суд приходить до висновку про задоволення вимог. Оскільки  з наданих доказів до суду слід, що заявник
має прізвище за паспортом  „ОСОБА_1 „
(а.с.4-5), згідно довідки з Міловський районній Раді заявник ОСОБА_1 мешкає за
АДРЕСА_1 (а.с.6), відповідно пенсійного посвідчення  мається запис на прізвище ОСОБА_1. (а.с.9).
Згідно копії рішення  №47 Міловської селищної
Ради виконавчого комітету видно, що була розглянута заява ОСОБА_1, та
присвоєний  номерний  знак
домоволодінню, яке розташованеАДРЕСА_1 замість АДРЕСА_2 . (а.с. 11)
Відповідно копії витягу з реєстру права власності на нерухоме майно слід, що
власником домоволодіння АДРЕСА_1 є ОСОБА_1. (а.с.8) Згідно свідоцтва про право
особистой власності на будівлю виданого 30 травня 1964 року вказано  прізвище” ОСОБА_2”. (а.с. 70)
чином   стало відомо, що  при видачі свідоцтва про право особистої  власності на будівлю, була скоєна помилка при
ст.ст.10,11,60,212-213, п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України,-
Заяву  ОСОБА_1 задовольнити.
юридичний факт, що свідоцтво на
право  особистої  власності на будівлю видане 30 травня 1964
року на ОСОБА_2 фактично належить ОСОБА_1 на будинок АДРЕСА_1.
Заяву про оскарження рішення можно буде подати
протягом 10 днів до Міловського районного суду.
скаргу на рішення можна буде подати протягом 20 днів до апеляційного суду
Луганської області, після подачі заяви про оскарження. Шляхом її направлення
через Міловський районний суд.
Рішення набирає  законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги на рішення,
якщо його не скасовано, воно набирає законної сили, після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя:                                                С.І.
Чехов