overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Калуський міськрайонний суд  Івано-Франківської області
25 квітня 2008 року         номер справи 2-н-344/08 р.
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В.
розглянувши заяву КП “Водотеплосервіс” про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за період з 01.09.2007
р. по 01.03.2008 р. в сумі 1 163,93 грн., згідно договору №2893 від 01.05.2003
року, відповідно до п. 1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, жит. АДРЕСА_1 на користь КП “Водотеплосервіс”, м.Калуш,
«Київська Русь” заборгованості за надані послуги за період з 01.09.2007 р. по 01.03.2008
р. в сумі 1 163,93 грн. та 15,00 гривень витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.
з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. державного мита.
3) Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                   Якимів Р.В.
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу  судовий наказ набирає законної
сили ісуд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України)
№2-о-92/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого
- судді  Корсун О. М.,

при секретарі - Лимар К. І.,

з участю представника заявника ОСОБА_1.(фізичної
особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Пирятині  справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и
в:

Заявник
ОСОБА_1просить встановити факт її родинних відносин із ОСОБА_2.

В судовому
засіданні заявник викладені в заяві вимоги підтримала, пояснила, що вона є
двоюрідною сестрою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник
заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з
заявою про розгляд справи у його відсутність, з заявою згідний.

Судом
встановлено:

Заявник ОСОБА_1,
яка народилася в с. Сасинівка, Пирятинського району, Полтавської області
(а.с.5), є двоюрідною сестрою ОСОБА_2, уродженки с. Сасинівка, Пирятинського
району, Полтавської області (а.с.7), яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.16).

Інакше, як в
судовому засіданні факт родинних відносин з ОСОБА_2 заявник встановити не може.

Факт родинних
відносин, а саме те, що ОСОБА_1є двоюрідною сестрою ОСОБА_2,  підтверджується:

-             показаннями
свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4 ., які в судовому засіданні пояснили, що дійсно
ОСОБА_1є двоюрідною сестрою ОСОБА_2;

-             свідоцтвом про народження та
свідоцтвом про укладення шлюбу матері заявника ОСОБА_5(а.с.8,10), свідоцтвом
про народження та свідоцтвом про укладення шлюбу матері ОСОБА_2. - ОСОБА_5
(а.с.9,6), згідно з якими мати заявника та мати            ОСОБА_2. є рідними сестрами;

-             свідоцтвом про народження та
свідоцтвом про укладення шлюбу ОСОБА_1 (а.с.11,12)  та свідоцтвом про народження ОСОБА_2 (а.с.7);

-             Рішення Сасинівської сільської ради
Пирятинського району №10 від 12.04.2007 року за яким  опікуном над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 призначено
двоюрідну сестру ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3(а.с.13).

Оскільки в судовому засіданні  показаннями свідків та іншими дослідженими
доказами підтверджено, що заявник є двоюрідною сестрою ОСОБА_2, яка померла 29
березня 2008 року.

За таких
обставин заява ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст.ст.11, 212, п.1 ч.1 ст.256, ст. 259 ЦПК України, с у д -

в и р і ш и в:

Заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Встановити, що
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3  є двоюрідною
сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської
області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 2-261/08
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

29 липня 2008 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі:
головуючої-судді       - Філонової
Ю.О.

при секретарі    - Пархатської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
смт.Ямпіль справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

2.06.2008 р. до
Ямпільського райсуду надійшла позовна заява
від ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Причиною розпаду сім'ї  вказує на
те, що з відповідачем не зійшлися характерами , не розуміють один одного ,
внаслідок чого між ними виникають постійні сварки.

В судовому засіданні  позивачка
свій позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився , хоча  про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином , причину своєї
неявки  не повідомив.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

В  судовому засіданні було
встановлено, що сторони уклали  шлюб
24.02.1979  року у виконкомі
Дружбівському міськвиконкомі , Ямпільського району, Сумської області ,
запис  № 13  (а.с.2).

Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Раніше позивачка у зареєстрованому шлюбі не перебувала.

Причиною розпаду сім'ї є непорозуміння, постійні сварки.

Позивачка
миритися  не бажає.

В силу ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу  України позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо  буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б  інтересам одного з них.

За таких
обставин, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає
задоволенню.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60,
209, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Цивільний
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати
шлюб між  ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_2  , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, зареєстрований
24.02.1979 року у Дружбівському міськвиконкомі , Ямпільського району, Сумської
області , запис  № 13.

Витрати,
пов'язані з розірванням шлюбу в сумі 17 гривень покласти на позивачку -  ОСОБА_1
,  відповідача - ОСОБА_2 від
сплати держмита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
його проголошення,а апеляційна скарга -протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання копії.

Суддя

Ямпільського райсуду
Ю.О.Філонова
УХВАЛА

іменем  україни

25 липня 2008 року                                                                               м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник
Д.Д.

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона
від 16 вересня

2004 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від

16 вересня 2004 року розірвано шлюб, зареєстрований 13
вересня 2002 року Комсомольським відділом РАГС, за актовим записом № 407, між
ОСОБА_2та ОСОБА_1

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення районним судом норм
матеріального і процесуального права, просить рішення Комсомольського районного
суду м. Херсона від 16 вересня

2004 року скасувати та ухвалити нове рішення по суті.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному
порядку:

1. рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку,
рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного
розгляду;

2. ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16,
17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 ч.1 ст. 293 ЦПУ України, після їх перегляду
в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають
подальшому провадженню у справі.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається, що
рішення суду першої інстанції було предметом апеляційного розгляду.

Оскільки рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 вересня
2004 року не переглядалось в апеляційному порядку, то правові підстави для
відкриття касаційного провадження відсутні, а тому у відкритті касаційного
провадження слід відмовити на підставі п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалась в апеляційному
порядку.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про розірвання шлюбу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського
районного суду м. Херсона від 16 вересня 2004 року - відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                       Д.Д. Луспеник
Справа №
20.08.2008 року  Первомайський міськрайонний суд Харківської
в складі: головуючого - Зеленського
при секретарі - Лукіновій
в попередньому відкритому судовому засіданні в м. Первомайський Харківської
області цивільну справу за позовом  ПКП
“Комунальник-1” до  ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за  надання
послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -
Позивач просить задовольнити позовну
заяву  посилаючись на  такі докази.
Відповідачі мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 м. Первомайський Харківської області. Станом на 09.07.2008 року
заборгованість відповідачів перед ПКП “Комунальник” за надання послуг з
утримання будинку та при будинкової території
становить - 719 грн. 92 коп., яку позивач просить стягнути.
Відповідачі в судове засідання
з'явилися,  позовні вимоги визнали
Суд, встановивши, обставини і визначені
відповідно до них правовідносини, вважає позовні вимоги законними,
обґрунтованим  та в повному обсязі
підтвердженими матеріалами справи.
Згідно ст. ст. 66, 68 ЖК
України, наймач та повнолітні члени сім'ї зобов'язані своєчасно сплачувати
квартину плату (комунальні послуги) за встановленими тарифами, тому необхідно
стягнути з відповідачів на користь ПКП “Комунальник” борг за надання послуг з
утримання будинку та прибудинкової території
в сумі  719 грн. 92 коп.
Крім того, з відповідача слід
стягнути держмито, так як позивач від його сплати звільнений та
інформаційно-технічне забезпечення.
Керуючись, ст.ст. 67, 68 ЖК
України,  ст.ст. 4, 213-215, 218 ЦПК
Украини, ЗУ “Про житлово-комунальні послуги”, Правил користування приміщеннями
житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених Постановою КМУ №
572 від 08.10.1992 року, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  на користь ПКП “Комунальник-1” заборгованість за надання послуг з утримання
будинку та прибудинкової території  в сумі
719  грн. 92 коп., солідарно.
Стягнути з відповідачів на користь
держави держмито в сумі 51 грн., по 17 грн. з кожного.
Стягнути з відповідачів на користь
Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30 грн., по 10 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржено до судової палати
з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд в наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження рішення
суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення;  апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Зеленський В.В.
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
року                № 2-н-187-2008                 м. Нововолинськ
Суддя
Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши
заяву  Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України.
1. Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент.код  НОМЕР_1
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк", МФО 305299, Код ЗКПО 14360570,
суму 2461 (дві тисячі чотириста шістдесят одну) грн. 66
коп. заборгованості  за кредитним
2. Стягнути з боржника в користь ЗАТ КБ
"ПриватБанк" сплачений судовий збір 25 (двадцять п'ять) гривень 50
3. Стягнути з боржника в користь ЗАТ КБ
"ПриватБанк" витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                         О.Р. Ференс-Піжук
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред΄явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п΄яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “    ”___________  2008 року.
Суддя                                                            О.Р. Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації             (з прикладанням
Інші відмітки ___________________________________________________________
Справа № 2-2090
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 серпня 2008
року Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді
Сегал Л.Б.

при
секретарі
Назарової Я.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в місті Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка
звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 12.10.1991 р. Від шлюбу мають двох
неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Шлюбно-сімейні
відносини  припинені у листопаді 2002 р.,
тому що не зійшлися характерами, просить шлюб розірвати.

Позивачка в
судове  засідання не з»явився, від неї
надійшла заява, в якій вона  підтримує
свої позовні вимоги в повному обсязі, просить справу розглянути в її
відсутність.

Відповідач в
судове  засідання не з»явився, від нього
надійшла телеграма, в якій він позовні вимоги визнав та просив справу
розглянути у його відсутність.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В суді
встановлено:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.10.1991 р. Від шлюбу мають двох
неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має
істотне значення.

Керуючись
ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України,
-

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги  ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований  12.10.1991 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Первомайського міського управління юстиції Луганської області,
актовий запис  НОМЕР_1розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір на користь держави  з ОСОБА_1 - 17 грн.,  ОСОБА_2 - від витрат звільнити.

Рішення набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський
міський суд Луганської обл. протягом
десяти  днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  Первомайського міського суду
Л.Б. Сегал
Справа № 2-1717
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Енергодар

11.11.2008 року

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Дьяченко С.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства “Виробничий комбінат “Тепло-Водоканал” до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України. Відповідно до ст. 122 та ст. 128 ЦПК України, відповідачеві надається пропозиція про надання в строк до попереднього судового засідання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом Комунального підприємства “Виробничий комбінат “Тепло-Водоканал” до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
, про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засiдання по справі призначити на 13 годину 20 хвилин 26.11.2008 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачеві для можливості до попереднього судового засідання надати своє заперечення проти позову.

Суддя

С.В. Дьяченко
№
липня 2008 року   Іллічівський районний
суд м. Маріуполя у складі головуючої судді
Харитонової Г.Л., при секретарі Пасюрі І.Ю., за  участю адвоката Худєєвої Н.М.,
розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна та
стягнення грошових кошт , -
червня 2008 року до  Іллічівського
районного  суду м. Маріуполя звернулась
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна та стягнення грошових коштів .
У судовому засіданні 29 липня  2008
року   позивачка  звернулася з заявою про відмову від позову в
частині  стягнення грошових коштів у
вартість &frac12; частини автомобіля «Славута»..
У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом, при цьому судом встановлено, що відмова від
позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших
Підстав для не прийняття відмови від позову
На підставі викладеного і керуючись ст. 174
ч.3 , ст.205, ст.. 206  ЦПК України, суд,
відмову  позивачки ОСОБА_1 від позову до
ОСОБА_2 в частині стягнення грошових коштів
по цивільній справі за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в  частині
стягнення грошових коштів - закрити у зв`язку із відмовою позивача від
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.
Суддя
Справа 2с-13 /08
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

31.10.2008 року суддя Дніпровського
районного суду м. Херсона Романова М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1  про
скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

17.09.2008р. за заявою ЗАТ
“Приватбанк”  видано судовий наказ про
стягнення з боржника - ОСОБА_1
2337,38 грн. (дві тисячі триста тридцять сім
гривень 38 коп.) заборгованості по кредитному договору б/н від 20.11.2006р.,
який укладено між ЗАТ “Приватбанк”  та
ОСОБА_1 .

ОСОБА_1  подала заяву в якій заперечує проти видачі
судового наказу в зв'язку з помилкою банку по кредитному договору.

Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі
подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його
скасування.

Керуючись ст.106 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судовий наказ від 17.09.2008р., виданий
Дніпровським районним судом м. Херсона за заявою ЗАТ “Приватбанк”  про стягнення з боржника ОСОБА_1  2337,38
грн. (дві тисячі триста тридцять сім гривень 38 коп.) заборгованості по
кредитному договору б/н від 20.11.2006р., який укладено між ЗАТ
“Приватбанк”  та ОСОБА_1  -
скасувати.

Роз'яснити ЗАТ “Приватбанк”  право на звернення з тією самою вимогою до
суду в позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю.Романова

31.10.2008р.
каб.
№511

ЗАТ
Комерційний банк «ПриватБанк»  м.Дніпропетровськ вул.Набережна перемоги 50

ОСОБА_1  АДРЕСА_1

Дніпровський районний суд м. Херсона
надсилає Вам копію ухвали про скасування судово наказу.

Додаток:
копія ухвали.

Суддя
М.Ю.Романова

31.10.2008р.
каб.
№511

ЗАТ
Комерційний банк «ПриватБанк»  м.Дніпропетровськ вул.Набережна перемоги 50

ОСОБА_1  АДРЕСА_1

Дніпровський районний суд м. Херсона
надсилає Вам копію ухвали про скасування судово наказу.

Додаток:
копія ухвали.

Суддя                                                         М.Ю.Романова