Справа
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
21   квітня  2008 р.
міськрайонний  суд    АР
судді                     Стародуб  Г.А.
при  секретарі                     Артем”євій   Т.Ю.
Розглянувши   у  відкритому
судовому  засіданні   в
м.  Красноперекопську   цивільну
справу  за  позовом
ОСОБА_1 до   Комунального   підприємства
“ Надєжда” с. Новопавлівки,
Красноперекопського   р-ну    про
визнання   договору  купівлі
-  продажу   дійсним
та  визнання   права
власності  на  об'єкт
до  суду  з
позовом   до  відповідача
про   визнання   договору
за  № 1-а   від
20.12. 2007 р.  дійсним  та
визнання   права   власності
на  об'єкт    нерухомості
- комплекс  будівель,  розташованих
позивач   мотивує   тим,
Комунальним  підприємством  “ Надєжда”,
підприємства   ОСОБА_2,  яка
контракту   від  03.01.2006 р. ,  було
укладено   договір  купівлі- продажу № 1 а ,  відповідно
якого   відповідач   зобов'язувався   продати
йому   належне    майно,
нерухомості:   комплекс  будівель,
розташований  за  адресою:
АДРЕСА_1 який  складається   з
будівлі   буддвору, літ “А”,  загальною
площею  201,4 кв.м. ,  складу
цементу, літ “ Б”,  загальною
площею  107,2  кв.м..
Даний  об'єкт   належить
КП  “Надєжда”,  згідно
свідоцтва  про  право
власності  від  04.12.2007 р. ,  зареєстрованого в КРП  “ БРТІ м. Красноперекопська”,
реєстраційний  № 21274016.  Вартість
об'єкта, згідно  п.1.5  Договору
№ 1 а   від  20.12.2007 р.,    складала
Реєстру   прав  власності
на нерухоме  майно, вартість   комплексу
будівель  складає   3500 гр.
22.01.2008  р.  Новопавлівська  сільська
Рада   своїм  рішенням
скликання  надала  дозвіл
на  продаж  вищевказаного
об'єкта. Цього  ж  дня
йому  був переданий  об'єкт
прийому -  передачі.
звернувся  до  КРП  “
Бюро   реєстрації  та
технічної  інвентаризації   м.Красноперекопська”  з
заявою  про  реєстрацію
об'єкта,  але  в реєстрації
відмовлено,  посилаючись  на  те,  що
договір  купівлі-продажу   нотаріально
письмово  звернувся   до
відповідача  з   пропозицією
про    виконання   нотаріального  посвідчення
укладеного  ними   договору
купівлі -  продажу  для
подальшої   його  реєстрації
у  встановленому  законодавством   порядку.
31.01.2008  р.  відповідач
йому  повідомив, що  для
нотаріального  посвідчення   договору
Оскільки  при  укладанні
договору  купівлі  -  продажу  об'єкту
нерухомості  з  відповідачем
була  досягнута  домовленість
щодо  усіх  істотних
умов  договору, що  відповідає
вимогам ст. 220  ч.2 ЦК  України, згідно якої,   якщо
сторони  домовилися  щодо
усіх  істотних   умов
договору, що  підтверджується  письмовими
доказами, і  відбулося  повне
або  часткове  виконання
договору,  але  одна
із  сторін  ухилилася
від  його  нотаріального
посвідчення,  суд  може
визнати  такий  договір
разі  наступне  нотаріальне
посвідчення  договору  не
посилання  відповідача  на
відсутність  коштів  є
однією  із  обставин
нотаріального  посвідчення  договору.
Згідно  п. 2.3  укладеного
ними  договору  купівлі -
продажу   об'єкту  нерухомості
передбачено, що  перехід   права
власності   на  майно
відбувається   в  момент
передачі  майна , що  оформляється
актом   прийому - передачі,  який
був  підписаний  сторонами
22.01.2008 р.  відповідач  передав
відповідно  прийняв  зазначене
яке  використовує  його
цілях,  в  зв”язку з
чим  просить  суд
визнати  договір  купівлі
-  продажу  № 1,
укладений   20.12.2007 р.  між
ним, з однієї  сторони,   і
відповідачем,  з  другої
сторони,   щодо  об'єкта
нерухомості  -  комплекс
будівель , розташованих  по  АДРЕСА_1 який
складається  з  будівель
буддвору, літ.  “ А” ,
загальною  площею   201,4
кв.м. ,  складу  цементу, літ. “ Б “,  загальною
площею   107, 2  кв.м.,
власності   на  вищевказаний
об'єкт   нерухомості.
У  судовому
засіданні   позивач  підтримав заявлені  ним вимоги
і  наполягає  на  їх  задоволенні.
Представник   відповідача  -
директор  Комунального  підприємства
“Надєжда”  ОСОБА_2   позовні
не  заперечує  проти
їх  задоволення,  пояснивши
суду,  що  для
нотаріального  посвідчення  договору
у  підприємства  дійсно
Вислухавши  сторони,  дослідивши
матеріали  справи,  суд
вважає,  що  позовні
вимоги  позивача  обґрунтовані
і  підлягають  задоволенню
з  наступних  підстав.
Судом  встановлено,  що
20.12.2007  р.   між
позивачем  та  Комунальним
підприємством  “ Надєжда”,  в
особі  директора  підприємства
ОСОБА_2,  яка  діяла
на  підставі  контракту
від  03.01.2006 р. ,  був
укладений   договір  купівлі- продажу № 1 а ,  відповідно
якого   відповідач   зобов'язувався   продати
йому   об'єкт   нерухомості:   комплекс
будівель,  розташований  за
адресою:  АДРЕСА_1 який  складається
з  будівлі   буддвору, літ “А”,  загальною
площею  201,4 кв.м. і  складу
цементу, літ “ Б”,  загальною
площею  107,2  кв.м.
Вищезазначений  об'єкт  нерухомості
- будівлі  буддвору і  склад
цементу,  належить  КП
“Надєжда”,  згідно  свідоцтва
про  право  власності
від  04.12.2007 р. ,  зареєстрованого в КРП  “ БРТІ м. Красноперекопська”,
реєстраційний  № 21274016.
Вартість  об'єкта  нерухомості , згідно  п.1.5
Договору  № 1 а   від
Реєстру   прав  власності
на нерухоме  майно, вартість   комплексу
будівель  складає   3500 гр.
22.01.2008  р.  Новопавлівська  сільська
Рада   своїм  рішенням
скликання  надала  дозвіл
на  продаж  вищевказаного
об'єкта. Цього  ж  дня
позивачу  був переданий  об'єкт
прийому -  передачі.
25.01.2008 р.  позивач  звернувся
реєстрації  та  технічної
м.Красноперекопська”  з  заявою
про  реєстрацію  об'єкта,
але  в реєстрації  об'єкту
йому  було  відмовлено,
посилаючись  на  те,
що  договір  купівлі-продажу   нотаріально
29.01.2008  р.  позивач
письмово  звернувся   до
відповідача  з   пропозицією
про    виконання   нотаріального  посвідчення
укладеного  ними   договору
купівлі -  продажу  об'єкта
нерухомості, для   подальшої   його
реєстрації    у  встановленому
законодавством   порядку.
31.01.2008  р.  відповідач
повідомив позивача про  те,
нотаріального  посвідчення   договору,
При  укладанні  договору
об'єкту  нерухомості  між
сторонами  була  досягнута
домовленість  щодо  усіх
істотних  умов  договору,
ЦК  України  договір
при  таких  обставинах
вважається  укладеним.
Відповідно до  вимог ст. 220  ч.2 ЦК
України, згідно якої,   якщо  сторони
домовилися  щодо  усіх
істотних   умов  договору, що
підтверджується  письмовими  доказами, і
відбулося  повне  або
часткове  виконання  договору,
сторін  ухилилася  від
його  нотаріального  посвідчення,
суд  може  визнати
такий  договір  дійсним.
наступне  нотаріальне  посвідчення
договору  не   вимагається, а тому  посилання
відповідача  на  відсутність
ухилення  від   нотаріального  посвідчення
ст. 203  ЦК  України
зміст  право чину не  може
суперечити  ЦК  України
цивільного    законодавства,  а  також  моральним
засадам  суспільства.
підставою  недійсності   правочину
момент   вчинення  правочину
сторонами  вимог,  встановлених
ст. 203  ЦК  України.
У  випадках  встановлених
ЦК  України,   нікчемний
право чин  може  бути
визнаний  судом   дійсним.
Згідно  п. 2.3  укладеного
сторонами  договору  купівлі -
продажу   об'єкту  нерухомості
від  20.12.2007 р.   передбачено, що  перехід
права  власності   на  майно   за
цим  договором  відбувається
майна , що  оформляється  актом
прийому - передачі  майна.
Акт  прийому - передачі  майна
підписаний  сторонами  22.01. 2008 р.
відсутністю  нотаріального  посвідчення
укладеного  сторонами   договору
купівлі -  продажу  неможлива
його  подальша   реєстрації
у  встановленому  законодавством   порядку.
судом  від  нотаріального
посвідчення  відповідач  відмовляється
в  зв'язку  з  відсутністю  коштів.
Враховуючи  те, що  між
сторонами   досягнута   домовленість
щодо  усіх  істотних
умов  договору,  позивачем
25.12.2007 р.  проведена   обумовлена
оплата  за  придбане
майно  у  відповідача -
згідно  акту-передачі   від
22.01.2008 р.  відбулась  передача
позивачу  об'єкту  нерухомості,
відповідача  коштів  для
нотаріального  посвідчення  договору
вищезазначеного   об'єкту   нерухомості,
для  визнання  цього
договору  дійсним, а  тому
позовні вимоги  позивача  підлягають
задоволенню  в  повному
викладеного  і  керуючись
ст.ст. 10,11, 60, 212-215 , 292, 294, 296  ЦПК
України,  ст.ст. 203, 220 ч.2,
328, 334,  638,  657
ЦК  України, суд
Позовні  вимоги ОСОБА_1 до   Комунального   підприємства
“ Надєжда” с. Новопавлівки,
Красноперекопського   р-ну    про
визнання   договору  купівлі
-  продажу   дійсним
та  визнання   права
власності  на  об'єкт
нерухомості   задовольнити.
Визнати   договір  купівлі
-  продажу  № 1а,
укладений  20.12.2007 р.  між
ОСОБА_1  і  Комунальним
підприємством “ Надєжда” в
фактом  продажу  об'єкта
нерухомості - комплексу
будівель,  розташованого  по АДРЕСА_1який  складається
з  будівлі  буддвору, літ. “А”, загальною  площею
201,4 кв.м., складу  цементу, літ.
“Б”, загальною  площею  107,2 кв.м. дійсним.
Визнати  за   ОСОБА_1
право  власності  на
об'єкт  нерухомості :  комплекс
будівель,  розташованих  по АДРЕСА_1який  складається
з  будівлі  буддвору, літ. “А”, загальною  площею
201,4 кв.м., складу  цементу, літ.
“Б”, загальною  площею  107,2 кв.м.