overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Калуський міськрайонний суд  Івано-Франківської області
29 лютого 2008 року         номер справи 2-н-105/08 р.
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В.
розглянувши заяву КП “Водотеплосервіс” про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за період з 01.02.2007
р. по 31.01.2008 р. в сумі 1089,59 грн., згідно договору №619 від 01.06.2003
року, відповідно до п. 1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, жит. АДРЕСА_1 на користь КП “Водотеплосервіс”, м.Калуш,
«Київська Русь” заборгованості за надані послуги за період з 01.02.2007 р. по
31.01.2008 р. за надані послуги за опалення-385,44 грн., за
водовідведення-224,98 грн. ,на загальну суму-1089,59 грн.;
з боржника на користь стягувача  15,00
гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. державного мита.
4) Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                   Якимів Р.В.
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу  судовий наказ набирає
законної сили ісуд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України)
Справа
№ 2-976/2008р.
Канівського міськрайонного
суду
В складі: головуючого - судді Штих К.М.
при секретарі - Десятник О.А.
представник позивача-Шишка Р.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за позовом  Канвського
КП теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за опалення.
Позивач звернувся в суд, з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення, посилаючись не те, що
відповідач являючись основним квартиронаймачем АДРЕСА_1 та не оплачує за надані
послуги по опаленню квартири, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 1332 грн. 63
судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на ті ж обставини, що і
в позові та просить його задоволити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих
для суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, заперечень (пояснень) на позов не направляв, тому суд визнає
його неявку неповажною і вважає можливим слухати справу за його відсутності,
згідно ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчавши матеріали справи  вислухавши пояснення представника позивача, вважає, що позов підлягає до
В судовому засіданні з достовірністю
встановлено, що відповідач являється
основним квартиронаймачем АДРЕСА_1. (а.с. 4)
та не оплачує за надані послуги по опаленню
квартири порушуючи вимоги ст.ст. 68, 162 ЖК України.
за опалення становить 1332 грн. 63 коп.
Згідно ст. 62 ЖК України та п. 7 Правил користування
приміщеннями житлових будинків затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 24.12.2006 р. № 45, власник або наймач квартири зобов'язаний
оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або
наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 224-226 ЦПК України ст. 68, 162 ЖК
України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, суд, -
Позов задоволити. Стягнути з
ОСОБА_1, 1960 р.н.  яка проживає
Канівському відділенні Ощадбанку 3284 МФО 354585, код 02766947) заборгованість
за надані послуги по опаленню квартири в сумі 1332 грн. 63 коп. (одна тисяча
триста тридцять два гривня 63 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі
51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий                                                                         К.М.
Штих
Справа
№ 2-1084/2008 р.
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
-    судді Колодко Л.В.,
при секретарі               Дулі Ю.В.,
розглянувши у відкритому   судовому засіданні в місті
Переяслав-Хмельницькому справу за позовом Переяслав-Хмельницького
міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по
звернувся до суду із позовом і просить стягнути
з відповідача 1996 грн. 72 коп. на користь  Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру
зайнятості на відшкодування витрат на матеріальне забезпечення і вартості
В  попередньому судовому засіданні представник
позивача подала  заяву   про залишення  позовної заяви без розгляду.
підставі викладеного, керуючись  п. 6 ст.
заяву   Переяслав-Хмельницького
міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по
безробіттю   залишити без розгляду.
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
СУДДЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2-Н-379/2008
25 листопада 2008 року м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В., розглянувши заяву
, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за договором кредиту з
року народження, який проживає за адресою:
У відповідності до ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
3559 гривень 52 копійки боргу на рах.
, 25 гривень 50 копійок судових витрат та 15 гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи на рах.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку на подання заяви боржником про його скасування.
СУДДЯ:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І.,
розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1на
ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 червня 2008
року   в справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про
поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а

Рішенням Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області від 31 січня 2008 року позов
задоволено.

Ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 10 червня 2008 року рішення  Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 31 січня 2008 року скасовано, справу направлено
до суду першої інстанції на новий розгляд.

У касаційній скарзі ОСОБА_1.
ставить питання про скасування постановленої в справі ухвали, мотивуючи свої
вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушення
норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування
касаційної скарги ОСОБА_1 . не містить доводів, які викликають необхідність
перевірки матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваної  ухвали також не дають підстави для висновку,
що судом при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи
неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст.
338-341 ЦПК України як підстави для скасування зазначеної  ухвали.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 червня 2008 року   в справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про
поділ спільного майна подружжя відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
Справа № 2-1353/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2008 року

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді

Безрученка А.М.

при секретарі

Андрущак Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів

цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1
позивачка звернулась до суду із даним позовом мотивуючи тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_2
вона з відповідачем по справі
ОСОБА_2
уклала шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Немирівського районного управління юстиції, про що в цей день було зроблено актовий запис
НОМЕР_1
і видано свідоцтво про одруження
НОМЕР_2
. Від спільного подружнього життя в них народилася дочка –
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, яка проживає разом з позивачкою. На початку їхнього сімейного життя все було гаразд не виникало ніяких серйозних непорозумінь і негараздів. Проживали вони у квартирі відповідача яка належить йому на праві договору дарування. Однак, три роки тому сімейні відносини між ними погіршились. Сварки в сім’ї мали місце все частіше. Негаразди призвели до того, що позивачка забрала дочку і переїхала проживати до своїх батьків, де і проживає до сьогоднішнього дня. Причиною розладу в сім’ї є різні погляди на спосіб розподілення сімейного бюджету, відсутність взаєморозуміння, а також різні підходи у вихованні дочки, вважає, що шлюбні відносини між ними припинились і не можуть бути поновлені.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, з мотивів викладених в позовній заяві.

Відповідача в судове засідання не з’явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, яке направлене на адресу суду, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення позивачки, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони помиритись не бажають на протязі трьох років проживають окремо один від одного, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України та ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб укладений
ІНФОРМАЦІЯ_2
, між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Немирівського районного управління юстиції, актовий запис
НОМЕР_1
– розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1
по 8.50 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

Рішенні набрало законної сили 27 жовтня 2008 року

Суддя Немирівського

районного суду А.М. Безрученко
Справа
№ 2-246/2008
У Х В  А Л  А

07
серпня 2008року
Гуляйпільський районний  суд
Запорізької області

В складі
: головуючого судді
Н.Д.Каракай

При
секретарі
Н.М.Юрченко

Розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.
Гуляйполе справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права від порушення , не
пов”язаного із позбавленням володіння,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2008 року
позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача  про захист права
від порушення , не пов”язаного із позбавленням володіння .

07.08.2008
року в судовому засіданні  позивач  подав письмову заяву про залишення позовної
заяви без розгляду.

Суд
, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає за
необхідне залишити позовну заяву без розгляду так як від позивача  надійшла така заява .

Керуючись
ст. 207 п. 5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про захист права від порушення , не
пов”язаного із позбавленням володіння,

залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду
повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження  ухвали може
бути подана протягом 5 днів  з дня її
проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької області   протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

05
червня 2008 р.                      Шаргородський районний
суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді                        Соколовської Т.О.

при секретарі                                 Пруц І.Л.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в місті Шаргороді в залі
суду справу за позовом  ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Федорівське»
с.Федорівка Шаргородського району Вінницької області про визнання недійсним
договору оренди землі,

встановив:

27.05.2008 року  позивачка звернулась до суду з позовом
про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного нею 01.01.2007 року з
СВАТ «Федорівське» с.Федорівка Шаргородського району посилаючись на те, що при
його укладені допущені суттєві порушення Закону України « Про оренду землі».

В попередньому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2. заявила
клопотання про залишення  позовної заяви
без розгляду  посилаючись на те, що вона
має домовленість з представником відповідача про вирішення спору в
добровільному  досудовому порядку.

Відповідно до ч.1п.5 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що  заява
позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 210 ЦПК
України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1до
Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства « Федорівське»
с.Федорівка Шаргородського району Вінницької області про визнання недійсним
договору оренди землі залишити без розгляду.

Сторонами  протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
може бути подано заяву про її  апеляційне
оскарження  та апеляційну скаргу до
апеляційного суду Вінницької області
через Шаргородський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
У х в а л а

іменем україни

3
жовтня 2008 року                                                                 м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» на рішення Ленінського районного суду м.
Вінниці від 13 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області
від 15 липня 2008 року у справі за позовом прокурора Ленінського району м.
Вінниці в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі їх законного
представника ОСОБА_3 до акціонерного комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк», треті особи: служба у справах дітей Вінницької міської ради,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 травня 2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 15 липня
2008 року, позов задоволено, визнано недійсним договір іпотеки від 18 грудня
2006 року, укладений між ОСОБА_3 та акціонерним комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк».

У касаційній скарзі акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк»
просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм
матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк» у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом прокурора Ленінського
району м. Вінниці в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі їх
законного представника ОСОБА_3 до акціонерного комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк», треті особи: служба у справах дітей Вінницької міської ради,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа № 2-463/2008р.
рядок статзвіту №47
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів,
поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення
аліментів, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
1.Відкрити провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
9.30 год. 23 липня 2008 року.
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 23 липня 2008
4.Надіслати особам, які беруть участь у
справі копію ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
на попереднє судове засідання:
 позивача: ОСОБА_1  - мешк. АДРЕСА_1;
 відповідача: ОСОБА_2  - мешк. АДРЕСА_2.
АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа №2-45
У Х В А Л А

“25”січня 2008 року
смт.
Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Гресько
В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
про виключення майна з акту опису й арешту, -

в с т а н о в и в:

14.01.2008 року до Ємільчинського районного суду
Житомирської області надійшла позовна
заява ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби про виключення майна з
акту опису й арешту, в якому просила виключити з акту опису й арешту від
17.04.2007 року, складеного державним виконавцем відділу державної виконавчої
служби Ємільчинського району Гарбаром В.С. належні їй на праві приватної
власності &frac12; частину будинку.

Ухвалою Ємільчинського
районного суду від 15.01.2008 року позивачці було запропоновано до 25.01.2008 року усунути недоліки в поданій нею позовній заяві.

Позивачка не виконала зазначених в ухвалі недоліків в установлений
термін та подала, на її думку, уточнену позовну заяву, зміст якої аналогічний
позовній заяві від 14.01.2008 року з обгрунтуванням висновків суду та рішення
Ємільчинського райсуду від 07.11.2003 року.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач не виконав недоліки в поданій ним позовній заяві, то вона вважається не поданою і повертається позивачу.

На
підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про виключення майна з акту опису й арешту вважати неподаною і
повернути позивачці.

Роз'яснити позивачу, що
повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

На ухвалу може бути подано заяву про
апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської
області через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Ємільчинського райсуду
В.А. Гресько
Справа № 2-1462/2008
повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням
про залишення позову без руху
Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши
позовну заяву прокурора Близнюківського району Харківської області, в інтересах
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Інтернешнл ЛТД» про
позовна заява ухвалою суду від 18 липня 2008 року була залишена без
руху, оскільки позовна заява подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а
саме: не залучений до матеріалів позову витяг з єдиного державного реєстру
підприємства “Супіна Інтернешнл ЛТД”, не надана довідка на реквізити
усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 04 серпня 2008 року, які
позивачем не усунені.
ст. 121 ЦПК України,-
заяву прокурора Близнюківського району Харківської області, в інтересах ОСОБА_1
до товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Інтернешнл ЛТД» про
стягнення боргу, визнати неподаною та повернути позивачу.
позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської областi шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
В.А. Помазан
Справа №2-1490/08/04
УХВАЛА

Іменем України

3 липня 2008 р. Київський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді                  Донець О.В.

при секретарі                            Муленко К.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про повернення позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовними вимогами до ОСОБА_2 про
повернення позики.

Сторони повторно в судове засідання не з'явились, будучи
належним чином оповіщеними про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, залишає позовну заяву
без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився, в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

На підставі викладеного,
керуючись п.3 ч.
1
ст. 207
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про повернення позики залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя
-