overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

23 липня
2008р.                                                                                м.
Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда  в складі

головуючої судді
Панфілової А.В.

при секретарі   Кац
І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про  розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача
про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально, шлюбні стосунки
припинили в листопаді  2007 року,
оскільки  відповідач вчиняє скандали та
бійки в сім»ї.

В
судове засідання позивач не з»явилася надала заяву(а.с.16) про розгляд справи
без її участі, позовні вимоги підтримала повністю.

В судове
засідання відповідач не з»явився
(а.с.14) відмовився від отримання судової повістки.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд  вирішує справу розглядати  за даної
явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 30.08.1996 року відділом реєстрації актів громадського стану
Кіровоградського  міськвиконкому, актовий
запис № 444, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а. с. 4). Від
шлюбу дітей немає. З листопада 20007 року сімейні стосунки не підтримують хоча
і спільно проживають, спільного господарства не ведуть.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов
висновку, що до задоволення позову

Керуючись ст.ст. 104,109 СК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,  зареєстрований відділом
реєстрації актів громадського стану Кіровоградського  міськвиконкому, актовий запис № 444 від
30.07.1996року.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу оплату 17 грн.
державного мита покласти на
ОСОБА_2, ОСОБА_1  від сплати
держаного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення  та апеляційної
скарги протягом 20 днів з дня  подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Панфілова А.В.
У х в а л а

іменем україни

9
червня 2008 року                                                                 м.
Київ

Суддя Верховного Суду України Данчук В.Г. розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12
листопада 2007 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 5 лютого
2008 року в справі за позовом відритого акціонерного товариства комерційного
банку «Надра» в особі філії відритого акціонерного товариства комерційного
банку «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» до ОСОБА_1про
стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зарічного
районного суду м. Суми від 12 листопада 2007 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1. на користь відкритого акціонерного
товариства комерційного банку «Надра» в особі філії відкритого акціонерного
товариства комерційного банку «Надра» Сумського регіонального управління
«Слобожанщина» в особі Сумської філії 54405 грн. 22 коп. заборгованості за
кредитом, відсотках, комісії та пені.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 5 лютого 2008 року рішення
суду першої інстанції змінено, стягнуто з ОСОБА_1. на користь відкритого
акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії відкритого
акціонерного товариства комерційного банку «Надра» Сумського регіонального
управління «Слобожанщина» в особі Сумської філії 46161 грн. 43 коп.
заборгованості за кредитним договором, 1791 грн. 68 коп. пені.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1
у відкритті касаційного провадження у справі за позовом відритого
акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії відритого
акціонерного товариства комерційного банку «Надра» Сумського регіонального
управління «Слобожанщина» до ОСОБА_1про стягнення боргу.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа  №  2 -
14.02.2008 р.     Арбузинський  районний
суд  Миколаївської   області
судді
-  Пісоцького  О.М.;
відкритому судовому
засіданні   справу  за
позовом ОСОБА_1 до  СТОВ „
Іва-Агро”  про розірвання договору оренди
земельної ділянки (паю)  та відшкодування
28.09.2007 р. ОСОБА_1.
звернулася  з  позовом
до СТОВ „ Іва-Агро”  про  розірвання договору оренди земельної ділянки
( паю ) та відшкодування  моральної шкоди
від  30.11.2007 р.  позовну
заяву  було  залишено
без  руху ,  позивачу
для  усунення  недоліків .
В  строк до  15.01.2008 р.
позивачу  було  необхідно надати  оригінали
квитанцій  про  сплату
судового збору  в сумі  17
грн. ,  витрат  на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду  справи  в
надати  квитанцію  про
оплату  правової  допомоги.
В  наданий  судом
строк  позивачем  не
усунуто жодного з  недоліків
підставі  п. 8  ст. 207
ЦПК України  підлягає  залишенню
Відповідно п.4 ч.1 та п. 5 ч.2 ст. 83 ЦПК
України сплачена позивачем сума судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає поверненню
підставі  викладеного,  керуючись
ст. ст. 83 ,  207 ,  209 , 210
Позовну  заяву  ОСОБА_1
до СТОВ „ іва-Агро „  про  розірвання договору оренди земельної ділянки
( паю ) та стягнення моральної шкоди - залишити
без  розгляду, роз'яснивши  позивачу право  звернутися до суду повторно після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Судовий збір в сумі - 42 грн. 50
коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі -
28 грн. 50  коп., сплачені  при
поданні  даного  позову
згідно квитанцій  № 102, 126
від  24.10.2007 року  -
повернути  позивачу .
На ухвалу протягом п'яти днів може
бути подано заяву про апеляційне оскарження даної ухвали. В такому разі з моменту
подання заяви, протягом 10-ти днів може бути подано апеляційну скаргу.
Суддя                                           О.М.
Ухвала

Іменем України

08
травня 2008

року.

смт.
Первомайське

Суддя
Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим Михайлова Л.О.,

розглянувши
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5,
Первомайської селищної ради про визнання права

власності
у порядку спадкування,

встановив:

Пред'явлена
позовна заява ухвалою суду від 24 квітня 2008 року була залишена

без
руху, оскільки в позовній заяві в позовній заяві відсутнє викладення

обставин,
котрими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині пропуску строку для

прийняття
спадщини, не вказано докази, котрими підтверджуються причини пропуску

даного
строку, позовні вимоги в частині п. 2 неконкретні, оскільки в діючому

цивільному
законодавстві відсутнє поняття „поновлення строку для прийняття

спадщини”.
(Суд роз'яснює, що оформлення спадкових прав громадян проводиться

державними
нотаріальними конторами, у випадку відмови нотаріуса  у видачі

свідоцтва
про право власності на спадщину, Ви маєте право звернутися до суду з

питання
оскарження даної відмови.)

Для усунення цих недоліків судом був
установлений строк до 07 травня 2008 р.,

які
позивачем не виконані.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Первомайської селищної ради про визнання права власності у
порядку

спадкування,
визнати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду

Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний

строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК

України.

Суддя:
Справа  2- 588 2008 р.
справи  до  розгляду
року   Суддя  Алуштинский міського суду Автономної
Республіки Крим Лантратова А.І.,
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про продовження
строків на  прийняття спадщини,
Справа підготовлена
для  розгляду в  судовому
справи  до розгяду проведені  наступні дії:
1)  вирішенно  питання про
склад  осіб, які  беруть
участь у  справі;
2)визнечені факти,які необхідно  встановити для  вирішення спору: які  визнаються
стороною і  які підлягають
доказами кожна  сторона буде
обгрунтовувати свої доводи і  заперечення
щодо невизнаних  обставин і  вони подані у
встановленний судом  строк.
Враховуючи  вищевикладене,  керуючись ст. 156  ЦПК
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
продовження строків на  прийняття спадщини
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.02.2008
р. о 08-30 год., у залі  судового  засідання
№11 у приміщенні суду( м.Алушта, вул.Леніна,23).
Про  час і  місце судового  засідання повідомити учасників  судового
Суддя:
ГАГАРІНСЬКІЙ РАЙОННІЙ СУД м. СЕВАСТОПОЛЯ
м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 3
код суду 2702
Справа №2-2340/2008
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
30.09.2008року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:
головуючого судді – Яковенко С.Ю.
при секретарі – Трігуб Г.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Севастополе справу за позовом Комунального підприємства «Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради до
про стягнення боргу,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованності в сумі 3248 грн. 03 коп.,
В судовому засіданні представник підтримала позов та пояснив, що відповідач проживає в квартирі
. Постачання теплової енергії зазначеної квартири здійснює позивач. Відповідач послуги не оплачує, через що виникла заборгованність. Добровільно відповідач борг не згашає, отже позивач змушений звернутися до суду. Просить стягнути з відповідача борг та покласти на нього судови витрати.
Відповідач в судове засідання не з’явився. Повідомлений судом про дату та час судового засідання. Причин неявки суду не надав.
Суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам: судом встановлено, що відповідач проживає в квартири
(а.с.6), постачання будинка тепловою енергією здійснює КП «Севтеплоенерго». Відповідач послуги по постачанню теплоенергії не оплачує, у зв’язку з чим на 01.02.2008року виникла заборгованність, в сумі 3248 грн. 03 копійкі (а.с.2-3), яка підлягає стягненню з відповідача.
Таким чином вимоги позивача є обгрунтованими.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10,60.179 ЦПК України, 11, 509,526 ЦК України, суд
Комунального підприємства «Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради до
на користь КП «Севтеплоенерго» заборгованність за теплову енергію в сумі 3248 грн. 03 коп., судовий збір в сумі 51грн., а також витрати на інформаційно-технічне забеспечення судового процесу Гагарінського райсуду м. Севастополя в розмірі 30 (тридцять) грн,
а всього 3329 (три тисячи триста двадцять дев’ять)грн. 03 (три)коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення виготовлена власноручно в нарадчої кімнаті.

Суддя Гагарінського районного

суду м.Севастополя

С.Ю. Яковенко
Справа № 2-1387/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 рік Енергодарський міський суд

Запорізької області

в складі головуючого судды: Дьяченко С.В.

при секретарі Сідельниковій О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом державного підприємства «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
, про стягнення заборгованості за користування житловою площею та комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
., про стягнення в солідарному порядку заборгованості за користування жилою площею в гуртожитку і за комунальні послуги за період з червня 2007 р. по березень 2008 р. в сумі 1180,66 грн.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю
ОСОБА_3
уточнила позовні вимоги, просить стягнути солідарно з відповідачів 2014,81 грн., за період з червня 2007 р. по 01.09.2008 року. Пояснив, що відповідачі зареєстровані в кв.
АДРЕСА_1
В зв’язку з несвоєчасною оплатою, вказаних в позовної заяві видатків, склалася вищенаведена заборгованість.

Відповідачі в судові засідання двічі не з’явилися, повідомлень про причини неявки до суду не надійшло, що дає можливість суду розглянути справу в порядку заочного провадження, на підставі матеріалів по справі, наявних у ній даних чи доказів.

Вислухавши пояснення, дослідував матеріали справи – суд, вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений. Вимоги позивача підтверджуються, довідкою про склад сім’ї, розгорнутою довідкою про заборгованість, не оспорюються відповідачами.

Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88, 212, 214, 224, 226-228, 294 ЦПК України, ст. 130 ЖК України, п.п. 18, 38,39 примірного положення про гуртожитки, затвердженого Постановою РМ УРСР № 208 від 03.06.1986 р., -

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
на користь ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС», р/р 0053, МФО 313764, в ЕФ ВАТ Банку „Біг-Енергія” заборгованість в сумі 2014,81 грн., та судові витрати в сумі 81 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги

Суддя:_______________
Справа № 2- 428 /08
21 липня 2008 року                     Мар*їнський районний суд
Донецької області в складі головуючого судді                                                                                  Пономарьова
представника позивача
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Мар*їнка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів.
ОСОБА_1звернулася до суду з
позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2на утримання неповнолітньої дочки.
розгляду справи ні позивачка ні відповідач, які були належним чином повідомлені
про місце та час розгляду справи, до суду не з*явилися та про причини своєї
неявки суд не повідомили. Тому суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1.,
залишити без розгляду.
Керуючись ст. 207 ЦПК
України, суд-
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів залишити без розгляду в зв*язку
з повторною неявкою позивачки до суду.
Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п*яти днів з моменту її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з
моменту подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.
Суддя
Справа № 2-624/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

20 червня 2008 року
Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді - Нещеретної Л.М.

при секретарі             -  Мороз
В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті особи - відділ РАЦС Хортицького району
Запорізького МУЮ, ВДВС в Хортицькому районі м. Запоріжжя про виключення запису
про батька з актового запису про народження та про припинення стягнення
аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про виключення запису про
батька з актового запису про народження та про припинення стягнення аліментів.

У судове засідання, призначене на 09.06.2008 року, 20.06.2008 року
представник позивача та позивач не з'явилися, причини неявки суду не
повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином,
заяви від них про слухання справи за їх відсутністю до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, та враховуючи, що ні позивачем ні його
представником не надано відомостей про причину їх відсутності, суд дійшов
висновку про залишення позову ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті особи - відділ РАЦС
Хортицького району Запорізького МУЮ, ВДВС в Хортицькому районі м. Запоріжжя про
виключення запису про батька з актового запису про народження та про припинення
стягнення аліментів без розгляду.

Згідно зі ст. 169 ч.3 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без
поважної причини, або неповідомлення ним про причину неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без
розгляду.

Керуючись ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті особи - відділ РАЦС Хортицького
району Запорізького МУЮ, ВДВС в Хортицькому районі м. Запоріжжя про виключення
запису про батька з актового запису про народження та про припинення стягнення
аліментів - залишити без розгляду.

Повідомити позивача про можливість повторного звертання в суд згідно зі ст.
207 ч. 2 ЦПК України.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному прядку до Апеляційного суду
Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                 Л.М.
Нещеретна
міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й   Н А К А З
2008 рік            м.
Енергодар                номер
справи   2-н-221/2008 рік
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши заяву   ЗАТ комерційного банку „ПриватБанк” в особі
представника Янсона Є.В., про надання судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по договору № ZPXRRX02270205 від 25.10.2007 р. в сумі 2470,54 грн., витрат по
оплаті судового збору в сумі  25,50 грн.,
витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду
справ  у сумі 15 грн.
ст.ст. 79,88,96,103-105  ЦПК України,
ст.ст. 526-530, 1050,1054  ЦК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає АДРЕСА_1, на користь ЗАТ
комерційного банку „Приватбанк”, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
заборгованість по договору № ZPXRRX02270205 від 25.10.2007 р. в сумі 2470,54 грн., на р/р
оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справ  у сумі 15 грн.
Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________   С.В. Дьяченко
Судовий наказ набрав чинності „___”____________ 2008 року
Суддя ___________________   С.В. Дьяченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки
Справа
№ 2п-63/08
липня 2008 року м. Сімферополь
районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
судді Діденка Д.О.
секретарі - Олейніковій А.В.,
у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про
рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 30.05.2007 р.

задоволено
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та останнього

визнано
таким, що втратив право користування жилим приміщенням: АДРЕСА_1, ЖЕО
Київського району зобов”язане виключити

його
з особового рахунку.

ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в зв'

язку
з тим, що про час та місце розгляду справи повідомлений не був, за

вказаною
адресою проживає постійно та на підтвердження цього має докази, що не

були
досліджені судом і мають істотне значення для вирішення справи.

Розглянувши
заяву, суд вважає її обґрунтованою, бо при вирішенні справи у

відсутність
відповідача судом не перевірені докази проживання ОСОБА_1 за

вказаною
адресою та ці обставини мають істотне значення для правильного

вирішення
справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ
:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м.
Сімферополя від 30.05.2007 р. у

справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про

визнання
таким, що втратив право користування жилим приміщенням,- скасувати та

призначити
справу до розгляду у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №
про задоволення позову про розірвання шлюбу у зв'язку з його
визнанням  у попередньому судовому
Нижньогірський районний суд АР Крим у складі:
судді
секретарі                          Коваленко
розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Нижньогірському справу за позовом  ОСОБА_1до    ОСОБА_2про
Сторони перебувають у  зареєстрованому шлюбі  з
1999 року, від шлюбу
мають двох неповнолітніх  дітей .
неможливістю подальшого  спільного
проживання  та припинення  шлюбних відносин.  Відповідач
не забезпечує родину, з січня 2008 року сторони проживають окремо.
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, пояснила що у період
спільного проживання вони не змогли
створити міцну та дружню родину, оскільки в родині возникали сварки, склалась напружня обстановка.
Примирення не можливе.
Звертається до суду з аналогичним позовом у третій раз.
позов визнав обгрунтованим, пояснив,
що  на розірвання шлюбу згоден. Судові  витрати просить покласти на нього.
Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення по справі можливо постановити при проведенні попередгього судового
матеріали справи, суд  знаходить
позов  обгрунтованим, доведеним,
тому він  підлягає  задоволенню
на підставі  ст.ст.110,112
Сімейного кодексу України, оскільки
подальше  спільне  життя
подружжя  і збереження шлюбу  неможливо.
чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.
ЦПК України, суд
Позовну заяву  задовольнити.
Шлюб, зареєстрований   між ОСОБА_2та ОСОБА_1 06 березня  1999 року
Іванівською сільською радою
/актовий  запис №  1/, які мають двох неповнолітніх  дітей, розірвати.
При розірвані шлюбу  стягнути з ОСОБА_2у дохід держави  сімнадцать гривень, ОСОБА_1 від витрат
Рішення   може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії
через Нижньогірський райсуд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги,
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                     І.В. Кустова