Справа № 22-250/2008р.
Головуючий у суді першої
інстанції Глушкова В.Ф.
Доповідач : Камзалов В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року

Головуючого:
Камзалова В.В.

Суддів:   Колодійчука В.М.,  Іванюка М.В.

при секретарі:
Руденко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Крижопільського районного суду від 16
листопада 2007 року в справі за позовом представника ОСОБА_1 -ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів на неповнолітню
дитину,  -

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2007 року представник ОСОБА_1. - ОСОБА_2.3вернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3. про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів на
неповнолітню дитину,  посилаючись на
те,  що згідно рішення Крижопільського
районного суду від 22 червня 2006 року з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_3.
стягуються аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей : ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження і ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження в розмірі - 1/3
частини всіх видів його заробітку щомісячно до повноліття дітей.

Оскільки син проживав з позивачем і на утриманні позивача знаходяться його
батьки,  ОСОБА_1. просив зменшити розмір
аліментів з 1/3 до 1/4 частини заробітку і стягнути з відповідачки на користь
позивача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини заробітку.

Рішенням Крижопільського районного суду від 16 листопада
2007 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду,
представник ОСОБА_1. - ОСОБА_2.

подав апеляційну скаргу,  в якій
просив рішення суду скасувати,
посилаючись на

порушення норм матеріального і процесуального права,  ухвалити нове рішення,  яким

задоволити позовні вимоги.            ч.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення у межах
заявлених вимог та доводів апеляційної скарги,
колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Згідно ст. 60 ЦПК
України,  кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини,  на які вона посилається
як на підставу своїх вимог та заперечень.

Доказуванню підлягають ті обставини,
які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін.

Однак,  позивач не надав суду доказів
про те,  що неповнолітній син проживає
разом з ним і знаходиться на його утриманні,
а ті докази,  що знаходяться в
матеріалах справи,  протирічать одні
одному.

Так,  в матеріалах
справи є довідка виконкому Городківської сільської ради від 7.08.2007 року про
те,  що неповнолітній ОСОБА_3 проживає
разом з батьком,  ОСОБА_1 Миколайовичем в с Городківка
Крижопільського району,  Вінницької
області (а.с.9).

Разом з тим,  позивач надав довідку
про те,  що ОСОБА_3 з 9 квітня 2007
року навчається в АДРЕСА_2 (а.с.25).

Позивачем також не надано доказів про матеріальний стан його батьків і про
те,  що вони потребують матеріальної
допомоги.

Тому суд
підставно відмовив позивачу у задоволенні позову.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 307,  308,  314,
315 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 -
відхилити.

Рішення Крижопільського районного суду від 16 листопада 2007 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
протягом двох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного
Суду України.