overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
нНСправа
№ 2 -0-205
РІШЕННЯ

Іменем України

24
липня  2008  року

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки Крим

у
складі головуючого  судді                         Дегтярьової В.Ю.

при
секретарі
Кірюхіної Ю.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське  справу за заявою ОСОБА_1 про надання
права на шлюб,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася в суд із заявою  про зниження
шлюбного віку, затверджуючи, що їй 15 років 1 місяць. У цей час вона вагітна,
строк 27 тижнів. Батьком дитини є повнолітній ОСОБА_2, 1983 р.н. З ним вона
бажає оформити шлюбні відносини, і хоче, щоб дитина народилася в шлюбі.

У судовому засіданні заявниця
підтримала заявлені вимоги.

Представник заявниці ОСОБА_3 підтримала
вимоги.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 згодний із заявленими вимогами й
просить знизити заявниці шлюбний вік, тому що також хоче, щоб дитина народилася
в шлюбі.

Вислухавши пояснення заявника, зацікавленої особи, вивчивши матеріали
справи, суд уважає вимоги підметами задоволенню.

Судом досліджені  копії документів,
представлені заявницею:

З копії свідоцтва про народження, виданого 19 липня 2005 року (повторне)
Рівнівською с/р Красногвардійського району  АР Крим, видно, що  ОСОБА_1народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року.  Відповідно до довідки  Красногвардійської лікарні від 23 травня 2008
року ОСОБА_1перебуває на обліку по вагітності
в лікаря гінеколога, строк - 27 тижнів.

Згідно ст. 23 СК України за заявою особи, що достигли 14 років, за рішенням
суду йому може бути надане право на шлюб, якщо буде встановлено, що це
відповідає його інтересу.

Установлення даного факту має
юридичне значення - необхідно заявниці для  вступу в шлюб, і  це буде відповідати її інтересам.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст. 256  ч.2   ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. право на шлюб.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-774/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Терещенка Д.В.,

при секретарі Гонтаренко В.В.,

за участю представника позивача,

розглянувши при попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом
ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
до Бережинської сільської ради Кіровоградського району, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

31.10.2008 року позивачі звернулись до суду з позовом в якому просить визначити їм додатковий строк, достатній для подання заяви до нотаріальної контри про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері
ОСОБА_4
, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, який пропустили з поважних причин посилаючись на те, що було втрачено заповіт відповідно якого мати заповіла їм майно.

Представник позивачів за довіреністю
ОСОБА_5
. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач Бережинська сільрада не заперечувала проти задоволення вимог позивачів, просили справу розглянути без участі їх представника про що суду надала заяву.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для такого законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, що не суперечить вимогам ч.4 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що позивачі є дітьми
ОСОБА_4
, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Після смерті
ОСОБА_4
відкрилася спадщина за заповітом на належний померлій житловий будинок по
АДРЕСА_1
земельні ділянки за
НОМЕР_1
та
НОМЕР_2
розташовані на території Бережинської сільради, яку померла заповіла позивачам.

Позивачі як спадкоємці за заповітом, мають право успадкувати спадщину і вважаючи наведені ними обставини пропустили строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому їх вимоги підлягають задоволенню.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. 1272 ЦК України.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 130, 174 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження,
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження,
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження додатковий строк в два місяці для подання заяви до відповідної нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті
ОСОБА_4
, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя “ підпис”

Згідно оригіналу

Суддя Кіровоградського районного

суду Кіровоградської області Д.В. Терещенко
Справа № 2-522/2008р.
УХВАЛА

5 грудня 2008 року. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченко Д.І.

при секретарі Грушовенко О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання справу за позовом ВАТ «Райффайзер Банк Аваль» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2008 року ВАТ «Райффайзер Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Теплицького районного суду від 26 листопада 2008 року відкрито провадження по справі.

В ході попереднього розгляду справи встановлено, що позовна заява ВАТ «Райффайзер Банк Аваль» не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, що передбачають зміст та форму позовної заяви, а саме в ній невірно вказано місце проживання відповідачів, так як судові повістки, що направлені відповідачам повернулись до суду з відміткою, що відповідачі по вказаних в позовній заяві адресах не проживають. В позовній заяві вказана адреса місця реєстрації відповідачів, яка не є відповідно до ст. 29 ЦК України їх місцем проживання, чим також порушено вимоги ст.109 ЦПК України – відповідно до якої позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання. При звірці з Пологівською сільською радою встановлено, що
ОСОБА_1
не проживає в с.Пологи, більше трьох років.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України, тому вважаю необхідним залишити її без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ «Райффайзер Банк Аваль» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк до 18 грудня 2008 травня для виправлення недоліків, а саме: оформити заяву відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, та надати докази що підтверджують місце проживання відповідачів.

Коли позивач у встановлений строк не виконає вказані вимоги, заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Суддя
справа №1/2-1222/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 травня 2008  року Вишгородський районний суд
Київської області у складі:

головуючого                                                       Лебезуна
В.І.

при секретарі                                                    Лебединець
К.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради про визнання права власності на
землю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з
цим позовом, посилаючись на те, що в березні 1991 року вона є землекористувачем
земельної ділянки в розмірі 0,07 га, яку вона отримала за наказом директора
радгоспу ім..Ватутіна із земель радгоспу під огород, але в січні 2007 р. вона
отримала лист від заступника сільського голови про те, що питання про передачу
земельної ділянки в приватну власність буде розглядатися після розподілу
ділянок під забудову. Позивачка просить визнати за нею право власності на
ділянку, яку вона використовує під город. .         Ухвалою
судді Вишгородського районного суду Київської області від 08 листопада 2006 року
було відкрито провадження у зазначеній справі та призначено час та дату
попереднього судового засідання: 10.00 година 16.11.06р. На попереднє судове
засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, не повідомивши суд про причини неявки.

Ухвалою судді Вишгородського
районного суду Київської області від 14 березня 2008 року справа була
призначена до розгляду на 16.04.08р. У зв'язку з неявкою сторін розгляд даної
справи неодноразово відкладався: на 15.05.р. та на 27 травня 2008 р. - жодного
разу сторони в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим суд позбавлений
можливості розглянути справу по суті.

Згідно ч.2 ст.77
ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення
суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь
у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. В силу
зазначеної норми Закону суд визнає, що позивачка неодноразово не з'явилась до
суду без поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.. 207 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена за правилами ст..294 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа № 2-н-216/08
ЗНАМ”ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
місто Знам”янка  Кіровоградської
Суддя Знам”янського міськрайонного суду Кіровоградської
області Український В.В., розглянувши
заяву Знам”янського міжрайонного прокурора,
який діє в інтересах ОСОБА_1 який проживає в місті ЗАДРЕСА_1
відкритого акціонерного товариства Знам”янський
“Райагрохім”, яке розташоване в місті Знам”янка Кіровоградської області по вул.
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі
відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України,-
1.Стягнути з відкритого акціонерного товариства
Знам”янський “Райагрохім”, яке розташоване в місті Знам”янка Кіровоградської
м. Кіровоград МФО 323583 на користь ОСОБА_1 який проживає в місті
ЗАДРЕСА_1  нараховану, але не виплачену
заробітну плату в сумі 2030 (дві тисячи тридцять) грн. 34 коп.
з відкритого акціонерного товариства Знам”янський “Райагрохім”, яке розташоване
в місті Знам”янка Кіровоградської області по вул. Дмитрівське шосе, 3, р/р
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 15
(п”ятнадцять) грн. та судовий збір в сумі 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп.на
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ ЗНАМ”ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
зі статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу. Судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її
надходження без судового розгляду, і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.

Суддя
Український В.В.

М.П.

Відмітки про виконання судового наказу

Дата
надходження судового наказу на виконання

Повне
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
наказ на виконанні

Загальна
сума, відрахована за судовим наказом

Дата
повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 2-288/08р.
26 серпня  2008 року   Новгород-Сіверський  районний суд Чернігівської  області
головуючого - судді Наполова М.І.,
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в суд з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу вказуючи на те, що з
відповідачем вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 31 грудня 1971 року.
Від спільного життя мають повнолітніх дітей. Подружнє життя з відповідачем не
склалось через різні характери та погляди на життя, що є причиною постійних
сварок в сім'ї. Також ОСОБА_1. зазначив, що на час звернення до суду, він
проживає з іншою жінкою і має намір укласти з нею шлюб.
Позивач ОСОБА_1в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та не заперечував проти вирішення справи
заочно. При цьому зазначив, що вони з
відповідачем вони спільно не проживають з травня 2008 року, ніяких стосунків не
Відповідач ОСОБА_2 . в
судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час і
місце судового розгляду справи, не повідомивши суд  про причини неявки, ніяких клопотань не
Суд на підставі 224 ЦПК України, вважає
за можливе винести заочне рішення по справі, оскільки в справі є достатньо
доказів, що підтверджують позов, а також позивач не заперечує проти заочного
розгляду справи.
Суд, вислухавши пояснення позивача
та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає  задоволенню оскільки наданий сторонам строк
на примирення не призвів до позитивних наслідків,  сторони шлюбних відносин не підтримують,
спільного господарства не ведуть, сім'я фактично розпалась.   За таких обставин суд вважає, що подальше
спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї стало неможливим, а тому шлюб
необхідно розірвати.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 215, 224,
України суд -
Позов ОСОБА_1- ЗАДОВОЛЬНИТИ                        .
Шлюб зареєстрований 31 грудня
1971 року Жаданівським г/ЗАГС Донецької області, актовий запис № 91 між
ОСОБА_1та ОСОБА_2 - РОЗІРВАТИ.
Сплату державного мита в сумі 17
гривень, за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти на позивача.
Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1.
сплачені ним витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 7 (сім) гривень 50 копійок та
суму  судового збору в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.
Позивачем рішення  може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення  заяви про апеляційне оскарженя та протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Наполов М.І..
Справа 2-6066/2008р.
У Х В А Л А

09 липня 2008 року Заводський районний суд м.Миколаева в складі: головуючого-судді Разумовської О.Г.

при секретарі Колісниченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_1
про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2008р. ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1
про стягнення боргу.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд вважає за можливе залишити позов без розгляду на підставі наданої заяви від позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_1
про стягнення боргу –
залишити без розгляду
.

Ухвала набуває чинності протягом 5-ти днів з моменту її винесення. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районий суд м.Миколаєва у строк та порядок, передбачений ст.294,296 ЦПК України.

Суддя: О.Г. Разумовська
СПРАВА № 2-2033/2008 року
У Х В А Л А

про повернення позовної
заяви як неподаної

11 вересня 2008 року Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області Рєзнікова С.С. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернулася
до суду з заявою до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

Ухвалою від 29.08.2008 року Судді
Чугуївскького міського суду Харківської області, позовна заява ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, була
залишена без руху та до 10.09.2008 року був наданий строк для усунення
недоліків заяви, але вище зазначена ухвала суду виконана не була.

Керуючись
ст.121 п.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа№2-581            /2008року
Н Н Я                                                                                 ІМ 'ЯМ
17 липня  2008 року.
районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого -судді
-Мороза В.М.                                                                                                    при секретарі -Цугель Т.В.                                                                                                       розглянувши на
попередньому   судовому засіданні в  залі суду смт. Чемерівці цивільну справу                   за позовом ОСОБА_1            до Чемеровецької  районної державної адміністрації Хмельницької
області                                        про
визнання права власності на земельну
частку (пай)  та видачу  земельного
звернулася в суд з позовом до Чемеровецької райдержадміністрації про визнання
права власності на земельну частку (пай) та видачу земельного сертифіката
вказуючи, що на ім'я її мами - ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 був виписаний
сертифікат на право на земельну частку
пай  серії НОМЕР_1 виданий  Чемервецькою
розпорядження   голови  адміністрації .
Позивачка  являється єдиним  спадкоємцем даного майна,  однак
сертифікат на право на
земельну   частку  (пай)
втрачений, через  що вона  - позивачка, була змушена звернутися до суду
В судове засідання позивачка
з'явилася, подану  позовну  заяву
підтримала і просить її задоволити .
Представник відповідача в судове
засідання  з'явився, предявлений  позов визнає і не заеречує в його  задоволені .                             Дослідивши
наявні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як у
позивачки відсутні будь-які перешкоди, які б не допускали визнання права
власності на вказане вище спадкове майно .
В силу ст. 392 ЦК України - “власник майна може
пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право не визнається
Вразовуючи   те, що ОСОБА_1 . є  інвалідом
другої  групи, суд  ввавжає за доцільне звільнти її від  сплати держмита
ст.ст. 208,209,212-214  ЦПК України,ст.392
ЦК України,суд,-
Визнати право власності на земельну ділянку
(пай) в бувшому  КСП ім. Леніна с.
Вишнівчик, видану на підставі земельного сертифікату серіїНОМЕР_1 Чемервецькою  РДА, на
ім'я ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1за
ОСОБА_1 жителькою АДРЕСА_1
Чемеровецьку району державну адміністрацію Хмельницької області видати  на ім'я
ОСОБА_1 земельний сертифікат  на  земельну частку (пай) .
сплати держмита   ОСОБА_1 . звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької
області через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області .

Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .
Апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений на апеляційне оскарження .

Головуючий
Справа № 6-30/08
У Х В А Л А

22 вересня  2008 р.                                                         Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді
Прудкої Л.Г.

при секретарі
Шаховій
О.В.

розглянувши подання виконавця
відділу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції,

в с т а н о в и в :

На виконанні у
державного виконавця ВДВС Каланчацького РУЮ знаходяться  виконавчі листи № 2-10/07 від 13.12.2007 року
відповідно рішення Каланчацького районного суду
про стягнення  матеріальної,
моральної шкоди, витрат в сумі 11817,62 грн. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2.

Добровільно рішення боржницею ОСОБА_1 не
виконується, зареєстрованого майна за нею не рахується. При перевірці  майнового стану боржниці за місцем  проживання: АДРЕСА_1 ОСОБА_1  вчинено опір, про що  складено відповідний акт.

В зв'язку з цим виконавець ВДВС
Каланчацького РУЮ звернувся до суду з поданням про примусове входження до
житлового будинку за місцем проживання боржниці ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК
України, питання про примусове проникнення до житла  чи іншого володіння  боржника - фізичної особи або особи у якої
знаходиться майно чи майно та кошти належні боржникові, при виконанні судових
рішень  вирішується судом  за місцем
знаходження житла чи іншого володіння особи за поданням  державного виконавця.

Керуючись
ст. 376 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Надати дозвіл державному виконавцю відділу державної виконавчої служби
Каланчацького районного управління юстиції на примусове входження до житлового
будинку АДРЕСА_1 - за місцем проживання боржниці ОСОБА_1, із залученням  працівників міліції.

На ухвалу суду може бути подана заява
про апеляційне оскарження   протягом
п'яти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний
суд, протягом десяти днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: