overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-46/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня  2008 року
м.Калуш

Калуський
міськрайонний суд  Івано-Франківської
області

в складі головуючої
судді                  Бердан Н.В.

секретаря                                         Вароди
Р.З.

з участю позивача                          ОСОБА_1.

відповідачки                                  ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про
розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує наступним. 14.10.1998 року  уклав шлюб з відповідачкою по справі. Від
шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачкою не
склалося через несумісність характерів. Вважає, що примирення між ними
неможливе,   тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав
та пояснив, що фактично сім”я розпалася і тривалий час вони разом не
проживають. Миритися з позивачкою не бажає, тому жодних кроків для примирення
не робилося. Просить шлюб розірвати.

Відповідачка позовні вимоги не визнала,
заперечує проти розірвання шлюбу і вважає, що для виховання дитини необхідний
батько.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що
позовні вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають до задоволення виходячи з
наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
сторони одружилися 14.10.1998 року /а.с.3/. Причиною розлучення
є подружня зрада позивача. Сторони тривалий час проживають
окремо. Наданий судом термін для примирення не дав позитивних результатів.

Судом встановлено, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та їхньої
дитини, що дає підставу у відповідності до ст.112 Сімейного кодексу
України  постановити рішення про
розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, ст.ст. 104,
110, 112 СК України, ст.209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
зареєстрований в відділі реєстрації актів громадянського стану Калуського
міськвиконкому Івано-Франківської області 14 жовтня 1998 року, актовий запис
№421 - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розлучення
стягнути з ОСОБА_1. в дохід  держави  17 грн.
держмита, звільнивши  від   цього ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧА:
ГАГАРІНСЬКІЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 3, кабінет 15, тел. 53-60-83
Код суду 2702
Справа №2-3090/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2008 Гагарінській райсуд м. Севастополя у складі:

головуючого судді - Яковенко С. Ю.

при секретарі - Трігуб Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі справу за позовом КП «Житлосервіс-23» до
ОСОБА_1
про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за обслуговування дому та придомової території в сумі 572грн. 10 коп.

В судове засідання представник позивача надала заяву із проханням закрити провадження в справі, оскільки відповідач погасив заборгованність добровільно. Просила покласти на відповідача судови витрати, оскільки борг погашено після звернення до суду.

Відмова від позову не суперечить закону та інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.205 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом
КП «Житлосервіс-23» до
ОСОБА_1
про стягнення боргу -
провадженням закрити
.

Стягнути
ОСОБА_1
держмито в дохід держави в сумі 51 (п’ятдесят одна)грн.

Стягнути з
ОСОБА_1
витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на користь КП «Житлосервіс-23» в розмірі 30 (тридцять) грн.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була подана. Якщо заява подана , але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, ухвала набирає чинності після закінчення цього строку. У разі подачі апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована , набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом..

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя: підпис. З оригіналом згідно. Ухвала не набрала чинності.

Суддя Гагарінського райсуду

М. Севастополя С.Ю. Яковенко
Справа № 2-о-90/2008
судового засідання
червня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
заяву ОСОБА_1 до зацікавлених осіб: опікунської ради виконавчого комітету
Лозівської міської ради Харківської області, управління праці та соціального
захисту населення у місті Лозова Харківської області про визнання фізичної
особи недієздатною,-
Ухвалою судді від 27 травня 2008 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
ст. 130 ЦПК України, -
справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавлених осіб: опікунської ради виконавчого
комітету Лозівської міської ради Харківської області, управління праці та
соціального захисту населення у місті Лозова Харківської області про визнання
фізичної особи недієздатною призначити до розгляду в судовому засіданні після
проведення судово-психіатричної експертизи, у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою:
Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
Справа
№ 2-860/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
15 липня 2008 року                                                             Ковельський
міськрайонний суд
головуючого-судді Наваляного А.Д.
з участю секретаря Федорук
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась в суд
з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
судовому засіданні позивач подала письмову заяву в якій прохає справу за її
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Суд,
заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява
підставна та підлягає до задоволення.
до ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
таких обставин подану позовну заяву слід залишити без розгляду.
ст. 83, п. 5 ст. 207  ЦПК України, -
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд у такому порядку: заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п”яти днів з дня її проголошення; апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
скарження.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано.

Головуючий:
Справа № 2 - 10662008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня
2008 року   Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у
складі : головуючого - судді Усатого М. В.

при
секретарі
Анучкіній О. З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом КІЦМАНСЬКОГО
РАЙОНУ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ до ОСОБА_1про стягнення боргу по оплаті
електроенергії,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2008 року Кіцманський район електричних мереж звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті електроенергії. Вказував на
те, що відповідачці надавалися послуги з постачання електроенергії, але вона не
оплачувала за спожиту електроенергію і має борг на суму 1115 гривень 10
копійок. В зв”язку з тим, що відповідачка добровільно борг не погашає позивач
просив задовольнити позов.

Відповідачка позов визнала
повністю і не заперечує проти його задоволення.

В зв”язку з визнанням відповідачем
позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить
закону і не порушує права, свободи і інтереси сторін.

На підставі наведеного, ст. ст. 1166, 1192 ЦК України, керуючись ст. ст.
61, 130, 174, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

РІШИВ :

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1у користь КІЦМАНСЬКОГО
РАЙОНУ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ 1115 гривень 10 копійок боргу на рр 0000 в
Чернівецькому відділенні Державного ощадного банку України м. Чернівці МФО
356334, код 00130760.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у доход держави на суму 51 гривня та 30
гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але не
подано апеляційну скаргу у строк передбачений законом, рішення набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного
суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ :
Справа № 2-436/2008р.
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Личко Г.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх сторін
без самостійних вимог: ОСОБА_4, відділ ДВС Свалявського районного управління
юстиції, приватний нотаріус Свалявського районного нотаріального округу ОСОБА_5
про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним та відшкодування
в суд з позовом доОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх сторін без самостійних вимог:
ОСОБА_4, відділ ДВС Свалявського районного управління юстиції, приватний
нотаріус Свалявського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання
договору купівлі-продажу будинку недійсним та відшкодування моральної шкоди.
тим, позовна заява не відповідає в повній мірі вимогам ст. 119  ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено
ціни позову щодо вимог майнового характеру, суми відшкодування моральної шкоди,
не викладено обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначено
доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від
до ст. 121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву  подано без додержання  вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення недоліків.
підставі викладеного, позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх сторін
без самостійних вимог: ОСОБА_4, відділ ДВС Свалявського районного управління
юстиції, приватний нотаріус Свалявського районного нотаріального округу ОСОБА_5
про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним та відшкодування
моральної шкоди,  слід залишити без руху до усунення недоліків,
зазначених в ухвалі.
невиконання вимог ухвали до 07.07.2008 року
заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.
ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх сторін
без самостійних вимог: ОСОБА_4, відділ ДВС Свалявського районного управління
юстиції, приватний нотаріус Свалявського районного нотаріального округу ОСОБА_5
про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним та відшкодування
моральної шкоди,  залишити без руху до
усунення недоліків, зазначених в ухвалі
до 07 липня 2008 року.
позивачу, що  якщо ним не буде  виконано вказівок  судді в
установлений  в ухвалі строк
то  заява буде вважатися неподаною  та повернута
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО  СУДУ :
Справа № 2- 3053/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2008 року Суворовський райсуд м. Херсона у складі:

Головуючого судді     Слюсаренко О.В.

При секретарі             Фроловій
О.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1  до Херсонської міської ради про визнання
права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, в якому зазначив, що  є спадкоємцем після матері ОСОБА_2 та свого
брата ОСОБА_3

У визначений законодавством строк прийняла спадщину, однак з причини
правової необізнаності  не звернулася до
нотаріальної контори  з заявою про
прийняття спадщини.

Звернувшись у вересні 2007 року до нотаріальної контори  з проханням видати свідоцтво про право на
спадщину , отримала відмову.

Просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на будинок
АДРЕСА_1.

В ході розгляду справи позивачка підтвердила обставини, викладені у позов і
просить його задовольнити.

Представник відповідача  та третьої
особи Другої державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явилися,
направили заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, його
представника, свідків, суд встановив наступне.

ОСОБА_2, - матір позивачки, померла ІНФОРМАЦІЯ_1

30.01.1988 р.  ОСОБА_2 склала
заповіт, відповідно до якого
заповідала  належний їй будинок
АДРЕСА_1,  в рівних частинах ОСОБА_3 та
ОСОБА_1

Відповідно до правовстановлюючих документів
ОСОБА_2 на праві власності належало &frac34; частини домоволодіння
АДРЕСА_1. ОСОБА_3 належало &frac14; частина цього домоволодіння.

ОСОБА_3 помер 08.06. 2001 р.

Відповідно до повідомлення Другої державної нотаріальної контори  спадкові справи підсля ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не
відкривалися, свідоцтва про право на спадщину не видавалося.

Будинок АДРЕСА_1 під арештом та
забороною на час розгляду справи не перебуває.

З досліджених у справі доказів судом встановлено, що позивачка у визначений
шестимісячний строк фактично прийняла спадщину після своєї матері та брата.
Інших спадкоємців   не встановлено.

Оцінивши досліджені у справі докази суд приходить до висновку, що вимоги
позивачки  грунтуються на нормах ст 328,
392, 1235, 1268 ЦК України і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 328, 392, 1235, 1268 ЦК, ст 10, 11,60, 212, 214, 215 ЦПК
України ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом та за законом  право власності на домоволодіння № 58 по
вул.Достоєвського  в м. Херсоні.

Рішення може бути оскаржене    в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області   через Суворовський райсуд м. Херсона шляхом
подачі  в 10-ти денний строк  з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2- 354 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 червня   2008
року                                    Судацький міський суд АР Крим

у складі
головуючого -  судді Лісовської В.В.

при секретарі -  Бекірової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в
місті Судаку  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про  розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання
шлюбу, посилаючись на те що вона з відповідачем з   06 травня
1996 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних  неповнолітніх
дітей  не мають. Сімейне життя не
склалося. Шлюбні стосунки припинені з 2000 року, спільне господарство не
ведеться.  Шлюб має формальний характер.

Позивачка  у судовому засіданні наполягає на заявлених
позовних вимогах, оскільки відповідач на даний час не працює, сім'ю не утримає.
Сімейно-шлюбні стосунки припинені та миритися з ним не бажає. Судові витрати
просить покласти на неї.

Відповідач у
судовому засіданні позовні вимоги не
визнав та пояснив, що на розірвання шлюбу не згоден та сім'ю може бути
збережено.

Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що  позовні вимоги  обґрунтовані і підлягають задоволенню.

У судовому
засіданні встановлено, що сторони з   06
грудня   1996 року перебувають в
зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають.

Суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню
з тих підстав, що сторони  спільно
довгий час не проживають однією сім'єю, спільне господарство не ведеться.
Відповідач ніде не працює, матеріально сім'ю не забезпечує. Позивачка втратила
почуття кохання та поваги до відповідача, шлюб існує формально.

Таким чином
аналізуючи встановлені та перевірені в судовому засіданні обставини справи, суд
вважає, що сім'я  розпалася і збереження
такої сім'ї неможливе і недоцільне.

Керуючись ст.  ст.
110-112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований 06 грудня 1996
року  Відділом реєстрації актів
цивільного стану Судацького міського управління юстиції   АР Крим, актовий запис №  108 - розірвати.

При отриманні свідоцтв про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1. держмито у розмірі 17 грн.  в дохід держави, ОСОБА_2 . від сплати
держмита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Судацький
міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження  і подання
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги  або у порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя (підпис)

З
оригіналом згідно:

Рішення
набрало законної сили 21 січня 2008 року.

Суддя
Судацького

міського
суду АР Крим
В.В. Лісовська
Справа № 2-8002008 рік
У х в а л а

« 10 « липня 2008 року               Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області          в складі        головуючого судді                     ЧИРВИ О.І.

при
секретарі          ОСТРОГЛАЗОВІЙ Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом   КП
«Теплогазрембудсервіс» до ОСОБА_1про
стягнення  заборгованості  за
послуги  теплопостачання

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулося КП
«Теплогазрембудсервіс»  з позовом  до ОСОБА_1про  стягнення
заборгованості  за  послуги
теплопостачання.

Під  час
судового  розгляду справи  представник
позивача  надала  суду
заяву,  в  якій від
позову  відмовляється,  оскільки
вони  з  відповідачем вирішили  спір
добровільно: відповідач сплатив
суму  боргу  в
повному  об»ємі.

Суд,
вивчивши  заяву  позивача,
приходить  до  висновку,  що
вона  не суперечить  інтересам
сторін,   тому підлягає  до
задоволення.

Керуючись п.3 ст.205 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Провадження в  цивільній  справі за
позовом КП  «Теплогазрембудсервіс»  до ОСОБА_1про
стягнення  заборгованості  за
послуги  теплопостачання  -
закрити.

Стягнути  з ОСОБА_1на
користь КП  «Теплогазрембудсервіс»
30  гривень понесених  витрат
на  інформаційно-технічне  забезпечення
судового  процесу .

Ухвала суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд сторонами по справі.

Заяву про апеляційне оскарження  може
бути подано протягом п»яти днів  з дня
проголошення ухвали . Апеляційна скарга
на ухвалу суду  подається
протягом  десяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
О.І. ЧИРВА
Справа №2- 1594/08
провадження  у справі
року  Суддя  Алуштинського
міського суду  АРК Хотянова В.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Маломаяцької сільської Ради, ОСОБА_2 про визнання заповіту
В С Т А Н О В И В  :
звернулась до суду із зазначеним позовом Маломаяцької сільської Ради, ОСОБА_2
про визнання заповіту недійсним .
заява подана і оформлена в порядку
встановленому  ст. ст. 119,
для   залишення  заяви
без  руху не  встановлено .
Керуючись  ст.ст. 11, 122 ЦПК  України
Відкрити  провадження  у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Маломаяцької сільської Ради, ОСОБА_2 про
визнання заповіту недійсним .
Призначити  попереднє судове  засідання
на 28.07.2008  року  о 13-00 у
приміщенні   Алуштинського   міського суду  ( Алушта  вул. Леніна
23, зал. №14 )   і  викликати
сторін   та  інших осіб , які  беруть
участь   у  справі.
відповідачеві   копію   позовної заяви  із
та  запропонувати подати   у строк
до 28.07.2008 року   письмові
заперечення   проти  позову
докази , якими   вони   обґрунтовуються   в
Алуштинський   міський суд.
направити   сторонам  у справі .
Ухвала
може  бути  оскаржена
лише    щодо    недотримання   правил
підсудності   у  встановлений
законом  строк    і порядок
, в  іншій   його
частині  ухвала  оскарженню
не підлягає .

Суддя Алуштинського

міського суду
В.В.Хотянова

З
оригіналом згідно

Суддя

Секретар
Справа №2-1682/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року Іллічівський міський суд
Одеської області у складі:

головуючого
- судді Семенова О.А.,

при секретарі - Комарове К.А.,

за участю:

позивачки -ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| попередньому судовому
засіданні в залі суду в місті Іллічівську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3
звернулася до суду із вказаним позовом.

Позивачка стверджує, що їх сумісне життя не склалось у
зв'язку з тим, що мають різні погляди на життя, шлюб, подружній обов'язок, біля
2 років проживають окремо, сумісне господарство не ведуть, відповідач фактично
має іншу сім'ю. Просить шлюб розірвати.

В судовому
засіданні позивачка підтвердила позовні вимоги.

Відповідач в
судовому засідання вимоги визнав та пояснив що пішов від позивачки до іншої
жінці з якою підтримує фактичні шлюбні відносини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню за наступними підставами.

Сторони
зареєстрували шлюб 10 червня 1989 року у Олександрійській сільраді
м.Іллічівська, актовий запис №12 (а.с.7). Шлюб у позивачки другий. Шлюбні
відношення фактично не підтримають, сумісне господарство не ведуть, мешкають
окремо.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України, суд приймає
заходи до примірення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам
суспільства.

Згідно ст.ст.10, 27, 60 ЦПК України сторони, яки приймають
участь у справі, користуються рівними правами відносно надання доказів, їх
дослідження та доведення до суду їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Враховуючи, що обідви сторони бажають розірвання
шлюбу, суд вважає, що збереження такого шлюбу суперечить моральним засадам
суспільства, а позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 294 ЦПК України,
суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб
зареєстрований 10 червня 1989 року у Олександрійській сільраді м.Іллічівська,
актовий запис №12, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу держмито у дохід держави - 25 грн..

Заява про апеляційне оскарження може бути подана до
апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської
області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням. Апеляційна
скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський
міський суд Одеської області на протязі двадцяти днів після подання заяви.

Суддя