Справа № 2-789-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

(вступна та
резолютивна частини)

03  червня
2008 року Краснолиманский міський суд Донецької області в складі :

головуючого судді     -
Шавиріної Л.П.

при секретарі             -    Подосельник Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Красний Лиман за участю сторін, представника позивача адвоката ОСОБА_1 справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на жилий будинок з
господарськими спорудами, суд -

В С Т А Н О В И
В  :

22 травня 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на
жилий будинок з господарськими спорудами, який повністю підтримав у судовому
засіданні як позивач так і його представник
і просили його задовольнити.

Відповідач позов визнав
повністю не заперечував проти його задоволення.

Судом встановлено, що 16
березня 2001  року Краматорською
Універсальною біржею “Примус”  було
посвідчено договір купівлі-продажу № 35, відповідно до якого  відповідач ОСОБА_3 продав, а позивач ОСОБА_2
купив  жилий будинок з господарськими
спорудами, розташовані на земельній ділянці площею 1500 кв. м по АДРЕСА_1
(а.с.7).

На момент посвідчення
договору будівлі в заставі, суперечці й під забороною не перебували, нікому
іншому не належали (а.с.7).

Вартість будівель становить
2000 грн. (а.с.7).

Сторони виконали умови
договору повністю - позивач оплатив відповідачеві вартість будівель, а
відповідач передав позивачеві будівлі (а.с.7).

У відповідності зі
ст.ст.4,15 Закони України «Про товарну біржу» від 10.12.1991 року товарні біржі
вправі здійснювати біржові операції, у тому числі й договори купівлі-продажу,
які нотаріальному посвідченню не підлягають.

Однак зазначений закон
суперечить як вимогам  ст.226 ЦК України
(у редакції 1963 року), відповідно до якого встановлено, що договір
купівлі-продажу жилого будинку підлягає обов'язковому нотаріальному
посвідченню.

У цей час позивач бажає
розпорядитися будівлями, однак позбавлений можливості це зробити, тому що угода
купівлі-продажу будівель не засвідчена в нотаріальному порядку, а відповідач
ухиляється від посвідчення цього правочину нотаріально.

Згідно ст.328 ЦК України
право власності виникає на підставах, не забороненим законом, зокрема угоди.

Тому з огляду на викладене,
суд дійшов висновку про те, що в позивача виникло право власності на жилий
будинок з господарськими спорудами,  які
розташовані по АДРЕСА_1  на підставах, що
не суперечать вимогам закону, тому що посвідчення угод  купівлі-продажу нерухомого майна біржами не
заборонено чинним законодавством, а навпаки передбачено Законом України «Про
товарну біржу» від 10 грудня 1991 року, а тому позов підлягає задоволенню
повністю.

Керуючись ст.ст.4,15 Закони
України «Про товарну біржу» від 10 грудня 1991 року,  ст.ст.328,657 ЦК України (у редакції 2003
року), ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В  :

Визнати за ОСОБА_2право
власності на жилий  будинок -А-1
загальною площею 39,0 кв. м, а жилою - 15,2 кв. м, сарай Б, сарай В, паркан 1,
колодязь К, які розташовані на земельній ділянці площею 1500 кв. м по АДРЕСА_1.

Рішення може  бути оскаржено  до Апеляційного суду Донецької області через
Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення виготовлено у
нарадчій кімнаті у 1 примірнику.

Головуючий суддя -