Справа №2-4/08
2008 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого судді
Фісенко В.Ю., Волошині Р.Р.,
з участю позивача                                                                                    ОСОБА_2,
з участю представника позивача
з участю відповідача
з участю представника відповідача
розглянувши в відкритому судовому засіданні у місті
Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту
недійсним, третя особа - Третя Херсонська державна нотаріальна контора, -
звернувся з позовом до суду до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, третя
особа - Третя Херсонська державна нотаріальна контора зазначив у ньому, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 його мати ОСОБА_5 у 72-річному віці заповіла все своє майно
відповідачці ОСОБА_3, яка є його рідною сестрою. Оскільки мати на день
складання заповіту була хвора, вважає заповіт НОМЕР_1 недійсним, в зв'язку з
чим просить визнати зазначений заповіт недійсним.
У судовому
засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та на
підставах, викладених у ньому просили позов задовольнити.
Відповідачка та його представник у судовому засіданні позовні вимоги не
визнали та просили в його задоволенні відмовити, оскільки заповіт був складений
на законних підставах.
Представник третьої особи у судовому засіданні позовні вимоги не визнав
та просив у його задоволенні відмовити, оскільки заповіт був складений на законних
сторони та їх представників, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом
встановлено, що позивач є рідним братом відповідачки, а ОСОБА_5 є їх матір'ю.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 склала заповіт, згідно з яким на випадок її смерті
усе належне їй майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і
взагалі все те, що їй належало на день смерті і на що вона за законом має право
заповіла відповідачці ОСОБА_3, про був складений заповіт НОМЕР_1, який був
посвідчений в третій Херсонській державній нотаріальній конторі.
до висновку посмертної судово-психіатричної експертизи №69 від 31 січня 2007
року ОСОБА_5 на момент підпису заповіту від ІНФОРМАЦІЯ_1 не могла розуміти
значення своїх дій та керувати ними, оскільки страждала психіатричною хворобою.
до висновків комплексної посмертної судової психолого-психіатричної експертизи
№204 від 21 лютого 2008 року, ОСОБА_5 не підлягає посмертному
судово-психологичному дослідженню, оскільки страждала психіатричним
захворюванням, та на ІНФОРМАЦІЯ_1 не могла розуміти значення своїх дій та
до довідки №2/2090 від 16 листопада 2005 року лікарні імені А. і О. Тропіних,
ОСОБА_5, 1933 року народження, знаходилася на стаціонарному лікуванні в
гастроентерологічному відділенні з приводу: рак тіла шлунку 1У стадія 1У
клінічна група, метастази у мозок, ракова інтоксикація. На момент перебування у
стаціонарі знаходилася в важкому стані, в продуктивному контакті не доступна.
до довідки №2085 від 21 листопада 2005 року лікарні Дніпровського району імені
О.С.Лучанського, ОСОБА_5 знаходилася з 21 травня 2005 року по 27 травня 2005
року на стаціонарному лікування з діагнозом: рак тіла шлунку 1У стадія 1У
клінічна група, метастази у мозок, ракова інтоксикація. Поступила в стані
судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 показали, що ОСОБА_5 до
складення ІНФОРМАЦІЯ_1 неадекватно діяла.
Суд
критично відноситься до показань свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 в частини того, що ОСОБА_5 не страждала
психіатричним захворюванням, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами
цивільної справи.
чином, у суду є всі підстави для задоволення позову та визнання заповіту
НОМЕР_1 недійсним, при цьому суд приймає до уваги як показання свідків ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, висновки проведених по справі посмертної судово-психіатричної
експертизи №69 від 31 січня 2007 року та комплексної посмертної судової
психолого-психіатричної експертизи №204 від 21 лютого 2008 року, які були
проведені з урахуванням стаціонарних карток ОСОБА_5, показання допитаних
свідків по справі, згідно з якими ОСОБА_5 на момент складання заповіту
ІНФОРМАЦІЯ_1 страждала психіатричним захворюванням та не могла розуміти
значення своїх дій та керувати ними.
У суду не
має підстав для відмови позивачу у задоволенні позову.
ст. ст. 203 ч.3, 225 ч.1 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, суд,-
ОСОБА_2 - задовольнити.
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, посвідчений ІНФОРМАЦІЯ_1 Третьою Херсонською
державною нотаріальною конторою, зареєстрований в реєстрі за №1-894 - визнати
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Гордимов А.В.