overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І.,
розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2  на рішення  Кузнецовського міського суду Рівненської
області від 15 січня 2008 року та  ухвалу
апеляційного суду Рівненської області від 18 березня 2008 року в справі за
позовом державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежилим
приміщенням,

в с т а н о в и л а

Рішенням  Кузнецовського міського суду Рівненської
області від 15 січня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Рівненської області від 18 березня 2008 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., ОСОБА_2 ставлять
питання про скасування ухвалених в справі рішень, мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування
касаційної скарги ОСОБА_1., ОСОБА_2 не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст
оскаржуваних рішень також не дають підстави для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно
застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК
України як підстави для скасування
зазначених рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною
скаргою  ОСОБА_1, ОСОБА_2  на рішення
Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 січня 2008 року
та  ухвалу апеляційного суду Рівненської
області від 18 березня 2008 року  в
справі за позовом державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча
компанія «Енергоатом» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні
нежилим приміщенням відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
Справа № 2-1503/08/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» липня 2008 р.                                                  Київський районний суд м.Харкова у
складі:

Головуючого
- суді Садовського К.С.,

при
секретарі - Альбощій Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ

30 січня 2008 р.
ОСОБА_1, яка є опікуном неповнолітньої ОСОБА_3., звернулась
до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви та до
досягнення дитиною повноліття.

07 липня 2008 р.
ОСОБА_1 подала заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст. 207 п.5 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
районний суд Харківської області
С У Д О В И Й      Н А К А З
12 червня 2008 року                                  смт.
№ 2-н-31/08
Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банк  «ПриватБанк»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним
договором в розмірі 3207,38 гривень станом на 18.05.2008 року  з ОСОБА_1
У відповідності до ст.ст. 526, 527,
530 ЦК України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору
та вимог закону, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2
ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми кредиту, є право заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,-
1.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
2.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
було сплачено останнім при поданні заяви до суду.
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Справа 2о-63/2008 року
22 липня  2008 року               Шаргородський районний суд
в складі головуючого                   судді   Соколовської Т.О.
народних засідателів                           ОСОБА_1, ОСОБА_2
з участю представників
заінтересованих осіб:
відділу РАЦСу Шаргородського
РУЮ   Самборської О.А.
Слободо - Шаргородської сільської ради  Шугальської Т.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за заявою ОСОБА_3 про визнання
фізичної особи  безвісно відсутньою,
7.07.2008 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про визнання її чоловіка
ОСОБА_4 безвісно відсутнім.
В судовому засіданні заявниця
ОСОБА_3  просила  залишити
позовну заяву без розгляду, посилаючись на те, що вона до розгляду
справи судом   з'ясувала де знаходиться
Відповідно до ч.1п.5 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.
При таких обставинах суд вважає,  що
клопотання   ОСОБА_3  підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5,
210 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_3 про визнання
фізичної особи  безвісно відсутньою  залишити без розгляду.
Сторонами  протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
може бути подано заяву про її  апеляційне
оскарження  та апеляційну скаргу до
апеляційного суду Вінницької області
через Шаргородський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ :
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
______________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
14 серпня 2008 року                    № 2-н-2232/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства „Маріупольгаз” про
видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.11, 14, 15,
1166 ЦК України, п.34 Правил надання населенню послуг з газопостачання,
затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р. № 2246, та керуючись ст.ст.95, 96,
Стягнути з ОСОБА_1, 1976 р.н., що проживає за адресою:
Маріуполь, МФО 335742, код ЗКПО 03361135 заборгованість за газопостачання у
період з 01.03.07 по 15.07.08 в сумі 529,37 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн. на р/р
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Корабельний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-Н-1061/2008
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.11. 2008року м. Миколаїв
заборгованості за кредитним договором відповідно до ст.ст. 525-526, 530 ЦК України, на підставі яких підлягають задоволенню пред’явлені вимоги.
Керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України ,-
року народження, уродженця м. Миколаєва, що мешкає за адресою:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати в суд заяву про його скасування, в разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачеві судовий наказ для пред’явлення його до виконання.
Наказ складений у двох примірниках, один із яких знаходиться у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної чинності………………………………..
Строк пред’явлення судового наказу до виконання…………………….
СУДДЯ: В.Г.Циганок
Справа № 2н-3310/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1807.80 грн (одна тисяча вісімсот сім гривень 80 копійок) з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться (проживає) за
теплопостачання  в сумі 1807.80 грн (одна тисяча
вісімсот сім гривень 80 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
№2-о-24/2008 р. від 24.07.2008 р.
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

29 липня 2008 року                          суддя Шумського районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-о-24/2008 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

В С Т А Н О В И В :

Заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду  на

08 серпня 2008 року  на 10 год.30 хв. в залі суду м.Шумськ.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-2052/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої – судді Лузан Л.В., при секретарі - Бінько М.А.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

18.09.2008 року позивач
ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, в якій вказував, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року відділом РАГСу Вознесенського міського управління юстиції Миколаївської області зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою. Шлюб перший. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина –
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, який проживає разом з відповідачем. Шлюбні відносини між ними припинені з липня 2008 року через те, що відповідачка створила нову сім’ю з іншим чоловіком, тому, просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на розірванні шлюбу з відповідачкою. На примирення не згоден.

Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу з позивачем
ОСОБА_1
.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних причин.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд, з’ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх неповнолітньої дитини, що мають істотне значення.

Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини з липня 2008 року, жоден з них не бажає зберегти сім’ю, тому, суд вважає, що за таких обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх неповнолітньої дитини, що мають істотне значення, отже, шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, має бути розірвано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212 – 215 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
року відділом РАГСу Вознесенського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис
НОМЕР_1
-
розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС, стягнути з
ОСОБА_2
на користь держави судовий збір у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.,
ОСОБА_1
- звільнити від сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Л.В. Лузан
Калуський міськрайонний суд  Івано-Франківської області
11 квітня 2008 року          номер
справи 2-н-263/08р.
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В.
розглянувши заяву Калуського УЕГГ ВАТ “Івано-Франківськгаз” про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ за
період з 01.05.2005 р. по 29.08.2008 року в сумі 348,95 грн., згідно договору
від 23.09.2003 року, відповідно до п. 1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України,
1) Стягнути з ОСОБА_1, жит. АДРЕСА_1 на користь Калуського
код 24686670 МФО 336387 в ПІБ м.Калуш, заборгованість за спожитий природний газ
за період з 01.05.2005 р. по 29.08.2008 року в сумі 348,95 грн. та 15,00
гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
2) Стягнути з боржника в користь стягувача 25 грн. 50 коп.
3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу  судовий наказ набирає
законної сили ісуд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України)
№ 2-44/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
лютого 2008 року Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Греська В.А.

при секретарі                  Остапчук В.П.

з участю позивача            ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у смт.Ємільчине справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2   про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
про розірвання шлюбу з відповідачем,
мотивуючи тим, що 21.01.2004 року виконкомом Сімаківської сільської ради
між ними було зареєстровано шлюб, від якого мають синів ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружнє  життя з відповідачем не склалося, він
зловживає спиртними напоями і перебуваючи в нетверезому стані вчиняє в сім`ї
сварки, які переходять в бійки. Вказане впливає
на виховання дітей. Примирення  та
збереження шлюбу вважає неможливим.

В судовому засіданні позивачка
підтримала  позов та просила дітей
залишити на її вихованні.

Відповідач про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання
судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК
України.

Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

21.01.2004 року позивачка із
відповідачем  зареєстрували шлюб, від якого
мають синів ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка в судовому засіданні
категорично наполягала на розірванні шлюбу посилаючись на неможливість
подальшого спільного проживання.

Відповідно до ст.112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
а подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки.

Таким чином суд приходить до
висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Правовідносини, що виникли між
сторонами регулюються ст.ст.105, 110, 112 СК України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 -
215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112
СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований  виконкомом Сімаківської сільської ради
Ємільчинського р-ну, актовий запис №1.

Синів ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на вихованні

2

позивачки.

Звільнити сторони від витрат
пов`язаних із розірванням шлюбу на підставі ст.4 п.18

ДКМ
України «Про державне мито» як потерпілих від аварії на ЧАЕС.

Рішення може бути переглянуто судом
за письмовою заявою відповідача протягом

десяти
днів з дня отримання ним копії.

На рішення суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський райсуд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ємільчинського райсуду                              В.А. Гресько
Справа № 2-1762/2008 р.
Категорія справи 42
У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У
К Р А Ї Н И

5
серпня 2008 року Крюківський
районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Дядечко І.І.,

при секретарі - Монт А.Ю.,

за участю представника позивача -
комунального госпрозрахункового житлово-

експлуатаційного  підприємства «Придніпровське» - Гончарова
А.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну
справу за позовом комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного
підприємства «Придніпровське» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - КГЖЕП
„Придніпровське” - звернувся до суду з зазначеним позовом, де просить
постановити рішення, яким стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його
користь заборгованість за користування житлом в сумі 919 грн.36 коп., а також
судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі
30 грн.00 коп.

В судовому засіданні представник
позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

У суду маються законні підстави для
залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд,
-

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного
підприємства «Придніпровське» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду до
Апеляційного суду Полтавської області може бути подана протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
06 серпня 2008 року                     № 2-н-2133/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1946 р.н., що проживає за
адресою:АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства
заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 764,49 грн. на о/р №
304901 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.