overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 2 - 1037/2008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 травня 2008 року    Кіцманський районний суд Чернівецької
області                у cкладі :
головуючого - судді Усатого М. В.

при секретарі                              Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
КІЦМАНСЬКОГО РАЙОННОГО БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ про визнання права
власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И
В :

У травні 2008 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3, Кіцманського районного бюро
технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно.
Вказувала на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина за законом, яка
складається з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами.
Відповідачі відмовилися від спадщини, а вона фактично вступила в управління і
володіння спадковим майном, вчиняла щодо нього дії, які дають підстави вважати,
що вона ставиться до нього як до свого, але у встановлений законом строк не
оформила спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на житловий
будинок. В зв”язку з тим, що пропустила цей строк позивачка просила
задовольнити позов.

Відповідачі і представникк відповідача позов
визнали повністю і не заперечують проти його задоволення.

В зв”язку з визнанням
відповідачами позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це
не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст.
1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК
України, суд

Р  І
Ш  И  В :

Позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою с. Киселів Кіцманського району Чернівецької
області, право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Киселів Кіцманського району Чернівецької області, яка
складається з житлового будинку літ. А-1, літньої кухні з прибудовою літ. Б,б,
лазні літ. В, сараїв літ. Г, Д, З, гаража літ. Ж, підвалу літ. Пг, котельні
літ. И, вбиральні літ. Й, колодязя та огорожі у будинковолодінні АДРЕСА_1
загальною вартістю 88157 гривень та зобов»язати Кіцманське районне бюро
технічної інвентаризації зареєструвати за нею це право.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано, а якщо подано, але апеляційна скарга не була подана у
строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С  У
Д  Д  Я :
Справа
№ 2 -  2177 08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня  2008 року
м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя в складі головуючого судді -
Кукти  М.В., при секретарі сз  Таранець О.О.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача у свою користь аліменти на
утримання сина відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до закінчення   навчання у навчальному закладі, у
розмірі  14 частки усіх видів заробітку
щомісячно.

У судове засідання позивач  з'явилась
позов підтримала.

Відповідач
у судове засідання з'явився,  надав суду
пояснення , що позовні вимоги  визнає.

Суд, вислухавши
позивача, відповідача,  дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що відповідач відповідно до свідоцтва  про народження є  батьком -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., який в даний час, навчається в Харківському
Національному Університеті, на Механіко - Математичному факультету, що
підтверджується довідкою від 01.02.2008 р. ( с. с. 6 ).

У відповідності зі ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні син,
дочка продовжують навчання та у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов'язані утримувати  їх до
досягнення ними 23 -х літнього віку.

Відповідач
у добровільному порядку таку допомогу не робить. У зв'язку з чим, суд,  вважає за необхідне стягнути з нього на
користь позивача аліменти у розмірі 14 частки усіх видів доходу відповідача
щомісяця,  на утримання сина  який навчається.

Згідно
ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням
суду з дня пред'явлення позову.

На
підставі викладеного, ст. ст. 191, 199 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.
ст. 209, 212, 213, 214, 215   ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути із  ОСОБА_2на користь
ОСОБА_1, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  на час проходження  навчання у навчальному закладі,   у розмірі 1 4 частки усіх видів доходу  щомісяця,
починаючи  із  дати подачі позову до суду -   24.01.2008 року  і  до
досягнення ОСОБА_3-  23-х  літнього віку.

Роз” ясніти позивачу, що право на
утримання аліментів припиняється у разі припинення навчання дитини.

Стягнути з ОСОБА_2судовий  збір у доход місцевого бюджету Київського
району м. Сімферополя  в розмірі 51
гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2на користь Державного Бюджету України 7 грн. 50 коп. у
відшкодування витрат пов'язаних з ІТЗ розгляду справи судом Київського району
м. Сімферополя.

На рішення  може бути подана заява
про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
в Апеляційний  Суд АР Крим.

Суддя:
Справа № 2н-362/08
Дніпровський районний суд м.Херсона,
С У Д О В И Й  Н А К А З
20.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» індекс
м.Херсона, місце роботи невідоме, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прож.:
АДРЕСА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:
1248,80грн. - заборгованість за кредитом; 436,01 - заборгованість по відсоткам
за користування кредитом; судовий збір в сумі 25,50грн та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00грн.
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст.
509,525,526,610,611 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» 1248,80грн. (одну
тисячу двісті сорок вісім грн. вісімдесят коп.)в рахунок відшкодування боргу за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» 436,01грн. (чотириста
тридцять шість грн. одну коп.)в рахунок відшкодування заборгованості по
процентам за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» судові витрати в сумі 25,50грн. (двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» витрати на інформаційно-технчне забезпечення
розгляду справи в сумі 15,00грн. (п'ятнадцять грн. 00 коп.).
Судовий наказ набирає законної сили 21.07.2008р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про
Судовий наказ видано __.__.2008р.
Суддя
Справа № 2-628/2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

09.07.2008 року.                         м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого:
Романова П.Ф.,

при
секретарі: Андронік Л.В.,

з
участю представника ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3про
розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2.
звернувся  до Могилів-Подільського
міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3. про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, просив його
задовольнити.

Відповідач
Козікова В.В., повідомлена у встановленому порядку про час та місце розгляду
справи, до суду не з'явилася, надіславши письмову заяву про розгляд справи в її
відсутність, позов визнала і не заперечує проти його задоволення.

Заслухавши
пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов слід задовольнити з наступних підстав.

Сторони
зареєстрували шлюб 22.11.2003 р.

Від
спільного проживання в шлюбі у сторін дітей немає.

Фактично
сім'я розпалася. Причинами розпаду сім'ї позивач назвав те, що у сторін різні
характери, різні погляди на життя, що унеможливлює сумісне проживання сторін.
На примирення не погоджується, наполягає на розлученні, судові витрати просить
покласти на себе.

Враховуючи
фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить
до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме
інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для
розірвання шлюбу.

На
підставі ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10, 60, 88,
ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2і ОСОБА_3, зареєстрований 22.11.2003 р. у відділі реєстрації
актів цивільного стану по місту Могилеву-Подільському міськрайонного управління
юстиції Вінницької області, актовий запис № 295.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2державне мито на
користь держави в сумі 17 грн., а ОСОБА_3 від сплати державного мита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня оголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня оголошення
рішення або двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа №  2-524/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26
червня   2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі : головуючого-судді  БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі  КАСЬЯН З.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2008 року позивач пред'явила позов про стягнення з відповідача
аліментів  на неповнолітню доньку ОСОБА_3

Відповідач визнав пред'явлений позов у повному обсязі.

Враховуючи, що визнання відповідачем пред'явленого позову не порушує права жодної із сторін, визнання позову необхідно прийняти.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 183 СК України, ст.ст.130, 174 , 213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1

на користь ОСОБА_1 , на неповнолітню донькуОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

аліменти у розмірі 1/4частини заробітку( доходу), але не менше мінімального розміру, встановленого законом, починаючи з 20 березня 2008 року і по 11 травня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 51 гривню судового збору.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 діб, але в частині стягнення належного платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа
№ 2- 55/2008 р.
У Х В А Л А

17 червня 2008 року Білозерський
районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді:
Кравченко І.М.,

при секретарі:
Данильченко О.О.,

розглянувши
у судовому засіданні в смт. Білозерка справу за позовом ОСОБА_1 до Білозерської
селищної ради Херсонської області про визнання права власності на житловий
будинок,-

в с т а н о в и
в :

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Білозерської селищної ради Херсонської
області про визнання права власності на житловий будинок.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій
просив позовну заяву залишити без розгляду.

В
судове засідання сторони не з'явились, про день та час слухання справи
повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву
ОСОБА_1без розгляду.

Відповідно
до вимог ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 168, ст. 207 ч. 5 ЦПК України суд ,-

У х в а л и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Білозерської селищної ради Херсонської області про визнання
права власності на житловий будинок - залишити без розгляду.

Роз`яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
І.М. Кравченко
Гагарінський районний суд м. Севастополя
код суду 2702
Справа № 2-2237/2008
категорія № 46
Гагарінський районний суд м. Севастополя
головуючого судді
при секретарі Лаврищевої О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовною заявою
про розірвання шлюбу, суд
звернулася до суду з позовною заявою до відповідача
про розірвання шлюбу на тих підставах, що дружной і міцної сім'ї створити не вдалося. На примирення не згодна.
У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Материалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22.02.1997 року.
Від сумісного життя мають сина
Сторони подружні відносини не підтримують і спільного господарства не ведуть.
Суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, сім'я існує формально, дружної і міцної сім'ї сторони не створили і вважає, що збереження шлюбу з таких обставин недоцільне.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10,11,209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд
Шлюб, зареєстрований між
22.02.1997 року відділом РАГС Нахімовського району м. Севастополя, актовий запис
Витрати, пов'язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
від сплати витрат звільнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подана.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Згідно до ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковане власноручно в нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.

Суддя: підпис І.А. Євдокімова

З оригіналом згідно

Рішення не набрало законної сили

Суддя Гагарінського

Районного суду м. Севастополя І.А. Євдокімова
Справа №
повернення заяви у зв'язку з невиконанням
про залишення заяви без руху
Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши
заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи - Новоіванівської сільської ради
Лозівського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне
заява ухвалою суду від 30 квітня 2008 року була залишена без руху, оскільки
позовна заява подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:
юридичний факт, який просить визнати заявник не передбачений ст. 256 ЦПК
усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 22 травня 2008 року, які
заявником не усунені.
ст. 121 ЦПК України,-
ОСОБА_1 до зацікавленої особи - Новоіванівської сільської ради Лозівського
району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,
визнати неподаною та повернути заявнику.
заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської областi шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
В.А. Помазан
Справа №2-495208
У Х В А Л А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

28 липня  2008 року
м.Кіровоград

Суддя
Кіровського райсуду м.Кіровограда Панфілова А.В. розглянувши   матеріали
позовної заяви Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло»  Товариства з обмеженою відповідальністю
«Центр науково-технічних інновацій Української
нафтогазової академії» до
ОСОБА_1про стягення  боргу за використану
теплову  енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
суду від 14 липня 2008 року  позовну
заяву Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло»
Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних
інновацій Української  нафтогазової
академії» до ОСОБА_1про стягення  боргу
за використану теплову  енергію, залишено
без руху та надано термін до 25.07.2008р. для усунення недоліків, а саме надати
юридично-грамотно складену позовну заяву, розрахунок заборгованості
споживача  теплової енергії із зазначення
прізвища, відповідача та надати квитанції
про сплату судового збору в розмірі 51 грн. на розрахунковий рахунок
0002, індентифікаційний код 24145329, МФО 823016, Банк отримувача;
ГУДКУ у Кіровоградській області, отримувач коштів: Міськфінуправління, код
бюджетної класифікації : 22090100, та витрати за інформаційно- технічне
забезпечення в розмірі 30 грн. на розрахунковий рахунок 0002,
індентифікаційний код 24145329, МФО 823016, КБК 22050000, отримувач: УДК в м.
Кіровограді, банк: ГУДКУ в Кіровоградській області, призначення платежу : ІТЗ
розгляду цивільних справ Кіровським райсудом м. Кіровограда.

На виконання даної ухвали суду на дано  уточнену позовну  заяву
без та не неспачено  судовий
збір  в розмірі 51 грн., та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справКіворським райсудом м. Кіровограда в
розмірі 30 грн., а тому позовна заява вважається неподаною і підлягає
поверненню  позивачу.

Керуючись
ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву  Дочірнього підприємства
«Кіровоградтепло»  Товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української  нафтогазової академії» до  ОСОБА_1про стягення  боргу за використану теплову  енергію,
вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення  заяви
не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після  усунення недоліків, що стали підставою для
повернення позивачу.

Ухвала може
бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів  з дня
проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження .

Суддя                                                                               А.В.Панфілова
Справа 2-н-3202008 р.
С У Д О В И Й           Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І ., розглянувши заяву прокурора
Снігурівського району Миколаївської області в інтересах   ОСОБА_1    про
видачу судового наказу  про стягнення
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника Комунального
Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство».
Керуючись ст.ст.  96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст.
115,116 КЗпП України,
Стягнути  з Комунального Підприємства «Снігурівське
житлово-комунальне господарство» АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_1    ,
який мешкає в АДРЕСА_2  нараховану, але не виплачену заробітну плату в
розмірі 1289 ( одну тисячу двісті вісімдесят дев»ять) грн. 00 коп.
Комунального Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство»
на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу направити  Комунальному Підприємству «Снігурівське
житлово-комунальне господарство» АДРЕСА_1
СУДДЯ
СУДДЯ:
Справа 2-н-14208 р.
С У Д О В И Й           Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І .,
розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги , 50 в
особі представника  заявника  Янсона
Євгена Валерійовича  до ОСОБА_1,
який проживає в АДРЕСА_1 про стягнення
кредиту  в розмірі  3079 грн. 53 коп.
до договору - заяви від 18.09.2007 р.  ОСОБА_1 отримав
кредит  в розмірі  2600 грн. 00 коп. , за користування  кредитом ОСОБА_1 зобов'язувався
сплачувати  відсотки та погашати  заборгованність.
договору не виконує .
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК
України, ст. ст.610.611.614.623.625 ЦК України,
Стягнути  з ОСОБА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства  комерційного  банка “ПриватБанк” в
МФО №305299 - 3079 грн. 53  коп. (три тисячі  сімдесят дев»ять  грн.  53 коп.)  заборгованності  за кредитом та пені і комісії.
Стягнути   з  ОСОБА_1 на   користь  ЗАТ    комерційного  банка
судовий збір в розмірі  25
грн.  50 коп. та 15 грн. витрат за ІТЗ.
Копію судового наказу направити  ОСОБА_1, роз'яснивши  йому право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового  наказу подати заяву про його скасування.
СУДДЯ:
Справа № 2-523/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
“17” березня 2008 року
Перевальский районний суд Луганської області
складі:          головуючого
-судді:                        Колядова
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перевальська
цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2  про
Позивачка звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
посилаючись на наступне.
знаходяться в зареєстрованих шлюбних відносинах з 16 квітня 1994 року.
неповнолітню дитину - сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться  на утриманні позивачки ОСОБА_1
відносини були припинені у травні 2007 року з тієї причини, що у сторін різні
характери та погляди, на підставі чого між ними постійно виникали спори, що
призвело до втрати почуття любові та поваги.
господарство не ведеться. Майнового спору немає.
На підставі вищевказаного, позивачка,
просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, ОСОБА_2.
у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, наполягала на
задоволенні позову у повному обсязі.
Відповідач у судовому засіданні позов
позивачки ОСОБА_1 визнав, не заперечував проти його задоволення, згоден на
Суд, заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
сторони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, втратили один до
одного відчуття любові та поваги, на примирення не згодні, що на думку суду є
достатніми підставами для розірвання шлюбу.
Суд визначає
місце мешкання дитини - сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  з позивачкою, ОСОБА_1
підставі ст.ст. 110 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК
України,  суд-
Розірвати шлюб, зареєстрований 16 квітня
1994 року Зоринською міською радою Перевальського району Луганської області між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, дошлюбне прізвище якої було
«Неіжмак»,  за актовим записом № 13.
дитини - сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
визначити з матір'ю, ОСОБА_1
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. на користь держави
17-00 грн, а ОСОБА_1 звільнити від цієї сплати.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області через Перевальский районний суд Луганської
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Головуючий-
суддя: