У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 червня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Чернівецької області від 16 квітня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: кредитна спілка “Наші люди”, про
стягнення боргу, річних, збитків від інфляції та упущеної вигоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, зазначивши, що між
КС “Наші люди” та ОСОБА_2. було укладено договір про кредитну лінію № 11-Л від 30
квітня 2003 року зі змінами та доповненнями згідно додаткової угоди № 1 від 1
жовтня 2003 року та додаткової угоди № 2 від 28 квітня 2004 року. В
забезпечення виконання відповідачем договору про кредит цього ж дня між КС
“Наші люди” та ОСОБА_1. було
укладено договір поруки       № 11-Л. На
виконання договору про кредит ОСОБА_2 в період з
30 квітня 2003 року по 18 липня 2004 рік отримав кредитні кошти на
загальну суму 98 тис. 950 грн. За користування кредитом була передбачена плата
в розмірі 39% річних за кожний день користування кредитними коштами. Згідно
умов договору про кредитну лінію № 11-Л відповідач зобов'язувався повернути
кредит та відсотки за його користування не пізніше 29 жовтня 2004 року. У
зв'язку з невиконанням умов кредитного договору, на підставі договору поруки, 6
грудня 2004 року КС “Наші люди” повідомили позивача про невиконання ОСОБА_2. умов зазначеного
кредитного договору та наявності непогашеної заборгованості і того ж дня
стягнуло із          ОСОБА_1 зазначену заборгованість в
розмірі 17 тис. 504 грн. 88 коп. з депозитного рахунку останнього.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 16 квітня       2008 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2
задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14
січня 2008 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 13 тис. 608
грн. пені,  6 тис. 329 грн. 09 коп.
збитків від інфляції, 1 тис. 560 грн. 89 коп. річних та  14 тис. 362 грн. 09 коп. упущеної вигоди -
скасовано. У задоволенні зазначених позовних вимог відмовлено. В іншій частині
рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про
скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду
першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: кредитна спілка “Наші люди”, про
стягнення боргу, річних, збитків від інфляції та упущеної вигоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
М.П. Пшонка