overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3618
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 серпня 2008  року              Ялтинський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Земляної Г.В., при
секретарі Копистко О.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні цивільну справу в залі суду м. Ялти за позовом Малого приватного
підприємства "Радіон" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних
збитків, суд

В С Т А Н О В  И В:

07 липня 2008 року до Ялтинського
міського суду надійшов позов Малого приватного підприємства "Радіон"
(далі МПП „Радіон”) до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в сумі 7
846 гривень

24 липня 2008 року представник позивача Степасюк Віта Василівна, яка діє за
доручченням Малого приватного підприємства "Радіон",  надала суду заяву про відмову від позовної
заяви про відшкодування збитків, через те, що між позивачем МПП
"Радіон" та відповідачем ОСОБА_1 досягнуто домовленості по суті
позовних вимог.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно  ч.1 ст.174
Цивільно-процесуального кодексу України, позивач має право відмовитися від
позову на протязі усього часу розгляду справи, зробивши заяву.

На підставі п.3 ч.1 ст.205 Цивільно-процесуального кодексу України суд
закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Відмова від позовних вимог позивачем не порушує прав і інтересів
сторін  і не  суперечить закону.

При таких обставинах, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та
провадження по цивільній справі за позовом Малого приватного підприємства
"Радіон" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків може бути
закрито.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.174, п.3 ч.1 ст. 205, ст.ст.206,
210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Малого приватного підприємства "Радіон"
Степасюк Віти Василівни - задовольнити.

Провадження по цивільній справі №2-3618 за позовом Малого приватного
підприємства "Радіон" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних
збитків -  закрити.

На ухвалу може бути подана заява про
апеляційне оскарження на протязі п`яти днів від дня її оголошення.  Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Ялтинський
міський суд АРК, згідно зі ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя

Ялтинського
міського суду                                                                           Г. В. Земляна
справа 2-42430809
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 вересня
2008
м.Харков

Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді                Ніколаєнко І.В.

при
секретарі               Конюшенко  Т.І.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м.Харкові
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу ,  -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася  до суду з
позовом про розірвання шлюбу,
зареєстрований в 09.08.1986
р.  у Орджонікідзевському
районному  відділу  реєстрації
актів громадського стану  актова
запис №  673 .

Від
шлюбу з відповідачем  є доньки
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2,
що   проживають  з позивачем.

Позивачка
пояснила, що шлюбне життя не склалося, через різні погляди на сімейні
відносини,  різниця у поглядах  на сімейне життя робить спільне проживання та
зберігання  сім"ї неможливим.

Шлюбно -
сімейні стосунки припинили та ведення
спільного господарства  у січня
2005  р.
На цей час остаточно  втрачені
почуття любові та поваги один до одного, примирення не можливо. Суперечки про
розділ майна  немає.

Відповідач   у судовому
засіданні  згоден  на розірвання шлюбу, та пояснив,  що дійсно припинені шлюбні відносини,
примирення  не можливо.

Вислухавши сторони,   дослідивши   матеріали справи в їх  сукупності, суд вважає, що шлюб сторін  фактично розпався, має  формальний характер, примирення неможливе.

Витрати
за  розірвання шлюбу покласти на
відповідача,  позивача від витрат
звільнити.

Керуючись ст.ст.10, 11 , 110 п. 2 ,  209, 212,
ЦПК України, ст.ст.104, 112
Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб  між ОСОБА_1,  1962 р.н., та ОСОБА_2,  1964 р.н.,
зареєстрований  09.08.1986  р.н. в Орджонікідзевському  районному
відділі реєстрації актів громадського стану, актовий запис № 673.

При
видачі свідоцтва  про розірвання
шлюбу  стягнути  з
відповідача ОСОБА_2.  -  держмито
в сумі 17.00 гривень, позивача ОСОБА_1.
від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської
області  шляхом надання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення
та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення складене і надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа
№2-1306/08
У Х В А Л А

про визнання
позовної заяви неподаною

та повернення
позивачу

21 травня 2008
року                                                                                  м.Алушта

Суддя
Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим Любинецький М.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Маломаякської сільської ради, ОСОБА_2, 3-я особа - ЗАТ
«Санаторій «Утьос» про визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва
про право власності на житло недійсним, виселення опікуна з житлового приміщення
без надання іншого, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернуласяся до суду з позовом до Маломаякської сільської ради, ОСОБА_2
про  визнання розпорядження органу
приватизації та свідоцтва про право власності на житло недійсним, виселення
опікуна з житлового приміщення без надання іншого

Проте,
справа не може бути розглянута в суді першої інстанції з наступних підстав.

Ухвалою суду від
29 квітня 2008 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху до 20 травня 2008
року, в зв'язку з тим, що позивач не обгрунтовала чому вона звертається з
позовом, у чому виражається порушення її прав, які це права та яким чином суд
повинен їх поновити, а справа на яку позивач посилається як на доказ судом було
залишено без розгляду.

Однак, до
вказаного строку позивачем не виконані вказані вимоги суду.

З цих підстав,
позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Маломаякської сільської ради, ОСОБА_2, 3-я особа - ЗАТ
«Санаторій «Утьос» про визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва
про право власності на житло недійсним, виселення опікуна з житлового
приміщення без надання іншого - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
М.В.Любинецький
Справа №2-112/08
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

Підгаєцький
районний суд

15 травня
2008  р.
Тернопільської обл.

в складі: головуючої
судді
Ігнатової Г.В.

при секретарі
Манюк І.Т.

з участю
позивача
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Підгайці справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1  звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що
сумісне проживання її з відповідачем  не
склалось, відносини між ними вкрай неприязні, а тому вона не бажає перебувати з
ним у шлюбі, просить розірвати його.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги
підтримала, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився,.хоч належним чином
був повідомлений про день та час судового розгляду справи.

За таких обставин суд
відповідно до ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в його
відсутності, на підставі наявних у справі доказів. оскільки у справі є
достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд, вислухавши
пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31 серпня 1985
року. Діти у них повнолітні.

Також судом встановлено, що створити міцної сім'ї сторони не
змогли. У них часто виникали сварки, скандали, що призвело їх сім'ю до розпаду. Крім
того, з поясненнь позивачки вбачається ,що спільне проживання їх неможливе,
фактично вони припинили спільне проживання та
проживають роздільно тривалий час.

В даний
час, будь-яке примирення між ними та збереження їхньої сім'ї
виключається,   настоює  на розірванні шлюбу,оскільки їх сім”ю ніщо не
єднає.

Таким чином, поскільки примирення між ними та збереження  сім'ї сторін виключається, суд приходить до
висновку, що слід їх шлюб розірвати, задовольнивши позовні вимоги позивачки.

Кошти по розірванню шлюбу покласти на сторін в рівних долях..

На підставі наведеного, керуючись ст.112 Сімейного кодексу
України, ст.,ст.10, 60, 212,215., 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб укладений в Литвинівській
сільській раді Підгаєцького р-ну 31 серпня 1985 році. запис № 7 між ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах РАГС стягнути в користь держави кошти в рівних долях з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2  в розмірі &frac12; одного неоподатковуваного мінімумів доходів громадян .

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення
Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд Тернопільської області
через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений

Головуюча:
Г.В.Ігнатова
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року                                                                                              м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України у складі:

головуючого             Косенка В.Й.,

суддів:                       Григор'євої Л.І.,                  Лихути Л.М.,

Гуменюка В.І.,                    Мазурка В.А.,

Данчука В.Г.,                      Перепічая
В.С.,-

розглянувши скаргу ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами
рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від від 31 травня
2007 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 21 квітня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської
області від від 31 травня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного
суду Херсонської області від   21 квітня
2008 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено. Ухвалою Верховного Суду
України від 15 липня 2008 року у відкритті касаційного провадження було відмовлено.

До
Верховного Суду України надійшла скарга ОСОБА_1. про
перегляд постановлених судових рішень
у зв'язку з винятковими обставинами, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної
інстанції
одного і того самого положення закону.

Перевіривши скаргу, колегія суддів вважає, що у допуску скарги до
провадження у зв'язку з винятковими обставинами та витребуванні справи
слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно
до ст. 354 ЦПК України судові рішення у цивільних справах можуть бути
переглянуті у зв'язку із винятковими обставинами після їх перегляду у
касаційному порядку, якщо вони оскаржені з мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції одного і того самого положення закону,
визнання судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої
визнана Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України.

Доводи
скарги і зміст копій оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку
про наявність передбачених ст. 354 ЦПК України підстав для перегляду судових
рішень у зв'язку із винятковими обставинами.

Керуючись
ст. 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и
л а:

У допуску скарги ОСОБА_1 на рішення Новотроїцького районного суду
Херсонської області від від 31 травня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Херсонської області від 21 квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго» про захист прав споживачів до провадження у зв'язку з
винятковими обставинами та витребуванні справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                         В.Й. Косенко

Судді:                                                                                   Л.І.Григор'єва

В.І.Гуменюк

В.Г.Данчук

Л.М.Лихута

В.А.Мазурок

В.С.Перепічай
районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-209/08р.
Суддя Чемеровецького
районного суду Хмельницької області Мороз В.М. розглянувши заяву ВАТ
«Укртелеком» до ОСОБА_1 про
стягнення   боргу за  послуги
електрозв'язку  в сумі 63 грн. 36
У відповідності до ст. 526
ЦК України «Зобов'язання   має   виконуватися   належним
чином   відповідно  до
Керуючись  ст.ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України, ст.. 526
1.Стягнути з ОСОБА_1жителя
АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі центру електрозв'язку №2
Кам'янець-Подільський вул. Соборна, 9
р/р 260018259 в ХОД «Райффайзен
банк Аваль»  МФО 315966 код ЗКПО
01182500 заборгованість  за надані  послуги
електрозв'язку  в сумі 63 грн.
2.Стягнути з ОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1 на користь держави 25.50 грн. державного мита, та 15  грн.
витрат за інформаційно  технічне  забезпечення.
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий  наказ
може   бути  пред'явлення
протязі     трьох  років .
Суддя
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду
Справа
№2-1266/08
У Х В А Л А

про визнання
позовної заяви неподаною

та повернення
позивачу

28 травня 2008
року                                                                                  м.Алушта

Суддя
Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим Любинецький М.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання трудового договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання трудового договору.

Проте,
справа не може бути розглянута в суді першої інстанції з наступних підстав.

Ухвалою суду від
29 квітня 2008 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без руху до 20 травня 2008
року, в зв'язку з тим, що позивачем не оплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 «Про затвердження
порядку оплати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ
та їх розмірів» в сумі 7,50 грн., а також не сплачена сума судового збору в
розмірі 8,50 грн. .

Однак, до
вказаного строку позивачем не виконані вказані вимоги суду.

З цих підстав,
позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання
трудового договору - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
М.В.Любинецький
№ 2о-273/08
У Х В А Л А

Іменем України

10
вересня  2008р.                                                                                   м.Кіровоград

Кіровський районний суд м.Кіровограда в
складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

Народних засідателях: Папета Н.І.

Тітаренко І.М.

при секретарі          -
Козіній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання  особи недієздатною та призначення  опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з  з
заявою про визнання  особи  недієздатною та  признаяення їх опікунами.

В  судовому засіданні ОСОБА_2
надала  заяву  про відмову
від  її  заяви про
призначення  її  опікуном з посиланням на   той факт, що
опікуном можливо призначити  сина
ОСОБА_1

Суд вважає  можливим прийняти дану
відмову, оскільки остання
відповідає  чинному законодавству,
не  суперечить  чиїм небуть
інтересам  , відповідно  до
положень ст.174  ЦПК України.

Керуючись ст. 174  ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Провадження по  справі в  частині вимогОСОБА_2 про   призначення її  опікуном
ОСОБА_3 закрити.

Ухвалу може бути оскаржено
в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів  з дня проголошення та апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .

Суддя                                                                       Панфілова А.В.

Народні
засідателі :
Папета Н.І.

Тітаренко І.М.
Справа
№2-1790-08
Рішення

Іменем       України

24 липня 2008року             Уманський міськрайонний суд  Черкаської області

в складі головуючого-судді:               Горячківської Л.В.

при
секретарі:              Власової Т.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умані справу за позовом
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючої АДРЕСА_1про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину  та
коштів на її утримання з ОСОБА_2, громадянина України, проживаючого  АДРЕСА_2, зареєстрованого:АДРЕСА_3,не
працюючого

встановив:

Згідно представленої копії свідоцтва про одруження позивачка перебуває в
шлюбі з відповідачем, в якому згідно  з
представленою копією свідоцтва про народження народилася дитина: син
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який проживає разом з нею.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення повноліття.

Згідно зі ст.ст. 75,84  СК України,
право на утримання має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує
матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати
матеріальну допомогу. Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання
від чоловіка - батька дитини до досягненню дитиною трьох років.

Відповідач від добровільного утримання дитини та дружини ухиляється, хоч
спроможний надавати утримання.

Керуючись ст.ст.10,60,88,208,209,212-215,223,367ЦПКУкраїни, на підставі
ст.ст.75,80,84,180,182,183,184,191 СК України суд, -

вирішив:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця міста Умані
Черкаської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання  дитини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2року народження в
розмірі &frac14;
частини всіх видів заробітку  щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 липня 2007
року  до його повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання аліменти в розмірі
150(сто п'ятдесят)грв. щомісячно, починаючи з 15 липня 2008 року і до
31.12.2009 року, тобто до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 07 грв. 50коп. за інформаційне - технічне забезпечення.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини підлягає до
негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 статті 295 ЦПК України.

Суддя_____________________________________________________________
Справа № 2-917/2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.08.2008 року
Михайлівський районний суд Запорізької області

Суддя
Михайлівського районного суду Запорізької області Міняйло Н.С., розглянув
позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Деметра» про визнання
договору оренди неукладеним, -

В С Т А Н О В И В :

04.08.2008 року до судді
Михайлівського району Запорізької області Міняйло Н.С. надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до приватного підприємства «Деметра» про визнання договору оренди
неукладеним.

Відповідно до вимог ч. 2 п. 3 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна
містити, зміст позовних вимог.

В порушення  вимог чинного
законодавства,  позивач  при подачі позовної заяви не вказав норми
матеріального права та точний зміст позовних вимог.

Таким
чином, суддя приходить до висновку, що вказана позовна заява подана з
порушенням вимог чинного законодавства.                                                                             Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши,
що заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст. ст.119-120 ЦПК
України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без
руху.         Якщо позивач
відповідно до  ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги,  позовна заява  вважається поданою в день первісного її
подання до суду.  Інакше заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.                                                                                                    .                                               На підставі
викладеного, керуючись  119, 121  ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Деметра» про визнання
договору оренди неукладеним.

Надати  позивачу строк  для усунення недоліків, які були допущені при
подачі позовної заяви  терміном до  27.08.2008 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.С. Міняйло

№2-917/2008 М

14.08.2008р

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

смт.
Михайлівка,

Направляю Вам копію ухвали для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Суддя
Н.С.Міняйло