overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-760/08
У  Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

14.02.2008 року  Суддя
Алуштинського міського суду АРК Лантратова А.І.,

розгянувши
позовну заяву закритого акціонерного товариства комерційного  банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и
л а :

Представник закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» Ясон Є.В. звернувся  до
суду  з  позовною заявою до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій
зазначає

відповідно позову

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Заява подана і
оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119, 120  ЦПК України. Підстав для залишення  заяви
без руху не встановлено.

Керуючись
ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а
:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства
комерційного  банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити
попереднє  судове засідання на « 10 »
березня 2008 року

на  13 годину  00 хв. в приміщенні Алуштинського  міського суду

( Алушта,
вул.Леніна, 23, зал. 11) і викликати сторони та інші особи, які беруть участь у
справі.

Направити
зацікавленой  особі копію позовної заяви
з копіями доданих до неї документів та
запропонувати  подати  у строк до «10 » березня 2008  року
письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими  вони обгрунтовуються в Алуштинський  міський суд ( зал.№ 11).

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може
бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа  № 2н-565/2008
Суддя     Орджонікідзевського
районного    суду   м.
Запоріжжя   Леусенко  В.М.
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за Кредитним договором № ZPXRRX01870144 від 20.02.2007 р. відповідно до ст.
ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98,
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номерНОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1  на
заборгованість за кредитним договором у розмірі 2506 (дві тисячі п'ятсот шість)
грн. 57 коп.; судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.,  та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень  ( рах.
2. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати закритому
акціонерному товариству комерційного банку “ПриватБанк”.
Суддя                                                                                                          В.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності „______”
______________ 200__  року
пред'явлення  судового наказу до
виконання  _____________________________
Суддя  __________                                                                                     В.М.
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 6 - 211/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2008  року
Кіровський районний суд  м.
Кіровограда

в складі :                   головуючого  Драного В.В.

при
секретарі Фроловій Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про видачу
виконавчого листа на рішення третейського суду м. Кіровограда, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу
виконавчого листа згідно рішення третейського суду від 23.06.2008 року по
справі № 2-64/08 за її позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності.

В судове засідання сторони не з'явилися, проте їх неявка
не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Судом встановлено наступне. Сторонами 20.06.2008 року
укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,046 га., що
розташована на території Кіровоградської міської ради по АДРЕСА_1. Відповідна
копія договору суду надана. Відповідачу спірне майно належало на підставі права
власності. Дані обставини третейським судом перевірено. У зв'язку з ухиленням
відповідача від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, сторони
звернулися до третейського суду для вирішення даного спору, уклавши, при цьому,
третейську угоду від 23.06.2008 року.

Рішенням третейського суду від 23.06.2008 року позовні
вимоги задоволені, визнано дійсним договір купівлі-продажу та право власності
на земельну ділянку площею 0,046 га., що розташована на території
Кіровоградської міської ради по АДРЕСА_1.

На даний час постає питання про реєстрацію права
власності за ОСОБА_1 в ОКП ООБТІ.

Відповідно до ч.3 ст.55 Закону України "Про
третейські суди"  виконання
рішення  третейського  суду,
якщо  воно   потребує
вчинення   дій   органами
державної  влади,  органами
місцевого самоврядування та їх службовими  особами,
здійснюється  за  умови видачі компетентним судом виконавчого
документа.

Оскільки ОКП ООБТІ делеговано органами місцевого
самоврядування повноваження по обліку об'єктів нерухомості, реєстрації прав
власності фізичних та юридичних осіб, тому суд вважає, що заявник правомірно
звернулась до загального суду із заявою про видачу виконавчого листа. Підстави
для відмови у видачі виконавчого листа, передбачені ст. 56 Закону України
"Про третейські суди", відсутні.

За даних обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди", ст.
293  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Видати ОСОБА_1 виконавчий лист згідно рішення
третейського суду від 23.06.2008 року по справі № 2-64/08 за її позовом до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним  та визнання права власності на земельну ділянку
площею 0,046 га., що розташована на території Кіровоградської міської ради по
АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кіровського районного

суду     м. Кіровограда                                                                                                  В.В. Драний
Справа
№ 2 - 1196
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25.07.2008 року
м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши
цивільну справу за позовом  Комунального
підприємства „ Підприємство комунальної власності” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач   звернувся до суду з позовною заявою  до відповідачів про стягнення заборгованості
.

Позовна заява з матеріалами надійшла до суду
21.07.2008 року.

Подана
позовна заява  оформлена та відповідає
порядку встановленому цивільно - процесуальним
кодексом України.

Дослідивши
матеріали справи , керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства „ Підприємство комунальної власності” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити
на 07.08.2008 року на 9 годин.        Відповідачам  по справі надіслати копію позовної заяви з
доданими документами.

Відповідачам
надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на
докази.

Суддя :                               І.В.Курач.
Справа № 2-н-245 /2008 р.
червня 2008 року  суддя Смілянського
міськрайонного суду Харченко Л.Г.,
розглянувши заяву   Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення  заборгованості за кредитним договором  з
ЗАТ  комерційний банк
«ПриватБанк»  просить видати судовий
наказ  за вимогою  про
стягнення  заборгованості за
кредитним договором    з  ОСОБА_1., посилаючись на те, що  боржник істотно порушив умови договору.
Розглянувши надані матеріали, вважаю, що
в прийнятті заяви необхідно відмовити, оскільки  із поданих документів вбачається спір про
право  пов'язаний з вимогою заявника на
компенсацію витрат та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, який не
передбачено              ст. 96 ЦПК
Керуючись ст.ст. 96,  101   ЦПК України,
Відмовити  Закритому
акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ у
прийнятті заяви   про видачу  судового наказу.
Роз'яснити заявнику право на звернення з вимогами до суду у позовному
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після
подання такої заяви- апеляційної скарги. Апеляційна скарга  може бути подана через міськрайонний суд і в
5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а
в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не
буде скасована.

Суддя :
РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа  № 2н-591/2008
Суддя     Орджонікідзевського
районного    суду   м.
Запоріжжя   Леусенко  В.М.
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним
договором б/н від 09.08.2006 р. відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624,
625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1  на
заборгованість за кредитним договором у розмірі 3784 (три тисячі сімсот
вісімдесят чотири) грн. 87 коп.; судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять)
гривень 50 коп.,  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15
2. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати закритому
акціонерному товариству комерційного банку “ПриватБанк”.
Суддя                                                                                                          В.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності „______”
______________ 200__  року
пред'явлення  судового наказу до
виконання  _____________________________
Суддя  __________                                                                                     В.М.
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 травня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у
складі :

Суддів:

Берднік І.С.,                     Лященко Н.П., Данчука
В.Г.,                   Прокопчука
Ю.В., Косенка В.Й.,
Пшонки М.П., -  Костенка
А.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1про
перегляд у зв'язку з винятковими обставинами рішення Дзержинського районного
суду м. Харкова від 5 лютого 2007 року, ухвали апеляційного суду Харківської
області від

31 травня 2007 року та ухвали
колегії суддів Судової палати у цивільних справах  Верховного Суду України від 12 грудня 2007
року у справі за позовом ОСОБА_1до комунального підприємства “Харківські
теплові мережі”, державного комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства Дзержинського району м. Харкова про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди; за зустрічним позовом
комунального підприємства “Харківські теплові мережі” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за опалення та гарячу воду,

в  с
т  а  н
о  в  и  л а
:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 5 лютого

2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області
від 31 травня 2007 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, а позов КП
“Харківські теплові мережі” задоволено та стягнуто на його користь з ОСОБА_1
2151 грн. 10 коп. заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах  Верховного Суду України від 12 грудня 2007
року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 5 лютого 2007 року та ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 31 травня 2007 року залишено без змін.

У поданій скарзі ОСОБА_1 просить переглянути вказані вище судові рішення у
зв'язку з винятковими обставинами.

Згідно вимог статті 354 ЦПК України підставами оскарження судового рішення
у зв'язку з винятковими обставинами є неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанції одного і того ж самого положення закону або визнання
судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною,
таким, що порушує міжнародні зобов'язання України.

У поданій скарзі не наведено обставини, які б свідчили про неоднакове
застосування одного і того ж положення закону або про визнання оскаржуваних
судових рішень такими, що порушують міжнародні зобов'язання України, а тому
підстави для допуску скарги до розгляду у зв'язку з винятковими обставинами
відсутні.

Керуючись статтями 353-356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

У допуску до провадження у зв'язку з винятковими обставинами скарги     ОСОБА_1про перегляд рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 5 лютого 2007 року, ухвали апеляційного суду
Харківської області від 31 травня 2007 року та ухвали колегії суддів Судової
палати у цивільних справах  Верховного
Суду України від 12 грудня 2007 року у зв'язку з винятковими обставинами та у
витребуванні справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

І.С. Берднік В.Г. Данчук В.Й.
Косенко А.В. Костенко Н.П. Лященко Ю.В. Прокопчук М.П. Пшонка
Справа № 2-а-50/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

14 липня 2008
року
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич
Г.С., розглянувши матеріали  позовної
заяви  ОСОБА_1до управління праці та
соціального захисту населення Кременецької райдержадміністрації, міністерства
праці та соціальної політики України, міністерства фінансів України, державного
казначейства України про стягнення щорічної разової грошової допомоги,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду із заявою  про стягнення з відповідачів щорічної разової
грошової допомоги в сумі 1750 грн.  14
липня 2008 року  від представника
позивача надійшла заява в якій він просить повернути йому матеріали даної
позовної заяви.

Відповідно
до ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява
повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав  заяву про повернення  йому позову.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись ст. 121
ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального
захисту населення Кременецької райдержадміністрації, міністерства праці та
соціальної політики України, міністерства фінансів України, державного
казначейства України про стягнення щорічної разової грошової допомоги  повернути  позивачу.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів, а
апеляційна скарга протягом десяти днів після подання зави про апеляційне
оскарження або без попереднього подання такої заяви у термін встановлений для
її подання до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький
районний суд.

Суддя:
Справа № 2-1259/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29
травня  2008 року            Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючого судді                                                              Шигірт
Ф.С.,

при секретарі                                                                                   Махоті
О.В.,

за участю представника позивачки                                               ОСОБА_2,

в залі суду м. Ясинувата Донецької
області при попередньому розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної
громади в особі виконкому Спартаківської сільської ради Ясинуватського району
про визнання права власності на нерухоме майно за спадщиною,-

В С Т А Н О В И В :

13
травня 2008 року до суду звернулась позивачка з позовом до відповідача про визнання права власності на
нерухоме майно за спадщиною.

Просила визнати за собою право власності на
житловий будинок з належними до нього господарськими спорудами та земельну
ділянку площею - 0,136 га, розташовані за
адресою:АДРЕСА_1. Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
батько позивачки - ОСОБА_3 Після його смерті залишилась спадщина у вигляді
вказаного житлового будинку та земельної ділянки. Єдиною спадкоємицею є
позивачка, однак вона не має можливості прийняти спадщину у зв'язку з тим, що
батько за життя не зареєстрував своє право власності на будинок у БТІ.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача до суду не
з'явився, звернувся із заявою про
розгляд справи у його відсутність.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюються судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що житловий будинок з належними до нього господарськими
спорудами, розташований за адресою:АДРЕСА_1 (а.с.4-5) належав померлому ОСОБА_3
на підставі договору купівлі-продажу. Крім того на ім'я ОСОБА_3  був виданий державний акт на земельну ділянку
площею - 0,136 (а.с.10). Єдиною спадкоємицею за заповітом є позивачка - дочка
померлого (а.с.8).

Суд вважає, що позовні вимоги
законні та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 392 ЦК України, ст.ст.
174, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов
зодовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1, 1951 р.н., право власності
на житловий будинок з належними до нього господарськими спорудами та земельну ділянку площею - 0,136
га, які розташовані за адресою:АДРЕСА_1, що залишились після смерті ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів  з дня проголошення рішення, а апеляційну
скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Суддя                                                                                                                       Ф.С.Шигірт
Справа № 2-551/2008р.
Рядок статзвіту №6
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну заяву прокурора Свалявського району в інтересах Свалявської районної державної
адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним Державного акту на право
приватної власності на земельну ділянку,
поданої позовної заяви  прокурора
Свалявського району в інтересах Свалявської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на
земельну ділянку , відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
ст.  122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
1.Відкрити провадження у справі за позовом  прокурора Свалявського району в інтересах
Свалявської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним
Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.
2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове
засідання на 04 серпня 2008 року на 15.15 годин.
3.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та
посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у
справі до 04 серпня 2008 року.
4.Надіслати особам, які
беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі,
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та третій
5.Викликати на попереднє судове засідання:
-  представника Свалявської
РДА з належно оформленим дорученням  - м.
Свалява, пл.Головна,1;
 відповідача: ОСОБА_1
Про час та місце розгляду
справи повідомити прокурора Свалявського району.
АДРЕСА СУДУ: м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
Ухвала

Іменем
України

03
червня 2008 року

Первомайський
районний суд Автономної Республіки Крим

у
складі головуючого: судді - Михайлової
Л.О.,

при
секретарі Шаповалової Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське

цивільну
справу за  заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту

знаходження
на утриманні, заінтересована особа
Гришинська сільська рада,

встановив:

21.04.2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду
з заявою в котрій

просить
встановити факт знаходження її на утриманні у померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у
період з 1978 по 2003 рік.

У судовому засіданні  заявник надав клопотання, згідно з яким він

відмовляється
від заяви і просить відмову від заяви прийняти, з тих підстав, що

він
буде звертатися до суду з позовом про визнання права власності на спадщину.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч.
3 ст. 206 ЦПК України позивач

попереджений
про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі

закривається
і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу між тими

самими
сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває

провадження
у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята

судом.

Підстав для не прийняття відмови від заяви
судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про

встановлення
факту знаходження на утриманні, заінтересована особа  Гришинська

сільська
рада, у зв'язку з відмовою  заявника від
заяви закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний

строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий: