overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення апеляційного
суду Полтавської області від 21 квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2до
ОСОБА_1про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від

19 червня 2006
року позов ОСОБА_2. задоволено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області
від 21 квітня 2008 року рішення Лубенського
міськрайонного суду Полтавської області від 19 червня 2006 року в частині визнання за ОСОБА_2.,
ОСОБА_1., ОСОБА_3. права власності в певних частках на незакінчений будівництвом
житловий будинок «Д-2» вартістю 101 948 грн., розташований по АДРЕСА_1скасовано
й ухвалено в цій частині нове рішення, яким у позові ОСОБА_2. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1.
просить скасувати рішення апеляційного суду Полтавської
області від 21 квітня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, та передати справу на новий
розгляд до апеляційного суду.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення та доданих до нього матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
неправильного застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про визнання права власності
на спадкове майно, за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення апеляційного суду
Полтавської області від 21 квітня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є. Жайворонок
Справа № 4-с-55/08
У Х В А Л А

06 серпня 2008 року                                                                       м.
Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Рахманкулової І.П.

при секретарі Фещенко О.В.,

за участю заявника, представників суб»єкта оскарження,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу  за скаргою ОСОБА_1
на  бездіяльність головного державного
виконавця  відділу ДВС Козелецького
районного управління юстиції,

заінтересована
особа - військова частина А0665,-

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1,
звернувся до суду зі скаргою на
бездіяльність головного державного виконавця  відділу ДВС Козелецького районного управління
юстиції.

В судовому засіданні заявник подав письмову
заяву про залишення його скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 207, ч. І. п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи викладене,  керуючись ст.
207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 на  бездіяльність головного
державного виконавця  відділу ДВС
Козелецького районного управління юстиції, залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне скарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І.,
розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.           на рішення Апеляційного суду  Автономної республіки Крим від 24 березня
2008 року в справі за  позовом Кримського
республіканського вищого навчального закладу «Ялтинський медичний коледж» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання ордерів недійсними,

в с т а н о в и л а

Рішенням Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 29 листопада 2008 року в задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням рішення Апеляційного
суду  Автономної республіки Крим від 24
березня 2008 року позов задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3  ставлять питання про скасування
ухваленого в справі рішення, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування
касаційної скарги  ОСОБА_1., ОСОБА_2.,      ОСОБА_3. не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені нею доводи та
зміст оскаржуваного рішення також не дають підстави для висновку, що судом при
розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно
застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК
України як підстави для скасування зазначеного рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л
а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною
скаргою  ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3 . на
рішення Апеляційного суду  Автономної
республіки Крим від 24 березня 2008 року в справі за  позовом Кримського республіканського вищого
навчального закладу «Ялтинський медичний коледж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про визнання ордерів недійсними відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити
скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
Справа №2-о-202/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2008р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: судді Тіміргазіна Е.Р.,

при секретарі Боруль А.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1
, зацікавлена особа – Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради Херсонської області, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

23.10.2008р. заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. на території Польщі. Згідно довідки Державного архіву Львівської області від 10.10.2008р., в первинних документах зазначена як
ОСОБА_1
, що переселена в 1946р. з Польщі до Тернопільської області. 20.05.1967р. уклала шлюб з
ОСОБА_2
Для встановлення статусу учасника війни просила встановити юридичний факт приналежності їй вказаної архівної довідки.

В попереднє судове засідання заявниця надала заяву, в якій на задоволенні заявлених вимог наполягала, справу просила розглянути за її відсутності.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив.

Суд вважає можливим справу розглянути на підставі наявних документів.

Звернення заявниці до суду ґрунтується на необхідності встановлення юридичного факту приналежності документу, від якого залежить виникнення особистих прав (ст.256 ЦПК України): розбіжність у написанні імені у архівній довідці позбавляє можливості належним чином оформити статус учасника війни.

10.10.2008р. Державним архівом Львівської області видана довідка
НОМЕР_1
про те, що
ОСОБА_1
в 1946р. разом з членами родини в 1946р. переселена в Тернопільську область.

Правильний варіант написання імені заявниці підтверджується копією свідоцтва про її народження, про укладення шлюбу.

Приймаючи до уваги перелічені вище докази, заявлені вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 5, 10, 60, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву
ОСОБА_1
, зацікавлена особа – Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради Херсонської області, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити юридичний факт приналежності
ОСОБА_1
довідки Державного архіву Львівської області
НОМЕР_1
від 10.10.2008р. про те, що
ОСОБА_1
в 1946р. разом з членами родини в 1946р. переселена в Тернопільську область з Польщі.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя
:
Справа №2-153/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 червня 2008 р.      Старовижівський районний суд Волинської
області

В складі : головуючої Кошелюк Л.О.

При секретарі Сулеві Н.С.

За участю позивачки ОСОБА_1.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Стара Вижівка  справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1і ОСОБА_2.
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.05.1992 року. Дітей не мають.

Позивачка просить
розірвати шлюб посилаючись на те, що відповідач постійно принижує та ображає
її. Дебоширить. Зловживає спиртними напоями. Ніде не працює. Через органи РАЦСу
на розірвання шлюбу не з'явився.

У судовому засіданні
позивачка ОСОБА_1позов підтримала і пояснила, що останнім часом живуть як чужі.
Нічого спільного між ними немає. Відповідач усе життя ніколи ніде не працював і
не хоче працювати. Знущається над нею. Намагався умисно підпалити  її будинок. Двічі намагався покінчити життя
самогубством, А це все впливає на її стан здоров'я бо страждає
гіпертонією. Із-за чого кожен раз потрапляла до лікарні. Категорично наполягає
на розірванні шлюбу.

Відповідач  ОСОБА_2. у судове засідання не з'явився,
хоч особисто отримав судову повістку. Зі слів позивачки умисно поїхав учора на
батьківщину. Що свідчить про втрату інтересу до вирішення особистого життя.
Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов обґрунтований.

У відповідності зі ст.112
СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу… інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них… що мають істотне значення.

З пояснень позивачки з'ясовано,
що вона хворіє, а відповідач своєю поведінкою приводить  до виклику у неї стресових ситуацій від чого
змушена звертатися за медичною допомогою
до лікарні . При цьому пиячить, ніде не працює упродовж усього
подружнього життя. Ображає і принижує. Шлюб існує формально бо кожен з подружжя
живе особистим життям протягом останнього часу. Позивачка відмовляється
категорично від збереження шлюбу.

З врахуванням викладеного
суд вважає, що в даному випадку збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки
, враховуючи її стан здоров'я .

Витрати по розірванню
шлюбу слід покласти на відповідача (останній перебуває у другому шлюбі), а
позивачку від цих витрат звільнити.

Керуючись ст..ст. 10, 60, 212-213
ЦПК України, ст. 112 СК України,

Суд

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 24.05.1992
року Старовижівським відділом РАЦСу Волинської області за актовим записом №6
між ОСОБА_1і ОСОБА_2 , розірвати.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу органами РАЦСу стягнути держмито у доход  держави з ОСОБА_2у сумі 20 (двадцять) грв., а
ОСОБА_1 від цих витрат звільнити.

Рішення набирає законної
сили через 10 днів з наступного дня після проголошення, якщо протягом цього
часу не поступить заява до апеляційного суду Волинської області через
Старовижівський райсуд про апеляційне оскарження та послідуюча апеляційна
скарга протягом 20 днів.

Голова суду
Л.О.Кошелюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України
Шабунін В.М., перевіривши 28 липня 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22 січня 2007 року по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Красногвардійського районного
управління Пенсійного фонду України про відмову в призначенні пільгової пенсії,

в с т а н о в
и в:

Постановою Красногвардійського
районного суду від 25 вересня 2006 року в задоволенні адміністративного позову
відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 22 січня 2007 року заяву ОСОБА_1 про поновлення
строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови, встановленого ст. 186 КАС
України, залишено без задоволення.

Питання про поновлення строку на
апеляційне оскарження судового рішення вирішувалося в порядку КАС України.

Враховуючи наведене, а також те, що
справа розглядалася в порядку адміністративного судочинства, касаційна скарга
не може бути прийнята Верховним Судом України до провадження у порядку цивільного
судочинства.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 1 частини 3
статті 328 ЦПК України, статтею 210 КАС України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Красногвардійського районного управління Пенсійного фонду
України про відмову в призначенні пільгової пенсії, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22 січня
2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін
Справа № 2-н-208/08
С У Д О В И Й Н А К А З
«04» липня 2008 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області М.Є.Бойко
про видачу судового наказу про стягнення з
заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 284 грн. 13 коп. відповідно до ст.ст. 64,68 ЖК України, п.п. 17,34,39 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою КМУ від 14.04.2004 року № 476, 526, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись ст.ст.96 ЦПК України ,-
року народження, уродженки с.Степне Херсонської області, мешкаючої
, ПІБ, м. Нова Каховка, МФО
, заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 284 грн. 13 коп. (двісті вісімдесят чотири гривні 43 копійок), а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Є. Бойко
Відповідно до ст.104 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання до «____» ______________року.
Судовий наказ видано «_____» _____________ року
Суддя М.Є. Бойко
Справа
№  726
ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ
11.07.2008р.                                                                                                            м.Снятин
Снятинський районнний Івано-Франківської
головуючого-судді
секретаря-                  Липко О.В.
розглянувши у попередньому  судовому засіданні в залі суду в м. Снятині
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дочки,-
звернулась до суду із позовом, який мотивує тим, що перебуває  в зареєстрованому шлюбі   з відповідачем з 1994 року, від якого мають
дочку: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
перебуває на її утриманні. Відповідач не цікавиться вихованням дитини,
матеріальної допомоги на її утримання добровільно не надає, а тому просить
стягувати з нього аліменти  в твердій
грошовій сумі в  розмірі  500 грн. щомісячно.
судовому засіданні позивачка свій позов підтримала повністю, просить стягувати
з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки до її повноліття в
розмірі 500 грн. щомісячно. Пояснила, що проживають з відповідачем разом,
останній отримує заробітну плату, так як працює в приватному підприємстві,
однак гроші додому не приносить, а також грає у гральних автоматах. Сама
отримує пенсію в розмірі 700 грн., якої не вистачає на утримання дочки,
регулярно лікується.
в попередньому судовому засіданні позов
визнав, пояснив, що працює в приватному підприємстві, інших аліментів не
Суд,
вислухавши сторони, аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та
зібрані докази, а саме: свідоцтва про народження дочки, згідно якого батьком
записаний відповідач,  свідоцтво про
одруження,  вважає, що позов підставний і
підлягає до задоволення, оскільки відповідач зобов”язаний утримувати своїх
дітей до досягнення ними повноліття.
Тому, слід постановити стягувати з нього аліменти в користь позивачки на
утримання неповнолітньої дочки в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення нею
підставі викладеного та ст.180, 182, 183
СК України , керуючись ст. 130, 174
ч.4, 213 - 215  ЦПК України ,--
задоволити. Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки :
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 грн. щомісячно до її повноліття,  починаючи з
з відповідача 51 грн. судового збору в дохід держави та 7 грн. 50 коп. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
відповідності зі ст.367 ч.1 п.1ЦПК України допустити негайне виконання рішення
суду в частині стягнення аліментів за один місяць.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення  , з подальшим
поданням апеляційної скарги   протягом 20
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження  через Снятинський  райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя
Снятинського райсуду                                            Ю.Р.Потятинник
Справа № 2-05-08
УХВАЛА

05 серпня 2008 року               Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі
головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Гомілко Ж.О.  розглянувши у м. Нетішин цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,

ВСТАНОВИВ:

В
позовній заяві позивачка зазначає, що відповідачка в 2001 році шляхом обману
заволоділа  грішми в сумі 3000 доларів
США. В позові просить стягнути з відповідачки означену суму, еквівалентну
національній валюті, 5000 гривень моральної шкоди і всього 20150 гривень.

04 серпня 2008
року в суд надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за
необхідне позовну заяву залишити без розгляду, оскільки має місце про таке
волевиявлення позивача.

Керуючись
ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, залишити
без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя
Нетішинського

міського
суду                                                                        Ходоровський Б.В.
Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області  Любицький В.О., розглянувши
заяву   закритого акціонерного товариства
КБ « ПриватБанк « про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1  заборгованості за кредитом відповідно до
ст.ст. 95-97, 102 -103 ЦПК України,
Стягнути з   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженки с.Оболонь Семенівського району
Полтавської області , жительки с.Дем»янівка Семенівського району Полтавської
області  на користь  закритого акціонерного товариства КБ « Приват
відшкодування  судових витрат , МФО
305299 )заборгованість за кредитом в розмірі 1398 грн. 28  коп. ( одна тисяча триста дев»яносто
вісім  гривень  28 коп.)
та судові витрати , пов'язані з подачею
заяви та сплатою коштів на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду  справи  в розмірі
35 грн.98  коп. ( тридцять
п»ять  гривень 98 копійок ) , що були
останнім сплачені при  подачі заяви та
оплаті  інформаційно-технічного
забезпечення розгляду  справи.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили  і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України заява
боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
Суддя
Семенівського районного суду
Справа №
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
25 липня 2008 року              Київський районний суд м.
Сімферополя у складі  головуючого  - судді Чумаченко Р.Д.
при секретарі - Ліфінцовій Я.В.,
відкритому судовому засіданні  в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ОСОБА_1. звернувся до
суду  із позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу, мотивуючи  свої вимоги
тим що  сім'я  розпалась ще
в серпня 2006 року , у зв'язку  із
несумісність характерів. Єдине
господарство не ведеться, примирення неможливе.
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав. Відповідачка, будучи  належно повідомленою  про дату та місце слухання справи , в судове
засідання  не з'явилася,  про причини
нез'явлення суд не повідомила. Відповідно до  ст.. 169 ЦПК України справа  розглянута
у відсутності відповідачки  по
доказах, що є в справі , шляхом ухвалення
Вислухав позивача, дослідивши  матеріали справи, суд  вважає , що позовні вимоги підлягають
Судом встановлено, що  сторони одружилися 17 лютого 1990 року, шлюб
зареєстрований в відділі реєстрації шлюбу Сімферопольського МУЮ, актовий запис
№225.
сумісного життя  мають дочку ОСОБА_3,
серпня 2006 року подружжя припинили сімейно - шлюбні відношення. Причиною  розпаду сім'ї є те, що подружжя  не зійшлись
характерами  по різному дивляться на
розподіл майно не має. Шлюб у обох з подружжя перший. Дитина залишається
мешкати із матір'ю. Позивач згоден сплатити
судові витрати.
судом достовірно встановлено, що сім'я розпалась повністю, шлюб необхідно
розірвати. Питання про місце мешкання дітей бути вирішуватися в окремому
110-112  Сімейного Кодексу
України, ст.. ст.. 10, 11, 60, 169, 213, 215, 229 ЦПК України, суд
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 17 лютого 1993 року, відділом реєстрації
актів про шлюбу Сімферопольського МУЮ, актовий запис № 225.
реєстрації розірвання шлюбу  в органах
РАЦС стягнути на користь держави
державне мито  з ОСОБА_1. - 25
грн., ОСОБА_2. від втрат звільнити.
про перегляд заочного рішення може  бути
подана через Київський районний суд м. Сімферополя  протягом десяти днів з дня отримання його
Суддя                                                                                                             Р.Д.