overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-324, 2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
01 квітня   2008 року                                     Судацький міський суд АР Крим
головуючого -  судді Лісовської В.В.
при секретарі -  Бекірової А.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі в місті Судаку  справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивач звернувся до суду із
позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони  з 22 серпня 1992 року перебувають в
зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина  ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4-
ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку ОСОБА_5-ІНФОРМАЦІЯ_3. Сімейне життя з відповідачем не
склалося через несумісність характерів, Під час сімейного життя між ними
постійно виникали сварки, скандали.
Півтора  роки сторони разом не
проживають. Спор про поділ спільно нажитого майна та про місце проживання дітей
у судовому засіданні наполягає на позовних вимогах, судові витрати просить
у судовому засіданні позов визнав  та
пояснив, що згоден на розірвання шлюбу.
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 цього
Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що  позовні вимоги  обґрунтовані і підлягають задоволенню.
судовому засіданні встановлено, що сторони з 22 серпня 1992 року перебувають в
зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина  ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4-
ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку ОСОБА_5-ІНФОРМАЦІЯ_3. Сімейне життя  не склалося через несумісність характерів,
Під час сімейного життя виникала сварки, скандали.  Півтора
роки сторони разом не проживають. Спор про поділ спільно нажитого майна
та про місце проживання дітей відсутній.
примирення позивач та відповідач не згодні.
чином аналізуючи встановлені та перевірені в судовому засіданні обставини
справи, суд вважає, що сім'я  розпалася і
збереження такої сім'ї неможливе і недоцільне.
110-112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
суд
Шлюб між ОСОБА_1до ОСОБА_2 ,
зареєстрований 22 серпня 1992 року Веселівською сільською радою м. Судаку АР
Крим, актовий запис №  7 - розірвати.
При отриманні свідоцтв про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. держмито у розмірі 17 грн.  в дохід держави, ОСОБА_2 .  від сплати держмита звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Судацький міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги  або у порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Судацького

міського суду
В.В. Лісовська
Справа № 2-27/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
“22” січня 2008 року Перевальский районний
суд Луганської області
в складі:        головуючого-судді:                      Колядова В.Ю.
при секретарі:                      Черевань
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перевальська,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернувся до суду
з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне.
Сторони знаходяться в зареєстрованих шлюбних відносинах з 14 вересня 2002
Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
знаходиться  на утриманні позивачки.
Фактичні шлюбні відносини були припинені у вересні 2007 року з тієї
причини, що у сторін різні характери та погляди, на підставі чого між ними
постійно виникали спори, що призвело до втрати почуття любові та поваги.
Спільне господарство не ведеться.
Майнового спору немає.
На підставі вищевказаного,
позивачка просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, ОСОБА_2
у судовому засіданні підтримала пред'явлені позовні вимоги у повному обсязі, наполягала на задоволенні позовних
вимог. На примирення не згодна.
у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без його
участі, не заперечує проти задоволення позову.
Суд, дослідивши матеріали
справи, заслухавши позивачку, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з
сторони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, втратили один до
одного відчуття любові та поваги, на примирення не згодні, що на думку суду є
достатніми підставами для розірвання шлюбу.
Суд визначає місце мешкання дитини - сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з позивачкою,
Витрати, які підлягають стягненню в органах реєстрації актів громадянського
стану при реєстрації розірвання шлюбу, суд покладає на позивача.
підставі ст.ст. 110 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК
України,  суд,-
зареєстрований 14 вересня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського
стану Перевальського районного управління юстиції Луганської області між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем м. Алчевськ, Луганської області, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою м. Перевальськ, Луганської області, дошлюбне прізвище
якої було «ОСОБА_4», за актовим записом № 132.
Місце мешкання дитини - сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити з матір'ю, ОСОБА_1.
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2на користь держави
17-00 грн, а ОСОБА_1звільнити від цієї сплати.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області через Перевальський районний суд
Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий- суддя:
У Х В А Л А

№ 2-308/2008 від 16.04.2008р.

9 червня 2008 року
Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді                                     Олійник
Т.М.

при секретарі
Щепановській І.Б.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Семиволоса С.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про надання благоустроєного приміщення

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Шумської міської ради про надання йому благоустроєного приміщення      .

В  судовому засіданні  позивач заявив клопотання та  просить справу залишити без розгляду   , оскільки він відкликає її та буде звертатися із позовом в порядку адміністративного судочинства  .

Представник відповідача не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін ,  вважає, що відмова позивача  є законною, не протирічить будь-чиїм інтересам і може бути прийнята судом, а справа залишена без розгляду  .

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про надання благоустроєного приміщення    залишити без розгляду .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Заява про апеляційне оскарження  ухвали суду  подається  до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд  протягом 5 днів дня її проголошення, а апеляційна скарга протягом 10 днів з дня подання  заяви про апеляційне оскарження   або без попереднього подання апеляційної заяви в  строк визначений для її подання.

Суддя :
Ухвала

Іменем України

08
травня 2008

року.

смт.
Первомайське

Суддя
Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим Михайлова Л.О.,

розглянувши
позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

ОСОБА_3,
Стаханівської сільської ради про визнання права

власності
у порядку спадкування,

встановив:

Пред'явлена
позовна заява ухвалою суду від 24 квітня 2008 року була залишена

без
руху, оскільки в позовній заяві позовні вимоги в частині п. 3 неконкретні,

оскільки
в діючому цивільному законодавстві відсутнє поняття „поновлення строку

для
прийняття спадщини”. (Суд роз'яснює, що оформлення спадкових прав громадян

проводиться
державними нотаріальними конторами, у випадку відмови нотаріуса  у

видачі
свідоцтва про право власності на спадщину, Ви маєте право звернутися до

суду
з питання оскарження даної відмови).

Для
усунення цих недоліків судом був установлений строк до 07 травня 2008 р.,

які
позивачем не виконані.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Стаханівської сільської ради про визнання права

власності
у порядку спадкування, визнати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду

Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний

строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК

України.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 червня 2008 року                                                                      м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Патрюк М.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2на ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 28 березня 2007 року в справі заявою ОСОБА_3про
перегляд рішення цього ж суду від 29 березня               2006 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_4до ОСОБА_5, ОСОБА_6про
усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, визнання ОСОБА_5
та її неповнолітньої дитини такими, що втратили право користування жилим
приміщенням та виселення, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - Корнинська сільська рада Рівненського району, про визнання
частково недійсним договору дарування будинку та свідоцтва про право власності
на нього, визнання права власності на &frac12; частину цього будинку та поділ його в натурі,

в
с  т  а  н  о  в  и  в :

До Верховного Суду України 3 червня
2008 року надійшла вищезазначена
касаційна скарга з пропуском строку передбаченого ст. 325 ЦПК України, із
заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

У поданій заяві ставиться питання
про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин
його пропуску.

Вважаю, що строк на касаційне
оскарження не підлягає поновленню, оскільки подані докази не свідчать про
поважність причин його пропуску.

За таких обставин у поновленні строку на
касаційне оскарження слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 325, 327 ЦПК України.

у х в а л и в :

У поновленні строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду
Рівненської області від 28 березня 2007 року відмовити.

Касаційну скаргу повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                М.В. Патрюк
Справа №2-540/2008р
У Х В А Л А

27
червня 2008 року Кременецький районний суд Тернопільської
області

в складі: головуючого суду Варневич
Л.Б.

при секретарі : Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.01.1979 року.

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, стверджуючи, що
сімейне життя з відповідачкою не склалось по її вині.

В судовому засіданні відповідачка заявила клопотання та просить надати
строк для примирення.

На
підставі вищесказаного суд вважає за доцільне надати сторонам  шести місячний строк для примирення.

Керуючись
ст.ст. 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст. 179 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  шести місячний  строк для примирення.

Розгляд
справи відкласти і призначити до розгляду на 29.12.2008 року на 11.00 годину.

СУДДЯ :
Справа № 2- 2799
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008 року

Суддя Ялтинського міського суду Кайро І.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення про усунення перешкод у користуванні та
відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення про
усунення перешкод у користуванні та відшкодування матеріальної та моральної
шкоди.

Ухвалою судді Ялтинського міського суду від 16 травня
2008 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачці було
запропоновано у термін до  03 червня 2008
року виправити недоліки позовної заяви, оскільки її було подано без додержання
вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України.

Після чого ухвалою Ялтинського міського суду від 09
червня 2008 року позивачці було продовжено строк для усунення недоліків до 16
червня 2008 року.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що позивачці вчасно
було вручено ухвалу судді від 16 травня 2008 року та від 09 червня 2008 року,
позовної заяви з виправленнями недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач
відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені
статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору та витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається
поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною
і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки позовної заяви усунуті не були, суд
приходить до висновку про необхідність повернення даної позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення про усунення перешкод у
користуванні та відшкодування матеріальної та моральної шкоди - вважати
неподаною і повернути позивачці.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана заява про
апеляційне оскарження, а сама апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів, після подачі заяви про апеляційне оскарження в  Апеляційний суд АРК через Ялтинский міський
суд.

С У Д Д Я підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 травня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Чернігівської області від 20 лютого 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного управління праці та
соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації
про відшкодування моральної шкоди ,

в с т а н о в и л а

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2007 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 20 лютого 2008
року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить
питання про скасування ухвалених в справі рішень, мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування
касаційної скарги  ОСОБА_1 не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені нею
доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм  процесуального права чи неправильно
застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою     ОСОБА_1на
рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 20 лютого 2008 року в справі
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного управління праці та
соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації
про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
Справа №
М       У К Р А Ї Н И
Канівський  міськрайонний  суд
судді        Льон  О.М.
секретарі                 Голуб Г.В.
у попередньому судовому засіданні в місті Каневі справу за позовом  ОСОБА_1 до Територіальної громади с.
Прохорівка  в особі Прохорівської  сільської ради Канівського району Черкаської
області про визнання права власності на спадкове майно,
ОСОБА_1 звернулася у Канівський міськрайонний суд з позовом до Територіальної
громади с. Прохорівка в особі Прохорівської сільської ради Канівського району
Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно. У позові
зазначила, що після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась
спадщина на майно, яке належало йому при житті, а саме житловий будинок з
надвірними спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1. Позивачка звернулася до
Канівської державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини у вигляді
будинку, але їй було відмовлено в зв"язку з відсутністю правоустановчих
документів на вказаний  житловий  будинок.
позивача за довіреністю адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримав,
посилаючись на вказані обставини та просить суд визнати за позивачкою, як
спадкоємцем за законом першої черги право власності на спадщину.
Представник відповідача Прохорівської
сільської ради у судовому засіданні позов визнав, поскільки  позивачка є спадкоємцем після смерті свого
Суд,
вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно довідки Прохорівської сільської ради
Канівського району Черкаської області вбачається, що домоволодіння АДРЕСА_1
рахується  за  ОСОБА_2
Згідно свідоцтва  про смерть ( а.с. 7 ) вбачається, що ОСОБА_2
помер ІНФОРМАЦІЯ_1в с. Прохорівка Канівського району Черкаської області.
листа  Канівської  державної
нотаріальної  контори  (а.с.
) вбачається, що після смерті
ОСОБА_2 спадщину прийняла ОСОБА_1, від прийняття спадщини за законом на
її користь відмовився ОСОБА_4
Судом  встановлено, що  позивачка, як дочка померлого ОСОБА_2
відповідно до  ст.ст. 1261, 1268 ЦК
України є спадкоємцем за законом першої черги, що прийняла спадщину у вигляді
житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 (а.с.       ).
чином суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, які підлягають
ст. ст. 10,11,212,214-215,294 ЦПК України, ст.ст. 328,1261,1268 ЦК України, суд
ОСОБА_1 право власності на спадщину за законом у вигляді житлового будинку з
надвірними спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
винесення рішення зави про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
О.М.Льон
Роменський міськрайонний суд Сумської області
Справа
№ 2-Н-140/2008
С У Д О В И Й      Н А К А З
02 липня 2008 року                                                                                                             м.
Суддя Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Ганзя О.Д.,
розглянувши  заяву  Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк», юридична адреса
сумі 25,50 грн.  та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 15 грн.,
сплачених заявником при зверненні до суду.
У відповідності до ст. 526
ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а
за  відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
договором  в сумі 4244 (чотири тисячі
двісті сорок чотири) 65 коп.
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юридична адреса:
п'ять) грн. 50 коп, сплачений заявником при зверненні до суду.
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юридична адреса:
забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн., сплачені
заявником при зверненні до суду.
Судовий наказ, який після
набрання ним законної сили має силу виконавчого документу, видати стягувачу.
судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
СУДДЯ: підпис…
СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                     О.Д.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2008 ріку                                м.
Номер справи 2н-59/08
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Караваєв
К.М., розглянувши заяву Красноперекопського міжрайонного прокурора на користь
ОСОБА_1 до ТОВ «Дніпровський - 2006» про стягнення заборгованості по заробітній
платні у розмірі 679 грн. 89 коп., відповідно до вимог ст.ст. 97,115 КЗпП
України, ст. ст. 3, 96, 98 ЦПК України,
ТОВ  «Дніпровський - 2006», що
знаходиться за адресою: вул. Леніна, б. 58, с. Вишнівка, Красноперекопський
район, АР Крим р/р НОМЕР_1 ОКПО 34051147 МФО 324418 Промінвестбанк м.
Красноперекопськ на користь ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (шістсот
сімдесят дев'ять) гривень 89 копійок.
Стягнути з ТОВ «Дніпровський - 2006», що знаходиться за
адресою:  вул. Леніна, б. 58, с.
Вишнівка, Красноперекопський район, АР Крим на користь держави судовий збір у
розмірі 25  гривень 50 копійок (двадцять
п'ять гривень п'ятдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 грн.(п'ятнадцять гривень).
Судовий наказ
після набуття законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ
набрав чинності “_____” ________________ 20 ___ року.

Суддя
______________________ Караваєв К.М._______

підпис

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис
керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________