№ 2-2099/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 серпня  2008
року                                 місто Маріуполь

Іллічівський
райсуд міста Маріуполя під головуванням судді     Іванченко А.М., при секретарі Корольовій
Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2, про визнання
права власності на самочинно збудовані будівлі,-

В С Т А Н О В И В:

21
липня 2008 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за нею, право власності на самочинно збудовані
будівлі, а саме: житлову прибудову літ. А2-1, нежитлову прибудову літ. А3-1,
сарай літ. Н-1, а також кімнату 1-7 в житловому будинку літ. А-1, переобладнану
з нежитлової у житлову, площею 9, 5 кв.м., розташовані на земельній ділянці
по         АДРЕСА_1.

В
обґрунтування своєї вимоги позивачка у судовому засіданні пояснила, що згідно із договором дарування від 16.02.1994 р.,
засвідченого Третьою Маріупольською державною нотаріальною конторою, укладеного
між ОСОБА_3 і ОСОБА_1, де ОСОБА_3 подарував ОСОБА_1 57/100 частки з
відповідними до цих часток надвірними прибудовами. Згідно із наданими
відомостями з БТІ м. Маріуполя земельна ділянка по АДРЕСА_1, надавалася ОСОБА_3
на підставі Договору про надання у безстрокове користування земельною ділянкою
для будівництва індивідуального житлового будинку на право особистої власності,
з числом кімнат від однієї д п'яти включно від 20.07.1966 р. № 2-590. У період
експлуатації вказаного домоволодіння, позивачка з ціллю його благоустрою без
відповідного дозволу та узгодження, самочинно збудувала будівлі, а саме житлову
прибудову літ. А2-1, нежитлову прибудову літ. А3-1, сарай літ. Н-1, а також
кімнату 1-7 в житловому будинку літ. А-1, переобладнану з нежитлової у житлову,
площею 9, 5 кв.м., які значаться на генеральному плані. Вказані будові не були
прийняті в експлуатацію і правовстановлюючого документа на них не було. В даний
час у позивачки виникла необхідність одержати на ці будівлі право власності на
підставі цього прохає визнати за нею, ОСОБА_1 право
власності на  вказані самочинно збудовані
будівлі.

Представник
відповідача -Маріупольської міської ради, у судовому засіданні позов визнала у
повному обсязі та не заперечувала проти його задоволення, вважає його
обґрунтованим.

Відповідачка
ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі та не заперечувала
проти його задоволення.

Суд,
вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із наданими відомостями з БТІ м. Маріуполя земельна ділянка по
АДРЕСА_1, надавалася ОСОБА_3 на підставі Договору про надання у безстрокове
користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального житлового
будинку на право особистої власності, з числом кімнат від однієї д п'яти
включно від 20.07.1966 р. № 2-590.

Згідно із договором дарування від 16.02.1994 р., засвідченого Третьою
Маріупольською державною нотаріальною конторою, укладеного між ОСОБА_3 і
ОСОБА_1, де ОСОБА_3 подарував ОСОБА_1 57/100 частки з відповідними до цих
часток надвірними прибудовами.

У період експлуатації вказаного домобудування, з ціллю його благоустрою без
відповідного дозволу та узгодження, ОСОБА_1 збудовано будівлі, а саме згідно із
довідкою з Маріупольського БТІ від 06.02.2008 р., де вказано що в домобудуванні
АДРЕСА_1, громадянкою ОСОБА_1 самочинно збудовано будівлі, а саме житлову
прибудову літ. А2-1, нежитлову прибудову літ. А3-1, сарай літ. Н-1, а також кімнату
1-7 в житловому будинку літ. А-1, переобладнану з нежитлової у житлову, площею
9, 5 кв. м. по АДРЕСА_1. Вказані будови не були прийняті в експлуатацію і
правовстановлюючого документа на них отримано не було.

Згідно висновку технічного спеціаліста про технічний стан під № 552 від 17.04.2008 року самочинно збудовані будівлі:
житлову прибудову літ. А2-1, нежитлову прибудову літ. А3-1, сарай літ. Н-1, а
також кімнату 1-7 в житловому будинку літ. А-1, переобладнану з нежитлової у
житлову, площею    9, 5 кв.м.,
розташовані на земельній ділянці по АДРЕСА_1, знаходяться у задовільному
технічному стані і можуть експлуатуватися надалі, але при будуванні, сараю літ.
Н-1, є порушення діючих будівельних норм і правил-вимог по розміщенню
будівель на ділянці
п. 3.25 ДБН 360 - 92** «Планування і забудівля міських та сільських
поселень» (стіни будівель знаходяться на межі суміжної земельної ділянки). Вказані
порушення  норм розміщення споруди,
створюють умови сумісного користування конструкціями стін з власником суміжної
дільниці, що зобов'язує сторони к взаємним домовленостям.

Згідно із довідкою № 7, наданою у Комітеті самоорганізації населення
„Лучистий”, де зазначено що ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, не
заперечує проти розташування, сараю на земельної ділянці по АДРЕСА_1 на
відстані один метр від межи її земельної ділянки.

Згідно із заявою від 14.08.2008 р., де зазначено, що ОСОБА_5, мешкаючий за
адресою: АДРЕСА_3 не заперечує проти визнання права власності на будівлі,
розташовані за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_1

Вивчивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги позивачки
підлягають задоволенню і за нею ОСОБА_1, слід визнати право власності на
самочинно збудовані будівлі: житлову прибудову літ. А2-1, нежитлову прибудову
літ. А3-1, сарай літ. Н-1, а також кімнату 1-7 в житловому будинку літ. А-1,
переобладнану з нежитлової у житлову, площею
9, 5 кв.м., розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_3, які є закінченими
будівлями, також судом встановлено, що права інших осіб при цьому не
порушуються.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60,  212,
213, 215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради,
ОСОБА_2, про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, право
власності на самочинно збудовані будівлі: житлову прибудову літ. А2-1,
нежитлову прибудову літ. А3-1, сарай літ. Н-1, а також кімнату 1-7 в житловому
будинку літ. А-1, переобладнану з нежитлової у житлову, площею   9, 5 кв.м., та включити їх до складу
домоволодіння, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд
Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подано потягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
такої заяви.

Суддя: