overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем  України

10 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1,ОСОБА_2 на
ухвалу апеляційного суду Луганської області від 22 травня 2008 року в справі за
позовом приватного підприємства “Теремок-2000” до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення
суми заборгованості за виконані ремонтні роботи,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду Луганської області від
14 лютого 2008 року, позовну заяву приватного
підприємства “Теремок-2000”  до ОСОБА_1,ОСОБА_2
про стягнення суми заборгованості за виконані ремонтні роботи залишено без
розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних
причин.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 22 травня                 2008 року ухвалу Жовтневого районного суду Луганської області від                   14 лютого 2008 року скасовано, а справу передано на новий
розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., ОСОБА_2. просять скасувати ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 22 травня                 2008 року, посилаючись на порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваної судової ухвали та доданих матеріалів убачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
її незаконності.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті
328 ЦПК України

у х в а л и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом приватного підприємства “Теремок-2000” до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про
стягнення суми заборгованості за виконані ремонтні роботи відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
Справа 2-о-35/2008р.
УХВАЛА

про
залишення  позовної заяви без
розгляду

Ямпільський
райсуд

09 липня 2008 року                                            Сумської
області

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області  Селезньова В.І.    розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1
до Ямпільської державної нотаріальної контори  про встановлення факту неправильності
запису  в правовстановлюючому
документі  , -

ВСТАНОВИЛА
:

До початку судового засідання
позивачка подала заяву , в якій просить
справу залишити без розгляду.

Керуючись
ст.207 ЦПК України , -

УХВАЛИЛА
:

Позовну
заяву ОСОБА_1  до Ямпільської державної
нотаріальної контори про встановлення факту неправильності запису в
правовстановлюючому документі залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена  в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження  і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Ямпільського

районного суду                                                           В.І.Селезньова
Справа
№2-1704/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

28 серпня 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у
складі: головуючої       - судді Ротар
М.М., при секретарі Попенко О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті
Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2008 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вони з відповідачем
уклали шлюб 17.12.1999 року, від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей.
Посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не складається, виникають
постійні сварки, позивач просила суд розірвати шлюбу між нею та відповідачем.

В
попереднє судове засідання позивачка не з'явилась, надіслала суду заяву про
залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

З
урахуванням викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.210, ст.293 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через
Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення протягом п'яти днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                М.М. Ротар
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від                    24 червня 2008 року, у
справі за позовом ОСОБА_1 до посадової особи Донецького апеляційного
адміністративного суду
ОСОБА_2 про визначення юридичної відповідальності на підставі ст. 68
Конституції України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді судової палати
у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 24 червня 2008 року
позовну заяву ОСОБА_1повернуто заявнику для подання до належного суду на
підставі ст. 115 ЦПК України.

У касаційній скарзіОСОБА_1.
просить скасувати постановлену у справі ухвалу судді суду апеляційної інстанції
та задовольнити його касаційну скаргу,
посилаючись на неправильне застосування суддею норм матеріального права
та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали, доданої до скарги, вбачається,
що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що ухвалу
постановлено без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до
посадової особи Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 про
визначення юридичної відповідальності на підставі ст. 68 Конституції України.

Додані до
скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко
Справа №2-52
У Х В А Л А

“05”лютого 2008 року
смт
Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Гресько
В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права
користування житловою площею, -

в с т а н о в и в:

17.01.2008 року до Ємільчинського районного суду
Житомирської області надійшла позовна
заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловою площею, в
якій він просив позбавити ОСОБА_2 права користування житловим будинком, що
знаходиться АДРЕСА_1 та зобов'язати його знятися з реєстрації за вищевказаною
адресою

Ухвалою Ємільчинського
районного суду від 17.01.2008 року позивачу було запропоновано до 04.02.2008 року усунути недоліки в поданій ним позовній заяві.

Позивач не виконав зазначених в ухвалі недоліків в установлений
термін.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач не виконав недоліки в поданій ним позовній заяві, то вона вважається не поданою і повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловою площею вважати неподаною і
повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що
повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

На ухвалу може бути подано заяву про
апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської
області через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ємільчинського райсуду
В.А. Гресько
Справа
№ 2-2007/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

7
серпня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому
засіданні 15 серпня 2008 року на 8 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №2-622/08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі головуючого Фейіра О., при секретарі Кузьма Т.В.,
з участю представника Берегівського РЕМ Стеря М.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Берегово справу за позовом ВАТ ЕК
“Закарпаттяобленерго” в особі Берегівського РЕМ до
відшкодування шкоди у розмірі 4362,77 грн ,
в с т а н о в и в  :
ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” в особі Берегівського РЕМ звернувся в суд з
позовом про стягнення з ОСОБА_1 4362.77 грн завданої шкоди,
мотивуючи такий тим, що відповідач порушив Правила користування
електроенергією, яке полягало у самовільному підключенні до електромережі шляхом накиду дротів навантаження на лінію електропередачі і споживанні
електроенергії без обліку.
В судовому засіданні представник позивача Стеря М.І. позовні вимоги
підтримала і пояснила, що в ході перевірки дотримання Правил користування
електроенергією відповідачем, було встановлено порушення таких правил, яке
полягало у самовільному підключенні до електромережі шляхом
накиду дротів навантаження на лінію електропередачі і споживанні електроенергії
без обліку. Виявлені порушення були зафіксовані в акті. Внаслідок дій
відповідача Берегівській РЕМ було завдано матеріальних збитків на суму 4362.77
грн. Оскільки відповідач в добровільному порядку шкоду не погасив, просила
позов задовольнити .
в судове засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи був
належно повідомлений, від отримання судової повістки відмовився, поважність неявки суду не
ствердив, заяви про відкладення слухання справи суду не подав.
Заслухавши пояснення сторони, розглянувши
матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав :
виявлено порушення Правил користування електроенергією, яке полягало у
самовільному підключенні до електромережі шляхом
накиду дротів навантаження на лінію електропередачі і споживанні
електроенергії без обліку ( а.с.2).
від 27.08.2005 року  Берегівській РЕМ
завдано шкоди на загальну суму 4362,77 грн (а.с.3).
Керуючись ст.ст.15, 22, 1166 ЦК України , ст.ст.26, 27 ЗУ “Про
електроенергетику” , п.п.37, 48, 53 Правил користування електроенергією для
населення, ст.ст.15, 88, 169, 224, 225, 292, 294 ЦПК України,
ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” в особі Берегівського РЕМ  4362,77 грн заподіяної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь ВАТ ЕК
“Закарпаттяобленерго” в особі Берегівського РЕМ 81 грн судових витрат.
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня оголошення
рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  до апеляційного суду Закарпатської області
через цей районний суд.

Про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано заяву
протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Головуючий                                                                           О.О.Фейір
Справа № 2-н-126/2008 р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Е М             У К Р А Ї Н И
червня 2008 року                                                                                   м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської
області      Стародубцева Л.О.
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
«Сумиобленерго» в особі Шосткинського районного відділення «Енергозбут», м.
Шостка, вул. Кірова, 4, р/р НОМЕР_1 в ШВ 3054 Ощадбанку України м. Шостка, МФО
337751, код 26265948 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості в розмірі 85 грн. 54 коп. до ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527,
530, 1050, 1054 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі
Шосткинського районного відділення «Енергозбут», м. Шостка, вул. Кірова, 4, р/р
НОМЕР_1 в ШВ 3054 Ощадбанку України м. Шостка, МФО 337751, код 26265948 про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн. 54 коп.
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі
Шосткинського районного відділення «Енергозбут» витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                           Стродубцева
Судовий наказ набрав законної сили: _________________
Суддя                                                                                                                       Стародубцева
Справа № 2-2198/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2008р.                                                                                                    м. Одеса

Суворовський
районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого - судді Малиновського
О.М.,

при секретарі -  Стояновій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м.
Одеса,  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Восьма одеська державна нотаріальна
контора,  -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить встановити факт
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4., визнавши свідоцтво про право на
спадщину видане на ім'я ОСОБА_2 частково недійсним, визнавши за ним право
власності на 1/3 частину земельної ділянкиАДРЕСА_1

Позивач в призначені судові засідання на 21.04.2008р. та на 05.06.2008р. не
явився без поважних на те причин. Про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Заяви, щодо розгляду справи у відсутність позивача до суду не
надходило.

Відповідно
до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних на те причин.

Таким
чином, суд вважає, що подану позовну заяву слідує залишити без розгляду в
зв'язку з повторною неявкою   позивача
без поважних на те причин.

Керуючись   п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Восьма одеська державна
нотаріальна контора - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-днний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
У х в а л а

іменем україни

12 серпня 2008 року                                                                          м.
Київ

Суддя
Верховного Суду України Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 4 червня 2008 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним
договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про визнання угоди укладеною,

в с т а
н о в и в:

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від           14 листопада 2007 року  стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 11256
грн. 64 коп. коштів, сплачених по кредитному договору, визнано укладеною у
грудні 2002 року попередню угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на придбання нежилого
приміщення, розташованого в АДРЕСА_1. В задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 4 червня 2008 року  рішення суду першої інстанції в частині
задоволення позову ОСОБА_2 скасовано, в задоволенні зустрічних позовних вимог
відмовлено. У решті рішення суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати рішення апеляційного
суду, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи,
неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а
л и в:

Відмовити
ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором та за зустрічним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про визнання
угоди укладеною.

Копію
ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Калуський міськрайонний суд  Івано-Франківської області
2008 року         номер справи 2-н-21/08
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В.
розглянувши заяву ЗАТ КБ «Приват Банк» про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від
29.08.2006 року в сумі 1842,53 грн., відповідно до п. 1 ст.96, ст.ст.102, 103
1) Стягнути з ОСОБА_1, жит. АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ
№ б/н від 29.08.2006 року в сумі 1842,53 грн.;
2) Стягнути  з  боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп.
Судових витрат,що були останнім сплачені при подачі заяви .
3) Стягнути з боржника на користь стягувача 15,00 гривень
витрат з інформаційно-технічного забезпечення .
4) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу  судовий наказ набирає
законної сили ісуд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України)
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ  МІСЬКИЙ
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.07.2008  р.                              м.
Южноукраїнськ           Справа №
Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н  від 10.10.2006 р.  в розмірі 1092 грн. 44 коп., відповідно до
вимог ст. 526  ЦК України, на підставі
вимог ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 яка мешкає в АДРЕСА_1 на
користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
заборгованість за кредитним договором б/н від 10.10.2006 р.  в розмірі 1092 грн. 44 коп., (одна тисяча
дев'яносто дві гривні 44 коп.), а також стягнути судовий збір, що був сплачений
при подачі заяви, в розмірі 25 грн. 50 коп.,та витрати на інформаційно-технічне
всього   1132,94 (одну тисячу сто
тридцять дві ) грн. 94 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати
Суддя ___________________В.О. Падалка
Згідно зі ст. 104 ЦПК України   боржник має право, в разі заперечення проти
вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________
Суддя ___________________В.О. Падалка