overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-428/2008р.
Рядок статзвіту №8
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну заяву Прогресивної соціалістичної партії України, представника позивача
- Мельник Віктора Івановича до ОСОБА_1 про повернення майна,
поданої позовної заяви Прогресивної соціалістичної партії України, представника
позивача - Мельник Віктора Івановича до ОСОБА_1 про повернення майна,
відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
1.Відкрити провадження у
справі за позовом Прогресивної соціалістичної партії України, представника
позивача - Мельник Віктора Івановича до ОСОБА_1 про повернення майна.
2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове
засідання на 14.30 годин 09 липня 2008 року
3.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та
посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у
справі до 09 липня 2008 року.
4.Надіслати особам, які
беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі та
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
5.Викликати на попереднє судове засідання:
 представника позивача:  представника Прогресивної соціалістичної
партії України- Мельник Віктора Івановича , мешк. АДРЕСА_1 ;
 відповідача:ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_2 .
АДРЕСА СУДУ: м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа 2-2392-2008
У Х В А Л А

про
залишення позовної заяви без розгляду

06 червня 2008 року Слов»янський міськрайонний
суд Донецької області  у складі:

головуючого                    -  судді Ламєкіна М.І.

при
секретарі -               - Ніловій Є.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Слов»янську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про виселення та усунення перешкод
в користуванні квартирою за зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про визнання
права користування житловим приміщенням за участю третьої особи: відділу ГІРФО
Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, -

В С Т А
Н О В И В :

21.04.2008 року до Слов'янського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1. з
позовом ОСОБА_2. про виселення та усунення перешкод в користуванні квартирою.

12.05.2008 року ОСОБА_2. звернувся з зустрічним позовом до Поддубної О.С.
про визнання права користування житловим приміщенням за участю третьої особи:
відділу ГІРФО Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

У судовому засіданні позивач за основним позовом ОСОБА_1. та позивач по
зустрічному позову ОСОБА_2.  звернулися
із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про виселення та усунення перешкод в користуванні
квартирою та зустрічний позов ОСОБА_2до ОСОБА_1про визнання права користування
житловим приміщенням за участю третьої особи: відділу ГІРФО Слов'янського МВ
ГУМВС України в Донецькій області, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачуза основним позовом та позивачу за зустрічним позовом їх
право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через Слов»янський міськрайонний суд Донецької області шляхом
подачи в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  Слов'янського

міськрайонного
суду                                                                                                 М.І.Ламєкін
Справа №
2 - 1362 / 2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2008 року Смілянський
міськрайсуд Черкаської області в складі :

головуючої судді                               Зайончковської
І.А.

при секретарі                                    Гончаренко
Г.Т.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1до Носачівської сільської ради про визнання права на спадкове
майно,

в с т а н о в
и в :

ІНФОРМАЦІЯ_1померла мати позивачки ОСОБА_2,
що мала у власності будинковолодіння АДРЕСА_1

Позивачка просить встановити факт
належності будинку матері, оскільки на нього відсутні правовстановлюючі
документи, та визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності
на спадковий будинок при відсутності інших спадкоємців.

Відповідач позов визнав повністю, надавши про
це письмову заяву, та просив справу розглядати без участі його представника.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 1261, 1268-1270 ЦК
України позивачка є спадкоємцем за законом першої черги, яка спадщину прийняла
належним чином, своєчасно подавши відповідну заяву до нотаріальної контори, а
тому за нею необхідно визнати право власності на спадкове майно при відсутності
інших спадкоємців будь-якої черги.

Судом також встановлено, що спірний
будинок був побудований померлою та її чоловіком, який помер ще раніше, на
виділеній для цього земельній ділянці, але на нього відсутня технічна
документація та правовстановлюючі документи, які на той час не вимагались в
сільській місцевості. Проте згідно даних погосподарських книг сільської ради
ОСОБА_2 являлась головою двору і ніякі інші особи не заявляють на будинок своїх
претензій, а тому його необхідно визнати належним померлій та спадковим.

На підставі ст. ст. 1261, 1268-1270 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 130, 213, 215, 256 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Визнати за ОСОБА_1в порядку
спадкування за законом право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1що за життя
належало ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча :
Справа № 2-1233
У Х В А Л А

ІМ ?ЯМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст.122 ЦПК України, є
підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 122,128 ЦПК України,
надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до попереднього судового
засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Попереднє судове засідання по справі призначити на
12.08.2008 року о 08-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до
12.08.2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються..

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________
Справа № 2-229/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

01
липня 2008р.
м.Приморськ

Приморський районний суд
Запорізької області  в складі:

головуючого судді Булашева
Р.Л.

при секретарі          Тафровой І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянув
у відкритому  судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем
по причині розпаду сім'ї, небажання продовжувати шлюбні відносини, відсутність
сімейної вірності і поваги. В суді позивач просить шлюб розірвати, витрати по
розірванню покласти на відповідача. Спору по розділу майна  між ними немає.

Відповідач до суду не з'явився, причин
відсутності не повідомив, був належно повідомлений про час розгляду справи,
тому справу можливо розглянути за правилами заочного провадження.

Заслухавши
позивача та вивчивши матеріали по справі, суд дійшов таких висновків.

Так, шлюб сторони уклали 12.01.1991р.
Сім'я розпалась остаточно з 2006р., спільне господарство не ведеться, подальше
спільне проживання не можливе. Бажання до примирення у сторін немає. Відновити
шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага,
спору про поділ майна немає.

Суд
вважає, що збереження шлюбу не буде відповідати інтересам сторін. Згідно ст.
111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить
моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вказав на
неможливість, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини з
відповідачем. Тому суд не може зобов'язати сторони прийняти заходи до
примирення. На вказаних підставах суд вважає позов обґрунтованим і таким що
підлягає задоволенню.

Витрати  по оформленню розірвання шлюбу покласти
відповідача.

Керуючись ст.ст. 104, 110,
112 СК  України, ст.ст. 7, 8, 10, 209,
214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Винести заочне рішення.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 12.01.1991р. Приморським відділом ЗАГС Запорізької області,
актовий запис № 04.

Стягнути з ОСОБА_2. - 17
грн.  при оформленні розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 від сплати
звільнити.

Копію рішення надіслати в 5 діб відповідачу.

Заяву про оскарження рішення можна подати
позивачу до Приморського районного суду протягом 10 діб, оскаржити рішення
можна до Запорізького апеляційного суду, через Приморський районний суд на
протязі 20 діб.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з
дня отримання його копії до Приморського районного суду, або оскаржити його до
апеляційного суду в цей строк.

Суддя
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев
Справа
№ 2-н-119/2008р.
статзвіту №1.1.1
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Личко Г.К., розглянувши  заяву  ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі філії
Закарпатського регіонального управління ЗАТ КБ "Приватбанк" про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 6431,98  грн.,
ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі філії
Закарпатського регіонального управління ЗАТ КБ "Приватбанк" звернувся
в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з  ОСОБА_1 6431,98  грн..
Разом з тим, заява не відповідає в повній мірі вимогам
ст. 98 ЦПК України, оскільки у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і
обставини, на яких вони грунтуються, а саме: заявником не надано суду
підтверджуючого документа, який засвідчує видачу та отримання ОСОБА_1 кредитних
Відповідно до ч.5 ст. 98 ЦПК України до неналежно
оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
відповідності до ст. 121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву  подано без додержання  вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і
надає йому строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного,
"Приватбанк" в особі філії Закарпатського регіонального управління
ЗАТ КБ "Приватбанк" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 6431,98  грн., слід залишити без
руху до усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
ЦПК України, суддя, -
"Приватбанк" в особі філії Закарпатського регіонального управління
ЗАТ КБ "Приватбанк" про видачу судового наказу про стягнення з  ОСОБА_1 6431,98  грн.,
залишити без руху до усунення недоліків, зазначених в ухвалі до 11 липня
Роз”яснити заявнику, що
якщо ним не буде  виконано
вказівок  судді в   установлений
в ухвалі строк то  заява буде вважатися
неподаною  та повернута  йому.
СУДДЯ
РАЙОННОГО  СУДУ :
міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й   Н А К А З
„30” липня 2008 рік                 м. Енергодар               номер справи                     2-н-226/2008 рік
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В.., розглянувши
заяву  Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1  заборгованості за кредитним
договором  в сумі 3 206,78  грн., судового збору в розмірі 25,50 грн.,
витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді  в розмірі 15,0 грн.,    відповідно до вимог ст.ст. 103-105  ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК
ОСОБА_1, яка проживає: АДРЕСА_1, на користь Закритого  акціонерного товариства комерційний банк
Набережна Перемоги, буд. 50 , заборгованість за договором кредиту від
04.09.2006 року без номера  в сумі 3
2.   Судовий наказ після набрання законної сили
Суддя ___________________   І.В.Курач.
Судовий наказ набрав чинності „___”____________ 2008 року
Суддя ___________________   І.В. Курач
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу навиконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки
Справа 2-95/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

24 січня 2008  року Кам”янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області

в складі: головуючого судді         Юхно Л.М.

при секретарі
Веретеніній О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Кам”янка-Дніпровська цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Позивачка
звернулася  до суду з позовною заявою,
згідно якої вони з відповідачем 26.11.2001
року   уклали шлюб, що зареєстрований Заповітненською
сільською радою  Кам»янськоДніпровського
району Запорізької області  під актовим
записом №16.

За час спільного проживання з
відповідачем подружнє життя не склалося через різні світогляди, психологічну
несумісність, неможливість сумісного ведення господарства, недосягнення згоди у
питаннях побуту та інші чинники. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичні шлюбні відносини між подружжям  припинилися. Загальне господарство сторонами не ведеться.

Примирення з відповідачем позивачка не
бажає. Вважає, що за таких обставин подальше сумісне життя з відповідачем та
збереження сім”ї є неможливим. Цей шлюб у сторін повторний. Спору щодо  спільно нажитого майна та місця проживання
дитини немає.      Позивачка просить розірвати  шлюб, витрати, пов”язані з реєстрацією
розірвання шлюбу покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала.

Відповідач позов визнав, заперечень проти позовних вимог не надав. Згоден
на розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення позивачки, відповідача,  суд
вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, так як підтверджується
свідоцтвами про одруження та народження, довідкою про склад сім”ї.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.15,27,31,158,173,193,292 ЦПК України,
ст.ст.110-112 СК України, суд

В и р і ш и в
:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 26.11.2001 року
Заповітненською сільською радою
Кам»янськоДніпровського району Запорізької області  під актовим записом №16, про що в книзі
реєстрації актів про одруження зроблено запис №16.

При оформленні розірвання шлюбу стягнути
з ОСОБА_2 держмито в сумі 17(сімнадцять)грн, ОСОБА_1 від сплати витрат на
оформлення розірвання шлюбу звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного
суду  через Кам”янсько-Дніпровський
районний суд протягом двадцяти днів з дня подачи заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа №2-1399/08
У Х В А Л А

28.05.2008 року
м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Хотянова В.В. розглянувши  матеріали
цивільної справи  за позовом ОСОБА_1до
Алуштинської міської ради, виконавчого комітету Алуштинської міської ради,
Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації, 3-я
особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на будівлю,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась з позовом до Алуштинської міської ради, виконавчого комітету
Алуштинської міської ради, Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та
технічної інвентаризації, 3-я особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на
будівлю.

Позовна
заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не викладені
обставини , якими позивач обгрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що
підтверджують кожну обставину.

В позові
не зазначено хто є власником домоволодіння АДРЕСА_1, позивачка просить
зобов,язативиконавчий комітет ввести будівлю в експлуатацію, що відноситься до
компетенції виконавчого комітету Алуштинської міської Ради, але не зазначені причини
чому виконавчий комітет Алуштинської міської ради не вводить споруди в
експлуатацію.

Позивачка просить визнати право власності на самовільну будівлю
посилається на вимоги ст.376 ЦК України , але не зазначає кому належить
земельна ділянка, чи є дозвіл на будівництво, чи відповідає будівельним нормам
це будівництво.

Керуючись п.5, 6
ч. ст. 119 ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1до Алуштинської міської ради, виконавчого комітету Алуштинської
міської ради, Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної
інвентаризації, 3-я особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на
будівлюзалишити без руху.

Надати
позивачу строк до 11.07.2008 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз,яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та
повернута позивачу.

Суддя                      підпис

З оригіналом згідно

Суддя

Секретар
Справа № 2-о-118/2008
про відкриття провадження у справі
липня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа - відділ
громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Лозівського МРВ ГУ МВС
України в Харківській області, про визнання громадянина безвісно відсутнім, -
Заявниця звернулась до суду 03 липня 2008
року із заявою про оголошення її батька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно
відсутнім, посилаючись на те, що після її народження родина переїхала на
постійне місце проживання до м. Лозова Харківської області. В 1960 році батько
покинув сім'ю та повернувся до Казахстану. До 1978 року ОСОБА_2. сплачував
аліменти на її утримання, які надходили з Казахстану, де він мешкав та мав іншу
сім'ю. ОСОБА_1. зазначає, що на протязі всього життя вона батька не бачила, з
ним не спілкувалася, про його місце перебування їй не відомо. Визнання ОСОБА_2.
безвісно відсутнім необхідно заявниці для оформлення документів на постійне
місце проживання за межі України - до Росії.
В зв”язку з викладеним заявниця звернулась до
суду і просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім.
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -
провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - відділ
громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Лозівського МРВ ГУ МВС
України в Харківській області, про визнання громадянина безвісно відсутнім.
попереднє судове засідання на 10 липня 2008 року у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.
зацікавленій особі -  відділу громадянства,
міграції та реєстрації фізичних осіб Лозівського МРВ ГУ МВС України в
Харківській області, копію заяви з копіями доданих до неї документів.
направити заявниці, зацікавленій особі.
Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-о-134/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23
червня 2008 року                          Деснянський районний суд міста
Чернігова

у складі судді Бечко Є.М.,

при секретарі Фещенко О.В.,

за участю представника заявника,

заінтересованої особи
ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові цивільну справу за поданням Деснянської районної у  місті Чернігові ради про призначення
ОСОБА_1опікуном над недієздатною ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

У квітні 2008 року виконавчий комітет Деснянської районної у місті  Чернігові ради звернувся до суду з поданням
про призначення ОСОБА_1опікуном над недієздатною ОСОБА_2.

Представник Деснянської районної ради в
судовому  засіданні  підтримала подання.

Заінтересована особа  підтримала
подання.

Заслухавши пояснення осіб, які
приймають участь у справі та
дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання
підлягає  задоволенню з наступних
підстав.

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 29.02.2008 року ОСОБА_2визнана недієздатною.

Як вбачається з матеріалів, доданих до подання, недієздатна ОСОБА_2мешкає  в
АДРЕСА_1разом з матір'ю ОСОБА_1.

За місцем проживання ОСОБА_1.
характеризується позитивно та за станом здоров'я може виконувати
опікунські обов'язки.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1.  опікуном над недієздатною ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.  10, 60, 208 - 209, 212 - 215, 292, 294 ЦПК
України, ст. 60 п.1 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

призначити ОСОБА_1, 1943  року
народження,  опікуном над недієздатною
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської
області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 2-109/2008

І М
Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

25
березня  2008 року Середино-Будський
районний суд Сумської області у складі судді Банчукової В.І., при секретарі
Артеменко В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про продовження строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця
ОСОБА_1. звернулась в суд з вказаною заявою, яку мотивує тим, що            ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.С-Буда померла її
мати ОСОБА_2

Після її
смерті залишилось спадкове майно, яке складається з грошових вкладів.

Вона є єдиною
спадкоємицею.

Просить
продовжити строк для прийняття спадщини, так як вона не знала, що в матері є
ощадкнижка, а довідалась про неї, коли в січні 2008 року стали видавати вклади
по 1000 грн.

В судовому
засіданні заявниця на своїй заяві наполягає.

Зацікавлена
особа С-Будська міська рада не заперечує проти продовження строку.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши заявницю, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню  на підставі ст. 1272 ЦК
України, згідно якої за позовом спадкоємця суд може визначити додатковий строк
для прийняття спадщини, якщо строк було пропущено з поважної причини.

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_2., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1є матір'ю ОСОБА_1.
після смерті матері залишилось спадкове майно у вигляді грошових вкладів.
Єдиною спадкоємицею є ОСОБА_1. (до шлюбу ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом
про народження.

Суд
знаходить причини пропуску строку  для
прийняття спадщини поважними.

Керуючись ст.
1272 ЦК України, ст. 213, 214 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву  задовольнити.

ОСОБА_1
продовжити строк для прийняття спадщини терміном на 1 місяць.

Рішення може
бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява може бути подана протягом 10 днів після
оголошення рішення.

Рішення
набране на комп'ютері, має силу оригіналу.

Суддя С-Будського

районного суду
В.І.БАНЧУКОВА.