Справа № 22ц-484/08                           Головуючий у 1
інстанції - Кузьмич Г.Л.
Доповідач - Здрилюк О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2008
року

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Волинської області в складі :

головуючого - судді Стрільчука В.А.,

суддів: Карпук А.К., Здрилюк О.І.,

при секретарі - Савчук О.В.,

з участю пр-ка позивача - ОСОБА_5,

відповідача - ОСОБА_4.,

пр-ка відповідача - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1в інтересах
неповнолітніх дітей ОСОБА_2та ОСОБА_3до ОСОБА_4про усунення перешкод в
здійсненні права користування житлом, вселення та виділення в натурі часток, належних
у житлі, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1на рішення Камінь-Каширського
районного суду від 04 квітня 2008 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Камінь-Каширського районного
суду від 04 квітня 2008 року позов в даній справі задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_4не чинити перешкод
ОСОБА_2та ОСОБА_3у здійснення права користування АДРЕСА_1

В решті вимог відмовлено - за їх
безпідставністю.

Стягнуто з ОСОБА_4на користь ОСОБА_115
грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі позивач просить
скасувати це рішення в частині відмови в позові і постановити в цій частині
нове рішення - про задоволення позову.

Вважає, що судом допущено порушення
норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідачу та його трьом дітям на підставі Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду» рішенням виконкому від 20.02.2001 року передано у
спільну сумісну власність АДРЕСА_1 і відповідач чинить дітям ОСОБА_2 та ОСОБА_3
перешкоди в здійсненні права користування цією квартирою.

Також встановлено, що АДРЕСА_2належить
на праві власності відповідачу та його дружині, а тому будь-які вимоги щодо
користування дітьми цією квартирою є безпідставними.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши
матеріали справи, перевіривши докази в межах доводів апеляційної скарги,
законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню
без змін з наступних підстав.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Враховуючи дану норму права, судом
першої інстанції вірно відмовлено за безпідставністю в позовних вимогах щодо АДРЕСА_2, яка належить на праві спільної сумісної власності
відповідачу та його дружині на підставі відповідного рішення міської ради, яке
ніким не скасоване (а.с.48).

Також вірно судом відмовлено в позові
про вселення в АДРЕСА_1оскільки, як пояснила в суді першої інстанції 17-річна
дочка сторін - ОСОБА_2, вона бажає вселитись лише при умові виселення з
квартири відповідача з його дружиною, однак, таких позовних вимог не заявлено,
а 15-річний син ОСОБА_3 пояснив, що не бажає взагалі вселятись у вказану
квартиру, а бажає проживати разом з мамою - позивачем у справі.

Також вірно відмовлено в позові про
виділення дітям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в натурі їх часток в АДРЕСА_1, оскільки
вказана квартира є однокімнатною.

Колегія суддів вважає безпідставними
покликання представника позивача на ту обставину, що суд зобов'язаний був
призначити експертизу для вирішення питання про можливість виділення в натурі
часток дітей в даній квартирі. Спірна квартира є однокімнатною, а отже
неподільною. Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що для
того, щоб дійти до такого висновку не потребується якихось спеціальних знань.

Також судом вірно не залучено до
справи орган опіки і піклування, оскільки будь-якого спору з приводу
незаконного відчуження належного неповнолітнім майна в даному випадку не
розглядалось.

Не вирішення судом першої інстанції
заяви позивача про забезпечення позову не впливає на правильність прийнятого
рішення.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої
інстанції на підставі встановлених в судовому засіданні фактів, що підтверджуються
належними доказами, правильно визначено правовідносини між сторонами і
застосовано норми матеріального права, що регулюють ці правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Рішення постановлене з додержанням норм матеріального та
процесуального права і підстав для його скасування чи зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст.307, 308, 313, 314,
315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1відхилити, а рішення
Камінь-Каширського районного суду від 04 квітня 2008 року в даній справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Судді