overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-761/2008р
УХВАЛА

09 вересня
2008 року     Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого: судді
Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Суд рахує за необхідне призначити
справу до судового розгляду. Повторно викликати в судове засідання відповідача
та зобов'язати його подати докази та заперечення проти висунутих позовних
вимог.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суддя,
-

У Х В А Л И
В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди призначити до
судового розгляду на 22.09.2008 року на 11.00 годину в приміщенні Кременецького
районного суду в м.Кременець.

Суддя:
Справа № 2 - 242/ 200 8 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня     200 8
р.                                Хотинський
районний суд Чернівецької області

в
складі: головуючого судді                     Мартинюка
А.О.

при
секретарі                                              Паламар
Н.В.

з участю сторін:                                            позивача
- ОСОБА_1.

.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
.просить про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ним та ОСОБА_2за № 28 14
березня 1997 року у відділі РАЦС Хотинського РУЮ, посилаючись на те, що із-за
суперечок, що між ними виникали, сім'я розпалась шість років тому. Від шлюбу у
них є дочка ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає біля дружини.

В
судовому засіданні , посилаючись на це ж, вимоги підтримав. Крім того, суду пояснив,
що спору про місце проживання  дочки, її
утримання та виховання немає.

Відповідачка
в справі , належним чином повідомлена про день, час і місце слухання справи, в
судове засідання двічі не з'явилась, викладене в позові не спростувала, причину
неявки не пояснила, а тому суд погоджуючись із доводами позивача приходить
висновку, що сім'я сторін існує формально, поскільки їх шлюб розпався шість
років тому, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 15, 57, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112
СК України  суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позов
задовільнити. Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 , який було зареєстровано 14 березня
1997 року за актовим записом № 28 у відділі РАЦС Хотинського РУЮ розірвати. При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1.10 грн мита, звільнивши від сплати мита ОСОБА_2 .

Рішення
може бути оскаржено  до апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти  днів з
дня  проголошення рішення . Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа №20-434/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 серпня 2008 року                         Мар'їнський районний
суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., народних
засідателів - Ткаченко Т.Г., Шкіндер Т.Н., при секретарі Лахно Т.Г., розглянувши
у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно
відсутньою,

в с т а н о в и в :

Заявник
звернулась до суду із заявою про визнання особи безвісно відсутньою, у якій
зазначила, що вона з 11.02.1983 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_2. ОСОБА_2 у лютому 2001 року виїхав у невідомому їй напрямку і з того
моменту ніяких повідомлень щодо його місця знаходження не має. Встановлення
факту їй необхідно для розірвання шлюбу та для зняття його з реєстрації,
оскільки вона за нього сплачує комунальні послуги.

Просить
суд визнати ОСОБА_2 безвісно відсутнім та зняти його з реєстрації в її
квартирі.

У
судове засідання заявниця не з'явилась, звернулась до суду із заявою, у якій
підтримала вимоги.

Представник
заінтересованої особи - ОГІРФЛ Мар'їнського РВ ГУМВС України в Донецькій
області - до суду не з'явився, суд вважає за можливе розглянути справу у його
відсутності.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав: відповідно до акту, складеного працівниками КП «Міська
служба єдиного замовника» ОСОБА_2 з 2001 року у квартирі, де він
зареєстрований, не живе, відповідно довідки Донецького адресно-довідкового бюро
ОСОБА_2 зареєстрований у м.Курахово, відповідно довідки Мар'їнського вузла
зв'язку кореспонденція на ім'я ОСОБА_2 за останній рік не надходила. Відповідно
до ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою,
якщо протягом 1 року в місці її постійного проживання немає відомостей про
місце її перебування.

На
підставі викладеного, відповідно до ст.43 ЦК України, ст.ст.213-215 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Тимченки Першотравневого
району Харківської області безвісно відсутнім.

Зобов'язати ОГІРФЛ Мар'їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області зняти
з реєстрації ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя                                                                 Лінник
О.П.

Народні
засідателі:
Справа № 2-1317
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
05 вересня 2008 року
Нижньогірський районний суд АР Крим у складі:
головуючого судді - Петрова М.О.,
при секретарі - Юденко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Нижньогірський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики,
звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь
5000 гривень боргу, відсотки за договором позики у розмірі 6500 грн. та судові
вимоги позивач мотивує тим, що 01 червня 2007 року відповідач взяв у нього у
борг 5000 гривень, які зобов'язався повернути до 01 березня 2008 року. Також
ОСОБА_2 зобов'язався сплачувати йому за користування його грошима 10 процентів
річних від суми позики щомісяця, про що того ж дня видав власноруч написану
відповідач гроші йому не повернув, та не повернув їх до теперішнього часу, та
не сплатив процентів за договором у зв'язку з чим позивач просить стягнути з
ОСОБА_2 вищевказану суму.
судовому засіданні позивач та його представник позов підтримав, просив його
у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, та від нього не надійшло повідомлень про причини неявки.
Суд вважає
можливим розглянути справу за відсутності відповідача за матеріалами, які є у
справі, та постановити заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його представника суд вважає
що позов підлягає задоволенню з наступного.
судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01.06.2007 року було укладено
договір позики, згідно умов якого позивач передав відповідачу 5000 гривен, а
останній зобов'язалася повернути вказану суму у строк до 01.03.2008 року, та
сплатити 10 процентів щомісяця від суми позики про що видав позивачу розписку.
вбачається з пояснень позивача, відповідач вказану позику та проценти по
теперішній час йому не повернув.
629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку,
що встановлені договором.
З ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від
позичальника процентів від суми позики.
З розрахунку суми процентів слід, що за час з 01.06.2007 року по
01.07.2008 року йх сума склала 6500 гривен.
з наведеного суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає
підставі наведеного, керуючись ст. 629, 1048, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 59,
213-215 ЦПК України, суд
ОСОБА_1 задовольнити.
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 гривень боргу, 6500 гривень процентів та судові
може бути переглянуте за заявою відповідача шляхом подання заяви протягом 10
днів з дня отримання рішення
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим у м.
Феодосія через Нижньогірський районний суд АР Крим шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя  /підпис/

З оригіналом згідно                                                                                                     М.О. Петров
Справа № 2-273
У Х В А Л А

17 вересня 2008 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області
Раєвич Т.М., розглянувши позовну  заяву
прокурора Єланецького району в  інтересах
ОСОБА_1 до СФГ «ОСОБА_2»   про
стягнення  заборгованості  по заробітній
платі в  сумі  1012,31 грн.

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Єланецького району звернувся до суду з позовом в  інтересах ОСОБА_1 до СФГ «ОСОБА_2» про
стягнення  заборгованості  по заробітній
платі в  сумі  1012,31 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що її подано без додержання
вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України. Так, із матеріалів позовної заяви
слідує, що позивач працює  в  СФГ «ОСОБА_2», між тим,  в
матеріалах справи  відсутні  дані
що це підтверджують.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву прокурора Єланецького району в  інтересах ОСОБА_1 до СФГ «ОСОБА_2»   про стягнення  заборгованості  по заробітній
платі в  сумі  1012,31 грн.
залишити без руху.

Надати прокурору Єланецького району строк до 22 вересня 2008 року для
виконання вимог, викладених в ухвалі.

В разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною та
повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єланецького

районного суду

Миколаївської області:
Т.М. Раєвич
Справа № 2н-212/2008 р.
Кіровоградський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2008 року
року народження, уродженця
, в сумі 3773 грн. 45 коп.
У відповідності до ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 1050 Цивільного Кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, 526, 527, 530 , 625, 1050 ЦК України,
року народження, уродженця
року народження, уродженця
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа №2-4269/08/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18.09.2008  р.                              Київський районний
суд м. Харкова в складі:

головуючого
- судді                 Ніколаєнко І.В.

при
секретарі                           Конюшенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Державного комунального
підприємства «Харківкомуночиствод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані послуги водовідведення

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державне  комунальне
підприємство «Харківкомуночиствод» звернувся  з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за надані послуги водовідведення.

До суду надійшла заява  представника
позивача  про відмову  від позовних вимог та  закриття провадження у
справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, закриває провадження по справі, виходячи
з наступного.

Відповідно до п.3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав  для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись п.
3 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Державного комунального підприємства «Харківкомуночиствод» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення - провадженням
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-548/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем     України

24 липня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р

при
секретарі Біловус С.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Ренівської сільської ради про визнання
права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на спадкове
майно.

Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його
батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина яка складається із земельної
ділянки , майнового паю і грошових заощаджень у ВАТ «Ощадбанк». Склавши заповіт
батько розпорядився своїм маном у його користь.Він прийняв спадщину.

Позивач
у судовому засіданні позовні вимоги підтримав і зіслався на обставини викладені
в позові.

Суд
заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно
ст.ст.1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків
(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

Спадкування
здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець,
який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини
вважається таким, що прийняв спадщину якщо він не заявив про відмову від неї.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_1. її чоловік
ОСОБА_2 Після їх смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної
ділянки , майнового паю і грошових заощаджень у ВАТ «Ощадбанк».Як спадкоємець  першої черги ОСОБА_1 проживаючи разом із
спадкодавцями на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що
ОСОБА_1 спадщину прийняв , суд вважає, що за ним слід визнати право
власності  на спадкове майно.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 210 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Визнати
за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на земельні ділянки загальною
площею 2,30 га,які розташовані на території Ренівської сільської ради
Зборівського району, згідно державного акту на землю серії Р2 №700170, майновий
пай в КСГП «Ренівське» згідно свідоцтва серії ТР-   №013783, грошові заощадження   у Зборівському відділенні №6357 ВАТ «Ощадбанк» на рахунках
№915515814, №16572, №91551642, №4964, №057003510, №057000264, №915516895,
№425018, №.

Рішення
може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
моменту його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис                      Копія  вірно

Суддя Зборівського

районного суду
О.Р.ІВАНИЦЬКИЙ
Справа №
I М Е Н Е М       У К
30 липня 2008 року                         Глибоцький
районний суд Чернiвецької областi
складі: головуючого судді - Цуренка В.А.
заявника                 ОСОБА_1
особи             ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт.
Глибока в залі суду справу за заявоюОСОБА_1про встановлення факту родинних
в суд із заявою про вста­новлення факту родинних відносин, вказавши в заяві, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Чернівці помер його батько ОСОБА_3. Після його смерті
відкрилася спадщина, яку він своєчасно прийняв. Проте реалізувати свої спадкові
права він не має можливості, оскільки в свідоцтві про його народження його
батько зазначений як: «ОСОБА_4», тому він змушений звернутися в суд. Просить
суд встановити факт родинних відносин між ним та його батьком.
судовому засiданнi заявник ОСОБА_1
по­ясненнях підтвердив обставини, які викладені в нiй. Просив суд
встановити факт родинних відносин між ним та його батьком.
особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала, в своїх  поясненнях підтвердила обставини, які
викладені в позовній заяві і просила суд заяву задовольнити.
Суд,
вислухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, показання свідків та дослiдивши письмовi матерiали справи,
дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.
свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в судовому засіданні показали суду, що проживають в
селі Сучевени Глибоцького району Чернівецької області і знають заявника з
дитинства. Батько останнього помер в 1998 році. В селі батька заявника називали
: «ОСОБА_7», хоча в документах він значиться по-різному.
вбачається із свідоцтва про смертьНОМЕР_1 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті
свідоцтва про народження заявника НОМЕР_2 вбачається, що його батьком
зазначений «ОСОБА_4».
довідок виконкому Сучевенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької
області від 03 квітня 2008 року №717, від 13 травня 2008 року № 905 заявник
прийняв спадщину після смерті свого батька у встановлений законом строк,
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 - одна і та ж особа, інших осіб з аналогічними анкетними
даними на території сільради - не проживало.
про реєстрацію права власності на спадкове майно № 18169200 від 20 березня 2008
року підтверджується, що ОСОБА_3 належали житловий будинок та господарські
Таким чином, судом достовiрно
встановлений факт родинних відносин.
На пiдставi викладеного, керуючись
ст.ст.15,30,62,202,203,273,275 ЦПК України, суд,-
ЗаявуОСОБА_1- задовольнити.
Встановити факт родинних
відносин, а саме: що ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Чернівці був батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця
села Сучевени Глибоцького району Чернівецької області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду  Чернівецької області
через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

CУДДЯ:
Справа №2-412/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття
провадження у справі у зв'язку

з відмовою позивача від
позову

29 липня 2008 року

Богуславський районний суд  Київської області в складі:

головуючого судді                                      Тітова М.Б.

при секретарі                                              Олійник Л.С.

з участю
позивача                                    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики з урахуванням
процентів за весь термін прострочення виконання зобов'язання і просив стягнути
із відповідача 414400 гривень, посилаючись на те, що відповідач 11 серпня 2005
року позичив у нього 4000 гривень, які зобов'язувався повернути до 20 липня
2005 року, а в разі неповернення в зазначений строк, зобов'язувався сплатити
10% за кожен день прострочення.

В судовому засіданні  позивач ОСОБА_1  подав
суду письмову заяву про відмову від позову і просить вказану  відмову від позову прийняти, а справу
провадженням закрити, посилаючись на те, що відповідач добровільно повернув
йому борг і претензій він до останнього не має.

У відповідності до
вимог  ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК
України  позивач попереджений про
наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він
не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову
судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Провадження у справі
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку визначеному ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: суддя        (підпис))
Справа № 2-2184
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року

місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі:

судді

Мовчана О.Г.

при секретареві

Паніної Е.С.

за участю:

позивача

ОСОБА_1

відповідача

ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Василівка справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, що зареєстрований 21 грудня 2007 року Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис
НОМЕР_1
.

Від сумісного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина –
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який після розірвання шлюбу буде проживати з матір`ю.

В якості обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на неможливість підтримання подружніх стосунків.

В судовому засіданні позивач наполягає на розірванні шлюбу, пояснивши, що з часу подачі позову не змінила своїх намірів.

Відповідач не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що сім’я розпалася повністю, не може бути збережена оскільки останнім часом непорозуміння, постійні сварки та суперечки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. Сторони шлюбні відносини не підтримують і відновлювати не збираються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що сім’я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.109-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.60, 88, 174, 208-209, 212-217 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, що зареєстрований 21 грудня 2007 року Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис
НОМЕР_1
.

Витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦСу у сумі 17 грн. покласти на
ОСОБА_2
, звільнивши
ОСОБА_1
від зазначених витрат.

Сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області

О. Г. Мовчан