overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н-80/2008
Суддя
Бершадського районного суду Вінницької області Зайцев М.П.,
розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в
особі центру електрозв'язку № 7 (смт. Тростянець) Вінницької області ВАТ
«Укртелеком», юридична адреса: Вінницька область смт. Тростянець, вул. Леніна,
вимогою про стягнення  105 грн. 63
коп.  боргу за послуги електрозв»язку з
ОСОБА_1,  яка  проживає АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 1166  ЦК України
майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим правам фізичної або юридичної особи,
а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103  ЦПК України, ст. 1166 ЦК України,
на користь ВАТ «Укртелеком» в особі центру електрозв'язку № 7 (смт.
Тростянець) Вінницької області ВАТ «Укртелеком» (р/р 260027412 ВОД ВАТ
«Райффайзен банк «Аваль» м. Вінниця МФО 302247 код 01182204)   105
грн. 63  коп.  боргу за послуги електрозв'язку.
з  ОСОБА_1  на користь ВАТ «Укртелеком» в особі центру
електрозв'язку № 7 (смт. Тростянець) Вінницької області ВАТ «Укртелеком»     державне мито  в
розмірі 25  грн. 50  коп.
з ОСОБА_1  на користь ВАТ
«Укртелеком» в особі центру електрозв'язку № 7 (смт. Тростянець) Вінницької
області ВАТ «Укртелеком»   15 грн.   витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального
кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу подати  заяву  про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних  про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу,  що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
СУДДЯ
У х в а л а

іменем  України

24 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю “Татнафта-Крим” на ухвалу Ленінського районного суду                м. Севастополя від 23 червня
2007 року та ухвалу апеляційного суду                          м. Севастополя від 21
лютого 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю
“Татнафта-Крим” про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського
районного суду м. Севастополя від 23 червня 2007 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Севастополя від 21 лютого 2008 року, відкрито
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю
“Татнафта-Крим” про поновлення на роботі.

У касаційній скарзі товариство з
обмеженою відповідальністю “Татнафта-Крим” просить скасувати постановлені у справі судові ухвали, посилаючись на
порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових ухвал та доданих матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх
незаконності.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Товариству з обмеженою відповідальністю “Татнафта-Крим” у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю
“Татнафта-Крим” про поновлення на роботі відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й  Н А К А З
«01» серпня 2008 року.
Номер справи 2 «Н» - 127/2008.
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», про видачу судового наказу з вимогою про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту у розмірі 1215 грн. 74 коп.,
стягнення судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, пов'язаного з розглядом
справи в сумі 15 грн. 00 коп..
Керуючись ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України,
1.    Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, яка мешкає АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», який знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка мешкає АДРЕСА_1 на користь закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», який знаходиться за
25 /двадцять п'ять/ грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу, пов'язаного з розглядом справи в сумі 15
3.    Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
___________________   Г.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________
Суддя :
________________   Г.М.
Відмітки про виконання судового
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду
м. Києва від 5 березня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про
визнання недійсним договору,

в с т а н о в
и в:

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
5 березня 2008 року задоволено клопотання ОСОБА_2. Призначено по справі за позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, за апеляційною
скаргою ОСОБА_2. на рішення Шевченківського районного суду
м. Києва від                    3 серпня
2007 року, почеркознавчо-технічну експертизу.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду
м. Києва від 5 березня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом
норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та постановити
нову ухвалу, якою у проведенні експертизи позивачці відмовити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду,
доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1про визнання недійсним договору, за касаційною скаргою
ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 5 березня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                              В.М. Шабунін
Справа № 2-1157/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

24 березня 2008 р. Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Агєєвої Л. І.,

при секретарі Вдовиченко І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу за позовом ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” до
ОСОБА_1
про стягнення боргу за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2007 р. ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1
про стягнення з неї суми оплати за надані послуги про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання у розмірі 309,78 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, причину неявки не повідомила, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

За згодою представника позивача суд ухвалив розглядати справу відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідачка проживає за адресою:
АДРЕСА_1
в м. Миколаєві. Користується послугами теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання, проте оплату за одержані послуги не здійснює, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з листопада 2005 р. по квітень 2007 р. в сумі 309,78 грн. Вказана сума заборгованості відповідачкою до теперішнього часу не сплачена.

Згідно ст. ст.67,68 ЖК України наймач зобов'язаний щомісячно вносити оплату за комунальні послуги, тому вимоги позивача підлягають задоволенню і з відповідачки слід стягнути 309,78 грн. заборгованість за спожиті послуги теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання.

Відповідно ст. 88 ЦПК Україну з відповідачки підлягає стягненню державне мито на користь держави у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 213, 214, 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” суму заборгованості за спожиті послуги у розмірі 309,78 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30грн., а всього 339,78 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь держави держмито в сумі 51грн.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку визначеної ст.294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: Л. І. Агєєва
Справа № 2-4718/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

19 вересня 2008 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі : головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі- Черно А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2008 року
ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені кілька років тому через те, що між нею та відповідачем не було досягнуто взаєморозуміння, у зв’язку з чим позивачка звернулася до суду.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

З відома та згоди позивача суд ухвалив розглядати справу відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 березня 1992 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку -
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Шлюбні відносини між ними припинені кілька років тому через те, що між сторонами не було досягнуто взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги.

Таким чином, суд вважає, що їх сім’я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 212 - 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1
і
ОСОБА_2
0.03.1992 року в Заводському відділі ЗАГС м. Миколаєва, актовий запис
НОМЕР_1
– розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_1
і
ОСОБА_2
за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС держмито в сумі 8,50 грн. з кожного.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначенному ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л. І. АГЄЄВА
УХВАЛА

Справа
№ 2-384/2008 р.

18.08.200Кроку

Слддя Смільчинського райсуду Житомирської
області Дармограй І.І. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення

аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2. про стягнення аліментів.

Ухвалою
Смільчинського районного суду від 06.08.2008 року позивачці було надано строк до 18.08.2008 року усунути недоліки в поданому нею позові, однак
вказані недоліки не усунені в установлений термін.

Згідно ч.2 ст. 121 Ц11К України, якщо позивач не усунув
недоліки в поданому ним позові у строк наданий судом, то позов
вважається не поданим і повертається позивачеві.

Па підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 121 ч.2, 208 ч.і п.1, 210 Ц1Ж України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів вважати неподаною і повернути позивачці.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне
оскарження або апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Житомирської області через ЄмІльчшіський районний суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Смільчинського райсуду

1.1. Дармограй
Справа № 2-211-2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 травня 2008р.                                                                                       м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: судді
Вітер Л.А. при секретарі Кулібабі Н.А. розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про  розірвання шлюбу , стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2  і прохає розірвати шлюб та стягувати аліменти на
утримання дитини.

Вона вказує, що
вона з відповідачем зареєстрували шлюб 17 червня 2006 року в Орадівській  сільській раді Христинівського району
Черкаської області, актовий запис НОМЕР_1

Від шлюбних
відносин мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

З квітня місяця
2007р. сторони разом не проживають. Подальше спільне проживання неможливе, в
сім'ї склалась психологічна несумісність, яка призводила до постійних сварок.
На утримання дитини відповідач ніяких коштів не надає. Примирення між ними
виключається.

На підставі вищевикладеного позивачка прохає винести рішення, яким
розірвати між нею та відповідачем шлюб та стягувати з відповідача аліменти на
утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. у розмірі ј частини з усіх видів його
доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з
30.01.2008р. і  до повноліття дитини.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала частково, в частині стягнення аліментів на
утримання дитини відмовилась.

Відповідач позов
визнав.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, поскільки подальше спільне проживання неможливе, в сім'ї склалась
психологічна несумісність, яка призводила до постійних сварок. Примирення між
сторонами є неможливим і недоцільним,оскільки шлюб існує лише формально.

Керуючись
ст.ст.10, 58-60, 209, 212,214,215, 221 ЦПК України та на підставі ст.ст.
109-112 України,   суд , -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований 17 червня 2006 року в Орадівській  сільській раді Христинівського району
Черкаської області, актовий запис НОМЕР_1

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2  25 грн. держмита, ОСОБА_1 звільнити від сплати держмита.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього потягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя:
Л.А. Вітер
міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й   Н А К А З
рік                м. Енергодар           номер справи   2-н-166/2008 рік
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши
заяву  ВАТ по газопостачанню та
газифікації „Запоріжгаз”  в особі філії
Кам'янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з
газопостачання  в сумі 640,38 грн., судового
збору в сумі 25,50 грн., витрат за інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи в сумі 15 грн.
ст.ст. 79, 81,88,103-105  ЦПК України,
ст.ст. 509, 526,530, 610 ЦК України,
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації
„Запоріжгаз”  в особі філії
Кам'янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації, р/р
відділенні ОСБ № 3009 заборгованість за отримані послуги з газопостачання в
сумі  640,38 грн.;  судовий збір в сумі 25,50 грн., витрати за
інформаційно-технічне забезпечення
3009, МФО 373180, ОКПО 05535326
2.   Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________   С.В. Дьяченко
Судовий наказ набрав чинності „___”____________ 2008 року
Суддя ___________________   С.В. Дьяченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу навиконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки
УХВАЛА

Справа№
2-21/2008 р.

09.01.2008 р. Ємільчинський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого -
судці     Дармограя І.І.

при секретарі                                    Євтушок
М.Т.

розглянув у
попередньому судовому засіданні в смт Ємільчине цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до   ОСОБА_2про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 . про розірвання шлюбу, в якому просила шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Позивачка
надіслала до суду письмову заяву в якій вказала, що відмовляється від своїх
позовних вимог.

Відмова
від позову позивачки не протирічить закону і не порушує будь-чиїх прав та
охороняючих законом інтересів.

Таким
чином маються підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження по справі.

Керуючись
ст.ст.130,174,205 ч.і п.З, 206 ч.і, З, 208 ч.і п.1, 209,210,294 ЦПК України, суд -

У ХВАЛИВ:

Прийняти відмову
ОСОБА_1.

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -
закрити.

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне
оскарження до Ємільчинського райсуду
протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.І.Дармограй
Справа № 2-5245/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі : головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі- Черно А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2008 року
ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені з березня 2008 року через те, що між нею та відповідачем не було досягнуто взаєморозуміння, у зв’язку з чим позивач звернулася до суду.

В судове засідання позивач не з’явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 червня 1996 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку -
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Шлюбні відносини між ними припинені з березня 2008 року через те, що між сторонами не було досягнуто взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги.

Таким чином, суд вважає, що їх сім’я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 212 - 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1
і
ОСОБА_2
29.06.1996 року в відділі реєстрації одружень, актовий запис
НОМЕР_1
– розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_1
і
ОСОБА_2
за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС держмито в сумі 8,50 грн. з кожного.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначенному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л. І. АГЄЄВА