Справа № 2- 2070/08
25.09.2008 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Склярської І,В.,
при секретарі Лазаренко Л.О,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом
про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 28.08.2007 р. близько 11 год. в м. Херсоні на вул. Паровозній відбулося ДТП. В результаті даного ДТП автомобілю марки М-412, д/н
який належить позивачу на підставі довіреності від 12.03.2007 року, та яким він керував, завдані технічні пошкодження. Дане ДТП відбулося з вини водія
., який керував автомобілем марки МАЗ, д/н
Відповідно до акту виконаних робіт матеріальна шкода, спричинена в результаті ДТП, складає 960 грн., також позивач поніс витрати на паливо в сумі 172 грн. та юридичні послуги. Крім того, позивачеві була спричинена моральна шкода, яку він оцінює в розмірі 2000 грн. Просив позов задовольнити.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позов в повному обсязі.
. поклався на розсуд суду, пояснив суду, що автомобіль належить позивачу.
Відповідач у судове засідання не з’явився, належним чином був повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у його відсутність та за згодою представника позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, суд дійшов до наступного.
Судом встановлено, що 28.08.2007 р. близько 11 год. в м. Херсоні на вул. Паровозній відбулося ДТП. В результаті даного ДТП автомобілю марки М-412, д/н
який належить позивачу на підставі довіреності від 12.03.2007 року, та яким він керував, завдані технічні пошкодження. Дане ДТП відбулося з вини водія
., який керував автомобілем марки МАЗ, д/н
Згідно постанови від 12.10.2007року Баштанського районного суду Миколаївської області,
. визнаний винним в скоєнні вказаного ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу. В силу вимог ст. 61 ЦПК України, винність відповідача у здійсненні ДТП доказуванню не підлягає.
Як вбачається з довідки, якою зафіксовані пошкодження автомобіля позивача внаслідок ДТП, а також з вищевказаної постанови суду, пошкодження автомобіля позивача полягає у наступному: деформовано ліве переднє крило, деформовано передній бампер зліва, зірвано кріплення решітки передньої лівої фари, зірвано кріплення радіатора). Відповідно до акту про виконання робіт №17 від 31.08.2007року, ремонт вказаних пошкоджень складає суму - 960 грн., яка позивачем оплачена згідно квитанції від 31.08.2007року.
Відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищенної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
При таких обставинах, суд вважає обґрунтованим стягнення матеріальної шкоди в сумі 960 грн.
Витрати понесені позивачем на пальне в сумі 172 грн., відшкодуванню відповідачем не підлягають, оскільки зі слів позивача вони були пов’язані з поїздками в Баштанській районний суд.
Згідно ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Виходячи з вимог ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Суд вважає, що пошкодження майна (автомобіля) позивача, винними діями відповідача, відмова в добровільному відшкодуванні матеріальної шкоди за наявності доведеності вини, порушення життєвих зв’язків, побутових незручностей, нервових переживань пов’язаних з ДТП та його наслідками, дійсно завдають моральної шкоди. З урахуванням розумності та виваженості, суд вважає, що розмір моральної шкоди має бути зменшеним та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 1000 грн.
Крім того, виходячи з вимог ст. 79, 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню витрати по сплаті державного мита в сумі 51 грн., сплачені по квитанції
на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 грн., сплачені за квитанцією, витрати на правову допомогу в сумі 150 грн, сплачені в касу юрконсультації.
Таким чином, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить необхідним позов задовольнити частково, стягнувши на користь позивача з відповідача матеріальну шкоду в сумі 960 грн, завдану майну, моральну шкоду в сумі 1 000 грн. та судові витрати.
Керуючись ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60,88, 209, 212, 213, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити частково.
960 грн.(дев”ятьсот шістдесят грн..) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, 1000 грн. (одна тис. грн..) в рахунок відшкодування моральної шкоди.
судовий збір в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 грн., витрати на правову допомогу в сумі 150грн., а всього – 231 грн. (двісті тридцять одна грн.).
В іншій частині вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.В. Склярська