Справа
№ 2-274/07
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М      У К Р А Ї Н И

«28»
лютого 2008 року Перевальський районний суд Луганської області

в складі:        головуючого-судді:
Колядова В.Ю.

при секретарі:          Черевань
К.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Перевальську, Луганської
області

цивільну
справу за позовом Комісарівського професійного училища-агрофірми до
ОСОБА_1про стягнення матеріальної шкоди у виді регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Представник
Комісарівського професійного училища-агрофірми звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1про стягнення матеріальної шкоди у виді регресу, посилаючись на
наступне.

ОСОБА_1
працював у Комісарівському професійному училищі-агрофірмі  з 29 січня 2003 року водієм, а з 01 вересня
2003 року був переведений майстром виробничого навчання. 22 липня 2005 року він
звільнився за власним бажанням.

ОСОБА_1,
працюючи майстром виробничого навчання училища на період проведення збірної
компанії, призначався наказом директора помічником комбайнера комбайна
агротрона СК-п «Ніва».

13
серпня 2005 року, об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи комбайном СК-5
«Ніва», який належав Комісарівському професійному училищі-агрофірсі,
перебуваючи на перехресті нерівнозначних доріг, рухавшись поза колоною та без
супроводу, при виїзді на головну дорогу повідомлення «Київ - Луганськ -
Ізварино», проявляючи злочинну недбалість при виконанні маневру наліво, не
переконався в безпеці, не подав сигнал про початок руху, не звільнив дорогу
автомобілеві ВАЗ-21061, що рухався по головній дорозі, номерний знак НОМЕР_1,
чим порушив п.п. 2.1, 10.1, 16.10 ПДД України, чим створив аварійну обстановку.

Пасажири, що знаходилися в автомобілі водій і пасажири, у результаті
перекидання автомобіля, одержали різного ступеня ваги тілесні ушкодження, а
ОСОБА_2 від отриманих травм помер у лікарні.

05
грудня 2006 року Перевальским районним судом Луганської області ОСОБА_1 був
притягнутий до кримінальної відповідальності по ч. 2 ст. 286 КК України і йому
призначене покарання у виді 3 років позбавлення волі, і у відповідності зі ст.
75 КК України, йому встановлений іспитовий термін на 1 рік 6 місяців.

Крім
цього, судом було стягнено з Комиссаровского професійного училища-агрофірми на
користь ОСОБА_3 заподіяний матеріальний збиток у розмірі 13834 грн. 67 коп.,
моральний збиток у розмірі 1500 грн., на користь ОСОБА_4 матеріальний збиток у
сумі 241 грн. 70 коп., моральна шкода в розмірі 1000 грн., на користь ОСОБА_5
матеріальний збиток у розмірі 5741 грн. 15 коп., моральна шкода в розмірі 50000
грн.

Підприємство-позивач
частково відшкодувало і виплатило відшкодування шкоди на суму 14450 грн. у
квітні 2007 року.

В
даний час Комісарівське професійне училище-агрофірма цілком відшкодувала  і виплатила позови, а саме: за послуги
адвокатові ОСОБА_6 2050 грн. по платіжному дорученню № 433 від 15 травня 2007
року, 2050 грн. по платіжному дорученню № 552 від 07 червня 2007 року, 2050
грн. по платіжному дорученню № 720 від 23 липня 2007 року, 2041 грн. 70 коп. по
платіжному дорученню № 789 від 15 серпня 2007 року, 1800 грн. по платіжному
дорученню № 951 від 19 вересня 2007 року, 1800 грн. по платіжному дорученню №
1101 від 23 жовтня 2007 року, 2734 грн. 67 коп. по платіжному дорученню № 1304
від 07 грудня 2007 року, а усього виплачено 14526 грн. 37 коп.

ОСОБА_5
6200 грн. по платіжному дорученню № 434 від 15 травня 2007 року, 6200 грн. по
платіжному дорученню № 551 від 07 червня 2007 року, 8100 грн. по платіжному
дорученню № 925 від 25 червня 2007 року, 6000 грн. по платіжному дорученню №
1342 від 24 вересня 2007 року, 6000 грн. по платіжному дорученню № 1518 від 19
жовтня 2007 року, 6000 грн. по платіжному дорученню № 1619 від 02
листопаду  2007 року, 4841 грн. 15 коп.
по платіжному дорученню № 1921 від 18 грудня 2007 року, а усього виплачено
43341 грн. 15 коп.

Усього
ж повернуто 57867 грн. 52 коп.

На
підставі цього представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1на користь
підприємства матеріальну шкоду в сумі 57867 грн. 52 коп. та стягнути з нього
судові витрати, понесені при зверненні до суду.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, не
заперечував проти їх задоволення.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає позовні вимоги
Комісарівського професійного училища-агрофірми обґрунтованими та такими, що
підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Згідно
вироку Перевальського районного суду Луганської області № 1-15/06 від 05 грудня
2006 року ОСОБА_1 визнаний винним за ч. 2 ст. 286 КК України та йому призначено
покарання у виді 3 років позбавлення волі, без позбавлення права керування
транспортними засобами. Згідно зі ст.. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від
відбування покарання та йому встановлений випробувальний термін на 1 рік 6
місяців /а.с. 7-9/.

З
реєстру платіжних документів по погашенню заборгованості Комісарівським
професійним училищем-агрофірмою на користь ОСОБА_5, ОСОБА_6 та копій платіжних
доручень й видаткових ордерів вбачається, що підприємство позивача сплатило
суму відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином на
загальну суму 57867 грн. 52 коп. /а.с.16-23/.

Свідки
ОСОБА_7, ОСОБА_8 у судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_9 взяв у ОСОБА_10 в
борг 10000 грн. Також їм відомо, що ОСОБА_9 брав у борг гроші в іншої особи,
щоб віддати їх ОСОБА_10, але грошей вони не бачили та їм не відомо достовірно
чи віддав він позивачеві гроші.

Згідно
ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала
шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений
законом.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що
у судовому засіданні було підтверджено відшкодування Комісарівським професійним
училищем-агрофірмою шкоди, завданої ОСОБА_1, а тому пред'явлений позов підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 214 - 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Комісарівського професійного училища-агрофірми спричинену
матеріальну шкоду у розмірі 57867 грн. 52 коп. /п'ятдесят сім тисяч
вісімсот шістдесят сім грн.. 52 коп./, судові витрати, понесені позивачем при
зверненні до суду у вигляді витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп. /тридцять грн.. 00 коп./, а
всього 57897 грн. 52 коп. /п'ятдесят сім тисяч вісімсот дев'яносто сім грн. 52 коп./.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь держави державне мито у розмірі 578 грн.
68 коп. /п'ятсот сімдесят вісім
грн.. 68 коп./.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через
Перевальський районний суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з
дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий-суддя: