Справа № 2-375/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

12.08.2008
року Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді             Дармограя І.І.

при секретарі                              Євтушок М.Т.

з участю позивачки                        ОСОБА_1.

представника відповідача                 Лашевич С.К.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у смт Ємільчине цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Підлубівської сільської ради
Ємільчинського району Житомирської області про визначення додаткового
строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом
про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про
прийняття спадщини  терміном 60 днів, яка
відкрилася після смерті матері ОСОБА_2, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1

Після смерті Сурдуковська З.М. залишила
на ім`я позивачки заповіт, що складається з грошового вкладу в Ємільчинській
філії №2943/0101 Новоград-Волинського відділення ВАТ «Державний ощадний банк
України».

Однак у встановлений законом строк
позивачка не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття
спадщини в зв`язку з тим, що не знала про наявність даного заповіту на грошовий
вклад, а дізналася про це вже на прикінці липня 2008 року, коли випадково в
ососбистих речах матері знайшла даний заповіт.
В Підлубівській сільській раді Ємільчинського району їй стало відомо, що
даний заповіт на день відкриття спадщини не змінений і не скасований.
Звернувшись в державну нотаріальну контору для отримання свідоцтва про право на
спадщину  на своє ім`я  після смерті
матері їй було відмовлено у зв `язку з пропущенням строку для прийняття
спадщини.

У попередньому судовому засіданні
позивачка підтримала позовні вимоги, просила їх задоволити.

Представник відповідача голова
Підлубівської сільської ради  Лашевич
С.К. визнав позов повністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України
при визнанні відповідачем пред`явленого позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявністю для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 1272 ч.3 ЦК України,
за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини.

Вислухавши позивачку, представника
відповідача, вивчивши матеріали справи: копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2.;
копію паспорта позивачки ОСОБА_1.; копію заповіту на ім`я позивачки ОСОБА_1.;
постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, суд рахує, що визнання
відповідачем пред`явленого позову,  не
суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому
позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного ст.1272 ч.3 ЦК
України, керуючись ст.ст. 11, 60,  130
ч.4, 174 ч.4, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов
ОСОБА_1 до Підлубівської сільської ради    Ємільчинського району Житомирської області
про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про
прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк
терміном 60 (шістдесят) днів, з дня набрання чинності рішення суду, для подання
заяви до нотаріаьної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після
смерті матері ОСОБА_2, яка   померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

На рішення суду може бути подано заяву про
апеляційне оскарження, або апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його
проголошення

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ємільчинського райсуду                 І.І.Дармограй