справа
№ 2 - 962/08
З А О Ч Н Е        Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
липня 2008 року  Знам'янський
міськрайонний суд  Кіровоградської
судді                Петкова В. П.
секретарі                        Бондар Г.
у відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка Кіровоградської області
цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» від
імені якого діє Цех електрозв'язку № 15 м. Знам'янка Центру електрозв'язку № 2
м. Світловодськ Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» (далі - ВАТ «Укртелеком») до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за несплату послуг електрозв'язку в сумі 159 грн. 88 коп., суд,
ВАТ «Укртелеком» звернулось в  суд з позовом і просить постановити рішення
яким стягнути із заборгованість за користування послугами електрозв'язку в
сумі  159 грн. 88 коп., обґрунтувавши
вимоги тим, що між сторонами був укладений договір № 663 від 22.08.2002 року,
згідно якого ОСОБА_1 зареєстрована, як абонент ВАТ «Укртелеком» і тому
користувалась послугами електрозв'язку, маючи телефонний номер НОМЕР_1.
Згідно до умов договору відповідач зобов'язана була своєчасно проводити
оплату за надані їй послуги, але, ОСОБА_1 користуючись послугами, що надавав
позивач, не виконувала свої зобов'язання по сплаті за користування ними в
повному обсязі, в результаті чого за період з 01.09.2007 року по 01.05.2008 рік
утворилась заборгованість в сумі 159 грн. 88 коп.
Відповідачу 11.04.2008 року позивачем було надіслане попередження про
заборгованість та строки її сплати, однак від сплати боргу відповідач
відмовляється в зв'язку з чим сума заборгованості станом на 01.05.2008 року
складає 159 грн.88 коп.
Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про час, день і місце розгляду справи була повідомлена належним
чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила, заперечень на позов до суду
не подала. В зв'язку з чим згідно ухвали Знам'янського міськрайонного суду від
21.07.2008 р. розгляд цивільної справи проводиться заочно.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи суд встановив, що суд встановив, що 22 серпня 2002 р. між ВАТ
«Укртелеком» і ОСОБА_1 був укладений договір № 663 про надання послуг
електрозв'язку, а також був наданий телефонний номер 2 19 03 (а.с.5-12).
Відповідно до умов п. п. 2.1, 3.2.8, 4.3, 4.5 Договору ВАТ «Укртелеком»
прийняв на себе зобов'язання забезпечити безперебійне і якісне надання послуг
телефонного зв'язку, а відповідач зобов'язався своєчасно вносити плату за
користування телефоном, міжміські та міжнародні розмови, подані в кредит
телеграми та інші послуги надані по телефону. Розрахунок абонементної плати за
користування місцевим телефонним зв'язком здійснюється за сталою величиною.
Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний
попередній місяць проводиться споживачем протягом 10 днів з дня одержання
рахунку але не пізніше 20-го числа місяця наступного за розрахунковим.
Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору на вимог Цивільного
кодексу, інших актів цивільного законодавства. Односторонні відмова від
виконання зобов'язання не допускається.
Згідно ч. 1 ст. 527, ст. 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок. Якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.
Судом з урахуванням викладеного встановлено, що ВАТ «Укртелеком»
добросовісно і в повному обсязі надав послуги електрозв'язку, але ОСОБА_1 в
односторонньому порядку відмовився від виконання зобов'язання не оплачував
послуги електрозв'язку в результаті чого утворилась заборгованість сума якої
станом на 01.05.2008 р. становить 159 грн. 88 коп. за період з 01 вересня 2007
р. по 01 травня 2008 р.,  включно.
Таким чином, всі викладені вище
докази суд вважає достатніми для того щоб позов задовольнити і стягнути із
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» заборгованість за послуги електрозв'язку в
сумі 159 грн. 88 коп.  за період з 01
вересня 2007 р. по 01 травня 2008 р., включно.
Згідно ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір і витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ в суді.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 88,
213-215, 224 - 226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 ЦК
України,  суд, -
Позов відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» від імені якого діє
Цех електрозв'язку № 15 м. Знам'янка Центру електрозв'язку № 2 м. Світловодськ
Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» -
Стягнути із ОСОБА_1, вул. АДРЕСА_1
на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», від імені якого діє
Цех електрозв'язку № 15 м. Знам'янка Центру електрозв'язку № 2 м. Світловодськ
Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», вул.
Жовтнева, 24, м. Знам'янка, рахунок 260074653 у ВАТ «Райффайзенбанк «Аваль»,
МФО 323538, код 22211233 заборгованість за послуги електрозв'язку в сумі 159
(сто п'ятдесят дев'ять) грн. 88 коп., за період з 01 вересня 2007 р. по 01
травня 2008 р., включно.
Стягнути із ОСОБА_1, вул. АДРЕСА_1
на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» від імені якого діє
Цех електрозв'язку № 15 м. Знам'янка Центру електрозв'язку № 2 м. Світловодськ
Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»  судовий збір в сумі 51 ( п'ятдесят одна) грн.
і витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30
Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя
Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської
області                                                                                          В.
П. Петков