УХВАЛА

Іменем  України

15 вересня 2008 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі :

головуючого  -
Барсукової В.М.,

суддів :                    Балюка М.І.,                        Гуменюка В.І.,

Григор'євої
Л.І.,                   Косенка В.Й.,

Лященко Н.П.,                     Пшонки М.П.-

розглянувши
скаргу ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами ухвали
апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2006 року, ухвали
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 5 березня 2008 року та ухвали
Верховного Суду України від 22 квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поновлення строку позовної давності та відшкодування шкоди, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поновлення строку позовної давності,
розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від
27 квітня             2005 року, описка в якому виправлена ухвалою цього ж суду від 6 травня 2005
року, позов ОСОБА_1 задоволено частково, а в задоволенні зустрічних
позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Додатковим рішенням Дзержинського районного суду
м.Кривого Рогу від                   15
листопада 2005 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь держави судовій збір та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від
11 травня               2006 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого
Рогу від 27 квітня 2005 року та на ухвалу цього ж суду від 6 травня 2005 року
визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від
11 травня                2006 року
приватну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу
від 6 травня 2005 року повернуто заявнику.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
5 березня 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, ухвали апеляційного
суду Дніпропетровської області від 11 травня 2006 року залишено без змін.

Справа за касаційною скаргою була розглянута в
касаційному порядку Апеляційним судом Автономної Республіки Крим, який
виконував функції касаційної інстанції відповідно до Закону України “Про
внесення змін до Закону України “Про судоустрій України” щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ” від 22 лютого 2007 року № 697-V.

Ухвалою Верховного Суду України від 22 квітня 2008 року у
відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 27 квітня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку позовної давності та
відшкодування шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поновлення
строку позовної давності, розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
відмовлено на підставі п. 4 ч. 3                  ст. 328 ЦПК України.

ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України зі скаргою
про перегляд ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 травня
2006 року, ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 5 березня
2008 року та ухвали Верховного Суду України від 22 квітня 2008 року зв'язку з
винятковими обставинами, посилаючись на неоднакове застосування судами
касаційної інстанції положень одного і того ж закону.

Колегія суддів вважає, що в допуску скарги до провадження
в зв'язку з винятковими обставинами та витребуванні справи слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України судові рішення у
цивільних справах можуть бути переглянуті в зв'язку з винятковими обставинами
після їх перегляду в касаційному порядку, якщо вони оскаржені з мотивів
неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одного і того
самого положення закону; визнання судового рішення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана Україною, таким, що порушує міжнародні
зобов'язання України.

У поданій скарзі ОСОБА_2 не навів жодної обставини, яка б
свідчила про неоднакове застосування судами касаційної інстанції одного і того
ж положення закону з посиланням на конкретні судові рішення.

Керуючись ст. 356 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у  х
в  а  л
и  л  а :

У допуску скарги ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами
ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2006 року,
ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 5 березня 2008 року та
ухвали Верховного Суду України від 22 квітня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку позовної давності та відшкодування
шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поновлення строку позовної
давності, розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування матеріальної та
моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.М. Барсукова

Судді:

М.І. Балюк

Л.І. Григор'єва

Н.П.
Лященко

В.І. Гуменюк

В.Й.Косенко

М.П. Пшонка