overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-314/2008 року
У Х В А Л А

05 вересня 2008 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого

Соловйова В.В.

при секретарі

Хатункіній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона 26.10.1996 року зареєструвала шлюб з відповідачем і проживали разом до 20.02.2003. Від шлюбу подружжя має спільних дітей:
ОСОБА_3
, 01.04.1997 року народження та
ОСОБА_4
, 23.06.2001 року народження. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне проживання та збереження сім’ї суперечить її інтересам. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 26.10.1996 року, Малолепетиською сільською радою Великолепетиського району Херсонської області, актовий запис №
ІНФОРМАЦІЯ_1
.

Сторони повторно не з’явилися у судове засідання без поважних причин, про причини своєї неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час, місце, та дату розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явиться у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини своєї неявки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позов
ОСОБА_1
. про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз’яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий

підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду

В.В. Соловйов
Справа № 2-993
ІМЕНЕМ   У К Р А Ї Н И
року        Миколаївський   районний
суд  Львівської   області
в складі:   головуючого - судді Запотічного І.І.
при секретарі: Гнатів О.Л.
відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  стягнення  аліментів ,-
- ОСОБА_1.  звернулася  в
суд  з позовом  про
стягнення аліментів з  відповідача
- ОСОБА_2.  на утримання  дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. та сина -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2., які  на даний
час  перебувають  на повному
утриманні матері, в  розмірі по
300 гривень щомісячно до  досягнення  ними повноліття, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.  Позов
мотивує  тим, що  відповідач не надає коштів на утримання
дітей, не бере участь у їхньому вихованні, хоча є батьком дітей,  працює
та  має  систематичний
В судовому засіданні позивачка - ОСОБА_1 .
вимоги  своєї позовної заяви
підтримала  повністю  та
надала  пояснення,   аналогічні
змісту  позовної  заяви.
- ОСОБА_2.  в попередньому судовому
засіданні подав заяву про  визнання  позову
та, крім цього,  усно  пояснив, що
згідний  сплачувати  аліменти
на  утримання  дітей.
пояснення сторін, дослідивши  наявні у
справі  докази, враховуючи, що
відповідач  визнає позов, суд прийшов до
висновку,  що позов підлягає  до
задоволення,  виходячи з
відповідності до ст.180 Сімейного кодексу України  батьки зобов'язані утримувати своїх
досягнення  ними  повноліття.
матеріалів справи вбачається, що сторони мають двох дітей, які проживають  разом з матір'ю та перебувають  на її повному утриманні, що підтверджується
довідкою № 1228 від 14.07.2008 року, виданою Берездівецькою сільською радою
Миколаївського району.
- ОСОБА_2 .  позовні  вимоги
визнав, вважає, що повинен надавати кошти на утримання своїх
неповнолітніх дітей, в судовому засіданні пояснив, що працює та має стабільний
заробіток, інших аліментних зобов'язань не має, на  його утриманні будь-які інші  особи
вищенаведене вважаю, що позовні вимоги є підставні та підлягають до
ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст.180,182,183 СК України, суд,-
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., проживаючого : АДРЕСА_1 в користь  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 ., проживаючої :
АДРЕСА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ., в розмірі по 300 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення
ними повноліття, але не менше  30 %  прожиткового мінімуму для дітей  відповідного
віку, починаючи  з  24
Стягнення  аліментів
в розмірі  600 (шістсот)
негайного виконання.
Стягнути  з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в
розмірі  51 (п'ятдесят одна) гривня.
з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 (тридцять) гривень.
Рішення
можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області
протягом двадцяти днів після подання в десятиденний строк заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа
№ 2-1159
закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову
08 липня 2008 рік                                         смт.
Красногвардійський  районний суд АР Крим  у складі головуючого
судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Красногвардійське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1  звернулася до суду із
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
08 липня 2008 року  звернулася до суду із
заявою про закриття справи до ОСОБА_2, у зв'язку з вирішенням питання у
добровільнім порядку.
відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.
Керуючись   ст. 205 п. 3   ЦПК України, суд, -
Провадження у справі   за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 2-514/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2008 р.                                                                                         м.
Пологи

Пологівсьский
районний суд Запорізької області у складі : головуючого судді Мосейко Я.В., при
секретарі Лемішко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи
справу за позовом Пологівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення  вартості не облікованої електроенергії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач  Пологівський РЕМ звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1, про стягнення вартості не облікованої  електроенергії на сумму 2306  грн. 25 коп.

Позивач вказав, що
відповідач є споживачем електроенергії, однак
порушив  правила її споживання
шляхом самовільного підключення до мережі відкритою проводкою помимо приладу
обліку,  що було виявлене при перевірці
27.02.2008 року  у зв'язку з чим
зроблений перерахунок завданних збитків на сумму 2306 грн, 25 коп, однак
відповідач не сплачує завдані збитки у добровільному порядку. Просить стягнути
з відповідача завдані збитки, а також судовий збір.

У судовому засіданні
представник позивача  наполягає на
вимогах позову, просить стягнути з відповідача завдані збитки у суммі 2306 грн,
25 коп, а також судовий збір.

Відповідач  у судове засідання не
з'явився, про причини не повідомив, викликався належним чином, тому суд
керуючись гл. 8 розд. 3 ЦПК України постановляє заочне рішення.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача,
вважає, що позов  підлягає задоволенню.

Встановлено,
що відповідач є споживачем  електроенергії,
однак порушив правила її споживання, чим завдав збитків на сумму 2306 грн, 25
коп, яку необхідно стягнути з нього у
повному обсязі.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
526,530,623 ЦК України, ст.ст. 15,57,212,215,228 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_1 на  користь Пологівського РЕМ збитки у суммі 2306
(дві тисячі триста шістдесят шість) грн, 25 коп, а також судовий збір у розмірі
81 (вісімдесят одна) грн.

Заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути
оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня подачи
заяви на таке оскарження, яка подається до суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Головуючий
суддя :
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1014/08
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л. розглянувши  заяву Міського комунального виробничого підприємства про видачу судового наказу про стягнення водопостачання і водовідведення у розмірі 771 грн. 98 коп.   з
ОСОБА_1 ,  керуючись ст.64,67,68
Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути   з ОСОБА_1, яка проживає  за адресою: АДРЕСА_1 користь Міського комунального вул. Красна 21-а, р/р НОМЕР_1 Укрсоцбанк МФО 305017
ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення на 01.06.2008 року у сумі  771 грн. 98 коп., судовий збір на користь держави  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. ненадходження  заяви  від боржника  протягом трьох днів після закінчення строку даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. про  скасування  судового наказу,  що подана в установлений розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2-1308/08р.
УХВАЛА

22 вересня 2008 року
м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського
суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Устилузької міської ради про поновлення та визначення терміну прийняття
спадщини за заповітом,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до Устилузької міської ради про поновлення та визначення терміну
прийняття спадщини за заповітом.

Ухвалою судді
Володимир-Волинського міського суду від 11 вересня 2008 року позовну заяву було
залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України, про
що повідомлено позивача, та надано їй строк для усунення недоліків позовної
заяви, вказаних в ухвалі судді, в строк до 21 вересня 2008 року.

Позивач ОСОБА_1 ухвали судді у
вказаний строк не виконала, недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі
судді, не усунула, подала суду заяву про повернення їй позовної заяви.

Враховуючи викладене, вважаю, що
позовну заяву слід залишити без розгляду і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Устилузької міської ради про поновлення та визначення терміну прийняття
спадщини за заповітом - залишити без розгляду та повернути  позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

„ 18” грудня 2008 рік смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
Задорожна Л.І.,
розглянувши отриману 16 грудня 2008 року позовну заяву

ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2-568-08 за позовом

ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі.

Призначити справу до розгляду у попередньому засіданні в приміщенні Теплицького районного суду о
09 год.

45 хв.
„
25” грудня 2008 року
.

Запропонувати відповідачеві –
ОСОБА_2
подати в строк до „
25
”
грудня 2008 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати :

•
позивачеві
копію ухвали про відкриття провадження у справі;

•
відповідачеві
копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред’явити зустрічний позов ( ч.1 ст.123 ЦПК України);

за заявою сторони про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними (ч.8 ст.130 ЦПК України);

у разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання (ч.9 ст.130 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
04.08.2008 року                          Справа №
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С.А.,
розглянувши заяву комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа”
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 68
ЖК України, ст. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями та керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., які мешкають за АДРЕСА_1  на
користь комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа”, юридична
“Донгорбанк”, МФО 334970, код ЕГРПОУ 33760279 заборгованість за користування
тепловою енергією у розмірі 4056.06 гривень та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                 С.А. Кашицька
ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання 3 (три)
Суддя                                      С.А.
Справа № 2-656
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

«20» серпня 2008 року Березнівський районний суд
Рівненської області

під головуванням судді Мельника В.Я.

при секретареві
Прокопчук Ю.В.

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка вказує
в заяві, що 12 червня 2005 року позичила ОСОБА_2 на строк до 11 червня 2006
року 5 тисяч гривень з виплатою 10 відсотків щомісячно. У встановлений термін
грошей той не повернув. Вказує, що сума, яку відповідач має повернути, на даний
час з врахуванням відсотків та індексів інфляції становить 15887 гривень 87
копійок. Просить стягнути вказану суму на її користь.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 не відмовилася від позову, на своїх вимогах наполягає,
покликається на ст. 1046, 1049-1050 ЦПК України.

Відповідач
ОСОБА_2 повністю визнав звернуті до нього позовні вимоги.

Вислухавши
сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення на стадії
попереднього судового засідання.

У відповідності
з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

При цьому суд
приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону,
права чи інтереси інших осіб не порушує.

Наявність боргу
згідно розписки від 12 червня 2005 року відповідач визнає, з його сумою
згідний.

За таких
обставин суд стягує з відповідача на користь ОСОБА_1 15 887 гривень 87 копійок
та понесені нею судові витрати - сплачений згідно квитанції № 01800001 від 7
липня 2008 року збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 30 гривень.

При цьому,
звільняє його від сплати судового збору в доход держави як потерпілого від
аварії на ЧАЕС.

Керуючись ст. ст. 10-11,174,
212-215 ЦПК України, ст. ст. 1046-1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15 887 гривень 87 копійок та судові витрати в сумі
30 гривень.

На рішення суду
може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на
протязі 20 днів після подання заяви про його апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя:
Справа №2-2044
2008 року Суддя Свердловського міського суду Луганської області Колтун В.А.
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ВАТ «Луганськ - Авто» до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку, завданого ДТП, суд,-
Позивач ВАТ «Луганськ - Авто» звернувся в
суд  з
позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку, завданого
У попередньому судовому засіданні було
встановлено, що відповідач по справі, ОСОБА_1, знаходиться у ВК № 38 відбуває
У порядку досудової  підготовки справи  суддя вважає за необхідне допитати
відповідача ОСОБА_1, який відбуває покарання у ВК № 38.
Керуючись ст. 132 ЦПК України , суддя , -
Доручити адміністрації ВК № 38 організувати
допит відповідача ОСОБА_1, при цьому допитати його про наступне:
не визнає, то з яких підстав?
допиту ОСОБА_1 просимо направити у Свердловський міський суд за адресою:
Луганська область, м.Свердловськ, пл. Перемоги, 1.
Суддя
Справа № 2-863/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

2 липня
2008 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі
головуючого судді
Слободяник Т.В.

при
секретарі                                                                    Клюєву
О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Немирові

справу за позовом Немирівського сільського споживчого
товариства до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Немирівське
ССТ надавало послуги по оренді приміщення промислового магазину в с. Мухівці
Немирівського району для торговлі товарами повсякденного попиту починаючи з
01.02.2001 року ОСОБА_1 відповідно
договорів оренди.

З
01.10.2007 року орендна плата склала 200 гривень щомісячно.

ОСОБА_1
за час оренди приміщення постійно допускала заборгованість по орендній платі і
станом на 01.04.2008 року вона становила 1684 гривні 65 коп.

Добровільно
ОСОБА_1 заборгованість не сплатила, а тому до неї заявлено даний позов.

В
судовому засіданні представник позивача Немирівського ССТ, що діє по дорученню
позовні вимоги підтвердила, просить стягнути основний борг та понесені витрати.

Відповідачка
ОСОБА_1 в судове засідання не з'являється, про час  розгляду справи увідомлялася належним чином.

Суд,
заслухавши покази представника позивача, дослідивши докази, а саме договори
оренди ( а.с.4-9), розрахунок по сплаті орендної плати ОСОБА_1 ( а.с.10-24),
претензію ( а.с.25),  розписку ОСОБА_1 (
а.с.26) вважає позовні вимоги доведеними та підлягаючими до задоволення.

Керуючись
ст. ст. 759, 762,1166 ЦК України, 208,209,213-218,221-223,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги Немирівського ССТ задовільнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Немирівського ССТ 1684 ( одну тисячу шістсот вісімдесят
чотири) гривні 65 коп. заборгованості по сплаті державного мита та 81 гривню
понесених судових витрат.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з
дня його проголошення, апеляційну скаргу протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Суддя:
СПРАВА № 2-2108/2008 року
У Х В А Л А

про повернення позовної
заяви як неподаної

16 вересня 2008 року Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області Рєзнікова С.С. розглянувши позовну заяву АК
„Харківобленерго” в особі Чугуївського районного відділу енергозбуту до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за використану електроенергію, -

в с т а н о в и в :

Представник
Чугуївського відділу районного відділу енергозбуту звернувся до суду з заявою
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію.

Ухвалою від 05.09.2008 року Судді
Чугуївскького міського суду Харківської області, позовна заява АК
„Харківобленерго” в особі Чугуївського районного відділу енергозбуту до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за використану електроенергію, була
залишена без руху та до 15.09.2008 року був наданий строк для усунення
недоліків заяви, але вище зазначена ухвала суду виконана не була.

Керуючись
ст.121 п.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву АК
„Харківобленерго” в особі Чугуївського районного відділу енергозбуту до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за використану електроенергію, вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис.