№ 2 -  704/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ.

15 серпня 2008 р. Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М.

при
секретарі:           Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі  суду смт. Велика
Новосілка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми
завдатку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, звернулася до суду з позовом до відповідача вказуючи в
позовній заяві, 2 квітня 2008 року вона та відповідач уклали угоду
купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1. На виконання угоди вона передала
відповідачеві завдаток у сумі 1000 грн,. а послідній надав їй розписку, в якій
зобов'язався нікому вказаний будинок не продавати. Останню суму 4000 грн. вона
повинна була передати відповідачеві після нотаріального оформлення купівлі-
продажу будинку. Але відповідач 3 квітня 2008 року продав вказаний будинок за
10000 грн. третій особі, таким чином порушив умови договору купівлі- продажу.
Просить суд стягнути з відповідача на її користь сплачений йому завдаток у сумі
1000 грн., стягнути додатково 1000 грн. за порушення умов договору, стягнути на
її користь моральну шкоду у сумі 1000 грн., та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3. підтримав позовні
вимоги і пояснив, що 2 квітня 2008 року позивачка, на виконання  умов договору купівлі - продажу будинку,
передала відповідачеві 1000 грн. як завдаток і відповідач склав про це
розписку, зобов'язавшись нікому не продавати будинок. Решту коштів у сумі 4000
грн. Але порушуючи умови договору, послідній продав будинок за 10000 грн.
третій особі. Просить суд стягнути з відповідача на  користь позивачки сплачений йому завдаток у
сумі 1000 грн., стягнути додатково 1000 грн. за порушення умов договору,
стягнути на її користь моральну шкоду у сумі 1000 грн., та судові витрати.

Відповідач вимоги позивачки та її представника не визнав і пояснив,
що  будинок АДРЕСА_1 належить йому. Він
та позивачка уклали усну угоду про купівлю послідньої вказаного будинку за 5000
грн. і позивачка сплатила йому завдаток у сумі 1000 грн,. про що була складена
розписка, завірена секретарем сільської ради. Але, до нього звернулася третя
особа, яка запропонувала купити у нього будинок за 10000 грн. і тому вказаний
будинок він продав не позивачці, а вказаній особі. Після продажу будинку, він
звернувся до позивачки і запропонував їй отримати сплачену нею суму 1000 грн.,
але та відмовилася.

Вислухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи суд вважає, що
позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Із розписки від 2 квітня 2008 року, засвідченої секретарем
Роздольненської сільської ради вбачається, що між позивачкою та відповідачем
була укладена угода купівлі - продажу будинку АДРЕСА_2, згідно якої позивачка
передала відповідачеві завдаток за будинок у сумі 1000 грн., а послідній,
отримавши його, зобов'язався нікому більше будинок не продавати та не дарити.

Згідно договору
купівлі- продажу від 23 квітня  2008
року, посвідченого державним нотаріусом Великоновосілківської державної
нотаріальної контори,  ОСОБА_4, яка діяла
від імені ОСОБА_2. згідно довіреності, продала ОСОБА_5. будинок АДРЕСА_1, який
належав послідньому.

Із ст.. 570 ЦК України вбачається. Що завдатком є грошова сума або
рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за
договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його
виконання.

Із пояснень сторін та письмової розписки встановлено, що ОСОБА_1.
передала ОСОБА_2.  1000 грн. як завдаток
з метою виконання нею умови купівлі будинку.

Відповідно до вимог ст.. 571 ЦК України якщо порушення зобов'язання
сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення
зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові
завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.

-2-

В судовому засіданні встановлено і відповідач не заперечує факт того, що
умови договору купівлі- продажу порушив саме він, тому що третя особа
запропонувала йому більшу суму коштів за будинок, ніж позивачка, тому вимоги
позивачки про стягнення з відповідача на її користь суми завдатку та додаткової
суми завдатку у його розмірі підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Позивачка надала суду письмові докази про сплату нею державного мита у
розмірі 51 грн. та 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, тому понесені нею витрати у сумі 81 грн. також повинні бути стягнуті з
відповідача на її користь.

Позивачкою заявлені вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди у
розмірі 1000 грн. Враховуючи, що діями відповідача позивачці спричинені
моральні страждання, але враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд
вважає в даній частині вимоги позивачки задовольнити частково, і стягнути з
відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 500 грн.

На підставі викладеного та ст. ст. 27, 570,571,1167 ЦК України,
керуючись ст.. ст.. 60,88,212,213,215,218 ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заплачений нею завдаток 1000 грн.,
1000 грн. додаткової суми у розмірі завдатку, судові витрати у сумі 81 грн., а
всього 2081 грн., а також моральну шкоду у розмірі 500 грн., а в іншій частині
вимог відмовити.

Заява на апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви
на апеляційне оскарження рішення.

Суддя
Дрюк П.М.