overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-7431/08
У Х В А Л А

30 травня  2008 рокуНовокаховський міський суд Херсонської
області в складі:

головуючої судді: Ведяшкіної Ю.В.,

при секретарі: Прядко О.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про повернення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка  звернулась до суду з  позовом про  стягнення  з відповідача  на свою користь боргу згідно розписці, але до теперішнього часу борг не повернув.

Після відкриття провадження у справі, у
відкритому судовому засіданні судом встановлено, що позовна заява не відповідає
вимогам ст. 119 ЦПК України,  зокрема до
позовної  заяви не додано доказів що
підтверджують кожну обставину, квитанції про
сплату судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення
розгляду справи.

З цих підстав, позовна заява ухвалою суду
від 12.05.2008 року залишена без руху з метою надання доказів та квитанції про
сплату судового збору та витрат з інформаційно технічного забезпечення і надано
строк для усунення недоліків до 30.05.2008 року.

Проте у зазначений строк недоліки не усунуті.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин, коли позивач не усунув недоліки, викладені в ухвалі суду від 12.05.2008 року, суд вважає, що  позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про повернення боргу залишити
без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
10-и денний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Ведяшкіна Ю.В.
№ 20-1832-08
Мар»їнський районний суд Донецької області в складі:
головуючого -  Судді  О.П. Лінник
при секретарі:   Т.Г. Лахно
розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
спричиненої матеріальної шкоди
В С Т А Н О В И В  :
Позивач ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовною заявою, у якій вказує, що 09 червня 2008 року о 17.30 годин
по проспекту Маяковського м. Курахове, рухався мопед, який належав водію
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дальнє Мар»їнського району, Донецької
області, який був у стані алкогольного сп»яніння, на перехресті з вулицею
Франко, не надав дорогу транспортному засобу марки ВАЗ-2108, реєстраційний
НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1. Автомобіль ВАЗ у цей час скоїв маневр
правого повороту. В наслідок зіткнення автомобіль ВАЗ-2108 отримав механічні
пошкодження: деформацію переднього правого крила та двері, деформацію бордюру,
перекіс по пройому правої двері, пошкодження панелі приборів. Згідно висновку
товаровідчого  висновку № 01106 від 15
червня 2008 року,  вартість ремонтно-
поновлених робіт вказаного автомобіля складає 3272, 35 гривень.
Робітники ДАІ Мар»їнського
РВ склали на ОСОБА_2 адміністративний протокол за ст. 127 ч.3 ,4 КпАП України
за порушення ним вимог п.п. 2.9А- керування транспортним засобом у стані алкогольного
сп»яніння та п. 14.6 ПДД - обгін заборонений на перехресті, які знаходяться в
причинному зв»язку  з наслідками, що
Позивач неодноразово
звертався до ОСОБА_2 з проханням відшкодувати спричинену матеріальну шкоду.
Відповідач спочатку погоджувався, а потім заявив, що відшкодовувати шкоду буде
за рішенням суду.
Позивач просить стягнути з
ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 3272,35 гривень,  вартість ремонтно- поновлених робіт
автомобіля, а також суму у розмірі 400 гривень за проведення експертизи.
Від позивача надійшла
заява, у якій він свої позовні вимоги підтримує, та просить суд розглянути
справу без його участі.
також надійшла заява, у якій він вказує, що з позовними вимогами позивача він
згоден,  та просить суд розглянути справу
Вивчивши заяви позивача та
відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.ст. 3,5,6 ЦПК
України, керуючись ст. 22,23,1192 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 3672 (три тисячі шістсот сімдесят
дві) гривень 35 копійок.
Стягнути с ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати: державне мито та інформаційно- технічне забезпечення у
сумі 47 (сорок сім) гривень.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
моменту проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення.

Суддя
О.П. Лінник
Справа № 2-727/2008 рік
У Х В А Л А

29 липня
2008 року                                                                              смт. Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Шукальського В.В., при
секретарі Пахарчук А.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою прокурора
Красногвардійського району в інтересах Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в особі її структурного підрозділу Територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим
до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкції до Державного бюджету України,

в с т а н о в и в :

Прокурор
Красногвардійського району в інтересах Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в особі її структурного підрозділу Територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкції
у розмірі 510 грн. до Державного бюджету України.

29 липня
2008 року представником позивача було подано заяву про залишення позову без
розгляду.

Відповідно до
вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву прокурора Красногвардійського району в інтересах Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті в особі її структурного підрозділу
Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в АР Крим до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкції до Державного
бюджету України, залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд АР Крим
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2-1302/08
судового засідання
позовної заяви без розгляду
27 травня 2008 року                                                                                      м.Алушта
Алуштинський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі:
судді  Любинецького М.В.,
секретарі   Ковригі А.П.,
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою Алуштинської міської ради,
виконавчого комітету Алуштинської міської ради до ОСОБА_1, 3-я особа - ОСОБА_2
про знесення самовільної будови та повернення самовільно зайнятої ділянки, -
до суду з позовом до ОСОБА_1 про знесення самовільної будови та повернення самовільно
попереднього судового засідання представник
позивачів надав до суду заяву, в якій просить залишити
позовну заяву без розгляду.
вимог ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.
п.5 ч.1, ч.2 ст.207,
ст.210 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Алуштинської
міської ради, виконавчого комітету Алуштинської міської ради до ОСОБА_1, 3-я
особа - ОСОБА_2 про знесення самовільної будови та повернення самовільно
зайнятої ділянки залишити
Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких
заява була залишена без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                  М.В.Любинецький
Справа № 2о-97/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М

У К Р А Ї Н И

25 листопада 2008 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого

Мамаєва В.А.

при секретарі

Побийвовк Л.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за заявою
ОСОБА_1
до Рубанівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 листопада 2003 року померла його мати
ОСОБА_2
, яка проживала в с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області. Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй земельну ділянку (пай), що підтверджується сертифікатом серія
ІНФОРМАЦІЯ_1
. Він звернувся з заявою про прийняття спадщини, так як інших спадкоємців не має. Але при перевірці його документів було встановлено, що при запису його народження в книзі реєстрації не вірно записане ім’я матері. Так, замість Анастасія записано Надія. Тому йому було запропоновано звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. На підставі вищевикладеного заявник просить суд встановити факт, що померла 30 листопада 2003 року в селі Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області
ОСОБА_2
є його матір’ю.

У попередньому судовому засіданні заявник заяву підтримав.

Представник Рубанівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області в судове засідання не з’явився, але надіслав до суду письмову заяву в якій заяву
ОСОБА_1
., про встановлення факту родинних відносин визнав повністю і просить суд розглянути справу без участі представника сільської ради.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Факт, що
ОСОБА_2
, яка померла 30 листопада 2003 року, відповідно до свідоцтва про смерть серія І-КГ № 081947, є матір’ю
ОСОБА_1
, 04 жовтня 1956 року народження підтверджується, показами заявника, визнано заінтересованою особою, а тому заява
ОСОБА_1
. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 212-215, 234, 235, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що померла 30 листопада 2003 року в с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області
ОСОБА_2
є матір’ю
ОСОБА_1
, 04 жовтня 1956 року народження, уродженця с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області.

Рішення суду може бути оскаржене через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий

підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду

В.В. Соловйов
Справа № 2-563/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 серпня  2008 року

Теребовлянський районний
суд  Тернопільської області

в складі: головуючого
судді Бойка І.І.

при
секретарі   Пасько
Л.Р.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну
справу за
позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради про визначення  додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить
продовжити строк у один місяць для прийняття спадщини за заповітом  в Теребовлянській державній нотаріальній
конторі після смерті батька ОСОБА_2, оскільки пропустив  шестимісячний строк з поважних причин.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, зіславшись на
мотиви, вказані у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому позов визнав і не заперечує проти його
задоволення.

Суд, заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки
позовні вимоги в попередньому судовому засіданні визнані відповідачем. Дані
позовні вимоги також доводяться наступним.

Спадкодавець ОСОБА_2  згідно
свідоцтва про смерть, НОМЕР_1,  помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, що є моментом відкриття спадщини.

Спадкоємець  ОСОБА_1 пропустив  шестимісячний строк для звернення в державну
нотаріальну контору з поважних причин.

Судові витрати позивач  просить покласти на нього.

Відповідно до ст. 1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 60,  130, 174, 179, ЦПК України, ст.1272 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1  додатковий строк для
подання заяви в Теребовлянську державну нотаріальну контору про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_2  - один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Справа № 2-н-1236/08 р.
УХВАЛА

Про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

9 жовтня 2008 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши заяву про видачу судового наказу:

КП “Комунальне транспортне підприємство”

до
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по оплаті послуг по

вивезенню твердих побутових відходів

встановив:

Заявник подав заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг за вивезення твердих побутових відходів з боржника
ОСОБА_1

Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому в письмовій формі.

Заявник до своєї заяви про видачу судового наказу не додає копію договору з боржником про надання послуг по вивезенню твердих побутових відходів. В своїй заяві про видачу судового наказу заявник посилається тільки на ст. 15 ЗУ “Про відходи” і не зазначає відсутність чи наявність договору між боржником та заявником про надання послуг, тобто правочину, укладеного в письмовій формі, як того вимагає п. 1.1 ст. 96 ЦПК України.

Таким чином, є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Заявник має право звернутися з даними вимогами до суду в позовному порядку.

Керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити КП “Комунальне транспортне підприємство” в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по вивезенню твердих побутових відходів з
ОСОБА_1
.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку .

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя : С.П.Таранцов
Справа № 2-901/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року                                                                      м.
Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області
в складі:

головуючого-судді Ганзя О.Д.,

при секретарі Заковоротній Т.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка надала суду заяву про відмову від
позову та закриття провадження по справі в зв'язку з примиренням з
відповідачем. Ухвалу про закриття провадження по справі просила винести у її
відсутність.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст.
206 ЦПК України позивач попереджається про
наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається
і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено, тому у відповідності до п.3
ч.1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись  п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області
через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
підпис …

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                 О.Д.
ГАНЗЯ
Справа 2- 228
У Х В А Л А

23 квітня  2008
року                                                            смт.
ВІНЬКІВЦІ.

Місцевий Віньковецький районний суд,
Хмельницької області

у складі
головуючого судді Потапова О.О.

при секретарі
Панькові О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

До суду
з позовом звернулась ОСОБА_1 просила стягувати аліменти на утримання доньки на
її користь з ОСОБА_2

В
судовому засіданні позивачка надала письмову заяву  в якій просила закрити провадження у справі в
зв'язку зі смертю відповідача.

Заслухавши
позивачку, вивчивши заяву слід вважати її такою, що підлягає задоволенню.
Згідно свідоцтва про смерть в  ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_3 . Правонаступництво по даній справі не допускається, тому
провадження слід закрити.

Заявниці
роз'яснені вимоги ст. 206 ч.2 КПК України, що повторне звернення до суду з цих
же підстав не допускається.

Керуючись
ст. 205 п.6 КПК України суд

У Х В А Л И В  :

Провадження
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів
закрити  у зв'язку зі смертю відповідача.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга
протягом 10 днів з дня подання заяви.

Суддя _______
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
року                                                          Номер  справи 2Н-225
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М.
заборгованості за кредитним договором в сумі 7074 грн. 38 коп.
ст. ст. 525,526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
1.Стягнути з ОСОБА_1, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1.
користь ЗАТ комерційний банк “ Приват Банк”, що
знаходиться за адресою : м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги,50.
ЗАТ “ Приват Банк” м.Дніпропетровськ
заборгованість за надані послуги в
сумі 7074 ( сім тисяч сімдесят чотири) грн. 38 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “ Приват Банк” судовий збір 25
(двадцять п”ять) гривень 50 копійок та витрати за інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу- 15 ( п”ятнадцять) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          Шклярук В.М.
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№2-2253/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“28” серпня 2008 року
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого
судді     -        Вікторович Н.Ю

при
секретарі              -        Сальниковій О.С

за участю:

позивача-                  ОСОБА_1

відповідача        -     ОСОБА_2

розглянув у попередньому  судовому засідані в м.Кривому Розі у залі
суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В с т а
н о в и в :

Позивачка у  судовому засіданні
підтримала позовні вимоги та суду пояснила, що з 26 вересня 2003 року
знаходиться з відповідачем у шлюбі.З квітня 2008 року з вини відповідача разом
не мешкають.Просить розірвати шлюб.

Відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги  визнав та суду пояснив,що з позивачкою
знаходяться в шлюбі з 26 вересня 2003 року.Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.  З квітня 2008
року вони припинили шлюбні відносини. Вважає, що шлюб неможливо зберегти, так
як відповідачка створила іншу сім”ю.Просить розірвати шлюб.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає
встановленнимии наступні обставини.

Сторони перебувають у  шлюбі з 26
листопада 2003 року/а.с.5/. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1/а.с.5/. Причиною розпаду сім”ї є
зловживання відповідачем спиртними напоями та постійні сварки, що
відображалося на дитині.

Викладеними обставинами відповідають правовідносини, які виникають із
права одного з подружжя на пред”явлення позову до суду.

Таким чином  позовні вимоги
підлягають задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що подальше
сумісне життя подружжя та збереження шлюбу протиречать інтересам сторін та
дитини.

Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.10,11,60,88,212ЦПК України, суд,

В и р і ш и в :

Позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати
шлюб  між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом
РАГС Інгулецького районного управління юстиції м. Кривого Рогу 26 вересня 2003
року, актовий запис № 279.

При реєстрації  розірвання шлюбу  в органах
РАЦС стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 17
гривень.  ОСОБА_1 від сплати  судових
витрат звільнити.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не подано. Заява подається протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в зазначенний
строк рішення набирає законної сили після закінчення 20-денного строку. У разі
подання апеляційної скарги, рішення, якщо його його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги
подаються  до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя -