№ 2-686 /2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

12.02.2008 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Федосєєва С.В.

при секретарі: Кузьміній О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва справу за позовом Закритого акціонерного товариства “Європейський страховий альянс”

до
ОСОБА_1

про відшкодування у порядку регресу шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство “Європейський страховий альянс” звернулось до суду з позовом до відповідача про відшкодування у порядку регресу шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, вказуючи, що 09.10.2004 року в м.Києві сталось зіткнення автомобіля «Рено», державний номерний знак
НОМЕР_1
, під керуванням відповідача з автомобілем «Мазда», державний номерний знак
НОМЕР_2
, який належить ТОВ «Епіцентр К». Зіткнення відбулося в результаті порушення відповідачем вимог Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП автомобіль «Мазда», державний номерний знак
НОМЕР_2
, був пошкоджений, що підтверджується довідкою ВДАІ Дніпровського РУГУ МВС України в м.Києві від 09.10.2004р. Згідно полісу страхування транспортних засобів від 04.08.2004р., автомобіль «Мазда », державний номерний знак
НОМЕР_2
, який належить ТОВ «Епіцентр К», було застраховано в ЗАТ «Європейський страховий альянс». Вищевказана ДТП відноситься до переліку страхових випадків.

Вартість матеріального збитку пошкодженого автомобіля в результаті ДТП склала 1799,84грн., що підтверджується актом виконаних робіт від 04.12.2004р. На підставі заяви страхувальника –ТОВ «Епіцентр К» від 11.10.2004р., ЗАТ «Європейський страховий альянс» виплатило страхове відшкодування у розмірі 1174,85 грн., що підтверджується платіжним дорученням. Позивач просить стягнути з відповідача 1174,85 грн. матеріальної шкоди, витрати по оплаті державного мита сплачені при подачі до суду даного позову в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила суд задовольнити їх в повному обсязі. Також просила постановити заочне судове рішення, оскільки відповідач неодноразово в судове засідання не з”являвся, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу у його відсутність
.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ними причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховника, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за збитки.

Згідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як встановлено в судовому засіданні, 09.10.2004 року в м.Києві сталось зіткнення автомобіля «Рено», державний номерний знак
НОМЕР_1
, під керуванням відповідача з автомобілем «Мазда», державний номерний знак
НОМЕР_2
, який належить ТОВ «Епіцентр К». Зіткнення відбулося в результаті порушення відповідачем вимог Правил дорожнього руху України.

Згідно полісу страхування транспортних засобів №
НОМЕР_3
від 04.08.2004р., автомобіль «Мазда», державний номерний знак
НОМЕР_2
, який належить ТОВ «Епіцентр К», було застраховано в ЗАТ «Європейський страховий альянс». Вищевказана ДТП відноситься до переліку страхових випадків.

Згідно платіжного доручення № 4670 від 24 грудня 2004р., ЗАТ “Європейський страховий альянс” виплатило ТОВ «Епіцентр К» суму страхового відшкодування в розмірі 1174,85грн. за відновлювальний ремонт автомобіля.

Проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, а саме: з відповідача на користь позивача належить стягнути суму в розмірі 1174,85 грн., як відшкодування шкоди.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача державне мито в розмірі 51 грн.00 коп., сплачене позивачем при зверненні до суду та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 993, 1166 ЦК України, ст. 10, 14, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, на користь Закритого акціонерного товариства “Європейський страховий альянс” () як відшкодування шкоди, суму в розмірі 1174,85 грн., державне мито у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., а всього: 1255 (одну тисячу двісті п»ятдесят п»ять ) грн. 85 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений законодавством України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Суддя: