Справа № 2-4175/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 р. Київський районний суд м. Сімферополя АР
Крим у складі:

головуючого - судді Чумаченко Р.Д.

при секретарі - Ліфінцовій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Сімферополі цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої
особи - Сімферопольського міжрайонного Бюро реєстрації і технічної
інвентаризації про визнання угоди дійсною, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності
на домоволодіння АДРЕСА_1 у м. Сімферополі. В обґрунтування позову вказує, що
він 23 березня 2008 року уклав письмовий договір купівлі-продажу
домоволодінняАДРЕСА_1 в м. Сімферополі з представником його власника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3, за 3000 000 грн. З свого боку він виконав усі покладені на нього
обов'язки по зазначеному договору, але відповідач ухиляється від його
нотаріального засвідчення, не дивлячись на те, що це було однією з умов договору.

В
попередньому судовому засіданні представник позивача за довіреністю - ОСОБА_4.
позовні вимоги підтримав в повному об'ємі. Представник відповідача за
довіреністю - ОСОБА_3 позов визнав в повному об'ємі.

В останнє
судове засідання представники сторін по справі не явилися, надали до суду заяви
з проханням розглянути справу за їх відсутності по матеріалах справи.

Дослідивши
матеріали справи суд приходить до наступного.

Судовим
розглядом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_2 на
підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом від 07.03.2008р.
реєстровий № 3157, уклали між собою договір купівлі-продажу домоволодіння
АДРЕСА_1 у м. Сімферополі.

Зазначений будинок належить відповідачці по справі власності в цілому на
підставі рішення Київського районного суду № 2-5123/07 від 11.10.2007 року про
розподіл домоволодіння у натурі, а також витягом про реєстрацію права власності
на нерухоме майно.

Представник
позивача надав до суду оригінал розписки, якою підтверджується повний
розрахунок сторін за угодою. Таким чином суд встановив, що сторони домовилися
щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне виконання договору, але відповідач ухилилася від нотаріального
його посвідчення. Тому є підстави для визнання спірного договору дійсним
відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України.

Згідно до
ст.. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом, зокрема з правочинів.

На
підставі вищевикладеного, відповідно до ст..ст. 220, 328 ЦК України, ст.. 10,
11, 212-216 ЦПК України, суд

ВИРІШІВ:

Позов
задовольнити.

Визнати договір
купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1 у м. Сімферополі укладений 23 березня
2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що діяв в інтересах ОСОБА_2- дійсним.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 у м. Сімферополі  - у цілому.

Зобов'язати
Сімферопольське міжрайонне Бюро реєстрації і технічної інвентаризації
зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 у м.
Сімферополі.

На рішення  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
десяти днів зі дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти  днів
після  подання заяви про апеляційне
оскарження  до Апеляційного суду АР Крим, через Київський районний
суд м. Сімферополя.

Суддя.