У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лугутинського районного суду
Луганської області від 10 січня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Луганської області від 5 травня 2008 року справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Фабричненської сільської ради
Лугутинського району Луганської області, ОСОБА_1, СТОВ «АВІС» про визнання
права на жиле приміщення, визнання договору купівлі-продажу будинку частково
недійсним, визнання права власності на 1/3 частину будинку, поновлення
пропущеного строку, третя особа: Лугутинська державна нотаріальна контора; за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконкому Фабричненської
сільської ради Лугутинського району Луганської області, третя особа:
Лугутинське КП БТІ про визнання права власності на частину жилого будинку,
усунення перешкод в користуванні,

в с т а н о в и л а

Рішенням Лугутинського
районного суду Луганської області від 10 січня 2008 року позов ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано договір купівлі-продажу будинку
АДРЕСА_1 від 24 січня 1992 року, укладений між Луганською птахофабрикою і
ОСОБА_1, частково недійсним, визнавши за ОСОБА_1 право власності на квартиру №
1 в будинку АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право на жиле
приміщення в квартирі №2 в будинку АДРЕСА_1. В решті позову відмовлено. В
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить
питання про скасування ухвалених в справі рішень, мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки
матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних рішень також не
дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення
норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права,
які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування  зазначених рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и
л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною
скаргою  ОСОБА_1 на рішення Лугутинського
районного суду Луганської області від 10 січня 2008 року та  ухвалу апеляційного суду Луганської області
від 5 травня 2008 року справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Фабричненської сільської ради Лугутинського району Луганської області, ОСОБА_1,
СТОВ «АВІС» про визнання права на жиле приміщення, визнання договору
купівлі-продажу будинку частково недійсним, визнання права власності на 1/3
частину будинку, поновлення пропущеного строку, третя особа: Лугутинська
державна нотаріальна контора; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконкому Фабричненської сільської ради Лугутинського району
Луганської області, третя особа: Лугутинське КП БТІ про визнання права
власності на частину жилого будинку, усунення перешкод в користуванні
відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва