справа №2-389/08
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м    У к р а ї н и

04 серпня
2008 року
смт. Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді   -   Білого М.М.

при
секретарі       -       Бережанській С.М.,

розглянувши  у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду цивільну справу за позовом позовом
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф. н. НОМЕР_1, прож.  АДРЕСА_1,

до відповідачів:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентиф.номер НОМЕР_2, прож. АДРЕСА_2,

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентиф.н. НОМЕР_3, АДРЕСА_3,

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, прож. АДРЕСА_4,

Вершиново-.Муравійської сільської
ради, юрид. адреса: Чернігівська область Куликівський  р-н с. В.Муравійка,

третьої особи -
Куликівської державної нотаріальної контори, 16300 Чернігівська область
Куликівський район смт. Куликівка вул. Коцюбинського, 27,

про
визнання права власності на будинок з надвірними будівлями, -

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В:

Позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що після смерті
її бабусі ОСОБА_5,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_5 залишилася спадщина,  яку
вона фактично прийняла, але в зв»язку з тим, що спадкодавець за життя не
оформила відповідних правовстановлюючих документів на домоволодіння вона не
може переоформити спадщину через нотаріальні органи, а  тому в зв'язку з наведеним просить визнати за
нею право власності на спадковий будинок з надвірними будівлями.

В обґрунтування
своїх вимог позивач в судовому засіданні пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла її
бабуся ОСОБА_5.

За життя на
випадок своєї смерті бабуся склала заповітне розпорядження, згідно якого
будинок, хлів, один погріб та 0,30 га. земельної ділянки заповіла своєму сину
ОСОБА_6, а другий погріб і земельну ділянку розміром 0,30 га. заповіла
позивачу. Дане заповітне розпорядження зареєстроване в журналі реєстрацій
нотаріальних дій виконкому В.Муравійської сільської ради під № 138 від
25.12.2000 року.

Спадкоємець
ОСОБА_6 спадщину у відведений законом строк не прийняв, за визначенням
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до суду він не
звертався,  а ІНФОРМАЦІЯ_6   помер.

Спадкоємцями за
законом є його діти: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які від своїх часток спадщини  відмовляються
на її користь, спадщини вони не приймали і примати не будуть.  Оскільки спадкоємець за заповітом спадщини не
прийняв, то спадкоємцем першої черги може буди мати позивача - ОСОБА_4, яка
також від своєї частки спадщини відмовляється на її користь.

Інших осіб, які б
мали право на частку чи обов'язкову частку у спадщині не має.

Позивач вважає,
що після смерті бабусі фактично прийняла спадщину, оскільки приймала участь в
її похованні,  навідується до місця
спадкового майна,  підтримує будинок та
надвірні будівлі в належному стані.

У визначений
законодавством 6-ти місячний строк для прийняття спадщини  вона
до нотаріальної  контори із заявою
для оформлення спадщини не звернулася, але тепер знає, що нотаріус відмовить їй
у вчиненні нотаріальних дій, оскільки спадкодавець за життя не оформила
відповідних правовстановлюючих документів на домоволодіння, а тому вона
звернулася до суду за визнанням права власності на будинок.

Відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнали та пояснили, що
від своїх часток спадщини відмовляються на користь позивача, спадщини вони не
приймали, приймати не будуть  і ніяких
претензій щодо спадщини вони не мають.

Представники відповідача
- Вершиново-Муравійської  сільської ради,
третьої осіб: Куликівської райдержнотконтори,
в судове засідання не з»явилися, але на адресу суду від них надійшли  листи,
в яких вони повідомляють, що позов позивача визнають та просять справу
розглянути без їхньої участі .

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Судом
встановлено, що позивач є спадкоємцем
майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 бабусі ОСОБА_5, яка була  власником житлового будинку АДРЕСА_5, на який
відсутні правовстановлюючі документи. Позивач після смерті бабусі  фактично прийняла спадщину, оскільки. Інших
осіб, які б мали право на  обов'язкову
частку у спадщині не має.

Успадкувати
домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивач не має можливості із-за
відсутності правовстановлюючих документів на нього.

Відповідачі позов
визнали. Визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи
чи інтереси інших осіб.

Судові витрати
відшкодуванню не підлягають, так як
право власності на домоволодіння не було оформлено з вини спадкодавця.

На підставі
викладеного, керуючись, ст.ст. 316, 328, 1216, 1220, 1223, 1273, 1270, 1274 ЦК
України, а також ст.ст. 3, 5, 6, 7, 8, 10, 15, 129, 130, 174, 209, 213-218 ЦПК
України, суд, -

В  И
Р  І  Ш
И  В:

1. Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  право власності
на житловий будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного
паспорта на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; веранда
а-1, сарай - Б-1, сарай - б-1, льох - В-1) садиби АДРЕСА_5.

2. Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської
області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя м і с ц е в
о г о

Куликівського
районного суду
М.М. Білий