Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22 - 957-2008р.
Головуючий у 1 інстанції: Мельник В.В.
Доповідач: Говорухін В.П.
У Х В А Л А

29 травня 2008 року
судова палата в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

Головуючого: Черненко В.В.

Суддів: Говорухіна В.П. Фомічов С.Є.

При секретарі: Сегал О.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною
скаргою Кіровоградської обласної організації Всеукраїнської спілки
автомобілістів на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17
грудня 2007 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до
суду  з позовом до обласної ради союзу
автомобілелюбітелів ОСОБА_2про стягнення матеріальної та моральної шкоди  заподіяної внаслідок злочином.

В обгрунтування своїх
позовних вимог зазначала, що 22.09.2000 року вона та ОСОБА_3. приблизно о 8
годині припаркували автомобіль “ОПЕЛЬ-ОМЕГА” на охоронювану автостоянку, що
знаходиться по вул. Полтавській.

23 вересня 2000 року,
приблизно  3-4 годині ранку зазначений
автомобіль було викрадено.

Особи, які скоїли злочин,
вироком Василівського районного суду Запорізької  області від 27 січня 2003 року засуджені .

Вважає, що оскільки
засновником автостоянки є Обласна рада автомобілелюбителів, керівництвом якої
не здійснювався контроль за роботою охоронника ОСОБА_2. просила ухвалити  рішення, яким стягнути  з відповідачів солідарно 35000 грн. вартості
автомобіля, 20000 грн моральної шкоди.

Рішенням
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 грудня 2007 року позов
задоволено, стягнуто солідарно з
Обласної ради союзу автомобілелюбителів, ОСОБА_2на користь  ОСОБА_1завдану матеріальну шкоду в сумі 12
598 грн. 61 коп.

Стягнуто солідарно з Обласної ради союзу
автомобілелюбителів ОСОБА_2на користь
ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в розмірі 4000 грн.

Стягнуто солідарно з Обласної ради союзу
автомобілелюбителів ОСОБА_2на користь
ОСОБА_1витрати по оплаті послуг адвоката в сумі 600 грн., витрати на
проведення автотоварозначого дослідження в сумі 200 грн., 30 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір на користь
держави в сумі 51 грн. У решті позовних вимог було відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться
питання про скасуванні рішення суду з тих
підстав, що суд допустив порушення норм матеріального та процесуального
права.

Обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої
інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з слідуючих підстав.

Вирішуючи спір суд не звернув увагу
на те,що позов заявлено до Обласної ради союзу автомобілелюбителів, а
автостоянка  знаходиться на балансі
Кіровоградської обласної ради спілки автомобілістів , тобто  в порушення
ст. 311 ЦПК України суд вирішив
питання про права та обов”язки осіб, що не брали участь в справі.

З зазначених підстав, рішення суду
першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий
розгляд.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 312 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу  Кіровоградської обласної організації
Всеукраїнської спілки автомобілістів - задовольнити частково.

Рішення
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 грудня 2007 року - скасувати.

Справу направити до того ж суду іншому судді.

Головуючий: (підпис)

Судді:(підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.П. Говорухін