overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Диканський районний суд Полтавської області
повне найменування суду
Номер справи  2-н-40/08 р.
Голова           Диканського
районного суду Полтавської області  Новак
Д.І.,________________
найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву про видачу
судового наказу  Закритого акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк»____________________________________________________
указати  ім'я (найменування) заявника
про стягнення боргу за кредитним
договором з   ОСОБА_1
указати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 1054 -1057
ЦК України, -_________________________________________
указати закон на підставі
якого підлягають задоволенню вказані вимоги
ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1________________________________
повне ім'я (найменування) боржника,
місце проживання або місцезнаходження боржника
_________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок
боржника (юридичної особи) в установі банку з якої потрібно стягнути  кошти
_________________________________________________________________________________________________________________________
наявності ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників
на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк», що__________ знаходиться  по вул. Набережна Перемоги, 50  в м. Дніпропетровськ, 2068 грн. 22
коп.________  заборгованості за кредитним
305299____________________________________________________________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
_________________________________________________________________________________________________________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
_________________________________________________________________________________________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якої потрібно
_________________________________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб платників податків)
_________________________________________________________________________________________________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути із божника ОСОБА_1  на користь стягувача Закритого______
акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»  _40 (сорок) гривень 50 копійок____ судових
указати суму в гривнях цифрами і прописом
боржника _______________________на користь держави судовий збір ____________ грн. ___коп.
4.   Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Диканського районного суду        ______________                          Д.І. Новак___________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Голова Диканського районного суду
№2-131/2008р. від 12.02.2008р.
Д О Д А Т К О В Е    Р І Ш Е Н Н Я
Е М             У К Р А Ї Н И
13 червня 2008 року          Шумський районний суд Тернопільської
в складі: головуючої судді - Томчук
при секретарі -  Семенюк О.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись із
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди.
В судове засідання сторони не
з»явились, хоча про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Під час судового розгляду даної
справи 30 квітня 2008 року не було вирішено питання про повернення  судових витрат.
У відповідності до ст..88 п.3 ЦПК
України якщо позивача на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати
судового збору, він стягується із відповідача в дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Як вбачається із матеріалів справи
позивачі у відповідності до закону України «Про державне мито» звільнені від
сплати, а тому судовий збір слід стягнути із відповідачів в розмірі 100 гривень
в солідарному порядку в дохід держави, а також із ОСОБА_3 стягнути в дохід
держави 17 гривень судового збору.
На підставі наведеного, керуючись
ст.88 п.3, ст.220 ЦПК України, ст..212-215 ЦПК України, суд
Стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в
солідарному порядку судові витрати: державне мито в розмірі 100 гривень в дохід
Стягнути із ОСОБА_3 судові витрати:
державне мито в розмірі 17 гривень в дохід держави.
Рішення набирає законної сили після
закінчення терміну на його оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення
до апеляційного суду Тернопільської області через райсуд, а апеляційна
скарга  протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання
апеляційної заяви в строк визначений для її подання.

Суддя:
У х в а л а

іменем  України

30 травня  2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1в інтересах
ОСОБА_2на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 12 лютого 2008
року в справі за позовом  ОСОБА_2до
товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс» про офіційне
тлумачення змісту правочину,

в с т а н о в и в :

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької
області від 11 грудня 2007 року у задоволенні позову ОСОБА_2. відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 12
лютого 2008 року рішення міськрайонного суду скасовано та постановлено нове,
яким позов ОСОБА_2. залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2.  просить скасувати рішення апеляційного суду,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення апеляційного суду, доданих до нього матеріалів
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового
рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2до товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельний альянс» про офіційне тлумачення змісту правочину.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
У Х В А Л А                                        №
2-278808

18 червня
2008р.        Суворовський районний суд
м. Херсона в складі:

головуючого судді Смирнова Г.С.

при секретарі Січової О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Херсоні
справу за позовом Херсонського обласного кредитного союзу «Благо» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по кредитному договору , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом та просить прийняти рішення, яким
розірвати договір від 27.10.2006р. № 279, стягнути з відповідача заборгованість
по договору в сумі 3764,06 грн. на користь спілки.

Від
представника позивача надійшла заява про припинення провадження по справі, в
зв”язку з вирішенням спірного питання
без судового розгляду.

Суд
приймає відмову та вважає можливим провадження по справі закрити.

Керуючись ст.205 п.3, 206  ЦПК України
суд ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти
відмову від позову Херсонського обласного кредитного союзу «Благо» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по кредитному договору та закрити провадження
по справі.

Ухвала може
бути оскаржена у 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 10 днів до
апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний суд
м.Херсона.

Головуючий:
Справа № 6-132/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Мурашко С.І.,

народних засідателів –
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
.,

при секретарі Переверзєвій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву
ОСОБА_3
про виправлення помилки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2008 року визнано недієздатною
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженку с.Дімітрово, Устинівського району Кіровоградської області.

У заяві, заявником ставиться питання про виправлення помилки в рішенні суду, так як в мотивувальній частині рішення замість
ОСОБА_4
. вказано
ОСОБА_3

Судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення суду замість
ОСОБА_4
. вказано
ОСОБА_3
, а тому вказана помилка підлягає виправленню.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Так як неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень, тому суд вирішує це питання без їхньої участі.

Таким чином, суд вважає, що заява
ОСОБА_3
підлягає задоволенню,

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У мотивувальну частину рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2008 року, яким визнано недієздатною
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженку с.Дімітрово Устинівського району Кіровоградської області, внести виправлення, вказавши замість
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її ухвалення і подальшою подачею апеляційної скарги протягом 10 днів, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Народні засідателі: 1) 2)
Справа № 2-1123/2008р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06
червня  2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючої - судді Мішуровської
С.Т., при секретарі - Давидової В.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківській
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  третя особа: ОСОБА_3про стягнення аліментів
на утримання дружини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання дружини, посилаючись на те, що знаходиться в цивільному
шлюбі з відповідачем з 2004 року, від цивільного шлюбу вони мають доньку -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею і перебуває на її утриманні.
Відповідач за рішенням сплачує аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2в розмірі &frac14; частини усіх видів заробітку. Добровільно матеріальну
допомогу на моє утримання не надає, тому вона просить стягнути з ОСОБА_2
аліменти на утримання дружини в розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітку (доходів).

У
досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

При
підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в
стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130
ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі
дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього
судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись
ст.130 ЦПК  України,
суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  третя особа: ОСОБА_3про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини  призначити до слухання на 2 липня 2008 року
на 12         год. 30 хв.  у залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

В судове
засідання викликати  сторони.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 2 - 1007/2008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року    Кіцманський районний суд Чернівецької
області                у cкладі :
головуючого - судді Усатого М. В.

при секретарі                              Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до СТАВЧАНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ
РАДИ, КІЦМАНСЬКОГО РАЙОННОГО БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ про визнання права
власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И
В :

У травні 2008 року ОСОБА_1. звернувся до
суду з позовом до Ставчанської сільської ради, Кіцманського районного бюро
технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно.
Вказував на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла його мама ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина за законом, яка
складається з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами. Він
фактично вступив в управління і володіння спадковим майном, вчиняв щодо нього
дії, які дають підстави вважати, що він ставиться до нього як до свого, але у
встановлений законом строк не оформив спадщину через відсутність
правовстановлюючих документів на житловий будинок. В зв”язку з тим, що
пропустив цей строк позивач просив задовольнити позов.

Представники відповідачів позов
визнали повністю і не заперечують проти його задоволення.

В зв”язку з визнанням
відповідачами позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це
не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст.
1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК
України, суд

Р  І
Ш  И  В :

Позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем с. Ставчани Кіцманського району Чернівецької
області, право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1у с. Ставчани Кіцманського району Чернівецької області, яка
складається з житлового будинку з підвалом літ. А, літньої кухні літ. В, сараїв
літ. Б, Е, И, І, З, гаража літ. Г, вбиральні літ. Ж, криниці та огорожі у
будинковолодінні АДРЕСА_1   загальною
вартістю 157371 гривня, зобов»язавши Кіцманське районе бюро технічної
інвентаризації зареєструвати за ним це право.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано, а якщо подано, але апеляційна скарга не була подана у строк
передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С  У
Д  Д  Я :
Справа № 2-н-219/2007р.
про повернення судового збору
Свалявський районний суд Закарпатської області  в особі:
головуючого -  судді                            Жиганської Н.М.
секретарі:                                    Строєва В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про повернення судового збору
Закрите акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” звернулось в суд із заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що ухвалою суду від 17.10.2007 року було повернуто без розгляду заяву ПриватБанку до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення боргу. А тому просить повернути судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді, які ними  сплачені за заяви про видачу судового наказу.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.
Ухвалою Свалявського районного суду від 17.10.2007 року відмовлено у прийнятті заяви ЗАТ КБ “ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 3121,55 грн. заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 83 ЦПК України - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України - сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
На цій підставі, суд вважає, що
заяву слід задовольнити та повернути закритому акціонерному товариству
комерційний банк “ПриватБанк” судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. 00
коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді, які
ними  сплачені за заяви про видачу
судового наказу.
Керуючись ст.ст. 83, 209, 210 ЦПК України, суд,
Заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” про повернення судового збору
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.
Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали
суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.
Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду та апеляційна скарга подаються до
апеляційного  суду Закарпатської
області  через Свалявський районний суд
Справа № 2 - 321/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

Борщівський
районний суд   Тернопільської області

22 липня
2008 року

в складі: головуючого суду                    Чепесюка О.В.

при секретарі                                            Окулянко У.Г.

з участю:

позивачки
ОСОБА_1.

відповідача
ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Борщеві справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась  до суду  з позовом, в якому просить розірвати шлюб з
відповідачем,  посилаючись на те,  що відповідач зраджує їй у подружній
вірності, фактично залишив її і не проживає з нею спільним подружнім життям з
листопада 2007 року.

Позивачка в судовому засіданні
позов підтримала і пояснила,  що  відповідач не утримує сім"ю матеріально
та зраджує їй в подружній вірності. З листопада
2007 року не проживають спільним подружнім життям.  Наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в  судовому
засіданні  позов визнав повністю.
Згідний на розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши та оцінивши докази
по справі, встановив такі факти.

Сторони  перебувають
в зареєстрованому шлюбі  з  17 вересня 2005 року, актовий  запис

№ 11  ( свідоцтво про одруження серії  НОМЕР_1 ,
видане  Олексинською сільською
радою Борщівського району ).

Сторони
з листопада 2007 року не проживають спільним подружнім життям.  Відповідач зраджував позивачці в подружній
вірності. Позивачка наполягає на
розірванні шлюбу. Відповідач згідний на розірвання шлюбу.

Таким  чином,
суд  вважає,  що
подальше  спільне  життя
подружжя  неможливе   і
збереження   шлюбу  суперечить
інтересам  сторін.

На підставі ст.ст.110, 112 СК
України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60,
212,   ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований  17 вересня 2005 року
між   ОСОБА_2та ОСОБА_1 Олексинською
сільською радою Борщівського району
Тернопільської області,
актовий  запис  № 11  -
розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розлучення   в
органах РАЦС стягнути держмито в доход держави з  ОСОБА_2.
в  розмірі  одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, а

ОСОБА_1.   від
оплати звільнити.

Рішення набирає законної сили   після закінчення строку  подання заяви про апеляційне оскарження.

Сторонами  може   бути
подано  заяву про  апеляційне оскарження    рішення протягом десяти днів з дня
його  проголошення через районний суд
до   апеляційного суду Тернопільської
області   та  апеляційну
скаргу   протягом двадцяти  днів
після подання заяви   про
апеляційне оскарження  в такому ж
порядку.

Головуючий:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду
О.В.Чепесюк
Справа №6-68/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня 2008 року Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області ТІМОНОВА В.М., розглянувши
подання начальнику відділу Державної виконавчої служби Балаклійського районного
управління юстиції Харківської області щодо вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

В С Т А
Н О В И В :

14.07.2008
року начальник відділу ДВС Балаклійського РУЮ Харківської області звернувся до
суду із поданням, в якому просить вирішити питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, до виконання ним грошових зобов'язань, визначених рішенням
Балаклійського районного суду Харківської області від 10.11.1993 року.

Ознайомившись
із поданням, приходжу до наступного.

В
обґрунтування підстав для задоволення подання заявник посилається на статтю 217
глави 7 ЦПК України, яка регламентує порядок ухвалення судових рішень.

Так,
згідно статті  217 ЦПК України, суд, який
ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або
розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що
зазначає в рішенні.

Як
вбачається із матеріалів справи, на виконання відділу ДВС Балаклійського РУЮ
Харківської області знаходиться виконавчий лист № АЕ-219, виданий Балаклійським
районним судом Харківської області 25 квітня 2005 року про стягнення з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше &frac12; неоподатковуваного законом мінімуму доходів громадян, починаючи з
25.10.1994 року і до повноліття сина, що підтверджується копією виконавчого
листа № АЕ-219/1994 р. та постановою про відкриття виконавчого провадження від
05.05.2005 року.

Оскільки
під час ухвалення рішення судом не було вжито заходів щодо забезпечення позову,
за таких обставин суд не вправі на стадії виконання судового рішення вирішити
питання щодо обмеження боржника у праві виїзду за межі України на підставі ст.
217 ЦПК України.

Порядок вирішення питань,
пов'язаних із зверненням судового рішення до виконання, регламентується главою
6 ЦПК України, а саме статтею 368 ЦПК України.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Подання начальника відділу Державної
виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської
області щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1 повернути до відділу ДВС Балаклійського РУЮ Харківської
області.

Роз'яснити заявнику про можливість звернення із зазначеним
подання в порядку, визначеному главою 6 ЦПК України.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

СУДДЯ -