У х в а л а

і м е н е м    у к р а
ї н и

2 липня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Патрюка М.В.,

суддів:            Лященко Н.П.,

Прокопчука Ю.В.,-

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про встановлення
фактичного розміру земельної ділянки, встановлення межі, усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою, відшкодування шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 11 вересня 2007
року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2005 року ОСОБА_1 звернулася в суд із вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що їй на праві власності належить будинок АДРЕСА_1 та
земельна ділянка площею 360 кв. м.

Проте, розмір ділянки, яка знаходиться в її користуванні не відповідає
розміру, зазначеному в державному акті, оскільки відповідачі у її відсутність
зняли стовпи огорожі і перенесли межу углиб її земельної ділянки на відстань
1,04 м по всій довжині, встановивши свої стовпи.

У зв'язку з цим розмір належної їй земельної ділянки зменшився, тому вона
просила встановити фактичний розмір її земельної ділянки, зобов'язати
відповідачів усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою і встановити
межі, стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 4 500 грн. на відшкодування матеріальної
шкоди та 5 тис. грн. моральної шкоди.

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 3 березня 2007 року
в позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 11 вересня 2007 року
рішення районного суду скасовано й ухвалено нове рішення про часткове
задоволення позовних вимог ОСОБА_1 Зобов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_8
перенести огорожу згідно висновку будівельно-технічної експертизи від 6 липня
2007 року. Стягнуто з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користьОСОБА_1 по 730 грн. 76 коп.
на відшкодування матеріальної шкоди та по 100 грн. моральної шкоди, з кожної. У
задоволенні позовних вимогОСОБА_1 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 про усунення перешкод в користуванні земельною
ділянкою, відшкодування матеріальної і моральної шкоди відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення ухвалене
судом апеляційної інстанції й направити справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та
процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и
л а :

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 11
вересня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Патрюк М.В.

Судді:                                                                                    Лященко Н.П.

Прокопчук Ю.В.