Справа№2-784/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

24 липня 2008 року Рахівський районний
суд Закарпатської області

в складі: головуючої
судді - Бліщ О.Б.

при секретарі - Павлюк
А.В.

з участю: позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача - Шундерюк
В.С.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду м.Рахів цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до
Росішківської сільської ради Рахівського району

КП
«Бюро технічної інвентаризації» Рахівської районної ради

про
визнання  права власності на житловий
будинок

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовною заявою до Росішківської сільської ради Рахівського району, КП «Бюро
технічної інвентаризації» Рахівської районної ради про визнання  права власності на житловий будинок.

Позов мотивує тим, що після смерті
її дядька  - ОСОБА_2, залишився, як
спадкове майно, житловий будинок АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_2  вона, як спадкоємець за заповітом, фактично
прийняла спадщину проживає в даному будинку. У червні місяці 2008 року
позивачка звернулася до КП “БТІ ” із заявою про перереєстрацію нерухомого майна
та видачу правовстановлювального документу на спадковий будинок, однак у видачі
такого,  позивачці було відмовлено у
зв'язку з тим, що первинна реєстрація права власності на житловий будинок
попереднім власником проведена не була і відсутній правовстановлювальний
документ на спадковий будинок. Просить суд визнати за нею право власності на
все спадкове майно, що належало на праві приватної власності громадянину
ОСОБА_2, в тому числі на житловий будинок АДРЕСА_1.

Позивачка - ОСОБА_1, в судовому
засіданні позов підтримала, покликаючись на доводи наведені в позовній заяві,
просить позовну заяву задовольнити.

Представник КП “БТІ” Рахівської
районної ради, в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій
просить дану справу розглянути без його участі, не заперечує проти задоволення
даних позовних вимог (а.с.19).

Представник Росішківської сільської
ради - Шундерюк В.С. в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти
задоволення даних позовних вимог.

Суд вважає, що позов можливо
вирішити в стадії попереднього судового розгляду, оскільки визнання позову
відповідачами не протирічить закону та не порушує права та свободи третіх осіб.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В матеріалах справи знаходиться технічний паспорт на житловий будинок з
надвірними спорудами  розташований в
АДРЕСА_1, який підтверджує той факт, що даний будинок належав ОСОБА_2 (
а.с.4-7).

З свідоцтва про смерть вбачається,
що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 73 роки (а.с.11).

Заповітом від 09 березня 2000 року
ОСОБА_2, на випадок своєї смерті, заповів все належне йому майно, а також  належний йому житловий - ОСОБА_3, даний
заповіт не скасований (а.с.12), яка 01 травня 2004 року одружилася з ОСОБА_4,
та після одруження їй присвоєно прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.15).

Довідкою виконавчого комітету
Росішківської сільської ради стверджено, що за ОСОБА_2, згідно а/з №03 від 19
квітня 2003 року, залишився жилий будинок розташований в АДРЕСА_1, та земельна
ділянка розміром 0,15 га. (а.с.10).

Відповідно до довідки  за № 490 від 26 червня 2008 року
вартість  житлового будинку з надвірними
спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1, становить 9977 грн. (а.с.9).

Рішенням реєстратора КП «БТІ» від 26
червня 2008 року ОСОБА_1 відмовлено у реєстрації житлового будинку в АДРЕСА_1,
Рахівського району, оскільки відсутні правовстановлювальні документи на даний
будинок (а.с.8).

У відповідності до ст.16 ч.2 п.1
Цивільного кодексу України, одним із способів захисту цивільних прав та
інтересів може бути - визнання права.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що ОСОБА_2, при житті належав житловий будинок АДРЕСА_1.
Після  смерті спадкодавця, єдиним
спадкоємцем залишилася позивачка, оскільки на її ім'я складений заповіт. Судом
не встановлено осіб, які б претендували на обов'язкову частку в спадковому
майні за померлим ОСОБА_2  Позивачка
ствердила суду  той факт, що  після смерті дядька вчинила відповідні дії,
що свідчать про прийняття нею спадщини за померлим, після відкриття спадщини
ОСОБА_1 утримує спадковий будинок,
проживає в ньому, майнових спорів щодо спадкового майна не має. А тому
вимога наведена в позовній заяві є доведеною та підлягає до задоволення.

Виходячи
з вищенаведеного,  керуючись
ст.ст.10,58,60, 130,  212, 213,

223 ЦПК України, ст. ст. 16, 392 ЦК України суд ,-

В И
Р І Ш И В :

В позові задовольнити.

Визнати  за ОСОБА_1,
мешканкою  АДРЕСА_1 право
власності на все спадкове майно, що належало на праві приватної власності
громадянину ОСОБА_2, в тому числі на житловий будинок АДРЕСА_1.

На рішення може бути подано заяву
про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:    О.Б.Бліщ