Справа № 2-2158/08
9 липня 2008 року              Дніпровський районний суд
м.Херсона у складі :
головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод у користуванні орендованим
приміщенням та зустрічному позові ОСОБА_2до
ОСОБА_1про  виселення.
ОСОБА_1. звернувся до суду з вказаним позовом в якому посилається на ті
обставини, що 01.07.2007р. між ним та відповідачем був укладений договір оренди
житлового будинку АДРЕСА_1
Згідно договору оренди п.4.1 строк дії договору був визначений не менше
2-х років. З цього приводу він передав ОСОБА_2. для підписання договір оренди,
а відповідач в свою чергу передав йому ключі від будинку та книжки про оплату
Згідно п.10.1 договору розірвання даного договору в односторонньому
порядку не підлягає. Згідно п.4.2. договору наміри про розірвання даної угоди
повинно бути заявлено стороною за два місяці до його закінчення.
Згідно п.4.3. договору скорочення строку договору допускається тільки за
Своєї згоди на скорочення строку оренди він не надавав.
02.06.208р. позивач заявив про свій
намір продати будинок і потребував , щоб він та його сім'я висилилась до
З моменту укладення угоди він
добросовісно  виконував її вимоги,
щомісячно сплачував комунальні послуги та орендну плату у розмірі 1000 грн.
Вважає, що позивач грубо порушив свої обов'язки  за умовами договору оренди.
Просить зобов'язати ОСОБА_2. не чинити перепони у користуванні  спірним житловим будинком.
ОСОБА_2. звернувся до суду з зустрічним позовом в якому посилається на
ті обставини, що він 8.11.2005 року купив житловий будинок АДРЕСА_1. Кошти на
купівлю зазначеного будинку він отримав за кредитним договором №149-90 від
9.11.2005р. На даний час будинок знаходиться під заставою.
25.04.07р. він  разом зі своєю
сім'єю виїхав на заробітки до Росії. , а в будинок через свого знайомого
ОСОБА_3.  тимчасово заселив квартирантів
- сім'ю ОСОБА_1. домовившись про умови проживання.
травні 2008 року його сім'єю було вирішено продати зазначений будинок. Його
дружина виїхала до м.Херсона і проінформувала про прийняте рішення  позивача та надали йому термін для виселення,
але ОСОБА_1. висилятися відмовився
змінивши  замки на воротах та
заборонивши приходити на подвір'я покупцям.
зв'язку з зазначеною обставиною просить в судовому порядку усунути перешкоди в
користування своєю власністю шляхом виселення з належного йому будинку ОСОБА_2
судовому засіданні позивач підтримав заявлені
ним вимоги, просить позов задовольнити. В зустрічному позові ОСОБА_2.
відмовити за необгрунтованністю позовних вимог.
Представник відповідача позовні вимоги ОСОБА_1. не визнала зазначивши
те, що ніякого договору оренди з позивачем
не укладався та не підписувався, заселили сім'ю ОСОБА_1. тимчасово. На
даний час йому необхідно продати житловий будинок та виїхати до Росії, але  позивач відмовляється виселитися, хоча йому
надавався строк. Просить в первісному позові відмовити, зустрічний позов
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд
вважає  позов ОСОБА_1. не підлягаючим
задоволенню, зустрічний позов підлягає задоволенню з наступного.
Судом встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1належить на праві
власності ОСОБА_2, згідно договору купівлі-продажу від 8.11.2005р.
дозволу  ОСОБА_2., 1.07.07р. у вказаний
будинок  в якості квартирантів на
тимчасове помешкання вселилася сім'я позивача - ОСОБА_1.
Відповідно до ст..319 ЦК України, власник володіє користується,
розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого
майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст..387 ЦК України, власник має право витребувати своє
майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа
Відповідно до ст..793 ЦК України, договір найму будівлі або іншої
капітальної споруди укладається в письмовій формі.
Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди строком на один рік
і більше підлягає нотаріальному посвідченню.
Виходячи з зазначених норм закону суд вважає,
що вимоги відповідача про виселення позивача та його членів  сім'ї з будинку законні, оскільки  в даному випадку договір  про найм житлового приміщення між сторонами
не укладався, як того вимагає ст..793 ЦК України.
Представлений позивачем договір оренди спірного  приміщення не може бути прийнятий судом до
уваги оскільки він не підписаний
власником будинку, тобто відповідачем та нотаріально не посвідчений.
Крім цього судом встановлено, що на період вселення позивача в будинок,
ОСОБА_2 знаходився за межами України, що дає підстави суду вважати відсутність
наявності на той час представленого суду договору оренди від 01.07.2007р.
Суд
не може прийняти до уваги ствердження позивача на те, що відповідач  відмовив йому в наданні строку на виселення
його сім'ї з будинку, оскільки
представник відповідача попередили ОСОБА_1 про виселення в травні
місяці, але до сьогоднішнього часу він мешкає в будинку, змінивши замки  на воротах та перешкоджає власнику
розпоряджатися будинком на своє бачення.
Відповідач має намір виїхати на постійне місце проживання в Росію та
терміново продати  будинок, оскільки він
виплачує кредит за нього та відсотки банку, а неправомірні дії з боку позивача
ставлять його  в матеріальну залежність
та витрату особистого часу на докази своїх прав.
Таким чином суд приходить до висновку про законність вимог зустрічного
позову та його  задоволення в повному
Керуючись ст..10,11,209,212,214-215 ЦПК
України, 319,387,793 ЦК України, суд -
В позові  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
усунення перешкод у користуванні орендованим приміщенням відмовити за
необгрунтованністю позовних вимог.
Зустрічний позов ОСОБА_2задовольнити.
Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2. житловим будинком
АДРЕСА_1шляхом виселення ОСОБА_1та членів його сім'ї з житлового будинку
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Ратушна В.О.