Справа №2-287/2008
Доманівський районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючої судді                                          Вадовської
при секретарі                                                Кравець
за участю представника позивача              Іванченка
розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  смт.Доманівка
цивільну справу за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської
обласної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської
обласної дирекції звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним договором,  посилаючись на те, що 01 вересня 2006 р. між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір
17% річних. У забезпечення даного кредиту укладений договір поруки
р. між позивачем, позичальником ОСОБА_1 та відповідачами: ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які
за умовами цього договору відповідають перед позивачем за зобов'язаннями, які
виникають з вищевказаного кредитного договору.
За умовами кредитного договору ОСОБА_1 повинен щомісячно
сплачувати 1/36 від суми отриманого кредиту та погашати відсотки. Відповідач
належним чином зобов'язання не виконував, внаслідок чого утворилася
заборгованість. Станом на 15 березня 2008 р. заборгованість по поверненню
позики склала 4598,30 грн. Згідно п.9.1 кредитного договору пеня за порушення
строків повернення кредиту склала 5291,69 грн. Відповідно до п..п.6.5 позивач
має право на дострокове стягнення заборгованості за кредитом у сумі, яка
становить - 7499,94 грн. Отже, за розрахунками позивача загальна сума
договору поруки від 01 вересня 2006 р. поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 несуть
солідарну відповідальність за зобов'язаннями позичальника ОСОБА_1, позивач
просить стягнути з відповідачів заборгованість та судові витрати в солідарному
У судовому засіданні представник позивача Іванченко В.М,
діючий на підставі довіреності від 22.01.2008 р., позовні вимоги підтримав
повністю, просив задовольнити позов та справу розглянути у відсутність належним
чином повідомлених відповідачів.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове
засідання 29 серпня 2008 р.  не
з`явилися,  хоча про час та місце
слухання справи  були повідомлені  у
встановленому  законом  порядку, про причину неявки суд не
повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі не надсилали, а  тому
зі згоди  представника позивача
суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення  при заочному розгляді справи.
Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 01 вересня 2006 р. був укладений кредитний договір
позичальникові строком на 36 місяців (з 01 вересня 2006 р. по 01 вересня 2009
грн. Процентна ставка за користування кредитом складає 17% річних (п.1.4). Згідно
п.п.5.5, 6.5 позичальник зобов'язаний сплатити, а кредитор вправі достроково
стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування
кредитом та штрафні санкції у разі неналежного виконання позичальником своїх
зобов'язань. За кожний день прострочення позичальник має сплачувати кредитору
пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу (п.п.9.1).
З метою забезпечення виконання зобов'язання позичальника
перед позивачем 01 вересня 2006 р. між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1
Відповідно до умов вказаного договору, а саме п.п.2.1, 3.1 поручителі несуть
солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з позичальником за
повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом,
штрафних санкцій, пені.
Таким чином, судом встановлено, що між сторонами 01
вересня 2006 р. виникли договірні правовідносини.
Виходячи зі змісту ст.ст.6, 626-631, 526 ЦК України
укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами, відповідно
до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до вимог ст.554 ЦК України у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Виходячи зі змісту положень параграфів 1, 2 глави 71 ЦК
України, вищезазначених норм ЦК України, досліджених у судовому засіданні копій
кредитного договору та договору поруки, розрахунку заборгованості та пені  суд приходить до висновку, що на користь
позивача з відповідачів стягненню в солідарному порядку підлягають кошти на
. заборгованість по поверненню позики, 7499,94 грн.   - дострокове стягнення заборгованості за
кредитом, 5238,68 грн. - пеня за порушення строків повернення в межах одного
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України на користь позивача
підлягають стягненню з відповідача понесені ним судові витрати.
Керуючись ст.ст. 5, 6, 8, 10, 11, 60, 88, 205, 209, 212,
214, 215, 224-226 ЦПК України,  суд
Позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської
обласної дирекції доОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити
Стягнути зОСОБА_1, ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції за кредитним
перерахувати на позичковий рахунок №2203 в МОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», код
(сімнадцять тисяч п'ятсот сорок) грн. 29 коп.., з них:
заборгованість по поверненню позики,
- дострокове стягнення заборгованості за кредитом,
5238,68 грн. - пеня,
173,37 грн. - судовий збір,
30 грн. - витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення суду може
бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Миколаївської області через Доманівський районний суд шляхом подання в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем у апеляційному суді.

Суддя                                                                  А.В.Вадовська