Справа № 2-0641-2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

21 лютого 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді                                                          Дубіжанської Т.О.

при секретарі                                                                   Рожко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за
позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Третя Дніпропетровська
державна нотаріальна контора про визначення часток у спільній сумісній
власності, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2008 року позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просили
визнати, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
належить по 1/4 частині у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1. В
обґрунтуванні своїх вимог позивачі вказали на те, що 03.01.2002 року на підставі розпорядження
Виконкому міської ради народних депутатів № 8/2-02 було видане свідоцтво про
право власності на квартиру АДРЕСА_1, на склад сім'ї із 4 осіб - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Відповідачка по справі ОСОБА_3, яка доводиться
позивачам матір'ю, після реєстрації нового шлюбу змінила прізвище з ОСОБА_3 на
ОСОБА_3 ОСОБА_4. доводиться позивачам батьком. Згідно вище зазначеного
свідоцтва про право власності, квартира належить всім членам сім'ї на праві
спільної сумісної власності. ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивачів ОСОБА_4. помер і
після його смерті відкрилася спадщина на його частку квартири. Позивачі
являються спадкоємицями першої черги за законом після померлого батька. Однак,
відповідно до п. 224 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України», нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за
законом чи заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної
власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.
Тому, позивачі вимушені звернутися до суду з даним позовом.

У судове засідання позивачі не з'явилися, але надали до суду заяви про розгляд справи за
їх відсутністю, позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за
її відсутністю, позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не
заперечувала.

Представник 3-ї особи у судове засідання не з'явився, але
надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю у зв'язку із
виробничою завантаженістю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК
України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом
або рішенням суду.

У судовому засіданні встановлено, що 03.01.2002 року на підставі
розпорядження Виконкому міської ради народних депутатів № 8/2-02 було видане
свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, на склад сім'ї із 4 осіб -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Згідно даного свідоцтва квартира належить
всім членам сім'ї на праві спільної сумісної власності. ОСОБА_3 змінила
прізвище на ОСОБА_3, що підтверджено свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
батько позивачів ОСОБА_4. помер і після його смерті відкрилася спадщина на його
частку квартири. Позивачі є спадкоємицями першої черги за законом після померлого
батька.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та
іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Відповідачка в своїй заяві позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не
заперечувала.

Таким чином, суд вважає за можливе визнати, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, належить по 1/4 частині у спільній сумісній
власності на квартиру АДРЕСА_1.

На підставі викладеного і керуючись ст. 370 ЦК України, ст. ст. 10, 57-61, 209,
212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення часток у
спільній сумісній власності - задовольнити.

Визнати що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, належить по 1/4 частині у спільній сумісній власності на
квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                                        Т.О.
Дубіжанська