overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діють в
своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, та ОСОБА_4 на рішення
Рівненського міського суду від 25 січня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 8 квітня 2008 року в справі за позовом Рівненського
професійного ліцею сфери побуту до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про
виселення без надання іншого жилого приміщення,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Рівненського міського суду від 25 січня
2008 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 8 квітня 2008 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 просять скасувати рішення Рівненського міського суду від 25 січня 2008 року
та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 8 квітня 2008 року, посилаючись
на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права, і направити
справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом Рівненського професійного ліцею сфери побуту до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого
приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діють в своїх інтересах
та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, та ОСОБА_4 на рішення Рівненського
міського суду від 25 січня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської
області від 8 квітня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
У Х В А Л А

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008 року                                                                              м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,  Лихути Л.М.,  Охрімчук Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 21 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 23 січня 2008 року,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

У лютому 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 грудня
2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від
23 січня 2008 року, у задоволені позову ОСОБА_1 відмолено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та
неправильне застосування судом норм матеріального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не
може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення
ухвалені з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і
доводи скарги їх висновків не спростовують.

Керуючись ст.ст. 331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 грудня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 23 січня 2008 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України :                                                                  Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук
Справа № 2о-70/2008 року
У  Х  В  А  Л  А

08.08.2008 року

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Дармограй І.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1про встановлення факту
родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

До Ємільчинського райсуду надійшла заява,  в якій заявниця ОСОБА_1. просить встановити
факт родинних відносин.

Дана заява не відповідає вимогам
ст.ст.119 ч.1 п.6, 258 ч.1 п.2,3 ЦПК України, а саме:

- у заяві не зазначено причини неможливості
одержання документів, що посвідчують факт родинних відносин та не надано
доказів, що підтверджують факт родинних відносин.

За таких обставин заява підлягає бути залишеною без руху та надати строк
на усунення вищезгаданих недоліків.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.119 ч.1 п.6, 120, 121 ч.1, 258 ч.1 п.2, 3 ЦПК України, суддя

У  Х  В
А  Л  И  В :

Заяву  ОСОБА_1про встановлення
факту родинних відносин

залишити без руху та надати заявниці строк на
усунення недоліків до 18.08.2008 року.

В разі неусунення недоліків у
встановлений строк,   заява буде
вважатися не поданою і повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ємільчинського райсуду                                                          І.І.Дармограй
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ                           Справа № 2-3189/08

28 серпня 2008 року  Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: судді Куковенкова С.В.,

при секретарі - Стасенко Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому  засіданні  цивільну
справу  за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася
до
суду  з вказаним позовом,  посилаючись на те, що 27.03.07 р. на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом вона
стала власником 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 Але, відповідач
залишився зареєстрованим у будинку, хоча фактично там не проживає більше 6 місяців, що підтверджується
довідками голови квартального комітету від 23.10.07 р. та 13.03.08 р.,  чим
чинить  перешкоди  в
користуванні її власністю.

В попереднє судове засідання позивач
надала заяву з клопотанням про проведення розгляду справи за її відсутності,
позов підтримує.

Відповідач в попереднє судове  засідання
надав заяву з клопотанням про проведення розгляду справи
за його відсутності, позов визнає.

Суд вважає за можливе розглянути справу
по суті в попередньому судовому засіданні, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно Свідоцтва про
право на спадщину за заповітом, виданого першою Олександрійською державною
нотаріальною конторою та зареєстрованого Олександрійським КМБТІ за № 1533/48
від 13.04.07 р, позивач є власником 1/3 частини житлового будинкуАДРЕСА_1

Відповідач залишився зареєстрованим у
будинку, хоча фактично там не проживає більше 6 місяців, що підтверджується
довідками голови квартального комітету від 23.10.07 р. та 13.03.08 р.,  чим
чинить  перешкоди позивачу в  користуванні її власністю.

Перешкоди слід усунути, шляхом визнання
ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1

Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 10, 60, 118, 130 п. 4,
214, 215, 218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні будинком АДРЕСА_1  шляхом
визнання  таким,  що
втратив   право користування даним будинком, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду до Апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано  протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається  до Апеляційного суду Кіровоградської області
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Олександрійський міськрайонний суд, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Куковенков С.В.
Справа № АЕ-47/1987
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року                                                                                 Ямпільський
райсуд

Сумської
області

в складі: головуючого -  судді
- Воловик Г.М.

при секретарі                  - Рудік І.І.

розглянув у відкритому судовому
засіданні залі суду смт Ямпіль заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого
листа про стягнення аліментів на дитину з
ОСОБА_1, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулася з заявою до суду, в якій просить суд видати дублікат виконавчого
листа № АЕ-47/87 про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_1, в зв'язку тим, що
виконавчий лист був загублений при пересилці. В судовому засіданні свої вимоги
підтримала.

Представник
відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції,
діючий по довіреності № 388 від 22.01.2008 року з заявою згоден і не заперечує
проти видачі  дубліката виконавчого
листа.

Враховуючи
те, що вказаний вище виконавчий лист був втрачений і в даний час не може бути
проведено стягнення з боржника вказаних сум, суд вважає за можливе видати
дублікат виконавчого листа згідно заяви.

Керуючись
ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Видати
дублікат виконавчого листа № АЕ-47/87 про стягнення аліментів на дитину з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2.

Стягнути
з ОСОБА_2 плату за видачу дублікату виконавчого листа в сумі 3 гривні на
користь держави.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження в Ямпільський райсуд
протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

В.о. голови

Ямпільського райсуду                                                      Г.М.
Воловик
Справа №
УХВАЛА

23
липня  2008 року
Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого                       судді  Соколовської Т.О.

при секретарі
Пруц І.Л.

з участю представника позивача              ОСОБА_1

представників відповідача                          Філатова А.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за
позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до СВАТ «Федорівське» с. Федорівка
Шаргородського району Вінницької області про визнання недійсним договору оренди
землі,

встановив:

12.06.2008 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з вказаною позовною заявою в інтересах
ОСОБА_2 посилаючись на те, що 1.01.2007 року між ОСОБА_2 та СВАТ
«Федорівське» було укладено договір оренди землі. Вважає, що зазначений договір
є недійсним, оскільки він суперечить
вимогам діючого  законодавства.
Фактичної передачі за актом приймання-передачі земельної ділянки, що
належить  позивачці на підставі
державного акта, не було, відповідач самовільно зайняв її та неефективно
використовує, що зможе призвести до погіршення стану земельної ділянки. Просить
ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір оренди від 1.01.2007 року без
номера, укладений між СВАТ «Федорівське» ОСОБА_2 та стягнути з відповідача
понесені судові витрати в сумі 20 грн.

В судовому засіданні представник
позивачки  ОСОБА_1  заявила клопотання про залишення позовної заяви.
без розгляду, у звязку з тим, що позивачка має намір доопрацювати позовну заяву
і звернутись до суду з іншими позовними вимогами.

Відповідно до ч.1п.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України,
суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 в
інтересах  ОСОБА_2до СВАТ «Федорівське» с.
Федорівка  Шаргородського району
Вінницької області про визнання недійсним договору оренди землі   залишити без розгляду.

Сторонами  протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
може бути подано заяву про її  апеляційне
оскарження  та апеляційну скаргу до
апеляційного суду Вінницької області
через Шаргородський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-306/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
18 червня 2008 року                                                                                  смт. Куликівка
Місцевий Куликівський районний суд
Чернігівської області в складі:
головуючого судді   -   Білого М.М.
секретарі       -       Бережанській С.М.
попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентиф. номер НОМЕР_1 прож. АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 прож.АДРЕСА_3
стороні відповідача:
смт. Куликівка вулиця Коцюбинського, 27;
смт. Куликівка вулиця Щорса;
додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -
складністю справи повний текст рішення буде проголошений протягом 5 днів, а
вступна і резолютивна частина рішення проголошено в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись,
ст.ст. 1216, 1220, 1223, 1233, 1235, 1268-1270 та 1272 ЦК України, а також ст.ст. 3, 5, 6, 7, 8, 10,
15, 129, 130, 174, 209, 213-218 ЦПК України, суд, -
ІНФОРМАЦІЯ_2, визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття
спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батькаОСОБА_4 до 15 08. 2008 року.
2.   Сторони можуть познайомитись з
повним текстом рішення 23.06. 08 року.
3.   Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано до суду першої інстанції
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Куликівського районного суду
М.М. Білий
Справа  № 2-458/2008 р.
Теребовлянський  районний  суд
Тернопільської області
в складі головуючого судді МалярчукаВ.В.
при секретарі Зіньковській Н.Д.
розглянувши  на попередньому  судовому
засіданні  в  м. Теребовля
цивільну  справу  за позовом ОСОБА_1до Зарваницької
сільської ради, ОСОБА_2про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини ,-
Позивачка ОСОБА_1.  звернулася до суду з позовом до Зарваницької сільської ради, ОСОБА_2про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки пропустила шестимісячний строк для прийняття
спадщини з поважних причин.
В попереднє судове засідання
позивачка  не з'явилася, однак в
матеріалах справи  міститься  її заява, в якій вона просить  справу слухати в її відсутності та підтримує
Представник Зарваницької сільської ради у попереднє судове
засідання не з'явився, однак в матеріалах справи є заява Зарваницької сільської
ради, згідно якої відповідач позов визнає та просить справу слухати в  відсутності її представника.
В попереднє судове засідання відповідач не з'явився, однак в
матеріалах справи  міститься  його заява, в якій він просить  справу слухати в його відсутності позовні
вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.
Суд,  вважає, що позов
підлягає до задоволення, оскільки позовні вимоги у попередньому судовому
засіданні визнані відповідачами, згідно їх заяв.
Дані позовні вимоги також доводяться матеріалами цивільної
справи, які у попередньому судовому засіданні не досліджувалися, оскільки
докази, що зібрані по справі відповідають фактичним обставинам і відповідачами
Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд
може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про
Керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 174 ЦПК України, ст. 1272 ЦК
України, суд,-
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини
терміном два  місяці.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне
оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

Головуючий
В.В.Малярчук
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

6 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ДП
“Райське джерело” на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 6
листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2008
року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП “Райське джерело”, третя особа - ОСОБА_2
про відшкодування шкоди, завданої ДТП,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом посилаючись на те, що в результаті
ДТП, яка сталася з вини ОСОБА_2, який керував належним відповідачу автомобілем,
йому було завдано матеріальної та моральної шкоди. Просив стягнути з
відповідача на свою користь 7 836 грн. 69 коп. у відшкодування матеріальної
шкоди, 1 700 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди та судові витрати.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 6 листопада 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2008 року,
позов задоволено.

У касаційній скарзі ДП “Райське джерело” просить скасувати ухвалені у
справі рішення судів, а справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП “Райське джерело”, третя особа -
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ДТП.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк
ВЕРХОВНИЙ  СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року

м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою
відкритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Дніпроважбуд»
на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня
2008 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 серпня
2008 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства
«Будівельно-монтажна фірма «Дніпроважбуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення суми,  в с т а н о в и в:  Рішенням Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська               від 27 травня 2008 року,
залишене без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 4
серпня 2008 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено. У касаційній
скарзі ВАТ «Будівельно-монтажна фірма «Дніпроважбуд», посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати
зазначені судові рішення і ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити.  Однак, у відкритті
касаційного провадження  у справі слід
відмовити з таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи. Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та
зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, що
судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.  На
підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,   у х в а л и в:  У відкритті касаційного провадження за касаційною
скаргою відкритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма
«Дніпроважбуд» на рішення Індустріального районного суду                                м. Дніпропетровська від 27
травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 4
серпня 2008 року відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. .    Суддя Верховного Суду України                                            Я.М. Романюк
Справа 2-12/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року.    Рахівський районний суд Закарпатської
області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу за позовною
заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, 3-ї особи без самостійних вимог: редакції
народної районної газети «Зоря Рахівщини»

про захист честі, гідності і ділової репутації та
стягнення матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2, з-ї особи без самостійних вимог: редакції народної районної
газети «Зоря Рахівщини» про захист честі, гідності і ділової репутації та
стягнення матеріальної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився,
однак надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності зі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
заяви без розгляду.

Враховуючи, що позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду і це не суперечить інтересам інших осіб, тому
провадження у даній справі слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.
207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з-ї особи без самостійних вимог: редакції народної
районної газети «Зоря Рахівщини» про захист честі, гідності і ділової репутації
та стягнення матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне
оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської
області через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження

Суддя:
Тулик І.І.

З
оригіналом вірно:

Суддя
Рахівського районного суду:                                         Тулик
І.І.