АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-518 2008 р.                                               Головуючий
Категорія                                                                            Різник
апеляційній інстанції Трюхан Г.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28"
лютого 2008 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого                     Магди Л.Ф.

суддів                                Трюхана Г.М.
,  Бабенко В.М.

при
секретарі                    Федьорко М.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Уманського міськрайонного суду від 14 січня 2008 р. по справі за
позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СерНік і Ко»
про приниження ділової репутації та компенсації моральної шкоди,

встановила:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ТОВ «СерНік і Ко» про приниження ділової репутації і стягнення моральної шкоди.

В
обґрунтування позову вказував,  що згідно
наказу директора за № 1-к від 4.03.2003 року він був зарахований на цегельний
завод ТОВ «СерНік і Ко»,  а звільнений за власним бажанням наказом № 57-к від
25.11.2004 року.

При
звільненні йому частково не виплатили заробітну плату за 2003-2004 роки,  а тому через деякий час він змушений був
звертатись до керівництва підприємства за документами для підготовки судового
процесу з погашення заборгованості.

З
моменту звернення,  вказує позивач в
позовній заяві ТОВ «СерНік і Ко»
розпочав поширювати неправдиву і негативну інформацію щодо ділової
репутації позивача,  для чого
використовувались джерела масової інформації внутрішньої діяльності
(звіти,  книга наказів і резолюцій,  табель обліку робочого часу,  листування,
тощо).

Ця та
інша недостовірна інформація завдала пряму шкоду його репутації,  привела до матеріальних втрат,  а також моральної шкоди.

Просив
винести рішення,  яким спростувати
недостовірну інформацію,  скасувавши
наказ № 18 від 18.11.2004 року та стягнути на його користь 2700 грн. моральної
шкоди.

Рішенням
Уманського міськрайонного суду від 14 січня 2008 року в задоволення позову
відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і задовольнити його
вимоги.

Апеляційна скарга
не підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

2

Як
встановлено матеріалами справи 30.11.2006 року Уманським міськрайонним судом
була розглянута справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СерНік і Ко» про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
компенсації,  індексації в зв'язку
з порушенням термінів її виплати,  інших
невиплачених сум,  моральної шкоди. Позов
був частково задоволений.

Звернувшись
з відповідними позовними вимогами до відповідача позивач ОСОБА_1 ніяких доказів
на їх підтвердження не надав.

Тому,  міськрайонний суд,  давши належний аналіз та оцінку зібраним по
справі доказам,  прийшов до
обґрунтованого висновку про те,  що
позивач згідно  ст.  10 ЦПК України повинен був довести зазначені
ним обставини причинения
йому моральної шкоди та опублікування недостовірної інформації,  але цього не зробив.

При таких
обставинах рішення підлягає залишенню без змін.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  307. 308 ЦПК України ,  судова палата,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а рішення Уманського міськрайонного суду від 14 січня 2008 року,  - без змін.

Ухвала може бути
оскаржена протягом 2-х місяців з часу її проголошення до Верховного Суду
України.