overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №-2-635 -08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 р.
м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі : головуючого -
судді Голуба В.В., при секретарі
Островській В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до Сахновецької сільської ради та Ізяславського відділу
земельних ресурсів про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив;

ОСОБА_1 пред»явила позов в
інтересах її сина ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на земельну
ділянку в розмірі 2,19га, що розміщена на території Сахновецької сільської ради
Ізяславського району.

ОСОБА_1 послалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її чоловік і батько її сина-ОСОБА_3.

18 грудня 2000року він склав
заповіт, де заповів сертифікат на право на земельну частку(пай).

1 лютого 2002 року на даний
сертифікат була виділена земельна ділянка і виданий Державний акт на право
приватної власності на землю.

Після смерті батька син звернувся у
нотаріальну контору для отримання свідоцтва про право на спадщину, але йому
було відмовлено, оскільки в заповіті вказано не земельна ділянка, а земельний
сертифікат.

При таких обставинах син не має
змоги отримати свідоцтво про право на спадщину.

В судове засідання позивачка не
з»явилася, а направила заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник  відповідачів в судове засідання також не
з»явилися. Про день розгляду справи повідомлені.

Перевіривши матеріали справи суд
вважає,  що позовні вимоги  підлягають задоволенню.

Згідно заповіту ОСОБА_3 заповів
земельний пай (сертифікат НОМЕР_1) своєму сину ОСОБА_2. Заповіт складено 18
грудня 2000року.

Рішенням сесії Сахновецької
сільської ради №1 від 8 жовтня 2001 року ОСОБА_3 передано у приватну власність
земельну ділянку площею 2,19га і видано Державний акт.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що
підтверджується свідоцтвом про смерть.

При таких обставинах земельна
ділянка в розмірі 2,19га , яка розміщена на території Сахновецької сільської
ради повинна належати ОСОБА_2.

Керуючись ст. 373, 1216, 1217, 1223
ЦК  України, ст. 10, 60, 212 ЦПК України
суд,

рішив:

Визнати  за
ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку в розмірі 2,19га , що
розміщена на території САхновецької сільської ради Ізяславського району
Хмельницької області і яка належала на праві власності ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1

Заява про
апеляційне оскарження даного рішення може бути подана до Ізяславського
районного суду на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга подається на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:підпис

Вірно суддя:
В.В.Голуб

Секретар:
Код суду 0515
Справа № 2 «с»-8
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

01 серпня 2008 року Докучаєвський міський суд
Донецької області у складі головуючого - судді Клименко В.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Докучаєвську заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2008р.
за заявою  ЗАТ «Український
мобільний зв'язок» видано судовий наказ про стягнення суми боргу відповідно
договору про надання послуг мобільного зв'язку з ОСОБА_1 в сумі 151 грн. 85
коп.,  договірної санкції у розмірі 800,
08грн., а також судові витрати - судовий збір - в сумі 25 грн. 50 коп., витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.

31.07.2008р. до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, посилаючись на безпідставність
заявлених ЗАТ «Український мобільний зв'язок» вимог.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі
подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його
скасування.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.106 ЦПК
України,  суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 17 липня 2008р., виданий
Докучаєвським міським судом Донецької області за заявою  ЗАТ «Український мобільний зв'язок» видано
судовий наказ про стягнення заборгованості за договором про надання послуг
мобільного зв'язку з  в сумі 151 грн. 85
коп.,  договірної санкції у розмірі 800,
08грн., а також судові витрати - судовий збір - в сумі 25 грн. 50 коп., витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги
можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил,
щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-4230-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

12 серпня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.

при секретарі Гармаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

19
червня 2008 року позивачка звернулася з позовом до відповідача  про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
22 липня 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації
актів цивільного стану по м.Павлограду Павлоградського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 400. Від даного
шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Шлюбні відносини
припинені у квітні 2008 року  в зв'язку з
постійними сварками, викликаними різницею в характерах, сім'я розпалася
остаточно, примирення неможливе.

У
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, відповідач позов
визнав.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,   вважає, що позов підлягає задоволенню на
підставі ст.104, 105, 109, 112 СК України.

У
судовому засіданні встановлено, що сім'я
розпалася остаточно з квітня 2008 року в зв'язку з відсутністю спільних
поглядів на життя, збереження сім'ї буде суттєво суперечити інтересам сторін.
За таких обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позову. Сплату
судових витрат по справі слід покласти
на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131, 212, 214  ЦПК України, суд

В И
Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між  ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 22 липня 2005 року
у  відділі реєстрації актів
цивільного стану по м.Павлограду Павлоградського міськрайонного управління
юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 400, від якого сторони мають
одну неповнолітню дитину.

Під
час отримання в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2
на користь держави 17 грн.

ОСОБА_1 від сплати грошових коштів звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.М.
Литвиненко
Справа№2-1632
У Х В А Л А

І м е н е м      У к р а ї н и

«12» вересня 2008 року
Мар»їнський
районний суд Донецької області в складі

Головуючого  Судді                               Ступіна І.М.

При секретарі                                           Готовщиковой Т.О.

Розглянувши на попередньому судовому засіданні   в залі суду у м. Мар'їнка позовну заяву ВАТ
«Донецькобленерго» Мар*їнський РЕМ до ОСОБА_1
про стягнення суми збитку в розмірі 1 376,78  грн. ,-

В с т а н о в и
в:

У червні
2008 р. позивач звернуся до суду із                        позовом     до
ОСОБА_1   про стягнення суми
збитку в розмірі 1 376,78  грн.

В судовому
засіданні від представника позивача   надійшла заява у якій він просить суд
залишити без розгляду позовну заяву до ОСОБА_1
про стягнення суми збитку в розмірі 1 376,78  грн.

Також позивач
просив суд повернути на їхній розрахунковий рахунок сплачений судовий збір.

На підставі
викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 207
п. 5, 83 ЦПК України,суд
,-

У х в а л и в :

Залишити без
розгляду позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» Мар*їнський РЕМ до ОСОБА_1   про стягнення суми збитку в розмірі 1
376,78  грн.

Повернути
позивачу              ВАТ «Донецькобленерго» Мар*їнський РЕМ - у Державному Ощадному банку України, платіжний рахунок №
93, МФО 335106, сплачений судовий збір, а саме: державне мито  у розмірі
51 грн., сплачене за платіжним дорученням № 782 від 23.05.2008 р., та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., сплачені за
платіжним дорученням №  743 від
23.05.2008 р.

Заяву про
апеляційне оскарження цієї ухвали  може
бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату у цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через Мар*їнський районний  суд протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                           Ступін
І.М.
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
02.09.2008 року                      Справа № 2-н-2459/2008 р.
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Харитонова Г.Л., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1,1960 року
народження,  що мешкає АДРЕСА_1, на
користь Маріупольського Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного
334011, ОКПО 03361508, заборгованість за користування послугами водопостачання
та водовідведення за період з 01 березня 2005 р. по 01 серпня 2008р.у розмірі
536 грн. 72 коп., а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення у
з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законноі
сили видати стягувачу.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
Справа № 2-6448-08
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.
при секретарі Гармаш Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом комунального підприємства “Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” до
про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення,
30 вересня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення, посилаючись на те, що КП ПВУВКГ надає послуги водопостачання та водовідведення, в тому числі і за місцем проживання відповідача, який станом на 01 червня 2008 року має заборгованість по оплаті за вказані послуги у сумі 3168,66 грн.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
у судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст.ст.509, 526 ЦК України, Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Держжитлкомунгоспа України від 01.07.94р №65.
Згідно з довідкою ЖЕД №7 (а.с.6) відповідач проживає за адресою
Сума заборгованості відповідача по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення підтверджується довідкою (а.с.4) і розрахунком (а.с.5).
Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн, понесені позивачем при подачі заяви (а.с.2), підлягають стягненню з відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України, суд
Позов комунального підприємства “Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” задовольнити.
судовий збір на користь держави у сумі 51 грн (п'ятдесят одна грн).
Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.М. Литвиненко
Справа №6-122/2008
Ухвала

19 серпня 2008 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Захарова В.В.,

при секретарі Малиш Ю.О.

розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Каховського МРУЮ
ОСОБА_1
про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив :

У серпні 2008 року державний виконавець відділу ДВС Каховського МРУЮ
ОСОБА_1
звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з’явилися.

Зацікавлена особа в судове засідання не з’явилася, належним чином сповіщена, про причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає можливим розглянути подання у відсутності сторін та зацікавленої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючисьст.370 ЦПК України,

ухвалив :

Видати дублікат виконавчого листа
по цивільній справі за рішенням Каховського міськрайонного суду від 08.11.05 про стягнення з
ОСОБА_2
на користь
ОСОБА_3
3500 грн.

Згідно зі ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Відповідно до ч.4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя : В.В.Захарова
_______________Лисичанський міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н-1291/2008р.
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В., розглянувши заяву комунального спеціалізованого
підприємства „Лисичанськводоканал” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
водопостачання та водовідведення у розмірі 1533,92 грн. відповідно до ст.ст.
64,68 ЖК України, ст. 6 ВК України, п. 17 „Правил надання населенню послуг з
водопостачання та водовідведення”, ст.ст.95, 97, 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь
комунального спеціалізованого підприємства "Лисичанськводоканал", м.
Луганській філії ВАТ АБ „Укргазбанк”, заборгованість за водопостачання та
водовідведення у розмірі 1533 (одна тисяча п'ятсот тридцять три) грн. 92 коп.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
розмірі 15 (п'ятнадцять) грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Лизенко І.В.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Лизенко І.В.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа
№ 2- 4228
У Х В А Л А

11  серпня
2008 року Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим
ШУМОВ В.В., розглянувши матеріали
позовної заяви  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про усунення перешкод у  спільному проживанні    ,

В С Т А
Н О В И В :

06
серпня  2008 року ОСОБА_1  звернувся до суду із позовною заявою до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
спільному проживанні   .

Відповідно
до ч. 2 п. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного
судочинства.

Відповідно
до ст.. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом
свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

При
цьому способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

-     визнання
права;

-     визнання
правочину недійсним;

-     припинення
дії, яка порушує право;

-     відновлення
становища, яке існувало до порушення;

-     примусове
виконання обов'язку в натурі;

-     зміна
правовідношення;

-     припинення
правовідношення;

-     відшкодування
збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

-     відшкодування
моральної шкоди;

-     визнання
незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади
АРК або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових або службових осіб.

Позивачка
в своїй заяві просить суд визнати неправомірними  дії
відповідача та повернути їй
чоловіка .

Разом з
тим, ст. 16 ЦК України не містить такого способу захисту цивільних прав та
інтересів, як повернення чоловіка
позивачці , а тому вважаю, що вимоги, заявлені ОСОБА_1  в даній позовній заяві, не можуть бути
розглянуті в порядку цивільного судочинства, оскільки не ґрунтуються на
цивільному законодавстві.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1  у відкритті провадження у справі за позовом
до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
спільному проживанні   -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський
суд у строки та порядок згідно ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2 - О - 100/08
про визнання спадщини відумерлою
10 вересня 2008 року                                                                  м.
Лебединський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Бакланова Р.В., при секретарі: Кальченко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду цивільну справу за заявою Лебединської міської ради про визнання спадщини
Лебединська міська рада звернулася до суду із заявою про
визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою, в якій зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1року
померла ОСОБА_2 і після її смерті відкрилася спадщина на належну їй Ѕ частини
житлового будинку, що розташований у м. АДРЕСА_1
З часу смерті ОСОБА_2. і по теперішній час у зазначеному
будинку ніхто не проживає, він пустує та приходить у занепад.
Тому Лебединська міська рада просить суд визнати спадщину
ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року відумерлою і передати її у комунальну
власність територіальної громади м. Лебедина.
У судовому засiданнi представниця заявника підтримала заявлені вимоги у
Згідно відповіді наданої Лебединською районною державною нотаріальною
конторою, після смерті  ОСОБА_1, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, спадкова справа не заводилась.
Вислухавши представницю заявника, дослідивши матеріали
справи суд вважає,  що заява
обґрунтована,  заявлені  вимоги
витікають  iз цивільних
правовідносин i на пiдставi ст. 1277 ЦК України підлягають задоволенню, так як
у судовому засiданнi було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1року померла ОСОБА_2 і
після її смерті відкрилася спадщина на належне їй  майно, яке складається з Ѕ частини житлового
будинку, що розташований у м. АДРЕСА_1 З часу відкриття спадщини ОСОБА_1
пройшло більше одного року.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215  ЦПК України, ст. 1277 ЦК України;
Вимоги Лебединської міської ради задоволити повністю.
Визнати спадщину ОСОБА_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яка
складається з Ѕ частини житлового будинку, що розташований у          м. АДРЕСА_1, відумерлою та передати
її у комунальну власність територіальної громади м. Лебедин Сумської області.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області
шляхом подачі  в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: