overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-Н-856/08
Заводський районний суд м. Запоріжжя
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Діденко Н.Б., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з
Відповідно до ст.ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
, що мешкає за адресою:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред’явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя
____________________
ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-612/2008р.
рядок статзвіту №33
У Х В А Л А

про проведення підготовки справи до судового розгляду

( попереднього судового засідання )

10
вересня 2008 року
м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                          Г.К.Личко

при секретарі                                   О.І.Дичка

позивача                                            ОСОБА_1

представника  відповідача              ОСОБА_3

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про відшкодування моральної шкоди, завданої
внаслідок ДТП  ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою
Свалявського районного суду від 15 серпня 2008 року провадження у зазначеній
справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

До судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок ДТП, провести наступні процесуальні дії:

 уточнити позовні вимоги;

 вирішити питання про склад осіб, що братимуть участь у справі;

 визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

 з»ясувати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої
доводи та заперечення щодо заявлених позовних вимог та встановити строки їх
подання;

 витребувати висновок Долинського районного судово-медичного
експерта щодо ступеня тяжкості спричинених ОСОБА_1 тілесних ушкоджень;

 визначити час і місце судового розгляду даної справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Г.К.ЛИЧКО
У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року                                                            м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Свердловського міського суду Луганської
області від 17 січня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від
3 червня 2008 року в справі за його позовом до Державного підприємства "Свердловантрацит"
про стягнення недонарахованої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1. на рішення
Свердловського міського суду Луганської області від 17.01.2008 р., залишене без змін ухвалою Апеляційного суду
Луганської області від 3.06.2008 р., яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати судові
рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у
відкритті касаційного провадження в справі за його
позовом до Державного підприємства "Свердловантрацит" про
стягнення недонарахованої заробітної плати.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко
Справа № 2-895/07
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2008 року м. Токмак

Токмацький
районний суд Запорізької області у складі судді Курдюкова В.М., при секретарі
Величенко В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в Токмацькому
районному суді Запорізької області справу за позовом Комунального підприємства
«Комунальник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по
відпуску води та прийому стоків, -

ВСТАНОВИВ:

До
Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Комунального
підприємства «Комунальник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
послуги по відпуску води та прийому стоків, в якій позивач вказує, що
відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 є абонентом КП “Комунальник”.

КП
“Комунальник” надає послуги з відпуску води, які абонент зобов'язаний
сплачувати не пізніше 20-го числа, наступного за розрахунковим місяцем.
Відповідач не своєчасно проводила оплату за надані послуги, тому в неї
утворилася заборгованість в розмірі 239,20 гривень. Позивач просить суд
стягнути з винної суму заборгованості.

До
судового розгляду представник позивача звернувся з заявою про залишення
позовної заяви без розгляду у зв'язку зі сплатою відповідачем боргу та про
розгляд справи за його відсутності.

Відповідач
у судовому засіданні не заперечувала проти залишення без розгляду позовної
заяви.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду за заявою позивача.

На
підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Комунального підприємства «Комунальник» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги по відпуску води та прийому стоків залишити
без розгляду.

Ухвалу
може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів
з дня подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Запорізької
області через Токмацький районний суд Запорізької області або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2н-3936/08
КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЖИТОМИРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського району м. Житомира Поліщук М.Г., розглянувши заяву ЗАТ «Український Мобільний Зв’язок» про стягнення з
коп. заборгованості по оплаті наданих послуг, відповідно до вимог ст.102, 103 ЦПК України та ст.526, 527, 530, 546, 611, 622 ЦК України,
року народження, проживаючого за адресою:
ЗАТ ”Український Мобільний Зв’язок”,
код ЗКПО 14333937 на розрахунковий рахунок 26008526 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335
550 (п’ятсот п’ятдесят)
грн. 57 коп. заборгованості;
сплачений судовий збір в сумі 25 (двадцять п’ять) грн. 50 коп.,
15 (п’ятнадцять) грн. 00 коп. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно до вимог ст.104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Суддя:
Справа № 2-Н-589/08
Заводський районний суд м. Запоріжжя
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Діденко Н.Б., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з
Відповідно до ст.ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
, що мешкає за адресою:
) заборгованість за кредитним договором в розмірі 8148 гривень 94 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред’явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя
____________________
ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2н-1120
У Х В А Л А

“25” листопада 2008 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши у місті Василівка заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду звернулося Закрите акціонерне товариство Комерційний банк „ПриватБанк» з заявою про видачу судового наказу щодо
ОСОБА_1

Ознайомившись зі змістом заяви та матеріалами, що до неї додані, суд вважає за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.

Згідно заяви і доданих до неї матеріалів місцем проживання боржника
ОСОБА_1
є с. Менчикури Веселівського районного суду Запорізької області.

Відповідно до ст.97 ЦПК України визначено підсудність справ за заявами про видачу судового наказу за загальними правилами підсудності , встановленими цим кодексом.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються за місцем її проживання.

Враховуючи викладене, справа не може бути прийнята до провадження Василівським районним судом, оскільки вона йому не підсудна, а тому суд на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК повинен вирішити питання про повернення заяви про видачу судового наказу для подачі її до належного суду.

Враховуючи на вищевикладене, керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст. 121, ст.208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” про видачу судового наказу - повернути заявнику, роз’яснивши йому, що для вирішення спору йому необхідно звернутися до Веселівського районного суду за місцем проживання боржника.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дати винесення ухвали і поданням після цього апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О. Нікандрова
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-2397/2008 р.
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Харитонова Г.Л., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1932 року народження, ОСОБА_2,1977 року
народження, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Маріупольського
Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного господарства, юридична
обласній філії АКБ Укрсоцбанк м.Донецька, МФО 334011, ОКПО 03361508,
заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за
період з 01.03.2008р. по 01.08.2008р.у розмірі 280 грн. 50 коп., а також
витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законноі
сили видати стягувачу.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
Справа № 6-143/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду Терещенко Д.В.,

розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції, про обмеження у виїзді за кордон

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням в якому просить обмежити виїзд за кордон без вилучення паспортного документа
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

В обгрунтування подання зазначив, що на примусовому виконанні ДВС Кіровоградського РУЮ знаходиться виконавчий лист
НОМЕР_1
виданий 16.11.2006 року Петрівським райсудом про стягнення з
ОСОБА_1
. аліментів на користь
ОСОБА_2
. на утримання доньки
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження. В ході проведення державним виконавцем виконавчих дій встановлено, що у боржника відсутні кошти та майно, на яке можна було б звернути стягнення. Станом на 25.10.2008 року боржник не виконує зобов”язання покладені на нього судовим рішення, а тому з метою уникнення виїзду боржника за межі України та вжиття заходів для забезпечення виконання судового рішення просив подання задовольнити.

Враховуючи, що виконавчий документ був виданий Петрівським районним судом Кіровоградської області, тому справа не підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області і підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду, що не суперечить вимогам ст. ст. 115, 373 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 115, 373 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції, про обмеження у виїзді за кордон
ОСОБА_1
, повернути заявнику для подання до належного суду який видав виконавчий документ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№ 2-773/08
М"Я М  У К Р А Ї Н И
29 серпня 2008 року Снігурівський районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Кріль М.Д.,
при секретарі- Коренець Н.А.,
за участю прокурора - Шойко І.Ю.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка справу за позовом
Прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1
до   Товариства з обмеженною відповідальністю
стягнення орендної плати в сумі - 702, 17
Прокурор Снігурівського району в липні 2008 року звернувся в суд з даним
позовом. В заяві послався на те, що 19 березня
"Уніком-Грейн" уклали договір оренди земельної ділянки на строк - 10
років з оплатою 3005, 26 грн.
щороку. В порушення умов договору відповідач за 2006-2007 роки
орендну плату сплатив частково, заборгувавши таким чином  702,17
добровільно не бажає сплатити.
В судовому засіданні прокурор позов
Позивач та представник
відповідача до суду не
про час та місце слухання справи належним чином повідомлені, про причини
неявки суду не повідомили.
Судом ухвалено про заочний розгляд справи.
Дослідив докази суд встановив
та ТОВ "Уніком-Грейн" уклали договір оренди земельної ділянки строком
на 10 років, відповідно
до якого (п.п.3.1,3.2) останнє зобов"язувалося щорічно, не пізніше 15
листопада, сплачувати орендну плату в сумі 3005,26 грн., а з врахуванням податку з
2007 рік - 2643,59 грн.
Взятих на себе зобов"язань відповідач не виконав: за 2006 рік
сплатив орендну плату частково, в сумі 2626,51 грн., за 2007 рік -
2020,71 грн., а отже
заборгованість по орендній платі становить 702,17 грн., яку добровільно не бажає
Враховуючи наведене суд вважає позов
обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення  на підставі ст.ст.16,610-611,614,623 ЦК
України, ст.ст.21,24,36 Закону України "Про оренду землі".
Керуючись ст.ст.10,60,212,213,215
ЦПК України, суд, -
Позов Прокурора Снігурівського
району Миколаївської області в інтересах
Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальність "Уніком-Грейн" на користь ОСОБА_1
заборгованість по орендній платі в сумі 702 (сімсот дві) грн. 17 коп.
з ТОВ "Уніком-Грейн" судовий збір на користь органу місцевого
самоврядування в сумі 51 грн.
рішення направити ТОВ "Уніком-Грейн".

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана до Снігурівського районного суду
протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження може
бути подана на протязі 10 днів з часу проголошення рішення, після чого -
апеляційна скарга на протязі 20 днів з часу подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: