Справа № 22ц-590/08                                                                          Головуючий у 1 інстанції Лівандовська-Кочура
Категорія:  41                                                                                       Доповідач:          Мудренко Л.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 липня 2008 року                                                                         м.Луцьк

Колегія суддів судової палати  у цивільних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого -          судді   Мудренко Л.І.

суддів             -          Веремчук
Л.М., Русинчука М.М.

при секретарі -          Губарик К.А..

з участю  позивача ОСОБА_1

представника
позивача ОСОБА_4

відповідача  ОСОБА_2.

представника
відповідача ОСОБА_5.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом   ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору - житлово-комунальне підприємство
№5,  до ОСОБА_2про зобов'язання надати
згоду на зміну договору найму та переоформлення особового рахунку та зустрічним
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_1, житлово-комунального підприємства №5 про
зміну договору найму та відриття особового рахунку за апеляційною скаргою
відповідача ОСОБА_2 та позивача по зустрічному позову ОСОБА_3на рішення
Луцького міськрайонного суду від 1 квітня 2008 року,

в с т а н о в и л а :

06.11.2007 року ОСОБА_1. звернувся в
суд з позовом до ОСОБА_2. про зобов'язання надати згоду на зміну договору найму
квартири АДРЕСА_1та переоформлення особового рахунку на дану квартиру на
позивача. Вимоги обґрунтовував тим, що вказану квартиру отримав його батько
ОСОБА_6., з яким був укладений договір найму. З 1986 року в ній проживає його
дружина - відповідач ОСОБА_2. У 1995 році помер батько, а в 2002 році був
розірваний шлюб з відповідачем, проте, вона залишилась проживати в спірній
квартирі, де зареєстрована.

Оскільки договір найму та особовий
рахунок на квартиру оформлені на померлого батька, він звернувся до відповідача
з проханням дати згоду на зміну договору найму та переоформлення особового
рахунку на нього, однак отримав відмову. Покликаючись на  викладені обставини просив про задоволення
позову.

2

В зустрічному позові відповідач
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. вказували, що в спірній квартирі займають житлову кімнату
площею 13,8 кв.м. Вхід в кімнату позивача з іншої сторони. Просили змінити
договір найму житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1, зобов'язати житлово-комунальне
підприємство №5 укласти з ними окремий договір найму житлового приміщення і
відкрити особовий рахунок на ім'я ОСОБА_2. на кімнату площею 13,8 кв.м.,
коридор площею 1,3 кв.м., комору площею 1,1 кв.м., а з відповідачем - на
кімнату площею 14,1 кв.м., інші підсобні приміщення залишити у спільному
користуванні.

Під час розгляду справи відповідач
та його представник змінили позовні вимоги, просили закріпити за ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. кімнату площею 14,1 кв.м.

Рішенням Луцького міськрайонного
суду від 1 квітня 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено. Постановлено зобов'язати
ОСОБА_2 надати згоду на зміну договору найму на квартиру АДРЕСА_1та
переоформлення осбового рахунку на вказану квартиру на ОСОБА_1.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі
відповідач ОСОБА_2. та позивач по зустрічному позову ОСОБА_3., покликаючись на
порушення норм матеріального та процесуального права, просять рішення суду
скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення зустрічних позовних вимог.

Заслухавши пояснення відповідача
ОСОБА_2. та її представника ОСОБА_5., які апеляційну скаргу підтримали з
наведених у ній підстав, позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4, які
апеляційну скаргу заперечили, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення
Луцького міськрайонного суду від 1 квітня 2008 року - скасуванню з ухваленням
нового рішення з наступних підстав.

Відповідно до ст.64 ЖК України члени
сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем
усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого
приміщення.

Згідно ч.ч.1,2 ст.104 ЖК України
член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають
разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що
припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає
вимогам статті 63 цього Кодексу. У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на
укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в
укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.

Ст.63 ЖК передбачено, що предметом
договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового
фонду є окрема квартира або інше ізольоване приміщення, що складається з однієї
чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.

Судом встановлено, що позивач
ОСОБА_1., відповідач ОСОБА_2. та їх дочка ОСОБА_3. проживають в квартирі
АДРЕСА_1. Як вбачається з матеріалів справи (а.с.5) сторони у вказаній квартирі
зареєстровані. ОСОБА_3. 14.01.2004 р. знята з реєстрації в зв'язку з навчанням
на денному відділенні  вузу і
зареєстрована на термін навчання до 30.06.2008 р. в гуртожитку по місцю
знаходження навчального закладу (а .с.19).

Враховуючи те, що відповідач
ОСОБА_2. з часу її вселення в спірну квартиру у 1986 році, постійно в ній
проживала, протягом всього періоду проживання
ніхто не оспорював її права користування жилим приміщенням, інше житло
відсутнє, остання на рівні з позивачем набула право на користування квартирою,
в тому числі на укладення окремого договору найму.

3

Як вбачається з наданого суду представником
житлово-комунального підприємства №5 технічного паспорту на жилий будинок
АДРЕСА_1(а.с.61-77) квартира, в якій проживають сторони, складається з двох
ізольованих кімнат площею 14,1 кв.м. та 13,8 кв.м. Тому зазначені приміщення
можуть бути предметом окремих договорів найму, що відповідає вимогам ст.63 ЖК
України. Отже зустрічні вимоги ОСОБА_2. та ОСОБА_3. про зміну договору найму є
підставні та підлягають до задоволення.

Та обставина, що на час виникнення даного спору, позивач
ОСОБА_1. займає кімнату площею 14,1 кв.м., а відповідач ОСОБА_2. разом з дочкою
ОСОБА_3. - кімнату 13,8 кв.м. не впливає на можливість  зміни договору найму і виділення в
користування сторін жилих приміщень відповідно до  чинного житлового законодавства. Наявність
порядку користування жилим приміщенням, який склався між сторонами, не є
обов'язковим для суду при вирішенні даного спору.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до
висновку, що суд першої інстанції необґрунтовано відмовив у задоволенні
зустрічних позовних вимог ОСОБА_2. та ОСОБА_3. про зміну договору найму жилого
приміщення і постановив рішення про задоволення первісного позову, а тому
оскаржуване рішення не може залишатися в силі і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313,314, 316, 319 ЦПК України,
на підставі ст.ст. 63, 64, 104 Житлового кодексу України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача  ОСОБА_2 та позивача по зустрічному позову
ОСОБА_3задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду
від 1 квітня 2008 року  в даній справі
скасувати і ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зобов'язання надати згоду на зміну договору найму та переоформлення особового
рахунку  відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3до
ОСОБА_1, житлово-комунального підприємства №5 про зміну договору найму
задовольнити.

Змінити договір найму житлового
приміщення - квартири АДРЕСА_1. Виділити в користування ОСОБА_2та ОСОБА_3
кімнату площею 14,1 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 та зобов'язати житлово-комунальне
підприємство №5 міста Луцька укласти окремий договір найму житлового
приміщення.

Виділити в користування ОСОБА_1
кімнату площею 13,8 кв.м. в цій же квартирі та зобов'язати житлово-комунальне
підприємство №5 міста Луцька укласти з ним окремий договір найму.

Інші приміщення: кухню, ванну
кімнату, коридор площею 4,7 кв.м., коридор площею 1,3 кв.м., комору площею 1,1
кв.м залишити в спільному користуванні.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути оскаржене до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий

Судді