Справа
№ 2-1505/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

17 липня 2008 року                              м. Чернігів

Новозаводський районний
суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді    Косач
І.А.

при
секретарі          Гордієнко М.М.

з участю  позивачки          ОСОБА_1

представників позивачки ОСОБА_2,
ОСОБА_3

відповідача                       ОСОБА_4

представника відповідача           ОСОБА_5

представника відповідача Чернігівської
Міської Ради -        Прокопович
Т.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_4, Чернігівської міської ради про
встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про встановлення порядку
користування земельною ділянкою, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно свідоцтва
про право на спадщину за заповітом  від
01.10.2002 року вона отримала у власність 12 житлового АДРЕСА_1 з надвірними
спорудами: 2 дерев'яних сараї ( «Б-1», «В-1»), шлакобетонний льох «Д-1»,
пригребиця «Г-1», цегляний льох «г», розташовані на земельній ділянці площею
685,0 кв.м. Співвласником іншої частини домоволодіння, на підставі договору
дарування від 31 березня 1997 року, посвідченого державним нотаріусом другої
Чернігівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, є ОСОБА_4 Ще до вселення
у вказане домоволодіння № 47 земельна ділянка
між двома колишніми співвласниками була поділена рішенням народного суду
2-ої дільниці м. Чернігова відповідно до акту техніка  інвентар - бюро від 07.05.1958 року, згідно
якого за кожним із співкористувачів була закріплена земельна  ділянка під город, під будівлі і двір,
частину ділянки залишено у спільному
користуванні. Межі городів з тих пір ніким не змінювались, але
відповідач з 2002 року почав прибудовувати до належної йому частини будинку
додаткові приміщення, чим зайняв частину спільного двору, що спричинило зміну
існуючого порядку користування земельною ділянкою. Після вселення у вказане домоволодіння
у 2002 році, з метою подальшого укріплення та недопущення його сповзання у
двір, позивачкою було встановлено металеві стовпи, металеву сітку, збудовано
невеличкий сарай ( літера «Е» на плані від 31.05.2007 р.). Вважає, що за таких
обставин за необхідне встановити такий порядок
користування земельною ділянкою, при якому у спільному користуванні буде
залишено лише ту її частину, роздільне користування якою встановити неможливо.
Просила з урахуванням раніше встановленого судом порядку користування городами
у АДРЕСА_1, встановити такий порядок користування земельною ділянкою, при якому
у спільному  користуванні залишено лише
ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо.

В судовому засіданні
позивачка позов підтримала, пояснила, що відповідач самовільно збудував
добудову, чим змінив встановлений порядок користування земельною ділянкою.
Просить фактично встановити новий порядок користування земельною ділянкою, при
якому залишити у спільному користуванні
лише ту земельну ділянку, роздільне користування  якою встановити неможливе.

Представники позивачки
позов підтримали, просили його задовольнити, посилались на докази, викладені в
позовній заяві.

Відповідач,
представник відповідача  позов не
визнали, просили в його задоволенні відмовити повністю. Пояснили, що порядок
користування земельною ділянкою було встановлено рішенням народного суду 2-ої
дільниці м. Чернігова. Прибудову до будинку
відповідачем виконано з дозволу
ОСОБА_7, яка була співвласником на той час. Дана добудова не є
самовільною. Відповідач заперечує проти зміни існуючого  порядку землекористування.

Представник відповідача - Чернігівської
міської ради позов не визнала. Просила в задоволенні позову відмовити, оскільки
вважає, що у  позивачки відсутнє право
звернення до суду  з даним позовом.

Вислухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи № 2-1505/08, № 2-326/07,
суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню повністю з
наступних підстав.

Судом встановлено, що
власниками домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 є: ОСОБА_1 - 1/2 частини
житлового будинку з надвірними спорудами, згідно свідоцтва  про право на спадщину за заповітом від
01.10.2002 р. ( а.с.5) та  ОСОБА_4- 1/2
частини житлового будинку з надвірними спорудами, згідно договору дарування від
31.03.1997 р. (а.с.6). Земельна ділянка між
двома колишніми співвласниками була поділена  рішенням народного суду 2-ої дільниці м.
Чернігова.

Рішенням  народного суду  2-ї дільниці
м. Чернігова  3 2-333 від
06.06.1958 року  між попередніми
власниками домоволодіння, відповідно до акту
техніка інвентар. бюро   від
07.05.1958 р.  встановлені межі  користування земельною ділянкою  ОСОБА_9 ( на даний час землекористувач  ОСОБА_1)
під № 1, ОСОБА_8( на даний час землекористувач  ОСОБА_4) під № 2 по лінії,  позначеною
на генеральному плані  червоним
кольором (а.с. 7). Після зміни землекористувачів межі земельної ділянки у
встановленому порядку не змінювались.
Встановлений рішенням суду  від
06.06.1958 р. порядок землекористування є обов'язковим  для нових землекористувачів, порушень цього
порядку судом не встановлено.

Раніше встановлений порядок користування
спільною земельною ділянкою  може
змінюватись за угодою між співвласниками, яка є обов'язковою для осіб, котрі
пізніше придбали відповідну частку  в
спільній власності  на землю або  на жилий будинок. За згодою з попереднім
власником  ОСОБА_7  відповідачем було прибудовано двоповерхову
прибудову  до будинку   розміром 4м х 7м для розміщення кухні,
коридору, житлової кімнати, а діючу кухню переобладнано під вітальню (а.с.
33-36). Таким чином,  порядок
користування спірною земельною ділянкою в частині  розміру земельної ділянки  під будівлями та спільним  двором
змінений за угодою між співвласниками ОСОБА_4 та ОСОБА_7, дана угода не
ущемляє законні права ОСОБА_1, як співвласника домоволодіння, не позбавляє її
можливості належно користуватись своєю частиною будинку, не суперечить
архітектурно-будівельним,  санітарним чи
протипожежним правилам (а.с. 37),
ОСОБА_4не погоджується щодо зміни порядку землекористування.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню
не підлягають.

В зв'язку з відмовою в задоволені позову, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України, з позивачки на користь відповідача
підлягає стягненню понесені витрати на правову допомогу в розмірі 1000
грн., що відповідає граничному розміру,
встановленому Постановою КМУ  від
27.04.2006 року № 590 «Про граничні розміри компенсації  витрат, пов'язаних  з розглядом цивільних  та адміністративних справ, і порядок їх
компенсації за рахунок держави»(а.с. 49-50).

Керуючись ст. 10, 11, 57-61, 209, 213, 215 ЦПК України та
ст. 120,126,152,158 ЗК України -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1до ОСОБА_4, Чернігівської міської ради про
встановлення порядку користування земельною ділянкою  - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_4  витрати на правову
допомогу в  сумі 1000 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області
через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення
та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення. Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
І.А.Косач