overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа   № 2- 2756/08
Іменем       України
Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області в складі:
головуючого - судді
при секретарі Музика Т.О.
розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Антрациту справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони перебувають у
шлюбі з 08 жовтня 2004 року. Від шлюбу
мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
мешкає з позивачкою.
Позивачка звернулася до
суду з позовом, в якому просить розторгнути шлюб з відповідачем, посилаючись на
те, що в сім'ї часто виникали сварки, спільне життя не склалося, вони втратили
один до одного відчуття пошани та любові, сім'я їх фактично розпалася з січня
2008 року. Витрати по розірванню шлюбу просить покласти на відповідача.
В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримує, посилаючись на
вищенаведені обставини, просить задовольнити їх, витрати по розірванню шлюбу
просить покласти на відповідача.
в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнає у повному обсязі, просить
розірвати шлюб з позивачкою, витрати по розірванню шлюбу просить покласти на
Суд, заслухавши сторони, дослідивши докази по
справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних
ст.21, 3 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка,
які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та
кодексу України передбачена добровільність шлюбу, згідно якої шлюб
ґрунтується  на вільній згоді жінки та
В судовому
засіданні встановлено, що з січня 2008 року сторони фактично припинили шлюбні
відносини, через постійні сварки в родині втратили один до одного почуття
пошани та любові. Спору про поділ майна, що є спільною власністю, немає.
судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, сторони міцної і
дружної сім'ї не створили, примирення між ними неможливе і сім'я їх фактично
розпалася, то шлюб між ними необхідно розторгнути.
розірванню шлюбу суд вважає за необхідне покласти на відповідача.
викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 105,
110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -
(дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2) і ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАЦС
Антрацитівського міського управління юстиції Луганської області 08 жовтня 2004
року, актовий запис № 231,   -
свідоцтва про припинення шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь
держави в сумі 10 грн., а  ОСОБА_1 від
Рішення набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути
оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Антрацитівський
міськрайонний суд протягом  десяти днів з
дня його проголошення.

Головуючий:                                                                                             Р.В. Керімов
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу  на
стягнення   з  ОСОБА_1 3868 грн. 11 коп.  заборгованості   за
кредитним  договором  і  25
грн. 50  коп.  судового
інформаційно-технічне
забезпечення   на  підставі
кредитного  договору  укладеного
сторонами   28  листопада 2007 року,   ст.ст. 526, 527, 530, 536, 1046, 1049,
керуючись  ст.ст.  95,
1. Стягнути  з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
та  жителя  АДРЕСА_1,
ідентифікаційний  код  НОМЕР_1 на
користь   Закритого   акціонерного
товариства комерційний  банк
„ПРИВАТБАНК”,  м. Дніпропетровськ,   вул. Набережна  Перемоги, 50,
погашення  заборгованості ),  рах. НОМЕР_3 (для  відшкодування
судових  витрат), МФО №  305299 заборгованість  в
сумі    3868 ( три  тисячі
вісімсот  шістдесят  вісім)
зОСОБА_1 на  користь                              ЗАТ КБ
«ПРИВАТБАНК»  40 (  сорок
) грн.  50  коп. судових
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження  без
судового  розгляду   і
виклику  сторін,  про
що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Судовий  наказ
видано  «____»__________________2008  року
Строк  пред'явлення    судового
наказу  до  виконання
«____»____________2011 р.
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
Справа №2-639/2008р.
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Личко Г.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, редакції газети
"Досвітні огні"  про стягнення
грошових коштів  в сумі 6347,55 грн.,
моральної шкоди в сумі 100 000 грн. та зобов"язання ОСОБА_1 Публічного
вибачення та спростування інформації в газеті "Досвітні огні", що
принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
ОСОБА_2. звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1, редакції
газети "Досвітні огні"  про
стягнення грошових коштів  в сумі 6347,55
грн., моральної шкоди в сумі 100 000 грн. та зобов"язання ОСОБА_1
Публічного вибачення та спростування інформації в газеті "Досвітні
огні", що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 та
тим, позовна заява не відповідає в повній мірі вимогам ст.  119 ЦПК України, а саме: позивачем не в
повному обсязі сплачено судовий збір, відповідно до  Декрету КМУ "Про державне мито" від
21.01.1993 року,  позивачем не надано
ніяких доказів, які саме дії відповідача і яких саме страждань йому завдали, не
наведено ніякого розрахунку моральної шкоди і з чого саме складається сума
відповідності до ст. 121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну
заяву  подано без додержання  вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення недоліків.
підставі викладеного, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, редакції газети
"Досвітні огні"  про стягнення
грошових коштів  в сумі 6347,55 грн.,
моральної шкоди в сумі 100 000 грн. та зобов"язання ОСОБА_1 Публічного
вибачення та спростування інформації в газеті "Досвітні огні", що
принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  слід залишити без руху до усунення недоліків,
зазначених в ухвалі.
невиконання вимог ухвали до 01.09.2008 року
заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.
ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, редакції газети
"Досвітні огні"  про стягнення
грошових коштів  в сумі 6347,55 грн.,
моральної шкоди в сумі 100 000 грн. та зобов"язання ОСОБА_1 Публічного
вибачення та спростування інформації в газеті "Досвітні огні", що
принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 та ОСОБА_3,   залишити без руху до усунення недоліків,
зазначених в ухвалі  до 01 вересня 2008
позивачу, що  якщо ним не буде  виконано вказівок  судді в
установлений  в ухвалі строк
то  заява буде вважатися неподаною  та повернута
СУДДЯ
РАЙОННОГО  СУДУ :
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року                                                                                              м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України у складі:

головуючого             Косенка В.Й.,

суддів:                       Григор'євої Л.І.,                  Лихути Л.М.,

Гуменюка В.І.,                    Мазурка В.А.,

Данчука В.Г.,                      Перепічая
В.С.,-

розглянувши скаргу ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами
ухвали Куйбишевського районного суду м. Донецька від     6 липня 2007 року, ухвали Апеляційного
суду Донецької області від 14 лютого
2008 року та ухвали Верховного Суду України від 31 березня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні
квартирою та виселення,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 6 липня 2007 року
позовну заяву було залишено без розгляду. Ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 14 лютого 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1залишено без розгляду.
Ухвалою Верховного Суду України від 31 березня 2008 року у відкритті касаційного
провадження було відмовлено.

До Верховного Суду України надійшла
скарга ОСОБА_1про перегляд постановлених судових рішень у зв'язку з
винятковими обставинами, посилаючись на неоднакове
застосування судом касаційної інстанції одного і того самого положення закону.

Перевіривши скаргу, колегія суддів вважає, що у допуску скарги до
провадження у зв'язку з винятковими обставинами та витребуванні справи
слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно
до ст. 354 ЦПК України судові рішення у цивільних справах можуть бути
переглянуті у зв'язку із винятковими обставинами після їх перегляду у
касаційному порядку, якщо вони оскаржені з мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції одного і того самого положення закону,
визнання судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої
визнана Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України.

Доводи
скарги і зміст копій оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку
про наявність передбачених ст. 354 ЦПК України підстав для перегляду судових
рішень у зв'язку із винятковими обставинами.

Керуючись
ст. 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и
л а:

У допуску скарги ОСОБА_1 на ухвалу Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 6 липня 2007 року, ухвалу Апеляційного суду Донецької області від
14 лютого 2008 року та ухвалу Верховного Суду України від    31 березня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення
до провадження у зв'язку з винятковими обставинами та витребуванні справи
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                     В.Й. Косенко

Судді:                                                                                               Л.І.Григор'єва

В.І.Гуменюк

В.Г.Данчук

Л.М.Лихута

В.А.Мазурок

В.С.Перепічай
Справа № 2-3124/2008
У Х В А Л А

08 грудня 2008 року Гагарінський районний суд міста Севастополя у складі:

головуючого-судді Завгородньої Л. М.,

при секретарі – Живкович О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Севастополі справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В
:

Рішенням Гагарінського районного суду міста Севастополя від 12 червня 2008 року заявлені вимоги за вказаною справою задоволені.

Однак, при постановлені рішення допущена описка у вступній, описовій і резолютивній частині рішення, а саме, помилково вказано прізвище відповідача: «
ІНФОРМАЦІЯ_1
», а необхідно: «
ІНФОРМАЦІЯ_2
».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь в справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Суд вважає, що вказану описку необхідно усунути.

На підставі висловленого, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В
:

Усунути описку у рішенні Гагарінського районного суду міста Севастополя від 12 червня 2008 року. Вважати за правильне вказане у вступній, описовій і резолютивній частині рішення - «
ІНФОРМАЦІЯ_2
».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Гагарінського районного

суду міста Севастополя Л. М. Завгородня
Справа №2-759/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2008 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-Терещенко Д.В.,

при секретарі-Гонтаренко В.В.,

при попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді розглянувши позов
ОСОБА_1
до Крупської сільської ради Кіровоградського району та області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті його матері
ОСОБА_2
,яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача в письмовій заяві просив розглядати справу без їх участі,не заперечує проти позову.

Судом встановлено,що 20.04.2008 року померла
ОСОБА_2
. мати позивача, після смерті якої відкрилася спадщина на майно яке розташовано на території Крупської сільради Кіровоградського району та області.

Позивач пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Правовідносини між сторонами регулюються ст.ст.368,370,1261,1272 ЦК України, ст.130,213-215 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Встановити,що строк для прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2
,померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1
року,
ОСОБА_1
пропущений з поважних причин та встановити йому два місяця для подання заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору .

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського райсуду Терещенко Д.В.
Справа № 2 - 3076
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» грудня 2008 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого – судді – Давченко Т.М.

при секретарі – Кукумань В.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

У попередньому судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в попередньому судовому засіданні вимоги позову визнав.

Вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1
зареєструвала шлюб з відповідачем 16.04.2005 року у Корабельному відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, запис акту
НОМЕР_1
. Причиною розпаду сімї стало те, що між сторонами відсутні взаємопорозуміння по багатьом питанням подружнього життя, втрачено почуття любові та поваги.

Позивач вважає збереження шлюбу неможливим, спору майнового характеру не має, сторони тривалий час не підтримує шлюбні стосунки.

На підставі викладеного у відповідності зі ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 СК України, суд дійшов висновку про те, що шлюб має бути розірваним, оскільки подальше сумісне проживання подружжя та зберігання шлюбу суперечать інтересам одного з них, що має суттєве значення. В зв’язку з наведеним, суд вважає за необхідне позов задовольнити, а шлюб між сторонами розірвати.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачено у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.8,14,209,212-215,226 ЦПК України, суд

Вирішив:

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
зареєстрований 16.04.2005 року у Корабельному відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, запис акту
НОМЕР_1
.

Стягнути з
ОСОБА_2
державне мито на користь держави у розмірі 17,00 гривень,
ОСОБА_1
від сплати державного мито звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі позивачем в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-1686/2008
про відкриття провадження у справі
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини , -
звернулась до суду 11 серпня 2008 року з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, посилаючись на те, що  з
відповідачем по справі вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 1996 року до
21 листопада 2001 року. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її повному
утриманні. Відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по утриманню
дитини, тому вона мусить звернутися до суду з позовом про примусове стягнення з
нього аліментів на доньку.
викладеним позивачка звернулась до суду і просить  стягнути з ОСОБА_2на користь позивачки
аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі &frac14; частини всіх
видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідної вікової категорії щомісяця, починаючи з дня звернення до
суду.
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.
попереднє судове засідання на 21 серпня 2008 року на 10 годину 30 хвилин в залі
судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 21 серпня 2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
направити сторонам у справі.
Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Горчакова
нНСправа
№ 2 -0-158
РІШЕННЯ

Іменем
України

18
серпня 2008 року                                                смт.
Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки Крим

у
складі головуючого  судді                        Дегтярьової В.Ю.

народних
засідателів
Весняної Г.І.

Трачук Т.

при
секретарі
Кірюхіної Ю.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання
особи недієздатною - ОСОБА_2 до зацікавленої особи - Восходненської сільської
ради АР Крим,

установив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою
про визнання ОСОБА_2, 1932 року народження, недієздатною.

У судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги й
пояснила, що  разом з нею проживає її
мати - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. В теперішній час мати дуже хвора, в неї
ішемічний інсульт, правосторонній параліч, вона потребує постійного нагляду. На
даний момент заявниці необхідно оформити державний акт на землю, але без
підписі матері це неможливо. Визнання ОСОБА_3 недієздатною необхідно для того,
щоб заявниця могла оформити документи для отримання опікунства над матір'ю.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання сповіщений належним чином. Від
відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутн6ості, з позовом
згоден.

Вислухавши
пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд уважає вимоги  не підметами задоволенню.

Згідно
копії посвідчення № 1802769 виданого на ім'я ОСОБА_2 видно що вона являється
пенсіонером.

Згідно
довідки № 1889  Красногвардійської ВКК
виданої ОСОБА_2видно, що вона потребує у постійному нагляду, оскільки
встановлено діагноз: ішемічний інсульт.

Згідно
свідоцтва про народження НОМЕР_1 виданого на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., встановлено що у графі
батьки мати записана ОСОБА_2.

У
відповідності до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнано судом
недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не
здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Визнання
громадянина недієздатним здійснюється лише за двома висновками: внаслідок
психічної хвороби та внаслідок слабоумства.

Заявниця
не надала до суду доказів того, що ОСОБА_2страждає якою-небудь психічною
хворобою або являється слабоумною. Заявниця вказала лише, що ОСОБА_2потребує в
постійному нагляду, тому що в неї ішемічна хвороба серця. Однак це не є  підставою для визнання ОСОБА_2недієздатною.

У зв'язку з перерахованими вище
доводами суд думає в позові відмовити.

Виходячи з викладеного,
керуючись  ст. 39 ЦК України, ст. 240,241
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задовольні заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною - відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження суднового рішення першої інстанції може бути подане
протягом   10 (десяти)  днів
з  дня проголошення рішення.

На судове рішення  може
бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд АР Крим через
Красногвардійський районний суд  протягом
20 (двадцяти)  днів після подання  заяви про апеляційне  оскарження.

Суддя

Народні засідателі:                                                   Весніна
Г.І.

Трачук Т.Л.
Справа № 2-1636/2008 рік
УХВАЛА

19 червня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді                           Манька
М.В.

при секретарі                                                  Кушнір
Т.Д.,

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом
до ОСОБА_2. про поділ спільного майна подружжя.

Під час розгляду справи сторони
уклали
та підписали мирову угоду, яку просять визнати.

Оскільки умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права,
свободи і інтереси інших осіб, суд, керуючись п.4, 5 ст.175 ст.205 ЦПК України,
-

У Х В А Л И В  :

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1та ОСОБА_2про поділ спільної
сумісної власності подружжя за наступних умов:

1.   За ОСОБА_1.
визнається право власності на 34 частини житлового будинкуАДРЕСА_1з господарсько-побутовими будівлями;

2.  ОСОБА_2.
виділяється в користування  автомобіль
ЗАЗ-110307, 2003 року випуску, шасі НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2, холодильник
“Норд”, двоспальне ліжко, телевізор “Вітязь” та пральна машина.

1.   ОСОБА_1.
зобов'язується сплатити ОСОБА_2. 5000 грн. за належну їй частину спільної
сумісної власності.

2.   ОСОБА_2.
зобов'язується забрати з будинку виділені їй речі та до 24 червня 2008 року
знятися з реєстрації  за адресою -
будинокАДРЕСА_1.

Сторони відносять кошти по оплаті судових витрат за свій рахунок.

Провадження по справі закрити.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.206 ЦПК України,
сторонам роз'яснені.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після
подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана
через міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без
попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в
разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде
скасована.

Головуючий: