overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №2-466/2008 року
У Х В А ЛА

02 липня 2008
року
Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого                                      судді
Соколовської Т.О.

при секретарі
Пруц І.Л.

з участю прокурора                                                    Каменяр О.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за позовом
прокурора Шаргородського району в інтересах ОСОБА_1 до Приватного підприємства
«Салько» про стягнення заборгованості по сплаті за оренду земельного паю,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2008 року прокурор Шаргородського району  звернувся до суду з вказаним позовом в
інтересах ОСОБА_1 до ПП «Салько», в якому зазначив, що   відповідач,
згідно договору оренди земельної ділянки, орендував у позивача земельний пай.
Проте, умови договору оренди не виконує і орендну плату не сплачував.
Заборгованість по сплаті за оренду земельного паю складає 151,35 гривень. Його
неодноразові звернення до керівництва ПП «Салько» залишилися проігнорованими, а
сам він не в змозі захистити свої права через
відсутність коштів.

Просить
стягнути вказану суму з  відповідача у
примусовому порядку, оскільки добровільно відповідач заборгованість не виплачує
а також державне мито на користь держави.

В  попередньому судовому засіданні прокурор
Каменяр О.В. та позивач ОСОБА_1. заявили
про відмову від позову і просили закрити провадження у справі у зв'язку
з відмовою від позову, посилаючись на те, що даний спір вирішений  добровільно до судового засідання.

У
відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивача попереджено
про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і
він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що судове рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з
ч.3  ст.174 ЦПК України у разі відмови
позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У
відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для не прийняття відмови ОСОБА_1 від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача  ОСОБА_1
від позову.

Провадження  у справі за позовом
прокурора Шаргородського району в інтересах ОСОБА_2 до Приватного підприємства
«Салько» про стягнення заборгованості по сплаті за оренду земельного паю  у зв'язку з відмовою позивача від позову  - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Вінницької області через Шаргородський районний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

СУДДЯ  :
Справа № 2/597
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2  червня я   2008 року                       Новоселицький
районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді       Дутки М.С.

при
секретарі     Олейник  А.Ф.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні  2008 року
ОСОБА_1 звернувся  до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 7  травня 1986
року Шлюб був зареєстрований виконкомом
Чорнівської сільської ради Новоселицького району , актовий  запис №7
Позивач  просив   розірвати шлюб,  посилаючись на те, що сім'я  розпалося
в серпні 2007 року. На примирення не згідний

В попередньому судовому засіданні представник
позивача  позов підтримав

Відповідачка  позов
визнала.

Суд вважає, що позов можливо вирішити в стадії
попереднього судового розгляду, оскільки визнання позову не суперечить  закону та не порушує права та свободи третіх
осіб.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача ,
відповідачки , перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що сторони разом не проживають з
серпня   2007 року . На  примирення
не згідні.   За таких обставин суд
вважає, що збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,
суд керуючись ст.ст. 130, 174, 208, 213, 215, ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб
ОСОБА_1 та ОСОБА_2         зареєстрований   7  травня 1986 року  виконкомом   Чорнівської   сільської ради  Новоселиць кого району  , актовий запис №7.

При  видачі свідоцтва про  розірвання шлюбу стягнути держмита на користь
держави з ОСОБА_2.. 17 грн, а  ОСОБА_1.
від сплати звільнити .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-791
У Х В А Л А

14 березня 2008 року
Замостянський районний суд м. Вінниці

в
складі:      головуючого - судді Байдака
В.Г.,

при
секретарі Горплюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в судове засідання не зявився, про причини неявки
суд не повідомив.

Дослідивши матеріали
цивільної справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, що
не позбавляє позивача права повторно звернутись з позовом до суду.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 207 ч. 3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити
без розгляду.

Копію ухвали направити для
відому сторонам по справі.

На ухвалу до Апеляційного суду Вінницької області через Замостянський районний суд м.
Вінниці може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали та апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий  підпис

З
оригіналом згідно Суддя                                 Секретар

Пєстову
М.Ю.,

м.
Вінниця, вул. Київська, 45, кв. 42

Пєстовій О.В.,

м.
Вінниця, вул. Київська, 45, кв. 42

14.03.2008           Б-645

Замостянський районний суд м.
Вінниці направляє Вам для відому копію ухвали суду від 14 березня 2008 року про
залишення позовної заяви без розгляду.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші
кожному адресату.

Голова суду
В.Г. Байдак

Пєстову
М.Ю.,

м.
Вінниця, вул. Київська, 45, кв. 42

Пєстовій О.В.,

м.
Вінниця, вул. Київська, 45, кв. 42

14.03.2008           Б-645

Замостянський районний суд м.
Вінниці направляє Вам для відому копію ухвали суду від 14 березня 2008 року про
залишення позовної заяви без розгляду.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші
кожному адресату.

Голова суду
В.Г. Байдак
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 липня 2008 року
м.Київ

Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 березня 2008 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від
27 березня 2008 року скасовано рішення Івано-Франківського міського суду від 19
грудня 2007 року та закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції в Богородчанському районі про перерахунок
заробітної плати, відпускних, лікарняних, матеріальної допомоги на оздоровлення
та на соціально-побутові потреби, інших заохочувальних виплат з урахуванням їх
індексації, компенсації та підвищення посадових окладів.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу
апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись
на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1. не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені
нею доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що
апеляційним судом при вирішенні питання про скасування рішення суду першої
інстанції та закриття провадження у справі допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в
Богородчанському районі про перерахунок заробітної плати, відпускних,
лікарняних, матеріальної допомоги на оздоровлення та на соціально-побутові
потреби, інших заохочувальних виплат з урахуванням їх індексації, компенсації
та підвищення посадових окладів за касаційною скаргою ОСОБА_1. на ухвалу
Апеляційного суду

Івано-Франківської
області від 27 березня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                           Ю.Л.Сенін
РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня  2008 року                                                        Справа №2-н-125/2008 рік
Суддя Першотравневого районного суду
м.Чернівці Вівдиченко Т.Р., розглянувши заяву Чернівецького транспортного
прокурора  в інтересах ОСОБА_1до ВАТ
«Авіакомпанія «Буковина» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості  по заробітній платі в
розмірі  9156 грн. 76 коп.  з  ВАТ
«Авіакомпанія «Буковина».
Відповідно до ст.ст. 115, 233  КЗпП України, ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України
1. Стягнути з ВАТ «Авіакомпанія «Буковина», юридична адреса: м.Чернівці
користьОСОБА_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1  в рахунок заборгованості  по заробітній платі  в розмірі 9156  грн. 76
Стягнути з боржника на користь держави 45 грн. 78 коп. судових витрат.
3. Стягнути з боржника на користь
держави  15  грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення
розгляду  цивільної справи.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з
копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно
надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Роз'яснити боржнику, що у
відповідності до ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування. Крім того, згідно із ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці                                                  Вівдиченко Т.Р.
№ 2 - н -78/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2008 року.
смт. Велика Новосілка.
Суддя
Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк П.М.,  розглянувши справу за заявою ВАТ  “ Донецькобленерго” про видачу судового
Донецькобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу,
котрим необхідно стягнути з ОСОБА_1
правил користування електричною енергыэю.
Викладені у заяві вимоги підлягають
задоволенню, тому згідно ст.26 ч.4 Закону України « Проелектроенергетику» від
16 жовтня 1997 року та п. 48 Правил користування електричн6ою енергією для
населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 споживач
несе відповідальність за просрочення терміну внесення платежів за спожиту
електричну енергію, розкрадання електричної енергії у разі самовільного
підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів
обліку, пошкодження приладів обліку.
Із наданої заявником довідки, сума збитків за
порушення правил користування електричною ернергією відповідачем  становить 1097 грн. 50 коп.
На підставі викладеного та  ст. Закону України « Про елекктроенергетику»,
п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 509, 526
ЦК України, керуючись ст. 103 ЦПК України , -
ОСОБА_1, 1976 року народження, який мешкає в АДРЕСА_1 на користь
обласному управлінні ТОВ « Ощадбанк» ОКПО 00131179, МФО 335106 -   1097 грн.
50 коп., а також сплачене державне мито в сумі 25 грн.50 коп. та 15 грн.
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заяву про скасування судового наказу може
бути подано боржником протягом 10 днів з дня отримання його  копії.
Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського
районного суду м. Херсона від 1 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 20 травня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Херсонського юридичного інституту Харківського національного Університету
внутрішніх справ про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного
прогулу, матеріальної допомоги, компенсації за речове майно,

в с т а н о в
и в:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона
від 1 лютого 2008 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від            20 травня 2008 року, провадження по справі закрито на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона
від 1 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 20 травня
2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права
та порушення норм процесуального права, і направити справу на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Херсонського юридичного інституту Харківського національного
Університету внутрішніх справ про стягнення середньої заробітної плати за час
вимушеного прогулу, матеріальної допомоги, компенсації за речове майно, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона
від 1 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 20
травня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Справа № 2 - о - 47 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 травня 2008
року

Іллінецький
районний суд Вінницької області

в складі: головуючого
Дєдова М.С.

при
секретарі                                            Самарській Г.І.

розглянувши у вікритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась  в суд із заявою, в якій просить встановити
факт, що її батько ОСОБА_2   ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ІНФОРМАЦІЯ_2  в с. Паріївка, Іллінецького
району, Вінницької області, оскільки через відсутність коштів його тіло не  було направлено для проведення
судово-медичної експертизи, а через відсутність акту судово-медичної експертизи
виконком Паріївської  сільської  ради не може видати їй свідоцтва про смерть  батька та довідки для одержання одноразової
грошової допомоги на поховання.

Встановлення даного факту заявниці необхідно для отримання передбачених
законодавством соціальних виплат.

В судовому засіданні свої вимоги заявниця  підтримала в повному об'ємі.

Представник
заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, але надав суду клопотання, в якому просить
слухати цивільну справу за його відсутності, проти задоволення заяви не
заперечує.

Суд вважає, що заяву
слід задоволити, так як вимоги заявниці підтверджуються, крім її пояснень,
свідоцтвом про народження заявниці де її батьком записаний ОСОБА_2 (а.с.9),
свідоцтвом про укладення шлюбу згідно якого ОСОБА_3 після укладення шлюбу
присвоєне прізвище ОСОБА_1(а.с.10), довідкою виконкому Паріївської сільської
ради № 200, від 07.05.2008  року, про те,
що її батько ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і захоронений на кладовищі в селі
Паріївка, Іллінецького району (а.с.6), довідкою
виконкому Паріївської сільської ради № 201 від 07.05.2008 року  про те, що ОСОБА_1 дійсно за власний рахунок
провела похорони батька ОСОБА_2 (а.с.7).

Таким чином із досліджених доказів видно,
ОСОБА_2 - батько ОСОБА_1  помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Паріївка Іллінецького району.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 212 - 215,п.8. ч. 1 ст. 256, 259  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.  Встановити факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Паріївка, Іллінецького району, Вінницької області.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з моменту його
проголошення, а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий:/підпис/

З оригіналом
вірно.
М.С.Дєдов

Рішення набрало
законної сили 26 травня  2008 року

Голова Іллінецького

районного суду
М.С.Дєдов
Справа № 2н-1113-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
18 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за
надання послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського комунального виробничого
підприємства «Дніпроводоканал», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ,
03341305 - 512 (п'ятсот дванадцять) грн. 13 (тринадцять) коп. - суму
заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп., а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., оскільки заявник звільнений
від сплати судових витрат при зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
У х в а л а

іменем  України

16 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 6
лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від            4 квітня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “ТАЕР” про поновлення
на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, скасування
запису в трудовій книжці та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від                   6 лютого 2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 4 квітня
2008 року, у задоволенні зазначеного позову                   ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “ТАЕР” про поновлення
на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, скасування
запису в трудовій книжці та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук