АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ
Справа №       22ц-470    2008р.                                              Головуючий
поновлення строку                                                                 Поліщук
апеляційній інстанції Скіць М.І.
УХВАЛА

про відмову в поновленні строку апеляційного оскарження

04
березня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                             Адаменко Л.В.

суддів                                        Корнієнко
Н.В.,  Скіця М.І.

при
секретарі                            Макарчук
Н.С.

з участю
прокурора                  Пащенка С.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_1про поновлення
строку апеляційного оскарження рішення Звенигородського районного суду від 05
вересня 2007 року по справі за позовом Звенигородського міжрайонного прокурора
в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження і ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження до ОСОБА_1,
третя особа: орган опіки та піклування Звенигородської міської
ради,  про позбавлення батьківських прав,

Встановила:

ОСОБА_1
звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою,  в котрій мається заява про поновлення
процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Звенигородського
районного суду Черкаської області від 05 вересня 2007 року,  яким було задоволено позовні вимоги прокурора
і позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей:
ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження і
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Вказана
апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження
надійшла до суду 04 лютого 2008 року.

ОСОБА_1
в заяві зазначає,  що своєчасно не
звернулась до суду із заявою про апеляційне оскарження та не подала апеляційну
скаргу т.я. суд першої інстанції при розгляді справи по суті безпідставно
відхилив,  а по суті проігнорував її
клопотання про витребування доказів на заперечення позову і тому після
проголошення рішення суду вона особисто змушена була збирати необхідні докази
на підтвердження її заперечень проти позову.

2

Судова
колегія,  заслухавши пояснення
сторін,  що з'явилися,  вивчивши надані суду документи,  проходить до висновку що заяваОСОБА_1 повинна
бути відхилена з наступних підстав.

Згідно з ч.
3  ст.
294 ЦПК України апеляційна скарга подана після закінчення строків,  встановлених цією статтею,  залишаються без розгляду,  якщо апеляційний суд не знайде підстав для
поновлення строку.

Відповідно
до ч. 1  ст.  73 ЦПК України суд поновлює строк,  встановлений законом за клопотанням сторони
чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

ТвердженняОСОБА_1
про поважність пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду не знайшли
свого підтвердження в ході розгляду справи.

З
матеріалів справи вбачається,  що даний
позов ініційований Звенигородським міжрайонним прокурором в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження і ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження у липні 2007 року і інтереси дітей при
розгляді справи по суті представляв представник органу опіки та піклування
Звенигородської міської ради. Відповідачка також була присутня в судових
засіданнях 20 серпня та 05 вересня 2007 року коли було проголошено рішення по
даній справі і про його суть була інформована. Заяви про намір оскаржити
рішення у встановлений законом термін в суд не подавала і рішення суду вступило
в законну силу.

Будь-яких
об"єктивних доказів про поважність пропуску строку апеляційного оскарження
рішення суду з часу його проголошення і до дня подачі апеляції суду не надано.

Посилання
заявниці на безпідставне відхилення її заяв про витребування доказів
безпідставні і нічим не аргументовані і за даних обставин,  не можуть слугувати підставою для поновлення
процесуального строку т.я. фактично долучені до справи матеріали та фотографії
в якості доказів зібрані заявницею вже після проголошення рішення.

За таких
обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заявиОСОБА_1 про
поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

Керуючись  ст.
ст.  72, 294 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Заяву
ОСОБА_1про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду відхилити.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1на рішення Звенигородського районного суду від 05 вересня 2007
року по справі за позовом Звенигородського міжрайонного прокурора в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження і ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження до ОСОБА_1,
третя особа: орган опіки та піклування Звенигородської міської
ради,  про позбавлення батьківських прав
залишити без розгляду.

Ухвала
набирає чинності одразу після проголошення і може бути оскаржена до Верховного
Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.