У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 13
червня 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1та ОСОБА_2на
рішення Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 11 травня
2006 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 19 березня
2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про визнання недійсними шлюбу та договору
дарування будинку, визнання права власності на частку будинку в порядку
спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
звернулись до суду з указаним позовом посилаючись на те, що їх батькам -
ОСОБА_4. і ОСОБА_5., належав будинок АДРЕСА_1
У 1997 році ОСОБА_5. померла.

14 січня 2000 року їх
батько ОСОБА_4. зареєстрував шлюб з відповідачкою. 18 січня 2000 року він уклав
з відповідачкою договір дарування спірного будинку, а  ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Вважаючи, що їх батько
на час укладення шлюбу не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними,
оскільки страждав хронічними захворюваннями,
просили шлюб між ОСОБА_4. і відповідачкою визнати недійсним, визнати
недійсним зазначений договір дарування та визнати за ними право власності на
частку спірного будинку в порядку спадкування.

Під час розгляду справи
позивачки уточнили позовні вимоги і просили визнати за кожною з них право
власності на 5/16 часток спірного будинку.

Рішенням Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим
від 11 травня 2006 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 19 березня 2008 року, в задоволенні позову відмовлено.

У обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1. та ОСОБА_2. посилаються на невідповідність
висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм
матеріального та порушення норм процесуального права і ставлять питання про
скасування судових рішень й передачу справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати
доведеними  обставини,  що
не  були  встановлені
в  рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті   ними,   вирішувати
питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу
та  про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено
неправильне застосування норм матеріального права чи порушено норми
процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно
до п.  5 ч. 3  ст. 328
ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені  в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у
х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про
визнання недійсними шлюбу та договору дарування будинку, визнання права
власності на частку будинку в порядку спадкування за касаційною скаргою ОСОБА_1та ОСОБА_2на рішення Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим
від               11 травня 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 19 березня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема