У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року                                                          м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Луспеника Д.Д., Балюка М.І., Барсукової В.М.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, управління комунальним
майном Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування;
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права
власності в порядку спадкування та усунення від спадщини,

за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення
Артемівського районного суду м. Луганська від 13 листопада 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Луганської області від 15 травня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2000 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним
позовом, в якому просив визнати за ним право власності на &frac12;
частку спадкового майна, яке залишилось після смерті його
батьків, посилаючись на те, що він прийняв спадщину, оскільки фактично вступив
в управління та володіння спадковим майном.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним
позовом, в якому просив усунути ОСОБА_1 від спадщини, оскільки він пропустив
строк для її прийняття, та визнати за ним (ОСОБА_2) право власності на все
спадкове майно, що залишилось після смерті батьків.

Рішенням
Артемівського районного суду м. Луганська від 13 листопада 2007 року, залишеним
без зміни  ухвалою апеляційного суду
Луганської області від 15 травня 2008 року, позов ОСОБА_1 задоволено повністю,
а позов ОСОБА_2 задоволено частково. Суд визнав за кожним із сторін право
власності на &frac12; частку
спадкового майна, що залишилось після смерті їх батьків.

В касаційній скарзі ОСОБА_3 - представник за дорученням
ОСОБА_2, просить ухвалені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення
судами норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення,
яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити, а його зустрічний позов
задовольнити повністю.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що
оскаржувані судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а наведені в скарзі доводи цих висновків суду не
спростовують.

Визнавши рівними частки братів у праві власності на
спадкове майно, суд, належним чином оцінивши докази, правильно виходив з того,
що вони обидва прийняли спадщину після смерті своїх батьків.

Відсутні й передбачені ст.338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.332, 336, 337 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3,
відхилити.

Рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 13
листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 15
травня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 Д.Д. Луспеник

М.І.
Балюк

В.М.Барсукова