Справа № 2-495/2008р.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

23 квітня 2008 року                                                                          м. Каховка

Каховський
міськрайонний суд Херсонської області в складі:

судді -                Таранцова С.П.,

при
секретарі -   Оніщенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до Каховської міської
ради про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших
співвласників, третя особа -ОСОБА_2,

у с т а
н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом мотивуючи
тим, що він є власником 81/100 частин житлового будинкуАДРЕСА_1. Власником
19/100 частин цього будинку була ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Її
спадкоємиця ОСОБА_2 у належній їй частині будинку не проживає, право власності
на спадщину не оформила. Продати позивачу частину будинку, яку вона може
успадкувати, ОСОБА_2 відмовилася. Спадкоємиця пропустила строк для прийняття
спадщини, хоча від неї не відмовлялася, але і не прийняла її. Відповідно до
ч.1,2 ст. 1277 ЦК України Каховська міська рада не подавала заяву про визнання
спадщини відумерлою. Оскільки участі в утриманні 19/100 частин будинку ніхто не
бере, позивач вимушений утримувати не тільки свою частину будинку, але й
частину ОСОБА_3, бо будинок дуже старий. Просив припинити право власності покійної
ОСОБА_3 на 19/100 частин будинку у зв'язку з тим, що на даний час спадкоємиця
спадщини не прийняла, а Каховська міська рада заяву про визнання спадщини
відумерлою не подавала, будинок є неподільним, а частка, яка може належати
відповідачу є незначною у порівнянні до його частки у власності, руйнування
частини будинку призводить до руйнування належної  позивачу частини будинку.

Позивач у попередньому судовому
засіданні заявив клопотання про проведення судової будівельно-технічної
експертизи для визначення вартості 19/100 частин будинку і можливості виділу
цієї частки в натурі.

В судове засідання позивач та
представник відповідача надали заяви про слухання справи у їх відсутності.
Третя особа в судове засідання вдруге не з'явилася, хоча була попереджена
належним чином.

Суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності сторін за наявними у справі достатніх матеріалів про їх
права і взаємовідносини.

Дослідивши письмові докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі договору
купівлі-продажу від 28.07.1997 року позивачу належить 9/20 частин житлового
будинкуАДРЕСА_1 (а.с. 11). Згідно договору купівлі-продажу від 07.05.2007 року
позивачу належить 36/100 частин даного будинку (а.с. 12). Разом частка позивача
становить 81/100 частин будинку.

На підставі свідоцтва про право
особистої власності на житловий будинок від 18.09.1985 року, виданого
виконкомом Каховської міської ради,ОСОБА_3 належить 19/100 частин даного
будинку (а.с. 17).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла (а.с.
16). Її спадкоємиця -ОСОБА_2 в належній їй частині будинку не проживає, своє
право на спадщину у встановлений законом строк відповідачка не оформила.
Каховська міська рада відповідно до ч.1,2 ст. 1277 ЦК України після сплину
одного року не подала заяву про визнання спадщини відумерлою.

Згідно висновку №5 від 29.01.2008
року судової будівельно-технічної експертизи зробити поділ домоволодіння
АДРЕСА_1 немає можливості в зв'язку з
незадовільним технічним станом 19/100 частин цього будинку в зв'язку з
деформацією основи та фундаменту будівлі і споруд. Вартість 19/100 частин
аварійного житлового будинку визначена експертом методом визначення вартості
демонтажних робіт. Вартість компенсації, що підлягає виплаті стороні з часткою
19/100 частин складає 7886,0 грн. згідно висновку експерта.

Руйнування 19/100 частин будинку
призводить до руйнування частини будівлі, належної позивачу, що спричиняє йому
матеріальні збитки.

Згідно ст. 365 ЦК України право
особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на
підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не можу бути
виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є
неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника
та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на
частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї
частки на депозитний рахунок суду.

Позивачем внесено 7886,0 грн. на
депозитний рахунок суду (а.с. 60).

Керуючись ст.ст. 21, 22, 41, 55,
124 Конституції України, ст. 365 ЦК України,
ст.ст. 10, 11,60,179,212,215 ЦПК України,

в и р і
ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Каховської
міської ради про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших
співвласників, третя особа -ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Припинити право власності ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на 19/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 і визнати
право власності за ОСОБА_1 на 19/100 частин будинку АДРЕСА_1 загальною площею
114,4 кв. м, житловою площею 48,9 кв. м.

Виплатити ОСОБА_2 грошову
компенсацію в сумі 7886,0 кв. м, які внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду
(р/р 0522, МФО 852010, код 26283946, банк ГУДКУ у Херсонській
області).

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Сторони
протягом десяти днів після проголошення рішення можуть подати заяву про
апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                               С.П.Таранцов