overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-н - 599/08 р
Д О В И Й      Н А К А З
Дніпровський суд м. Дніпродзержинська
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Воронко І.А., розглянувши заяву ЗАТ КБ «Приватбанк» про видачу судового наказу
на стягнення з боржника у зв'язку з невиконанням умов договору № б/н від 31.10.2007
року укладеному між КБ «Приватбанк» та гр. ОСОБА_1 про отримання кредиту,
дійшов висновку щодо видачі судового наказу
На розгляд до суду
направлена заява про видачу судового наказу:
акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», знаходиться за адресою -
14360570 (інші відомості про стягувача суду невідомі).
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 (інші
відомості про боржника суду невідомі).
Згідно договору № б/н від 31.10.2007 року ОСОБА_1
зобов'язався  погашати отриманий кредит у
розмірі 5000.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом  у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку
За станом на 26.07.2008 р. за вказаним договором
утворилась заборгованість - 2504,95
грн., яка складається: 2060,00грн. - заборгованість за кредитом; 444,95
грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно
Є підстави для видачі судового
Керуючись  ст.ст. 525, 526 ЦК України,  ст. 96,102,103 ЦПК України ,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 (інші відомості про боржника суду невідомі) на
користь закритого  акціонерного
договору № б/н від 31.10.2007 року у
сумі  2504,95 (дві тисячі
п'ятсот чотири) гривен 95 копійок  в
рахунок погашення боргу.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 (інші відомості про боржника суду невідомі) на
користь закритого  акціонерного
стягувача суду невідомі), сплачений судовий збір - 25,50 гривен, та суму
сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 гривен.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя :
Місце печатки суду
Згідно зі ст.. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати  заяву про його скасування.
Згідно зі ст.. 105 ЦПК України У разі ненадходження заяви  від  боржника
протягом  трьох днів  після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про  отримання
боржником  копії  наказу
судовий  наказ   набирає законної  сили
і  суд  видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст..106 ЦПК України Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк,  розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду  і
виклику  сторін,  про  що
постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності
„_________”__________________________ 200___
Суддя:
Місце печатки суду
Справа № 2-1398/08 р.
УХВАЛА

Про закриття провадження у справі

у зв’язку з відмовою від позову

7 серпня 2008 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

судді Таранцова С.П.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до ПП
ОСОБА_2
про повернення грошової суми, сплаченої за товар неналежної якості та відшкодування неустойки,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про повернення грошової суми, сплаченої за товар неналежної якості та відшкодування неустойки, мотивуючи тим, що він замовив у відповідача чотири пластикових вікна з їх монтажем. Після встановлення вікон позивачем було виявлено суттєві пошкодження скла на вікнах, і оскільки виявлені дефекти були в період гарантійного строку, звернувся до відповідача з проханням замінити товар на аналогічний товар відповідної якості. Відповідач відмовився обміняти товар.

В судовому засіданні позивач заявив про відмову від позову у зв’язку із добровільним вирішенням спору.

Наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження по справі роз’яснені.

Відмова від позову не суперечить закону, не порушує прав і інтересів інших осіб.

Таким чином, є підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 205 п. 3 ЦПК України,

Ухвалив:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1
до ПП
ОСОБА_2
про повернення грошової суми, сплаченої за товар неналежної якості та відшкодування неустойки -
закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку .

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя : С.П.Таранцов
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2008 року місто Миколаїв
р.н., уродженця с. Катеринка, Первомайського р-ну, Миколаївської обл.., що мешкає за адресою:
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 549, 550, 611, 615, 624 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений договором строк.
За умовами договору відповідач зобов’язаний проводити оплату за надані послуги щомісячними платежами. Однак, боржник, свої зобов’язання за договором у повному обсязі не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість за період 2007 року у розмірі
. та достроково припинено дію договору. Також ЗАТ “УМЗ” нарахувало суму штрафу за дострокове припинення дії договору у розмірі
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 554 ЦК України,
р.н., уродженця с. Катеринка, Первомайського р-ну, Миколаївської обл.., що мешкає за адресою:
Суддя Н.П. Черенкова
Судовий наказ набрав законної сили ________________року.
Строк пред’явлення до виконання – три роки.
Судовий наказ видано _____________ року
Суддя
У Х В А Л А

Іменем  України

29
жовтня 2008 року
м.Київ

Суддя
Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду м.Києва від 7 липня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
забезпечувального платежу та неустойки (штрафу),

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Подільського районного суду м.Києва від
11 лютого 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь
позивачки 50 000 грн. та 517 грн. судових витрат, а всього -                        50 517 грн.

Рішенням апеляційного суду м.Києва від 7 липня 2008 року
рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов
ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 25 000 грн.,
250 грн. судового збору та 17 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_2 13 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи на користь держави.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки рішення апеляційного суду відповідає вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду м.Києва від                 7 липня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення забезпечувального платежу та неустойки
(штрафу) відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа
№ 2о-141/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ' ЯМ        УКРАЇНИ

01  липня 2008 року

Чемеровецький
районний  суд Хмельницької області

в  складі:
головуючого - судді - Мороза  В.М.

при секретарі - Цугель Т.В.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні смт. Чемерівці  цивільну
справу

за заявою  ОСОБА_1

зацікавлена особа: Управління   пенсійного
фонду   України   в Чемеровецькому   районі
про  встановлення   факту
роботи   по професії  та встановлення факту   неправильності   записів
у  книгах обліку,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця  звернулася в суд з  заявою в суд про встановлення   факту
роботи   по професії  та встановлення факту   неправильності   записів
у  книгах обліку вказуючи, що  вона з 1973 по 1984  роки
та з 1989  по 1990 роки працювала   дояркою в
колгоспі  ім. Богдана
Хмельницького в с. Біла  Чемеровецького
району Хмельницької області,  а
згодом  після роз'єднання  в
колгоспі  «Перемога» с. Степанівна  Чемеровецького району  Хмельницької області.

Так, як
в  трудовій книжці  заявниці не вказано, що  вона у періоди 1973 по 1984  роки
та з 1989  по 1990 роки
працювала   дояркою,   заявниця
була змушена звернутися в суд  з
даною заявою

В судове
засідання  заявниця з'явилася, подану
заяву  підтримала і просить її
задоволити.

Представник
зацікавленої особи, в судове засідання з'явилася , подану заяву  ОСОБА_1 не підтримують вказуючи, що не в
змозі  призначити заявниці пенсії,
оскільки в  неї  відсутні підтверджуючі документи, які б  підтвердили факт  її роботи дояркою у  періоди які для заявниці  мають
значення.

Вислухавши
пояснення учасників процесу, дослідивши наявні
матеріали справи, суд
вважає,  що в  даній заяві
слід відмовити, з наступних підстав.

Так,   заявниця
не надала суду  документ,  який
би засвідчив, що вона  дійсно  працювала у
період  з 1973  по 1984
роки  та    з березня 1989  року по 1990 роки   дояркою
у  колгоспі    ім. Богдана
Хмельницького   с. Біла,   а згодом
у  колгоспі   с. Степанівна, а саме  заявниця
не  надала суду   довідки
з колгоспу,  де вона  працювала, в
якій  би йшлося про те , що  ОСОБА_1 працювала   дояркою
у  періоди з 1973 по 1984  роки
та з 1989  по 1990 роки.

Керуючись:
ст. ст. 208,209,212-214 ,
ЦПК України , суд-

В И Р І Ш И В :

В
заяві  ОСОБА_1 зацікавлена особа:
Управління   пенсійного   фонду
України   в Чемеровецькому   районі
про  встановлення   факту
роботи   по професії  та встановлення факту   неправильності   записів
у  книгах обліку відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням
копії апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області .

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження .                                                    Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання про
апеляційне оскарження

Головуючий
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:

Лященко  Н.П., Жайворонок Т.Є., Луспеника Д.Д.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу державного
підприємства (далі -ДП) “Національна атомна енергогенеруюча компанія
“Енергоатом” на рішення апеляційного суду Запорізької області від 28 лютого
2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ДП
“Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, третя особа:
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької
області від                     29 листопада 2007 року позов ОСОБА_1
задоволено частково: стягнуто на його користь з відповідача 7849 грн.
матеріальної шкоди та 400 грн. моральної шкоди, судові витрати в сумі 301 грн.
70 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 28
лютого 2008 року рішення районного суду від 29 листопада 2007 року в частині
стягнення з відповідача на користь позивача 7849 грн. матеріальної шкоди та
судові витрати в сумі 301 грн. 70 коп. скасовано та постановлено в цій частині
нове, яким стягнуто на користь позивача з ДП
“Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” 16 262 грн. 20
коп. матеріальної шкоди та судові витрати в сумі 328 грн. 80 коп. В іншій
частині позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди відмовлено. Рішення
районного суду про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди
400 грн. залишено без змін.

У касаційній скарзі ДП
“Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” просить
скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права та
залишити в силі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від
29 листопада 2007 року.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу державного підприємства “Національна атомна
енергогенеруюча компанія “Енергоатом” відхилити.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 28
лютого 2008 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Н.П. Лященко

Т.Є. Жайворонок

Д.Д. Луспеник
Справа № 2-1216
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 березня 2008 року Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Чубенко Л.І.,

при
секретарі Гармаш Р.І.,

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в сел.
Ювілейне
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дітей,

в
с т а н о в и в
:

Відповідач  у  судове засідання не з”явився, надав заяву в
якій вказав, що проти задоволення позову не заперечує, просить справу
розглянути у його відсутність.

Позивачка в судове  засіданні не з”явилася, надала заяву, в якій
вказала, що позов підтримує та просить його задовольнити, справу розглянути у
її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного. Судом встановлено, що
сторони перебували в шлюбі з 22 лютого 1997 року. З березня 2006 року
сторони не підтримують подружні відносини, та не ведуть спільного господарства.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають зі сторонами. Відповідач   у добровільному порядку  не надає допомогу на утримання дітей, тому
суд вважає за необхідне в судовому порядку стягнути з відповідача  аліменти на їх утримання у розмірі 1/3
частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.
Осіб та інших дітей, на які сплачувалися б аліменти відповідач не має,
його стан здоров”я нормальний.

Відповідно до ст.. 180 СК України,
батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 27, 31, 57, 88, 215, 367
ЦПК України, ст.ст. 180-183, 184
Сімейного Кодексу  України, суд -

В И
Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Донецьк,
Донецької області, аліменти в розмірі 13 частини заробітку (доходу) щомісячно,
але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь
ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
починаючи  з 29 січня 2008 року й
до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору
в доход держави та 7.50
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення
аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити негайному виконанню.

Заява про
оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 діб з моменту його
проголошення, а апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20
діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської області.

Суддя :                                                                         Чубенко Л.І.