Справа № 2 - 1186 /08р
2008 року    Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді - Чередникова  С.М. , при секретарі Ануфрієвій Н.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради про
визначення  розміру (долей) часток права
власності на житлове приміщення,-
Позивач ОСОБА_1  23.06.2008 року звернувся до суду з позовною
заявою до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради, треті особи
КП “Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації,  Перша Лубенська Державна нотаріальна
контора,  про визначення  розміру (долей) часток права власності на
житлове приміщення  на  квартиру, яка розташована АДРЕСА_1.
вимоги обгрунтовує тим, що його дружина ОСОБА_2 разом з ним  приватизувала
дану квартиру, про що свідчить свідоцтво про право власності № 1008 від
02 вересня 1996 року.  З того часу квартира
перебувала у їхній спільній частковій власності. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла  ОСОБА_2, яка доводилася йому дружиною.
зв'язку із смертю ОСОБА_2 і необхідністю оформлення спадкових прав на спадщину,
що відкрилася після смерті останньої, прохає визнати, що частки співласників
були рівні і кожноному із співласників належить по &frac12; частині квартири.
судовому засіданні позивач позов підтримав, прохає їх задовольнити та ухвалити
рішення   в попередньому засіданні.

Представники
Лубенської міської Ради, Лубенського МБТІ, Першої Лубенської
держнотконтори  в судове засідання не
з'явилися, надіслали листи з проханням розглянути справу у відсутність
представників, проти задоволення позову не заперчують.

Враховуючи
думку позивачів, обставини справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення при
проведенні попереднього судового засідання, що передбачено ст. 130 ЦПК України
у відсутність   представників відповідача
та третіх осіб на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечують
учасники процесу.

Заслухавши
учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч.
1 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із
майна, що є у спільній сумісній власності.

Судом
встановлено, що позивач ОСОБА_1 таОСОБА_2, що померла  ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про право
власності на житло від 02.09.1996 року №1008, виданого виконкомом Лубенської
міської ради, мали  на праві спільної
сумісної власності квартиру  АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.
2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки з майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.

Ніякої
домовленості між співласниками приватизованої квартири, щодо нерівності часток
не було, позивач просять визначити їхні частки рівними, а тому,  відповідно до ст.370 ч.2 ЦК України, за
позивачем  ОСОБА_1 та померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 слід визнити частки кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності  рівними  та визнати, що кожному з них  на день смерті  останньої належало по 1/2 частині
квартири  АДРЕСА_1.

Керуючись   ст.
370 ч.ч.1,2 ЦК України, ст.ст.10, 11, 130, 212-215 ЦПК  України, суд -

В И Р І Ш
И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1   задовольнити.

Встановити, що
частки ОСОБА_1   та померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2  у праві спільної сумісної
власності на квартиру є рівними  та
кожному з них  на день смерті  останньої належало по 1/2 частині
квартири  АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області протягом двадцяти  днів з дня подачи заяви про апеляційне
оскарження. яка подається протягом 10 діб з дня проголошення рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного
суду                                                        Чередников С.М.