У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24 грудня 2004 року, ухвалу
Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 червня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області від 23 квітня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука
від 24 грудня 2004 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2 у
відшкодування матеріальної шкоди 8 326 грн. 68 коп., у повернення судових
витрат загальну суму 508 грн., р іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від
23 червня 2005 року апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу цього ж суду від                          5 травня 2005 року
визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області
від 23 квітня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 червня 2005 року відхилено, ухвалу суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу рішення Автозаводського
районного суду м. Кременчука від 24 грудня 2004 року, ухвалу Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 23 червня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської
області від 23 квітня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, і направити справу на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи
обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції
після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені
за результатами апеляційного розгляду.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене касаційна скарга ОСОБА_1на рішення Автозаводського районного суду
м. Кременчука від 24 грудня 2004 року не може бути прийнята до провадження, оскільки
зазначене рішення в апеляційному порядку не переглядалося, а тому не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука
від 23 червня 2005 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області від                      23 квітня 2008 року, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктами
2,  5
частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського
районного суду м. Кременчука від                    24 грудня 2004 року, ухвалу
Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 червня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області від                    23 квітня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Т.Є.
Жайворонок