overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2008 року                    Мар»їнський районний
суд  Донецької області

в складі головуючого судді: Пономарьова О.П.

при секретарі: Герасименко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
позовну заяву за позовом КП «Міська служба єдиного замовника» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3. про стягнення суми заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення суми боргу.

23.06.08 до суду надійшла заява від позивача про залишення його позову
без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за
можливе заяву позивача задоволити, та залишити її без розгляду.

Керуючись
ст. 207    ЦПК України,
суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КП «Міська служба
єдиного замовника» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.  про стягнення суми заборгованості  залишити без розгляду.

Позивач, заяву якого залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя:                                                                                  Пономарьов
О.П.
печерський районний суд  міста києва
№2-132/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2008 року     Печерський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді                                             Мельника А.В.

при секретарі                            Пшегарницькій І.Е.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення позову та зупинення провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою в
якій просить скасувати заходи забезпечення позову та зупинити провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна.

Дослідивши  заяви та матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2007 року частково задоволено
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна

Оскільки рішення суду у вказаній
справі набрало законної сили, у справі відсутні дані про закінчення виконавчого
провадження передбачені законом підстави для скасування заходів забезпечення
позову відсутні.

Також не підлягають задоволенню
вимоги заявника про  зупинення
провадження у справі, оскільки судовий розгляд
цивільної справи позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого
майна станом на 11.07.2008 року закінчено.

Враховуючи
викладене, керуючись  ст.ст. 154,201,202
ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної  сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, ухвала суду
набирає законної сили  після закінчення
цього строку.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили  після
розгляду  справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається до
Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом
п'яти днів з дня проголошення  ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до
Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом
десяти днів  після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа
№ 2-2628/2008
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
позовну заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку „ПриватБанк”  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
року ЗАТ КБ „ПриватБанк”  звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
вбачається із позову ЗАТ КБ „ПриватБанк” боржник  ОСОБА_1 мешкає за адресою:  АДРЕСА_1, а згідно до ст.109 ЦПК України,
позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання, таким
чином позивачу потрібно звернутися
до  Михайлівського районного
суду  Запорізької області.
ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у
справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається
позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
підставі викладеного, керуючись ст.  115
позовну заяву разом з додатками позивачеві
Закритому акціонерному
комерційного банку „ПриватБанк” для подання до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
В.М. Леусенко
Справа
№ 2-
Деснянський районний суд міста Чернігова
Суддя Деснянського районного суду міста
Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по кредиту,
Відповідно до ст.ст. 95, 96 п. 1, 97,
99, 103 - 105 ЦПК України, ст. ст. 11, 16, 526, 530, 1046 - 1050 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” (
14360570) заборгованість в розмірі 2762 грн 57 коп, а також 25 грн 50 коп у
відшкодування судового збору, 15 грн 00 коп у відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходженн заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Справа № 2-3298/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2008 р. Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Борко А.Л.

при секретарі: Кузиченко С.Д.

розглянуву відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про повернення боргу за договором позики, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом у якому повідомив суд, що 17 січня 2008 до позивача звернувся відповідач
ОСОБА_2
, з проханням надати йому матеріальну допомогу. Підставою звернення став факт захворювання його дружини.

Позивач запропонував укласти договір позики. Сума позики від 17.01.2008 р. дорівнювала 38000 грн., без урахування відсотків. Термін дії договору 135 днів, тобто до 01.06.2008 р. Але за весь час дії договору відповідач гроші не повернув і від сплати суми боргу уникає.

Таким чином, позивач просить стягнути на його користь з відповідача борг за договором позики в розмірі 38000 грн., судові витрати покласти на відповідача.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання з”явився, не заперечив проти задоволення позову.

Суд заслухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи та вважає, що прозовні вимоги обгрунтовані та підялгають задоволенню.

На підставі ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Таким чином, суд вважає, що позов обгурнтований, підтверджується матеріалами справи, відповідає вимогам ст. 527 ЦК України, згідно з якою боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Керуючись ст.527, ч.1 ст. 1048, ч.1 ст. 1049 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про повернення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути на користь
ОСОБА_1
зі
ОСОБА_2
борг за договором позики від 17.01.2008 р. в розмірі 38000 грн.

Стягнути зі
ОСОБА_2
судові витрати у сумі 410 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: А.Л. Борко
МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
липня 2008 року  справа № 2-1023-08           м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                            судді Свередюка
А.В.

при секретарі                                      Гнатюк
К.В.

за участю
представника позивача    Шумчук М.В.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом  комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення боргу за
відпущену теплову енергію, -

встановив:

19 травня 2008 року КП
"Нововолинськтеплокомуненерго" ЖКО Нововолинської міської ради
звернулось з позовом  до ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3. про стягенння боргу за відпущену теплову енергію.

В
судовому засіданні представник КП "Нововолинськтеплокомуненерго"
Шумчук М.В. від позову відмовилася, просить провадження по справі закрити, про
що подала до суду письмову заяву.

Враховуючи
те, що відмова від позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права та
охоронювані законом інтереси, суд її приймає і закриває провадження по справі.

Керуючись
ч.3 ст.174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, - суд,

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити
провадження в справі за позовом комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення боргу за
відпущену теплову енергію.

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яку можна подати протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Головуючий            підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
Справа № 2 - 485
Р І Ш Е Н Н Я

І М'Я М   У К Р А Ї Н И

14 липня  2008 р.                                Іллінецький
районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого   Марчук В.С.

при
секретарі      Тетерук Т.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В
И В :

Позивачка звернулась із даним позовом в суд,
вказуючи, що 15.11.2003 року вони із відповідачем зареєстрували шлюб і
ІНФОРМАЦІЯ_2у них народилась донька
ОСОБА_3.

Так-як
з  2005 року відповідач з сім'єю не
проживає і не надає необхідної матеріальної допомоги на утримання дитини, то
позивачка звернулася з даним позовом у суд.

А оскільки позивачка не знає про розмір
доходів та місце роботи відповідача, то просить аліменти стягувати в твердій
грошовій сумі і просить стягнути із ОСОБА_2аліменти в розмірі по 400 грн.
щомісячно і до повноліття

В
судовому засіданні ОСОБА_4 зменшила свої позовні вимоги до 200 грн.

Відповідач  змінені позовні вимоги визнає повністю і
вказує суду, що він ніде не працює, згоден платити  аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по
200 грн. щомісячно.

Заслухавши
сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити,
оскільки,  відповідно до ст. 180 СК
України,  батьки зобов'язані утримувати  дитину до досягнення нею повноліття. А,
враховуючи стан здоров'я  та матеріальне
становище дитини та відповідача, згоду відповідача на виплату  аліментів в даному розмірі, то аліменти слід
стягувати саме по 200 грн. щомісячно і до повноліття дитини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 208, 212 - 215 ЦПК України,
ст.ст. 180, 181, 182, 184 СК України,
суд

В
И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, на
користь ОСОБА_1на утримання  доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження  аліменти
у твердій грошовій сумі по 200 грн.
щомісячно, починаючи з 01 липня 2008 року і до повноліття дитини.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору і 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення може бути подана
заява про апеляційне оскарження, а ще протягом 20 днів - апеляція.

Суддя:
Справа  №2-о-31/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2008 року
смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області судді Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичних фактів,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення
юридичних фактів.

20 червня 2008 року до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 звернулвя до
суду із заявою про повернення йому заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві
відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом
диспозитивності процесу заява Яковенка В.В. про повернення заяви підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичних фактів, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом
подання в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя   (підпис)

З
оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
А.В.Загнійко
Справа № 2-453/2008р.
Рядок статзвіту № 47
про закінчення підготовки та призначення
справи до судового розгляду
22 липня 2008 року                                                                                      м.
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів,
При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 про стягнення аліментів, суддею Жиганською Н.М. були проведені
 уточнено позовні вимоги;
 письмових заперечень щодо заявлених позовних вимог не
 вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;
 визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
 з'ясовано, якими доказами сторона буде обґрунтовувати
свої доводи та встановлено строки їх подання.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -
Підготовку справи
за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів, закінчити.
Призначити справу до розгляду на 01 серпня 2008 року на 13.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду.
В судове засідання викликати:
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:                                           Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа
№ 2-1117
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
травня 2008р.
Дружківський  міський  суд
Донецької  області  в
складі:

головуючого-
судді
Рогової Т.Д.

при
секретареві
Ракітіній Н.Г.

за  участю  представника
позивача               Тимофєєвої
І.М.

розглянувши
у  попередньому  судовому
засіданні  в  залі
суду  в  місті
Дружківка Донецької  області  цивільну
справу за позовом

Донецького відкритого акціонерного товариства з
газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з
газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач  ДВАТ  «Донецькоблгаз»  звернувся
в  інтересах  Дружківського
управління з  газопостачання  і
газифікації  до  суду
з  позовною  заявою до
ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.    про
стягнення  заборгованості по оплаті за
послуги з газопостачання природнім
газом,  у  якому
вказав,  що   відповідачі
є  споживачами  послуг з
газопостачання в будинку, розташованого
по АДРЕСА_1. Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з
газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
14.04.2004р. №476 відповідач зобов'язаний оплачувати послуги не пізніше 10
числа наступного місяця.

У квартирі мається газова плита. Лічильник  газу у будинку відсутній. Згідно п.11 Правил
у випадку відсутності лічильника газу плата за послуги з газопостачання
природним газом провадиться по встановлених нормах споживання і ціні за газ по
кількості проживаючих у будинку.

Відповідачі оплачували
послуги нерегулярно і станом на 01
квітня   2007 р. борг склав   369грн. 97 коп.

Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість по
оплаті за послуги з газопостачання в сумі 369 грн. 97 коп.

У попередньому судовому
засіданні представник позивача Тимофєєва І.М.  подала заяву про закриття провадження по
справі, у зв′язку з оплатою боргу по договору  реструктуризації. Просить провадження по
справі закрити.

Суд, перевіривши повноваження представника позивача,
вважає, що його  дії не суперечать
інтересам ВАТ ”Донецькоблгаз”, тому відмова від позову підлягає прийняттю, а
провадження по справі - закриттю.

Керуючись
ст. 174, 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

Провадження
по справі за позовом Донецького відкритого акціонерного
товариства з газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2- закрити.

Ухвала
суду набирає законної сили: через 5 днів з дня проголошення ухвали, якщо
продовж цього строку не подано заяви про апеляційне оскарження, або апеляційна
скарга; або через 10 днів після подання такої заяви, якщо не була подана
апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом у разі подання  апеляційної скарги.

На  ухвалу може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 5
днів після проголошення ухвали, або 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
№  2-3982/08 копія:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008р.
м. Кіровоград

Кіровський районний суд м.
Кіровограда

в
складі головуючої судді Панфілової А.В.

при
секретарі  Козіній Ю.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом                     ОСОБА_1    до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом
до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує
формально.  В судовому засіданні позов
підтримала, зазначила , що  з
відповідачем проживають окремо 4 роки, щлюбні стосунки не підтримують, спільне
господарство не ведуть.

Відповідач в судове засідання  не
з”явився. Відповідно до ст.169 ЦПК України ,
суд визнає  причини неявки  неповажними
і   вирішує справу розглядати за
даної явки і наявних матеріалів у справі. Позивач не заперечує проти заочного
розгляду справи та  винесення заочного
рішення.

Судом
встановлено ,що сторони уклали шлюб 16.11.91року. Від шлюбу   мають
неповнолітню дитину, спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не
підтримують.

Дослідивши матеріали справи,  суд дійшов висновку щодо задоволення позову.

Керуючись
ст.ст. 104,109 Сімейного Кодексу України,суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2  про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати
шлюб  ОСОБА_1    та
ОСОБА_2  , зареєстрований  Кіровським райрагсом м. Кіровограда  ,
актовий запис № 1384 від 16.11.91
року.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу оплату 17 грн мита покласти на      ОСОБА_2,ОСОБА_1 від сплати мита
звільнити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про  апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано позивачем протягом десяти
днів з дня його проголошення.Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідач
має право  протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення подати заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя                      підпис
Панфілова А.В.

З оригіналом згідно

суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда
Панфілова А.В.
Справа № 2-1281/2008 року
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01 липня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в
складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря
судових засідань - Клименко О.В., розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2«про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини», -

В С Т А Н О В И В :

11
червня 2008 року, позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У досудовому порядку спір між сторонами не
врегульовано.

Відповідач у судове засідання не з2явився і
про причини своєї неявки суду не повідомив та не подав заперечень на позовну
заяву і заяв про розгляд справи за його відсутності.

При підготовці розгляду справи перевірено
повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та
проведено дії, передбачені ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому
судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для
закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до
розгляду у судове засідання.

Керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2«про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини» призначити
до розгляду в судовому засіданні на 14 липня 2008 року на 08 годину 30 хвилин,
у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в
місті Лозова Харківської області.

До початку розгляду справи по суті вчинити
наступні процесуальні дії:

1. Здійснити запит до Лозівського
міськрайонного управління юстиції в Харківськой області для надання інформації
з зазначенням чи проводяться стягнення за виконавчими листами  з громадянина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Якщо
проводяться то на користь кого і в якому розмірі.

2. Здійснити запит до Лозівської об»єднаної
Державної податкової інспекції для надання довідки на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
про його середній заробіток за 2008 рік з зазначенням проведення відрахувань,
їх розмір та особу, на користь якої вони проводяться.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у
судовому засіданні

Суддя :                                                                                     Н.М.
Жмуд