overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
№ 2-н-2123/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши
заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та при
будинковими територіями та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1963 р.н., ОСОБА_2 1986 р.н., що мешкають за
адресою:АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа»
енергію за станом на 01.07.2008р. в розмірі 1920,49 грн. (одна тисяча дев'ятсот
двадцять грн. сорок дев'ять коп.).
Стягнути з боржників на користь стягувача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були сплачені останнім
при подачі заяви, по 07,50 грн. з кожного.
Стягнути з боржників в доход держави судовий збір по 12,75
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу -
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
Справа № 2-Н-96/2008 року
С У Д О В И Й   Н А К А З
липня 2008 року                                            смт
Суддя
Ширяївського районного суду Одеської області Паринюк С.І. розглянувши заяву
відшкодування судових витрат) МФО № 305299 про видачу судового наказу відносно
боржника ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1про стягнення заборгованості у розмірі 1627 грн. 89 коп.
за кредитним договором № od30RX10450071 від 29.12.2006 року,
ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 діє кредитний договір № od30RX10450071 від 29.12.2006 року,
умови якого з боку відповідача не виконуються. Згідно з умовами договору та
чинним законодавством заявник на законних підставах звернувся до суду про
видання судового наказу про стягнення боргу з відповідача. Суд вважає заяву ЗАТ
«Приват-Банку» обгрунтованою.
ст.521, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.95, 96, 97, 103 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1про стягнення заборгованості у розмірі
1627 (одна тисяча  шістсот двадцять сім)
25,50 грн., судовий збір 15 грн. за ІТЗ розгляду справи.
даного наказу та копію заяви з копіями документів, наданих заявником надіслати
боржнику рекомендованим листом та роз»яснити ОСОБА_1. право в разі заперечення
проти вимог протягом 10 днів з дня отримання наказу подати заяву про його
Суддя
_____________________
міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й   Н А К А З
„06” серпня 2008 рік              м. Енергодар               номер справи                     2-н-237/2008 рік
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В.., розглянувши
заяву  Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
в сумі 3 647,65 грн., судового збору в розмірі 25,50 грн., витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді  в розмірі 15,0 грн.,    відповідно до вимог ст.ст. 103-105  ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК
ОСОБА_1, який проживає: АДРЕСА_1  на
користь Закритого  акціонерного
кредиту №ZPAORX06030151 від 05.11.2006 року в сумі 3 647,65 грн., на рр
збір в сумі 25,50  грн., витрати на
2.   Судовий наказ після набрання законної сили
Суддя ___________________   І.В.Курач.
Судовий наказ набрав чинності „___”____________ 2008 року
Суддя ___________________   І.В. Курач
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу навиконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки
Справа
№ 2-501/2008р.
№49
про закінчення підготовки та призначення справи до
судового розгляду
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Г.К.Личко, провівши підготовку справи за позовом  прокурора Свалявського району в інтересах
неповнолітнього: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої сторони, яка не заявляє
самостійних вимог на боці позивача: служби в справах дітей Свалявської РДА про
позбавлення батьківських прав ,
проведенні підготовки справи за позовом
прокурора Свалявського району в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача: служби
в справах дітей Свалявської РДА про позбавлення батьківських прав  до судового розгляду суддею Личко Г.К. були
 уточнено позовні вимоги;
 вирішено питання про склад осіб, що
братимуть участь у справі;
 визначено факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;
 з»ясовано, якими доказами кожна
сторона буде обгрунтовувати свої доводи та встановлено строки їх подання.
156 ЦПК України, суд,-
справи за позовом  прокурора Свалявського
району в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої сторони, яка не
заявляє самостійних вимог на боці позивача: служби в справах дітей Свалявської
РДА про позбавлення батьківських прав ,
справу до розгляду на 10.30 год. 29 серпня 2008 року у відкритому судовому
засіданні в залі №1  Свалявського району.
В судове засідання викликати:
 відповідача: ОСОБА_2;
 представника  третьої сторони  - Химинець М.В..
місце розгляду справи повідомити прокурора.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
СУДУ:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
07 серпня 2008 року                       № 2-н-2150/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко
А.М., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1956 року народження, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Маріупольське
АКБ „Укрсоцбанк” м.Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за
водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2005 р. по    01.07.2008 р. в сумі 182 грн. 07 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       А.М.
Іванченко

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа 2-549-08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року
м. Ізяслав

Ізяславський  Хмельницької області  районний суд
в складі : головуючого-судді ГОЛУБА В.В., при секретарі  Паламарчук С.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Ізяславської центральної районної лікарні  про визнання заповіту дійсним  ,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 просить визнати заповіт
складений ОСОБА_2 19 листопада 2003 року, який перебував в Ізяславській
центральній районній лікарні і завірений начальником медичної частини лікарні
дійсним.

В
підтримання  своїх вимог ОСОБА_1 послався
на те, що ОСОБА_2 перебуваючи на лікуванні в Ізяславській ЦРЛ склав на його
ім»я заповіт. Даний заповіт посвідчений начмедом цієї лікарні. Проте оформити
свої спадкові права не представляється за можливе так як державний нотаріус
відмовляє йому у видачі свідоцтва мотивуючи тим, що даний заповіт не
зареєстрований в книзі вихідної кореспонденції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, але написав заяву
про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився. Про день розгляду справи повідомлений .

Перевіривши матеріали справи суд вважає,
що позовні вимоги  підлягають
задоволенню.

Згідно
ст.1252 ЦК України заповіт особи, яка перебуває на лікуванні у лікарні, госпіталі
іншому стаціонарному закладі охорони здоров»я, може бути посвідчений головним
лікарем,його заступником з медичної частини або черговим лікарем.

Як
встановлено у судовому засіданні заповіт,складений ОСОБА_2,посвідчений 19
листопада 2003 року начмедом Ізяславської ЦРЛ Агапієм О.О. і завірений гербовою
печаткою,що відповідає вимогам ст.1252 ч.1 ЦК України. Посилка державного
нотаріуса про те, що даний заповіт не зареєстрований у книзі вихідної
кореспонденції є нікчемним, є надуманою.

Керуючись
ст.1272ч.1 ЦК Украіни , ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України,

Р І ШИ В :

Заповіт складений ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім»я ОСОБА_1 і посвідченого 19 листопада 2003 року начальником
медичної частини Ізяславської центральної районної лікарні Агапієм О.О. вважати
дійсним.

Заява про апеляційне оскарження даного
рішення може бути подана до Ізяславського районного суду на протязі 10 днів з
дня оголошення рішення.

Апеляційна скарга подається на протязі 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:підпис
Копія вірно:суддя
секретар:                 Крошко
С.В.
Справа №2-н-1016-2008 р.
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 червня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Токар Н.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію  з
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального
МФО 307015, ОКПО 03342250) - 1475 грн. 13 коп. - суму заборгованості за спожиту
теплову енергію, 25 грн. 50 коп. - суму судового збору, сплаченого при подачі
заявником, та 15 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, а всього  -  1515 грн. 63 коп.
2.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Н.В. Токар
справа № 2-1198/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення
справи до судового розгляду

13 серпня 2008
року.                                                                          м.
Енергодар

Енергодарський
міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Діоба Г.О.,

при секретарі                                                                   Малихіній
І.В.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за
позовом комунального підприємства „Підприємство комунальної власності” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді
від 29 липня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито. 13 серпня 2008
року проведене попереднє судове засідання.

В попереднє
судове засідання представник позивача не з'явився,
направив заяву про проведення засідання за його відсутності, не заперечуючи
проти призначення справи до судового розгляду. Відповідачі, які про час і місце
попереднього судового засідання повідомлялися відповідно до вимог діючого
законодавства, не з”явилися, про причини неявки суд не повідомили, заперечень
проти позову, заяви по відкладення попереднього судового засідання не надали.

Відповідно до
ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони  без поважних причин або неповідомлення нею
причин неявки, з”ясування обставин  у справі
проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до попереднього
судового засідання.

Приймаючи до
уваги, що відсутні відомості про врегулювання спору до судового розгляду,
керуючись ст. 130, 156
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити
справу за позовом комунального підприємства „Підприємство комунальної
власності” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового
розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Енергодарського міського
суду за адресою м. Енергодар Запорізької області, пр. Будівельників, 17 на 13
годину 30 хвилин 28 серпня 2008 року.

В
судове засідання викликати сторони.

Суддя                                                                                                     Г.О. Діоба
Справа
№ 2-203
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14 травня 2008 року Зачепилівський
районний суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Яценка
Є. І.,

при секретарі - Ніколенко
Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду сел.. Зачепилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 до ТОВ АВО „Новоолександрівське” про дострокове розірвання договору
оренди земельної ділянки,

В С Т А
Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ТОВ АВО „Новоолександрівське”
про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

Позивачі
викликалися в судове засідання
22.04.2008 року та 14.05.2008 року, але не з”явилися,  про причини своєї неявки суд не повідомляли,
хоча про час і місце слухання справи були
повідомлені належним чином своєчасно. Заява про розгляд справи за їх
відсутності до суду не надходила.

Тому
суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду, так як ст. 207 ч.1, п.3
ЦПК України передбачає залишення заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з”явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ТОВ АВО „Новоолександрівське” про дострокове розірвання
договору оренди земельної ділянки залишити
без розгляду.

Копію
ухвали направити позивачам та представнику відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення  ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий
№ 2 - н -92/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2008 року.
смт. Велика Новосілка.
Суддя
Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк П.М.,  розглянувши справу за заявою ВАТ  “ Донецькобленерго” про видачу судового
Донецькобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу,
котрим необхідно стягнути з ОСОБА_1 суму
1979 грн. 11 коп., як збитки за порушення правил користування
електричною енергією.
вимоги підлягають задоволенню, тому згідно ст.26 ч.4 Закону України « Про
електроенергетику» від 16 жовтня 1997
року та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення,
затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 споживач несе
відповідальність за просрочення терміну внесення платежів за спожиту електричну
енергію, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження
Із наданої заявником довідки, сума збитків за
порушення правил користування електричною ернергією відповідачем  становить 1979 грн.11 коп.
На підставі викладеного та  ст. Закону України « Про електроенергетику»,
п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 509, 526
ЦК України, керуючись ст. 103 ЦПК України , -
управлінні ТОВ « Ощадбанк» ОКПО 00131179, МФО 335106 - 1979 грн. 11 коп., а
також сплачене державне мито в сумі 25 грн.50 коп. та 15 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заяву про скасування судового наказу може
бути подано боржником протягом 10 днів з дня отримання його  копії.
Суддя
Справа №  2 -3507/08/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.08.2008 року Київський районний
суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді                             Губській Я.В.

при секретарі                                       Плотниковій
К.І.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб,
зареєстрований з відповідачем 25 березня 1984
року, посилаючись на те, що
внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя між ними
відбувалися сварки, що привело до втрати почуттів любові та поваги один до
одного.

Шлюбні відносини між ними
припинені з 2007 року, спроби до примирення позитивних результатів не
дали,  мешкають окремо, сумісного
господарства не ведеться.

Від шлюбу мають  сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 який  після розірвання шлюбу залишаться проживати з
позивачем.  Майнових претензій  на час розгляду справа між ними немає.   Вважає, що їх шлюб розпався остаточно  і поновлений бути не може.

В попередньому судовому засідання відповідач позов
визнав, не заперечуючи проти розірвання шлюбу, просив   ухвалити рішення в попередньому судовому
засіданні.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, задовольняє
позов, вважаючи його обґрунтованим, і при цьому виходить з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні,  сторони перебувають в шлюбі з 25 березня
1984   року. Від шлюбу мають  дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який  після розірвання шлюбу по домовленості
батьків  залишаеться проживати з
батьком.  Спору про розподіл майна  на час розгляду справи  між
ними не має. Сімейні відносини сторони не підтримують тривалий час,
спроби до примирення позитивних результатів не дали. Їх сім'я розпалась остаточно
і поновлена бути не може.

Таким чином,  встановлено, що  подальше спільне життя  подружжя та
збереження  шлюбу суперечить  інтересам
подружжя, інтересам їх дитини,
яке має  вагоме значення. Витрати
на розірвання шлюбу суд стягує з позивача.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст. 10,11,60,169,212-215,224-226 ЦПК України, в силу ст. ст. 110,112 СК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 1959
р.н., таОСОБА_2 1962 р.н.., зареєстрований 25 березня 1984 р. в Дзержинському
відділі реєстрації актів громадського стану м. Харкова, актовий запис № 533.

При видачі свідоцтва про припинення шлюбу
стягнути з ОСОБА_1 17 грн. на користь держави, ОСОБА_2 від сплати
звільнити.

Рішення може бути
оскаржене  в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-4292/08рік
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2008 року

Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

31. 07. 2008 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина
ОСОБА_3
.

В судовому засіданні позивач просив позовну заяву залишити без розгляду .

Вивчивши матеріали справи, враховуючи ,що заяву про залишення позову без розгляду надано позивачем , що не суперечить діючому законодавству, не порушує права та інтереси сторін, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209 ЦПК України, суд

ухвалив
:

Залишити позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на неповнолітню дитину без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги .

Суддя
Справа №2н-238
СУДОВИЙ НАКАЗ
11  липня  2008 року Суддя
Краснолуцького міського суду Луганської області Наваляний Т.Д.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
відшкодування судових витрат),  МФО
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по кредиту,
заборгованості по відсоткам за користування кредитом, заборгованість по комісії
за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за
договором з ОСОБА_1,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, індентифікаційний номер НОМЕР_1.
У відповідності до ст. 613 ЦПК України кредитор
вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне
виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені
договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання
або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого
відповідності до ст. 611 ЦПК України у разі порушення
зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526,611, 613 ЦК  України,-
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, індентифікаційний номер НОМЕР_1  на користь Закритого акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ,
заборгованість по відсоткам за користування кредитом 95 грн. 24 коп.,
заборгованість по комісії за користування кредитом 315 грн. 20
коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 58 грн.
59 коп.,  а всього 2077
Стягнути з ОСОБА_1,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
індентифікаційний номер НОМЕР_1  на
користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»,
розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
50 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового розгляду у
розмірі 15 грн. 00 коп.
Суддя: