Справа № 2-1208/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

09 вересня 2008 року

Новоодеський районний суд Миколаївської
області в складі:

головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі
Шведовій Я.О.

з участю
представника позивача  ВАТ
«Миколаївгаз» Басалаєва В.К.

відповідача Деревянка О.В.

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом  ВАТ
«Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про розірвання договору реструктуризації
та  стягнення заборгованості за спожитий
газ, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
17.07.2008 року звернувся до суду з позовом
до відповідача про розірвання договору реструктуризації та стягнення
заборгованості за спожитий газ.

В своєму позові позивач   зазначив, що
відповідач   являється абонентом
ВАТ «Миколаївгаз», так як користуються газовими приладами і природним газом,
який йому надається ВАТ «Миколаївгаз». Відповідач порушив Правила по наданню
послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ №2246 від 09.12.1999р. і
не розраховувалась за спожитий газ. Внаслідок таких винних дій відповідача,
станом на 30.06.2004 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем
за спожитий газ в розмірі 1906,56 гривень. Сума заборгованості відповідно до
укладеного договору №420 від 30.06.2004 року між ВАТ «Миколаївгаз» і відповідачем
була реструктуризована, відповідно до чого відповідач взяв на себе
зобов'язання, крім щомісячних поточних платежів, щомісячно протягом 60 місяців
з моменту укладення цього договору, тобто до 30.06.2009 року погашати по 31,78
гривні  заборгованості за спожитий газ.
Відповідач з моменту укладення договору добровільно сплатив, станом на
01.07.2008 року 1350,00 гривні існуючої заборгованості, замість необхідної суми
1493,42 гривень. Залишок заборгованості за спожитий газ по договору
реструктуризації відповідач не сплачує. Невиплачений борг за договором
реструктуризації, станом на 01.07.2008 року складає 556,56 гривень. Крім того,
відповідач в порушення Правил не сплачував поточні платежі за спожитий газ,
внаслідок чого виник борг за спожитий газ по поточним платежам в сумі 876,82
гривні. Позивач, посилаючись на порушення відповідачем умов договору
реструктуризації, просить  суд  розірвати цей договор  та стягнути з відповідача на користь ВАТ
«Миколаївгаз» 1433,38 грн. загальної суми існуючої заборгованості за спожитий
газ та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

.                       В
судовому засіданні представник позивача змінив
позовні вимоги, посилаючись на часткове погашення відповідачем боргу за
спожитий газ за договором реструктуризації, просить суд  позов задовольнити, договір реструктуризації
розірвати та стягнути з відповідача
існуючу заборгованість за спожитий газ
в розмірі 1217,61  гривень та
судові витрати.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав, про що подав суду письмову заяву. Заява
відповідача про визання позову є добровільною, такою що не суперечить закону,
правам та інтересам сторін та третіх осіб, а тому приймається судом.

Вислухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами,
оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що
позов  підлягає   задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідач являється абонентом ВАТ «Миколаївгаз» і користується послугами
позивача з газопостачання. Відповідач в порушення затверджених Правил з надання
населенню послуг з газопостачання своєчасно не розраховувався за спожитий газ,
що постачався йому підприємством ВАТ «Миколаївгаз». Внаслідок цього у
відповідача, станом на 30.06.2004 року виник борг за спожитий газ перед
позивачем в сумі 1906,56 гривень. 30 червня
2004 року сторони уклали між собою договір №420 про реструктуризацію
заборгованості за послуги з газопостачання. Відповідно до умов договору і доданих
до нього документів позивач ВАТ «Миколаївгаз» надав відповідачу розстрочку у
погашені виниклої заборгованості за спожитий газ, що утворилася станом на
30.06.2004 року на суму 1906,56 гривень строком до 30.06.2009 року, тобто на 60
місяців із щомісячним погашенням боргу в розмірі 31,78 гривні. Відповідач не
виконував належним чином умови цього договору.
Добровільно відповідач, станом на 14.07.2008 року  сплатив лише 1350,00 гривні, хоча повинен був
сплатити 1493,42. Залишок  коштів по
існуючій заборгованості за спожитий газ в сумі 143,42 гривень відповідач у
зазначений в договорі строк не сплатив, чим порушив умови п.1 цього договору
реструктуризації.Відповідач  ніяк не
реагував на неодноразові попередження позивача про необхідність виконання своїх
зобов'язань по договору. Внаслідок порушення відповідачем своїх зобов'язань по
договору, станом на 01.07.2008 року утворилася заборгованість відповідача перед
позивачем по сплаті коштів по договору реструктуризації  в сумі 556,56 гривень. Крім того відповідач в
порушення договору та вищевказаних Правил не сплачував поточні платежі за
спожитий газ, внаслідок чого у неї виник борг за спожитий газ перед позивачем в
сумі 876,82 гривні.

До вирішення справи по суті, відповідач  частково погасив суму існуючої
заборгованності.

Таким чином, станом на 09.09.2008 року, згідно з актом
взаєморозрахунків, борг відповідача за спожитий газ складає 1217,61 гривень,
який і підлягає стягненню на користь позивача.

Аналізуючи і
оцінюючи фактичні дані по справі, суд приходить до висновку, що відповідач в
порушення умов п.1 договору про реструктуризацію №420 від 30.06.2004 року,
ст.526,629,714 ЦК України не виконував належним чином своїх зобов'язань і не
виконував їх з його ж вини, а тому у відповідності до умов договору,
ст.ст.610-612,614,623 ЦК України, відповідач повиннен нести відповідальність та
відшкодувати завдану шкоду позивачу у вигляді
існуючого станом на 09.09.2008 року боргу за спожитий газ в сумі 1217,61
гривень . Договір реструктуризації №420 від 30.06.2004 року, в зв'язку з
невиконанням його умов відповідачем, підлягає розірванню на підставі
ст.ст.611,651 ч.2  ЦК України.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути
на користь позивача судові витрати по справі
в сумі  30 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також стягнути на користь
держави 51 гривню державного мита.

Керуючись
ст.ст.10,11, 60, 169,179, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В :

Позов  ВАТ «Миколаївгаз» задовольнити.

Договір
реструктуризації №420 від 30.06.2004 року між ВАТ «Миколаївгаз» та  ОСОБА_1 -
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1  на користь ВАТ «Миколаївгаз» на р/р
8001 в МФКБ «Приватбанк» МФО 326610 код ЗКПО 05410263 -  1217,61 гривень заборгованості за спожитий
газ  та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 1247,61 гривні.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави 51 гривню державного мита.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви  про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано..

Рішення  суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Миколаївської області  через Новоодеський
районний суд  шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана безпосередньо до суду в 10-ти денний строк після
проголошення рішення, або протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження з одночасним направленням її копії до апеляційного суду.

Головуючий: