overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-720/2008р.                                                                   Вх. 06.06.2008
Е Н Е М                  У К Р А Ї Н И
липня 2008 року Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді - Бліщ О.Б.
при секретарі - Павлюк
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Рахів цивільну
справу за позовом
Рахівського району в інтересах держави
особі Рахівського районного відділу земельних ресурсів
стягнення заборгованості по відшкодуванню втрат сільськогосподарського і
лісогосподарського виробництва
Прокурор Рахівського району в
інтересах держави в особі Рахівського районного відділу земельних  ресурсів
звернувся  в  суд
з  позовною заявою до ОСОБА_1
заборгованості по відшкодуванню втрат сільськогосподарського і
лісогосподарського виробництва.
Представник Рахівського РВ ЗР надіслала
до суду заяву, в якій просить закрити провадження у даній справі, оскільки
відповідачка після подачі до суду даного позову погасила заборгованість.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову
і відмова прийнята судом.
Таким чином слід прийняти відмову
представника позивача від позову та закрити провадження у даній справі
стягнувши з відповідачки на користь держави судовий збір та витрати за ІТЗ
розгляду цивільної справи.
Керуючись  ст. ст. 88, 130,  п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за позовом
Прокурора Рахівського району в інтересах держави в особі Рахівського районного
відділу земельних ресурсів доОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
відшкодуванню втрат сільськогосподарського і лісогосподарського
виробництва  - закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 51 гривню судового
збору на користь держави  та 30
гривень  витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді.
Повторне звернення до суду з таким
самим цивільним позовом, з приводу
між тими самими сторонами, про той самий предмет
і з тих підстав не допускається.
На ухвалу може бути подано заяву про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Закарпатської області через
Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
Суддя: Бліщ О.Б.
Справа № 2-208-2008
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

08 квітня 2008
року
м.Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого судді Голуба В.В. при секретарі Островській
В,Г,, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони
знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 1996 року. Від спільного проживання
мають  двоє неповнолітніх дітей.

Позивачка  пред»явила позов  до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи
тим, що вона створила нову сім»ю.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не
з»явився. Про день розгляду справи повідомлений повісткою своєчасно.

Допитавши позивачку, перевіривши
матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Сторони  спільно не проживають. Позивачка має іншу
сім»ю і наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач будучи повідомлений в
судове засідання не з»явився.

При таких обставинах збереження
сім»ї  ОСОБА_2 неможливе.

З врахуванням  того, що на утриманні позивачки знаходиться
двоє неповнолітніх дітей суд вважає за необхідне витрати по розірванню шлюбу
віднести на відповідача.

Керуючись ст. 112 Сімейного Кодексу
України, та ст.ст.10,  212  ЦПК України суд,

Вирішив:

Шлюб, зареєстрований 20 квітня 1996 року  у Сковородецькій сільській раді
Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №3 між
ОСОБА_2, 1971 року народження та ОСОБА_1, 1978 року народження, розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2- 17 грн. на користь
держави. ОСОБА_1  звільнити від сплати
грошей.

Заява про апеляційне оскарження даного рішення  може бути подано до Ізхяславського районного
суду на протязі 10 днів з дня його оголошення .

Апеляційна
скарга подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: підпис

Вірно: суддя
В.В.Голуб

Рішення набрало чинності:

Секретар:
Справа № 2-1279
У Х В А Л А

ІМ ?ЯМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст.122 ЦПК України, є
підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 122,128 ЦПК України,
надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до попереднього судового
засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Попереднє судове засідання по справі призначити на
20.08.2008 року о 08-30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до
20.08.2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________
Справа № 2-1846
„30” липня 2007 року Свердловський
міський суд, Луганської області
у складі: головуючого судді   Писанець В.А.,
при секретарі           Косяченко Т.В.,
розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду м.Свердловська
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
Сторони знаходяться у шлюбі,
зареєстрованому 15.10.1994 року в Олександрівській сільраді, свердловського
району, Луганської області, актовий запис № 8.
стосунки сторони не підтримують, у зв'зку з тим, що на ґрунті постійних
сімейних сварок і скандалов , різних поглядів на сімейне життя, стало
неможливим проживання однією родиною. Від шлюбу сторони мають доньку, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, яка після
розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Спор про спільно нажите майно
У зв'язку з викладеним позивач
звернулвя до суду з заявою , в якій просить розірвати його шлюб з  ОСОБА_2., на примирення не згоден..
У судовому засіданні позивач підтримав
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день слухання справи
була належним чином повідомлена, що підтверджується  отриманими нею повістками.
У відповідності зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання
відповідача суд може ухвалити  заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.

Вислухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим  задоволенню, оскільки позивач  наполягає на розірванні шлюбу, миритися не
бажає. Можливість збереження родини відсутня, оскільки позивач не бажає
підтримувати подружні відносини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 215,ЦПК
України, на підставі ст. 105 СК України,суд, -

В И Р
І  Ш И В:

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
уродженця  м.Свердловська  Луганської області,  зареєстрований 15.10.1994 року в
Олександрівській сільраді, свердловського району, Луганської області, актовий
запис № 8.

При видачі свідоцтва  про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2судовий збір у доход держави в розмірі 8 грн 50 коп,.. ОСОБА_1 від  витрат звільнити.

Направити відповідачу копію заочного рішення не пізніше п'яти днів з дня
його проголошення.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення до Свердловського міського суду, а
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апелляційне
оскарження в апеляційний суд Луганської області, через Свердловський міський
суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою яка її подає до
апеляційного суду Луганської області, а також заява відповідача про перегляд
заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа №
25 червня  2008 р.                                                      м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя в складі
Головуючого - судді Чумаченко Р.Д.
секретарі     -  Ліфінцової Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Сімферополі  цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Сімферопольського виробничого підприємства
водопровідно-каналізаційного господарства про зміну умов договору на надання
послуг по постачанню холодної води,
ОСОБА_1. звернувся до суду  із вказаним позовом просить пункт 35 Типового
договору про надання послуг по централізованому опаленню , подачі холодної та
гарячої води та водопостачання  від 01
березня 2007 року укладеного між нею та відповідачем виключити з
В судове засідання позивач не  явився не раз, про причини неявки суд не
Так,  справа була
призначена до слухання  на 20 грудня 2007
Позивач  належно повідомлений про час, місце  та дату його розгляду. Однак, в судове
засідання не явився.
слухання справи було призначено на 03.03.2008р., 21.04.2008р. та 25.06.2008р.
належно повідомленим про дату  та місце
розгляду справи, в судове засідання не явився, заяви про можливість розгляду
справи в його відсутності  не подавав,
причин неявки  не пояснив.
Представник відповідача в судовому
засіданні пояснив , що на сьогодні спору як такого немає, оскільки із
позивачкою укладений новий договір на водопостачання , який її задовольнив.
Керуючись ст.. 207 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Сімферопольського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного
господарства про зміну умов договору на надання послуг по постачанню холодної
води, залишити без розгляду
На ухвалу  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
до Апеляційного суд АР Крим, через Київський районний суд м.
Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Гагарінського районного суду м. Севастополя від 10 квітня 2008 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Севастополя   від                         19 червня 2008 року, у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, виділення
частки із майна, що є у спільній власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від
10 квітня                      2008 року,
залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Севастополя від 19 червня
2008 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У
касаційній скарзі  ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі
рішення та ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити, посилаючись
на неправильне застосування судовими інстанціями норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

У відкритті
касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що рішення ухвалені без
дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, виділення частки із майна, що є у спільній
власності.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко
Справа
№  2-179/08
У Х В А Л А

8
липня   2008 року.                                                                  смт.
Локачі

Суддя Локачинського районного суду  Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи         за позовом  Відкритого акціонерного товариства  «Райффайзен Банк Аваль» в особі Горохівського
відділення до  ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення боргу 6411, 74 грн.,

В С Т А
Н О В И Л А:

До
судового розгляду цивільної справи, з метою всебічного та об'єктивного її
розгляду, необхідно провести попереднє судове засідання.

Провадження
у справі відкрите Горохівським районним судом ухвалою судді від 4 червня 2008
року.

Копію
ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 21 липня 2008 року надати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити
попереднє судове засідання на 11 год.  21
липня  2008 року в залі судових засідань
Локачинського районного суду.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
Справа
№2-682/2008
У Х В А Л А

про залишення
позовної заяви без розгляду

26
серпня 2008 року
сел. Приазовське

Приазовський
районний суд Запорізької області

у складі головуючої - судді Живлакової Г.О.,

при секретарі Олексюк І.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1.

відповідача ОСОБА_2.

провівши
попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

28.07.2008
року ОСОБА_1. звернулася до Приазовського районного суду Запорізької області з
позовом до ОСОБА_2.,  в якому просила суд
розірвати шлюб, укладений 02.02.1991 р. між нею та відповідачем.

В
судовому засіданні позивачка заявила клопотання про повернення їй позовної
заяви у зв'язку з примиренням з відповідачем, що згідно зі ст. 207
Цивільно-процесуального кодексу (ЦПК) України є підставою для залишення
позовної заяви без розгляду.

В
судовому засіданні відповідач проти залишення позову без розгляду з цих підстав
не заперечував.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня її проголошення, та апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, апеляційному суду Запорізької області, через
Приазовський районний суд.  Проте
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Кіровоградський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2008 року.
Справа №2н-208/2008р.
, що діє за довіреністю від 11.09.2008 року
, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором
від 19 січня 2007 року з
року народження, проживаючого
ідентифікаційний номер
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК України,
року народження, проживаючого
ідентифікаційний номер
, що діє за довіреністю від 11.09.2008 року
, заборгованість за кредитним договором
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровоградського
районного суду
Кіровоградської області С.І.Мурашко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2о-126 /2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
липня  2008  року
м. Малин.

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря
-          Ільніцької С.В.

заявника ,
представника заінтересованої особи .

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення юридичного факту смерті
ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :

Заявник просить
встановити факт смерті ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зазначила в заяві , що ІНФОРМАЦІЯ_2в с. Рудня - Городищанська
Малинського району  помер ОСОБА_2.

В судовому
засіданні заяву підтримала та пояснила , що вона являється дочкою  померлого , якого було поховано   на сільському кладовищі в селі Візня
Малинського району  . Судове - медичне обстеження
трупа не проводилось,  оскільки смерть
була не насильницька.

Встановлення
факту смерті батька  необхідно заявнику
для реєстрації смерті, отримання свідоцтва про смерть та отримання спадщини

Представник  заінтересованої особи Ворсівської сільської
ради Підручний П.М. заяву визнав повністю , просить встановити факт родинних
відносин

Свідки по справі ОСОБА_3. та ОСОБА_4 .   в судовому засіданні показали , що добре
знали померлого та підтвердили факт смерті ОСОБА_2. , який був батьком   заявника та померІНФОРМАЦІЯ_2

Розглянувши
справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих заявником доказів , суд
вважає  , що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 256
ч.1 п.8 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту смерті особи в
певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів
цивільного стану факту смерті.

Згідно довідки №
345  від 26.06.2008 року  виконкому Ворсівської  сільської ради видно , що ОСОБА_2. дійсно
похований  на сільському кладовищі с.
Візня  Малинського району .

Згідно довідки №
344  від 26.06.2008 року  виконкому Ворсівської  сільської ради видно , що сільська рада не
взмозі зареєструвати смерть ОСОБА_2. , оскільки відсутнє лікарське свідоцтво
про смерть.

З копії свідоцтва
про народження НОМЕР_1 видно , що ОСОБА_1. народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , в графі
батько записаний - ОСОБА_2 .

При таких
обставинах суд прийшов до висновку ,
що  мала місце смерть ОСОБА_2. , а
тому суд вважає  вимоги заявника щодо
встановлення факту смерті обґрунтованими , доведеними , такими , що  підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 11 , 60, 215, 256, 258, 259  ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити повністю.

Встановити
юридичний факт смерті ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2в с.  Рудня -
Городищанька    Малинського району.

На рішення суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження до  апеляційного суду Житомирської області через
Малинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

На рішення суду
може бути подана апеляційна скарга
до  апеляційного суду Житомирської
області через Малинський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження .

Суддя
С.Д. Міхненко
Справа № 2-763/2008 р.
липня 2008 року     Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області
складі: головуючого - судді Хайкіна В.М.
секретарі Орловій І.С.
участю судового розпорядника Акіншиной Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюм справу за позовом
Ізюмської філії АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості
за спожиту електроенергію,-
Позивач в травні 2008 року звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію. При цьому
зазначив, що відповідачу були надані послуги
з електропостачання. Споживач, не виконуючи своїх зобов'язань,
систематично не здійснював оплату послуг з електропостачання, чим порушив ст.
26, 27 Закону України «Про електроенергетику» та п. 42, 48 «Правил користування
електроенергією для населення». Внаслідок цього заборгованість відповідача
перед Ізюмською філією АК «Харківобленерго» склала 211 грн. 48 коп. Добровільно
відповідач сплатити дану суму заборгованості не бажає. Просив стягнути з
відповідача заборгованість в сумі 211 грн. 48 коп.
В судовому засіданні представник позивача змінив вимоги позовної заяви щодо
суми стягнення заборгованості, просив суд стягнути з відповідача заборгованість
за спожиту електроенергію в сумі 230 грн. 24 коп., а також витрати, пов'язані з
розглядом справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання
судових повісток, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом було встановлено наявність факту заборгованості за спожиту електричну
енергію в сумі 230 грн. 24 коп.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,224-226
ЦПК України,  ст.ст.67,68 ЖК України, суд
Позовні вимоги задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, мешкаючої за адресою:
АДРЕСА_1 , заборгованість в сумі 230 грн. 24 коп., на користь Ізюмської філії
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ізюмської філії АК «Харківобленерго» витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі  30 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа
№ 2-510/2008р.
Рядок статзвіту №49
про проведення підготовки справи до судового розгляду
( попереднього судового засідання )
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді
за участю прокурора                                    О.Ю.Чонка
попередньому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом
прокурора Свалявського району в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача: служби в
справах дітей при Свалявській райдержадміністрації про позбавлення батьківських
Свалявського районного суду від 15 липня 2008 року провадження у зазначеній
справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований. Відповідач в попереднє судове засідання не з»явилася по
невідомим суду причинам, хоча про час та місце проведення попереднього судового
засідання була повідомлена своєчасно та належним чином.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-
До судового розгляду справи за  позовом
прокурора Свалявського району в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача:
служби в справах дітей при Свалявській райдержадміністрації про позбавлення
батьківських прав , провести наступні процесуальні дії:
 уточнити позовні вимоги;
 вирішити питання про склад осіб, що
братимуть участь у справі;
 визначити факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;
 з»ясувати, якими доказами кожна
сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо заявлених позовних
вимог та встановити строки їх подання;
 визначити час і місце судового
розгляду даної справи.