Справа №  2-2181/08/12
«02» липня 2008 р.                                                  Київський районний суд м.Харкова у
- суді Садовського К.С.,
секретарі - Карамишевій Н.В., Альбощій Ж.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну
частки власників домоволодіння,
березня 2008 р. ОСОБА_1. звернулась до суду з
позовом, в якому просить змінити
частки власників домоволодіння за адресою: м.Харків, АДРЕСА_1, визнати за
ОСОБА_1. право власності на 84/100 частини вищевказаного домоволодіння замість
1/2 частини; за ОСОБА_2 право власності на 16/100 частин домоволодіння замість
1/2 його частини. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що в 2001 року
вона придбала у ОСОБА_3. недобудований житловий будинок літ. «Л-2» за адресою:
м.Харків, АДРЕСА_1, який був зведений на місці знесеної частини житлового
будинку літ. «Л-1». До 2004 року вона отримала всі дозволи на будівництво та
згоду сусідів і повністю закінчила будівництво придбаного будинку, право
власності на яке визнано рішенням суду у 2006 році. На час закінчення
будівництва її ідеальна частка на спірний будинок, який знаходиться у спільній
частковій власності з відповідачем, змінилась і складає 84/100 частини
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4., яка діє на підставі
довіреності, позовні вимоги підтримала повністю.
судове засідання відповідач ОСОБА_2. не з'явився, хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином. Отримати судову повістку
відповідач відмовився, про що свідчить відмітка голови вуличного комітету,
підпис якого посвідчений посадовою особою КВП по обслуговуванню приватних
домоволодінь та зелених насаджень Київського району м. Харкова.
до ст. 76 ч.8 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку
особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до
суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.
Зі згоди позивача суд ухвалює  рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази,
повністю задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1. з наступних підстав.
липня 2001 року ОСОБА_1 уклала із ОСОБА_3 нотаріально посвідчений договір
купівлі-продажу недобудованого житлового будинку літ. «Л-2», що знаходиться у
м. Харкові по АДРЕСА_1 /а.с. 15/.
висновку ТОВ «Харківбудніпроект» про технічний стан несучих та огороджуючи
будівельних конструкцій жилого будинку (літ. Л-2), підвалу (літ. Лng), ганку (літ. л1), балкону (літ. л2),
що розташовані на земельній ділянці по АДРЕСА_1 в м. Харків, відомо, що ці
споруди побудовані в 2001 році по робочому проекту, затвердженому ГлавУАГ, на
підставі рішення Київського райвиконкому № 184-14 від 18.07.1995 р. /а.с. 34/.
Рішенням
Київського районного суду м. Харкова від 05.10.2006 року за ОСОБА_1. визнано
право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок літ. «Л-2»,
загальною площею 252,3 кв.м., житловою площею 101,6 кв.м., що розташований на
земельній ділянці за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1.

З листа
КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 08.02.2008 р. №
0500058 відомо, що співвласником будинку АДРЕСА_1 в м. Харкові є ОСОБА_2, на
підставі свідоцтва про право на спадщину від 27.07.2005 року, виданого 8-ю
ХДНК, р.№5-1185, ідеальна частка якого на цей будинок становить &frac12; частину /а.с. 4/.

Згідно
ст. 119 ЦК України (редакція 1963 р.), який діяв на час закінчення позивачем будівництва
житлового будинку літ. «Л-2», коли учасник спільної часткової власності на
жилий будинок збільшить в ньому за свій рахунок корисну площу будинку шляхом
прибудови, надбудови або перебудови, проведеної за згодою решти учасників і в
установленому порядку, частки учасників у спільній власності на будинок
підлягають відповідній зміні. Аналогічне положення містить і ст. 357 ч.3 ЦК
України в редакції 2003 р.

В
судовому засіданні встановлено, що знесення частини старого будинку літ. А-1 та
будівництво на його місці нового будинку літ. Л-2 за адресою: м.Харків,
АДРЕСА_1 проведено на підставі  рішення
Виконавчого комітету Київської районної ради м. Харкова від 18 липня 1995 року
за № 184-14 /а.с. 63/.

Рішенням
Київського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2006 року, яке набуло
законної сили, встановлено, що розпочате ОСОБА_3. та закінчене ОСОБА_1.
будівництво садибного (індивідуального) будинку літ. «Л-2» по АДРЕСА_1 в м.
Харкові проведено з додержанням будівельних, архітектурних, санітарних,
екологічних, протипожежних та інших норм та правил державних стандартів, тобто
у встановленому порядку. Ці обставини не підлягають доказуванню при розгляді
даної справи згідно ст. 61 ч.3 ЦПК України.

ОСОБА_5,
яка була співвласником будинку АДРЕСА_1 м. Харкова на час початку будівництва
ОСОБА_3., дала свою письмову згоду на знесення старого будинку та будівництво і
введення в експлуатацію нового будинку /а.с. 60/.

Таким
чином, позивачем виконані умови закону (ст. 119 ЦК України), які дають підставу
для зміни часток учасників спільної власності на будинок АДРЕСА_1 в м. Харкові.

Згідно
розрахункам КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», що наведені в
листі  від 08.02.2008 р. № 0500058,
ідеальна частка жилого будинку літ. «Л-2» станом на 03.11.2005 р., вартістю
281239 грн., складає 84/100 часток домоволодіння. Після перерозподілу ідеальних
часток в спірному домоволодінні ОСОБА_2. буде належати 16/100 часток
домоволодіння, замість 1/2 частки, а ОСОБА_1. - 84/100 часток домоволодіння,
замість 1/2 частки.

Керуючись
ст.ст. 60, 61, 88, 212-215, 225, 226 ЦПК України, ст.  119 ЦК України (редакція 1963 р.), суд, -

В И Р І
Ш И В  :

Позов ОСОБА_1. задовольнити.

Змінити
частки власників домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 84/100 частин домоволодіння, що розташоване за
адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, замість 1/2 частини.

Визнати
за ОСОБА_2 право власності на 16/100 частин домоволодіння, що розташоване за
адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, замість 1/2 частини.

Рішення
може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Харківської області через
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10
днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

СУДДЯ