Справа № 2-410/08
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
10 липня 2008 року Новозаводський районний суд
м.Чернігова у складі :
судді Філатової Л.Б.,
з участю представників позивача ОСОБА_5
і адвоката ОСОБА_3, представника третьої особи на боці позивача - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл спільного майна,
звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна, а саме земельну
ділянку та житловий будинок, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1. Заявлені в
позові вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 03.12.1985 року був зареєстрований
шлюб між ОСОБА_2 та нею, від шлюбу мають спільних дітей: доньку ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, сина ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження. Вказує, що в 1989 році їм була надана земельна ділянка
по вулиці Тиха в м.Чернігові, рішенням виконкому Чернігівської міської Ради від
20.07.1998 року № 202 ділянка була передана їм у приватну власність, під час
шлюбу з відповідачем почали будувати будинок, згідно технічного паспорту від
12.01.1998 року будинок мав 62% готовності. Наприкінці 1997 року шлюбні
відносини фактично припинились, в 1998 році відповідач виїхав на постійне місце
проживання до Німеччини. В 2004 році ОСОБА_2 подав на розлучення та рішенням
суду від 09.11.2004 року шлюб було розірвано. Зазначає, що діти залишись
проживати разом з нею і до сьогоднішнього дня знаходяться на її утриманні. За
цей час своїми зусиллями добудувала будинок. Вказує, що після розлучення та під
час роздільного проживання відповідач ніякої участі коштами і працею у зведенні
будинку не брав. Просить визнати за нею право власності на 2/3 житлового
будинку за адресою АДРЕСА_1 та на 1/2 частину земельної ділянки площею 0.0955
гектарів по АДРЕСА_1.
судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили
розподілити домоволодіння у відповідності до 2 варіанту, запропонованого в
проведеній ЧМБТІ експертизі, врахувавши при цьому інтереси неповнолітньої
дитини та повнолітніх дітей, які проживають та знаходяться на утриманні
позивачки, керуватись ч.1 ст.364, ст.367 ЦК
України, ст.95, 120 ЗК України.
в судове засідання не з'явився. В пресі
було опубліковане оголошення про його виклик до суду, а отже в силу ст. 74 ч. 9
ЦПК України він вважається повідомленим про день і місце розгляду справи. Суд
вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини
сторін, а отже, керуючись ст. 169 п. 4 ЦПК України, вважає за можливе
розглянути справу у відсутності ОСОБА_2 на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного
рішення.

Представник
третьої особи на боці позивача - служби у справах дітей не заперечував проти 2
варіанту розподілу, запропонованого в експертизі і визначення відповідного
порядку землекористування.

Вислухавши
учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи: акт на право
приватної власності на землю (а.с.6), акт КП «Чернігівводоканал» № 151 від
14.08.2007 року (а.с.7), свідоцтво про укладення шлюбу та свідоцтво про
народження (а.с.8), рішення Дільничого суду м.Вайдена-в-Верхнем-Пфальце від
30.09.2004 року (а.с.9-10), висновок спеціаліста № С-434 від 15.05.2006 року
(а.с.11-12), технічний паспорт (а.с.13-17), квитанції (а.с.18-21), довідки ОАБ
Чернігівської області від 28.01.2008 року, від 20.02.2008 року (а.с.41, 60),
довідку ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 08.02.2008 року (а.с.43),
висновок судової будівельно-технічної експертизи № 16-08 від 16.05.2008 року
(а.с.70-113), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному
обсягу. При цьому суд виходить з наступного:

07.12.1985
року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.8).

Згідно
акту на право приватної власності на землю ОСОБА_2 отримав на підставі рішення
виконкому Чернігівської міської ради від 20.07.1998 року № 202 у приватну
власність земельну ділянку АДРЕСА_1 (а.с.6).

Згідно
технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 недобудований житловий будинок
має 62% готовності (а.с.13-17), що учасниками судового розгляду не оспорюється.

Рішенням
суду від 30.09.2004 року шлюб було розірвано та 09.11.2004 року набуло чинності
(а.с.9-10).

На
підставі ст.ст. 60, 61 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Оскільки
між учасниками спільної сумісної власності - ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не досягнуто
згоди щодо розподілу в натурі земельної ділянки та АДРЕСА_1, можливість реального
розподілу земельної ділянки та домоволодіння існує, то, суд, керуючись ст.370,
372 ЦК України, враховуючи висновок експерта (а.с.70-113), вважає за можливе
провести такий розподіл.

При
визначенні варіанту розподілу домоволодіння та землекористування, суд враховує,
що з ОСОБА_1 проживає неповнолітня дитина - син ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження
та повнолітні діти: донька ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, донька ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, які знаходяться на її утриманні, виходячи із засад
розумності та справедливості та зважаючи на конкретні обставини даної справи та
надані на їх підтвердження докази, суд вважає за можливе погодитись із другим
варіантом, запропонованим у висновку судової будівельно-технічної експертизи №
16-08 від 16.05.2008 року (а.с.70-113).

Керуючись ст. 57-66, 208, 109, 212-215, 224-226,
292 ЦПК України, ст.ст. 60, 61, ч.1 ст.69, 70, 71 Сімейного кодексу
України, суд, -

В и р і ш и в :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсягу.

Розподілити
в натурі між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 домоволодіння і земельну ділянку АДРЕСА_1 у
відповідності до другого варіанту висновку судової будівельно-технічної
експертизи № 16-08 від 16.05.2008 року (а.с.70-116).

ОСОБА_1
виділити в натурі у власність в домоволодінні АДРЕСА_1:

-  коридор 1-І
площею 13,0 квадратних метри вартістю 20272 гривні;

-  кухню 1-П площею 17,2 квадратних
метри вартістю 26822 гривні;

-  санвузол 1-Ш площею 4,5 квадратних
метри вартістю 7017 гривень;

-  гараж 1-ІУ площею 23,1 квадратних
метри вартістю 36022 гривні;

-  підсобне приміщення 1-У площею 14,2
квадратних метри вартістю 22144 гривні;

-  підсобне приміщення 1-УІ площею 5,2
квадратних метри вартістю 8109 гривень;

-  маршові сходи 1-УІІ площею 5,6
квадратних метри вартістю 8733 гривні;

-  коридор 1-1 площею 21,9 квадратних
метрів вартістю 30803 гривні;

-  кімнату 1-2 площею 20,0 квадратних
метрів вартістю 28130 гривень;

-  санвузол 1-3 площею 9,2 квадратних
метри вартістю 12940 гривень;

-  кладову 1-4 площею 4,6 квадратних
метрів вартістю 6470 гривень;

-  коридор 1-5 площею 3,8 квадратних
метрів вартістю 5345 гривень;

-  кімнату 1-6 площею 13,0 квадратних
метрів вартістю 18285 гривень;

-  кімнату 1-7 площею 12,3 квадратних
метрів вартістю 17300 гривень;

-  котельню 2-1 площею 12,9 квадратних
метрів вартістю 20116 гривень;

-  коридор 2-І площею 11,00 квадратних
метрів вартістю 17153 гривні;

-  необладнане приміщення 2-Ш площею
5,0 квадратних метрів вартістю 7797 гривень;

-  гараж 2-ІІ площею 31,5 квадратних
метрів вартістю 49121 гривня;

-  частину приміщення 2-УІ площею 8,1
квадратних метрів вартістю 8909 гривень;

-  необладнане приміщення 2-УІІІ
площею 21,7 квадратних метрів вартістю 23868 гривень;

а
всього загальною площею 257,8 квадратних метри, загальною вартістю 375356
гривень, що відповідає 2/3 дольової частки в одиницях загальної площі в
домоволодінні;

- земельну ділянку загальною площею 637 квадратних метрів, в тому числі під
забудовою 146 квадратних метрів, під двором та садом 491 квадратний метр (схема
додаток № 1).

НОСОБА_2
виділити в натурі в домоволодінні АДРЕСА_1:

-  тамбур 2-ІУ
площею 1,6 квадратних метрів вартістю 2495 гривень;

-  маршові сходи 2-У площею 9,1
квадратних метри вартістю 14191 гривня;

-  частину приміщення 2-УІ площею 23,1
квадратних метри вартістю 25408 гривень;

-  необладнане приміщення 2-УІІ площею
21,9 квадратних метри вартістю 24088 гривень;

-  необладне приміщення 2-ІХ площею
20,8 квадратних метри вартістю 22878 гривень;

-  необладне приміщення 2-Х площею
21,6 квадратних метрів вартістю 23758 гривень;

-  необладнане приміщення 2-Х1 площею
15,8 квадратних метрів вартістю 17378 гривень;

-  необладнане приміщення 2-Х11 площею
15,0 квадратних метрів вартістю 16498 гривень;

а
всього загальною площею 128,9 квадратних метри, загальною вартістю 146694
гривень, що відповідає 1/3 дольової частки в одиницях загальної площі в домоволодінні;

- земельну ділянку загальною площею 318 квадратних метрів, в тому числі під
забудовою 56 квадратних метрів, під двором та садом 262 квадратних метри (схема
додаток № 1).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 27323
(двадцять сім тисяч триста двадцять три) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста
Чернігова шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги або шляхом подання в цей же строк заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя

Новозаводського районного суду

міста Чернігова                                    Л.Б.Філатова