Справа
№ 2-1549/08р
14 березня 2008 року                                                                                                                                 м.
районний суд м. Сімферополя в складі: головуючого судді Тихопой О.О., при
секретарі Борисюк О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Сімферопольського виробничого підприємства
Водопровідно-каналізаційного господарства (СВПВКГ) до ОСОБА_1про стягнення  суми заборгованості,
звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за
водопостачання і водовідведення, мотивуючи позовні вимоги тим, що
відповідачі  припинили  оплату
за водопостачання і водовідведення, загальна сума заборгованості за
надані послуги на 01.10.2007 року складає 514,61 грн.,  яку позивач просить стягнути з відповідача.
судовому засіданні представник позивача, діючий на підставі  доручення, підтримав позовні вимоги у повному
обсязі та просив суд їх задовольнити.
у судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив. Про час
та місця слухання справи були належним чином повідомлен, про що у справі
маються докази. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має
відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне
рішення).

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача у судовому засіданні
при розгляді позову по суті, проаналізувавши
докази та матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд вважає за
необхідне задовольнити позовні  вимоги у
повному  обсязі з наступних підстав.

Судом
встановлено, що позивач регулярно і в повному обсязі надавав послуги з подачі
води, відведенню стоків відповідачу, який мешкає: АДРЕСА_1. Якихось скарг чи
заяв про неналежне постачання води чи її відвід від  відповідача
не надходило.

Відповідно
п.1.3  Правил користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України,
абонентами, що користуються послугами Водоканалу, можуть бути державні ,
колективні та інші підприємства, організації, установи, а також окремі
громадяни, що мають жилі будинки або їх частину на праві  приватної власності, на які  відкрито особовий рахунок і які перебувають з
Водоканалом у договірних відносинах.

Квартира
в якій проживає відповідач, водолічильником не обладнана, а тому витрата води в
ній проводиться по нормах, затвердженим Сімферопольським міськвиконкомом №538
від 11.04.1997р.

Відповідно
до п.10. постанови Ради Міністрів АР Крим від 08.12.1998р.,  плата за надані послуги
вноситься щомісячно по нормах, затверджених місцевими органами державної  влади, тарифам встановленим Радою  міністрів АР Крим з розрахунку за 1 куб. метр
води ( стоків)  на одного мешканця, і по
нормах ведення особистого підсобного господарства або за свідченнями
засобів  обліку води, встановленими на
введенні в будинок  або квартиру (
приватний будинок).

Відповідно п. 11.8 Правил користування системами комунального
водопостачання, підприємства зобов'язані один раз на квартал, а абоненти -
громадяни 2 рази на рік подавати Водоканалу довідку про кількість проживаючих,
орендарів та інших водокористувачів, що споживають воду з мережі абонента,  зелені насадження та поливальну площу.  Водоканал має право періодично перевіряти
дані про чисельність водокористувачів, що споживають воду з мережі абонента,
водорозбірної  колонки та поливальну
площу.

Згідно з п. 11.9 Правил користування системами комунального водопостачання,
якщо абонент не подасть дані в зазначений строк
або подасть  фіктивні відомості
про витрати води, необхідні для ведення розрахунків при без обліковому
користуванні, водоканал має право вести розрахунки згідно з п. 9.6 цих Правил
від дня виписки останнього рахунку до дня їх одержання від абонента.

Відповідач належним чином не проводив оплату поточного
споживання послуг водопостачання і водовідведення, відповідно розрахунку. Між
сторонами 14.08.2006 року було укладено договір реструктуризації боргу, за яким
відповідачка заборгувала 48,57 грн. Крім цього в неї виникла поточна
заборгованість по сплаті за послуги з водопостачання  і водовідведення за період з 01.08.2006 року
по 01.11.2007 року у розмірі 466,04 грн. Таким чином загальна сума заборгованості
складає суму у розмірі 514,61 грн.

Договір між сторонами на водопостачання як такий не
укладений, але  виходячи із загальних
начал та змісту цивільного законодавства
України, звичаїв ділового обороту
та частини 2 статті 642 ЦК України, з урахуванням того, що позивач
надавав відповідачеві послуги з водопостачання та водовідведення, а відповідач,
у свою чергу їх приймав та претензій щодо їхньої якості не заявляв, а також за
наявності абонентської книжки, суд вважає за необхідне застосувати до
спірних  правовідносин статті 526, 610,
614 ЦК України,  які регламентують
загальні  умови  виконання зобов'язання та правові наслідки та
відповідальність за порушення зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним  чином відповідно
до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного   законодавства, а за відсутності таких умов
та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно п. 12.2. Правил користування системами комунального
водопостачання  та водовідведення в
містах і селищах України, для оформлення договору або особового рахунку
(абонентської картки) абоненти (крім громадян) подають до Водоканалу заяву та
розрахунок  -   заявку на потрібну кількість води  для кожного вводу, акт меж обслуговування та
схему зовнішніх мереж з прив'язкою до місцевості.

Відповідно до ст. 156 ЖК України, повнолітні члени сім'ї
власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартири і
прибудинкової території та проведенню ремонту.

З огляду  на
вищенаведене та з урахуванням вимог законодавства, яке регулює спірні
правовідносини, позовні вимоги Сімферопольського  виробничого підприємства Водопровідно -
каналізаційного господарства підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає
стягненню на користь держави судові витрати у виді судового збору  51 грн. та
- 30 грн. - витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду
справи у Київському районному суді м. Сімферополя на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.  ст.. 526, 610, 614, 625 ЦК України,  Правил
користування системами комунального водопостачання та водовідведення в
містах і селищах України, ст. ст. 11, 60, 88
212-215, 225 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сімферопольського
виробничого підприємства Водопровідно-каналізаційного господарства суму
заборгованості за надані послуги у розмірі 514,61 грн. та 30 грн. витрати на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у Київському районному суді
м. Сімферополя, а усього  544,61 грн.

Стягнути  з
ОСОБА_1  на користь держави  судові витрати  у виді
51 грн. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя: