overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5184/08
У Х В А Л А

12 серпня 2008 року                                                             м.
Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Рахманкулової
І.П.,

при секретарі -  Неслуженко О.А.,

за участю представника позивача Гламазди
С.М.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по оплаті за утримання житла,

в с т а н о в и в:

у липні 2008 року комунальне підприємство «Деснянське» звернулось до суду з
позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за утримання
житла за період з 01.05.2005 по 01.05.2008 року.

У попередньому судовому засіданні представник позивача  заявив клопотання  та подав письмову заяву про закриття
провадження  у справі, у зв'язку зі
сплатою боргу відповідачем та стягнення з відповідача витрат  на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо
позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після
пред'явлення позову, суд за заявою позивача
присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача, а
тому вимога представника позивача про стягнення з відповідача витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи підлягає задоволенню,
оскільки відповідач сплатив борг після пред'явлення  позивачем позову до суду.

Керуючись ч. 1 ст. 89, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської
міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання
житла за період з 01.05.2005 по 01.05.2008 року,  закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради понесені ними
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30
грн.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2о-112/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09. 2008 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого – судді Терещенко Д.В.,

при секретарі – Гонтаренко В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за заявою Новоолександрівської сільської ради Кіровоградського району та області,заінтересована особа Кіровоградська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання спадщини померлої
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року- відумерлою,т.я у померлої відсутні спадкоємці як за заповітом так і за законом. На даних підставах просив заяву задовольнити.

Представник заявника, голова сільської ради, в судовому засіданні заяву підтримав та пояснив,що дійсно після смерті
ОСОБА_1
. спадкоємців немає..

Представник заінтересованої особи в судове засіданні не зявився.

Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла
ОСОБА_1
на день смерті вона проживала в належному їй будинку в
АДРЕСА_1
Після її смерті відкрилася спадщина на вищезазначений будинок. У померлої відсутні спадкоємці як за заповітом так і за законом, що підтверджується витягом із спадкового реєстра Кіровоградської державної нотаріальної контори.

Правовідносини між сторонами регулюються ст.ст.1277 ЦК України.

Дослідивши матеріали справи заслухавши пояснення представника заявника,суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.1277 ЦК України, ст.ст.213-215, 234, 235, 274-278 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Новоолександрівської сільської ради Кіровоградського району та області – задовольнити.

Визнати спадщину після смерті
ОСОБА_1
, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1
року - відумерлою.

Житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами
АДРЕСА_1
який належав
ОСОБА_1
на підставі договору купівлі-продажу від 12.02.2004 року, передати у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини – с.Новоолександрівка Кіровоградського району та області.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня після його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського райсуду Терещенко Д.В
.
Справа № 2-2129
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 серпня 2008
року Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді
Сегал Л.Б.

при
секретарі
Назарової Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка
звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 29 грудня 1990 р. Від шлюбу мають
неповнолітню дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Шлюбно-сімейні
відносини  припинені у липні 2008 р.,
тому що не зійшлися характерами, просить шлюб розірвати.

Позивачка в
судове  засідання не з»явився, від неї
надійшла заява, в якій вона  підтримує
свої позовні вимоги в повному обсязі, просить справу розглянути в її відсутність.

Відповідач в
судове  засідання не з»явився, від нього
надійшла заява, в якій він позовні вимоги визнав та просив справу розглянути у
його відсутність.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В суді
встановлено:

Сторони перебувають
у зареєстрованому шлюбі з 29 грудня 1990 р. Від шлюбу мають неповнолітню
дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має
істотне значення.

Керуючись
ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України,
-

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги  ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2
та ОСОБА_1зареєстрований 29 грудня 1990 року Первомайським міським відділом
РАЦС Луганської області, актовий запис
НОМЕР_1розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір на користь держави  з ОСОБА_1. - 17 грн., ОСОБА_2 - від витрат
звільнити.

Рішення набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський
міський суд Луганської обл. протягом
десяти  днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  Первомайського міського суду
Л.Б. Сегал
У х в а л а

іменем україни

13
жовтня 2008 року                                                               м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 28 липня 2008 року у справі за заявою ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу за рішенням третейського
суду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 8 квітня 2008
року заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задоволено, видано виконавчий документ
за рішенням постійно діючого третейського суду при центральній універсальній
біржі від 27 березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до   ОСОБА_3 про визнання дійсним договору
купівлі-продажу.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 28 липня 2008 року ухвалу
суду першої інстанції скасовано, в задоволенні заяви ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу за рішенням постійно діючого
третейського суду при центральній універсальній біржі від 27 березня 2007 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до   ОСОБА_3
про визнання дійсним договору купівлі-продажу відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення
судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і процесуального
права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу за рішенням
третейського суду.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа № 2-о-181
«_____»_____________ 200  року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня 2008
року   Чаплинський районний суд
Херсонської області

в складі:

головуючого - судді                                         Кузьменка А.Д.,

при секретарі
Марчук О.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт
Чаплинка справу за заявою ОСОБА_1 /зацікавлена особа: Кучерявоволодимирівська
сільська рада Чаплинського району Херсонської області/ про встановлення факту
належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, де зазначає, що 29.10.1970 року
вона уклала шлюб з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік помер. При видачі свідоцтва
про смерть чоловіка його прізвище вказано як ОСОБА_3 замість ОСОБА_2. В даний
час вона вирішує питання про прийняття спадщини, але зробити цього не може,
через допущену помилку. Просить
встановити факт належності правовстановлюючого документу.

В
судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник зацікавленої особи не заперечує проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що свідоцтво про одруження НОМЕР_1від 29 жовтня 1970
року, видане на ім′я ОСОБА_2 належить ОСОБА_3.

Встановлення
факту необхідно для прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, главою 6 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про одруження НОМЕР_1від 29 жовтня 1970
року актовий запис № 26, видане на ім′я ОСОБА_2 належить ОСОБА_3,
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-Н-149
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2008 р. Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Давченко Т.М. розглянувши заяву державного підприємства “Миколаївський авіаремонтний завод “НАРП” про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

04.01.2008 року за заявою військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах
ОСОБА_1
Корабельним райсудом видано судовий наказ про стягнення з державного підприємства “Миколаївський авіаремонтний завод “НАРП” недоотриманої заробітної плати у розмірі 4107,67 гривень та стягнення судового збору в сумі 25,50 гривень та інформаційно-технічного забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 15,00 гривень.

Боржник ДП “Миколаївський авіаремонтний завод “НАРП” у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачєм вимог.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Зява обгрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного й керуючись ст. 209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 04.01.2008 року виданий Корабельним районним судом м. Миколаєва за заявою військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах
ОСОБА_1
про стягнення з державного підприємства “Миколаївський авіаремонтний завод “НАРП”

недоотриманої заробітної плати у розмірі 4107,67 гривень

та витрати по сплаті судового збору в сумі 25,50 гривень,

та інформаційно-технічного забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 15,00 гривень – скасувати.

Роз’яснити військовому прокурору Миколаївського гарнізону та Маслову Леоніду Сидоровичу їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСКОЇ ОБЛАСТІ

Корабельний районний суд г. Николаева

54051 г. Николаев вул. Самойловича, 20 – “А”, а/я № 178

тел. 63-16-38; 63-01-52

Вих. № від «28» лютого 2008 року.

Військовому прокурору

Миколаївського гарнізону

вул. Нікольська, буд. 18-а,

м. Миколаїв.

54000

Копія:
ОСОБА_1
.

АДРЕСА_1

54037.

Корабельний районний суд м. Миколаєва надсилає Вам ухвалу

2-н-149/2008 року про скасування судового наказу.

Додаток: на 1 аркуші.

Суддя: Т.М. Давченко

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСКОЇ ОБЛАСТІ

Корабельний районний суд г. Николаева

54051 г. Николаев вул. Самойловича, 20 – “А”, а/я № 178

тел. 63-16-38; 63-01-52

Вих. № від «28» лютого 2008 року.

Військовому прокурору

Миколаївського гарнізону

вул. Нікольська, буд. 18-а,

м. Миколаїв.

54000

Копія:
ОСОБА_1
.

АДРЕСА_1

54037.

Корабельний районний суд м. Миколаєва надсилає Вам ухвалу

2-н-149/2008 року про скасування судового наказу.

Додаток: на 1 аркуші.

Суддя: Т.М. Давченко
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

24
червня 2008 року

Шосткинський міськрайсуд  Сумської області у складі:

головуючого - судді Євтушенко М.О.,

при секретарі Павлюченко І.В.,

з участю представника заявника
Гайтини В.В.,

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в м.Шостка Сумської області цивільну справу за
заявою Органа опіки та піклування, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про звільнення
від повноважень опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

05
червня 2008 року до Шосткинського міськрайсуду звернувся Орган опіки та
піклування з заявою про звільнення від повноважень опікуна.

Свої
вимоги мотивують тим, що рішенням Лебединського районного суду від 25 червня
2005 року ОСОБА_1 був встановлений опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Постановою
Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 26 лютого 2008 року відносно
ОСОБА_1. обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, тому він не має
змоги в подальшому виконувати обов”язки опікуна.

В
судовому засіданні представник заявника Гайтина В.В. заявлені вимоги
підтримала, просить звільнити ОСОБА_1. від повноважень опікуна.

ОСОБА_1.,
який на даний момент перебуває в СІЗО № 25 м.Суми, в судове засідання надав
заяву, в якій зазначив, що із заявою про звільнення його від повноважень
опікуна згодний та просить справу розглядати без його участі.

Заслухавши
пояснення представника заявника, дослідивши по справі докази суд дійшов
висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню виходячи із таких підстав:

Згідно
рішення Лебединського райсуду Сумської області від 25.06.2005 року ОСОБА_1. був
призначений опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження./а.с.4/

Відповідно
до постанови Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 26 лютого 2008
року відносно ОСОБА_1. обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту
/а.с.5/

Відповідно
до ч. 3 ст. 75 ЦК України за заявою органу опіки
та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або
піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків.

Керуючись
ст.ст. 10, 212, 213, 214, 215, 234, 235
ЦПК України, ст. 75 ч.3 ЦК України, -

В И Р І
Ш И В:

Звільнити
ОСОБА_1 від повноважень опікуна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської облсті
через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного
суду                                                                                 Євтушенко  М.О.
Справа №2-1249/08
Р і ш е н н я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
липня 2008 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Циганій
С.І.,

при секретарі - Садовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а
н о в и в:

Позивачка
звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по
справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2002 р. Від шлюбу мають неповнолітню
дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її утриманні.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, тому позивачка
просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в
розмірі 300 грн. щомісячно починаючи з дати подачі заяви до суду до повноліття
сина.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги на підставах, що вказані
в позовній заяві.

Відповідач
позов визнав та згоден сплачувати аліменти.

Заслухавши
сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідач є батьком
спільної з позивачкою дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на
утриманні позивачки. Відповідач матеріальну допомогу не надає.

Статтею
180 Сімейного Кодексу України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати
своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Керуючись ст.ст.180, 184 Сімейного Кодексу України, ст.ст.209, 212, 214-215
ЦПК України, суд,

в и р і
ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 11.07.2008 р.
до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Територіального управління Державної судової адміністрації України в
Херсонській області витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі
7,50 грн.

Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення
аліментів.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Голопристанський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя
С.І.Циганій
Корабельний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-Н-950/2008
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.10. 2008року м. Миколаїв
заборгованості за кредитним договором відповідно до ст.ст. 525-526, 530 ЦК України, на підставі яких підлягають задоволенню пред’явлені вимоги.
Керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України ,-
року народження, уродженця м. Миколаєва, що мешкає за адресою:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати в суд заяву про його скасування, в разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачеві судовий наказ для пред’явлення його до виконання.
Наказ складений у двох примірниках, один із яких знаходиться у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної чинності………………………………..
Строк пред’явлення судового наказу до виконання…………………….
СУДДЯ: В.Г.Циганок
Справа
№ 2-527/2008р.
Рядок статзвіту №36
про закінчення підготовки та призначення справи до
судового розгляду
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Г.К.Личко, провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої
сторони без самостійних вимог:Свалявської державної нотаріальної контора про
продовження строку на прийняття спадщини
проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої сторони без
самостійних вимог:Свалявської державної нотаріальної контора про продовження
строку на прийняття спадщини  до судового
розгляду суддею Личко Г.К. були проведені такі дії:
 уточнено заявлені вимоги;
 вирішено питання про склад осіб, що
братимуть участь у справі;
 визначено факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;
 з»ясовано, якими доказами кожна
сторона буде обгрунтовувати свої доводи та встановлено строки їх подання.
156 ЦПК України, суд,-
Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої
сторони без самостійних вимог:Свалявської державної нотаріальної контора про
продовження строку на прийняття спадщини
Призначити справу до розгляду на 14.00 год. 29 серпня
2008 року у відкритому судовому засіданні в залі №1  Свалявського району.
В судове засідання викликати:
- представника позивача:  ОСОБА_3.
 відповідача: ОСОБА_2;
 третю сторону: представника Свалявської
державної нотаріальної контора - м. Свалява, вул. Духновича,2.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ: