overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-24/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01 липня 2008 року             Сахновщинський районний суд
Харківської області

у складі головуючого-судді:               НЕСТЕРЕНКО О.С.

при секретарі:
Дороніній Н.М.

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в сел. Сахновщина Харківської області цивільну справу  за заявою прокурора Сахновщинського району в
інтересах ОСОБА_1про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Сахновщинського району в
інтересах ОСОБА_1звернувся до суду з заявою про встановлення факту перебування
її в фактичних шлюбних відносинах з померлим ОСОБА_2 як жінки та чоловіка.

В судовому засіданні прокурор
підтримав свої вимоги з мотивів викладених в
заяві та пояснив суду, що з 2003 року ОСОБА_1. проживала разом з
ОСОБА_2., який помер в ІНФОРМАЦІЯ_1, в с. Берестове Сахновщинського району
Харківської області. Свої фактичні шлюбні відносини належним чином не
реєстрували. Після смерті ОСОБА_2. лишилася спадщина, але вступити як
спадкоємиця  в право власності на все
майно померлого ОСОБА_1. не має змоги. Факт проживання померлого ОСОБА_2. з
ОСОБА_1. однією сім»єю, а також ведення спільного господарства  можуть свідки ОСОБА_3. та ОСОБА_4

Представник заінтересованої особи
Катеринівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області в
судове засідання не з»явився, надавши суду заяву про слухання справи за його
відсутністю, з заявленими вимогами згоден, проти заяви не заперечує.

В судовому засіданні свідки,
ОСОБА_3та ОСОБА_4, які проживають в с. Берестове Сахновщинського району
Харківської області та були сусідами з померлим ОСОБА_2. підтвердили факт
спільного проживання з ОСОБА_1. з 2003 року, ведення ними спільного
господарства.

Матеріалами  справи встановлено, що ОСОБА_1. з 2003 року
перебувала у фактичних шлюбних відносинах з
ОСОБА_2., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Проживали однією сім»єю в с.
Берестове Сахновщинського району Харківської області, вели спільне
господарство. Даний факт проживання однією сім»єю  в судовому засіданні підтвердили свідки,
ОСОБА_3та ОСОБА_4, які проживають в с. Берестове Сахновщинського району
Харківської області та були сусідами з померлим ОСОБА_2. Однак, вступити як
спадкоємиця в право власності на все майно померлого ОСОБА_1. не має змоги ,
оскільки шлюбні відносини, які склалися між нею та померлим ОСОБА_2 . не були
зареєстровані в установленому законом порядку.

На підставі викладеного та керуючись  ст..ст. 234, 256   ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву прокурора Сахновщинського
району в інтересах ОСОБА_1про встановлення факту, що має юридичне значення  задовольнити.

Встановити факт
перебування в фактичних шлюбних відносинах ОСОБА_1та померлого ОСОБА_2 , як
жінки та чоловіка.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі  в 10-денний
термін  з дня проголошення
рішення  заяви про  апеляційне оскарження і подання після цього
протягом  20 днів  апеляційної скарги, з подачею її копі до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 2-0-36
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 липня  2008 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю.В.

при секретарі
-  Ісаченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.
Петрове справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся з заявою до суду, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати
-ОСОБА_2, однак, заявник не може оформити спадщину, так як у правовстановлюючих
документах маються розбіжності, а саме: в деяких  документах прізвище матері вказано ОСОБА_6, в
інших - ОСОБА_5, тому заявник просить встановити факт того, що він являється
рідним сином ОСОБА_2

Заслухавши
пояснення заявника, свідків, дослідивши документи справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що мати заявника -ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після
смерті матері заявника  залишилось
спадкове майно, однак, заявник не може оформити право на спадщину, так як  його свідоцтво про народження не збереглося,
а в паспорті прізвище заявника записано ОСОБА_5(а.с.3),  в той час як у свідоцтві про смерть матері
серії НОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.4), її прізвище - ОСОБА_6, тобто, відсутній
документ, який би засвідчив їх родинний зв”язок з матір”ю. В інших документах
прізвище матері записано по-різному, так у свідоцтві про народження матері
серії НОМЕР_2 від 18.08.1981 року(а.с.6), у свідоцтві про право власності на
житловий будинок(а.с.7) та у трудовій книжці матері, виписаній 05.02.1952
року(а.с.8) її прізвище зазначено - ОСОБА_6, а у пенсійному посвідченні серії
НОМЕР_3(а.с.10) прізвище матері заявника записано ОСОБА_5, на таке ж прізвище
оформлено і рахунки в Ощадному банку України(а.с.11).

Свідки по
справі: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили, що давно знають сім”ю заявника, і
що  заявник  дійсно є рідним сином померлої ОСОБА_2.

На
підставі  викладеного, суд  вважає, що заяву слід задовільнити,  встановити факт, що заявник  є рідним сином ОСОБА_2

На підставі
ст.ст.п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України та керуючись
ст. ст.213, 214, 215, 259 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву
задовільнити.  Встановити факт того, що
ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Кіровоградської області або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2- 144 / 2008 р.
У Х В А Л А

08 вересня 2008 року
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді                                Баладиги В.В.

при секретарі                                             Пуренко І.С.

з участю прокурора                                  Кучер Л.П.

позивача                                                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.
Червоноармійську справу за позовом прокурора Червоноармійського району в
інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до комітету спілки-громадян співвласників майна
реорганізованого КСП ім.Щорса та Селянського фермерського господарства “Лана”
про виділення майна зі складу пайового фонду в натурі, відповідно до структури
пайового фонду

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до комітету спілки-громадян
співвласників майна реорганізованого КСП ім.Щорса та СВГ “Лана” про виділення
майна зі складу пайового фонду в натурі, відповідно до структури пайового
фонду.

В заяві прокурор
зазначає, що відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай
№298549. загальна вартість частки майна пайового фонду ОСОБА_2 становить2040
грн., а згідно свідоцтва про право власності на майновий пай №298548 загальна
вартість частки майна пайового фонду ОСОБА_1 становить1859 грн. В січні 2008
року позивачі звернулись до відповідачів із заявою щодо виділення майнового паю
в натурі, на що їм було відмовлено.

Оскільки кожен з
учасників спільної часткової власності має право вимагати виділу своєї частки
зі спільного майна, тому просить зобов”язати відповідачів виділити майно на
користь позивачів зі складу пайового фонду СВГ “Лана”.

До суду надійшла заява
від ОСОБА_2. яка просила провадження у справі закрити. Від позовних вимог
відмовляється.

В судовому засіданні
прокурор, позивач ОСОБА_1 відмовились від позову і просили справу провадженням закрити,
так як між СВГ “Лана” та позивачами були укладені договори купівлі-продажу
майнового паю від 23.08.2008 року.

Вислухавши заявлене клопотання
прокурора, позивача ОСОБА_1, суд вважає, що відмова позивачів від позову не
суперечить вимогам законодавства і не порушує прав чи інтересів інших осіб,
тому вважає прийняти відмову позивачів від позову і провадження в справі
закрити.

Позивачу ОСОБА_1 роз»яснені
наслідки закриття справи, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 206
ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Прийняти відмову позивачів від
позову.

Справу за позовом прокурора
Червоноармійського району в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до комітету
спілки-громадян співвласників майна реорганізованого КСП ім.Щорса та
Селянського фермерського господарства “Лана” про виділення майна зі складу
пайового фонду в натурі, відповідно до структури пайового фонду закрити у
зв»язку з відмовою позивачів від позову.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                          підпис

Згідно:

Суддя                                                  В.В.Баладига
Справа № 2-1737
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України надаю пропозицію відповідачам надати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 11 грудня 2008 рік з 08 години 15 хвилин, про що повідомити сторони.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, запропонувати у строк до 11 грудня 2008 року надати до суду заперечення на позовну заяву з посиланнями на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа № 2 - 4299/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 вересня 2008 року                                                                                           м.
Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого  -  судді
Малиновського О.М.,

при секретарі  -                    Стояновій І.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні, в залі суду №
15,  в м. Одеса, цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,   -

ВСТАНОВИВ

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що
спільне проживання неможливе через складні взаємини, постійні конфлікти, що
привело до неможливості сумісного проживання. Позивач і відповідач спільне
господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують з січня 2008р. Від
надання строку на примирення категорично відмовився.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі.
Від надання строку на примирення відмовилась.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони одружені з 23 листопада 2002р.
Від шлюбу у сторін народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Сім'я існує формально,
подальше збереження сім'ї неможливо, оскільки відповідачка разом з позивачем
спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують з січня 2008р.

У відповідність зі ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним з подружжя.

У відповідність зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу.

Таким чином,
визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
з сторін  слідує стягнути держмито у
розмірі по 8,50 гривень з кожного.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст. 130,174 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ

Шлюб, зареєстрований 23 листопада 2002р. році  у відділі РАГС Суворовського районного
управління юстиції м. Одеси, актовий запис №1064,  міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При наданні сторонам свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача
ОСОБА_2 -  держмито в розмірі 8,50
гривень з позивача - ОСОБА_1 в розмірі 8,50 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
-
Кременецький районний суд
Тернопільської області
Номер справи № 2-н-223/2008р
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
відповідно до ст.ст. 526,549,550,623,1054 Цивільного
1.          Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за
адресою: с. Ст. Тараж Кременецького району Тернопільської області на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” (юридична
1644 (одну тисячу шістсот сорок чотири) гривні 25
(двадцять п”ять) копійок заборгованості за кредитним договором.
2.          Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк”
25,50  гривень судового збору
та  15 гривень витрат на інформаційно -
технічне забезпечення.
Суддя________
3. Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ
набрав чинності   _____        ________________________
Суддя________
статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на їх подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується наказ (стаття 106 ЦПК
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-761/08
Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу на стягнення з
заборгованості за кредитним договором б/н від 02.04.2008 р. в розмірі 3743 грн. 58 коп.; сплачені банком державне мито в розмірі 25 грн. 50 коп., витрати на інформаційно – технічне забезпечення – 15 грн.00 коп.
відповідно до ст. ст. 526, 527 , 1050 ЦК України, ст.ст.95, 96, 98, ЦПК України, -
, уродженця м. Полтава, місце реєстрації: м. Світловодськ Кіровоградської області,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України , боржник має право , в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 – ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України , у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява божника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, як скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Суддя Світловодського
міськрайсуду
Кременецький районний суд
Тернопільської області
Номер справи № 2-н-202/2008р
28  серпня 2008 року
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” до
ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості за кредитним договором
відповідно до ст.ст. 526,549,550,623,1054 Цивільного
1.          Стягнути
з ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” (юридична адреса - м. Дніпропетровськ, вул.
погашення заборгованості)   рах.
тисячі чотириста сімдесят сім ) гривень 07 ( нуль сім ) копійок заборгованості
за кредитним договором.
2.          Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк”  25.50  гривень державного мита та  15 гривень витрат на інформаційно - технічне
Суддя________
3. Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ
набрав чинності   _____        ________________________
Суддя________
статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на їх подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-2366
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» листопада 2008 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого по справі судді – Давченко Т
.
М.

при секретарі – Кукумань В.С.

за участю представника позивача –
ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідачів заборгованість за комунальні послуги на користь ТОВ „НГЗ” у розмірі 5552 гривень 77 копійок.

В судовому засіданні представник позивача,
ОСОБА_1
, підтримала заявлений позов, просила суд позов задовольнити в повному обсязі, в зв`язку з відмовою відповідачів в добровільном порядку відшкодувати борг.

Відповідачі в судове засіданні не з’явились, про день та час слухання справи повідомленні своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

За ухвалою суду справа слухалася в заочному порядку у відповідності до правил передбачених ст.ст. 224,225 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі мешкають по вул.
АДРЕСА_1
, за комунальні послуги не сплачують кошти, в результаті чого виник борг у 5552,77 гривень.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.11,525, 526 ЦК України, вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки розмір заборгованість 5552,77 гривень відповідачів повністю доведений позивачем, на підставі чого відповідачі зобов’язані сплатити борг позивачу за комунальні послуги.

Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 8,14,209,212-215 ЦПК Укр?аїни, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» борг у розмірі 5552 гривень 77 копійки.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» інформаційно – технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

Стягнути в солідарном порядку з
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі позивачем в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

Рішення не набрало законної сили.

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 2- 2732/08
У Х В А Л А

05 грудня 2008 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді

Соловйової Л.Я.

при секретарі

Дементьєвій І.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства №6 в м.Кривий Ріг до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
заборгованість по комунальним послугам в розмірі 1878,74 грн.

До судового розгляду справи представник позивача надала заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Клопотання щодо залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом Комунального житлового підприємства №6 в м.Кривий Ріг до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення суми заборгованості - залишити без розгляду.

Строк подачі заяви про апеляційне оскарження – п’ять днів з дня проголошення ухвали, а строк подачі апеляційної скарги – десять днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяви та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя