overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:

Лященко  Н.П., Жайворонок Т.Є., Перепічая В.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області
від 19 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 6
березня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_3 доОСОБА_2про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області
від                   19 жовтня 2007 року
позовОСОБА_3задоволено: визнано дійсним договір купівлі-продажу земельної
ділянки площею 0,611 га., призначеної для ведення садівництва, яка розташована
на території Молодіженської сільської ради в смт. Великодолинське, ОГСТ
“Великодолинське -1”, ділянка 16, Овідіопольського району, Одеської області та
визнано право власності на вказану ділянку за позивачкою.

Не погоджуючись з рішенням районного суду від 19 жовтня
2007 року представник ОСОБА_2. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 6 березня
2008 року апеляційну скаргу відхилено. Ухвалою апеляційного суду уточнено в
мотивувальній та резолютивній частині рішення районного суду від 19 жовтня 2007
року, а саме зазначено розмір земельної ділянки №16 - 0,0611 га. В іншій частині
рішення районного суду залишено без змін.

На зазначені судові рішення надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2., в якій він просить скасувати вищезазначені судові
рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргуОСОБА_1 в інтересахОСОБА_2 відхилити.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області
від 19 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 6
березня 2008 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Н.П. Лященко

Т.Є. Жайворонок

В.С. Перепічай
Справа
№ 2-2398/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008р.
Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Петрової О.Ф.

при
секретарі Сніжко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Олександрія цивільну справу за позовом Олександрійського міськрайонного
центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання -

В
С Т А Н О В И В :

Олександрійський
міськрайонний центр зайнятості звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
витрат на професійне навчання на суму 52грн. 73коп.

В судовому засіданні представник
Олександрійського міськрайонного центру зайнятості подав заяву про відмову від
позову, оскільки ОСОБА_1відшкодував завдану ним шкоду добровільно ще до
пред'явлення позову.

Відповідач
ОСОБА_1не заперечує проти закриття справи з зазначених підстав.

Наслідки
закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову сторонам
роз'яснено.

Відповідно
до п.3 ст.205 ЦПК України підставою для закриття провадження у справі є відмова
позивача від позову та прийняття такої відмови судом.

Підстав для
неприйняття відмови  від позову не
встановлено, а тому вона приймається судом.

Оскільки
вимоги позивача задоволено ще до пред'явлення позову, відповідно до ч.1 ст.89
ЦПК України понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються,

Керуючись
ч.1 ст.89, п.3 ст.205, ст.206, ст.210, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти
відмову від позову Олександрійського міськрайонного центру зайнятості до
ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання та закрити провадження у
справі.

Ухвалу
може бути  оскаржено до Апеляційного суду
Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд  шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали  заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа 2-н-490/2008 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І ., розглянувши заяву прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника Комунального Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство».
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 115,116 КЗпП України,
нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 2120 (дві тисячі сто двадцять) грн. 00 коп.
Стягнути з Комунального Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство» на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу направити Комунальному Підприємству «Снігурівське житлово-комунальне господарство» м.Снігурівка вул. Жовтнева 75.
СУДДЯ (підпис)
СУДДЯ:
Справа № 2-305/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня
2008  року                                  Миколаївський
районний суд Львівської області

в
складі: головуючого - судді  Запотічного
І.І.,

при секретарі  Гнатів О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання
шлюбу,

в с т а н о в и
в :

Сторони по
справі перебувають у шлюбі з 30 червня 1995 року, який зареєстрували у
Миколаївському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівської
області, актовий запис № 107. Від подружнього життя у них народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_1.
звернувся  до суду з позовом про
розірвання шлюбу, покликаючись на те, що 10.10.2000 року його дружина виїхала в
Італію. З моменту її виїзду за кордон сторони не підтримують подружніх
стосунків, не ведуть спільного господарства та проживають окремо один від
одного. Відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя та протилежність
характерів призвели до вкрай напружених стосунків та взаємного відчуження, тому
ОСОБА_1. втратив до дружини  почуття  любові
та  поваги, просить  шлюб розірвати.

Позивач - ОСОБА_1 .  в попередньому судовому засіданні позов
підтримав з мотивів позовної заяви та
надав пояснення, аналогічні,
викладеним  у  позові.

Відповідач
- ОСОБА_2 .  в попередньому судовому  засіданні, 11.03.2008 року, подала письмову
заяву, згідно якої  позовні вимоги
визнала,  мотивуючи тим, що їхня з
позивачем сім'я розпалася, подружнє життя не склалося, поновити нормальні
відносини між ними неможливо.

Суд,
заслухавши пояснення  сторін  та дослідивши зібрані по справі докази,
вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони  втратили почуття любові та поваги один до
одного,  проживають окремо, не
підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, а також
те, що відповідачка визнала позов.

За таких
обставин суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження
їхньої сім'ї                 є
неможливим, оскільки  вона  існує
тільки  формально.

Спору щодо
спільного майна  та виховання
малолітнього сина на даний час між ними не має.

Керуючись  ст.ст. 10, 60, 130,
212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112  СК України,
суд

в и р і ш и в :

позов
задоволити. Шлюб,  зареєстрований 30
червня 1995 року Миколаївським відділом реєстрації актів громадянського стану
Львівської області, актовий запис № 107, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
розірвати.

При реєстрації розлучення стягнути з
обох сторін по одному неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через  районний суд протягом двадцяти днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з
дня  проголошення  рішення.

Суддя
Запотічний І.І.
Справа № 2-1551/2008р.
У Х В А Л А

попереднього судового
засідання

08  серпня 2008 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі - Давидової В.М., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області
цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної
продукції та судових витрат, -

в
с т а н о в и в :

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої
товарної продукції та судових витрат, посилаючись на то, що згідно відкритого
особистого рахунку № 5100089 на підставі договору про користування електричною
енергією, побутовий абонент ОСОБА_1 та члени його родини використовували
електроенергію для власних побутових потреб за адресою: АДРЕСА_1

Станом
на 18.07 2008 року за період часу з 28.082003 року по 16.05.2008 року виникла
заборгованість по сплаті за використану електроенергію в сумі 219,38 грн.,
тому  Акціонерна компанія
«Харківобленерго» просить стягнути на її користь солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
вартість використаної ними електричної енергії в сумі 219,38 грн., витрати по
сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30,00
грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 51,00 грн.

У
досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці
розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії
підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК
України.

Враховуючи, що по
справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить
їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та
призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.
130 ЦПК України, суд, -

у
х в а л и в:

Цивільну справу
за позовом  АК «Харківобленерго» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої
товарної продукції та судових витрат призначити на 21 серпня 2008 року на 8
год. 30 хв. у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове
засідання викликати  сторони.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1692/2008
про відкриття провадження у справі
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу , -
звернулась до суду 11 серпня 2008 року з позовом про розірвання шлюбу
зареєстрованого між нею та відповідачем 27 червня 1997 року відділом РАГС
Лозівського міськвиконкому Харківської області, актовий запис № 196. Позивачка
зазначила, що цей шлюб у неї перший. Від шлюбу у них є донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачкою та після розірвання шлюбу залишиться
проживати з нею. Причиною розпаду сім'ї позивачка вказала, те, що відповідач
залишив сім'ї і в даний час проживає з іншою жінкою, їх шлюб фактично розпався
восени 2006 року. Позивачка вважає, що за таких обставин подальше збереження
сім'ї неможливе. Спір щодо утримання дитини та розподілу спільно нажитого майна
викладеним позивачка звернулась до суду і просить  розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 .
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.
попереднє судове засідання на 21 серпня 2008 року на 14 годину 30 хвилин в залі
судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 21 серпня 2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
направити сторонам у справі.
Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                            О.І.Горчакова
Справа № 2-365/ 2008р.
У Х В А Л А

І М' Я М   У К Р А Ї Н И

28.08.2008 року суддя  Зачепилівського  суду
Харківської області Гришин П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час
навчання, -

В С Т А Н О В И
В:

До суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини на час навчання, в якій зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у
подружжя ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька ОСОБА_3. Відповідач свої обов'язки  по аліментах до повноліття доньки виконав. На
цей час ОСОБА_3  навчається в
Національній металургійній академії м.Дніпропетровськ і позивачці необхідні
додаткові витрати на навчання дитини, тому просить суд стягнути аліменти  на дитину на час навчання з ОСОБА_2.

Пред'явлена
позовна заява ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від
11.08.2008 року була залишена без руху, оскільки зазначений цивільний позов
подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 119,120,121, ЦПК України, а
саме:

-    Позивач
додав до матеріалів позову примірник позовної заяви в додатках до якого
відсутні  копії документів доданих до
позовної заяви - довідка з Металургійної академії та довідка про склад сім'ї
позивача, що суперечить вимогам ст. 120 ЦПК України, позбавляючи суд направити
відповідачу копію позовної заяви з усіма додатками.

-    З змісту
позовної заяви неможливо зробити висновок в якому саме розмірі позивач просить
стягнути аліменти з ОСОБА_2, що свідчить про неконкретність позовних вимог
відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України

-    В позовній заяві
позивач зазначає, що ОСОБА_3 навчається в Національній юридичній  академії м.Дніпропетровськ а згідно довідки,
доданої до матеріалів позову дитина навчається в Національній металургійній
академії м.Дніпропетровськ

Для усунення цих
недоліків судом був встановлений строк до 22.08.2008 р., але позивачем  зазначені недоліки не були усунуті. Таким
чином позивач не усунув недоліки позовної заяви від 06.08.08р., ні шляхом
подачі нової позовної заяви ні наданням суду необхідних документів. Суд
приходить до висновку, що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, в
зв'язку з чим її необхідно визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час
навчання визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через Зачепилівський районний суд Харківської
області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя                                                              П.В.ГРИШИН
Справа № 2-Н-940/08
Заводський районний суд м. Запоріжжя .
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Діденко Н.Б., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
Відповідно до ст.ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
заборгованість в розмірі 485 гривні 91 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред’явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя
____________________
ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа №
Уманський міськрайонний суд Черкаської
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя
Уманського міськрайонного суду Черкаської області Михайленко В.Г. розглянувши
заяву ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Еталон» про видачу судового наказу, відповідно
до ст.ст.95-99 ЦПК України,
14214408 на користь ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 ін.код.НОМЕР_1 кошти в сумі 5000 гривень (п»ять тисяч гривень).
з боржника на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ін.код.НОМЕР_1 судові витрати в сумі 40 гривень 50
копійок ( сорок гривень 50 коп.), що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір 51 грн. (п"ятдесят одна грн.).
4.Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального
кодексу України боржник має право в разі заперечення прити вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа №2-1347/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Безрученко А.М.

при секретарі Андрущак Л.П.

з участю прокурора .

та адвокатів .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові

справу за позовом ВАТ «Акціонерної компанії Вінниця обленерго» в особі структурної одиниці
ОСОБА_1
м. Немирів до
ОСОБА_2
про стягнення шкоди.

ВСТАНОВИВ:

1.09.2008 року при перевірці правил користування електроенергією побутового споживача
ОСОБА_2
, жителя
АДРЕСА_1
було встановлено, що він використовував електроенергію без обліку, переставив фазний дріт з першого в другий затискач клемної колодки лічильника, про що було складено відповідний акт.

За дане порушення
ОСОБА_2
. було зроблено позивачем відповідне нарахування суми збитків в сумі 1579,25 коп.

В добровільному порядку вказану суму відповідач заплатити не бажає.

В судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача збитки в сумі 300 гривень.

Відповідач
ОСОБА_2
позовні вимоги не визнав, але суму 300 грн. згоден сплатити.

З»ясувавши обставини справи в межах наданих доказів суд дійшов висновку позов слід задовольнити, як доведений, що підтверджується позивачем, актом про порушення правил користування електроенергією від 1.09 2008 року № 014683, згодою відповідача сплатити збитки.

Керуючись ст.ст.57- 66,209 – 215 ЦПК України . ст.1166 ЦК України суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Стягнути з
ОСОБА_2
300 гривень на користь ВАТ « Акціонерна компанія Вінниця обленерго» в особі Структурної одиниці
ОСОБА_1
м. Немирів.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь держави 51 гривню державного мита та 30 гривень за інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи на користь державної судової адміністрації у Вінницькій області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду у Вінницькій області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення

Суддя: підпис

копія вірна

Суддя

.