Справа
№2-330/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

“28” лютого 2008 року Перевальський районний
суд Луганської області

в складі:        головуючого-судді:           Колядова
В.Ю.

при
секретарі:                      Черевань К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Перевальська,
Луганської області

цивільну справу за позовом Луганського обласного
комунального спеціалізованого теплозабезпечуваючого підприємства
«Луганськтеплокомуненерго» в особі філії «Перевальськтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуваючого
підприємства «Луганськтеплокомуненерго» в особі філії «Перевальськтеплокомуненерго»
звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги теплопостачання,
посилаючись на наступне.

Філія
«Перевальськтеплокомуненерго» ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» надавала
послуги з теплопостачання відповідачам, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1. На
підставі Положення про філію «Перевальськтеплокомуненерго» підприємству було
надано право отримувати плату за надані послуги теплопостачання. Відповідачі
повинні були щомісячно вносити плату за послуги теплопостачання. Однак вони не
виконують своїх обов'язків з оплати послуг
теплопостачання, внаслідок чого мають заборгованість станом на 01 січня 2008
року у сумі 1210 грн. 05 коп., чим нанесені збитки підприємству.

Тому представник
позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь підприємства
заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 1210 грн. 05 коп. та стягнути
з нього судові витрати.

У судовому засіданні
представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі та
наполягала на їх задоволенні.

Відповідачка ОСОБА_1 у
судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те, що
з березня 2005 року рахунки за опалення не нараховувалися, а сам борг виник за
період до березня 2005 року. Оскільки строк позовної давності складає 3 роки,
то вона просить відмовити в задоволенні позову представнику позивача за його
необґрунтованістю.

Відповідач ОСОБА_2 у
судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності до
суду не надходило.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, що з'явилися, вважає, що позовні вимоги Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуваючого
підприємства «Луганськтеплокомуненерго» в особі філії
«Перевальськтеплокомуненерго» є необґрунтованими i такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно оборотної відомості від 21 січня 2008 року відповідачі мають
заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 1210 грн. 05 коп. згідно
цієї відомості борг утворився за період часу до березня 2005 року /а.с.2/.

Довідкою, наданою КП «Перевальське ЖКО» 07 листопада 2007 року, у квартирі
АДРЕСА_1 мешкають ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2/а.с.3/.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність
застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним
рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

3
огляду на вищевикладені обставини, прийнявши до уваги, що відповідачка заявила
у судовому засіданні про застосування позовної давності, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні
позовних вимог за їх необґрунтованістю.

Згідно
рішення № 27/14 двадцять сьомої сесії п'ятого скликання Перевальської
міської ради від 20 грудня 2007 року Луганському обласному комунальному
спеціалізованому тепло забезпечувальному підприємству
«Луганськтеплокомуненерго» в особі філії «Перевальськтеплокомуненерго» надані
пільги на 2008 рік при подланні до Перевальського районного суду позовних заяв
про стягнення з боржників заборгованості по оплаті послуг по тепло забезпеченню
населення міста Перевальська /а.с.6/.

Оскільки в задоволенні
позовних вимог відмовлено, приймаючи до уваги тяжкий майновий стан філії
«Перевальськтеплокомуненерго» ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» суд вважає
можливим відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України звільнити підприємство позивача
від сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 82, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В:

В задоволенні позову Луганського обласного комунального спеціалізованого
теплозабезпечуваючого підприємства в особі філії «Перевальськтеплокомуненерго»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги теплопостачання відмовити за
його необґрунтованістю.

Луганське
обласне комунальне спеціалізоване теплозабезпечуваюче підприємство в особі
філії «Перевальськтеплокомуненерго» звільнити від сплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області через Перевальський районний суд
Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий-суддя: