Справа № 2-578/08 р.
У Х В А Л А

20 червня 2008 року
м. Ромни

Роменський  міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді В.О. Шульги

секретаря - М.Ю. Устенко

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2до  Приватного підприємця
ОСОБА_3  про поновлення на роботі і
оплату за час вимушеного прогулу -

В С Т А
Н О В И В:

Позивачі
ОСОБА_2 і ОСОБА_1  звернулися в
суд з позовом до ПП ОСОБА_3 і ОСОБА_2 просить: поновити її на посаді продавця
продовольчих товарів  в ПП ОСОБА_3;
стягнути  з ПП ОСОБА_3 на її користь
середній заробіток за час вимушеного прогулу
з 16 березня 2008 року ; стягнути з ПП ОСОБА_3 грошову компенсацію за
відпустку ;  стягнути моральні
відшкодування в сумі 2000 грн., а ОСОБА_1 просить поновити її на посаді
продавця продовольчих товарів  в ПП
ОСОБА_3; стягнути  з ПП ОСОБА_3 на її
користь середній заробіток за час вимушеного прогулу  з 17 березня 2008 року; стягнути з ПП ОСОБА_3
грошову компенсацію за відпустку ;
стягнути моральні відшкодування в сумі 2000 грн.,

В судовому засіданні сторони дійшли
згоди відносно вирішення спору і повідомили суд усними заявами, що
вирішили  закрити провадження у справі
з  затвердженням мирової угоди згідно
якої ОСОБА_3  сплачує ОСОБА_2 900 грн. і
ОСОБА_1 1200 грн. Крім цього ОСОБА_3 зобов'язується   протягом чотирьох робочих днів змінити
формулювання причин звільнення та внести в трудову книжку ОСОБА_2 зміни причин
звільнення на - звільнення за згодою сторін з 19 травня 2008 року;  та внести в трудову книжку ОСОБА_1 зміни
причин звільнення на - звільнення за згодою сторін з 24 червня 2008 року.

Позивач  ОСОБА_2
просила  затвердити мирову угоду і
провадження у справі закрити.

Позивач  ОСОБА_1
просила  затвердити мирову угоду і
провадження у справі закрити.

Представник відповідача просив  затвердити мирову угоду і провадження у
справі закрити.

Сторонам роз'яснені наслідки такого
рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи,  що мирова угода, укладена сторонами,  не суперечить закону,  не порушує права, свободи чи інтереси інших
осіб, вчинена в інтересах всіх осіб, суд у відповідності ст. 175, п.4 ч. 1 ст.
205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись
ст. 175,  п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
-

У Х В А Л И В :

Визнати
мирову угоду  укладену ОСОБА_2 і ОСОБА_1
з приватним підприємцем ОСОБА_3  за якою
ОСОБА_3  сплачує ОСОБА_2 900 грн. і
ОСОБА_1 1200 грн. Крім цього ОСОБА_3 зобов'язується   протягом чотирьох робочих днів змінити
формулювання причин звільнення та внести в трудову книжку ОСОБА_2 зміни причин
звільнення на - звільнення за згодою сторін з 19 травня 2008 року  та внести в трудову книжку ОСОБА_1 зміни
причин звільнення на - звільнення за згодою сторін з 24 червня 2008 року.

У випадку прострочення ОСОБА_3 зобов'язання в
частині внесення змін до трудових книжок ОСОБА_2 та ОСОБА_4 мирова угода в цій
частині підлягає примусовому виконанню в порядку встановленому для судових
рішень.

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до
Приватного підприємця ОСОБА_3  про
поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня  винесення ухвали заяви  про апеляційне  оскарження і поданням  після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії  до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4  ст.295 ЦПК
України.

СУДДЯ…
підпис.

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                                                                          В.О.
Шульга