overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ                              справа № 2-0-67/08

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2008 року       Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого:
судді - Кисельової Т.М.,

при секретарі Ткаченко
В. Б.,

за участю заявниці:
ОСОБА_1,

зацікавленої особи
ОСОБА_2,

представника зацікавленого
органу ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шполі цивільну
справу за заявою

ОСОБА_1 про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно

відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою, яку підтримала в судовому засіданні,
просила

скасувати рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,
вказавши, що рішенням

Шполянського районного суду від 1 грудня 2005 року вона по заяві її матері
ОСОБА_2 була визнана безвісно відсутньою, а тому над її сином ОСОБА_4, 1996
року народження вона була призначена опікуном, згідно рішення

Шполянської міської ради № 543 від 22 грудня 2005 року.

22 лютого 2003 року
заявниця одружилася із ОСОБА_5, який є громадянином Росії.

Після одруження вона виїхала з ним до його батьків у м.
Тамбов, де проживала по АДРЕСА_1.

Так як стосунки з батьками не склалися, аони переїхали жити в село Іноземна
Духовка,Тамбовського району. З того часу заявниця втратила зв'язок з матір'ю.

Чоловік знищив її паспорт та шлюбне свідоцтво.

ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила другу дитину - сина ОСОБА_6. Доки син був
маленьким вона його доглядала і нікуди не могла виїхати.

Заявниця по телефону змогла зв'язатися з матір'ю, яка поновила її документи
і 18.03.2007

року вона змогла повернутися додому.

Заявниця була відсутня
дома з 18.03.2004 року по 18.03.2007 року.

Шлюб із ОСОБА_5 вона розірвала 30.01.2008
року.

В даний час проживає з матір'ю та дітьми в одному будинку
і може сама про них

піклуватися. Потреба в опіці над її сином ОСОБА_4
відпала.

Судові витрати заявниця
просила залишити на її рахунку.

Зацікавлена особа в судовому засіданні заяву підтримала, не заперечує проти
її

задоволення.

Представник органу опіки і піклування
Шполянської РДА.

Вислухавши заявницю, зацікавлених осіб, вивчивши матеріали справи, суд
прийшов до

висновків, що заяву слід задоволити, оскільки заява доведена заявницею та
підтверджена

наявними матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст 45 ЦК України, ст. ст. 10,60, 208,
213-215, 218, 256-

259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Скасувати рішення Шполянського районного суду від 1 грудня 2005 року про
визнання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутньою з 5

вересня 2004 року.

Органу опіки та піклування скасувати рішення Шполянського
міськвиконкому № 543 від 22

грудня 2005 року про призначення ОСОБА_2 опікуном
ОСОБА_4, 1996 року народження.

На рішення сторони вправі подати до Шполянського  райсуду заяву про апеляційне

оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та
подати апеляційну скаргу до

апеляційного  суду
Черкаської обл.  протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне

і"   оскарження.                                                               7

Т. М. КИСЕЛЬОВА

СУДДЯ ШПОЛЯНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

І
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Номер справи № 2-н-343/2008
Суддя
Тисменицького районного суду Івано-Франківської області  Хоминець М.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,
відповідно до ст.ст. 526, 549, 550, 1048, 1050,
1054 Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться в
сім) грн. 81 коп., а саме:
- 8650,92 грн. - заборгованість за кредитом,
- 2356,89 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 70 (сімдесять) грн. 04 коп.
судових витрат, а саме: 55 грн. 04 коп. судового збору та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя       __________________
Місце печатки суду
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №2-н-379/2008 року
УХВАЛА

26 листопада 2008 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» просить видати судовий наказ за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, посилаючись на те, що за кредитним договором
ОСОБА_1
не сплачує заборгованість у сумі 3912 грн. 92 коп.

12 листопада 2008 року судом винесена ухвала про залишення заяви про видачу судового наказу без руху у зв»язку з відсутністю оригінала кредитного договіру. Заявникові був наданий строк для усунення вказаних недоліків до 26 листопада 2008 року.

В наданий термін заявником вказані недоліки в ухвалі не виправлені, а тому заява про видачу судового наказу вважається не поданою і повертається заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу, вважати не поданою та повернути заявникові.

Повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявникові.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суд подається протягом 10-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, через місцевий суд.

СУДДЯ (підпис)

КОПІЯ ВІРНА.

СУДДЯ:
Справа № 2-1622
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

м.Енергодар 25 листопада 2008 року

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Веселовській Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до трьох років,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця
АДРЕСА_1
, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_2
, працює на
ІНФОРМАЦІЯ_2
, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1
, на користь
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_2
, та знаходиться у соціальній відпустці по догляду за дитиною, аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів відповідача, починаючи з 22.10.2008 року і до досягнення дитиною
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_4
трьохрічного віку.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в Енергодарському міському суді Запорізької області в розмірі 7 грн. 50 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через Енергодарський міській суд, шляхом подачі в строк 10 днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням, після цього, протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя О.І. Федоренко
Справа
№  2 „н” - 221/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
11 вересня 2008 року
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
„Приват Банк”, яке знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в селі Валя Кузьмін Глибоцького району
Чернівецької області, заборгованості відповідно до кредитного договору від 27
квітня 2007 року в розмірі: заборгованості за кредитом в розмірі 2134 грн. 80
коп., 3002 грн. 04 коп. - відсоткам за користуванням кредитом, 627 грн. 60 коп.
- заборгованість по комісії за користуванням кредитом і пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором в розмірі 721 грн. 12 коп., а всього 6485
грн. 56 коп. та судових витрат.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.526, 611, 625 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в селі Валя
Кузьмін Глибоцького району Чернівецької області на користь закритого
акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк”, яке знаходиться за
відповідно до договору від 27 квітня 2007 року в розмірі 6485 (шість тисяч
чотириста вісімдесять п'ять) грн. 56 коп.
Крім того, стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства
комерційний банк „Приват Банк м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
розмірі 32 грн. 43 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн. 00 коп.
згідно ст. 95 ЦПК України є особливою
формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання
судових рішень.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним
статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя:
Корабельний Районний суд
Справа 2- Н -1119/2008 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
01 грудня 2008 року м.Миколаєва
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва, Давченко Т.М.,
яка мешкає за адресою:
про видачу судового наказу про стягнення боргу з квартирної плати, у сумі 1047,02 гривень.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
3. Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір у розмірі 15,00 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Судовий наказ набирає законної сили
Строк пред’явлення судового наказу до виконання
Суддя: (підпис)
Суддя:
Згідно з ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається судом протягом п
яти днів, з дня її надходження, без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Додаток: копія наказу
Суддя Корабельного районного
Справа № 2 - 603/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

м. Ковель                                                                                                     03
березня 2008 року

Ковельський
міськрайонний суд під головуванням

судді                                       Панасюка
С.Л.

за участю
секретаря              Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської державної нотаріальної контори
про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до Ковельської державної нотаріальної контори про
визнання права власності на спадкове майно.

Вимоги
обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько позивача ОСОБА_2, якому
належало право власності на вклади в Ощадбанку України. Заповіт ОСОБА_2 не
залишив. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після нього.
Позивач вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки постійно проживала
разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Позивач просить визнати, що їй
належить право власності на вказані вклади.

Позов
обґрунтований і його слід задовольнити повністю.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер батько позивача ОСОБА_2, якому належало право власності на вклади в
Ощадбанку України, що підтверджується свідоцтвом про смерть, ощадними книжками.

Заповіт ОСОБА_2
не залишив.

Позивач є єдиним
спадкоємцем першої черги за законом після нього (ст. 1261 ЦК України).

Позивач
вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини (ч.3 ст. 1268 ЦК України).

Згідно ст. 1268
ч. 5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Отже, позивачу
належить право власності на цілі вказані вклади.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, на підставі ст. 1261, ч.
3, ч.5 ст. 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити повністю.

Визнати, що
ОСОБА_1 належить право власності на цілі грошові вклади у філії - Ковельському
відділенні № 6303 ВАТ «Державний ощадний банк України»: рахунок НОМЕР_1
(компенсаційний рахунок), рахунок НОМЕР_2 (компенсаційний рахунок), які
належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд в такому порядку:

заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення;

апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ
ПАНАСЮК С.Л.
Справа № 2-495/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

8 липня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р

при
секретарі Піган С.Р

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Зборові справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулась
до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дочку
ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і зіслалася на обставини
викладені в позові.

Відповідач
будучи повідомленим про дату розгляду справи в суд неявився, проте суд вважає,
що є достатньо доказів для слухання справи в його відсутності.

Суд
заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1та ОСОБА_2 мають дочку ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідач не приймає участі в утриманні дитини в зв'язку із чим суд вважає, що
з нього слід стягнути аліменти в розмірі 200грн.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 210 ЦПК України, ст.ст.180, 184 СК України,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути
з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1аліменти на дочку ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі
200грн щомісячно починаючи з 01.07.2008р і до її повноліття та в користь
держави 51грн судового збору і 30грн витрат на інформаційно-технічне
забезпечення.

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
підпис                 Копія  вірно

Суддя
Зборівського

районного суду                               О.Р.Іваницький
Справа № 2-893
УХВАЛА

14
липня 2008 року
Канівський
міськрайонний суд

Черкаської  області

в складі: головуючого - судді  Литвин
В.М.

за участю секретаря -
Румини М.В.

позивача              ОСОБА_1

відповідача         ОСОБА_2

розглянувши на попередньому
судовому засіданні в м. Каневі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дружини.

В судовому  засіданні позивач заявила
клопотання про закриття справи в зв'язку з відмовою від позову, в зв'язку з тим
що вона помирилася з відповідачем.

Відповідач проти відмови від позову не заперечує.

Сторонам роз'яснено наслідки відмови від позову та закриття провадження у
справі, передбачені  ст.ст. 205,206 ЦПК
України.

Відмова від позову не суперечить закону та не порушує інтереси та права
інших осіб, які охороняються законом.

Таким чином у суду є всі підстави для прийняття відмови від позову та
закриття провадження у справі.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 15,60,130, 174, п.3 ст.205, ст.206 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову позивачки від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дружини - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
В.М. Литвин
Справа № 2-2661/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м.
Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Даний позов
підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і
призначити попереднє судове засідання 29 вересня 2008 року о 9 год. 00 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-242-08
УХВАЛА

07
липня  2008 року.   Нетішинський міський суд
Хмельницької області  в складі
головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Нещадименко В.Л. розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про обчислення розміру заборгованості
за аліментами, встановлення строку сплати заборгованості,  звільнення від обов'язку сплати аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, третя особа відділ Державної виконавчої служби
м. Нетішин Хмельницької області, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за аліментами,

ВСТАНОВИВ:

В
позовній заяві, доповненні до позову ОСОБА_1 просить звільнити його від
обов'язку щодо сплати аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, обчислити розмір заборгованості за аліментами за період з жовтня
2001 року по липень 2007 року, розстрочити визначену судом оплату
заборгованості за аліментами терміном на шість місяців.

В
зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по
несплаті аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 в сумі 21826,02 гривні.

04 липня
2008 року в суд поступили заяви від представника ОСОБА_1 ОСОБА_4,  ОСОБА_2 про відмову від позовних вимог у
зв'язку з вирішенням спору в добровільному порядку.

Суд приймає відмову представника позивача  ОСОБА_1 ОСОБА_4, позивачки за зустрічним
позовом  ОСОБА_2 від позовів і вважає за
необхідне провадження по справі закрити оскільки спір між сторонами вирішено в
добровільному порядку.

Керуючись ст.205 ч. 1 п. 3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про обчислення розміру заборгованості за
аліментами, встановлення строку сплати заборгованості,  звільнення від обов'язку сплати аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, третя особа відділ Державної виконавчої служби
м. Нетішин Хмельницької області, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за аліментами провадженням закрити у зв'язку з
відмовою від позовів.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Хмельницької
області через Нетішинський міський суд.

Суддя                                                                                    Б.В.
Ходоровський
Справа
№2-601/2008р.
судового засідання
Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді
секретарі     Васільєвій О.М.
участю представників - адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом
Кременецького професійно-технічного училища до  ОСОБА_1 про виселення з орендного приміщення
у зв'язку з закінченням строку дії договору оренди та зустрічну позовну
заяву   ОСОБА_1до Кременецького
професійно-технічного училища про визнання нікчемним договору, -
справі братимуть участь представники позивача-відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_2,
відповідачка - позивачка та  представник
відповідачки-позивачки  ОСОБА_3.
Представник Кременецького
професійно-технічного училища уточнив позовні вимоги про виселення
відповідача  з орендного приміщення у
зв'язку з закінченням строку дії договору оренди.
ОСОБА_1 просить визнати недійсним договір
оренди житлового приміщення, що укладений між
нею та Кременецьким ПТУ.
По справі слід встановити факт наявності у
позивача права на користування спірним житло та факт  порушень законодавства при укладені договору.
Судом
з'ясовані докази, якими   сторони будуть
обгрунтовувати свої доводи.
ст.130 ЦПК України, суддя, -
Справу за позовом  Кременецького
професійно-технічного училища до  ОСОБА_1
про виселення з орендного приміщення у зв'язку з закінченням строку дії
договору оренди та зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1  до Кременецького
професійно-технічного училища про визнання нікчемним договору призначити на
14:00 год. 09 вересня 2008 року в приміщенні Кременецького районного суду у м.
Кременець Тернопільської області.
судове засідання викликати сторони.
СУДДЯ: