Справа № 22ц- 669/08
Головуючий у 1 інстанції Бовчалюк З.А.
Доповідач - Лончук В.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 липня 2008 року                                                                                     місто
Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Лончук
В.Г., вивчивши апеляційну
скаргу особи, яка не брала участі у справі, другого відділу Державної
виконавчої служби Луцького міського управління юстиції на ухвалу Луцького
міськрайонного суду від 10 квітня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом  до ОСОБА_2
про поділ майна подружжя.

Ухвалою Луцького
міськрайонного суду від 10 квітня 2008 року в даній справі визнано мирову
угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою ОСОБА_2визнає право власності
за ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0976 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1.
Позивач ОСОБА_1 сплачує відповідачу ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 1350
грн.

Провадження у
справі закрито.

Не погоджуючись з
постановленою судом ухвалою, особа, яка не брала участі у справі, другий відділ
Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції (далі - другий
відділ ДВС Луцького МУЮ) подав апеляційну скаргу.

Відповідно до
ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а
також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх
права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду
першої інстанції повністю або частково.

Другий відділ ДВС
Луцького МУЮ в поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі вказує на те, що
оскаржувана ним ухвала безпосередньо стосується його прав та обов'язків,
оскільки відповідач ОСОБА_2є стороною виконавчого провадження.

Із доданих до
апеляційної скарги матеріалів вбачається, що на примусовому виконанні Другого
відділу ДВС Луцького МУЮ знаходяться виконавчий лист Луцького міськрайонного
суду №2-5244 від 30.01.2007 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ПП «Омега
Альфа Плюс» на користь ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» заборгованості по кредиту в
сумі 207959,28 грн. та по 869,25 грн. судових витрат з кожного,  а також два виконавчі листи за №2-1671 від
20.06.2006 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 коштів на загальну
суму 65314 грн. Постановою державного виконавця від 02.11.2007 року на належну
ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0976 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 було
накладено арешт.

Отже, другий
відділ ДВС Луцького МУЮ в даному випадку являється державним органом, що на
підставі наданих йому законом повноважень здійснює примусове виконання рішень
суду про стягнення коштів з відповідача ОСОБА_2 на користь інших осіб.

За таких
обставин суд, постановляючи оскаржувану ухвалу, ніяким чином не вирішував
питання стосовно прав та обов'язків апелянта і він не має матеріально-правового
інтересу по суті вирішеного спору, а тому другому відділу ДВС Луцького МУЮ
право на оскарження вказаного судового рішення в апеляційному порядку не
належить.

При зазначених
обставинах приходжу до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до
розгляду апеляційним судом і скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну
скаргу особи, яка не брала участі у справі, другого відділу Державної
виконавчої служби Луцького міського управління юстиції на ухвалу Луцького
міськрайонного суду від 10 квітня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про поділ майна подружжя повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена особою, яка
подала апеляційну скаргу, безпосередньо до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду
В.Г. Лончук