overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Код суду 2702
Справа № 2-3320/2008
Категорія № 15.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2008 року

Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого-судді - Завгородньої Л.М.,

при секретарі - Живкович О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства ЕК «Севастопольенерго» до
ОСОБА_1
про стягнення збитків, вчинених порушенням правил користування електричною енергією, суд,-

в с т а н о в и в :

ВАТ «ЕК «Севастопольенерго» звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1
про стягнення збитків, вчинених порушенням правил користування електроенергією, в розмірі 1181 грн. 86 коп. і судові витрати по оплаті судового збору та за інформаційно-технічне забезпечення, у сумі 81 грн., мотивуючи тим, що відповідачка порушила правила користування єлектричною енергією для населення шляхом самовільного підключення до електромережі, у зв’язку з чим складений акт від 14.09.2005 року, 15.06.2005 року, 14.09.2005 року. Згідно актів була нарахована сума збитків. До сьогоднішнього дня відповідачка
ОСОБА_1
збитки не відшкодувала.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив задоволити в повному обсязі.

ОСОБА_1
у судове засідання не з’явилась.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають відхиленню у повному обсязі.

Під час розгляду справи було встановлено, що
ОСОБА_1
за адресою, зазначеною в позовній заяві:
АДРЕСА_1
, - не мешкає. З 03 лютого 1998 року по даній квартирі зареєстрована інша особа -
ОСОБА_2
, яка придбала квартиру
АДРЕСА_1
за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 30.10.1997 року, укладеного
ОСОБА_3
, діючим в інтересах
ОСОБА_4
, і
ОСОБА_2
. Даний договір посвідчений нотаріусом третьої державної нотаріальної контори в м. Севастополі,
ОСОБА_5
.
ОСОБА_4
квартиру
АДРЕСА_1
отримала за договором дарування №4-3615, посвідченого третьою державною нотаріальною конторою в м. Севастополі 30.07.1997 року.

На підставі наведеного і керуючись ст.57, 60, 88, 179, 213-218, 292-296 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ВАТ ЕК «Севастопольенерго» до
ОСОБА_1
про стягнення збитків, вчинених порушенням правил користування електричною енергією -
відмовити
, оскільки
ОСОБА_1
являється неналежним відповідачем у справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення складено власноручно в нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя Л. М. Завгородня
Справа № 2-1-7536/2008 рік
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

17 листопада 2008 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі – Волковій І.А.,

з участю представника позивача –
ОСОБА_1
,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОКП “Миколаївоблтеплоенерго” до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідачів про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОКП “Миколаївоблтеплоенерго” до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано апеляційному суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Н.П. Черенкова
Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим
С У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року                                                             Номер
справи 2-Н-157/2008
Суддя  Красногвардійського районного  суду
Автономної  Республіки  Крим Шукальський В.В.,
розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”
судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 4275,96 грн за кредитним
до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився у АДРЕСА_1 який
проживає у АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, розрахунковий рахунок
договором б/н від 02.11.2005 року у розмірі 4275,96 грн. (чотири
тисячі двесті сімдесят п ять  гривень 96
зОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
судові витрати у розмірі 40,50 грн (сорок гривень 50 копійок), що були
сплачені заявником при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    В.В.
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі 0 ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти  днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності „________”___________________200____ року
Суддя                                                                                    В.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У  Х В А Л А

Справа № 2-774/2008р

04 вересня 2008 року Кременецький
районний суд Тернопільської області

Суддя
Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О
В И В :

Стороною
позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту
позовної заяви, порядку пред'явлення позову.

На
підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
Кременецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини.

Попереднє
судове засідання призначити на 15.09.2008
року на              12.00. годину в
приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу
подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ :
до пункту 16.6 Інструкції
районний суд
СУДОВИЙ    НАКАЗ
12 серпня 2008 року    м.Рожище        Номер справи 2-н-772008
Суддя Рожищенського районного суду  Сіліч І.І
розглянувши заяву ЗАТ КБ "Приватбанк"
про видачу судового наказу
відповідно до ст. 104,105,106 ЦПК України
1. Стягнути з   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.
на користь ЗАТ КБ "Приватбанк",
м.Дніпропетровськ, вул. Набе-режна Перемоги, 50, заборгованість за кредитним
договором 1484 (одна тисяча чотириста вісімдесят чотири) грн.58 коп на рр №
14360570 в ЗАТ КБ "Приватбанк".
2.Стягнути з боржника на користь стягувача
40(сорок ) гривень 50 коп судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
_____ грн _____ коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _____________________           І.І.Сіліч
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог  стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України в разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п"яти днів з дня її надхлдження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2- 5258/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ,ЯМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року

Гагарінський районний суд м. Севастополя

в складі: головуючого судді Полівода С.В.

при секретарі Фролової О.С.

розглянувши
у
відкритому
судовому засіданні у м. Севастополі
цивільну

справу

за позовом
ОСОБА_1
до

Севастопольського міського управління земельних ресурсів

Севастопольської міської Ради

про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

З позовної заяви витікає, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер
ОСОБА_2
.Він залишив заповіт на нього-
ОСОБА_1
на все його майно. 03.10.2008 року він отримав свідоцтво про право на спадщину, але в склад спадкоємного майна яке визнав нотаріус не було включено земельна ділянка
НОМЕР_1
площею 0,0508 га яка розташована у межах Садового Товариства „Рибак-7” у м. Севастополі на яку був виготовлений Держакт на право власності на земельну ділянку.

Просить суд визнати за ним право власності на вказану земельну ділянку у порядку спадкування по заповіту.

Представник позивача позов підтримав у судовому засіданні

Відповідачі на виклик суду не з,явились тому суд прийняв рішення справу розглянути заочно.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд встановив: як видно з

Заповіту / л.с.6/ від 05.03.2008 року
ОСОБА_2
заповіщав все своє майно деб воно не знаходилось та з чого б воно не складалось
ОСОБА_1
.

Як видно з свідоцтва про смерть
ІНФОРМАЦІЯ_1
року
ОСОБА_2
помер.

Як видно з державного Акту на право приватної власності на земельну ділянку Серія ЯЕ № 190229 він виданий
ОСОБА_2
на підставі рішення Гагарінської районної у м. Севастополі Ради від 29.08. 2007 року №376 на земельну ділянку пл. 0,0508 га за
НОМЕР_1
у межах Садового Товариства „Рибак -7” у Гагарінському районі м. Севастополя.

Таким чином померлий
ОСОБА_2
був власником земельної ділянки на день його смерті.

Згідно ст.1220-1223, 1234-1236
ОСОБА_1
має право згідно заповіту спадкувати вказану земельну ділянку та за ним слід визнати таке право власності.

Керуючись ст.1220-1223,1234-1236 ЦК України ст. 212-214 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

Визнати за
ОСОБА_1
право власності на земельну ділянку
НОМЕР_1
площею 0,0508 розташовану у межах Садового Товариства „Рибак-7” у Гагарінському районі у м. Севастополі. у порядку спадкування по заповіту від
ОСОБА_2
якому був виданий державний Акт Серія ЯЕ №190229 від 27 березня 2008 року на право власності на цю земельну ділянку на підставі рішення Гагарінської районної у м. Севастополі Ради від 29.08.2007 року за №376.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Севастополя протягом 20 днів з дня подачі заяви про осткарження яка подається протягом 10 днів з дня оголошення рішенння через суд Гагарінського р-ну.

Головуючий: С.В.Полівод
Справа № 2-296
12 серпня 2008 року Татарбунарський районний суд Одеської області в
головуючого-судді                         Тимошенко С.В.
при секретарі                             Коренчук О.Е.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари Одеської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод прав
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод прав
07 серпня 2008 року позивачка направила до
суду заяву, в якій просить закрити провадження по справі у зв'язку з
добровільним вирішенням питання.
Суд вважає, що відмова позивачки
від позову не суперечить закону та не зачіпає нічиїх прав та законних
інтересів, тому є підстави для прийняття відмови від позову та закриття
провадження по справі відповідно до п. 3 ст. 205 ЦПК України.
Керуючись п. 3 ст. 205 ЦПК
України, суд,
Прийняти відмову ОСОБА_1 від
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про усунення перешкод прав власника
закрити у зв'язку з відмовою позивачки від позову.
На ухвалу Татарбунарського районного суду
може бути  подана заява  про апеляційне оскарження  протягом п'яти  днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа № 2-0-17/2008 р.
року    Сахновщинський районний
суд Харківської області у складі:
головуючого-судді:               САВИЦЬКИЙ
при секретарі:                        Лісняк
Розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, відділ РАЦС
Сахновщинського РУЮ Харківської області - про надання права на шлюб,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання їй права
на шлюб, посилаючись на те, що вона бажає зареєструвати шлюб із ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з яким проживає однією сім”єю, веде спільне господарство, та
завагітніла від нього.
В попередньому судовому засіданні заявниця підтримала
заявлені вимоги, та просить суд задовольнити заяву.
В попередньому судовому засіданні батько заявниці
ОСОБА_2  проти шлюбу не заперечує.
Представник зацікавленої особи відділу РАЦС
Сахновщинського РУЮ Харківської області в попереднє судове засідання не
з»явився, надавши заяву про слухання справи за його відсутності. Проти
заявлених вимог не заперечує.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи
встановлено, що заявниці, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ще не виповнилось 17
років, тому вона звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб з
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв”язку з
великим строком вагітності. З ОСОБА_3
заявниця проживає однією сім”єю, веде спільне господарство та вагітна
від нього. Факт вагітності підтверджується довідкою жіночої консультації
Сахновщинської ЦРЛ. Перешкод для реєстрації шлюбу немає, батько заявниці
ОСОБА_2 на шлюб погоджується.
Згідно ст. 23 Сімейного кодексу України, право на шлюб
мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла
чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо
буде встановлено, що це відповідає її інтересам.
Таким чином, визнання заінтересованою особою пред”явленої
заяви не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
На основі викладеного, керуючись ст. 23 СК України,  ст.ст. 130, 174, 256 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, відділ РАЦС
Сахновщинського РУЮ Харківської області - про надання права на шлюб
Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючій в АДРЕСА_1
дозвіл на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду  Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний  термін  з дня проголошення рішення  заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом  20 днів
апеляційної скарги , з подачею її копі до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:

Копія
вірна. Суддя:
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу  на
стягнення   з  ОСОБА_1                             4813 грн.  69
коп.  заборгованості  за
кредитним  договором  і                                  25 грн. 50
коп.  судового  збору
витрат  на                              інформаційно-технічне  забезпечення
на  підставі  кредитного
договору  укладеного  сторонами
року,   ст.ст. 526, 527, 530, 536,
1046, 1049, 1050  та   1054
ЦК  України,  керуючись
ст.ст.  95,  102, 103
ОСОБА_1                                        ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   уродженки АДРЕСА_1, жительки  АДРЕСА_2 ,
ідентифікаційний  код НОМЕР_1
на  користь   Закритого
акціонерного  товариства
комерційний  банк „ПРИВАТБАНК, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна  Перемоги,
для  погашення  заборгованості ),рах.  №
НОМЕР_3 (для  відшкодування  судових
витрат), МФО №  305299
заборгованість  в  сумі
4813 (  чотири  тисячі
вісімсот  тринадцять )  грн.
2. Стягнути  з ОСОБА_1 на користь                        ЗАТ КБ
«ПРИВАТБАНК»   40  ( сорок ) грн.  50
коп. судових   витрат.
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
Дата  повернення  судового
державної  виконавчої  служби
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
справа № 2 «ц»-967/2008
3 вересня 2008 року                              Барський районний
суд Вінницької області
в складі головуючого судді Переверзєва С.В
при секретарі Ночовка Г.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
цивільну справу за позовом Барського комунального
підприємства теплових мереж «Бартеплокомунерго»
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -
Представник позивача звернувся в суд з заявою в якій просить провадження
по справі закрити, так як відповідач добровільно сплатив кошти.
Дослідивши вказану заяву суд вважає можливим її задовольнити, оскільки
вона не порушує інтереси сторін і не суперечить діючому законодавству. Також
суд вважає можливим провадження по справі закрити.
Керуючись ст. 205 п. 3 ЦПК України, суд, -
Провадження по справі  за позовом
Барського комунального підприємства теплових мереж «Бартеплокомунерго» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання закрити.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом  п'яти днів шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
Справа 2-1085/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення позову про розірвання шлюбу

« 20 » листопада 2008 року м. Снігурівка.

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Лисенко М. Є.,

при секретарі Колодязній Л. М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2008 року
ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу. В заяві вказав, що шлюб з відповідачкою зареєстрували у листопаді 2003 року, від спільного життя дітей не мають. Одруження виявилося невдалим, в силу різності характерів а тому виникають непорозуміння та сварки. З вересня 2007 року проживають окремо один від одного та в різних місцях. Просить шлюб розірвати, посилаючись на неможливість спільного проживання на примирення не погоджується.

У судове засідання позивач не заявився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Але надав письмову заяву, просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав, на примирення не погоджується.

Відповідач до суду не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Але надіслала письмову заяву, позовні вимоги визнала, просить справу розглядати у її відсутність.

Дослідивши докази, суд прийшов слідую чого -

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1
, від спільного життя дітей не мають. Подружжя припинили сімейні та подружні стосунки з вересня 2007 року та проживають окремо, на примирення не погоджуються. Постільки подальше спільне життя сторін та збереження сім ї є неможливими, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України.

За ст.88 ЦПК України суд витрати по розірванню шлюбу відносить на сторону позивача, згідно його заяви.

Керуючись ст. ст. 10,11,209, 212,214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
Виконкомом Новокиївської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, актовий запис - № 4 - р о з і р в а т и.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави судовий збір з
ОСОБА_1
,- 17,00 грн.,
ОСОБА_2
, - від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа № 2-1-7685/2008 р.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
УХВАЛА

4 листопада 2008 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі – Волковій І.А.,

з участю представника позивача –
ОСОБА_1
,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ЗАТ КБ „ПриватБанк” в особі Миколаївського РУ ПриватБанку до
ОСОБА_2
про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 83, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ЗАТ КБ „ПриватБанк” в особі Миколаївського РУ ПриватБанку до
ОСОБА_2
про звернення стягнення на предмет застави - залишити без розгляду.

Повернути позивачу судовий збір в сумі 442,55 грн., сплачений 07.04.2008 року за платіжним дорученням № 80407В000Р у ЗАТ КБ „ПриватБанк”.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано апеляційному суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.П. Черенкова