overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 «н»2821/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
року народження, який мешкає: м.Херсон,
Кредит надавався на умовах передбачених кредитним договором від 12.12.2006 р. за № 2101/1206/50-800, згідно якого
. отримав кредит на побутові витрати у розмірі 10 000,00 грн., строком до 12.12.2009 року зі сплатою за користування кредитними коштами 4 % на місяць. Але боржником не були виконані взяті на себе зобов’язання.
Таким чином, сума заборгованості боржника перед ВАТ «Сведбанк» за кредитним договором № 2101/1206/50-800 від 12.12.2006р. станом на 06.10.2008р. становить: 20,71 грн. – сума пені за несвоєчасне погашення кредиту; 4298,00 грн. – заборгованість за кредитом; 606,05 грн. – заборгованість за процентам, а всього 4924,76 грн.
Відповідно ст.1050 ЦК України, встановлений Договором обов»язок позичальника повертати позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити відсотків, належних йому.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України,-
року народження, який мешкає: м.Херсон,
року народження, який мешкає: м.Херсон,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу .
Наказ може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної сили.
Суддя:
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ  НАКАЗ
” травня   2008    року                                                    Номер справи № 2-Н-331
Суддя                                                                                    Богдан
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”      про стягнення заборгованості по договору
ст.ст. 267, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК
1. Стягнути  з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
мешканка  АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”  який знаходиться м. Дніпропетровськ вулиця Набережна Перемоги 50, код
№305299  заборгованість  по кредитному договору   від 24 березня  2007 року   в сумі
2.Стягнути з боржника на користь
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної  сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “ __
“   _____________   2008  року.
Суддя                                                                                                              Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби     чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________________
У х в а л а

іменем україни

9
жовтня 2008 року                                                                 м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересахОСОБА_1 на рішення
Сватівського районного суду Луганської області від 24 липня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Луганської області від 27 серпня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_2 в інтересахОСОБА_1 до ОСОБА_3 про заборону передавати іншим
особам і залишати у інших осіб малолітнього ОСОБА_1, про зобов'язання ОСОБА_3
особисто піклуватися про малолітнього ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 24 липня 2008
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 27
серпня 2008 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2. в інтересах ОСОБА_1. просить скасувати
зазначені судові рішення, посилаючись на невідповідність висновків суду
обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права,
порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в інтересахОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 в інтересахОСОБА_1 до ОСОБА_3 про заборону передавати
іншим особам і залишати у інших осіб малолітнього ОСОБА_1, про
зобов'язання ОСОБА_3 особисто піклуватися про малолітнього ОСОБА_1.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
№ 2-2291/2008
У Х В А Л А

11
серпня 2008 року
м.Маріуполь

Іллічівський
районний суд м.Маріуполя, під головуванням судді Ткаченко Т.Б., при секретарі
Чудіної Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Маріупольської міської ради

- про визнання
права власності на самочинно збудоване нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

У
серпні 2008 р. до Іллічівського районного суду м.Маріуполя звернулась ОСОБА_1.
з  позовною заявою до Маріупольської
міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме
майно.

11.08.2008 р. позивачка  звернулась із заявою про повернення їй
позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Суд,
дослідивши заяву позивачки, вважає, що
позовна заява підлягає поверненню.

На
підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1до Маріупольської міської ради, про визнання права власності на
самочинно збудоване нерухоме майно - повернути
позивачки.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
квітня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області
від 27 червня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про притягнення
до відповідальності та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
від 7 квітня 2007 року позовну заяву повернуто ОСОБА_1.

Не погоджуючись з указаною ухвалою суду першої інстанції,
ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від
27 червня              2007 року ОСОБА_1.
у поновленні строку на подачу апеляційної скарги відмовлено, а апеляційну
скаргу залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу судді апеляційної інстанції надійшла
касаційна скарга ОСОБА_1 в якій ставиться питання про її скасування, з
посиланням на порушення норм процесуального права.

Разом з касаційною
скаргою надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне
оскарження ухвали судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 27
червня 2007 року, пропущеного з поважних причин.

Оскільки зі змісту
заявленого клопотання  вбачається, що
строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає  поновленню.

Відповідно до п.5
ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки ухвала судді апеляційного суду відповідає
вимогам процесуального права, у відкритті касаційного провадження слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали
апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2007 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від                   27 червня 2007 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності та
відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа № 2о-146/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 жовтня 2008 року Сторожинецький районний суд

в складі головуючого судді Казюка О.О.

при секретарі Антофій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за заявою
ОСОБА_1
про надання права на шлюб,-

встановив:

Заявниця
ОСОБА_1
. звернулася в суд з заявою про надання права на шлюб, зазначала, що на момент звернення в суд вона досягла віку 16 років і має намір зареєструвати шлюб з
ОСОБА_2
, з яким зустрічається з березня 2008 року. В зв’язку з тим, що вона не досягла віку, з якого наступає право на реєстрацію шлюбу, вона вагітна (строк вагітності 8 тижнів), просила надати їй право на реєстрацію шлюбу з
ОСОБА_2
В судовому засіданні заявниця заяву підтримала з цих же підстав.

Зацікавлена особа
ОСОБА_2
. просить задовільнити заяву
ОСОБА_1
. , оскільки має намір зареєструвати з нею шлюб.

Про задоволення заяви
ОСОБА_1
. просить і зацікавлена особа
ОСОБА_3
.- мати заявниці та
ОСОБА_4
. – батько заявниці, які не заперечують проти реєстрації шлюбу дочки з
ОСОБА_2

Суд знаходить, що заява
ОСОБА_1
., яка не досягла шлюбного віку, підлягає задоволенню ,оскільки в судовому засіданні дослідженими судом доказами встановлено, що вона вагітна, строк вагітності складає 8 тижнів, що підтверджується довідкою Сторожинецької районної лікарні, заявниця підтримує стосунки з нареченим і перешкод в реєстрації шлюбу суд не вбачає. Надання заявниці права на шлюб в такому випадку відповідатиме її інтересам.

Керуючись ст. 23 Сімейного Кодексу України,ст.ст.10, 30 ЦПК України,суд-

Рішив:

Заяву
ОСОБА_1
задовільнити.

Надати
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження право на реєстрацію шлюбу з
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду в Чернівецькій області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня оголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Суддя
Справа №2-7652008р.
року  Снігурівський районний суд
Миколаївської області
у складі:    головуючого-     судді        Кішковської З.А.,
секретарі-                     Коренець
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Снігурівка Миколаївської області цивільну справу за позовом прокурора
Снігурівського району в інтересах ОСОБА_1до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Уніком Грейн» про стягнення заборгованості орендної
08 липня 2008 року прокурор Снігурівського району звернувся
до суду з позовом до  Товариства з
обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Уніком Грейн» в інтересах ОСОБА_1.. про
стягнення заборгованості орендної плати за договором оренди земельної ділянки у
У судове засідання сторони не з»явилися, прокурор надав заяву
про відмову від позовних вимог, у зв»язку з виплатою ОСОБА_1. заборгованості по
орендній платі підприємством відповідача.
Суду представлено видатковий касовий ордер (бн) від 10
червня 2008 року про виплату готівкою ОСОБА_1.. 1762грн. 83коп.
На підставі викладеного, провадження по справі підлягає
закриттю по ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України за прийняттям відмови позивача від
позову, яка приймається судом, постільки права заінтересованої особи поновлено,
закриття провадження по справі не порушить прав та охоронюваних інтересів
учасників процесу та інших осіб.
Суд не ухвалює про стягнення розміру судового збору в дохід
держави, постільки прокурор при подачі позову був звільнений від оплати, а
відповідачем виплата заборгованості орендної плати проведена до звернення до
суду з позовом про примусове стягнення - 10 червня 2008 року.
ст.ст.88,206   ЦПК України, суд, -
Провадження по справі
за позовом прокурора Снігурівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Уніком Грейн» про стягнення заборгованості орендної
плати - закрити за відмови позивача від позовних вимог за їх задоволенням
відповідачем до звернення позивача до суду з позовними вимогами.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції
може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя
Справа № 2-81
30 липня 2008  року                 Ялтинський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Земляної Г.В., при
секретарі Копистко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу в залі суду м. Ялти за позовом Дитячого спеціалізованого санаторія імені
А.А. Боброва до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною
ділянкою,  третя особа Міністерство
охорони здоров'я України, Алупкінська міська рада, суд
Дитячий спеціалізований санаторій імені А.А. Боброва звернувся до
Ялтинського міського суду з позовом до ОСОБА_1. про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою.
В суді представник позивача звернувся до
суду з клопотанням про залишення позовних вимог без розгляду.
Заявлене клопотання мотивоване тим,
що на час розгляду справи позивач не підтримує заявлені вимоги.
Представник відповідача ОСОБА_1.,
просить розглянути клопотання на свій розсуд.
Розглянувши заявлене клопотання представника позивача, вислухавши думку
учасників процесу, суд вважає, що клопотання
підлягає задоволенню.
Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд виносить ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без
Так як, при залишенні без розгляду
позивної  заяви, права позивача не будуть
порушені, суд вважає що клопотання Дитячого спеціалізованого санаторія ім..А.А.
Боброва слід задовольнити.
Таким чином, позовну  заяву Дитячого спеціалізованого санаторія ім.
А.А. Боброва до ОСОБА_1. про усунення перешкод в користуванні землею слід
залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1
ст. 207, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача - Дитячого спеціалізованого санаторію
імені А.А. Боброва - задовольнити.
Позовну заяву Дитячого спеціалізованого санаторія імені А.А. Боброва до
ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити
На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі п`яти
днів від дня її оголошення.  Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Ялтинський міський суд АРК, згідно зі ст.ст.
294,296 ЦПК України.
Суддя
міського суду                                                               Г. В. Земляна
Справа № 2н-1117-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
18 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг
Дніпропетровської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за надання послуг електрозв'язку з ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки с. Бабіновичи, Ліозненського
р-ну, Вітебської обл., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Центру
телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії ВАТ «Укртелеком»,
розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 3, р/р
586 (п'ятсот вісімдесят шість) грн. 30 (тридцять) коп. - суму заборгованості за
надання послуг електрозв'язку.
ОСОБА_1 на користь Центру телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії ВАТ
«Укртелеком» - 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять)
грн., а всього 40 (сорок) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судових витрат,
сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

26 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Березнівського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 17 квітня 2008 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання договору дарування нікчемним,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У липні 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд із
вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що рішенням Березнівського районного
суду від 4 липня 2007 року встановлено факт укладення між ним та відповідачем
договору дарування 24 фундаментних блоків. Вважав, що суд не дотримався вимог
ч. 3 ст. 719 ЦК України, а тому вказаний договір слід визнати нікчемним. Також
порушенням права власності йому завдано моральну шкоду в розмірі 3 000 грн.
Просив суд задовольнити позов.

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської
області від                     16
листопада 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 17 квітня 2008 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові
рішення з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права із ухваленням нового рішення, яким його
позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання договору дарування нікчемним відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк