Справа
№2-1310//2008р.
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И
24 липня 2008 року                                                                           Хортицький
районний суд
складі: головуючого судді - Нещеретної Л.М.
при секретарі          - Мороз В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Запоріжжя  цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа - сектор громадянства, реєстрації та
імміграції фізичних осіб Хортицкого РВ ЗДУ УМВС України в Запорізькій області,
КП ВРЕЖО-8  про усунення перешкод у
користуванні власністю, -
звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні власністю - квартирою АДРЕСА_1.
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та пояснила суду, що
05.06.2007 року вона придбала у відповідача ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, про що
був укладений договір купівлі продажу. Усі істотні умови договору ними були
виконані в повному обсязі, однак відповідач в порушення умов договору з
реєстраційного обліку у спірній квартирі не знявся, чим створює їй перешкоди у
користуванні власністю, крім того, вона вимушена нести додаткові витрати,
сплачувати квартирну платню та комунальні послуги, які нараховуються на
у судове засідання не з'явився причину відсутності суду не повідомив, про дату,
час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлень щодо
причин його відсутності та заяви про слухання справи за його відсутністю до
суду не надходило.
третьої особи - сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у судове засідання не
з'явися, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про слухання справи
за його відсутністю, самостійних вимог не заявив.
третьої особи КП ВРЕЖО-8 у судове засідання не з'явився, причину відсутності
суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином, повідомлень щодо причин його відсутності, заяви про слухання
справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило.
матеріали справи, вислухав пояснення позивача, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які
пояснили суду, що відповідач ОСОБА_2 у 2007 році продав спірну квартиру
позивачці та з цього часу в ній не проживає, речей його у квартирі немає, суд
дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_5 в повному обсязі з
Судом
встановлено, що згідно договору купівлі-продажу, укладеного 05.06.2007 року між
відповідачем ОСОБА_2, який діяв від імені ОСОБА_6 з одного боку та позивачкою
ОСОБА_5 з другого боку, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7 та
зареєстрованого в реєстрі за № 1879, позивачка ОСОБА_5 є власницею квартири
АДРЕСА_1. Всі істотні умови зазначеного договору сторонами виконані в повному
обсязі, повністю сплачена вартість спірної квартири, колишні мешканці звільнили
приміщення, вивезли свої речі, однак, згідно довідки ЖЕД в спірній квартирі
залишився зареєстрований колишній мешканець - відповідач ОСОБА_2, який у
добровільному порядку з реєстраційного обліку не знявся, чим створює перешкоди
ОСОБА_5 у користуванні власністю, крім того, вона вимушена нести додаткові
витрати, сплачувати квартирну платню та комунальні послуги, які нараховуються
на відповідача, що ставить її у скрутне матеріальне становище.
ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у
здійснені ним права користування та розпоряджання свої майном.
ст. ст. 57, 60, 213, 215, 224-227 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, суд -
перешкоди в користуванні ОСОБА_5 власністю - квартирою АДРЕСА_1.
сектор громадянства, реєстрації та імміграції фізичних осіб Хортицкого РВ ЗДУ
УМВС України в Запорізькій області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за
заочного рішення направити відповідачу.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької
області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя:                                                                                                             Л.М.
Нещеретна