Справа № 2-593
10 червня 2008р.                                                                                     м.
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді
Мазур В.С., при секретарі Лепетченко Д.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного
банку "Металург" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
Акціонерного банку "Металург" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, вказав, що 06 листопада 2006 року між
Акціонерного банку "Металург" та ОСОБА_1 було укладено Договір
грн. 90 коп. на споживчі цілі - придбання товарів тривалого користування по
06.11.2007 року включно. Кредит було надано шляхом перерахування коштів на
рахунок відповідача та витрачено за призначенням,що підтверджується копіями
меморіальних ордерів № 28 та № 29 від 06.11.2006 року. Згідно з п.п. 1.1, 1.2,
2.2, 2.5 Кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання здійснити
повне погашення суми кредиту в строк не пізніше дня наступного за 06.11.2007
року, а також зобов'язання щомісячно здійснювати погашення частини кредиту та
відсотків за користування кредитними коштами та сплату щомісячної комісії.
позивача вказав, що свої зобов'язання по Договору кредиту Банк виконав в
повному обсязі, а відповідач свої зобов'язання по Договору кредиту виконував
неналежним чином, відповідачем неодноразово порушувались умови кредитного
договору, тому банком було прийняте рішення про дострокове повернення кредиту.
Внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору у відповідача виникла
заборгованість, яка станом на 24.05.2007 року складає 2225 грн. 12 коп., з яких
1845 грн. 72 коп. - сума простроченого кредиту; 111 грн. 64 коп. - сума
прострочених відсотків; 51 грн. 12 коп. сума несплаченої комісії; 152 грн. 80
коп. - сума пені по кредиту; 63 грн. 84 коп. - сума штрафу за несвоєчасну
ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно
ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідач виконував свої
зобов'язання з порушенням його умов щодо своєчасності сплати грошових коштів за
кредитним договором, що дає підставу вважати, що він порушив свої зобов'язання
до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше
рухоме майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення
боржником зобов'язання. Відповідачем було порушене зобов'язання перед позивачем
позивачу на підставі даної статті ЦК України та Розділу 7 кредитного договору
на застосування до відповідача пені і штрафу.
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить
задовольнити їх в повному обсязі, та стягнути з відповідача суму заборгованості
в розмірі 2225 грн. 12 коп., а також витрати по сплаті держмита в розмірі 51
грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 30 грн., а всього суму в розмірі 2306 грн. 12 коп.
до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не сповістив, про день і
час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку,
заперечень на стягнення даної суми не надав, у зв'язку з чим, на підставі ст.
224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача,
який не з'явився на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не
заперечує проти такого вирішення справи.
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.
зобов'язаний повністю погасити банку кредит, отриманий за договором у
передбаченому порядку.
ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно
з розрахунком заборгованості за кредитним договором - загальна сума
заборгованості станом на 24.05.2007 року складає 2225 грн. 12 коп.
ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше
рухоме майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення
боржником зобов'язання.
з платіжним дорученням № 16321 від 04.06.2007 року Акціонерний банк
"Металург" оплатив держмито в розмірі 51 грн. 00 коп.
з платіжним дорученням № 13903 від 04.06.2007 року Акціонерний банк
"Металург" оплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 грн.
чином, позовні вимоги позивача суд вважає обґрунтованими, доведеними, тому вони
підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 509, 526, 549-551, 610-612, 1054 ЦК України, ст. ст. 10,
60, 169, 208, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного
банку "Металург" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Акціонерного
тисячі двісті двадцять п'ять) гривень 12 коп., держмито в розмірі 51 (п'ятдесят
одна) грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 (тридцять) грн., а всього суму в розмірі 2306 (дві тисячі
триста шість) грн. 12 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк
з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього
на протязі 20 днів апеляційної скарги, або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів  з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                                    В.С.
Мазур