overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа:2-
Першотравневий районний суд м. Чернівці в
складі   головуючого - судді Іщенка І.В.,
при секретарі Сушко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернівці справу за  заявою  ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи РАГС
м.Чернівці про  встановлення  факту
родинних  відносин, -
в суд  із заявою про встановлення
факту родинних відносин між нею та померлим батьком.
те,  що  20 липня 1950 року Чернівецьким міськвідділом
РАГС у книзі реєстрації актів
громадянського стану було зроблено запис № 1449 і видано свідоцтво про її народження НОМЕР_1 від 19 травня 1967 року.
Вказане стверджується копією свідоцтва про народження від 19.05.1967 р. Під
час вказаного запису в графі „батько" невірно вписано прізвище  батька, а саме зазначено, що батьком являється
ОСОБА_2, хоча фактично та
відповідно до правоустановчих документів прізвище мого батька - «ОСОБА_2».
В книзі реєстрації актів про народження відділу РАГС
м.Чернівці зроблений запис №11 від 03 березня 1924 року про
народження  батька, в якому він записаний як ОСОБА_2, що
стверджується довідкою Чернівецького
міськвідділу РАГС за № 707 від 18.09.2007р. ІНФОРМАЦІЯ_1батько помер, про що в книзі реєстрації актів про смерть
Чернівецького міськвідділу РАГС проведений запис за № 1700 від 20 серпня 2007 року, в якому так само батько
записаний як ОСОБА_2. Це
стверджується довідкою відділу РАГС Чернівецького
міського управління юстиції за № 682 від 11.09.2007 року . Після
отримання свідоцтва про смерть батька від 20.серпня 2007 року,  стало
відомо, що його прізвище записано, як ОСОБА_2. Вказана людина дійсно являється її батьком, про що свідчить довідка КЖРЕПу № 5 від 13.09.2007 р. про місце
проживання  батька. Неправильність запису
прізвища батька в акті про її народження від 20.07.1950 року за № 1449 перешкоджає
в оформленні спадкової справи в
Держнотконторі м.Чернівці та прийнятті
спадщини після смерті  батька.
В судовому засіданні заявниця свою
заяву  підтримала повністю та дала
пояснення аналогічні її змісту. Просила заяву задовольнити.
Представник зацікавлена особа  РАГСу
м. Чернівці в зал судового засідання не з”явилися, направили заяву в
якій заяву визнали повністю та не заперечував проти її задоволенній.
Суд  дослідивши
матеріали  справи  заслухавши
заявника,  вважає, що заява  підлягає задоволенню, так як обставини
викладені в неї  підтверджуються, як
поясненнями , так і матеріалами по справі.
по  справі  встановлено, що  ОСОБА_2. є батьком ОСОБА_1.
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 209,212-215,218, 256, 259 ЦПК, -
факт родинних відносин між ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  згідно яких  ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1.
рішення  суду  може
бути  подана   апеляційна
скарга  до   апеляційного
суду  Чернівецької   області
через   Першотравневий   районний
суд   м.  Чернівці.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                               Іщенко
І.В.
У х в а л а

іменем  України

29 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу прокурора м. Ялта
Автономної Республіки Крим в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Ялтинського міського
суду Автономної Республіки Крим від 22 січня 2008 року та ухвалу Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 22 квітня 2008 року в справі за заявою
прокурора             м. Ялта Автономної Республіки Крим в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ялтинського
міського суду Автономної Республіки Крим від 22 січня 2008 року заяву прокурора
м. Ялта Автономної Республіки Крим в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового
наказу визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від                   22 квітня 2008 року
ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 22 січня 2008
року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі прокурор м. Ялта Автономної Республіки Крим в інтересах ОСОБА_1 просить скасувати
зазначені судові ухвали, посилаючись на порушення
норм процесуального права, та постановити
нову ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції для вирішення по
суті.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових ухвал та доданих матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх
незаконності.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті
328 ЦПК України

у х в а л и в:

Прокурору м. Ялта Автономної Республіки Крим в інтересах
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за заявою прокурора м.
Ялта Автономної Республіки Крим в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу

відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 2-о-26/2008

І М
Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

21
липня  2008 року Середино-Будський
районний суд Сумської області у складі судді Банчукової В.І., при секретарі
Артеменко В.П., розглянувши  заяву
ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця
звернулась в суд з вказаною заявою. Свою заяву мотивує тим, що вона народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1. У  2007 році вона
познайомилась з ОСОБА_2 і знаходиться з ним у цивільному шлюбі.

На теперішній
час вона вагітна, але орган ЗАГСу відмовляє в реєстрації шлюбу, так як їй немає
17 років.

Просить  надати право на шлюб.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 на своїй заяві наполягає.

Третя особа
ОСОБА_2, 1989 р.н., в суді пояснив, що з
2007 року проживає з ОСОБА_1 в цивільному шлюбі. Бажає зареєструвати з
нею шлюб.

Батьки заявниці
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечують проти шлюбу доньки ОСОБА_1  з ОСОБА_2..

Згідно
довідки С-Будської центральної районної лікарні ОСОБА_1 вагітна.

Керуючись ст.
23 Сімейного кодексу України, ст.ст.213, 214 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву  задовольнити.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, надати дозвіл на шлюб з ОСОБА_2, 1989 р.н.

Рішення
може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява може бути подана протягом 10
днів після оголошення рішення.

Рішення
набране на комп'ютері, має силу оригіналу.

Суддя С-Будського

районного суду
В.І.БАНЧУКОВА.
Справа № 2-443/2008р.
рядок статзвіту №29
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до
судового розгляду

31
липня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Г.К.Личко, провівши підготовку справи
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи із самостійними
вимогами на стороні позивача: ОСОБА_4
про відшкодування понесених матеріальних затрат на покращення житлового
будинку,

В С Т А Н О В И В :

При
проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої
особи із самостійними вимогами на стороні позивача: ОСОБА_4  про відшкодування понесених матеріальних
затрат на покращення житлового будинку  до судового розгляду суддею Личко Г.К. були
проведені такі дії:

 уточнено позовні вимоги;

 вирішено питання про склад осіб, що
братимуть участь у справі;

 визначено факти, які необхідно встановити
для вирішення спору;

 з»ясовано, якими доказами кожна сторона
буде обгрунтовувати свої доводи та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третьої особи із самостійними вимогами на стороні позивача: ОСОБА_4  про відшкодування понесених матеріальних
затрат на покращення житлового будинку , закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10.00 год. 03 вересня
2008 року у відкритому судовому засіданні в залі №1  Свалявського району.

В судове засідання викликати:

 позивача:  ОСОБА_1

 представника
позивача: ОСОБА_5

 відповідачів:
ОСОБА_2,  ОСОБА_3;

 третю особу:
ОСОБА_4

СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:                                                          Г.К.ЛИЧКО
Справа № 2-1813/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 червня 2008 р.                                                         м.
Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя в складі

Головуючого - судді
Чумаченко Р.Д.

при  секретарі
-   Ліфінцової Я.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі
позовну заяву Кримського Республіканського підприємство «Виробниче
підприємництво Водопровідно-каналізаційного господарства» (КРП «ВПВКГ») до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

КРП «ВПВКГ» звернулося  до суду
із вказаним позовом , мотивуючи свої вимоги тим що між ним та
відповідачем укладена угода про надання послуг з подачі води, відведенню стоків
відповідачеві. В наслідок несплати відповідачем наданих йому послуг, станом на
01.11.2007 р. утворилася заборгованість в сумі 529,86 грн.  Позивач просить стягнути з відповідачів на
його користь  зазначені суми в
примусовому порядку.

Представник КРП «ВПВКГ»  в
судовому засіданні заявив клопотання про відмову від позову, у зв'язку з
вирішенням спору мирним шляхом.

Відмова від
позову не протистоїть  закону  та не порушує прав та інтересів сторін та
інших осіб.

Таким чином є
підстави  для прийняття відмови від
позову та закриття провадження по справі. Наслідки  відмови від позову в порядку ст.. 205,206 ЦПК
України  роз'яснено.

Керуючись ст.. 205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти
відмову представника КРП «ВПВКГ» від позову

Провадження по цивільній справі за позовом Кримського Республіканського
підприємство «Виробниче підприємництво Водопровідно-каналізаційного
господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  закрити.

На ухвалу
може бути принесена заява  про
апеляційне оскарження  протягом  п'яти днів з дня проголошення ухвали,
апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження  до Апеляційного суд АР Крим, через Київський
районний суд м. Сімферополя.

Суддя
Р.Д. Чумаченко
Справа  № 2- 2080/08/05
УХВАЛА

09 квітня 2008
року  Київський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого
судді                                       Єфіменко Н.В.

при секретарі                                               Черненко М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.
Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2008 року
позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з
відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з тим,
що він не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

У судовому
засідання позивачка заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач до
судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення її без розгляду.

Суд, заслухавши
позивачку та вивчивши матеріали справи вважає, що подана заява не суперечить
закону та справа підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись  п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК  України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів  - залишити без розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена шляхом подачі протягом 5
днів після її проголошення  до Київського
райсуду м. Харкова заяви про апеляційне оскарження ухвали суду та шляхом подачі
протягом 10 днів після подачі вказаної заяви, апеляційної скарги до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м Харкова,
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Ємільчинський районний суд
Житомирської області
Справа № 2н-52/2008 р.
С У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Ємільчинського районного суду Житомирської області   Дармограй І.І. розглянувши заяву ЗАТ
комерційного банку "Приват Банк"
про видачу судового наказу,-
Стягувач - ЗАТ комерційний
банк “ПриватБанк”: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50.
стягнення підлягає 2712 грн. 59 коп. боргу.
З боржника підлягає стягненню
судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та оплата за витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справив сумі 15 грн.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст.625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.95, 96, 98, 102, 103, 105
борг в сумі 2712  (дві тисячі сімсот
дванадцять) гривень 59 коп. відповідно до укладеного договору №ZRXWRK 04865276
судовий збір в сумі 25 (двадцять п`ять) грн. 50 коп. та оплату за витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п`ятнадцять) грн.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.104 ч.2
ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія
заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та роз`яснюється його право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Суддя Ємільчинського
райсуду                     І.І.Дармограй
Справа № 2-С-9/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Борщівський районний
суд Тернопільської  області

10 серпня 2008  року

в
складі  головуючого        Чепесюка  О.В.

при
секретарі
Окулянко  У.Г.

розглянувши
у  відкритому  судовому засіданні  в
м.  Борщеві  заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
за  заявою закритого акціонерного
товариства  комерційного банку
"ПриватБанк",   суд -

В
С Т А Н О В И В :

29 липня 2008 року суддею
Борщівського районного суду Тернопільської області видано судовий наказ по
справі 2-н-99/08 про стягнення з ОСОБА_1на користь  закритого акціонерного товариства  комерційного банку
"ПриватБанк"  боргу в сумі  16 098 грн. 39 коп.  та  95
грн. 49 коп. судових витрат.

ОСОБА_1.  подав
заяву  про скасування судового
наказу , посилаючись на те, що  він не
оформляв договору про надання кредиту та не отримував ніяких коштів.

Враховуючи наведене, суд  вважає,
що даний судовий наказ  слід
скасувати і роз'яснити стягувачу - ЗАТ комерційному банку
"ПриватБанк" , що його  вимоги
можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил
щодо пред'явлення позову.

Керуючись   ст.106
ЦПК  України,  суд -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ Борщівського
районного суду від

29 липня  2008 року по справі № 2-н-99  за заявою
закритого акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення  з
ОСОБА_116 098 грн. 39 коп.
та

95 грн. 49 коп.
судових витрат

Роз'яснити стягувачу -  закритому акціонерному товариству  комерційному банку "ПриватБанк", що
його вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала набирає законної сили   після закінчення строку  подання заяви про апеляційне оскарження.

На ухвалу  може
бути  подано  заяву про
апеляційне оскарження     протягом
п"яти днів з дня її проголошення через районний суд до   апеляційного суду Тернопільської
області   та  апеляційну
скаргу  протягом десяти днів    після подання заяви   про апеляційне оскарження  в такому ж порядку.

Головуючий: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 2 - 2894/08
Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
м е н е м   У к р а ї н и
липня 2008 року                                                                         м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у
- судді Карапута Л.В.,
секретарі - Антоненко Л.А.,
участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в приміщенні суду цивільну справу за позовом КП "Чернігівводоканал"
до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості,
06 березня  2008 року позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та
водовідведення в розмірі 1549 грн. 49 коп..
У судовому засіданні представник
позивача підтримала  позовні вимоги і
наполягала на їх задоволенні.
Відповідач в судове засідання не з'явився,
хоча про час і місце розгляду справи сповіщався
у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення  представника позивача та дослідивши матеріали
справи суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
є власником квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК України
він  зобов'язаний своєчасно
розраховуватись за утримання житла та комунальні послуги, в тому числі за
послуги з водопостачання та водовідведення.
Згідно договору купівлі-продажу (
а.с. 5 ) вбачається, що заборгованість з водопостачання та водовідведення  зобов"язується сплатити ОСОБА_1
Однак відповідач за отримані послуги
своєчасно не розраховується, внаслідок чого виникла заборгованість, яка
підлягає стягненню станом на 01.02.2008 року в розмірі 1549 грн. 49 коп., що
підтверджується розрахунком   (а.с.  4), тому підлягає стягненню.
Також підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в розмірі 30 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209,
212-215, 224-226  ЦПК України,
ст.ст.  66-68 ЖК України,  суд
позов задовольнити. Стягнути  з ОСОБА_1
на користь КП "Чернігівводоканал" заборгованість за послуги з
водопостачання та водовідведення в розмірі 1549 грн. 49 коп..
Стягнути з ОСОБА_1   витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. на користь КП
"Чернігівводоканал".
Стягнути з ОСОБА_1    судовий збір на користь держави в
розмірі  51 грн. 00 коп..
Заочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне
рішення  до Апеляційного суду
Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа №2-2564/2008
17 листопада 2008р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області
у складі: судді Тіміргазіна Е.Р.
при секретарі Боруль А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом КВУ “Каховводоканал” м. Каховки Херсонської області до
про стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання,
18.09.2008р. КВУ “Каховводоканал” звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачка, яка проживає за адресою:
, є споживачем послуг підприємства. Станом на 01.08.2008р. утворилася заборгованість по оплаті наданих послуг в сумі 612.26грн., яку остання добровільно погасити не бажає. Просили зазначену суму боргу та судові витрати стягнути.
В судовому засіданні представник позивача
заявлені вимоги підтримав повністю, на їх задоволенні наполягав, справу просив розглянути за його відсутності.
Відповідачка в судове засідання не з’явилася, про причини неявки не сповістила.
Суд вважає можливим справу розглянути на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Між сторонами по справі склалися правовідносини, врегульовані ст. 68 ЖК України.
Розмір заборгованості відповідачки перед підприємством станом на 01.08.2008р. підтверджується відповідним розрахунком.
Оскільки відповідачка передбаченого законом обов’язку по своєчасній оплаті послуг з водопостачання не виконала, заявлені вимоги слід задовольнити в повному розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
5, 10, 60, 88, 224, 226, 228
ЦПК України, ст.ст.67, 68 ЖК України,
Позов КВУ “Каховводоканал” м. Каховки Херсонської області до
про стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання задовольнити.
на користь КВУ “Каховводоканал” м. Каховки Херсонської області 612.26грн. заборгованості по оплаті послуг з водопостачання, 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, всього 642.26грн.
на користь держави 51грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набере чинності у відповідності до ст.ст.233, 223 ЦПК України
Суддя:
Справа № 2-1008/2008 року
Татарбунарський районний суд Одеської області
13 серпня 2008 року Суддя  Татарбунарського районного суду Одеської
області Чебан А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про втрату права
Позивачка звернулась до суду з позовом до
відповідача про втрату права на житло.
13 серпня 2008 року до відкриття
провадження у справі ОСОБА_1. подала до суду заяву про повернення їй позову у
зв'язку з вирішенням питання.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України
суддя повертає позов позивачеві, якщо останній до відкриття провадження у
справі подав заяву про повернення йому позову.
Оскільки провадження у справі не відкрито,
згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 . підлягає
Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про втрату
права на житло - повернути позивачці.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                           Чебан