overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
2 “н”-2906/08

Про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

06 листопада 2008р. м. Херсон

Суддя Суворовського районного суда м. Херсона Смирнов Г.С., розглянув заяву Комунального підприємства «Таврійський» про видачу судового наказу та стягнення з боржника
ОСОБА_1
суму заборгованості за утримання житлового будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника на користь КП «Таврійський» суму заборгованості за утримання житлового будинку та прибудинкової території.

Згідно ст.ст. 100,101 ЦПК України, подана заява не відповідає встановленим вимогам, а саме: у договорі про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не зазначений розмір щомісячної плати за надані послуги на момент укладання цього договору, тому з поданих документів вбачається наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.100,101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Таврійський» у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Роз”яснити право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний суд м.Херсона.

Суддя: Г.С.Смирнов
Справа № 2-828/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня
2008  року                                  Миколаївський
районний суд Львівської області

в
складі: головуючого - судді  Запотічного
І.І.,

при секретарі  Волчанській М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,

в с т а н о в и
в :

Сторони по
справі перебувають у шлюбі з 11 січня 2006 року, який зареєстрували у відділі
РАЦСу Миколаївського РУЮ Львівської області, актовий запис № 02. Від
подружнього життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_1.
звернувся  до суду з позовом про розірвання
шлюбу, покликаючись на те, що з самого початку одруження відносини у сім'ї були
нормальними, але з часом вони погіршились. У сім'ї постійно виникали сварки та непорозуміння, що негативно
позначилось на їхніх стосунках та вони поступово відчужились один від одного.
Протягом тривалого часу сторони проживають окремо, не підтримують подружніх
стосунків та не ведуть спільного господарства, тому             ОСОБА_1. втратив до дружини  почуття
любові  та  поваги, просить  шлюб розірвати.

Позивач -
ОСОБА_1 ,  в попередньому судовому
засіданні позов підтримав з мотивів позовної заяви  та
надав пояснення, аналогічні,
викладеним  у  позові.

Відповідачка - ОСОБА_2 . в попередньому судовому засіданні 22.08.2008
року подала письмову заяву, згідно якої позовні вимоги визнала.

Суд,
заслухавши пояснення  сторін  та дослідивши зібрані по справі докази,
вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони  втратили почуття любові та поваги один до
одного, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства,
примирення між ними неможливе, так як вони не намагаються поновити шлюбні
відносини та обидвоє хочуть розірвати шлюб.

За
таких  обставин суд вважає, що подальше
спільне життя сторін і збереження їхньої сім'ї                 є неможливим, оскільки  вона
існує  тільки  формально.

Спору щодо
спільного майна  на даний час між ними не
має.

Керуючись  ст.ст.  10, 60, 130, 212, 215 ЦПК України , ст.ст.
104, 105, 110, 112  СК України,  суд

в и р і ш и в :

позов
задоволити. Шлюб, зареєстрований 11 січня 2006 року відділом РАЦСу
Миколаївського РУЮ Львівської області, актовий запис № 02, між ОСОБА_1та
ОСОБА_2 і- розірвати.

При реєстрації розлучення стягнути з
обох сторін по одному неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через  районний суд протягом двадцяти днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з
дня  проголошення  рішення.

Суддя
Запотічний І.І.
Справа № ____2-1947___
У Х В А Л А

“_25_” липня 2008р. Свердловський
міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді       Бабенко С.Ш.,

при секретарі           Радченко Л.О.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в місті Свердловську Луганської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в
:

Позивач звернулася до Свердловського
міського суду з дійсним позовом, в обґрунтування вимог указавши, що з
відповідачем ОСОБА_2. перебуває у зареєстрованому 20.10.2001 року відділом РАЦС
Свердловського міського управління юстиції Луганської області шлюбі, актовий
запис №438. Сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Причина розпаду сім'ї стало те, що
відповідач зловживає спиртними напоями, пізно приходить до дому, ображає
позивача та її мати, погрожує. Подальше спільне проживання стало неможливим.

Позивач просить суд, постановити
рішення, яким розірвати шлюб між сторонами.

В судовому засіданні позивач надав
заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно
зі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 15, 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу без
розгляду.

На ухвалу суду першої інстанції може
бути подана учасниками процесу заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,
а апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий
Справа № 2-195/08
У Х В А Л А

12 березня 2008 року Каланчацький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Кравченко К.В., при секретарі Мазур Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про усунення перешкод у здійсненні права власності не майнового характеру,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом в якому просить примусово (без згоди відповідача) зняти відповідача з реєстрації з місця проживання у належному йому будинку
АДРЕСА_1
.

05.03.2008 року від позивача
ОСОБА_1
надійшла заява про відмову від позову і закриття провадження по справі.

Згідно п. 3 ч.1 ст.. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову
ОСОБА_1
від позову до
ОСОБА_2
.

Справу провадженням закрити.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: К.В. Кравченко
Копія                                 Справа № 2-
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18
листопада   2008 року     Волочиський районний суд Хмельницької
області

в
складі: головуючого - судді
Гамрецького М.О.

при
секретарі -                     Щербініній І.І.

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в залі суду в м.Волочиську справу за позовом   ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2  та ОСОБА_1  одружилися
ІНФОРМАЦІЯ_1  р., в шлюбі
мають сина ОСОБА_3
, ІНФОРМАЦІЯ_2  р.н., та доньку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3  р.н.

Позивачка   ОСОБА_1
звернулася до суду з зазначеним позовом. ,

У
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю і пояснила, що
спільне подружнє життя припинили в січні 2008 р., оскільки відповідач зловживає
спиртним, між ними часто виникали сварки і непорозуміння, за час наданий на
примирення не примирилися, щодо насильства відповідача в сім”ї зверталася до
міліції.

Відповідач
позов не визнав, на розірвання шлюбу не згідний і пояснив, що він бажає
зберегти сім”ю, не заперечує, що ревнує позивачку.

Судом
встановлені обставини викладені в описовій частині рішення, які підтверджуються
дослідженими доказами, зокрема ухвалами райсуду від 14.07.2008 р. та 16.10.2008
р. сторонам надавався трьох та одномісячний строк для примирення, проте сторони
не примирилися, постановами про відмову в порушенні кримінальної справи від
05.02.2008 р. та 19.03.2008 р. підтверджуються факти насильства відповідача в
сім”ї, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам позивачки, що мають для неї істотне значення.

Керуючись
ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст.
212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити повністю, шлюб,
зареєстрований АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_4
року,
запис за НОМЕР_1 , між ОСОБА_2  та ОСОБА_1 , розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито з ОСОБА_1  - 17 грн.,
ОСОБА_2  від сплати держмита звільнити.

На рішення може бути подана до апеляційного
суду Хмельницької області через Волочиський райсуд заява про оскарження
протягом 10 днів, апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає  законної сили в порядку ст.223
ЦПК України.

Суддя:
підпис

Копія
вірна

Голова
Волочиського

районного
суду                         Гамрецький М.О.
Справа № 2-3566/08
УХВАЛА

02.10.2008 р. Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді

І.В.Склярської,

при секретарі

Л.О.Лазаренко,

за участю представника позивача

В.Г.Чернишової,

розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства “Херсонгаз” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

у судовому засіданні представник позивача надала суду заяву про відмову від позову у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості у повному обсязі, але оскільки заборгованість сплачена після подання позову до суду просить стягнути витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн., просив заяву прийняти.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Крім того, оскільки відповідачка сплатила борг після пред’явлення до неї позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з відповідачки державне мито на користь держави в сумі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь позивача.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.89 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “Херсонгаз” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги газопостачання у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь ВАТ «Херсонгаз» витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

І.В.Склярська
М       У К Р А Ї Н И 12 серпня 2008 року      Первомайський  районний суд судді                     -  Климової Г.М. у попередньому судовому засіданні в смт. Первомайське, району, АРК цивільну справу за позовом ОСОБА_1
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-
ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом  до ОСОБА_2 мотивуючи свої вимоги тим, що 22.05.1991 року одружилась з відповідачем, зареєстрований Правдівською сільською радою Первомайського  району АРК, запис № 04.
Сторони від шлюбу мають неповнолітніх дітей та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З 2003 року родина розпалася, брачно-сімейні
Позивач -ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та суд розірвати шлюб.
Відповідач - ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимогиОСОБА_1 просив суд розірвати шлюб.
Суд, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи позивача обґрунтованими, оскільки сторони втратили друг до почуття любові і поваги.
Сторони по справі брачно-сімейних відносин не підтримують, суперечки про спільного майна між сторонами ні має, місце проживання неповнолітніх визначено - ОСОБА_3 залишається проживати з матір'ю, залишається проживати з батьком.
При таких обставинах родина не може бути
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд  постановляє рішення про шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 11, 130, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2зареєстрований 22.05.1991 року Правдівською сільською радою
Первомайського  району АРК, актовий запис № 04  - розірвати.
ОСОБА_2 17 гривень  при одержанні розірвання шлюбу, ОСОБА_1 від сплати державного збору -
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Первомайський

районний суд АРК шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення

заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20  днів

апеляційної скарги.

Суддя:
№ 2-2050/2008
року Іллічівський районний суд м. Маріуполя , Донецької області під
головуванням судді: Кашицької С.А., при секретарі: Крайнюк І.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, РБУ ВАТ «ММК ім.
визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про визнання його особою, що  втратила право користування житловим
приміщенням.    Позивачка ОСОБА_1 у
судовому засіданні підтримала  позов у
повному обсязі та в обґрунтування позовних вимог пояснила, що вона є
квартирозйомщиком двохкімнатної квартири у гуртожитку за АДРЕСА_1. На житловій
площі цієї квартири прописані чотири особи: вона, її чоловік - ОСОБА_2, її
донька- ОСОБА_3 зі своєю неповнолітньою донькою-ОСОБА_4 06.03.2006 року шлюбні
відносини між нею та її чоловіком остаточно припинені з жовтня 2007 року,
офіційно їх шлюб розірвано 10.06.2008 року. Після припинення з нею шлюбних
відносин відповідач в жовтні 2007 року самовільно, ніким не змушений забрав
свої речі та покинув квартиру за АДРЕСА_1. З того часу відповідач заселився в
будинку, який належить його співжительці. Факт добровільного виїзду відповідача
із спірної квартири підтверджується свідками. Строк непроживання відповідача
в  квартирі за вищевказаною адресою
складає більше шести місяців.
Відповідач-  ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про
час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином,у зв`язку з чим,
суд ухвалює розгляд справи у порядку ст. 224 ЦПК України.
ОСОБА_3, РБУ ВАТ «ММК ім.
судовому засіданні проти задоволення позову не заперечують.
Суд,
вислухавши  пояснення  позивача, свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в
судовому засіданні було достовірно
встановлено, що ОСОБА_2 з жовтня
2007 року в спірному квартирі не проживає більше 6 місяців, що
підтверджується показаннями свідків, і тому суд вважає, що він втратив право
користування житловим приміщенням в спірній квартирі.
ст.ст.10, 60, 212 213, 215, 224 ЦПК України, ст. ст.  71, 72  ЖК України, суд-
ОСОБА_2  втратившим право користування
жилим приміщенням у будинку АДРЕСА_1..
На заочне рішення може бути подана апеляція в
апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
Заява про апеляційне оскарження може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення заочного рішення. Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
Апеляційна скарга може бути подана без
попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження в строк, передбачений для
На заочне рішення відповідачем може бути
подана заява про його перегляд до Іллічівського райсуду міста Маріуполя,
протягом 10 днів з дня отримання заочного рішення.
Суддя:
Справа № 2 - о- 127/08р
і м е н е м  У к р а ї н и
2008 року     Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області в складі : головуючого судді - Чередникова С.М., при секретарі - Ануфрієвій
Н.М., розглянувши у  судовому засіданні в
залі суду в м. Лубни  цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту ,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення
факту мешкання однією сім”єю з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  посилаючись на те, що вони проживали АДРЕСА_1
без реєстрації шлюбу з 1992 року і по день смерті ОСОБА_2, вели спільне
господарство. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на його майно, яке вона
має намір успадкувати.
встановити факт проживання однією сім”єю з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу з 1992
року по ІНФОРМАЦІЯ_1.
У судовому
засіданні заявниця свою заяву підтримала, оскільки це необхідно  для вступу у спадщину.
даржавна нотаріальна контора, Лубенське ОДПІ в судове засідання не з'явилися,
надіславши лист з проханням розглянути справу без участі представника.
заявницю, вивчивши матеріали справи, суд вваджає, що заява підлягає
до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку
можуть бути встановлені  факти,
від яких залежить  виникнення, зміна або
припинення  особистих чи майнових прав
У судовому
засіданні встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1  та ОСОБА_2 з серпня 1992 року  постійно
проживали однією сім”єю АДРЕСА_1 без реєстрації шлюбу, спільно вели
домашнє господарство, утримували будинок, мали спільний бюджет, оплачували
комунальні послуги, мали взаємні права та обов'язки.  (а.с.7-14, 19-23).
Судом
встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду із заяваю про встановлення
факту  проживання в цивільному ( не
зареєстрованому) шлюбі з метою подальшого оформлення спадщини, яка відкрилася
після смерті ОСОБА_2
обставин суд приходить до висновку, що заява
ОСОБА_1 грунтується на встановлених у судовому засіданні об'єктивних
фактах, потрібна для встановлення факту, що має юридичне значення, а тому
підлягає задоволенню.
викладеного та керуючись ст.ст.15, 59-60, 212-215, 218,234-235, 256, 259 ЦПК
задовольнити повністю.
Встановити  факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 однією
сім”єю з чоловіком ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, без реєстрації шлюбу з
серпня 1992 року  по день його смерті
Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський
міськрайонний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його
оголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20- ти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду
Чередников С.М.
Красногвардійський  районний
суд Автономної Республіки Крим
У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи 2 - Н -  218
смт.  Красногвардійське
Суддя
Красногвардійського районного суду
Автономної Республіки  Крим  Мязгов Л.О.,
розглянувши заяву ЗАТ Комерційний Банк «Приват Банк» про видачу судового
наказу про стягнення  зОСОБА_1    заборгованості  за договором кредиту в сумі  3406 грн. 97 коп.,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 527, 530, 625, 1054 Цивільного
кодексу України, ст.  95 - 98,
102,103,104  ЦПК України.
1. Стягнути зОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, який зареєстрований АДРЕСА_2 на користь ЗАТ
Комерційний Банк «Приват Банк»
заборгованість за договором
кредиту в сумі 3406 грн. 97 коп, перерахував  суму на
рахунок НОМЕР_1, МФО 305299,
2.  Стягнути зОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
ЗАТ Комерційний Банк «Приват Банк»
25  гривень 50 копійок судових
витрат, що були сплачені при подачі заяви, а також витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи в розміри 15 грив. 00 коп., перерахував
3.  Стягнути з боржника на користь держави  судовий
збір   00  грн.  00  коп.
4.  Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК України)
в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох
днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк,
розглядається судом
протягом пяти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована        за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації           (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _____________________
Справа № 2-0-188/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2008 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого
- судді Сакенова Ю.К.

при
секретарі - Ратушняк Л.В.

за
участю представника заявниці - ОСОБА_6.

розглянувши у судовому засіданні в
м. Городок справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,
заінтересована особа - Купинська сільська рада Городоцького району Хмельницької
області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Свої
вимоги заявниця мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2, після
смерті якого відкрилась спадщина, яку заявниця бажає прийняти. Проте при
оформленні документів виявилось, що у її свідоцтві про народження батько
записаний як «ОСОБА_3», а у свідоцтві про смерть - «ОСОБА_2», що є перешкодою
при оформленні документів. Просить задовольнити заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд
вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. ОСОБА_1
являється рідною дочкою ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження
заявниці, паспортом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтвом про смерть спадкодавця,
свідоцтвом про одруження заявниці, письмовими пояснення свідків ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, заявою Купинської
сільської
ради
Городоцького району Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 256 ч.1 п.1,6 ст.294
ЦПК України,

РІШИВ:

Встановити
юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, являється рідною дочкою ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                       підпис

Копія вірна:

Суддя                                     Ю.К.Сакенов