overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
С У Д О В И Й     Н А К А З
“7” серпня  2008 року                                                                            Справа
№ 2н-280/2008 р.
Суддя          Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області  Вінтоняк
закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”
ім&cent;я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про
стягнення 3786,31  грн.
заборгованості за кредитним договором.
указати вимоги заявника
відповідно до п.4.3,п.п.3.3.2..-
3.3.11.Кредитного договору, ст.ст. 526,527,
610,1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 98 ЦПК України
посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з        ОСОБА_1
ім&cent;я ( найменування) боржника
АДРЕСА_1,  ІПН:НОМЕР_1
проживання або місце знаходження боржника
на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “Приватбанк”
ім&cent;я (найменування) стягувача
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50  МФО - 305299, ЄДРПОУ - 14360570, р/р
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого потрібно
заборгованості за кредитним договором 3786 грн. 31 коп.(три тисячі
сімсот вісімдесят шість гривнів 31 копійку).
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати 40,50 грн.
(сорок  грн. 50 коп.  МФО - №305299, ЄДРПОУ -14360570, р/р
сума в гривнях цифрами та прописом
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред&cent;явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності        "      "                          року
Суддя
прізвище судді, який видав судовий наказ
печатки суду
про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована        за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації           (з прикладанням печатки)
відмітки _____________________
Голопристанський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2«н» - 241/2008 р.
Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Циганій С.І. розглянувши заяву Голопристанського комунального
підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу на стягнення
заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст. 526, 1050, 1054
1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої по вул. АДРЕСА_1 на
користь  Голопристанського комунального
підприємства «Комунальник» м.Гола Пристань, вул.Лермонтова, 21, заборгованість
за комунальні послуги в розмірі 664,70 грн.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення, що були сплачені стягувачем при подачі  заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судові витрати
в розмірі 25,50 грн.
4. Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
№
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
28 серпня 2008 року. Лисичанський міський суд Луганської
головуючого судді Калитки О.М.
народних засідателів Мельникової А.Ф.
при секретарі судового засідання Резниковій А.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -
Заявник звернулася до суду з вищеназваною заявою
посилаючись на те, що в 15 лютого 2000 року її дядько ОСОБА_2, 1979 року
народження, зібрав свої речі, документи і пішов в невідомому напрямку. Визнання
його безвісно відсутнім необхідно для зняття його з реєстраційного обліку.
У судовому  засіданні заявниця
підтримала заявлені нею вимоги та пояснила, що її
дядько ОСОБА_2, 15 лютого 2000 року зібрав свої речі, документи і пішов в
невідомому напрямку. Більше ніяких відомостей про місце його перебування
невідомо. Визнання його безвісно відсутнім необхідно для зняття з
реєстраційного обліку. Розшук ОСОБА_2 не оголошувала.
Представник заінтересованої особи - КП “Паспортна служба”
в судове засідання не з`явився, просили суд розглянути заяву за їх
Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові
докази, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.
Згідно ст.. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної
особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в
ньому ( гуртожиток, готель, тощо), у відповідному населеному пункті, в якому
фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Фізична особа може
мати кілька місць проживання.
Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути
визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом року в місці її постійного
проживання немає відомостей про місце її перебування.
Встановлено, що ОСОБА_2, 1979 року народження,
зареєстрований і постійно проживав у квартирі АДРЕСА_1. 15 лютого 2000 року
зібрав свої власні речі, взяв документи і вирушив у невідомому заявнику
напрямку. Заявниця не вживала будь - яких заходів щодо розшуку ОСОБА_2 тому
місце його постійного перебування не встановлено. Ці обставини підтверджуються
поясненнями заявника ОСОБА_1 та матеріалами справи.
За таких обставин суд вважає, що немає законних підстав
для визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.
На підставі викладеного та ст..29, ст. 43 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, ч. 4 ст. 234, 246-249 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2, 1979 року народження,
безвісно відсутнім залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом
подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом
10-ти днів з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той
самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду та до
апеляційного суду Луганської області.

Суддя:

Народний засідатель:

Народний засідатель:
Справа № 2-544/2008 р.
Рядок статзвіту №6
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до судового
розгляду

04 серпня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Г.К.Личко,
провівши підготовку справи   за
позовом  прокурора Свалявського району в
інтересах Свалявської районної державної адміністрації до ОСОБА_1про визнання
недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку    ,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні підготовки справи за позовом  прокурора Свалявського району в інтересах
Свалявської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1  про визнання недійсним
Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку ,  до судового розгляду суддею ОСОБА_2 були
проведені такі дії:

 уточнено позовні вимоги;

 вирішено питання про склад осіб, що
братимуть участь у справі;

 визначено факти, які необхідно встановити
для вирішення спору;

 з»ясовано, якими доказами кожна сторона буде
обгрунтовувати свої доводи та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом
прокурора Свалявського району в інтересах Свалявської районної державної
адміністрації до ОСОБА_1про визнання недійсним Державного акту на право
приватної власності на земельну ділянку
,  закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15.30 год. 05 вересня 2008 року у
відкритому судовому засіданні в залі №1
Свалявського району.

В судове засідання викликати:

-    представника позивача: Павлич В.М.;


відповідача:  ОСОБА_1 .

Про час та місце розгляду
справи повідомити прокурора Свалявського району.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Г.К.ЛИЧКО
Справа
№ 2-648/2008р.
УХВАЛА

03.09.2008 року                    Южноукраїнський    міський
суд   Миколаївської    області

в складі:  головуючого судді        -
Волкової О.І.

при секретарі                  -       Мороз Т.Ю.

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську цивільну справу за позовом

Комунального
підприємства „Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство”

до

ОСОБА_1

про
стягнення  заборгованості за спожиті  комунальні послуги.

.

ВСТАНОВИВ:

Позивач  Комунальне підприємство „Теплопостачання та
водо-каналізаційне господарство” звернувся до суду з позовом до  відповідача ОСОБА_1. про  стягнення заборгованості  за спожиті
комунальні послуги.

У
судовому засіданні представник позивача заявив
клопотання  про відмову від позову
в  зв'язку з погашенням заборгованості.

У
відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений
про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і
він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У
відповідності до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження
у справі,  якщо  позивач відмовився  від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для  не
прийняття   відмови   від
позову  судом не встановлено.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 130, ч.2 ст.174, п.3 ч.1 ст.205, ч.3
ст.206 ЦПК України,
суд,

УХВАЛИВ
:

Провадження у справі за позовом
Комунального підприємства „Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство”
до  ОСОБА_1

про стягнення  заборгованості за спожиті  комунальні послуги - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
протягом п'яти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Южноукраїнського

міського суду :                                                                                                         О.І.Волкова
Справа № 2 - 2265
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року

м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді

Нікандрової С.О.

при секретарі

Рудник Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василівка справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1
просить суд стягнути з відповідача
ОСОБА_2
аліменти на утримання сина –
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження в розмірі ? частини всіх виді заробітку щомісяця.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1
позов підтримала та пояснила, що вона зазнає матеріальних труднощів, а відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги не надає.

Відповідач
ОСОБА_2
в судове засідання не з’явився, але надав суду заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позову.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки позивачка потребує матеріальної допомоги, а відповідач в змозі її надати. Вимоги позивачки в повному обсязі підтверджуються довідкою про те, що дитина знаходиться в неї на утриманні, копією свідоцтва про народження дитини, де батьком зазначений відповідач.

Відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 7,5 грн., а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 84, 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 131, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів – задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, який народився в м. Василівка Запорізької області, проживає за адресою:
АДРЕСА_1
, на користь
ОСОБА_1
аліменти на утримання сина –
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження в розмірі ? частини всіх виді заробітку - щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, почавши стягнення з 07 листопада 2008 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2
у прибуток держави судовий збір в сумі 51 грн.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь
ОСОБА_1
понесені нею витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 7,5 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у розмірі місячної плати.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дати проголошення рішення і поданням після цього апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області

С.О.Нікандрова
Справа  №
У Х В А Л А

10 жовтня    2008 року

Новоодеський районний суд  Миколаївської області

в складі : головуючого судді Задунайського
В.В.

при секретарі   Островської М.М.

з  участю представника  позивача -   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за позовом   ОСОБА_2 до   ОСОБА_3 про стягнення  322.54грн. боргу  за спожитий  природний  газ

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача   ОСОБА_1 подав в   суд  письмову заяву  у  якій просить  позов  залишити без  розгляду .  Це клопотання   підлягає  задоволенню, оскільки    воно  не суперечить  закону .

Керуючись п. 5  ч.  1 ст.  207 , ст.208-210  ЦПК
України и ,  с у д

У Х В А Л И В  :

Позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення  322.54грн. боргу  за спожитий  природний  газ залишити  без  розгляду .

Ухвала може  бути  оскаржена до  апеляційного  суду
Миколаївської  області  через
Новоодеський  районний  суд .

Заяву про  апеляційне  оскарження ухвали  суду  може бути  подано  протягом 5  днів  з дня  проголошення  ухвали .
Апеляційна  скарга  на  ухвалу  суду подається  протягом  10 днів  після  подання заяви  про  апеляційне оскарження .

Головуючий
У х в а л а

іменем  України

25 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Кіровського районного суду м. Донецька від 6 червня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 7 серпня 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 6
червня              2008 року, залишеним
без зміни ухвалою апеляційного суду Донецької області від 7 серпня 2008 року,
позов ОСОБА_1 задоволено частково: стягнуто на його користь з відповідача 460
грн. матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,
судовий збір в розмірі 4 грн. 60 коп., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., витрати на отримання юридичної
допомоги 300 грн., а всього 794 грн. 60 коп. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
постановлені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Справа № 2-н-161/2008р.
УХВАЛА

8 грудня 2008 року. Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2008 року Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв’язок» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1
554 грн.55 коп.

Ухвалою суду від 21 листопада 2008 року заяву Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок» про видачу судового було залишено без руху і надано строк до 05 грудня 2008 року для усунення недоліків заяви та подачі доказів.

Відповідно до вказівок судді, у встановлений законом строк, заявник не виконав вимоги ухвали суду від 21 листопада 2008 року, не оформив позовну заяву відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, та не надав суду докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок» про видачу судового наказу – вважати неподаною і повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2008 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Лященко  Н.П., Жайворонок Т.Є., Луспеника
Д.Д.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 12
жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 17 січня
2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Донецького Національного університету
про визнання права на безкоштовне отримання вищої освіти та зарахування до
складу студентів за фахом "Правознавство",

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 12 жовтня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 17 січня 2008 року, в задоволенні
позову ОСОБА_2 відмовлено.

На зазначені судові рішення
надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, в якій він просить їх
скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

Згідно ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судових рішень може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та
процесуального права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2  відхилити.

Рішення Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 12 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 17 січня                2008
року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Н.П. Лященко

Т.Є. Жайворонок

Д.Д. Луспеник
Справа
№ 2-542-08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року Ізяславський райсуд Хмельницької
області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., при секретарі Новіковій
Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася до суду  з заявою про
розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що через створення відповідачем негативних
умов для спільного проживання перебування у шлюбі з відповідачем суперечитиме
інтересам позивачки.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні на позовних вимогах наполягає,
причиною розпаду сім'ї  вказує неналежну
поведінку відповідача в сім'ї.

Відповідач ОСОБА_2  в судовому
засіданні позовні вимоги визнав.

Допитавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вправі постановити
рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони одружились 02 вересня 2000 року, що підтверджується свідоцтвом
про одруження, поясненням сторін.

Від
вказаного шлюбу сторони мають двох дітей: сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з матір'ю, що підтверджується свідоцтвами
про народження дітей, поясненнями сторін.

Подружні стосунки між сторонами припинені в травні 2008 року, що
підтверджується поясненнями позивачки, проти чого не заперечує відповідач.

Шлюб
ОСОБА_1  фактично розпався, за час,
наданий судом для примирення, сторони не помирились, сім'я існує формально,
збереження її неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме
інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей, що підтверджується поясненнями
сторін.

Враховуючи думку сторін, суд знаходить, що судові витрати слід покласти
на відповідача.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.
10, 11, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 79, 81, 88, 174, 209, 212, 213, 214, 215,
292, 294, 296 ЦПК України,

Р
І Ш И В :

Шлюб,
зареєстрований 02 вересня 2000 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Ізяславського рай управління юстиції актовим записом № 70 між ОСОБА_2, 1980
року народження, та ОСОБА_1, 1981 року народження, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 17 грн.
державного мита.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Хмельницької області через Ізяславський райсуд.

Суддя