Справа № 2 -
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19
червня 2008 року
Шаргородський районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого                  судді  Славінської Н.Л.

при секретарі
Петрук Н.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Шаргороді в залі суду
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

11.06.2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вона перебуває в
зареєстрованому  шлюбі з відповідачем з
03.07.1997 року. Від даного шлюбу вони
мають  неповнолітніх дітей: доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_1 просить шлюб
розірвати, посилаючись на те,  що
вони з відповідачем різні по характеру люди, мають різні погляди на сімейне
життя та ведення домашнього господарства, через що між ними виникали
непорозуміння та  сварки, які негативно
впливають на неї та на виховання їх дітей.
Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та
суперечить її інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей.

В  попереднє судове засідання
позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, але від неї надійшла заява про те, щоб справу
розглянути у її відсутності, на розірванні шлюбу вона наполягає, позов
підтримує повністю, на примирення з відповідачем не згодна, не заперечує, щоб
рішення було постановлене при попередньому розгляді справи.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов визнав, миритися
з позивачкою не бажає, наполягає на розірванні шлюбу, не заперечує, щоб рішення
було ухвалене в попередньому судовому засіданні, про що подав суду письмову
заяву.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності до того
законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з
03.07.1997 року (а.с.4).  Від даного
шлюбу вони мають  неповнолітніх дітей:
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.5).  Сторони наполягають на розлученні, миритись
не бажають. Причиною  розладу в  сім'ї стали різні погляди на сімейне життя,
через що між сторонами виникали непорозуміння та сварки, через які проживати
разом стало не можливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу
неможливе та суперечить інтересам сторін та інтересам їх неповнолітніх дітей.

Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються
ст.ст.105,110,112 СК України,  відповідно
до яких шлюб розривається судом за
позовом  одного із подружжя, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило  б інтересам одного з них,
інтересам їх неповнолітніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу та подальше
спільне проживання  подружжя суперечить
інтересам подружжя та інтересам їх неповнолітніх дітей, то суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.6,10,60,130,174,212-215 ЦПК України , на підставі ст.ст.
105,110,112 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовільнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
Рахнівсько - Лісовою  сільською
радою  Шаргородського району
Вінницької  області 03.07.1997 року,
актовий запис №15.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі 8,50 грн., ОСОБА_1 від сплати
державного мита на користь держави звільнити на підставі п.18 ст.4 Декрету
Кабінету Міністрів «Про державне мито».

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до
апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ :