overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
28 серпня 2008 року                       № 2-н-2420/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1975 р.н., що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Маріупольське виробниче
„Укрсоцбанк” м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за водопостачання
та водовідведення за період з 01.09.2006 року по 01.08.2008 року в сумі 339,89
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2- 2803/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року
Кам'янець - Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Воєвідко Я.І.

при
секретарі  Боднар Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець - Подільському
справу за  позовом ЗАТ “Тепловоденергія”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач звернувся до Кам'янець - Подільського міськрайсуду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу за теплопостачання, холодну воду і стоки в
сумі 1763.50 грн.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що відповідачі з 01.06.2005 року по
01.05.2008 року послуги не оплачують тому заборгованість станом на 01.05.2008
року становить 1763.50 грн.

У судовому засіданні представник
позивача свої позовні вимоги підтримав частково, в частині накладення арешту на
майно відповідачів відмовився. Просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2солідарно
суму заборгованості в розмірі 1763.50 грн. із них 1696.75 грн. за опалення,
70.96 грн. за воду і 144.30 грн. за стоки та 30 грн. за судові витрати,
оскільки відповідачі в добровільному порядку не бажають  погасити заборгованість.

Відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2. в судове засідання повторно не з'явились про
час і місце слухання справи повідомленні належним чином, причини своєї неявки
суду не повідомили. Суд вважає, що справу можна розглянути у їх відсутності при
наявних у справі матеріалах.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи у
повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідачі та
члени його сім'ї є споживачем послуг, які надає ЗАТ “Тепловоденергія” та
зобов'язані сплачувати надані послуги відповідно до умов договору.

Відповідачі не проводили своєчасну
оплату за спожите теплопостачання, холодну воду та стоки, яка їм надається з
01.06.2005 року. Заборгованість станом на 01.05.2008 року становить 1763.50
грн., що підтверджується оглянутою і приєднаною до справи випискою з особового
рахунку абонента № 522-18а-19. Спору про розмір заборгованості не виникає.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк
відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок -
відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Керуючись ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -

Вирішив:

Позов   задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2солідарно на користь ЗАТ “Тепловоденергія” суму
заборгованості в розмірі 1763.50 грн. за теплопостачання, холодну воду і стоки
та 30 грн. за інформаційно технічне забезпечення.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2солідарно на користь держави 51 грн.
держмита.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному поряду до апеляційного суду
Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційного інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Кам'янець - Подільського
міськрайонного суду

Я.І.Воєвідко
Справа  № 2- 1815
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 вересня   2008 року                              Калуський  міськрайонний
суд   Івано-Франківської     області

в
складі:  головуючої  - судді
ГАЛУЩАК  Л.О.

секретаря                ДАНИЛІВ  Г.М.

розглянувши   у  відкритому
заочному     судовому   засіданні
в  місті  Калуш цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1
до   ОСОБА_2   про  розірвання   шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Що   сторони
перебувають  в  зареєстрованому  шлюбі з             13.02.1993  року . Від
спільного  проживання  народилася
дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження . Позивачка
позовні    вимоги  обгрунтовує
тим,  що з  відповідачем
не склалися сімейні відносини,
між ними часто виникали непорозуміння, відповідач зловживає спиртними
напитками, веде аморальний спосіб життя, влаштовує вдома  сварки, безпричинно наносить побої їй та
дочці.       Все це фактично привело до
розпаду сім”ї.   Вважає, що подальше
перебування у шлюбі  з відповідачем є
недоцільним,  шлюб  носить формальний характер,  тому просить його  розірвати.

Позивачка   в судовому  засіданні       позов підтримала  й
просить його задоволити.

Відповідач    в судове  засідання
не з”явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений
завчасно та належним чином.        Зі
згоди позивача  суд ухвалює рішення  при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.. 224 ЦПК України .

Суд,   заслухавши позивачку,  дослідивши
матеріали  справи,   вважає, що
позов  підлягає  до
задоволення, виходячи  з
наступних  підстав:

В   судовому
засіданні  встановлено, що  сторони
по  справі  одружилися
13.02.1993  року . Від  спільного
проживання  народилася    дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження . В даний час сторони разом не проживають,  позивачка
настоює  на  розірванні
шлюбу, на примирення не згідна. Відповідач  в судове засідання не  з”являється .

Так   як за час спільного проживання сторони не
змогли створити  міцної  сім”ї,
позивачка      настоює  на розірванні шлюбу , подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам  сторін та дитини,  що має істотне значення  ,
в  даний  час
шлюб  носить  формальний
характер, тому  суд  вважає
за  необхідне  його
розірвати.

На  підставі
наведеного,  керуючись  ст.
102, 110, 112 Сімейного Кодексу
України,      ст . 10,11,209,
212,214-215, 224-226     ЦПК   України,
суд -

Р І Ш И В :

Позов  задовольнити.
Шлюб,  зареєстрований     між
ОСОБА_1   та ОСОБА_2   13.02.1993   року
у   відділі РАЦС  м.Калуша  ,
за   а/з  №  70 -
розірвати.

Стягнути   при
оформленні  розлучення  в
органах  РАГСу   із
ОСОБА_2   17   грн.
державного   мита   в
дохід  держави, звільнивши
позивачку    від витрат.

Рішення   може
бути   оскаржене
до   Івано-Франківського   Апеляційного    суду
через    Калуський   міськрайонний   суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження  і поданням  після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги
або в  порядку ч.4 ст.295  ЦПК України .

Заочне рішення може
бути  переглянуте Калуським міськрайонним
судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано  протягом 10 днів з дня отримання його копії .

ГОЛОВУЮЧА:
Справа № 2«о»137/08
У Х В А Л А

11 листопада 2008 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Косована Т.Т.

при секретарі Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за заявою
ОСОБА_1
про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

17 жовтня 2008 року заявник
ОСОБА_1
в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки.

11 листопада 2008 року заявник повторно не з’явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини своєї неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України суд визнає, що заявник повторно не з’явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву
ОСОБА_1
про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа № 2-420/2008  року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ  У К Р А Ї Н И

15вересня  2008 року Герцаївський районний суд
Чернівецької області

в складі: голову-судді: Болгак Л.П.

при секретарі:
Марку С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца
цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1  до
Горбівської сільскої ради про визнання право власності на житловий будинок з
господарськими будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить визнати за
ним право власності на домоволодіння АДРЕСА_1.

Посилається на те, що 23 квітня 1991 року  ОСОБА_2 заповідала  йому все своє майно, що на належало на праві
власності. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла і після ії смерті залишилося спадкове
майно, яке нотаріально не може прийняти, оскільки відсутні правовстановлюючі
документи на нерухоме майно.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві.

Представник сільської ради в судове засідання
не з»явився но направив заяву в якій просить розглянути справу в його
відсутності, претензій до позивача не має.

Судом встановлено, що по АДРЕСА_1 розташоване
домоволодіння, яке складається з житлового будинку літер „А”, сараю літер
«Б,В», літньої кухні  літер «Г», криниці
№1, огорожі № 2,3,4 на суму 46379 грн.
Будинок побудований і повністю закінчений в 1960 році що підтверджується
довідкою Герцаївської філії Чернівецького КОБТІ від 31.07.2008р. № 160 однак
право власності ніким не зареєстровано.

З
довідки Горбівської сільської ради Герцаївського району  № 1282
вбачається, що за даними
господарських книг Горбівської сільської ради,   в домоволодіння проживає ОСОБА_1 і  до ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала і  ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 померла, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть.

З довідки № 1280 від. 18.06.2008 р.
вбачається, що спадкоемців першої черги більше немає.

Відповідно до
ст.1268 ч.3 ЦК України спадкоемець, який постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким що прийняв спадщину і
незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини

Суд вислухавши позивача та дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 1241, 1268 ЦК України, ст. ст. 10,
11, 209, 212, 214, 214 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1  право власності на домоволодіння по
АДРЕСА_1, яке складається з будинку літер „А”, сараів літер «Б,В», літньої
кухні  літер «Г», криниці №1, огорожі №
2,3,4 на суму 46379.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський
районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2-5682/2008
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.
при секретарі Гармаш Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом комунального підприємства “Павлоградтеплоенерго” до
про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,
27 серпня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, посилаючись на те, що КП “Павлоградтеплоенерго” надає послуги по теплопостачанню, у тому числі в квартиру
, де мешкає відповідач. Станом на 01 серпня 2008 року заборгованість відповідача перед КП “Павлоградтеплоенерго” складає 3834,21 грн.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, п.18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованного опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.19 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст.509, 510, 526, 527 ЦК України.
Згідно з довідкою К-П-11 від 18 червня 2008 року (а.с.7) відповідач зареєстрований за адресою
Сума заборгованості відповідача перед КП “Павлоградтеплоенерго” підтверджується довідкою (а.с.4) і розрахунком (а.с.5-6).
Витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підтверджуються платіжним дорученням (а.с.2) і підлягають стягненню з відповідача на його користь.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України, суд
Позов комунального підприємства “Павлоградтеплоенерго” задовольнити.
судовий збір на користь держави у сумі 51 грн (п'ятдесят одна грн).
Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.М. Литвиненко
Справа № 2-923/2008 р.
УХВАЛА

14
серпня  2008  року
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:   головуючого судді -  Семеняки О.М.

з участю секретаря -   Дашковської
Н.І.

позивача - ОСОБА_1.

представника позивача -
ОСОБА_2.

відповідача -  ОСОБА_3.

представника третьої особи
- ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Каневі, Черкаської
області справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3про виселення з будинку,

ВСТАНОВИВ :

08 серпня 2008 року позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_3про виселення з будинку.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1.. подав письмову заяву,
в якій просить  залишити його  позов без розгляду, у зв'язку з з'ясуванням
спору.

Представник позивача ОСОБА_2 .  заяву підтримав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що
відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява позивача є підставою до
залишення судом заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_3 про виселення з будинку
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали зави про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Суддя Канівського

міськрайонного суду
О.М.Семеняка
Справа № 2-4218/2008 р.
28 листопада 2008 року
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого – судді Франька М.Я.
при секретарі – Соловйовій Л.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за позовом
про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
Позивач мотивує тим, що в спірному жилому приміщенні – в будинку
власником якого вона є, зареєстровані, але не проживають більше ніж пів року відповідачі в справі, їх особистих речей в жилому приміщенні немає, участі в оплаті комунальних послуг вони не приймають, тому просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Відповідачі в суд не з'явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки не сповістили.
Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідачів та ухвалення заочного рішення.
Суд вважає можливим розгляд справи без участі відповідачів на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки відповідачі не проживають в спірному жилому приміщенні понад шість місяців, підстав для продовження терміну зберігання за ними права користування спірним жилим приміщенням, передбачених ст.71 ЖК України немає, їх особистих речей в спірному жилому приміщенні немає, участі в оплаті комунальних послуг, квартплати відповідачі не приймають, що свідчить про втрату ними інтересу до спірного жилого приміщення як до свого постійного місця проживання, тому відповідачі підлягають визнанню такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
На підставі ст. 71, 163 ЖК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України,
суд -
такими, що втратили право користування жилим приміщенням – будинком
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2008 року місто Миколаїв
р.н., уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської обл, що мешкає за адресою:
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 549, 550, 611, 615, 624 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений договором строк.
За умовами договору відповідач зобов’язаний проводити оплату за надані послуги щомісячними платежами. Однак, боржник, свої зобов’язання за договором у повному обсязі не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість за період 2007 року у розмірі
грн. та достроково припинено дію договору. Також ЗАТ “УМЗ” нарахувало суму штрафу за дострокове припинення дії договору у розмірі
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 554 ЦК України,
р.н., уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської обл, що мешкає за адресою:
Суддя Н.П. Черенкова
Судовий наказ набрав законної сили ________________року.
Строк пред’явлення до виконання – три роки.
Судовий наказ видано _____________ року
Суддя
Справа № 2-н-92/2008р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко
заяву прокурора Теребовлянського району в інтересах ОСОБА_1
стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 431 грн.
до ст. 103 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України,
1. Стягнути з Теребовлянського комбінату
комунальних підприємств, м. Теребовля, вул. С. Стрільців, 63, р.
ВАТ «Ощадний банк України» № 6361, код 03353294, МФО 398187,
користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, - 431 грн. (чотириста тридцять одну
грн.) нарахованої та невиплаченої заробітної плати.
2. Стягнути з Теребовлянського комбінату
комунальних підприємств в дохід держави 51 грн. (п'ятдесят одну грн.)
3. Стягнути з Теребовлянського комбінату
комунальних підприємств витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи у суді в розмірі 15 грн. (п'ятнадцять грн.).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя
Згідно зі статті 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за  наявності
даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений  строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “___”_______________ 2008 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства
організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки
відмітки ____________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________