overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України      Косенко В.Й., розглянувши касаційну скаргу
закритого акціонерного товариства «Агрофірма «Титанік» на рішення Суворовського
районного суду м. Херсона від       15
листопада 2007 року, додаткове рішення Суворовського районного суду м. Херсона
від 20 березня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області
від            28 травня 2008 року у
справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Укрзернотрейд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Херсонського державного бюро технічної
інвентаризації, треті особи - прокуратура Суворовського району м. Херсона,
товариство з обмеженою відповідальністю «МПК-Альянс» м. Херсон, про визнання
договорів дарування нежитлових приміщень недійсними, визнання незаконним
набуття права власності на майно,

в с т а н о
в и в:

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 15 листопада
2007 року та додатковим рішенням Суворовського
районного суду м. Херсона від 20 березня 2008 року, залишеними без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 28
травня 2008 року, позовні вимоги задоволено.

У касаційній скарзі заявник просить
оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а справу
направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у зазначеній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові рішення ухвалені
з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укрзернотрейд» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, треті особи -
прокуратура Суворовського району м. Херсона, товариство з обмеженою
відповідальністю «МПК-Альянс» м. Херсон, про визнання договорів дарування
нежитлових приміщень недійсними, визнання незаконним набуття права власності на
майно, за касаційною скаргою закритого акціонерного товариства «Агрофірма
«Титанік» на рішення Суворовського районного суду              м. Херсона від 15 листопада 2007
року, додаткове рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 20 березня
2008 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 28 травня 2008
року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.Й. Косенко
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№2-н-1154
7 листопада 2008 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
про видачу судового наказу про стягнення з
3902,87 грн. заборгованості по кредиту.
Відповідно до договору від 18.02.2008 р., п.1 ст.96,102,103 ЦПК України,
проживаючої в м. Калуш по
Івано-Франківської області, ідент.номер
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
3000 грн. заборгованості за кредитом, 902,87 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, а всього
2. Стягнути з боржника на користь стягувача ЗАТ КБ
(двадцять п”ять) гривень 50 (п”ятдесят) копійок судових витрат та 15 (п”ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: БЕРДАН Н.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну
скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 26 березня 2008 року та рішення апеляційного суду
Донецької області від 24 червня 2008 року у справі за позовом
житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової
території,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом зазначивши, відповідачі в період з 1
липня 2005 року до 1 вересня 2007 року не вносять квартирну плату та плату по
обслуговуванню прибудинкової території, внаслідок чого станом на 1 вересня 2007
рік утворилась заборгованість в розмірі 1 252 грн. 46 коп.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26
березня 2008 року позов ЖКП «Житло «Центр» задоволено повністю. Стягнуто в
солідарному порядку з відповідачів на користь ЖКП «Житло «Центр» заборгованість
по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території за період з 1
липня 2005 року до 1 вересня 2007 року в розмірі 1 252 грн. 46 коп. та витрати
пов'язані із розглядом справи.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 24 червня 2008 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення суду першої
інстанції в частині стягнення заборгованості по квартирній платі та
обслуговуванню прибудинкової території - змінено, стягнувши з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь ЖКП «Житло «Центр» заборгованість по квартирній платі та
обслуговуванню прибудинкової території за період з 1 липня 2005 року до 1
вересня 2007 року по 626 грн. 23 коп. з кожного. В решті рішення залишено без
змін.

У касаційній скарзі скаржники ставлять питання про скасування рішення суду
першої інстанції, рішення суду апеляційної інстанції та закриття провадження у
справі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та
процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі
за позовом житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню
прибудинкової території.

Додані до скарги матеріали повернути скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка
Справа №2-286/08
Кіровський районний суд м.Кіровогр
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі головуючого судді: Кабанової В.В.

при секретарі: Грабенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про оскарження батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про оскарження батьківства. Позовними вимогами просила внести зміни до книги актів громадянського стану- в свідоцтві про народження
ОСОБА_3
виключити запис про батьківство відповідача
ОСОБА_2
.

Позивач в вудове засідання призначене на 22.10.2008 року подала до суду заяву в якій просить залишити справу за
позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про оскарження батьківства
без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про оскарження батьківства
залишити без розгляду.

Позивачу роз"яснити, що після усунення причин які стали підставою для залишення позову без розгляду, він може звернутися до суду за захистом своїх прав на загальних підставах.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда В.В.Кабанова
Корабельний районний суд
Справа 2- Н - 849/2008 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
25 серпня 2008 року м. Миколаїв
, яка мешкає за адресою:
про видачу судового наказу про стягнення борг по кредиту у сумі 4020,46 гривень.
2. Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір у розмірі 25,50 грн.
3. Стягнути з боржника на користь заявника інформаційно – технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 15,00 грн
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили
Строк пред’явлення судового наказу до виконання
Суддя: (підпис)
Суддя:
Згідно з ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається судом протягом п
яти днів, з дня її надходження, без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Додаток: копія наказу
Суддя Корабельного районного
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2008  року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду
України в складі:

Данчука В.Г.,  Костенка А.В., Пшонки М.П., -

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора Глибоцького району Чернівецької області в
інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Йорданештська
сільська рада Глибоцького району Чернівецької області, про відібрання дитини
від батьків без позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання
дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_4 на ухвалу судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області від 20 червня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 8 травня 2008
року позов прокурора Глибоцького району Чернівецької
області в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задоволено частково. Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3, 22 грудня
2001 року народження, з бабусею ОСОБА_1. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 8 грн. 50 коп. судового збору на користь держави, 7 грн. 50 коп. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області від 20 червня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 на вказане рішення суду першої інстанції залишено без розгляду з
підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_4 просять скасувати постановлену у
справі ухвалу судді  апеляційного
суду,  посилаючись на порушення суддею
апеляційного суду норм процесуального права.

Касаційна скарга  не підлягає задоволенню з таких  підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції  в межах касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального
права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування ухвал,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу судді судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Чернівецької області від 20 червня 2008 року  залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно
й оскарженню не підлягає.

Судді:

В.Г. Данчук

А.В.
Костенко

М.П. Пшонка
Матер. № 2- н-1059
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2008 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ГАЛУЩАК Л.О. , ознайомившись із заявою
Закритого акціонерного товариства

комерційний банк
ОСОБА_1

до
ОСОБА_2
про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

Закрите акціонерне товариство комерційний банк
ОСОБА_1
просить видати судовий наказ за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, посилаючись на те, що боржник не виконує умов договору, не проводить оплату по наданому йому кредиту.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.. 98 ЦПК України, а саме : до матеріалів справи долучені кредитний договір, договір застави та ідентифікаційний код , які є нечитабельні .

Ухвалою суду від 21.10.2008 року заявнику було надано термін для усунення вказаних недоліків до 6.11.2008 року. Однак до цього часу ухвала суду не виконана.

При таких обставинах заяву слід вважати неподаною та повернути ЗАТ комерційний банк
ОСОБА_1
.

Керуючись ст. 98,99 , 121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Заяву
Закритого акціонерного товариства

комерційний банк
ОСОБА_1

до
ОСОБА_2
про видачу судового наказу визнати неподаною та повернути заявнику .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

СУДДЯ :
Справа №2-135/08
У Х В А Л А

“13”березня 2008 року
смт
Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Гресько
В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної
шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

03.03.2008 року до Ємільчинського районного суду
Житомирської області надійшла позовна
заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, в якій вона просила стягнути з ОСОБА_2 на її
користь матеріальну шкоду від пошкодження її автомобіля ИЖ-412 НОМЕР_1 в сумі
4405,00 грн.

Ухвалою Ємільчинського
районного суду від 03.03.2008 року позивачці було запропоновано до 14.03.2008 року усунути недоліки в поданій нею позовній заяві.

Позивачка не виконала зазначених в ухвалі недоліків в установлений
термін і 13.03.2008 року представник позивача ОСОБА_3 до суду звернувся з заявою
про повернення йому позову.

Згідно ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач до відкриття провадження у справі
подав заяву про повернення позову, то позовна заява залишається
без руху і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись
ч.3 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху та повернути
позивачці.

Роз'яснити позивачці, що
повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

На ухвалу може бути подано заяву про
апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської
області через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Ємільчинського райсуду
В.А. Гресько
У Х В А Л А
2-4/08

14
квітня 2008 року                                               смт.Сахновщина Харківської
області

Суддя
Сахновщинського районного суду Харківської області Савицький М.Б.,  перевіривши
позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Сахновщинському районі Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення
на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної
шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулася до суду з позовом  до
відповідача, третя особа ОСОБА_2, про
поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного
прогулу та моральної шкоди, посилаючись на те, що звільнення її з посади
головного спеціаліста-юрконсульта УПФУ в Сахновщинському районі Харківської
області було незаконним, оскільки вона не порушувала обов'язки, покладені
правилами внутрішнього розпорядку, та посадові обов'язки. Винесені накази про
застосування до неї дисциплінарних санкцій необгрунтовані, безпідставні. Незаконне
звільнення з роботи завдало їй моральної шкоди, яку вона оцінює в розмірі 7000
грн. Позивачка просить суд поновити її на роботі, стягнути заробітну плату за
час вимушеного прогулу в розмірі 700 грн., та моральну шкоду в розмірі 7000
грн.

Відповідно
до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи
про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що
виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а
також  з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно
до ст. 17 КАС України спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її
проходження,звільнення з публічної служби належить до компетенції адміністративних
судів.

Як
вбачається з матеріалів справи, наказом №18-0 від 15.07.2004 року вона була
прийнята на посаду головного спеціаліста-юрконсульта УПФУ в Сахновщинсьому
районі Харківської області, яка пов'язана з проходженням публічної служби.

Таким
чином справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись
ст. 205 п.2 ЦПК Укераїни,

У Х В А Л И В  :

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Сахновщинському районі Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення
на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної
шкоди - провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду  Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі  в 5-денний  строк
з дня проголошення ухвали  заяви
про  апеляційне оскарження і подання
після цього протягом  10 днів  апеляційної скарги , з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Копія
вірна. Суддя
Справа № 2 - 0 - 254 / 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008  р.
Київський районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого - судді Кукти
М.В.;

при секретарі -  Таранець
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного
факту, при зацікавлений особі Управлінні праці і соціального захисту Київської
районної ради м. Сімферополя -

ВСТАНОВИВ:

Заявник  звернувся
в суд з вищевказаною заявою, у якої просить суд
встановити факт родинних відношень,
що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявник мотивує свої
вимоги тим,  що  у свідоцтві про народження його сина ОСОБА_2
не вірне було вказане по батькові заявника у справі, даний факт перешкоджає
оформленню заявником пільг, передбачених законодавством.

У судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги.

Представник зацікавленої особи в справі  Управління
ПФУ  Київського району в м.
Сімферополі, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням про
розгляд справи в його відсутність.

Вислухавши
заявника,  дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заява  підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що у свідоцтві про народження сина
заявника посадовими особами не вірне було зазначено по батькові заявника, у
зв'язку з чим заявник просить суд встановити факт його родинних відношень з
його сином.

Факт родинних відносин
заявника підтверджуються - паспортом заявника,   свідоцтвами про народження сина заявника,
копією свідоцтва про смерть.

Таким чином,
вимоги заявника про встановлення факту родинних відносин,  підлягають задоволенню.

У суду немає підстав ставити під сумніви вірогідність
зведень отриманих  у ході судового
засідання.

На підставі ст. 256 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209,
213, 214, 215  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відношень,  що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На
рішення  може бути подана заява про
апеляційне оскарження до Апеляційного
Суду АР Крим у відповідності до положень ст. ст. 291 - 296 ЦПК України.

Суддя  :
Справа № 2-1244
У Х В А Л А

29 травня
2008 року                    м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В.
ознайомившись із матеріалами заяви КП «ЖЕО №1» про видачу судового наказу за
вимогою стягнення з ОСОБА_1заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

27.05.2008 року заявник подав вказану заяву. 28.05.2008 року, тобто до
відкриття провадження у справі, представник заявника подав заяву про повернення
заяви.

У відповідності до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя повертає  заяву, якщо заявник до відкриття провадження
у справі подав заяву про повернення йому позову, а тому заяву слід повернути
заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву КП «ЖЕО №1» про видачу судового наказу за вимогою стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за надані послуги повернути заявнику.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Калуський міськрайонний суд.

СУДДЯ: