overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Калуський міськрайонний суд  Івано-Франківської області
2008 року         номер справи 2-н-856/08
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В.
розглянувши заяву КП “ЖЕО №4” про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за період з 01.11.2007 р.
по 01.07.2008 р. в сумі 184,00 грн., згідно договору від 12.04.2006 року,
відповідно до п. 1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України,
1) Стягнути з ОСОБА_1, жит. АДРЕСА_1 на користь КП “ЖЕО №
4”, м.Калуш, вул.Пушкіна,9а, р/р 260053863, код 32177228 МФО 336462 в
Калуському АППБ “Аваль” заборгованості за надані послуги за період з 01.11.2007
р. по 01.07.2008 р. в сумі 184,00 грн. та 15,00 гривень витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
2) Стягнути з боржника на користь держави 25,50 грн.
судового збору.
3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу  судовий наказ набирає
законної сили ісуд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України)
Корабельний районний суд
Справа 2- Н - 853/2008 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
25 серпня 2008 року м. Миколаїв
, яка мешкає за адресою:
про видачу судового наказу про стягнення борг по кредиту у сумі 3086,78 гривень.
2. Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір у розмірі 25,50 грн.
3. Стягнути з боржника на користь заявника інформаційно – технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 15,00 грн
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили
Строк пред’явлення судового наказу до виконання
Суддя: (підпис)
Суддя:
Згідно з ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається судом протягом п
яти днів, з дня її надходження, без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Додаток: копія наказу
Суддя Корабельного районного
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року                                                                       м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Барсукової В.М.,  Балюка М.І.,   Григор'євої Л.І., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Чернігівської районної державної
адміністрації, приватного підприємства фірми (далі - ПП) «Караван», третя особа
Боромиківська сільська рада, про визнання недійсними розпорядження та договору
оренди,

в
с т а н о в и л а:

Рішенням Чернігівського
районного суду Чернігівської області від 4 квітня 2008 року позов задоволено.
Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва площею 9,0 га, яка знаходиться на території
Боромиківської сільської ради, укладений 5 квітня 2007 року між Чернігівською районною державною
адміністрацією та ПП «Караван» строком на 49 років. Зобов'язано ПП «Караван» та
Чернігівську районну державну адміністрацію повернути все, що вони одержали за
договором оренди.

Ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 1 липня 2008 року резолютивну частину рішення
районного суду, в якій йдеться про зобов'язання ПП «Караван» та Чернігівської
районної державної адміністрації повернути все, що вони одержали за договором
оренди викладено в новій редакції: зобов'язано ПП «Караван» звільнити земельну
ділянку площею 9,0 га, отриману в оренду за договором від 5 квітня 2007 року,
який укладено між Чернігівською районною
державною адміністрацією та ПП «Караван».

Рішення судів першої та
апеляційної інстанцій ПП «Караван» оскаржило в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду України від
16 вересня 2008 року відкрито касаційне провадження в справі.

9 жовтня 2008 року від ПП «Караван»
надійшла заява про відкликання касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 330 ЦПК
України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку
розгляду справи у суді касаційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України
представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від
імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти
ця особа.

Оскільки представником  ПП «Караван»
Шевченком О.А. на підставі довіреності від 6 червня 2008 року подана заява про
відкликання касаційної скарги, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 330 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у
х в а л и л а :

Заяву представника приватного
підприємства фірми «Караван» Шевченка Олександра Анатолійовича задовольнити.

Касаційну скаргу повернути
приватному підприємству фірмі «Караван».

Справу повернути до Чернігівського
районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М. Барсукова

М.І. Балюк

Л.І. Григор'єва
Справа № 2о-122/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року

м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Ватаманюк Р.В.;

при секретарі - Скрипник С.М.;

заявник -
ОСОБА_1
;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області справу за заявою
ОСОБА_1
(зацікавлені особи –
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
) про надання право на шлюб
.

В С Т А Н О В И В:

Заявниця просить суд постановити рішення яким надати їй,
ОСОБА_1
право на шлюб, оскільки вона з
ОСОБА_3
мають намір створити спільну сім’ю і згідно довідки виданої Хотинською ЦРЛ
ОСОБА_1
вагітна строком 14-15 неділь.

В судовому засіданні, посилаючись на вищенаведене
ОСОБА_1
заяву підтримала.

Зацікавлені особи –
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
, не заперечують щодо надання права на укладення шлюбу до досягнення шлюбного віку
ОСОБА_1
.

Судом дослідженні письмові докази: свідоцтво про народження
ОСОБА_1
; довідка з Хотинської ЦРЛ про те, що
ОСОБА_1
вагітна строком 14-15 неділь.

Відповідно до ст. 22 СК України « Шлюбний вік»

1. Шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять, а для чоловіка - у вісімнадцять років.

2. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Відповідно до ст. 23 СК України «Право на шлюб»

1. Право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку.

2. За заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Виходячи з пояснень заявниці, заінтересованих осіб, досліджених письмових доказів суд вважає за можливе і доцільне надати заявниці право на шлюб, оскільки це відповідає її інтересам.

Керуючись ст.ст. 23 СК України, ст. 234, 235 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву задоволити.

Надати
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження право на шлюб до досягнення нею шлюбного віку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів, починаючи з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Хотинського районного суду

Чернівецької області

Ватаманюк Р.В.

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Оригінал даного рішення суду знаходиться в Хотинському районному суді: цивільна справа №2о-122 /2008 року.

Рішення вступило в законну силу 27.10.2008 року

Суддя Хотинського районного суду

Чернівецької області

Ватаманюк Р.В.
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від                    12 червня 2008 року, у
справі за позовом ОСОБА_1 до судді Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді судової палати
у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 12 червня 2008 року
позовна заява ОСОБА_1 повернута заявнику,
оскільки вона не підсудна апеляційному суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлену у справі
ухвалу судді суду апеляційної інстанції та задовольнити його касаційну
скаргу,  посилаючись на неправильне
застосування суддею норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали, доданої до скарги, вбачається,
що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що ухвалу
постановлено без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст.
328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до
судді Центрально-Міського районного суду м. Макіївки ОСОБА_2 про спростування
недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди.

Додані до
скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко
Справа № 2-628-2008
Рішення

іменем
України

8 травня 2008 року                                      Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого            -                                                                       Ковальчука
В.Д.,

при секретарі            -                                                                       Сівосі
Н.М.,

за участю  позивача -                                                         ОСОБА_1.,

розглянувши в  попередньому судовому засіданні в місті
Горохові справу за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове
майно,-

встановив:

Позивач звернулася з позовом про
визнання права власності на грошові кошти в сумі 2151 гривня 75 копійок, які
знаходяться на рахунку НОМЕР_1у відділені Горохівської філії Ощадного банку
України.

Мотивує свій позов тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1помер її чоловік ОСОБА_2. Позивач є його єдиним спадкоємцем за
законом, прийняла спадщину, просить визнати її право власності на спадкове
майно.

Суд вважає, що позов підставний і
підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право власності.

Статтею 1261 ЦК України у
першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя,
який його пережив, та батьки.

Згідно з свідоцтва про смерть,
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1

З свідоцтва про одруження видно, що
дійсно ОСОБА_1є дружиною покійного ОСОБА_2.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1після смерті свого чоловіка ОСОБА_2прийняла спадщину.

А тому суд вважає, що за ОСОБА_1слід
визнати право власностіна грошові кошти в сумі 2151 гривня 75 копійок, які
знаходяться на рахунку НОМЕР_1 у відділені Горохівської філії Ощадного банку
України.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215
ЦПК України

ст. ст. 392,
1261 ЦК України

суд,-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на грошові кошти в сумі 2151 гривня 75 копійок, які
знаходяться на рахунку

НОМЕР_1 у відділені Горохівської філії Ощадного банку
України.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею
294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                        В.Д.Ковальчук
Справа № 2-1442008р.
У Х В А Л А

20 травня
2008 року Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Василенко
Ю.Л. розглянувши матеріали  позовної
заяви   ОСОБА_1 до  ТОВ
«Агрофірма Партнер Плюс Агро» про
стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до відповідача  про
стягнення моральної шкоди.

Ухвалою  судді Талалаївського
районного суду від  30 квітня  2008
року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків,
оскільки позивачем  незрозуміло викладені
обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги;  не вказано, які саме неправомірні дії вчинено
відносно нього і ким;  не зазначені
докази,  які б підтверджували
неправомірність дій цих осіб та що ці дії вчинені  під час виконання трудових обов'язків;
не   вказано в чому полягає моральна
шкода,  чим саме було принижено його
честь та гідність;  не зазначені докази,
що підтверджують заподіяння моральної шкоди та
з яких міркувань він виходив визначаючи розмір моральної шкоди в сумі
1700 грн.

Оскільки
позивач  в установлений строк  не усунув
вказані вище недоліки в позовній заяві,
то, відповідно до вимог  ст. 121
ЦПК України, позовну заяву необхідно вважати неподаною  та повернути
позивачу.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву ОСОБА_1  до  ТОВ
«Агрофірма Партнер Плюс Агро» про
стягнення моральної шкоди  вважати
неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити  ОСОБА_1., що
повернення  позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Чернігівської області через Талалаївський
районний суд  протягом 10 днів з
дня подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка подається
протягом 5 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя
підпис

Копія вірно:

Голова
суду
Ю.Л. Василенко
У х в а л а

іменем україни

31
липня 2008 року                                                                 м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Луганської області від 27 лютого 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Ровеньки про
встановлення факту перебування на утриманні та стягнення одноразової допомоги і
щомісячних страхових виплат,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ровенківського міського суду Луганської області від                      9 листопада 2007 року
позов задоволено, визнано факт перебування ОСОБА_1 на утриманні свого чоловіка
ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань у м. Ровеньки на користь ОСОБА_1 одноразову допомогу у разі втрати
годувальника в розмірі 24590 грн. 16 коп., щомісячні страхові виплати в розмірі
1024 грн. 59 коп. безстроково, з дня встановлення причинно-наслідкового зв`язку
смерті її чоловіка з трудовим каліцтвом, з 20 квітня 2007 року з наступним
корегуванням з 1 березня на коефіцієнт зросту в минулому році середньої
заробітної плати в галузях національної економіки.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 27 лютого 2008 року
рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Ровеньки про
встановлення факту перебування на утриманні та стягнення одноразової допомоги і
щомісячних страхових виплат.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа № 2-1575
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Коммунального підприємства „Підприємства комунальної власності” до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України надаю пропозицію відповідачам надати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Коммунального підприємства „Підприємства комунальної власності” до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 13 листопада 2008 рік з 8 години 15 хвилин, про що повідомити сторони надіславши судові повістки.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, запропонувати у строк до 13 листопада 2008 року надати до суду заперечення на позовну заяву з посиланнями на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:_______________
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Барсукової
В.М., Лященко  Н.П., Прокопчука Ю.В.,

розглянувши в попередньому
судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Київської області від 29 жовтня 2007 року
в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2007 року позов ОСОБА_1
задоволено: усунуто перешкоди у користуванні земельною ділянкою
будинковолодіння АДРЕСА_1, зобов'язавши ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4
протягом місяця з дня набрання чинності рішення суду знести самочинно
збудований сарай з погрібом літ. «Д» розміром 8,48 х 4,8 м.

Рішенням апеляційного суду
Київської області від 29 жовтня 2007 року
рішення міськрайонного суду скасовано і постановлено нове, яким у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На рішення апеляційного суду
надійшла касаційна скарга позивачки, в якій вона просить його скасувати,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, і
справу направити на новий розгляд.

Згідно ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом норм матеріального та
процесуального права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської
області від 29 жовтня 2007 року  залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М.
Барсукова

Н.П.Лященко

Ю.В.Прокопчук