overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2- 337/08
Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:
головуючого -  судді  Пономарьов О.П.
при секретарі:  Герасименко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В  :
Позивач звернувся до суду
із позовною заявою, у якій вказує, що 25 жовтня 1986 р. він зареєстрував шлюб з
відповідачем у виконкомі Красногорівської міської ради, актовий запис №
Позивач вказує, що від
шлюбу неповнолітніх дітей не мають
Їхнє подружнє життя не
склалося через несумісність характерів, часті сварки.
суперечить інтересам сторін.
Строк на примирення не
Позивач просить суд
розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, який був зареєстрований  25 жовтня 1986 р. у виконкомі
Красногорівської міської ради, актовий запис № 147.
судове засідання позивач не з'явився, від нього поступила заява, у якій він
підтримує свої позовні вимоги та просить розглянути справу за його відсутність.
Відповідач до суду не
з»явився, про причини неявки суду не повідомила, була повідомлена належним
чином, про що є повідомлення, з підписом відповідача.
Суд
вважає за можливе винести заочне рішення.
Згідно зі  ст. 110 СК України, за одним з подружжя  закріплено право на звернення до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу.
Згідно зі ст. 104, 105, 110, 112  СК
України, керуючись ст. 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, який був зареєстрований у виконкомі Красногорівської міської ради,
актовий запис № 147. 25 жовтня 1986 року.
Витрати по реєстрації розірвання шлюбу,
в сумі   17 (сімнадцять)
гривень  50 коп. - покласти на позивача
ОСОБА_1, звільнивши від цього відповідачку ОСОБА_2.
бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії відповідачем.
Суддя                                                                                                               Пономарьов ОП
Справа №2-425/08 копія
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
15 травня 2008 рік                                                                                       м.
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого                                                                                   -
судді Чубабрія В.А.
при секретарі                                                                                   -
розглянув у відкритому судовому засіданні у м.
Білогірську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
мотивує тим, що у лип6і 1973 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від
шлюбу мають неповнолітніх дітей не мають. Припинили сімейні правовідносини,
разом не проживають, спільне господарство не ведуть, вважає, що подальше
спільне проживання та збереження шлюбу неможливо. Просить розірвати шлюб.
у судовому засіданні на позові наполягала, пояснила, що спору про розподіл
майна та неповнолітніх дітей в них нема, просила суд  позов задовольнити.
у судове засідання не з'явився,
про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином , причини
неявки суду невідомі.
року Білогірським районним судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи
на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши позивачку, її доводи, розглянувши
матеріали справи у їх сукупності,  суд
дійшов висновку про задоволення позову за наступними підставами.
Судовим
розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.07.1973 року, від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають. Спору про розподіл майна сторони не мають.
урахуванням причин та обставин розпаду сім'ї, суд вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
підставі ст.ст. 104,105,110,112 СК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215,224-233   ЦПК України, суд
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстровано 21.07.1973 року Відділом ЗАГСу
Білогірського райвиконкому Кримської області, актовий запис № 76.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_2 держмито у розмірі 17 гривень,
ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим
через Білогірський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий:                            (підпис)

Рішення набрало законної сили___________року.

З оригіналом згідно. Суддя:                        Секретар:

Суддя:                                    Секретар:
У  Х В А Л А

Справа № 2 - 799/2008р

09  вересня 2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В :

Стороною
позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту
позовної заяви, порядку пред'явлення позову.

На
підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє
судове засідання призначити на  22.09.2008 року
на            11.30. годину в
приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ :
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-202
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Пустовар О.С. розглянувши заяву ВАТ
„Дніпропетровськгаз” в особі Покровської СЕГГ Покровського району
Дніпропетровської області
про стягнення боргу  за спожитий природний газ в розмірі 530 грн.
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживаєАДРЕСА_1
на користь ВАТ „Дніпропетровськгаз”
в особі Покровської СЕГГ Покровського району Дніпропетровської області, яка
знаходиться за адресою смт Покровське                                   вул.
Пушкіна, 49 А, борг за спожитий природний газ в розмірі 530 (п'ятсот тридцять)
гривню 62 (шістдесят дві)  копійки.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судового збору.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення
діяльності суду.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Покровського
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу
„________”___________________________200____ року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ ________ „ __________________________20_____ року.
Суддя
суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-167/2008р.
У  Х  В  А  Л  А

05 вересня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського
районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши заяву
закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про видачу
судового наказу про стягнення 3625 грн. 79 коп. боргу за кредитним договором,

В  С
Т  А  Н
О  В  И
В  :

Закрите акціонерне товариство комерційний банк
“ПриватБанк” звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 - 3625 грн. 79 коп. боргу за кредитним
договором.

Ухвалою від 20 серпня 2008 року заяву залишено без руху
до виправлення недоліків, а саме: зобов”язано заявника надати докази про
отримання боржником готівкових коштів за договором кредиту.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України - суддя ,
встановивши, що позовну заяву  подано без
додержання  вимог, викладених в
статтях  119, 120 ЦПК України, або не
оплачено державним митом, постановляє ухвалу про  залишення заяви без руху та надає заявникові
строк для усунення порушень.

А тому заяву слід повернути заявникові та вважати її
неподаною.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення 3625 грн. 79 коп. боргу
за кредитним договором, повернути заявникові та вважати її неподаною.

На ухвалу може бути подано апеляційну  скаргу
протягом десяти  днів  після
подачі заяви  про апеляційне
оскарження ухвали  Свалявського районного
суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути  подано протягом  п'яти днів з моменту оголошення ухвали   суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали Свалявського
районного суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного   суду Закарпатської області через Свалявський
районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 2-н-162/2008р.
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу про
стягнення 6236 грн. 87 коп. боргу за кредитним договором,
Закрите акціонерне товариство
комерційний банк “ПриватБанк” звернулося в суд із заявою про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 - 6236 грн. 87 коп. боргу за
кредитним договором.
Ухвалою від 05 серпня 2008 року
заяву залишено без руху до виправлення недоліків, а саме: зобов”язано заявника
надати докази про отримання боржником готівкових коштів за договором кредиту.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 ЦПК, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Разом з тим, заявником вимоги ухвали не виконано до даного часу, а саме: заявником не додано доказів, що підтверджують розмір боргу, тобто роздруківку зняття коштів з рахунку.
А тому заяву слід повернути заявникові та вважати її неподаною.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -
Заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу про
стягнення 6236 грн. 87 коп. боргу за кредитним договором, повернути заявникові
та вважати її неподаною.
На ухвалу може бути подано
апеляційну  скаргу  протягом десяти  днів
після   подачі заяви  про апеляційне оскарження ухвали  Свалявського районного суду.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути  подано
протягом  п'яти днів з моменту оголошення
ухвали   суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали Свалявського районного суду та апеляційна скарга подаються до
апеляційного   суду Закарпатської області
через Свалявський районний суд.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа 2 - 397
копія                                                                                                                                       2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
листопада   2008 року                            Сторожинецький
районний суд

в складі головуючого:                  Казюка О.О.

при секретарі                                 Антофій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_1   про надання права на шлюб.

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1  звернулася до суду з заявою про надання  права на шлюб, зазначала, що на момент
звернення в суд вона досягла віку 16 років і має намір зареєструвати шлюб з
ОСОБА_2 , з яким зустрічається з січня 2008 року. Вона кохає та бажає вийти за
нього заміж, але не досягла віку , з якого наступає право на реєстрацію шлюбу,
проживати разом однією сім'єю без реєстрації шлюбу, їй не дозволяє релігія,
просила надати їй право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2 .

В судовому засіданні заявниця підтримала
заяву, посилаючись на обставини викладені вище.

Зацікавлена особа - ОСОБА_2  просить задовільнити заяву ОСОБА_1 .,
оскільки має намір зареєструвати з нею шлюб.

Про задоволення заяви ОСОБА_1 . просить і
зацікавлена особа ОСОБА_3  - мати
заявниці, яка не заперечує проти реєстрації шлюбу дочки з ОСОБА_2 .

Суд знаходить, що заява ОСОБА_1 . І.,  яка не досягла шлюбного віку, підлягає
задоволенню, оскільки  в судовому
засіданні дослідженими судом доказами встановлено, що заявниця підтримує
стосунки з нареченим, вони бажають проживати однією сім'ю, але релігія не
дозволяє проживати без шлюбу, перешкод в реєстрації шлюбу суд не вбачає.
Надання заявниці права на шлюб в такому випадку відповідатиме її інтересам.

На підставі ст. 23 Сімейного Кодексу
України,

ст.10, 30 ,62,   ЦПК України,     суд,-

Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1  про надання права на шлюб задовільнити.

Надати ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2   ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження.

На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження до апеляційного суду в Чернівецькій області через
Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня оголошення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження в такому ж порядку.

СУДДЯ:
(підпис)

Копія
вірна

Голова
Сторожинецького районного суду
Казюк О.О.
Справа № 2-612/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 серпня 2008
року.

Зборівський  районний
суд Тернопільської області

в
складі головуючого судді Іваницького О.Р.

при секретарі Куриляк О.Г.

Розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в місті
Зборові справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на придбане майно,-

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання договору купівлі-продажу
будинковолодіння і земельної ділянки укладеного 15.07.08р між нею та ОСОБА_2
дійсним і визнання за нею права власності на придбане майно посилаючись на те,
що вона продавцю сплатила за майно кошти і воно їй передано. Проте відповідач ухиляється
від нотаріального посвідчення договору.

Позивачка в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала і зіслалася на обставини викладені в
позові.

Відповідач позовні вимоги
визнав і пояснив, що через стан здоров'я не може нотаріально посвідчити укладений
договір.

Суд заслухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

Згідно ст.220 ЦК України,
якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання умов договору, але
одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може такий
договір визнати дійсним.

Судом встановлено, що 15
липня 2008р між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу будинковолодіння
і земельної ділянки в с.Цебрів Зборівського району.

ОСОБА_1 сплатила за майно визначену договором суму і воно їй передано в
користування. Враховуючи, що умови договору виконані суд вважає, що його слід
визнати дійсним і за позивачкою визнати право власності на придбане майно.

Керуючись ст.ст.10, 60,
210 ЦПК України, ст.220 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Договір купівлі-продажу
будинковолодіння і земельної ділянки в АДРЕСА_1 укладений 15 липня 2008р між
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 визнати дійсним.

Визнати за ОСОБА_1
право власності на будинковолодіння в АДРЕСА_1 і земельну ділянку розміром
0,2321га, яка розташована на території Цебрівської сільської ради згідно
державного акта серії ТР №2088.

Рішення
може  бути оскаржено до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його
проголошення та подання апеляціної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляціне оскарження.

Суддя
підпис                       Копія  вірно

Суддя
Зборівського

районного   суду
ІВАНИЦЬКИЙ    О. Р.
Справа   №
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М                                  У К Р А Ї Н И

16
вересня 2008 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді
Савинського Г.Б.

при  секретарі                                                                Бодик К.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в м.
Лохвиці  Полтавської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В   :

ОСОБА_1. звернулася до суду з
позовною заявою, прохаючи  розірвати шлюб
з відповідачем по справі ОСОБА_2.

В судове засідання позивачка по
справі не з'явилася, але подала письмову заяву про підтримання позову та
слухання справи без її участі.

Відповідач по справі в судове
засідання не з'явився, але подав письмову заяву про визнання позову та слухання
справи без його участі.

Ознайомившись з матеріалами справи,
дослідивши та давши оцінку доказам по справі, суд прийшов до наступного.

В зв”язку з визнанням відповідачем
позову в ході попереднього розгляду, суд розглянув дану справу по суті в
порядку ч. 4 ст. 130 ЦПК України.

Сторони зареєстрували шлюб
17.09.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського
районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1436.

Від шлюбу подружжя має одну
малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя подружжя і збереження
шлюбу неможливе через несумісність характерів, різницю в поглядах на шлюбне
життя. Шлюбні відносини припинені з січня 2008 року.

Згідно ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин суд прийшов до
висновку, що підстави, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є
обґрунтовані, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209,
212-216, 218, 294 ЦПК України ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України
суд, -

Р І Ш И
В :

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований
17.09.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського
районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1436 між ОСОБА_1та
ОСОБА_2.

Встановити місце проживання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - разом з матір'ю ОСОБА_1.

За реєстрацією розірвання шлюбу стягнути
з ОСОБА_2- 17 грн. судового збору в доход держави, позивачку від сплати мита
звільнити.

На рішення може бути подана заява
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Полтавської
області  протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті і виготовлено
суддею на комп”ютері.

СУДДЯ:                                                                                      Г.Б.Савинський

Згідно : Голова суду
Г.Б.Савинський

Ст.
секретар
С.Б.Городецька
№ 2-4761/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2008р. Суворовський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого судді Смирнова Г.С.

при секретарі Січової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Подружжя знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20.12.2003р.,

від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження .

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу,

стверджуючи, що сім’я розпалась по причині відсутності взаєморозуміння, спільних інтересів, не бажання бути разом, тривалий час разом не живуть.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги на підставах викладених у позовній заяві.

Відповідачка позов визнала, на розірвання шлюбу згодна.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов обгрунтован і підлягає задоволенню, оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини припинили і поновляти не мають наміру, що свідчить про те, що сім’я розпалась остаточно.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України суд, -

В и р і ш и в:

Шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований 20.12.2003р. міським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис №
НОМЕР_1
– розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито на користь держави з
ОСОБА_1
.-17 грн.,
ОСОБА_2
. від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено у 10-денний строк з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 20 днів до апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний суд м.Херсона.

Головуючий:
Справа
№ 2-н-168/2008р.
статзвіту №1.1.1
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Личко Г.К., розглянувши  заяву  ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі філії
Закарпатського регіонального управління ЗАТ КБ "Приватбанк" про
ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі філії
Закарпатського регіонального управління ЗАТ КБ "Приватбанк" звернувся
Разом з тим, заява не відповідає в повній мірі вимогам
ст. 98 ЦПК України, оскільки у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і
обставини, на яких вони грунтуються, а саме: заявником не надано суду
підтверджуючого документа, який засвідчує видачу та отримання Кошеля І.В.
Відповідно до ч.5 ст. 98 ЦПК України до неналежно
оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
відповідності до ст. 121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву  подано без додержання  вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і
надає йому строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного,
"Приватбанк" в особі філії Закарпатського регіонального управління
ЗАТ КБ "Приватбанк" про видачу судового наказу про стягнення з
ЦПК України, суддя, -
"Приватбанк" в особі філії Закарпатського регіонального управління
ЗАТ КБ "Приватбанк" про видачу судового наказу про стягнення з
до усунення недоліків, зазначених в ухвалі до 19 вересня 2008 року.
Роз”яснити заявнику, що
якщо ним не буде  виконано
вказівок  судді в   установлений
в ухвалі строк то  заява буде
вважатися неподаною  та повернута  йому.
СУДДЯ
РАЙОННОГО  СУДУ :