Справа №2-2174/08
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м   У к р
а ї н и

8 липня
2008 року                                                                               місто
Сімферополь

Київський  районний суд міста Сімферополя  в складі:

головуючого судді Долгополова А.М.,

при
секретарі Махутіной А.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірванні шлюбу,

в с т а н о в и в:

сторони знаходяться у шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1
від якого дітей не мають. Позивач звернувся до суду з позовом про розірванні
шлюбу у зв'язку з тим, що  вони втратили
любов, повагу та довіру один до одного, у зв'язку із чим просив суд шлюб
розірвати. Поновлення родинних відносин вже не можливе і він наполягає на
розірванні шлюбу.

У судовому засіданні позивач свої
вимоги про розірвання шлюбу підтвердив, наполягав на задоволені  позовних вимог по мотивах, висловлених в
заяві, а також пояснив, що вже протягом 10 місяців він мешкає з іншою жінкою з
котрою має гарні стосунки і в них вже створилась родина.

Відповідачка в судовому засіданні не
погодилась з мотивами розірвання шлюбу, заперечувала проти розірвання шлюбу.
Стверджувала, що її чоловік п'яниця, який не потрібний тій жінці з якою він
мешкає протягом 10 місяців, вона впевнена, що через деякий час, коли чоловік
оформить своє право на тимчасову будівлю в їх будинку, вона ділитиме з цією
жінкою майно чоловіка. В період наданого судом строку на примирення вона нічого
не робила для збереження сім'ї оскільки чоловік не йшов ні на які поступки, а
без чоловіка вона вирішити питання про збереження сім'ї не може.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими
задоволенню оскільки причини по яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є
поважними, сім'я існує формально оскільки родинні відносини сторони не
підтримують більш ніж 10 ммісяців, сумісного господарства не ведуть, інших
яких-небудь інтересів між ними немає, сторони наполягають на розірванні шлюбу і
тому  подальше сумісне життя і збереження
родини сталі неможливими.

Суд не приймає до уваги заяви відповідачки про незгоду з розірванням браку
оскільки яких-небудь доводів про збереження сім'ї остання не привела, вся
незгода з позовом в суді зводилася до з'ясування відносин і питань майна.

Судовий розгляд справи кладеться в основу
рішення про необхідність розірвання браку оскільки суд не можна
примусити позивача проживати з особою з якою він не може продовжувати
знаходиться в шлюбі.

Оплата
державного мита  покладається на
позивача.

На підставі ст.ст.110-112 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст.10,11,57-60,212,213,214,215  ЦПК України, суд

в и р і ш и в  :

шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1. в Київському відділку
реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції,
АРК(актовий запис №579)  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2(до одруження ІНФОРМАЦІЯ_2)  - розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу державне мито на користь
держави з ОСОБА_1.  в сумі 24(двадцять
чотири) грн., ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга в Апеляційний суд АРК протягом двадцяті днів із дня подачі
заяви про апеляційне оскарження , яка подається протягом десяти днів зі дня
його проголошення.

С у д д
я