УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Жайворонок Т.Є.,

Лященко  Н.П.,

Луспеника Д.Д.,

Прокопчука Ю.В.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства науково виробничого підприємства (далі - ВАТ НВП)
«Каскад» про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення; за зустрічним
позовом ВАТ НВП «Каскад» до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстрації;
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 8 грудня 2006 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25
травня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

У травні 2006 року ОСОБА_1пред'явив в суді
позов до ВАТ НВП «Каскад» про усунення
перешкод у користуванні житлом та вселення його в кімнату № 507-б гуртожитку по
АДРЕСА_1.

Зазначав, що з 1988 року по 1995 рік він працював у
відповідача на посаді монтажника зв'язку. Звільнений з роботи 29 травня 1995
року за власним бажанням.

З 1988 року він постійно проживає та прописаний у
зазначеному гуртожитку, куди був поселений з підстав його роботи на
підприємстві.

У березні 2006 року в його тимчасову відсутність
відповідач самовільно виніс з кімнати всі його речі, змінив замки на вхідних
дверях кімнати, чим перешкоджає йому в користуванні нею. Іншого житла він не
має.

Заперечуючи проти позову в червні 2006 року ВАТ НВП
«Каскад» пред'явило зустрічний позов до ОСОБА_1 про виселення з підстав
передбачених ст. 132 ЖК України і зняття з реєстрації.

Зазначало, що як працівник підприємства він був у 1988
році поселений в гуртожиток та зареєстрований у ньому. Оскільки в 1995 році він
звільнився з роботи за власним бажанням без поважних причин, він втратив право
користування гуртожитком і підлягає виселенню без надання іншого жилого
приміщення.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 8 грудня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2007 року, у задоволенні ОСОБА_1 відмовлено; позов ВАТ НВП
«Каскад» задоволено: виселено ОСОБА_1 із кімнати № 507-Б по АДРЕСА_1 та
знято його з реєстраційного обліку.

У касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати постановлені
судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове
рішення, яким його позов задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову ВАТ
НВП «Каскад» відмовити.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи спір і задовольняючи позов ВАТ НВП «Каскад» про
виселення ОСОБА_1 з гуртожитку, суд виходив з того, що оскільки він звільнився
за власним бажанням без поважних причин, то підлягає виселенню з гуртожитку без
надання іншого жилого приміщення.

Проте погодитися з такими висновками суду не можна, суд
дійшов їх з порушенням норм процесуального права - без повного і всебічного
з'ясування дійсних обставин справи, прав та обов'язків сторін в даних
правовідносинах, належної правової оцінки зібраних у справі доказів.

Стаття 132 ЖК України, на підставі якої заявлено позов,
дає підстави для виселення осіб із гуртожитків. При цьому відповідно до ч. 3
цієї статті працівників підприємств, установ, організацій, які поселилися в
гуртожитку у зв'язку з роботою, може бути виселено без надання іншого жилого
приміщення в тому числі в разі звільнення за власним бажанням без поважних
причин.

Заперечуючи проти зустрічного позову, ОСОБА_1наголошував
на тому, що він був змушений звільнитися з роботи за власним бажанням, оскільки
з 1984 року хворіє на неврологічне захворювання у зв'язку з черепно-мозковою
травмою, перебуває на обліку у лікаря-невропатолога, його стан здоров'я різко
погіршився, за медичною рекомендацією він потребував легкої роботи, проте у
відповідача такої не було (а.с. 36).

На підтвердження своїх доводів він надав суду медичні
довідки (а.с. 40-43).

Проте усупереч вимогам ст. ст. 212 - 214 ЦПК України суд
належним чином доводів ОСОБА_1 не перевірив, правової оцінки наданим документам
не дав, хоча зазначені обставини мають суттєве значення для правильного
вирішення спору.

Не з'ясував суд і причини пред'явлення позову ВАТ НВП
«Каскад» за спливом десяти років.

Зазначені
порушення норм процесуального права залишилися поза увагою суду апеляційної
інстанції, який залишив рішення суду першої інстанції без змін.

З  огляду на
викладене судові рішення не можна визнати законними та обґрунтованими й вони
підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до суду першої
інстанції

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення Солом'янського районного суду м.
Києва від 8 грудня 2006 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 травня
2007 року скасувати.

Справу передати на новий розгляд у суд першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

Т.Є. Жайворонок

Д.Д. Луспеник

Н.П. Лященко

Ю.В. Прокопчук