overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А                   № 227/2008 р.

11 березня 2008 року                                    Бершадський
районний суд

Вінницької області

В  складі          судді       Гуцола В.І.   розглянувши
в місті Бершадь     позовну
заяву  ОСОБА_1до Серебрійської сільської
ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду до відповідача Серебрійської сільської ради з
позовом про визнання права власності на спадкове майно після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна
заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце
проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо
такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового
характеру, виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує  свої вимоги,
зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для
звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до справи.
Позовна  заява підписується позивачем із
зазначенням  дати її подання, до позовної
заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору  та оплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді.

Оскільки позовна заява не відповідає
вимогам  ст. 119 ЦПК України, а саме,
не  викладені обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину
чи наявність підстав для звільнення від доказування, вона ухвалою суду від 13
лютого 2008 року,  відповідно до ч.1 ст.
121 ЦПК України, була залишена без руху і позивачеві наданий строк  до 6 березня 2008 року для виправлення
недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк  недоліки позовної заяви не виправлені, тому
згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України  вона
повинна вважатись неподаною підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч.2  ЦПК України суд

у х в а л и в :

Позовну заяву  ОСОБА_1до Серебрійської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути її
позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк 10 днів, ухвала суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена  в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Вінницької області  через суд першої інстанції  шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної  скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч.4 ст.295  ЦПК
України.

Суддя
Справа № 2- 1028/2008р.
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

14
травня  2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
дитини посилаючись на те, що шлюб з відповідачем розірвано 04.12.2007 року, від
шлюбу вони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею і перебуває
на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання
дитини не надає, тому вона просить стягнути з ОСОБА_2аліменти на утримання
дитини в розмірі &frac14; частини
всіх видів його заробітку (доходів).

Заява
подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дитини.

Призначити  попереднє судове засідання на 26 травня 2008
року о 10.00  годині в залі Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

Направити сторонам  копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 26 травня 2008 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2-819/2008р.

У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

10 квітня  2008 року суддя Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної
заяви  ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
втративши право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивачка
звернулась до суду з позовом  до ОСОБА_2
про визнання втративши право користування жилим приміщенням посилаючись на те,
що  вона є власницею &frac14; частини
домоволодіння, де прописаний відповідач, приблизно 2 роки відповідач в будинку
не проживає без поважних причин, в зв'язку з чим позивачка просить суд визнати
його втративши право користування жилим приміщенням

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 11,122
ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання втративши право
користування жилим приміщенням.

Призначити  попереднє судове засідання на  18 квітня 2008 року на 08.30.  годину в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити
сторонам  копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 квітня 2008
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№-2-1209/2008 р.
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви як неподаної

11 червня 2008
року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І.
розглянувши цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго до ОСОБА_1 про
стягнення вартості електроенергії не облікованої в наслідок порушення «Правил
користування електроенергією для населення», -

Встановив
:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення вартості електроенергії не
облікованої в наслідок порушення «Правил користування електроенергією для
населення». Ухвалою від 28.05.2008 року cудді
Чугуївського міського суду Харківської області, позов АК «Харківобленерго до
ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії не облікованої в наслідок
порушення «Правил користування електроенергією для населення», був залишений
без руху та до 10.06.2008 року був наданий строк для усунення недоліків
позовної заяви, оскільки: недодана довідка-розрахунок оформлена належним чином
(з штампом в кутку, з вихідним номером, підписом керівника та завірено круглою
печаткою).

Керуючись
ст.121 п.2 ЦПК України, -

Ухвалив
:

Цивільну
справу за позовом АК «Харківобленерго до ОСОБА_1, вважати неподаною та
повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її до
апеляційної інстанції або в порядку ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-172//2008 рік
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

10 квітня 2008 року                  Ріпкинський районний суд
Чернігівської  області

у
складі :   головуючого - судді Жовток
Є.А.

при  секретарі Нерус Н.І.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні
в смт.Ріпки справу за позовом    ОСОБА_1
до територіальної громади в особі Неданчицької сільської ради Ріпкинського
району Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до
територіальної громади в особі Неданчицької сільської ради Ріпкинського району
Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з
надвірними будівлями, що розташовані поАДРЕСА_1посилаючись на те, що будинок
належав її матері - ОСОБА_2, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вказує, що
вона фактично вступила у володіння спадковим майном, однак не може оформити
право власності у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок.

В судовому засіданні позивач
підтримала заявлені вимоги, обгрунтовуючи їх обставинами, викладеними в
позовній заяві та просить винести рішення за наслідками попереднього розгляду.

Представник територіальної громади в
судове засідання не з”явився, надавши заяву в якій позовні вимоги визнає та
просить розглянути справу у його відсутність.
Представники третіх осіб: Бюро
технічної інвентаризації та державної нотаріальної контори в судове засідання
не з'явились, надавши клопотання про розгляд справи у їх відсутність, проти
задоволення позовних вимог, не заперечують.

Заслухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Відповідно
ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не
заборонені законом.

Згідно
п.4  Постанови Пленуму Верховного Суду
України “Про практику розгляду судами України справ про спадкування” від
24.06.1983 року,  суд вирішує питання про
визнання права на спадкове майно, якщо у
шестимісячний строк позивач вступив в управління або володіння спадковим
майном або його частиною.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 має право на спадкування за заповітом після померлоїОСОБА_2, смерть
якої настала  ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач
вступила у володіння спадковим майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 130, 174, 209, 212, 215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на житловий будинок АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд,
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може
бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський
районний суд, протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Є.А. Жовток
Справа № 2-24/2008 року
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09 липня 2008
року
місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим
засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Клименко
О.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових
засідань в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1до Лозівського міського підприємства водопровідна-каналізаційного
господарства, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, «про поновлення на роботі», -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2005 року, позивач звернулася до
суду з позовом до відповідача.

У
досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу справу за позовною заявою ОСОБА_1до Лозівського міського
підприємства водопровідна-каналізаційного господарства, треті особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, «про поновлення на роботі»,
призначити до розгляду на  22
липня 2008 року на 15 годину 15 хвилин у судовому засіданні в залі судових
засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова
Харківської області.

До початку розгляду
справи по суті здійснити запит до Харківського обласного управління статистики
м. Харків для надання довідки (витягу) з Єдиного державного реєстру підприємств
організацій України, яка підтверджує перебування у відповідному реєстрі
Лозівського міського підприємства водопровідного-каналізаційного господарства,
розташованого за адресою: Харківська область, місто Лозова, вулиця Степова, 3.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому
засіданні

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа № 2-0-25
24 червня   2008 року Шишацький
районний суд Полтавської області , в складі головуючого - голови суду -
Рябченка В.В., з участю секретаря - Барабан Ю.С., та адвоката - ОСОБА_4,  розглянув у відкритому судовому засіданні в
смт. Шишаки справу за заявою ОСОБА_1  про
встановлення факту родинних відносин  , -
ОСОБА_1 звернувся з заявою  в
Шишацький районний суд про встановлення факту родинних відносин , в заяві
вказав , що він  являється
спадкоємцем  за заповітом після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина ОСОБА_2, який проживав в смт. Шишаки Полтавської
Для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після
померлого  ОСОБА_2 заявник звернувся в
Шишацьку державну нотаріальну контору , але державний нотаріус відмовив  йому у видачі
даного свідоцтва , так як він не зміг надати  документи, що підтверджують  родинний зв'язок між померлим спадкодавцем та
померлою  ІНФОРМАЦІЯ_2 його матір'ю  - ОСОБА_3, яка проживала з ним разом і її
спадкове майно  перейшло у власність
Поскільки свідоцтво про народження
спадкодавця ОСОБА_2 не збереглося і первинні актові записи про
народження за період  до 1945 року
по  Шишацькому району Полтавської області
не збереглися, заявник просив суд
встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідним сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянки
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживали в АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні представник заявника підтримав    заяву, просив суд задовольнити позовні
вимоги  заявника    .
Заслухавши пояснення  представника
заявника , свідків ,   ознайомившись з
матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні докази , суд  вважає, що вимоги заявника про встановлення
факту  родинних відносин обґрунтовані і
підлягають задоволенню  .
На підставі ст.ст.256,257,259  ЦПК
України ,суд,  -
Заяву ОСОБА_1  - задовольнити .
Встановити  юридичний факт про те, що
громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином
померлої  ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, які раніше проживали в АДРЕСА_1.
Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі 10
днів з дня його проголошення до Шишацького районного суду письмової заяви про
апеляційне оскарження , та наступного подання апеляційної скарги на протязі 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України .

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів , якщо не буде подано
заяву про апеляційне оскарження .

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України , рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку .

У разі подання апеляційної скарги , рішення якщо його не скасовано набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Головуючий , суддя                             ( підпис )

Копія вірна :

голова Шишацького

районного суду

Полтавської обл.
В.В.Рябченко

Рішення вступило в законну силу
___________________________________

Голова Шишацького

районного суду

Полтавської обл .
В.В.Рябченко
Справа №  2-824/2008 р.
Р І Ш Е  Н Н  Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«__14_»_    _травня_______ 2008  року                 Немирівський
районний суд

Вінницької
області

в складі
: головуючого судді                                               Слободяник  Т.В. ________

народних
засідателів                                                           ________________________

при
секретарі                                                                       Клюєву
О.О._____________

з участю
прокурора                                                             ________________________

адвоката                                                                               ________________________

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Немирові

справу за позовом    ОСОБА_1до
Вовчоцької сільської ради Неми-

заявою

рівського району
про визнання права власності на майно,

Встановив
:

ІНФОРМАЦІЯ_1року
померла ОСОБА_2, що проживала в с. Довжок Немирівського району.

Після її смерті
відкрилася спадщина на майно, що належало її на день смерті, зокрема  права на земельну частку ( пай ) і майновий
пай.

Спадкоємцем за
законом являється позивачка і вона вже отримала свідоцтво про право на
спадщину. Але на час оформлення  спадщини
позивачка не знала,  що її мати ще мала право
на майновий пай  в СВК ”Світанок” с.
Вовчок Немирівського району, а дізналася тільки на початку 2008 року, однак
оформити це право не може так як за життя мати не отримала майновий сертифікат.
Це і спонукало позивачку звернутися до суду з позовом.

В судовому
засіданні позивачка свої вимоги підтримала, просить визнати за нею право
власності на майнову частку ( пай), що належав матері в СВК ”Світанок”.

Представник
відповідача Вовчоцької сільської ради в судове засідання  не з'явився, надійшла заява про розгляд
справи без представника  з визнанням
позовних вимог.

Суд, заслухавши
позивачку, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає до задоволення
зі слідуючих підстав.

Спадкодавиця
померла що підтверджується свідоцтвом про смерть ( а.с.4).

За паспортними
даними, свідоцтвами про народження, про одруження підтверджуються родинні
відносини позивачки і спадкодавиці ( а.с 5-7).

За довідками СВК
”Світанок” с. Вовчок Немирівського району ( а.с. 8), Вовчоцької сільської ради
( а.с. 7 ) ОСОБА_2 мала право на майновий сертифікат в колективній власності
СВК ”Світанок” ( а.с. 7, 8 ).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 328, 1261, 1268 ЦК України, 208, 209,
213-218,  221-223, 294 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовільнити.

Визнати  за ОСОБА_1, 1946 року народження право
власності в  порядку спадкування за
законом на майнову частку ( пай) в розмірі 2051 гривні майна колективної
власності СВК ”Світанок” с. Вовчок Немирівського району Вінницької області на
який мала право ОСОБА_2 що померла ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з
дня  його проголошення, апеляційну скаргу
протягом 20-и днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий   :        Підпис

Копія    вірна.

Рішення  набрало законної сили
26.05.2008 року

Суддя:
Справа
№2-763/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року Хортицький
районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Комісаренко
Л.В.

при секретарі
Блінковій Г.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Запоріжжя  справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2до
Житлово-будівельного кооперативу “ Феросплавник-1”   про визнання права  власності
на квартиру

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду с позовною заявою до ЖБК „
Феросплавник-1”,  про визнаня за
ними  права власності по &frac12; частині кожному, на АДРЕСА_1Згодом позовні вимоги були змінені .ОСОБА_2
просила визнати за нею право власності на спірну квартиру. ОСОБА_1звернувся з
заявою в якій відмовляється від своєї частки на користь  ОСОБА_2 посилаючись на те, що під час
перебування в зареєстрованому шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2.було надано  квартиру, яка знаходиться в будинку ЖБК
„Феросплавник-1”, членом ЖБК був ОСОБА_1.,повністю пай за квартиру був
виплачений за рахунок спільних коштів в квітні 1986 році, однак право власності
на спірну квартиру належним чином не оформлено.

Позивач  в судовому засіданні  позов підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача до судового
засідання надав письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі
, позовні вимоги визнає повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі
з 04.05.1973 року. В 1978 році їм з сім'єю було надано двохкімнатну АДРЕСА_1,
однак в дублікаті ордеру було помилково вказано ,що їм було надано квартиру №18
цього ж будинку, але факт проживання та заселення квартири №13 підтвержується довідкою
№14 ЖБК „ Феросплавник-1” від 04.02.2008, витягом з протоколу №12 від
10.01.1978 року,

витягом з протоколу від 09.02.1978
року, розпорядженням №3410 голови Хортицької районної адміністрації від
11.12.2007 про дозвіл на перепланування в АДРЕСА_1. 02.12.1997 року шлюб між
сторонами було розірвано.  Членом ЖБК є
ОСОБА_1 Пай за квартиру був виплачений за рахунок спільних коштів  повністю в квітні 1986 року.  ОСОБА_1позов визнав повністю. Право власності
на вищевказану квартиру належним чином у ОП ЗМБТІ м. Запоріжжя не оформлялось .

Враховуючи вищевказане, суд вважає,
що  позов підлягає задоволенню і за
ОСОБА_2 необхідно визнати право власності на спірну квартиру.

Керуюючись ст.ст.15, 57, 158, 213-215 ЦПК України,  ст.ст.384
ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2право власності на АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подання в
10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом
подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

7 липня  2008 року       Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області

в складі  головуючого - судді  Закаблук О.В.,

при
секретарі           Балацькій Н.С.,

розглянувши
у  відкритому   судовому засіданні в залі суду № 3 м.Біла
Церква справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного
фонду України у Білоцерківському районі, про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця  звернулась до суду з названою заявою,
мотивуючи тим, що  управління пенсійного
фонду України у Білоцерківському  районі
не мають можливості прийняти її
документи для перерахунку пенсійного забезпечення, так як в архівній
довідці про період праці заявниці неповністю зазначено її по-батькові,а тому
просить встановити факт належності їй архівної довідки № 78 від 07.04.2008
року, яка видана комунальною установою «Білоцерківський районний трудовий
архів».

В судове засідання повторно не
з”явилась заявниця,  повідомлена  належним чином про час і місце розгляду
справи, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її  відсутність суду не надала.

Згідно ст.169 ч.3 ЦПК України суд
залишає заяву без розгляду у випадку повторної неявки позивача, повідомленого
належним чином, неповідомлення ним причин неявки.

Згідно
ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду , про що
постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 169,207,208 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Заяву  ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
пенсійного фонду України у Білоцерківському районі, про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу,
-  залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана  в 10  денний строк скарга до апеляційного суду
Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд з дня, наступного
після  подачі в п”ятиденний строк заяви про
апеляційне оскарження  ухвали.

Суддя:
О.В.Закаблук