Справа № 2-2010/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 липня
2008 року        Інгулецький
районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого
судді
Макарової Т.Ю.

при секретарі
Зубенко Г.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1  до
Територіальної громади в особі Інгулецької районної у місті ради м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, треті особи по справі на стороні
відповідача - Комунальне підприємство «Криворізьке бюро технічної
інвентаризації», «П'ята криворізька державна нотаріальна контора»

про визначення частки
померлого у спільному сумісному майні та              визнання права власності на
спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1   звернулася до суду з позовом,  та просить визначити  за ОСОБА_2, який помер  ІНФОРМАЦІЯ_1,   та за нею
по  &frac12;   частці в спільному сумісному майні -  квартирі за АДРЕСА_1, та визначити за
нею  право власності на спадкове
майно  -
на &frac12; частку  вищезазначеної квартири, яке
залишилося після смерті  чоловіка, в
порядку спадкоємства за законом.

Позивачка,
представник відповідача - Територіальної громади  в особі Інгулецької районної у    місті ради м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області та представники
третіх  осіб - Комунального підприємства  «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», П,ятої криворізької державної нотаріальної  контори в судове засідання не з,явились, про
час розгляду справи повідомлені своєчасно в установленому законом порядку.  Представники:   Територіальної громади  в особі Інгулецької районної у    місті ради м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області та  Комунального підприємства  «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», надали  суду
заяви про розгляд справи у відсутність їх
представників,  проти позову не
заперечують. Представник П,ятої криворізької державної нотаріальної  контори своїх заперечень не надав.
Позивачка ОСОБА_1 надала довіреність на представництво своїх інтересів ОСОБА_2

За таких підстав, враховуючи на те, що
відповідач визнав позовні вимоги повністю, суд вважає за можливе розглянути справу
по суті в попередньому судовому засіданні.

Представник позивача, він же 3-я
особа у справі -  ОСОБА_2  в судовому засіданні позовні вимоги підтримав  та суду пояснив, що позивачці ОСОБА_1та її
померлому чоловікові ОСОБА_2 /його батькові/
на підставі свідоцтва про право власності на житло № І-30 виданого
24.01.1994 року органом приватизації - Управлінням
житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради народних
депутатів, згідно з
розпорядженням № И-67 від 17.12.1993 року на праві приватної спільної сумісної
власності  належить приватизована
квартира за адресою: АДРЕСА_1.  Квартира
3  кімнатна, на 3 поверсі 5 поверхового
житлового будинку, загальною площею 55,91 кв.м., житловою площею 40,55  кв.м..

ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивачки та
його батько  -  ОСОБА_2 помер, та після його смерті
відкрилася спадщина у вигляді його частки вищезазначеної квартири.

18.03.2008 року позивачка  звернулася до   П'ятої криворізької державної нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини - частки квартири, яка належала її
чоловікові, але постановою державного нотаріуса від 18.03.2008 року у видачі
свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири їй  було відмовлено, оскільки в свідоцтві про
право власності на житло не визначена частка померлого чоловіка у спільній
сумісній власності.

Представник позивача вважає, що
частка кожного співвласника у спільній сумісній власності є рівною. Позивачка
та її чоловік    разом приватизували
квартиру, однаково

володіли та
користувалися житлом, між ними  не було
укладено ніяких угод стосовно власності на квартиру, тому він  вважає
їх частки рівними, а кожному співвласнику належить право власності на &frac12;
частку
квартири.

Після смерті чоловіка право
власності на спадщину позивачка не оформляла,
до нотаріальної контори не зверталася.
Строк для прийняття спадщини нею не пропущений, так як на момент смерті
чоловіка, позивачка та її чоловік
проживали в цій квартирі разом. В вищезазначеній квартирі вона проживає
і на цей час.  Так як інших спадкоємців
немає, вона є спадкоємицею  першої черги,
то він і просить  визнати за позивачкою  право власності на спадкове майно, а саме &frac12; частку АДРЕСА_1

Вислухав представника позивача,
вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані
та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні
встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 перебували в
зареєстрованому шлюбі. /а.с.7/. Мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановлено, що  на підставі свідоцтва про право
власності  на житло  № І-30 виданого 24.01.1994 року органом
приватизації - Управлінням житлово-комунального
господарства виконкому Криворізької міської ради народних депутатів, згідно з розпорядженням № И-67 від 17.12.1993 року  на праві приватної спільної сумісної  власності позивачці ОСОБА_1 та її  померлому
чоловіковіОСОБА_2  належить
приватизована квартира за адресою: АДРЕСА_1.
Квартира 3  кімнатна, на 3 поверсі
5 поверхового житлового будинку, загальною площею 55,91 кв.м., житловою площею
40,55  кв.м../а.с.8-10/.

Витягом з реєстру прав
власності на нерухоме майно, виданим КП «Криворізьке бюро технічної
інвентаризації» від  20.05.2008 року номер
запису 342 в книзі 58g-342, підтверджується право приватної спільної
сумісної  власності на квартиру  за позивачкою ОСОБА_1 та  її чоловіком, частки дійсно  не визначені.
Вартість квартири згідно витягу становить - 16342 гривні, а вартість &frac12;
частки квартири
становить відповідно -8171 гривня(а.с.5).

Із змісту ст..370 ЦК України
витікає, що в  разі виділу частки з
майна,  що є у спільній сумісній
власності, частки кожного із співвласників у праві сумісної власності
вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або
рішенням суду. Як встановлено, ніяких домовленостей або угод між співвласниками
стосовно їх часток у праві спільної
сумісної власності не було.

В судовому засіданні
встановлено, що позивачка  на час
смерті  чоловіка проживала разом з ним,
зареєстрована в цій квартирі та проживає
в ній по цей час, а тому згідно зі ст.. 1268 ЦК України вважається
такою,  що прийняла спадщину. Встановлено
також, що після смерті чоловіка, ніхто із спадкоємців право власності не
переоформляв. Так як позивачка на цей час є єдиною спадкоємицею, згідно
ст..1261 ЦК України входить в коло спадкоємців першої черги, суд вважає, що
вона має право на спадкове майно, а саме - &frac12; частку квартири, яка належала її чоловікові.

Керуючись ст.ст. 355,356,370,1261,1268   ЦК України, ст..ст. 130,174, 212-215 ЦПК
України, суд,-

В
И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  ОСОБА_1
задовольнити.

Визначити
за  ОСОБА_2, померлим  ІНФОРМАЦІЯ_1та за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3  по &frac12; частці в
спільному сумісному майні - квартирі АДРЕСА_1

Визнати за  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
право власності  в порядку
спадкоємства  за законом на спадкове
майно -   &frac12; частку  квартири АДРЕСА_1, що
залишилося після  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2,  та належало йому на підставі
свідоцтва про право власності  на житло №
І-30 виданого 24.01.1994 року органом приватизації - Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької
міської ради народних депутатів, згідно з
розпорядженням № И-67 від 17.12.1993 року.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом  20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява та
скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не подано, або після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги, якщо заяву про
апеляційне оскарження було подано, а скаргу - ні, або після розгляду
справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя
/підпис/

З
оригіналом згідно

Суддя