Справа
№ 22-507 2008 р.
у 1 інстанції Кучмар С. В.
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2008
р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді
- Авраменко Т.М.

Суддів - Гайсюка
О.В.,  Суровицької Л.В.

при секретарі -
Слюсаренко Н.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Кіровограді цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської
області від 10 квітня 2007 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому
2007 року Сасівська сільська рада Компаніївського району звернулася до суду із
заявою про визнання спадщини відумерлою.

Зазначила,  що громадянка ОСОБА_2 мешкала на території
села Сасівка,  а в 2001 році померла. їй
належить земельна ділянка № 223 площею 7, 73 га,  що розташована на території Сасівської
сільської ради відповідно до Державного акту.

Спадкоємці
померлої з приводу переоформлення документів на земельну ділянку протягом 5
років не звертались до сільської ради,
ні до інших установ.

Пошук
спадкоємців результатів не приніс.

Посилаючись
на ці обставини,  сільська рада просила
визнати спадщину - земельну ділянку № 223 відумерлою та визнати сільську раду
власником цієї земельної ділянки.

Рішенням
Компаніївського районного суду від 10.04.2007 року заява задоволена.

Суд
визнав спадщину померлої 29.10.2001 р. ОСОБА_2,
а саме земельну ділянку № 223 відумерлою та прийняв рішення про передачу
земельної ділянки у власність територіальної громади Сасівської сільської ради.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення,  посилаючись на те,  що він є рідним сином ОСОБА_2,  на час розгляду справи був живим і його
батько,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Він та
батько проживали на час розгляду справи у селі Сасівка,  але суд так і не притягнув його до участі у
справі,  щоб він захистив оспорене
заявником його право на отримання спадщини після смерті матері.

В
судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник
Сасівської сільської ради з доводами апеляційної скарги погодився.

Представник
Компаніївської райдержадміністрації в судове засідання не з'явився,  про час і місце розгляду справи РДА
повідомлена належним чином.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається,  що
ОСОБА_1 є рідним сином померлої ОСОБА_2 (а. с.
23).

ОСОБА_1
вважає,  що його права,  як спадкоємця після смерті матері порушені
зазначеним рішенням суду, . оскільки він міг би надати докази того,  що він прийняв спадщину після смерті матері
відповідно до положень  ст.  549 Цивільного кодексу,  1963 року,
якби суд притягнув його до участі у справі.

ОСОБА_2
померла 29.10.2001 р.
(а. с 12). Відповідно до  ст.  525 ЦК,  1963 p.
часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця. Відповідно
до  ст.
529 цього Кодексу при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги
є діти померлого.

Статтею
549 Цивільного кодексу,  1963 року
передбачено дії,  що свідчать про
прийняття спадщини.

Із
змісту рішення Компаніївського районного суду від 10.04.2007 р. (а. с 16-17)
вбачається,  що суд задовольняючи заяву
сільської ради виходив лише з того,  що
із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 ніхто не звертався,  а тому на думку суду спадкоємці за законом
відсутні.

Але з
таким висновком суду не можна погодитись,
оскільки суд не з'ясував належним чином у заявника,  чи були на момент смерті ОСОБА_2
спадкоємці,  чи прийняли вони спадщину
шляхом фактичного вступу в управління або володіння спадковим майном ( ст.  549 ЦК).

Адже,  згідно довідки Сасівської ради від 22.07.2008
р. підтверджується,  що заявник
знав,  що ОСОБА_1 є сином померлої
ОСОБА_2 (а. с.  24). В судовому засіданні
апеляційного суду голова сільської ради вказав на те,  що окрім ОСОБА_1 є ще й інші спадкоємці.

Наведене
вказує на те,  що суд вирішив питання про
права і обов'язки осіб,  які не брали
участь у справі,  а тому відповідно до п.
4 ч.1  ст.  311 ЦПК рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись
п. 5 ч.1  ст.  307,
п.4 ч.1  ст.  311,
ст.   ст.  313,
314,  315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Рішення Компаніївського районного суду від 10
квітня 2007 року скасувати. Справу повернути в Компаніївський районний суд на
новий розгляд іншим суддею. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення
і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.