Справа № 2-1501
М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
міський суд Харківської області у складі:
- судді Спаскіна О.А.,
секретарі - Гамоліной О.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом житлово-комунального
експлуатаційного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті
за комунальні послуги,-
до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить винести рішення, згідно якого стягнути
з відповідача на його користь заборгованість по оплаті за комунальні послуги у
сумі 954 грн. 01 коп.
позовній заяві позивач вказав, що відповідач постійно проживає за адресою
АДРЕСА_1. Згідно довідки про склад сім”ї за вищезазначеною адресою
зареєстрована 1 особа, яка з 02.10.2006 року є абонентом ЖКЕУ, яким
здійснюється надання комунальних послуг за затвердженими у встановленому
порядку тарифами. Відповідачу була видана абонентська книжка о/р №5009/46 із
зазначенням реквізитів постачальника комунальних послуг, умов постачання та
оплати цих послуг. З 02.10.2006 року і до теперішнього часу від відповідача
будь-яких заяв про припинення надання йому комунальних послуг, про відмову від
комунальних послуг на адресу ЖКЕУ не надходило, що свідчить про згоду
відповідача на одержання комунальних послуг. Враховуючи поведінку відповідача
ЖКЕУ вважає фактично укладеним договір на постачання комунальних послуг з
02.10.2006 року з моменту прийняття ним абонентської книжки. Однак,
відповідачем протягом тривалого часу не здійснюється оплата за спожиті
комунальні послуги, внаслідок чого, за період з 02.10.2006 року по 01.06.2008
року утворилася заборгованість перед ЖКЕУ за водовідведення у сумі 180 грн. 60
коп., за водопостачання у сумі 156 грн. 60 коп., за квартирну плату у сумі 632
грн. 12 коп. та за сміття 53 грн. 60 коп., а всього 954 грн. 01 коп.
Відповідачу неодноразово вручалися листи з вимогою внести плату за комунальні
послуги, однак у добровільному порядку заборгованість відповідачем не сплачена,
внаслідок чого ЖКЕУ заподіяно шкоду.
У судове
засідання представник позивача не з”явилася, однак надала до суду заяву, згідно
якої позов підтримала повністю, просила суд його задовольнити та слухати справу
у судове засідання не з”явився, однак надав до суду заяву, згідно якої позов
визнав повністю, просив його задовольнити та слухати справу у його відсутності.
вищевикладене, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні
попереднього судового засідання.
Суд, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов
своє повне підтвердження в ході слухання справи.
до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача держмито в дохід держави у сумі
51 грн., а також, згідно із ст.81 ЦПК України, витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на користь позивача у сумі 30 грн.
вищевикладене, керуючись ст.ст.10, 11, 81, 88, 130, 169, 174, 209, 212,
214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ч.3 ЖК України, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Луганська, мешкаючого за адресою:
Харківська область, Чугуївський район, смт Есхар, вул.Леніна,17, р/р
по оплаті за комунальні послуги у сумі 954 /дев”ятьсот п”ятьдесят чотири/ грн.
01 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі
30 /тридцять/ грн., а також держмито в дохід держави у сумі 51 /п”ятьдесят
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд прешої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                            О.А. Спаскін