У х в а л а

іменем  України

21 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу Першого заступника прокурора Івано-Франківської області
на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30
жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 25
січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України,
Прокуратури Івано-Франківської області, УМВС України в
Івано-Фрпнківській області, Прикарпатського національного
університету      ім. Василя Стефаника
про відшкодування шкоди, завданої діями органів прокуратури, поновлення на
посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,
визнання дій ректора Прикарпатського національного університету ім. Василя
Стефаника протиправними і незаконними, скасування наказу про оголошення
конкурсу на заміщення вакантної посади, відшкодуванняя моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від
30 жовтня 2007 року, залишеним без змін увалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 25 січня 2008 року, позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено частково. Стягнуто з Державного казначейства України на користь ОСОБА_1 10000 грн. моральної шкоди за час
перебування під слідством в зв'язку з закриттям кримінальної справи за
відсутністю в його діях складу злочину та 610 грн. за послуги адвоката,                  а всього 10610 грн. У
задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі Перший заступник
прокурора Івано-Франківської області просить
скасувати постановлені у справі судові рішення, посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позову ОСОБА_1

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

Першому заступнику прокурора Івано-Франківської області у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства
України, Прокуратури Івано-Франківської області, УМВС України в
Івано-Франківській області, Прикарпатського національного університету ім.
Василя Стефаника про відшкодування шкоди, завданої діями органів прокуратури,
поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного
прогулу, визнання дій ректора Прикарпатського національного університету ім.
Василя Стефаника протиправними і незаконними, скасування наказу про оголошення
конкурсу на заміщення вакантної посади, відшкодуванняя моральної шкоди
відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук