overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1853/2008р
У Х В А Л А

11 листопада 2008року .Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Безсмолому Є.Б.

при секретарі Доненко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську цивільну справу за позовом СП ТОВ “Світловодськпобут “ до
ОСОБА_1
про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу по теплопостачанню.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про закриття провадження в справі в зв”язку зі смертю відповідача.

Відповідно до ч.1 п.6 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ч.1 п. 6 205, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом позовом СП ТОВ “Світловодськпобут “ до
ОСОБА_1
про стягнення боргу - закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Є.Б. Безсмолий
Справа №2н-118
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2008 року Суддя
Краснолуцького міського суду Луганської області Наваляний Т.Д.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
відшкодування судових витрат),  МФО
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по кредиту,
заборгованості по відсоткам за користування кредитом, заборгованості по комісії
за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов`язання за
договором, з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, індентифікаційний номер
У відповідності до ст. 613 ЦПК України кредитор
вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником,
або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи
випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких
боржник не міг виконати свого обов'язку.
відповідності до ст. 611 ЦПК України у разі порушення
зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526,611, 613 ЦК  України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
індентифікаційний номер НОМЕР_1на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
заборгованість по  кредиту у сумі 4680
грн. 00 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1845
грн. 65 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом 1123
грн. 20 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов`язання за договором
311 грн. 24 коп., а всього 7960 грн. 09 коп.
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, індентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»,
розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
50 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового розгляду у
розмірі 15 грн. 00 коп.
Суддя:
Справа № 2-1532
У Х В А Л А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

5 листопада 2008 року Місцевий Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І. М.,

при секретарі: Качаєв Р. О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернулася
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Ухвалою Енергодарського суду від 06.10.2008 року провадження в справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, з’ясував позовні вимоги, суд вважає, що підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 10.11.2008 року о 11 годині 00 хвилин, у приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________
№ 2-389/08
У Х В А Л А

про   відкриття провадження у справі

28.07.2008р.
Суддя Борівського районного суду
Харківської області Федченко В.М.

Перевіривши
виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2-377  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в
порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам
ст.79,119,120 ЦПК  України та є  достатніми для прийняття до розгляду і
відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у справі та призначити її до розгляду в попередньому судовому
засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за
адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11  на 11.08.2008 р. о  9 годині.

2.В судове
засідання викликати: сторони.

3. Зобов'язати
відповідача надати до 08.08.2008р. письмові заперечення проти позову та
посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються

Суддя                                                                                             В.М.
Федченко
Справа № 2-495-2008
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 червня 2008
року
м. Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого судді Голуба В.В. при секретарі Островській
В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони
знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 2002 року. Від спільного проживання мають
неповнолітню дитину 2005 року.

Позивач  пред»явив позов до відповідача про розірвання
шлюбу мотивуючи тим, що сім»я розпалася і на протязі трьох років спільно не
проживають.

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги. При задоволенні позову витрати по розірванню шлюбу
просить віднести на нього.

Відповідачка позовні вимоги
визнала і також наполягає на розірванні шлюбу.

Допитавши сторони, перевіривши
матеріали справи суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Сторони біля трьох років спільно
не проживають.

При таких обставинах збереження
сім»ї  ОСОБА_2 неможливе.

З врахуванням  просьби позивача витрати по розірванні шлюбу
слід віднести на нього.

Керуючись ст. 112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України суд,

рішив:

Шлюб, зареєстрований 9 листопада 2002
року  в Білогородській сільській раді
Ізяславського району Хмельницької області, актовий запис № 15, між ОСОБА_1,
1979 року народження та ОСОБА_2, 1985 року народження, розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1- 17 грн. на користь
держави. ОСОБА_2 звільнити від сплати грошей.

Заява про апеляційне оскарження даного рішення  може бути подано до Ізяславського районного
суду на протязі 10 днів з дня його оголошення .

Апеляційна
скарга подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: підпис

Вірно: суддя
В.В.Голуб
справа № 2 - 1020 / 08
Рівненський районний суд
в особі головуючої судді
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівному цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Зорянської сільської ради Рівненського району
Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,
У поданій до суду заяві
визнати за ними право власності на спадкове майно, а саме на
житловий будинок з надвірними будівлямАДРЕСА_1, що належав їх батькові ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
обґрунтування своїх вимог покликаються на те, що відсутність правовстановлюючих
документів на дане майно позбавляє їх можливості оформити свої права на
спадковий будинок, при тому, що вони отримали свідоцтва про право на спадщину
після смерті батьків на інше майно.
судове засідання сторони не з»явилися, хоча про місце та час його проведення
повідомлялися заздалегідь та належним чином, клопотань від них про відкладення
справи не надходило. У поданих до суду заявах просять справу слухати у їх
відсутність, позивачі позов підтримують повністю, представник відповідача позов
визнає. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для проведення
судового засідання, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про
правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення
з приводу спору, при цьому з”ясування обставин справи проводиться на підставі
доказів, про подання яких було заявлено до і під час попереднього судового
відповідача відомі та
судом роз'яснені наслідки визнання позову та перевірено, чи не позбавлений він у своєму праві на визнання
На думку суду, визнання відповідачем
позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших
Таким чином, є достатні підстави для
прийняття визнання відповідачем позову.
На підставі наведеного,
ст.ст.1216 - 1223, 1261, 1268, 1296
ЦК України, керуючись ст.ст.57, 59, 174, 213-215
ЦПК України, суд
та ОСОБА_2 до Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області
про визнання права власності на спадкове майно задоволити.
за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на житловий будинок з
надвірними будівлямАДРЕСА_1 як єдиних спадкоємців по закону після смерті їх
батькаОСОБА_3, який померІНФОРМАЦІЯ_1
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
районний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження з
наступним поданням в 20-денний строк апеляційної скарги після подачі цієї
заяви.

Рішення
може бути також оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у
випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення
рішення.

У
випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк рішення
набуває законної сили після закінчення цього строку.

Якщо
буде подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано в подальшому
апеляційну скаргу в 20-денний строк, то рішення набирає законну силу.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І.,
розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
від               18 лютого 2008 року
та  ухвалу  апеляційного суду Одеської області від        19 червня 2008 року справі за позовом  виконавчого
комітету Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_1 про усунення порушень в
будівництві, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним та скасування
рішення виконкому про визнання права власності на переобладнані 26/100 частини
жилого приміщення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов'язання припинити
незаконну роботу комп'ютерного залу,

в с т а н о в и л а

Рішенням
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 лютого 2008
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19
червня 2008 року, позов виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської
ради задоволено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. В задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1  ставить питання про скасування ухвалених в
справі рішень, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки
матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних рішень також не
дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення
норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права,
які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування  зазначених рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
від 18 лютого 2008 року та  ухвалу  апеляційного суду Одеської області від 19
червня 2008 року справі за позовом
виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_1 про
усунення порушень в будівництві, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним та
скасування рішення виконкому про визнання права власності на переобладнані
26/100 частини жилого приміщення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
зобов'язання припинити незаконну роботу комп'ютерного залу відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-1063/2008
06 листопада 2008 року
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши заяву:
за вимогою про видачу судового наказу відповідно до умов договору про стягнення боргу у сумі
Керуючись ст.ст.208, 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
коп., судовий збір у розмірі
коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20____ року
Термін пред’явлення наказу до виконання «_____» ______________ 20___ року
Суддя
_____________________ І.В. Кочева
ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-145/2008р.
У Х В А Л А

24
квітня  2008 року Ємільчинський районний
суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді     Греська В.А.

при секретарі                      Остапчук В.П.

представника відповідача         Мамай Л.М.

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні у
смт.Ємільчине справу за позовом ОСОБА_1 до Барашівського ССТ про стягнення
компенсаційної виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з
Барашівського ССТ ненараховану та невиплачену йому та членам сім`ї одноразової
допомоги громадянам, які самостійно переселилися на нове місце проживання в
сумі 62 грн. 80 коп., моральної шкоди в сумі 2000 грн.

В судове засідання позивач не
з`явився та надав заяву, в якій просив позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення
з Барашівського ССТ 62 грн. 80 коп. ненарахованої та невиплаченої йому та
членам його сім`ї одноразової допомоги громадянам, які самостійно переселилися
на нове місце проживання, 2000 грн. моральної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня
її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ємільчинського
райсуду                             В.А.
Гресько
Справа №2-1105/2008р.
УХВАЛА

16 липня 2008 року
м.Вінниця Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої-судді:
Гриценко І.Г.

при секретарі:                Нишпорка Т.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка
ОСОБА_1 надала суду заяву, згідно якої просить залишити позов без розгляду.

Суд оглянувши
заяву позивачки, та оглянувши матеріали справи вважає, що позовну заяву, на
підставі заяви ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу її право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 січня 2008 року та
ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до комунального житлового підприємства №22 про захист
прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
від 14 січня 2008 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2008 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення  суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом
норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і постановити по справі нове
рішення, яким задовольнити його позовні вимоги повністю.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішень  суду, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального
житлового підприємства №22 про захист прав споживача, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 січня 2008 року та ухвалу
Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2008 року.

Копію ухвали
разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Гнатенко
У Х В А Л А

іменем
україни

4 квітня 2008 року                                                                            м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Луганської області від 15 січня 2008 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства сприяння захисту України Сватівського
спортивно-технічного клубу про стягнення матеріальної компенсації,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від

4 жовтня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено та стягнуто на її користь з
відповідача 846 грн. 91 коп. матеріальної компенсації на оздоровлення .

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 15 січня 2008 року
рішення Сватівського районного суду Луганської області від 4 жовтня

2007 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення апеляційним судом
норм матеріального і процесуального права, просить рішення апеляційного суду
Луганської області від 15 січня 2008 року скасувати, а рішення Сватівського
районного суду Луганської області від

4 жовтня 2007 року залишити в силі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваного рішення також не дають підстав для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення апеляційного суду Луганської області від

15 січня 2008 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                           І.С. Берднік