overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 965
У Х В А Л А

26 серпня 2008 року суддя  Гадяцького районного суду Полтавської
області  Завора І.М.  розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ
«Гадяцький елеватор» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої
злочином,

в с т а
н о в и в:

ВАТ «Гадяцький елеватор» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Зазначена позовна заява ухвалою суду від 11 серпня 2008 року  була залишена без руху, оскільки  подана з порушенням  ст. 119
ЦПК України.

Відповідно
до ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання
вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не
оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє
позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Для
усунення цих недоліків судом був установлений
строк, які позивачем не виконані.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України ,
суддя, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ВАТ «Гадяцький елеватор» до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином  визнати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя - підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
І.М.Завора
Справа № 2- 975
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

3 вересня 2008 року Гадяцький районний суд Полтавської
області в складі

головуючого судді:              Завора І.М.

при секретарі:                       Падалка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Гадяч цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 22 липня 2006 року в відділі РАЦС Пирятинського РУЮ Полтавської
області, актовий запис № 76.

В своїй позовній
заяві позивач вказує, що  22 липня 2006
року він уклав шлюб з ОСОБА_2 Від спільного шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне подружнє життя не склалося. Спільне господарство не
ведеться, так як проживають окремо майже рік. Подальше спільне проживання та
збереження шлюбу не можливі.

В судовому
засіданні  позивач ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1
визнала, на розірвання шлюбу погодилася.

Судом
встановлено, що подружжя Черногорських перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22
липня 2006року.

Від спільного
шлюбу подружжя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно до
ч.2  ст. 112 Сімейного кодексу України
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що
примирення між сторонами та збереження сім'ї неможливе.

Судові  витрати покласти на позивача.

Неповнолітню
дитину залишити проживати з матір'ю.

Керуючись
ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212,
213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб, між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 22 липня 2006 року в РАЦС Пирятинського РУЮ
Полтавської області, актовий запис № 76,
розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в відділі РАЦС стягти державне мито  на користь держави з ОСОБА_1  в розмірі 17 грн., відповідачку ОСОБА_2  від сплати державного мита звільнити.

Неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  залишити
проживати з матір'ю ОСОБА_2.

Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий-підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
І.М.Завора
Cправа № 2 – 1802/2008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в cкладі : головуючого – судді Усатого М. В.

при секретарі Константинник М. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, в якому не мають неповнолітніх дітей..

Позивач просив розірвати шлюб, вказуючи на те, що їхня сім”я розпалась і вони припинили подружні відносини у вересні 2008 року через те, що у них різні характери і погляди на життя, а це приводило до постійних сварок та інших непорозумінь.

Відповідачка позов визнала повністю і не заперечує проти його задоволення, що вбачається з її письмової заяви.

В зв"язку з визнанням відповідачкою позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
року у виконкомі
ІНФОРМАЦІЯ_2
, актовий запис
ІНФОРМАЦІЯ_3
, між
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження, і
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_5
року народження, які не мають неповнолітніх дітей.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути судовий збір в дохід держави з
ОСОБА_1
в сумі 17 гривень і з
ОСОБА_2
в сумі 8 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було подано, але апеляційна скарга не була подана у передбачений законом строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі у 10 – денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С У Д Д Я :
Код суду 2702
справа № 2-4572/08
У Х В А Л А

04 грудня 2008 року м.Севастополь

Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Завгородня Л. М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу та розподіл сумісно нажитого подружнього майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та розподіл сумісно нажитого подружнього майна.

Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 13 листопада 2008 року залишена без руху. Для усунення недоліків (сплати державного мита у розмірі 1% від ціни позовних вимог, а також зазначення ціни позову, надання копії позовної заяви для відповідача) судом надано строк до 01 грудня 2008 року. В зазначений строк недоліки в позовній заяві не усунені.

За таких обставин заява підлягає визнанню неподаною.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу та розподіл сумісно нажитого подружнього майна - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополь

Л. М. Завгородня
№ 2-5663/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2008 року.

м. Кіровоград Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді: Павелко І.Л.

при секретарі : Рудніковій О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді  справу за адміністративним  позовом
ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції в м. Кіровограда , третя особа
ОСОБА_2
про стягнення грошових коштів -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
. звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про стягнення грошових коштів.

В судовому засіданні  судом встановлено, що дана справа не підлягає розгляду в місцевих судах, а тому повинна бути передана на розгляд до окружного адміністративного суду Кіровоградської області .

Суд дійшов висновку що відповідно до ст. 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення , дії чи бездіяльність Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Відповідно до ст.ст. 18, 22 КАС України суд передає справу на розгляд іншому суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.18, 22 КАС України , Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», суд,-

У Х В А Л И В :

Передати справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції в м. Кіровограда , третя особа
ОСОБА_2
про стягнення грошових коштів для розгляду за підсудністю до окружного адміністративного суду Кіровоградської області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Кіровського районного суду

Павелко І.Л.

м.Кіровограда
Справа № 2 – 0 – 146/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого – судді Усатого М. В.

при секретарі Константинник М. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за заявою
ОСОБА_1
про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2008 року
ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Вказувала на те, що вона як вдова кавалера ордена Вітчизняної війни
ОСОБА_2
, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, має право на призначення надбавки до пенсії, але не може оформити її через те, що у орденській книжці ім»я померлого чоловіка помилково зазначено як
ІНФОРМАЦІЯ_2
замість
ІНФОРМАЦІЯ_3
. В зв”язку з цим заявниця просила задовольнити заяву.

Заслухавши пояснення заявниці та зацікавленої особи, дослідивши інші докази по справі, суд вважає що її вимоги є обгрунтованими, а тому заяву слід задовольнити.

Так, в судовому засіданні встановлено, що заявниця є вдовою кавалера ордена Вітчизняної війни
ОСОБА_2
, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, має право на призначення надбавки до пенсії, але не може оформити її через те, що у орденській книжці ім»я померлого чоловіка помилково зазначено як
ІНФОРМАЦІЯ_2
замість
ІНФОРМАЦІЯ_3
.

Наведені обставини підтверджуються поясненнями заявниці та зацікавленої особи у судовому засіданні, довідкою виконкому
ІНФОРМАЦІЯ_4
, довідкою управління праці та соціального захисту населення, свідоцтвами про одруження та смерть, орденською книжкою.

На підставі наведеного, ст. ст. 256, 259 ЦПК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Заяву задовольнити. Встановити факт належності орденської книжки серії А №
НОМЕР_1
до ордену Вітчизняної війни 1 ступеню №
НОМЕР_2
на ім»я
ОСОБА_2
належить
ОСОБА_2
, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
року у
АДРЕСА_1
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але не подано апеляційну скаргу у строк встановлений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подання заяви про його апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і подання після цього апеляційної скарги протягом 20 днів або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 вересня 2008 року                                                                                            м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Запорізької області від 23 липня 2008 року, у справі за
позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в :

У вересні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду
із позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від               31
березня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1, задоволені частково: стягнуто з
ОСОБА_2 на його користь 30 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду Запорізької
області від 23 липня 2008 року рішення Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від                               31 березня 2008
року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
рішення апеляційного суду Запорізької області від 23 липня 2008 року та
залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового
рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про відшкодування
моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа №2-н-444/2008 року
УХВАЛА

15 грудня 2008 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» просить видати судовий наказ за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, посилаючись на те, що за кредитним договором
ОСОБА_1
не сплачує заборгованість у сумі 3150 грн. 93 коп.

28 листопада 2008 року судом винесена ухвала про залишення заяви про видачу судового наказу без руху у зв’язку з відсутністю оригінала кредитного договіру. Заявникові був наданий строк для усунення вказаних недоліків до 15 грудня 2008 року.

В наданий термін заявником вказані недоліки в ухвалі не виправлені, а тому заява про видачу судового наказу вважається не поданою і повертається заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу, вважати не поданою та повернути заявникові.

Повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявникові.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суд подається протягом 10-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, через місцевий суд.

СУДДЯ (підпис)

КОПІЯ ВІРНА.

СУДДЯ:
Справа № 2 – 2590/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“16” грудня 2008 р. Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого – судді Бойка М. Я.

секретаря – Мотулько О.В.

з участю : позивача –
ОСОБА_1

відповідача –

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

що сторони зареєстрували шлюб
ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Від шлюбу дітей немає.

Подружнє життя не склалося внаслідок різних поглядів на життя. Через рік відповідач повернулась до США та періодично на 2 – 3 тижні поверталась додому. З 2006 року вони не підтримують подружніх стосунків. На даний час відповідач проживає в США і переїжджати на Україну не має наміру, тому продовження спільного сімейного життя є неможливим і
ОСОБА_1
звернувся до суду із зазначеним позовом.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1
позов підтримав та підтвердив наведене, а також пояснив, що має намір утворити іншу сім’ю.

Відповідач у судове засідання не з’явилася, однак подала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності.

Суд, заслухавши позивача дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Подружжя міцної сім’ї не створило, припинили шлюбні відносини, миритись не бажають.

Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, а тому його слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110 – 112 СК України, й керуючись ст.ст. 130, 213 – 215 ЦПК України, суд –

р і ш и в :

Позов задоволити, й шлюб зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
року у відділі РАЦСу Івано – Франківського міського управління юстиції Івано – Франківської області між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
,

актовий запис №
НОМЕР_1
– розірвати.

При розірванні шлюбу стягнути із
ОСОБА_1
– 17,00 грн. держмита в дохід держави, звільнивши від сплати
ОСОБА_2
.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Івано –Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається через Калуський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-54708
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008р.

Зборівський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючого суду: судді Іваницького О.Р.

при секретарі Біловус С.В.

з
участю прокурора Боровицької О.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Зборів справу за позовом прокурора Зборівського району до ОСОБА_1
,ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В СТ А Н О В И В:

Прокурор Зборівського району звернувся до суду з позовом про позбавлення
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1
посилаючись на те ,що дитина знаходиться на утриманні матері відповідачки в
м.Ровеньки Луганської області , а батьки не приймають участі в його вихованні

Прокурор
в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і зіслався на обставини викладені
в позові.

ОСОБА_1
позовні вимоги визнав і пояснив ,що він не заперечує проти позбавлення його
батьківських прав.

ОСОБА_2
будучи повідомленою про розгляд справи в судове засідання неявилась проте суд
вважає , що є достатньо доказів для слухання в її відсутності.

Суд
заслухавши пояснення прокурора ,відповідача ОСОБА_1,думку представника органу
опіки і піклування ,дослідивши матеріали справи вважає , що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно
ст.164 СК України мати,батько можуть бути позбавлені судом батьківських
прав,якщо він,вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Судом
встановлено , що ОСОБА_1  та ОСОБА_2
мають сина ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 .Дитина перебуває на утриманні і вихованні у
матері ОСОБА_2-ОСОБА_4 в м.Ровеньки Луганської області.Батьки не приймають
участі у вихованні дитини в зв`язку із чим суд вважає що їх слід позбавити
батьківських прав.

Одночасно суд вважає , що з відповідачів слід стягнути аліменти дитині в
розмірі 200 грн.Стягнення провести із відповідачів солідарно.

Керуючись
ст.ст.10,60,210 ЦПК України,ст.ст.164,180,183 СК України,-

В И Р І Ш И В :

Позбавити ОСОБА_1 і ОСОБА_2 батьківських прав щодо сина  ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати  ОСОБА_3
органу опіки і піклування міської ради м.Ровеньки Луганської області.

Стягнути
з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_3  аліменти в розмірі 200
грн. починаючи з 18.07.2008р. і до його повноліття.Стягнення проводити
солідарно.

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з моменту його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис                     Копія вірно

Суддя Зборівського

районого суду
О.Р.Іваницький
Справа № 2-578/2008р.
Рядок статзвіту № 46
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді                                      Жиганської Н.М.
розглянувши у відкритому попередньому  судовому засіданні в м. Свалява  справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, укладеного 27 квітня 1991 року у відділі ЗАГСу Ужгородської
міської ради Закарпатської області за № 257.
До початку судового засідання позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки вони з відповідачкою помирилися та в судове засідання не з”явився.
Відповідно до ст. 207 п.5 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ст. 207  ЦПК України.
Керуючись ст.  209, п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду на підставі  п. 5 ст. 207 ЦПК
На ухвалу може бути подано апеляційну  скаргу
протягом десяти  днів  після
подачі заяви  про апеляційне
оскарження ухвали  Свалявського районного
суду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути  подано протягом  п'яти днів з моменту оголошення ухвали   суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали Свалявського
районного суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного   суду Закарпатської області через Свалявський
районний суд.