overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3199/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі : головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі- Черно А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2008 року
ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені з 2006 року через те, що між ним та відповідачкою не було досягнуто взаєморозуміння, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 січня 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку-
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Шлюбні відносини між ними припинені з 2006 року через те, що між сторонами не було досягнуто взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги.

Таким чином, суд вважає, що їх сім’я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 212 - 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1
і
ОСОБА_2
27.01.2006 року в Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис
НОМЕР_1
– розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_1
за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС держмито в сумі 17 грн.,
ОСОБА_2
звільнити від сплати держмита.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначенному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л. І. АГЄЄВА
Справа № 2-743/08 р.
У Х В А Л А

05 червня 2008 року суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М. розглянувши
позовну заяву Канівського УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ в сумі
101 грн.

05.06.08р.,
до відкриття провадження у справі, представник Канівського УЕГГ звернувся до
суду із заявою про повернення йому позову в зв'язку з тим, що відповідач
добровільно погасив суму боргу по оплаті за газ.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачу
відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом
диспозитивності процесу заява представника
Канівського УЕГГ підлягає задоволенню.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 11, ч.3 ст.121
ЦПК України, суддя-

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву Канівського УЕГГ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості - повернути
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний
суд  шляхом подачі в п”ятидений
строк  з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги.

Суддя  Канівського

міськрайонного
суду                                                               К.М.
Штих
Справа
№2-857\
У Х В А Л А

05 серпня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря
сз  Єнчук К.А.

прокурора Нагірняка Б.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом Прокурора Ямпільського району
Вінницької області в інтересах ОСОБА_1до ФГ «Маяки» с.Михайлівка Ямпільського
району Вінницької області про відшкодування заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду
Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Прокурора Ямпільського
району в інтересах ОСОБА_1 до ФГ «Маяки» с.Михайлівка Ямпільського району
Вінницької області про відшкодування заборгованості по орендній платі.

До початку
попереднього судового засідання суду надійшло письмове клопотання від позивача
про залишення без розгляду позовної заяви. В своїй заяві позивач, в інтересах
якого заявлено позов прокурором району,
посилається на те, що  заборгованість
по орендній платі на даний час погашена, просить залишити позов без розгляду.

Відповідно
до ст.207 ч.1 п.7 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду,
якщо  особа, в інтересах якої у
встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої
особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява.

З
урахуванням наведеного,
суд має підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.7 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов
-  Прокурора Ямпільського району
Вінницької області в інтересах  ОСОБА_1до
ФГ «Маяки» с.Михайлівка Ямпільського району Вінницької області про
відшкодування заборгованості по орендній платі - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачеві, що після усунення умов, що були підставою залишення позовної заяви
без розгляду, він  має право звернутися
до суду повторно.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з
дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження Ямпільському
районному суду Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                              А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа № 2-Н-58/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про видачу судового наказу стосовно боржника
про стягнення з нього боргу згідно письмового договору, -
ЗАТ КБ „Приватбанк” звернулося до Кельменецького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
на користь заявника боргу згідно письмового кредитного договору
від 11 травня 2007 року в сумі 4716 гривень 49 копійок. Із документів, доданих до заяви, вбачається, що заявник та боржник
11 травня 2007 року уклали кредитний договір. Згідно даного договору
отримав кредит в сумі 4800 гривень.
належним чином не виконував свої обов‘язки за даним договором, у зв‘язку з цим утворилася заборгованість в сумі 4716 гривні 49 копійок.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 611, 622, 625, 629, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України ,-
народження, жителя с. Вовчинець Кельменецького району Чернівецької області,
, індивідуальний ідентифікаційний номер
від 11 травня 2007 року, 25 (двадцять п‘ять) гривень 50 (п‘ятдесят) копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на оплату судового збору (державного мита) та 15 (п’ятнадцять) гривень в рахунок відшкодування витрат понесених на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.
Даний наказ згідно ст. 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Даний судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _____________________
Примітка: на момент видачі цієї копії судовий наказ не набрав законної сили.
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
Д О В И Й   Н А К А З
20 серпня 2008 року                       Справа № 2-н-2243/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева Є.Є.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства “Український мобільний
зв'язок” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
ст.ст.526, 546-552 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства
суму основного боргу у розмірі 146,51 грн., 950,78 грн. договірних санкцій,
судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Суддя: ______________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Суддя        _______________       Є.Є. Мальцева
М.П. суду
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-1599/2008
судового засідання
серпня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретареві - Фальковій І.М.,
позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Лозівської міської ради, третіх
осіб: Лозівської державної нотаріальної контори, Лозівського бюро технічної
інвентаризації про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
Ухвалою судді від 29 липня 2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Лозівської міської ради,
третіх осіб: Лозівської державної нотаріальної контори, Лозівського бюро
технічної інвентаризації про визнання права власності в порядку спадкування за
законом призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 серпня 2008 року на
14-00 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області,
який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе,
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
У х в а л а

іменем  України

30 жовтня 2008  року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від  8 серпня 2008 року та ухвалу Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 8 вересня 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Новофедорівської селищної ради Сакського району Автономної Республіки
Крим про визнання недійсним рішення селищної ради та скасування державного акту
на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сакського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим від 8 серпня 2008 року вищезазначений позов
залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від
8 вересня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1  просить скасувати судові ухвали, посилаючись
на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі,
якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право
оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх
перегляду в апеляційному порядку.

Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_1 та доданих до неї
матеріалів вбачається, що ухвала міськрайонного суду від 8 серпня 2008 року не
переглядалася в апеляційному порядку, предметом розгляду суду апеляційної
інстанції не була.

Відповідно до п. 2 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в
апеляційному порядку.

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження в частині
оскарження ухвали Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від
8 серпня 2008 року слід відмовити.

В частині оскарження ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від 8 вересня 2008 року у відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду, доданих до неї матеріалів
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали
суду.

Наявність ухвали не позбавляє можливості звернутися до суду з заявою про
поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 324, ст.328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_1 до Новофедорівської селищної ради Сакського району
Автономної Республіки Крим про визнання недійсним рішення селищної ради та
скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Справа №
2008 року                                                  смт
районний суд Житомирської області
в складі:     головуючої
- судді                                   Прищепи
при секретарі                                           Євтушок М.Т.
у відкритому судовому  засіданні в смт
Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради про
визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття
ОСОБА_1 /далі позивач/ звернувся в суд
з позовом до Ємільчинської селищної ради про визначення додаткового
строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.
Цивільну справу до слухання було призначено на 12 травня 2008 року та                         23 травня 2008 року,
04 червня 2008 року. Позивач належним чином був проінформований про час та
місце слухання справи, що підтверджують розписки про вручення судової повістки,
але в судові засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.
Згідно з ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або не
повідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
В судовому засіданні було встановлено, що позивач був повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не повідомив і від його не надійшла заява про
розгляд справи у його відсутності.
З-за таких обставин суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Ємільчинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви
до нотаріальної контори про прийняття спадщини - залишити без розгляду.
Роз'яснити ОСОБА_1, що після
усунення умов, що стали причиною залишення позовної заяви без розгляду, він
може звернутися до суду повторно.
Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів до Ємільчинського районного
суду починаючи з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до цивільної палати Житомирського апеляційного суду через
Ємільчинський районний суд протягом десяти днів після подачі заява про
апеляційне оскарження.
Суддя
Справа №  2-508/2008
10 липня 2008 року Млинівський
районний суд Рівненської області
в  складі : головуючого судді Коваленко В.М.,
при  секретарі : Драган Л.М.,
участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1,
у відкритому судовому засіданні  в
смт.Млинів, в  порядку заочного розгляду,
справу  за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
ОСОБА_2 звернулася в Млинівський
районний суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.  В судовому засіданні інтереси позивача за
представляє адвокат ОСОБА_1.
В судовому засіданні представник позивача
позов заявлений позивачем підтримав, просить його задоволити. Посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві пояснив, що з відповідачем позивачка по
справі ОСОБА_2,  зареєстрували шлюб 08
лютого 1969 року в  Миколаївській
сільській раді Млинівського району
Рівненської області, про що в книзі актів громадянського стану зроблено
запис за № 1. Від спільного подружнього проживання у них дітей немає. У
позивача з відповідачем склались неприязні відносини, вони не могли відшукати
спільних інтересів і взаємопорозуміння. Позивач та відповідач припинили
подружні відносини і вже більше 23  років
проживають окремо. Сім»я існує тільки формально і її збереження є неможливим.
1985 року відповідач поїхав від позивачки та  по даний час його місцеперебування їй не відоме, відомо лише що він проживає на території  східної України та має іншу жінку.
позивача просить розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, покласти на  сторони в рівних частинах.                                                                                          Відповідач, будучи належним чином
повідомленим про час та місце слухання справи судом в порядку ч.9 ст.74 ЦПК
України, в  судове засідання не з`явився.
Повідомлень про причину його неявки до суду не надходило. Проти заочного
розгляду справи представник позивача не заперечує.
Суд, заслухавши  пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали  справи, вважає, що  позов підставний та підлягає до задоволення .
Правовідносини регулюються
ст.ст.104, 105, 110 СК України.
Керуючись ст.ст. 213,215 ЦПК України,
суд ,-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу задоволити в повному обсязі.
Шлюб, зареєстрований 08 лютого 1969
року в Миколаївській сільській раді Млинівського району Рівненської  області, за актовим записом № 01, між ОСОБА_3
та ОСОБА_2 - розірвати .
При оформленні припинення шлюбу в
органах РАЦС стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 державне мито в розмірі по 17
Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка
подається до Млинівського районного суду Рівненської області протягом десяти
днів  з дня отримання копії даного рішення.
Суддя                                                               В.М.
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

6 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Київської області від 14 лютого 2008 року
у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися із зазначеним позовом посилаючись на те, що
11 серпня 2007 року у зв'язку з
несправністю трійника подачі води з бойлера на мийку в квартирі
відповідачів, сталось залиття їх квартири АДРЕСА_1.
В результаті залиття були частково пошкоджені стелі кухні, коридору та
кімнати, стіни кухні та підлога коридору. Усунення цих пошкоджень потребувало
витрат коштів у розмірі 3 666 грн., які
відповідачі виплатити відмовились. Просили
стягнути з відповідачів на їх користь 3 666 грн. у відшкодування матеріальної
шкоди, 220 грн. 32 коп. витрати на проведення огляду залитої квартири та
складення кошторисів, а також 3 000 грн. у рахунок відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 22 листопада
2007 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 14 лютого 2008 року
рішення Вишгородського районного суду від 22 листопада 2007 року скасовано та
ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з відповідачів
на користь позивачів 3 886 грн. 32 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та
500 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалене у справі рішення
апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись
на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк