У х в а л а

іменем  України

30 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніропетровська від 13
грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22
травня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського закритого
акціонерного товариства “Металургремонт-2”, третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську
про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніропетровська від                   13 грудня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22
травня 2008 року, зазначений позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з
Дніпропетровського закритого акціонерного товариства “Металургремонт-2” на
користь            ОСОБА_1 втрачений
заробіток за період з 31 січня 1999 року по 1 квітня 2001 року в розмірі 807
грн. 85 коп., компенсацію в зв'язку з порушенням строків виплати втраченого
заробітку в розмірі 550 грн. 95 коп., одноразову допомогу в розмірі 2263 грн.
60 коп., та моральну шкоду в розмірі 1500 грн. Встановлено розмір базової
страхової виплати станом на 1 квітня 2001 року 33 грн. 82 коп. Зобов'язано
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Дніпропетровську провести перерахунок розмірів страхових виплат ОСОБА_1 з 1
квітня 2001 року та виплати відповідної суми. У задоволенні решти позовних
вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати постановлені у справі судові рішення, посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права, а справу направити на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського закритого акціонерного товариства
“Металургремонт-2”, третя особа: Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську про відшкодування шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук