Справа № 2-699/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 березня 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді:

Федосєєва С.В.

при секретарях:

Клінчук О.М., Кузьміній О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва справу за позовом відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Київської міської дирекції НАСК «Оранта»

до
ОСОБА_1
про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування у порядку регресу шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, вказуючи, що 07.03.2005 року в м. Києві сталось зіткнення автомобіля «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак
НОМЕР_1
, що належить
ОСОБА_2
, з автомобілем «ВАЗ-21063», державний номерний знак
НОМЕР_2
, яким керував
ОСОБА_1
Зіткнення відбулося в результаті порушення відповідачем вимог Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.04.2005року.

Внаслідок ДТП автомобіль «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак
НОМЕР_1
, був пошкоджений. Згідно договору добровільного страхування транспортних засобів від 22.02.2005р., автомобіль «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак
НОМЕР_1
, що належить
ОСОБА_2
, було застраховано позивачем. Вищевказана ДТП відноситься до переліку страхових випадків.

На підставі заяви страхувальника позивач виплатив страхове відшкодування у розмірі 3 102 грн. 10 коп., що підтверджується платіжним дорученням. Позивач просить стягнути з відповідача вищеназвані витрати та судові витрати

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

За клопотанням представника позивача та відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе постановити заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за збитки.

Згідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як встановлено в судовому засіданні, 07.03.2005 року в м. Києві сталось зіткнення автомобіля «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак
НОМЕР_1
., з автомобілем «ВАЗ-21063», державний номерний знак
НОМЕР_2
, яким керував
ОСОБА_1
Зіткнення відбулося в результаті порушення відповідачем вимог Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.04.2005 року.

Згідно договору добровільного страхування транспортного

засобу
НОМЕР_3
від 22.02.2005 р., автомобіль «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак
НОМЕР_1
, що належить
ОСОБА_2
, було застраховано позивачем.

Вищевказана ДТП відноситься до переліку страхових випадків.

Згідно видаткового платіжного доручення № 008028 від 13 травня 2005р., позивач виплатив суму страхового відшкодування в розмірі 3 102 грн. 10 коп.

Проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, а саме: з відповідача на користь позивача належить стягнути суму в розмірі 3 102 грн. 10 коп., як відшкодування шкоди.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача державне мито в розмірі

51 грн.00 коп., сплачене позивачем при зверненні до суду та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 993, 1166 ЦК України, ст. 10, 14, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
на користь відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Київської міської дирекції НАСК «Оранта» (р/р 0014 в АКБ «Укрсоцбанк» у м. Києві, МФО 300023, , 01015 м. Київ, вул. Січневого повстання 34-В ) як відшкодування шкоди, суму в розмірі 3 102 грн. 10 коп., державне мито у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., а всього: 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три ) грн. 10 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений законодавством України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Суддя: