overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2 -1024/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня
2008 року.                                                            м.Немирів

Немирівський
районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., при
секретарі Поронник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Кудлаївської  сільської ради  с. Кудлаї, про визнання права власності  на Ѕ частину житлового будинку з відповідною
часткою господарських будівель в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом
про визнання права власності   на Ѕ
частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель в
порядку спадкування за законом, мотивуючи тим, що  ІНФОРМАЦІЯ_1помер його батько, ОСОБА_2, який
постійно проживав і був прописаний (зареєстрований) в с. Дубовець,
Немирівського району, Вінницької області.

Після
його смерті відкрилася спадщина яка складається
із Ѕ частини житлового будинку з відповідною часткою господарських
будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1

Спадкоємцем за законом на майно спадкодавця є
ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, позовні
вимоги підтримує і просить їх задовольнити,
і визнати за ним право власності
на Ѕ частину житлового будинку з відповідною часткою господарських
будівель в порядку спадкування за законом.

Представник
відповідача Кудлаївської  сільської ради,
в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просить справу
розглянути без їхньої участі, позов визнає повністю, не заперечує щоб за
ОСОБА_1, визнати право власності   на Ѕ
частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель в
порядку спадкування за законом.

Оцінивши
зібрані по справі матеріали, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторони,
суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги
визнаються представником відповідача,
підтверджуються  копією   свідоцтва про смерть, копією паспорта,
копією свідоцтва про народження, копією технічного паспорта на будинок, копією
довідки -характеристики.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,15,16,392,1261 Цивільного Кодексу
України, ст.ст.208,209,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву задовольнити.

Визнати
за    ОСОБА_1,  право
власності в порядку спадкування
після смерті батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на Ѕ частину
житлового будинку «А» загальною площею 69,2 кв. м., житловою площею 33,2 кв.
м., з відповідною частиною господарських будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1,
до складу якого входять: веранда «а», сарай «Б», сарай-прибудова «б», сарай
-прибудова «б-1», погріб «Б-під», колодязь «К», огорожа № 1.

Зобов'язати
Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації провести відповідну
державну реєстрацію.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
С.М.Науменко
Справа № 2-815/2008
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої   судді           Ткачук С.С.
при секретарі                Шпаковській Ю.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за позовною заявою
ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми недоврахованої
березні 2008 року позивач звернувся до суду зі вказаним вище позовом.
Позивач зазначав, що згідно Закону
України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для
населення, відповідач несе відповідальність за порушення Правил користування
електроенергією. 08.02.2006 р. при перевірці приладів обліку у відповідача було
виявлено порушення Правил користування електроенергією для населення, про що
був складений відповідний акт. На підставі цього акту споживачу була нарахована
сума збитків у розмірі 579,54 грн.
У судове засідання представник позивача
не з'явився, в своїй заяві до суду позов підтримав. Проти постановлення
заочного рішення не заперечив.
Відповідач до суду не з'явилася,
хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини
неявки відповідача суду не відомі. Суд вважає можливим згідно зі ст. 224 ЦПК України розглянути
справу у відсутності відповідача.
Суд,
заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою:
АДРЕСА_1. Згідно акту № 058949 від 08.02.2006 р. при перевірці приладів обліку
електроенергії відповідача було виявлено порушення Правил користування
електроенергією для населення - зрив пломби Держстандарту на приладі обліку
електроенергії. На підставі цього акту, згідно з Методикою обчислення розміру
відщкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил
користування електроенергією для населення, споживачу була нарахована сума
збитків у розмірі 579,54 грн. Відповідач має копії акту та рахунку.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.525-526 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 130,
174, 215, ЦПК України, суд,
«Донецькобленерго» задовольнити.
м.Ясинувата, МФО 334420, ОКПО 00131179) суму збитків за порушення Правил
користування електроенергією для населення у розмірі 579 грн. 54 коп., а також
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.,
усього 609 (шістсот дев'ять) грн. 54 коп.
судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.
направити відповідачу.
Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення відповідачем може бути
подано заяву про перегляд заочного
рішення.

Рішення
може бути
оскаржено
до Апеляційного
суду  Донецької
області
через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів  з дня проголошення рішення суду без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008 року
місто Маріуполь

Іллічівський райсуд м. Маріуполя під
головуванням судді Одерій С.М. при секретарі Тріфоновій К.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго»
Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1про стягнення суми нарахувань за актом
про порушення правил користування електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Донецькобленерго» звернувся в суд з
позовом, у якому просить стягнути з відповідачки суми нарахувань за актом про
порушення правил користування електроенергією.

У судовому засіданні представник
Приазовських електричних мереж підтримала позов, пояснивши, що відповідачка є
власником будинку АДРЕСА_1. Відповідачка є споживачем електричної енергії. 30
березня 2008 року контролерами відділу збуту був складений акт №056025 про
порушення правил користування електроенергією відповідачкою шляхом підключення
розетки прихованою електропроводкою. За споживання електроенергією без
відповідного обліку відповідачці нараховано для відшкодування суму, яка склала
9818,44 гривень. Добровільно сплатити дану суму відповідачка не бажає, у
зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, яка
утворилася, а також стягнути з неї витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу за її
відсутності, позов визнала частково та просила зменшити суму збитку до 1000
грн. у зв'язку із важким матеріальним становищем.

Суд, вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, що підтверджують підстави і розмір позовних вимог,
вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, та на підставі ч.4 ст.1193 ЦК
України суд вважає можливим зменшити суму відшкодування шкоди до 1000 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 209 ЦПК України,
ст.526, 1193 ЦК України, п.п.42,48,53 Правил користування електричною енергією
для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року, №1357 суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ
«Донецькобленерго» суму нарахувань за актом про порушення правил користування
електроенергією в розмірі 1000 гривень та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривня.

На рішення може бути подана апеляція в
апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для
подачі такої заяви.

Суддя
Справа
№2-о-24/2008
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області
головуючого  судді -   Білого М.М.
секретарі       -   Бойко С.С.
зацікавленої особи - Крупина О.А.
Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області,
заслухавши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, прож. АДРЕСА_1
факту, що має юридичне значення, -
Заявниця звернулася до суду із заявою де просить
встановити факт, що трудова книжка, видана на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканці
Встановлення цього факту їй необхідне для оформлення документів
на отримання пенсії за віком.
Встановлення цього факту іншим шляхом
не вбачається можливим.
В обґрунтування своїх вимог заявниця вказала, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в
АДРЕСА_1 На момент катастрофи вона проживала в зоні евакуації, а тому всі її
документи згоріли. Залишилась лише трудова книжка. 10.12.1999 року Куликівським
РВ УМВС України в Чернігівській області їй було видано паспорт на ім'я ОСОБА_1.
В житті її всі знайомі та друзі називають ОСОБА_1. У трудовій же книжці вона
була записана, як ОСОБА_1, а після реєстрації шлюбу - ОСОБА_1
збирається піти на пенсію за віком, але через невідповідність запису у трудовій
книжці з даними паспорта вона не має можливості це зробити. Тому звернулася до
суду.
заявницю, представника зацікавленої особи, який вважає за необхідне
задовольнити заяву, а також дослідивши інші матеріали справи, суд доходить
висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.
В судовому
засіданні доведено, що заявниця
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1На момент катастрофи вона проживала в зоні
евакуації, а тому всі її документи згоріли. Залищшилась лише трудова книжка.
10.12.1999 року Куликівським РВ УМВС України в Чернігівській області їй було
видано паспорт на ім'я ОСОБА_1. В житті її всі знайомі та друзі називають
ОСОБА_1. У трудовій же книжці вона була записана, як ОСОБА_1, а після
реєстрації шлюбу - ОСОБА_1
збирається піти на пенсію за віком, але через невідповідність запису у трудовій
книжці з даними паспорта вона не має можливості це зробити.
підтверджується свідченнями заявниці, даними її паспорта, копією з трудової
книжки та іншими доказами.
вказаних обставин є всі підстави вважати, що трудова книжка, видана на ім'я
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, видану ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно належить ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканці АДРЕСА_1
викладеного, керуючись  ст.ст. 10, 15, 158, 209, 212, 214, 215, 218, 256-259 ЦПК  України, суд, -
1.   Задовольнити заяву в повному обсязі і встановити факт, що трудова книжка,
видана на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, видану ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно
належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканці АДРЕСА_1
2.   Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано до суду першої інстанції
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя місцевого

Куликівського
районного суду
М.М. Білий
№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 липня  2008 року                                       м.Кіровоград

Кіровський районний суд
м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі          -
Кац І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
її користь  на   утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження, в розмірі ј частини всіх видів
заробітку /доходів/, але не менше 30% прожиткового мінімуму  для дитини відповідного віку. Позивач надала
заяву про розгляд справи без її участі, позов півдтримала (а. с. 2). Відповідач
надав заяву про розгляд справи  без його
участі, позовні вимоги  визнав(а.с.13).

Згідно
ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу
розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом
встановлено, що сторони  перебували в
зареєстрованому шлюбі. Мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, що підтверджується свідоцтвом про народження  (а.с.3).

Дитина
проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні.

Спору
про місце проживання дитини сторони не мають.

Відповідно
до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.
При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з
них в судовому порядку.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

При
цьому, суд виносить рішення згідно ст. 11 ЦПК України щодо розгляду судом справ
в межах заявлених вимог і на підставі доказів, наданих сторонами.

Відповідач
не виконує свій батьківських обов'язок по утриманню неповнолітньої дитини, з
нього на користь позивача підлягають до стягнення аліменти в розмірі ј частини
всіх видів заробітку /доходів/ але не менше 30% прожиткового мінімуму  для дитини відповідного віку.

Згідно
ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави 51 грн. судовий
збір та 30грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На
підставі ст.180 СК України, керуючись ст.ст.11, 212-218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1  аліменти на утримання дитини
-   ГОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.народження  аліменти в розмірі ј
частини всіх видів заробітку /доходів/, але не менше 30% прожиткового
мінімуму  для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи з 18.06.2008 р. по
30.04.2018р.

Стягнути
з ОСОБА_2  на користь держави 51 грн.
судового збору та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Рішення підлягає в частині стягнення
аліментів негайному виконанню в розмірі місячного стягнення.

Рішення може бути оскаржено  в апеляційному порядку шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження  протягом  10 днів
з дня проголошення  та апеляційної
скарги протягом 20 днів з дня  подачі
заяви про апеляційне оскарження .

Суддя
Панфілова А. В.
Справа 2-1428 /08
14 липня 2008 року           Печерський  районний
суд м.Києва
в складі головуючого судді                      Остапчук Т.В.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 3-тя особа ОСОБА_5 про визнання
договору недійсним, переведення прав покупця
звернулися в суд з позовом  про  визнання договору недійсним, переведення прав
Представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви  без розгляду.
Суд ,
дослідивши матеріали справи , вважає що дані клопотання не протирічить закону і
підлягає задоволенню, відповідно до ст. 207 ч.1 п.5  ЦПК України.
ст. 207 ч.1п.5  ЦПК України , суд
Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 3-тя особа
ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, переведення прав покупця залишити без
Ухвала може бути оскаржена до  Апеляційного
суду м.Києва через  Печерський районний
суд м.Києва. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано
протягом п”яти днів з дня проголошення рішення.Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Остапчук Т.В.
С права № 2н-2495/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2008 року м.
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши
заяву Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго"
про стягнення заборгованості в сумі 3908.52 грн (три тисячі
дев'ятсот вісім гривень 52 копійки) зОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України
1. Стягнути зОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за
адресою:АДРЕСА_1 на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться (проживає) за
адресою Україна,АДРЕСА_2 з зарахуванням на рах.НОМЕР_1 (банк: Івано-Франківська
заборгованості за теплопостачання в сумі 3908.52 грн (три тисячі дев'ятсот
вісім гривень 52 копійки).
2. Стягнути з боржника на
користь стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Коновалова Н.
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2 н- 2316/08
СУДОВИЙ   НАКАЗ
25.09.2008 р.          суддя
Суворовського районного суду  м.
Херсона Борко А.Л. розглянувши заяву
Заступника прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах ОСОБА_1
. про стягнення з боржника Автотранспортного підприємства Херсонської обласної
державної адміністрації, яке розташоване у м. Херсоні , вул. Молодіжна, 6, ОКПО
04014128, на користь ОСОБА_1 ., який мешкає за адресою: м. Херсон,
АДРЕСА_1   заборгованості по заробітній
платі в розмірі 3507 грн. 14 коп.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
ст.. ст.. 526, 550, 612, 625, 1050 ЦК України,
Стягнути з боржника Автотранспортного
підприємства Херсонської обласної державної адміністрації , яке розташоване у
м. Херсоні , вул. Молодіжна, 6, ОКПО 04014128, на користь ОСОБА_1 ., який
мешкає за адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1
заборгованість по заробітній платі в розмірі 3507 грн. 14 коп.
Наказ може бути звернено до виконання
протягом 3-х років від дня набрання його законної сили.
Суддя Суворовського
районного суду м. Херсона
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  "_____"
____________  2007 року
пред'явлення до виконання три роки.
видачі судового наказу "_____"________________2007 року
Автотранспортне підприємство
Херсонської обласної
Суворовський районний суд м. Херсона
надсилає на Вашу адресу копію судового наказу від 25.09.2008 р. для відома.
Додаток: копія судового наказу, матеріали
справи на 2-х арк.
Суддя Суворовського
районного суду м. Херсона
ВДВС Херсонського МУЮ
Суворовський районний суд м. Херсона
надсилає Вам до  примусового виконання
Судовий наказ  про стягнення з ОСОБА_1
280, 81 грн. на користь ВАТ "Укртелеком" після належного до
Суддя Суворовського
районного суду м. Херсона                                                           А.Л. Борко
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Лисичанській міський
суд Луганської області в складі:
головуючого судді                                                     Фастовця
при секретарі судового
засідання                              Бандуровій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м.
Лисичанська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дружини, 3-я особа - ОСОБА_3, -
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила
стягнути з відповідача аліменти на її утримання до досягнення дитиною 3-річного
віку в розмірі 1/6 частині усіх доходів відповідача.
Позивачка у судовому засідання позов підтримала, дала
суду пояснення, аналогічні викладеному у позові..
Відповідач у судовому засіданні позов визнав.
3-я особа проти задоволення позову не заперечувала.
У судовому засіданні досліджені наступні докази:
свідоцтва про народження та шлюб; довідка про доходи відповідача; виконавчі
Суд, вислухавши пояснення сторін, 3-ї особи дослідивши
письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають
у шлюбі, зареєстрованому 21 квітня 2007 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, батьком якої записаний відповідач, донька мешкає
разом з позивачкою. Позивачка доглядає за малолітньою дитиною, мешкає окремо
від відповідача, який має можливість платити аліменти на утримання дружини,
тому на підставі ст.80, 84 СК України відповідач зобов'язаний сплачувати
аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною 3- річного віку.
Суд вважає докази, надані позивачкою достатніми та
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 84 СК
України, ст. ст.10, 11, 212-215, 367 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дружини задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця м. Лисичанська Луганської області на користь ОСОБА_1 аліменти на її
утримання у розмірі 1/6 частини усіх його доходів. щомісячно до 17 липня 2010
року, починаючи з 19 квітня 2008 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в
розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь УДК в м. Лисичанську
МФО 804013 витрати за інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 7,50 грн.
Рішення про стягненнях аліментів підлягає негайному виконанню у межах
сплати за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про
апеляційне оскарження суду протягом 10-ти днів з дня після його проголошення
або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається
протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського
міського суду.

Суддя: