Справа № 2о-90/08
РІШЕННЯ

|розв'язання,вирішення,розв'язування|

Іменем  України

26.06.2008 року             Красноперекопській міськрайонний
суд АР Крим в складі:

головуючого
судді                   Каравєва К.М.,

при секретарі                                            Джурило Ю.П., розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в місті Красноперекопське цивільну|громадянську| справу|річ|
за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
належності документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду із|із| заявою про встановлення факту належності
документів, вказавши, що в період з 28.01.1999 року по 22.10.2001 року він
працював монтажником філії ВАТ „Південьстальмонтаж” СУ-136.

|потім| |вчинила|
|дослідне|              Під час  заповнення індивідуальної відомості про
застраховану особу за 2000 рік працівниками філії ВАТ „Південьстальмонтаж”
СУ-136 були помилково вказані його прізвище - ОСОБА_1 замість ОСОБА_1, а також
по батькові - ОСОБА_1 замість ОСОБА_1, що суперечить даним в особистих
документах.

У
зв'язку з необхідністю переоформлення пенсії, заявник звернувся в управління
Пенсійного фонду в м.Армянську|фундації|, де було встановлено, що дані його
паспорту і в індивідуальної відомості про застраховану особу за 2000 рік,
заповненої на нього працівниками філії ВАТ „Південьстальмонтаж” СУ-136 не
співпадають.

Незважаючи на це, коли ОСОБА_1 в
жовтні 2007 року звернувся до працівників ВАТ „Південьстальмонтаж” СУ-136 для
внесення змін до вищеназваної страхової відомості, то останні відмовили йому в
цьому посилаючись на те, що підприємство вже ліквідоване.

Належність
вказаної страхової відомості, виданої 20.02.2001 року,|філією| заявнику необхідно для нарахування
пенсії.

У
судовому засіданні заявник підтримав заяву і наполягає
на її задоволенні|настоює|.

Представник
управління Пенсійного  фонду|фундації|
України в м.Армянську АР Крим в судове засідання не з'явився, при цьому
заступник управління начальник фонду Куцова Л.В. представила|уявили| лист, згідно якого
вона просить суд|прохають| розглянути|розгледіти| справу|річ|
у відсутність представника фонду, а рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
залишити на розсуд суду.

Зацікавлена особа - арбітражний
керуючий-ліквідатор філії ВАТ „Південьстальмонтаж” СУ-136

ОСОБА_2 В суд не з'явився, про час
та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд,
вислухавши доводи заявника,|показника,|
дослідивши матеріали справи|речі|, вважає|гадає| необхідним заяву
задовольнити.

Згідно
даних страхової відомості, вона була виписана на ОСОБА_1 ідентифікаційний номер
НОМЕР_1працівниками філії ВАТ „Південьстальмонтаж” СУ-136 20.02.2001 року|отримала|.|дослідне|

Згідно паспорта заявника, його
правильними даними єОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, місце народження -
АДРЕСА_1

Згідно даних трудової книжки
ОСОБА_1 працював в період з 28.01.1999 року по 22.10.2001 року монтажником
філії ВАТ „Південьстальмонтаж” СУ-136.

З картки фізичної особи -
платника податків витікає, що ОСОБА_1 привласнений ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

Таким
чином, суд дослідивши представлені|уявлені| докази в їх
сукупності приходить до висновку, що особа, яка вказана працівниками філії ВАТ
„Південьстальмонтаж” СУ-136  в
індивідуальної відомості про застраховану особу за 2000 рік, виданої 20.02.2001
року,|плати|  як ОСОБА_1, є заявником по справі - ОСОБА_1

Керуючись
ст. 213, 214,  256, 259 ЦПК| України, суд,

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Встановити
той факт, що особа, яка вказана працівниками філії ВАТ „Південьстальмонтаж”
СУ-136  в індивідуальної відомості про
застраховану особу за 2000 рік, виданої 20.02.2001 року,|плати|
якОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцемАДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано до Апеляційного суду АР Крим протягом 10 днів після
його оголошення через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим.

На
рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
може бути подана апеляція в Апеляційний суд АР Крим протягом 20 днів після
подачі заяви про його оскарження через Красноперекопській міськрайонний суд.

Суддя: