overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-689/08 копія
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 травня 2008 року                                                                                               м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                                                   -
судді Чубабрія В.А.

при секретарі                                                                                   -
Фоломеєвій В.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні у м.
Білогірську позовну заяву  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої
вимоги мотивує тим, що 27.09.2002 року вони зареєстрували шлюб, від шлюбу  дітей та спільного майна не мають. У січні
2004 року сімейні відносини припинили, тривалий час разом не проживають,
спільне господарство не ведуть. Вони не змогли зберегти сім'ю,
втратили почуття кохання та взаєморозуміння. Вважає, що відновлення сім'ї не має
сенсу. Просить розірвати шлюб.

У
попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 на позові наполягала, просив
суд його задовольнити.

Відповідач
у попередньому судовому засіданні проти позову не заперечував.

Заслухавши
сторін, їх доводи, розглянувши матеріали справи у їх сукупності,  суд дійшов висновку про задоволення позову за
наступними обставинами.

Судовим
розглядом встановлено, що 27.09.2002 року сторони зареєстрували шлюб, від шлюбу
дітей та спільного майна не мають. З 2004 року сімейні відносини припинили.
Якщо сторони обидва згодні на розірвання шлюбу, суд не встановлює причини
припинення сім'ї. Враховуючи, що сторони згодні
на розірвання шлюбу, підстав для надання строку на примирення немає.

На підставі
ст.ст.104,105,110 СК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,130,212-215   ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 27.09.2002 року у виконкомі Вишенської
сільської ради Білогірського району Автономної Республіки Крим, актовий запис №
08 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути зі сторін держмито у розмірі по
8,50 грн. з кожного.

Рішення
може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної
скарги через Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий:                                     (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя:                         Секретар:

Рішення набрало законної сили_____________року.       Суддя:                        Секретар:
У х в а л а

іменем
україни

24 жовтня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки
М.П.,                Прокопчука
Ю.В.,        Романюка Я.М., -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ТОВ «Фірма «Варіант-95» до ОСОБА_1 про стягнення
суми, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фірма «Варіант-95» про визнання дій
незаконними, стягнення суми, за касаційною скаргою ТОВ «Фірма «Варіант-95» на
рішення апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Леніського районного суду м. Харкова від 16 жовтня         2007 року стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ТОВ «Варіант-95» 2 081 грн. У зустрічному позові ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2008 року
рішення районного суду скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в
задоволенні позову ТОВ «Фірма «Варіант-95». Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено,
визнано неправомірними дії ТОВ «Фірма «Варіант-95» по виконанню умов договору
про надання їй інформаційно-консультативних послуг та додаткової угоди до
нього. У задоволенні позовних вимог про стягнення з ТОВ «Фірма «Варіант-95» 1
650 грн. на її користь відмовлено. Стягнуто з ТОВ «Фірма «Варіант-95» на
користь ОСОБА_1 500 грн. на відшкодування моральної шкоди, 30 грн. судових
витрат.

У
касаційній скарзі ТОВ «Фірма «Варіант-95» порушує питання про скасування
рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи
свою вимогу порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного
суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права,
відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу ТОВ «Фірма «Варіант-95» відхилити, а рішення апеляційного суду
Харківської області від 30 січня 2008 року залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Пшонка М.П.                     Прокопчук Ю.В.                      Романюк
Я.М.
КОМПАНІЇВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа  № 2-297/2008
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області у складі :
головуючого - судді Брегея
при секретарі Городніцькій
за участі позивача ОСОБА_1.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки сімейне життя не склалося
через різні характери. Це призвело до втрати почуття взаємної поваги та любові,
зробило спільне життя неможливим.  Шлюбні
відносини припинені з вересня 2007 року.
В судовому засіданні позивач
підтримав вимоги позовної заяви та пояснив, що має намір створити сім'ю з іншою
жінкою, яка очікує на народження їхньої дитини.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час
і місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином та не
надсилала клопотань про відкладення розгляду справи.(а.с.15)
Зі згоди позивача суд виніс ухвалу про заочний розгляд
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов
висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Шлюб між сторонами укладений 27 серпня 2005 року та зареєстрований
Грузьківською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області
(актовий запис №1).(а.с.5)
Як встановлено в судовому
засіданні, причиною подачі заяви, послужив той факт, що шлюбні відносини між
сторонами фактично припинені з вересня 2007 року, так як сімейне життя не
склалося через небажання відповідача народжувати дитину і призвело до втрати
почуття поваги та любові, зробило спільне життя неможливим. Позивач має намір
створити нову сім'ю, де очікує народження дитини.
Спору про поділ майна не має.
За таких обставин, суд вважає
за неможливе збереження сім'ї, на підставі чого шлюб підлягає розірванню.
Судові витрати у справі складаються
з судового збору у сумі 8,50 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду -
Приймаючи до уваги, що позивач сплатив судові витрати, позовна заява
задоволена, а тому суд присуджує відповідачеві сплатити понесені судові
Керуючись ст.ст.110, 111, 112
Сімейного кодексу України,  ст.ст.10,
57-61, 64, 88, 208-215, 224-228  ЦПК України,
суд
Позовну заяву задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований 27 серпня 2005 року Грузьківською сільською радою
Кіровоградського району Кіровоградської області (актовий запис №1).
При реєстрації розірвання
шлюбу стягнути на користь держави мито з ОСОБА_1та ОСОБА_2 у сумі 8,50 грн. з
Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1судові витрати в сумі 16 грн.
На рішення суду до
апеляційного суду Кіровоградської області через   Компаніївський районний суд Кіровоградської
області  може бути подано заяву про
апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення
суду, з подальшою подачею апеляційної скарги протягом 20 днів, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
рішення може бути переглянуте судом, що
його  ухвалив, за письмовою  заявою
відповідача,  поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя ______________
НОВОТРОЇЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-123/08
26 листопада 2008 року смт. Новотроїцьке
Суддя Новотроїцького районного суду О.В. Марківський , розглянувши заяву про видачу судового наказу закритого акціонерного товариства комерційного банку
, відповідно до ст.. 526, 527, 530, 1050, 1054, Цивільного кодексу України, 3, 95, 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України, -
року народження, мешкає
на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
р/р №
заборгованість за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки в розмірі 2990,78 грн..
року народження, мешкає
на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
МФО №
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір в розмірі 40-50 гривень (сорок гривень 50 копійок).
Суддя _________________ О.В. Марківський
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “____” ________________ 2008 року
Суддя ________________ О.В. Марківський
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року Крюківський райсуд м.
Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Степури А.А.,

при секретарі - Шуліці О.О.,  .

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в  м. Кременчуці   справу за позовом фізичних осіб ОСОБА_1
ОСОБА_2 до юридичної особи виконкому Кременчуцької міської ради про визначення
часток, що є у спільній  сумісній
власності,

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 звернулися до суду із вказаним позовом, де
просять винести рішення, яким визначити по 1/2 частці спільної сумісної власності
квартири АДРЕСА_1 за
нею та за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3

В судовому
засіданні позивачі позов підтримали в повному обсязі.

Відповідач
-  виконком Кременчуцької міської ради в
судове засідання  свого представника не
направив, надіслав заяву, згідно якої  не
заперечує про задоволення позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 та прохає справу
розглядати без їх участі.

Третя особа -
Друга нотаріальна контора м. Кременчука  до судового засідання свого представника не
направила, надіслала заяву, згідно якої
не заперечує щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 та прохає
справу розглядати без їх участі.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши позивача, оцінюючі надані докази, суд встановив,
що дійсно на праві спільної сумісної власності
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 належить квартира
АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію право власності на
нерухоме майно № 5768/2 від 04.11.1996 року.

Відповідно до
свідоцтва про смерть  НОМЕР_1від
21.01.2008 року мати та батько позивачів помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Позивачі
звернулися до другої Кременчуцької держаної нотаріальної контори для прийняття
спадщини, але їм було відмовлено в зв'язку з тим, що квартира перебуває у  спільній
сумісній власності двох осіб, частки яких не визначені  документально.

Відповідно до
ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна,
що є у спільній сумісній власності та вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

Враховуючи
вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2
підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 10,60, 79,88, 212,213,215ЦПК України, ст. 370, 1226 ЦК України, Закон
України “Про власність”, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов фізичних осіб ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати, що  померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 належить
1/2 частина квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_1 належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього, протягом 20
днів апеляційної скарги або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                          Степура
А.А.
Справа № 2-527
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

“02” липня 2008 року Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника
В.Я.

при секретареві            Прокопчук  Ю.В.

з участю позивачки        ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності
на спадкове майно,

Керуючись ст.ст.
10-11,209,212-215 ЦПК України, ст. 1269 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за  ОСОБА_1право власності
по закону після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1на наступне спадкове
майно:

- домобудування по АДРЕСА_1залишковою інвентаризаційною вартістю 50864
гривні;

-  земельну частку ( пай) розміром
2.8 в умовних кадастрових гектарах в землях колективної власності колективного
сільськогосподарського підприємства «Зоря» Березнівського району Рівненської
області;

- майновий пай в пайовому фонді колективного сільськогосподарського
підприємства «Зоря» Березнівського району Рівненської області в розмірі 739
гривень;

- вклади у філії Березнівського відділення Ощадного банку в селищі
Соснове Березнівського району Рівненської області на рахунках НОМЕР_1 в сумі
14000 українських карбованців та НОМЕР_2 в сумі 22382 гривні 78 копійок та
НОМЕР_3в сумі 30000 українських карбованців.

На рішення сторонами і зацікавленими
особами може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської
області протягом 20 днів після подання заяви про його апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:
Справа
№ 2-166/08
25 липня 2008 року                                                                                       м.Алушта
Алуштинський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі:
судді  Любинецького М.В.,
секретарі   Ковригі А.П.,
розглянувши у відкритому судовому
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Малоріченської сільської ради, Алуштинського міського управління земельних
ресурсів про поділ житлового будинку та земельної ділянки, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Малоріченської сільської ради, Алуштинського міського управління
земельних ресурсів про поділ житлового будинку та земельної ділянки.
25.07.2008 р. позивач до судового засідання не
з'явився, надіслав до суду
заяву про  відкликання справи за його
Відповідачі до вказаного судового засідання також не з'явились, про час
та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову
Відповідно до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
п.5 ч.1, ч.2 ст.207,
ст.210 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Малоріченської сільської ради, Алуштинського міського
управління земельних ресурсів про поділ житлового будинку та земельної ділянки
залишити без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                  М.В.Любинецький
Справа № 2-о-42/2008  р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року Золочівський районний суд Харківської
області в складі:

головуючого
Калайда І.С.

секретаря
Бондаренко С.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в сел.Золочів цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4, про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб. Вказала, що вона
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. З липня 2007 року почала зустрічатися з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2. В результаті їх зустрічей в травні 2008 року вона завагітніла і
мають намір одружитися. Але звернувшись з відповідною завою до РАЦС
Золочівського РУЮ, їм було відмовлено в цьому, оскільки вона не досягла
шлюбного віку.   На даний час вона
знаходиться на обліку в жіночій консультації КП „Золочівської ЦРЛ” з діагнозом
вагітність 11 тижнів.

Заінтересована особа ОСОБА_2., з яким заявниця має намір зареєструвати
шлюб, також просить  задовольнити дану
заяву.

Матір та
батько заявниці - ОСОБА_3. та ОСОБА_4. також просить суд  надати її донькі  право на шлюб.

Виходячи із
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно  до ч.4 ст.130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з
ч.4 ст.174 ЦПК України у  разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Згідно ст.
22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять
років.

Зі свідоцтва
про народження серії НОМЕР_1, виданого 28.05.1993 відділом РАЦС
Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова, видно, що ОСОБА_1 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Відповідно до
ст.4 Сімейного кодексу України у випадках, передбачених ч.2 ст.23 цього
Кодексу, сім”ю може створити особа, яка не досягла шлюбного віку.

Згідно ст. 23
Сімейного кодексу  України  за заявою особи, яка досягла 14 років, за
рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це
відповідає її інтересам.

З довідки,
виданої зав.відділенням  акушерства та
гінекології КП „Золочівська ЦРЛ” 23.07.2008 р., видно, що ОСОБА_1., 1993 року
народження, яка проживає в АДРЕСА_1 , знаходиться на 11 тижні вагітності та
перебуває на обліку.

Таким
чином, надання заявниці право на укладення шлюбу має для неї значення.

Керуючись
ст.ст. 130, 209, 212, 213, 214, 215, 234 ч.3 ЦПК України, ст.ст.4, 23  СК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Надати
право на шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом  20 днів
апеляційної  скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
до пункту 16.6 Інструкції
районний суд
СУДОВИЙ    НАКАЗ
27 серпня 2008 року    м.Рожище        Номер справи 2-н-882008
Суддя Рожищенського районного суду  Сіліч І.І
розглянувши заяву ЗАТ КБ "Приватбанк"
про видачу судового наказу
відповідно до ст. 104,105,106 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
с.Дмитрівка, Рожищенського району, ІПН НОМЕР_1.
на користь ЗАТ КБ "Приватбанк",
м.Дніпропетровськ, вул. Набе-режна Перемоги, 50, заборгованість за кредитним
2.Стягнути з боржника на користь стягувача
40(сорок ) гривень 50 коп судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
_____ грн _____ коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _____________________           І.І.Сіліч
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог  стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України в разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п"яти днів з дня її надхлдження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
номер справи 2-н-77/08 р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської
області Якимів Р.В. розглянувши заяву КП "ЖЕО № 4" до ОСОБА_1про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з плати на
утримання будинку і прибудинкової території за період з 01.04.2007 р. по
01.02.2008 р. в сумі
207, 24 грн.,  згідно договору про участь
у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 22.12.2003
року,  відповідно до п. 1 ст.96,  ст.ст.102,
1)  Стягнути з ОСОБА_1,  жит.
на користь КП "ЖЕО № 4",
м.Калуш,  вул.Пушкіна, 9-
А,  р/р 260053863,  код 32177228,
МФО 336462 в АППБ"Аваль"
з плати на утримання будинку і
території за період з 01.04.2007 р. по
01.02.2008   р. в сумі 207, 24 грн.;
2)   Стягнути з боржника на користь стягувача 15,
інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи.
Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили ісуд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений законом строк,  розглядається протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ( стаття 106