overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ  НАКАЗ
” червня    2008    року                                                     Номер справи № 2-Н-359
Суддя                                                                                    Богдан
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”      про стягнення заборгованості по договору
ст.ст. 267, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК
1. Стягнути  з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
мешканця  АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”  який знаходиться м. Дніпропетровськ вулиця Набережна Перемоги 50, код
№305299  заборгованість  по кредитному договору   від 26 липня  2007 року   в сумі
2.Стягнути з боржника на користь
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної  сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “ __
“   _____________   2008  року.
Суддя                                                                                                              Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби     чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________________
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 травня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1 поданою
представником ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області
від 16 січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа
виконком Саксаганської районної ради у м. Кривому Розі про позбавлення
батьківських прав,

в с т а н о в и л а

Рішенням Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 липня 2007 року позов
задоволено.

Рішенням  апеляційного суду Дніпропетровської області
від 16 січня 2008 року рішення першої інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить
питання про скасування ухваленого в справі рішення, мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування
касаційної скарги ОСОБА_1  не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені нею
доводи та зміст оскаржуваного рішення також не дають підстави для висновку, що
судом при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи
неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст.
338-341 ЦПК України як підстави для скасування зазначеного рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 поданою представником ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16 січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа виконком Саксаганської районної ради у          м. Кривому Розі про позбавлення
батьківських прав відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду
м. Львова від 28 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 26 травня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської
районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи відкрите акціонерне
товариство «Алмазінструмент», департамент житлового господарства та
інфраструктури Львівської міської ради, про визнання права на користування
житлом, зобов'язання вчинити дії, за зустрічним позовом Шевченківської районної
адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи відкрите
акціонерне товариство «Алмазінструмент», департамент житлового господарства та
інфраструктури Львівської міської ради, про виселення,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова
від 28 грудня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від                  26 травня 2008 року, в задоволенні первісного позову
відмовлено, зустрічний позов задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м.
Львова від 28 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від
26 травня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального права, і направити справу на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської
ради, треті особи відкрите акціонерне товариство «Алмазінструмент», департамент
житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, про визнання
права на користування житлом, зобов'язання вчинити дії, за зустрічним позовом
Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті
особи відкрите акціонерне товариство «Алмазінструмент», департамент житлового
господарства та інфраструктури Львівської міської ради, про виселення, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова
від 28 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26
травня                   2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Справа №
статзвіту №  9
У Х В А Л А

про внесення виправлення описок в рішенні суду

29 липня 2008 року
м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                               Жиганської Н.М.

при секретарі:                                               Строєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення описки в рішенні Свалявського
районного суду від 09 червня 2008 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою
про виправлення описки в рішенні Свалявського районного суду від 09 червня 2008
року, а саме: в резолютивній частині рішення суду пропущено номер будинку, де
проживає відповідач, а саме № 25. А тому просить суд виправити описку в рішенні
суду.

Судом встановлено, що в провадженні Свалявського районного суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішенням Свалявського районного суду від 09 червня 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю та стягнено з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Нальчик, мешканця АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.04.2008 року, до досягнення нею повноліття..

Разом з тим, рішення Свалявського районного суду від 09 червня 2008 року  містить описку, а саме: в резолютивній частині рішення суду пропущено номер будинку, де проживає відповідач, а саме № 25.

Враховуючи, що із позовної заяви та матеріалів справи випливає, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки зазначивши в резолютивній частині рішення адресу відповідача: АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити допущену в рішенні Свалявського районного суду від 09 червня 2008 року описку, а саме: в резолютивній частині рішення  виправити місце проживання відповідача ОСОБА_2 на: АДРЕСА_2.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали
суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
У Х В А Л А
Справа № 2-692/2008 р.

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 квітня  2008
року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі:
головуючого - судді Матвієнка В.М.

при секретарі - Шрейтер С.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну
справу за позовом ВАТ ' Райффайзер Банк Аваль' до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення боргу,  суд -

В С Т А Н О В И
В   :

Позивач ВАТ ' Райффайзер Банк Аваль' звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу .

В судове засідання представник  позивача не з'явився, надавши суду   письмову заяву про залишення позову без
розгляду в зв'язку з вирішенням спору у добровільному порядку.

Відповідачі в
судове засідання не з'явились , про дату розгляду справи повідомлені завчасно,
що підтверджується поштовим повідомленням.

Згідно ст. 207 п.5 ЦПК України суд
залишає заяву без розгляду за заявою позивача.

Заявник звернувся до суду з заявою
про залишення заяви без розгляду, що не позбавляє його можливості повторно
звернутися до суду з заявою, вимога відповідає інтересам сторін та законові, а
тому заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.
207 п.5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ВАТ ' Райффайзер Банк Аваль' до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
боргу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається до суду протягом 5 днів з
дня проголошення рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду
В.М.Матвієнко.
Справа № 2-490/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року

Борщівський районний суд Тернопільської
області

в складі: головуючого      Денисової Т.С.

при секретарі              Барладину П.М.

з участю позивачки         ОСОБА_1

провівши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві заочний розгляд цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить
розірвати шлюб, укладений 9 вересня 2000 року Устянською сільською радою,
актовий запис № 5, посилаючись на те, що з 2006 року разом не проживають,
оскільки перестали розуміти один одного, втратили інтерес один до одного.
Збереження шлюбу вважає недоречним та неможливим. Дітей від шлюбу немають.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов свій підтримала, просить
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належно повідомленим про час та місце слухання
справи, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.
Позивачка не заперечує проти ухвалення судом рішення на підставі наявних у
справі доказів. А тому суд ухвалив слухання справи проводити у відсутності
відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив слідуючі факти.

Сторони уклали шлюб 9 вересня 2000 року, актовий запис № 5 (свідоцтво про
шлюб НОМЕР_1).

Від шлюбу дітей не мають.

Між сторонами виникли непорозуміння, відносини стали неприязними. З 2006
року разом не проживають, не ведуть спільного господарства. Позивачка наполягає
на розірванні шлюбу, оскільки її намагання змінити відносини між ними
результвту не дали.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

При реєстрації розірвання шлюбу держмито слід стягнути з відповідача.

На підставі ст.ст.105,110,112 Сімейного Кодексу України, керуючись
ст.ст.10,11,60,212,224 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 9 вересня 2000 року Устянською сільською радою
Борщівського району Тернопільської області між ОСОБА_2  та ОСОБА_1(ОСОБА_3), актовий запис № 5,
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з відповідача державне
мито в дохід держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян.

Позивачку від сплати держмита звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня його проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного
суду Тернопільської області та апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Відповідачем може бути подано до Борщівського районного суду письмову заяву
про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

8
вересня 2008 року                                                                       м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

Перепічай В.С.

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 21 липня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства комерційного банку “Надра”, відкритого акціонерного товариства
“Кіровоградпродтовари” про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 10 червня 2008 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1
про забезпечення позову.

Не погоджуючись з указаною ухвалою,
ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 21 липня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1
повернуто апелянту.

У обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків апеляційного суду обставинам справи, неправильне
застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права та
ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду і передачу справи до суду
апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення
апеляційної скарги
ОСОБА_1, апеляційний суд виходив з того, що оскаржувана ухвала районного
суду про відмову в забезпеченні позову не підлягає оскарженню окремо від
рішення суду.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку про те, що апеляційним судом допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушено
норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК
України,

у
х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра”, відкритого акціонерного
товариства “Кіровоградпродтовари” про визнання кредитного договору недійсним за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від
21 липня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                           В.С.
Перепічай
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Херсонської області від 20 лютого 2008 року, у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2. звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1. про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області
від                     24 грудня 2007
року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2. відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від                                         20 лютого 2008 року рішення
Каланчацького районного суду Херсонської області від 24 грудня 2007 року
скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_2. задоволені частково:
стягнуто з ОСОБА_1. на його користь 2 700 грн. на відшкодування матеріальної
шкоди та 136 грн. 50 коп. судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення
апеляційного суду Херсонської області від 20 лютого 2008 року та залишити в
силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа № 2-122/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2008 року                Берегівський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого:       Гал Л.Л.,

при секретарі:      Сливка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1. звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Справу було призначено до судового розгляду на 24.07.2008 року та на
04.08.2008 року.

Позивачка ОСОБА_1. в судові засідання не з'явилася, причини неявки суду не
повідомила.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК у разі повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення
ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

За таких обставин, оскільки позивачка ОСОБА_1. була повідомлена належним
чином відповідно до ст. 76 ч. 1 ЦПК України, її неявка в судове засідання є
повторною без поважних причин, заяви про розгляд справи за її відсутності від
неї не поступало, тому справу за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Гал  Л.Л.
У х в а л а

іменем україни

11
серпня 2008 року                                                                м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського
міськрайонного суду від 29 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 10 червня 2008 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту
недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду від 29 лютого 2008 року,
залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 10 червня
2008 року, позовну заяву визнано неподаною і повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                 В.Г. Данчук