overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2-466/2008 р.
Теребовлянський  районний  суд
Тернопільської області
в складі головуючого судді МалярчукаВ.В.
при секретарі Зіньковській Н.Д.
розглянувши  на попередньому  судовому
засіданні  в  м. Теребовля
цивільну  справу  за позовом ОСОБА_1 до Гайворонківської
сільської ради про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини ,-
Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до Гайворонківської сільської ради про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки пропустила шестимісячний строк для прийняття
спадщини з поважних причин.
В попереднє судове засідання
позивачка  не з'явилася, однак в
матеріалах справи  міститься  її заява, в якій вона просить  справу слухати в її відсутності та підтримує
Представник Гайворонківської сільської ради у попереднє
судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи є заява
Гайворонківської сільської ради, згідно якої відповідач позов визнає та просить
справу слухати в  відсутності
Суд,  вважає, що позов підлягає до задоволення,
оскільки позовні вимоги у попередньому судовому засіданні визнані відповідачем,
Дані позовні вимоги також доводяться матеріалами цивільної
справи, які у попередньому судовому засіданні не досліджувалися, оскільки
докази, що зібрані по справі відповідають фактичним обставинам і відповідачем
Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд
може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про
Керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 174 ЦПК України, ст. 1272 ЦК
України, суд,-
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини
терміном один  місяць.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне
оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

Головуючий
В.В.Малярчук
Справа №2-о-178/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2008 року             Немирівський районний суд

Вінницької області

в
складі головуючого судді:
Безрученка А.М.

при
секретарі:
Андрущак Л.П.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за заявою
ОСОБА_1  про встановлення факту
належності особі правовстановлюючого документу - трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
, 05 серпня 1970 року розпочала  трудову
діяльність ученицею пошивочного цеху в ІНФОРМАЦІЯ_1  В трудовій книзі , яка була виписана на
ІНФОРМАЦІЯ_1 і 27.05.1971 року, було зазначено спочатку її дошлюбне прізвище -
ІНФОРМАЦІЯ_2  потім було записано
прізвище ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке згодом було закреслене, так як вона 11.06.1979
року  розлучилась із чоловікомОСОБА_2.
Згодом заявниця 19.02.1984 року уклала шлюб в ІНФОРМАЦІЯ_4  із ОСОБА_3 і їй було присвоєно прізвище
чоловіка - ОСОБА_1  Справжнє дошлюбне
прізвище заявниці - ІНФОРМАЦІЯ_2 що підтверджується свідоцтвом про її
народження, випискою із погосподарської книги, іншими документами.

В
даний час заявниця звернулась в управління Пенсійного Фонду України в
Немирівському районі з заявою про призначення їй пенсії за віком, але отримала
відмову через невідповідність прізвища в трудовій книжці її паспортним
даним.  Заявниця не може звернутись  за виправленням помилки написання її
дошлюбного прізвищана ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв'язку з її ліквідацією, тому
ОСОБА_1  змушена звернутись до суду.

В
судовому засіданні заявниця ОСОБА_1
заяву підтримала повністю, просить її
задовольнити.

Вислухавши
пояснення заявниці ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заяву слід задовольнити з тих підстав: факт, що трудова книжна на
ім'я ОСОБА_1 . виписана ІНФОРМАЦІЯ_1
27.05.1971 року належить заявниці ОСОБА_1  підтверджується копією її свідоцтва про
народження, де вона значиться ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с.6), копією свідоцтва про одруження з якого видно, що її присвоєно
прізвище чоловіка ОСОБА_1 після одруження (а.с.8) , випискою із по
господарської книги НОМЕР_1  за 1953-1954
р.р. із якої видно, що прізвище заявниці ІНФОРМАЦІЯ_2  а також підтверджується показами заявниці .

Керуючись
ст.ст.209,212,213,214,215,256 п.6 - 259 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити
факт, що трудова книжка, виписана 27.05.1971 року ІНФОРМАЦІЯ_1  Немирівського району Вінницької області на
прізвище ОСОБА_1  дійсно належить ОСОБА_1
, дошлюбне прізвище якої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
А Л А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Першотравенську Дніпропетровської області                          (далі - Фонду) про
відшкодування моральної шкоди,
року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Фонду про відшкодування моральної
шкоди, посилаючись на те, що він тривалий час знаходився у трудових відносинах
з підприємствами вугільної промисловості, внаслідок чого отримав професійне
захворювання. Висновком МСЕК від
14 листопада 2002 року йому встановлено
60% втрати професійної працездатності та визнано інвалідом 3 групи.
Просив суд позов задовольнити, стягнути з відповідача на його користь у рахунок
відшкодування моральної шкоди 92 тис. грн.
Рішенням Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 20 грудня 2007 року позов задоволено частково.
Стягнуто з Фонду на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 30
тис. грн.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від
14 травня             2008 року рішення
районного суду змінено. Стягнуто з Фонду на користь                   ОСОБА_1 у рахунок
відшкодування моральної шкоди 15 тис. грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про
скасування рішення апеляційного суду з підстав неправильного застосування судом
норм матеріального та процесуального права, залишення без змін рішення суду
першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до них
матеріалів  убачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення
апеляційного суду.

Керуючись пунктом
5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від           14 травня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Першотравенську Дніпропетровської області (далі - Фонду) про відшкодування
моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                              В.А. Мазурок
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Гусятинський районний суд Тернопільської
області

28 липня  2008
року

в складі : головуючого
суду                  Лисюк І.О.

при секретарі
Стасюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Гусятин  справу
за  позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2 про  розірвання
шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 08.08.2000 року вони
зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у них
є дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Сімейне життя у сторін не
склалося. Відповідачка часто створює сварки, лається нецензурними словами.
Сімейні стосунки фактично припинені. В подальшому даний шлюб зберігати не
доцільно. Спроб примирення не було.

Позивач
позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач
подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги
визнає.

Вислухавши пояснення позивача,  перевіривши матеріали справи суд прийшов до
висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 08.08.2000  року,
що стверджується свідоцтвом  про
одруження   серії НОМЕР_1 виданого
08.08.2000 року відділом РАЦС Гусятинського районного управління юстиції,   про що зроблено відповідний актовий запис за
НОМЕР_1

Як
вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 18.07.2001 у сторін по
справі є дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

В
даному випадку має місце припинення спільного життя подружжя. Відповідач
миритись не бажає.

Подальше
спільне проживання сторін стало неможливе і збереження шлюбу суперечить   інтересам
позивача.

Отже, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову,   та інші обставини життя подружжя, суд
прийшов до висновку про доцільність задоволення позовних вимог.

На
підставі  наведеного та керуючись
ст.10,57   ЦПК України, ст. 110,112 Сімейного
кодексу України,  -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1про  розірвання  шлюбу задовольнити.

Розірвати
шлюб, укладений між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2
який зареєстрований  08.08.2000 року
відділом РАЦС Гусятинського районного управління юстиції,   про що зроблено відповідний актовий запис за
НОМЕР_1

При оформленні реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦСу стягнути з
ОСОБА_117 (сімнадцять) грн. державного мита в користь держави,
звільнивши від оплати  ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Гусятинський
районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення,
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-264/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Безуматова М.В., при секретарі - Швайці Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів,-

встановив :

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання не повнолітньої іитини.

При попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що перебувала у «реєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого має доньку
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження.

Копією свідоцтв про укладення шлюбу, про народження дитини, підтверджується, що сторони перебувають у шлюбі та мають спільну дитину -
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження.

Відповідач в судовому засідання позов визнав, аліменти на утримання сина згоден сплачувати.

Згідно ст. 130ч.4 ЦПК України - у разі визнання позову суд ухвалює при попередньому розгляді судове рішення.

Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав , свобод , інтересів інших осіб.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття. Згідно ст.367ч. 1 п. 1 ЦПК України - суд допускає негайне стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Згідно ст.88 ЦПК України - у разі задоволення позовних вимог позивача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягуються з відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.130 ч.4, 174 ч.4, 88,215 ЦПК України , ст.ст.180-182 СК України ,суд,-

вирішив :

Задовольнити позов: стягнути з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженця с.Іванівка Чигиринського району Черкаської області, жителя
АДРЕСА_1
, аліменти у розмірі 1/4 частини з усих видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на користь
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жит.
АДРЕСА_1
, на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, щомісячно, починаючи з 07 березня 2008 року - дня подачі позовної заяви та до повноліття дитини, тобто до 01 березня 2022 року, судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 гривень 50 копійок.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення . Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :/підпис/

Копія вірна

Голова Олександріського районного суду

Безуматов М.В.
Справа № 2-497/2008р.
Рядок статзвіту № 46
підготовки та призначення
справи до
судового розгляду
01 серпня  2008 року
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Жиганська Н.М., провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про  розірвання шлюбу,
При проведенні підготовки справи за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу суддею Жиганською Н.М. були
проведені наступні дії:
 уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;
 письмових заперечень щодо заявлених позовних вимог не
 вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;
 визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та встановлено строки
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -
Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу, закінчити.
справу до розгляду на 12 серпня  2008
року на 08.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Свалявського
районного суду.
В судове засідання викликати:
 позивача: ОСОБА_1;
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2008 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Давченко Т.М. розглянувши заяву
ОСОБА_1
про перегляд справи, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2008 року судом винесено ухвалу, згідно якої заява
ОСОБА_1
про перегляд справи – залишена без руху, а відповідачу надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

На підставі ст. 121 ЦПК України, суд вважає заяву не поданою та їй необхідно повернути відповідачу.

Керуючись ст.ст. 209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву
ОСОБА_1
про перегляд справи – вважати як не подану та повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області, через Корабельний районний суд м. Миколаєва на протязі п’яти днів.

Суддя:

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

м. Миколаїв.

Корабельний районний суд м. Миколаєва надсилає Вам копію ухвали від 16.06.2008 року для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя Корабельного

райсуду м. Миколаєва: Т.М.Давченко
міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й      Н А К А З
Номер справи 2-н-1145/08
Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області Литвиненко В.М., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»  про стягнення заборгованості за кредитним
договором відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1
що мешкає в АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50 рахунок НОМЕР_1
НОМЕР_2 код НОМЕР_3  заборгованість за
кредитним договором в розмірі 1643 грн 70 коп
(тисячу шістсот сорок три грн 70 коп), судові витрати в розмірі 40 грн
50 коп  (сорок грн 50 коп)
2.  Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя       _______________________________        В.М. Литвиненко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ. (ст.106 ЦПК України)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу державного
підприємства “Волинське обласне сільськогосподарське виробниче підприємство із
племінної справи у тваринництві” на рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 1 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 3 червня 2008 року у справі за позовом державного
підприємства “Волинське обласне сільськогосподарське виробниче підприємство із
племінної справи у тваринництві” до ОСОБА_1 про втрату права користування
житловим приміщенням,

в с т а н о в
и в:

Рішенням
Луцького міськрайонного суду Волинської області від 1 квітня 2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 3 червня
2008 року, позов задоволено частково. Визнано ОСОБА_1 такою, що втратила право
користування приміщенням, розташованим у будинку АДРЕСА_1. Стягнуто з

ОСОБА_1 на
користь ДП “Волинське обласне сільськогосподарське виробниче підприємство із
племінної справи у тваринництві” судові витрати в розмірі 16 грн. У решті
позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ДП “Волинське обласне сільськогосподарське
виробниче підприємство із племінної справи у тваринництві” просить скасувати рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області
від 1 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 3
червня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення
норм процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким їхній позов задовольнити
в повному обсязі.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень та
доданих до них матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом державного підприємства “Волинське обласне
сільськогосподарське виробниче підприємство із племінної справи у тваринництві”
до ОСОБА_1 про втрату права користування житловим приміщенням, за касаційною
скаргою державного підприємства “Волинське обласне сільськогосподарське
виробниче підприємство із племінної справи у тваринництві” на рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської області від 1 квітня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Волинської області від 3 червня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай
ВЕРХОВНИЙ  СУД  УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2008 року

м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 березня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору
дарування недійсним та визнання права власності на майно, що є спільною сумісною
власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4,
про визнання майна, нажитим кожним із подружжя під час їх роздільного
проживання при фактичному припиненні шлюбу, власністю кожного з них,  в с т а н о в и в
:  Рішенням
Солом'янського районного суду м. Києва від 24 грудня 2007 року задоволено
позов ОСОБА_1 та визнано, що квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_5 на праві
особистої приватної власності; в позові ОСОБА_2 про визнання недійсним
договору даруванні квартири та визнання її спільною сумісною власністю
подружжя відмовлено. Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 19 березня 2008
року рішення районного суду скасовано і справу передано на новий розгляд до
суду першої інстанції. У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу
апеляційного суду і залишити в силі рішення районного суду.  Однак, у відкритті касаційного провадження  у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваного судового рішення також не дають підстав для висновку, що судом
при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень.    На підставі
наведеного та керуючись ст. ст.325,
328 ЦПК України,   у х в а
л и в :  У відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 19 березня 2008 року відмовити. Ухвала оскарженню не
підлягає.   Суддя Верховного Суду України                                            Я.М. Романюк