Справа № 2- 359/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

( заочне рішення )

11
червня   2008  року
м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря
-          Ільніцької С.В.

за участю представника позивача

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Малинського
комунального підприємства « Паперовик » до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення
солідарно заборгованості за  спожиті
комунальні послуги в розмірі 6488,13 грн. та судових витрат 30 грн. , -

ВСТАНОВИВ :

19 березня  2008
року  позивач звернувся до
Малинського районного суду з позовом до відповідачів . Просить стягнути з
відповідачів в солідарному порядку заборгованість за  спожиті комунальні послуги в сумі 6488,13
грн.  та
судових витрат  в сумі 30 грн.

Представник
позивача в судовому засіданні вимоги підтримав повністю та пояснив , що
заборгованість утворилася оскільки,
відповідачі проживаючи в приватизованій квартирі , яка належить їм на
праві власності за адресою АДРЕСА_1та користуючись комунальними послугами, які
надаються комунальним підприємством « Паперовик »  та
нерегулярно та не в повному обсязі проводять оплату наданих послуг.  В результаті чого за період з квітня 2002
року  по лютий 2008  року
утворився вищезазначений борг .

Відповідачі в
судове засідання не з'явились , про час та місце розгляду справи повідомлені
належним чином . Справа розглядається судом за правилами ст.ст 224-233 ЦПК
України .

Заслухавши
представника позивача , дослідивши надані докази в межах позовних вимог  , суд визнає , що позов  підлягає задоволенню з наступних підстав .

Відповідно до
статті 162 Житлового Кодексу України плата за користування жилим приміщенням в
будинку ( квартирі ) , що належить громадянинові на праві приватної власності ,
встановлюється угодою сторін.

Плата за
комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в
установленому порядку тарифами .

З розрахунку
заборгованості  за найм житлового приміщення  та за спожиті комунальні послуги, видно що
заборгованість відповідачів  за період з
квітня 2002 року по лютий  2008 року
становить 6488,13   грн.

З довідки № 491
від 03 березня 2008 року МКП « Паперовик » видно , що сім'я в якій проживає
ОСОБА_1 .  за адресою АДРЕСА_1  , складається з 3-х чоловік: відповідачів та
дитини ОСОБА_3 .  ІНФОРМАЦІЯ_1 . Квартира
приватизована .

Рішеннями
Малинської міської ради від 16.05.2002 року № 112 , 15.08.1992 року № 192,
21.08.2003 року № 168, 26.02.2004 року № 40 , 23.02.2005 року № 41 , 15.06.2005
року № 152 , 18.10.2006 року № 342, 22.02.2007 року № 68 затверджені тарифи на
комунальні послуги , що надаються МКП « Паперовик ».

Виходячи з
вищевикладеного суд вважає  вимоги
позивача  доведеними , такими , що
підлягають задоволенню .

З відповідачів
підлягає стягненню  30 грн. судових
витрат на користь позивача та судовий збір на користь держави в розмірі 65,18
грн.

На підставі
викладеного керуючись ст.ст. 3, 11, 60, 88 ,
213, 214, 215, 224, 225, 226  ЦПК
України  , статті 162 Житлового Кодексу
України  , -

ВИРІШИВ :

позов
задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1та ОСОБА_2 на користь Малинського комунального підприємства « Паперовик
» на р/р 0844  в філії АКБ «
Національний кредит » м. Малина  МФО
311788 код 31871260 заборгованість за надані комунальні послуги  в сумі 6488,13  грн. в дольовому порядку по 3244,07 грн. з
кожного  ,  судові витрати  в сумі 30 грн. в  дольовому порядку по 15 грн. з кожного та на
користь держави судовий збір  в сумі
65,18  грн. в  дольовому порядку по  32,59
грн. з кожного.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання в 10 денний
строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржено відповідачем в апеляційному порядку .

Суддя
С.Д. Міхненко