Справа № 22 -298
доповідач: Нагорняк В.А.
рішення ухвалено під головуванням

судді Токар Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 січня 2008
року            м. Вінниця

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у
складі:

головуючого:
Нагорняка В.А.

суддів:
Мартьянової Л.І.,  Пащенко Л.В.

при секретарі:
Пшеничній Л.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною
скаргою представника Апарату Верховної Ради України ОСОБА_1

на рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці від 18 листопада 2005 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до Апарату Верховної Ради України про стягнення грошової
допомоги,  -заслухавши доповідача,  колегія суддів,  -

встановила:

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому зазначив,  що з 01 липня 2002 року по 23 грудня 2004
року працював на посаді помічника-консультанта народного депутата України
ОСОБА_3

23 грудня 2004 року звільнений з займаної посади в зв'язку з виходом на
пенсію на підставі розпорядження № 3919 від 29.12.2004 року про що зроблений
запис в трудовій книжці.

Після звільнення з займаної посади йому не було виплачено грошову допомогу
в розмірі 10 посадових окладів. Просить суд стягнути з відповідача грошову
допомогу у розмірі 2 960 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 18 листопада 2005 року
позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати як незаконне
та необгрунтоване,  оскільки зазначене
рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи,  законність та обґрунтованість рішення суду
першої інстанції,  доводи апеляційної
скарги,  колегія суддів вважає,  що остання підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України обґрунтованим є рішення,  ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин,  на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,  підтверджених тими доказами,  які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1. ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо справу розглянуто за відсутності
будь-кого з осіб,  які беруть участь у
справі,  належним чином не повідомлених
про час і місце судового засідання.

Як вбачається із матеріалів справи суд першої інстанції розглянув справу за
відсутності представника відповідача. В матеріалах справи не має відповідного
підтвердження про належне повідомлення відповідача про час та місце судового
засідання. Зазначене порушення позбавило відповідача права передбаченого ст. 27
ЦПК України.

За таких обставин,  рішення суду
підлягає скасуванню,  а справа
направленню на новий судовий розгляд для урахування висновків та мотивів з яких
скасовано рішення. При новому розгляді справи суду слід усунути зазначені вище
порушення і вирішити спір у відповідності з вимогами закону.

Керуючись ст.
ст. 307, 311,  313,  315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Апарату Верховної Ради
України ОСОБА_1
задоволити.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 18 листопада 2005 року
скасувати,  а справу направити на новий
розгляд в той же суд іншим його складом.

Протягом двох місяців з дня проголошення ухвала може бути
оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України.