Справа 2-1446 /2008 рік
РІШЕННЯ

Іменем  України

05 серпня 2008 року                                         смт.
Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі

головуючого -                    судді Дегтярьової В.Ю.

при секретарі                                Кірюхіної Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи - Сектору по опіці та
піклуванню служби по справам дітей про усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідачки про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною неповнолітнім
ОСОБА_3, 2007 року народження, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка не
дає йому можливості бачитися, спілкуватися з дитиною. Він бажає брати участь у
вихованні дитини.

У судовому засіданні позивач
підтримав свої позовні вимоги й пояснив, що він є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. З відповідачкою він перебуває у шлюбі, але з листопада 2007 року
сумісно не проживають. Дитина проживає з матір'ю. Відповідачка перешкоджає йому
в спілкуванні з дитиною, брати участь у його вихованні. Звертався до Сектору по
опіці та піклуванню служби по справам дітей, але у добровільному порядку це
питання з відповідачкою врегульовано не було. Він не може спілкуватися з
дитиною по місцю проживання дитини, тому що він не спілкується з батьками
дружини, та остання не дають можливості нормально спілкуватися з дитиною.
Дитина малолітня, тому він може брати його на прогулянки у період обмеженого
часу. Він має постійне місце праці, по місту проживання характеризується
позитивно. Уважає, що він може й повинен брати участь у вихованні сина.  Працює він позмінно, за графіком. Просить суд
надати йому можливість спілкуватися з сином у період часу з 11.00 до 16.00 два
рази в тиждень по 2 години, без присутності відповідачки, за попередньою
домовленістю.

Відповідачка в судовому засіданні
позов визнала та пояснила, що дійсно від
шлюбних відносин із позивачем у неї народив син Олександр, 2007 року
народження.  Вона не забороняє позивачу
спілкуватися з дитиною, але він сам не приходить та не бере дитину. Подзвонить,
що прийде, а сам не приходить.

Представник
Красногвардійської районної державної адміністрації - сектора по опіці й
піклуванню служби по справах неповнолітніх у судове засідання не з'явилася.
Про час та місце
слухання справи сповіщенний належним
чином.

Вислухавши позивача, відповідачку, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно
свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 від 17 лютого 2007 року Петровської с/р
зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про народження дитини
НОМЕР_2, виданого Петровською сільською радою Красногвардійського р-на АР Крим,
а/з № 72 від 07.07.2007 р. на ім'я ОСОБА_3, видно що ОСОБА_1 та ОСОБА_2записані
його родителями.

Згідно
характеристики на ОСОБА_1 установлено, що
він території Петровської с/р за час проживання зарекомендував себе з
позитивної сторони. Спиртними напоями не зловживає. До адміністративної й
кримінальної відповідальності не залучався. Скарг на нього не надходило. З
особами раніше судимими зв'язки не підтримує.

Згідно
витягу з протоколу №3 опікунської ради
при Красногвардійської райдержадміністрації від 31 березня 2008 року
встановлено, що з огляду на інтереси малолітнього вважають за доцільне надати
ОСОБА_1 право на спілкування  з
малолітнім ОСОБА_3, 2007 р.н. в період прогулянок два рази на тиждень по 2
години за попередньою домовленістю з ОСОБА_2

Згідно
ст. 10,60 ЦПК України кожна сторона винна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно
зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, у межах
заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть
частка в справі, які розпоряджаються своїми правами щодо предмету суперечки на
власний розсуд.

Згідно
ст. 159 СК України якщо той з батьків, з
ким проживає дитина, перешкоджає тому з батьків, хто проживає окремо, у
спілкуванні з дитиною й у його вихованні, іншої з батьків має право звернутися
в суд з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з
батьків у вихованні дитини, місце й час їхнього спілкування, з урахуванням
віку, стану здоров'я дитини, поводження батьків, а також інших обставин що
мають істотне значення.

Як
видно з матеріалів справи позивач має роботу, стабільний заробіток і належні
умови для спілкування з  малолітнім
ОСОБА_3.

Позивач
за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідачка
з позовом погодилася та не надала жодного належного доказу того, що ОСОБА_1
може негативно вплинути на неповнолітнього ОСОБА_3 при спілкуванні з ним окремо від
відповідачки.

Крім
того, суд думає необхідним визначити спілкування малолітнього ОСОБА_3 з батьком
окремо від відповідачки, оскільки сторони в справі, та родичі відповідачки
ведуть агресивно по відношенню друг до друга і їхні взаємини можуть негативно
вплинути на малолітнього ОСОБА_3 у процесі зустрічей. Тому суд думає, з огляду на
вищевикладене, позовні вимоги позивачів задовольнити.

Керуючись ст. 159 Сімейного кодексу
України,  ст. 10,11,60, 88, 209, 212,
214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-ї особи - Сектору по опіці та піклуванню служби по справам дітей про
усунення перешкод у спілкуванні з дитиною - задовольнити.

Визначити  наступний спосіб  участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього
ОСОБА_3, 2007 р.н.:

Зобов'язати
ОСОБА_2 надавати ОСОБА_1 періодичні побачення - 2 рази в тиждень по дві години
у період з 11.00 до 16.00, для спілкування із ОСОБА_3, 2007 року народження для
прогулянок за попередньою домовленістю з ОСОБА_2

Заяву про апеляційне оскарження суднового рішення першої інстанції може
бути подане протягом   10 (десяти)  днів
з  дня проголошення рішення.

На судове рішення  може
бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд АР Крим через
Красногвардійський районний суд протягом 20 (двадцяти)  днів після подання  заяви про апеляційне  оскарження.

Суддя