overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-696/2008р.
Рядок статзвіту № 4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у
цивільній справі

12 вересня  2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М., розглянувши
позовну заяву    ОСОБА_1 до Солочинської
сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В
И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви до
Солочинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,
відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В
:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Солочинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

2. У
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
30 вересня 2008 року на 12.30 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.
Відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на
докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 30
вересня  2008 року.

4. Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Викликати в
попереднє судове засідання:

 позивача : ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1  (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує
особу).

 представника відповідача:
Солочинської сільської ради, с. Солочин Свалявського району
Закарпатської області  (при собі мати паспорт або інший  документ, що  посвідчує особу та належним чином оформлене
доручення).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 2-1923/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 липня 2008 року  Смілянський міськрайонний суд Черкаської
області в складі:

головуючого - судді                           Гудзюка І.В.,

при секретарі                                      Хлівній
Н.М.,

провівши попереднє судове засідання
в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балаклеївської
сільської ради Смілянського району про визнання права власності в порядку
спадкування, -

в с т а
н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача -  ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина,
яка складається із земельної ділянки, яка розташована на території
Балаклеївської сільської ради та  права
на пайовий фонд майна в КСП с. Балаклея Смілянського району на суму 6438 грн.

Позивач є спадкоємцем першої черги
за законом, який у встановлений законом шестимісячний строк із заявою про
прийняття спадщини до нотаріальної контори не звернувся, так як вважав, що
маючи на руках сертифікат про право на пайовий фонд майна фактично вступив в управління
та користування спадщиною.

Посилаючись на ці обставини позивач звернувся в суд з
позовом до відповідача і просить визнати за ним право власності на спадкове
майно.

Представник відповідача позов
визнав повністю, про що вказав у своїй письмовій заяві.

Суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, оскільки позивачем доведено факт прийняття ним спадщини після
смерті матері ОСОБА_2., а тому за ОСОБА_1 .
слід визнати право власності на спадкове майно.

На підставі наведеного. ст.ст.
1268-1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 130, 213, 215  ЦПК України, суд,  -

в и р і
ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- земельну ділянку нормативною грошовою оцінкою 8703 грн., яка розташована
на території Балаклеївської сільської ради Смілянського району, належну
померлій ОСОБА_2. на підставі державного акту на право  власності на земельну ділянку,
зареєстрованого в Книзі державних актів на право приватної власності на землю
за №587;

- права на пайовий фонд майна в КСП с. Балаклея Смілянського району на суму
6438 грн., належне ОСОБА_2 . на підставі свідоцтва про право власності на
майновий пай члена КСП серії НОМЕР_1 , виданого Балаклеївською сільською радою
22 липня 2002 року.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський
міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуючий:
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
року                                                                м.  Нова
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Відкритого   акціонерного  товариства
„ Райффайзен Банк Аваль”
про  видачу  судового
наказу  на  стягнення
з    ОСОБА_1   3382 грн. 70 коп.  заборгованості  за
кредитним  договором,   25
грн. 50  коп.  судового
інформаційно-технічне
забезпечення   на  підставі кредитного договору укладеного сторонами   22
березня  2006 року,                         ст. ст. 526, 527, 530,
536, 1046, 1049, 1050  та  1054
ЦК  України,  керуючись
ст.ст.  95,  102, 103
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,  уродженки АДРЕСА_1   жительки
АДРЕСА_2 ідентифікаційний
користь   відкритого   акціонерного
товариства  „ Райффайзен Банк
«Райффайзен Банк Аваль»,  МФО №  326182 заборгованість  в
сумі  3382  ( три тисячі
триста  вісімдесят                                       дві
2. Стягнути  з ОСОБА_1 на
Відкритого   акціонерного  товариства
„ Райффайзен Банк Аваль”                           40 ( сорок ) грн.
50  коп. судових   витрат.
3.  Судовий
наказ  після  набрання
ним  законної  сили  видати  стягувачу.
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Судовий  наказ
«____»__________________2008  року
Строк  пред'явлення    судового
наказу  до  виконання
«____»____________2011 р.
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
Справа №2-1562/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 17 »
липня 2008 року

Алуштинський
міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого
судді - Любинецького М.В.

при
секретарі - Ковригі А.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в
особі Центру електрозв'язку №7
м. Алушти до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И
В:

ВАТ
«Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №7 м. Алушти звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості..

17
липня2008 р. у судовому засіданні представник позивача Антоненко І.В. надала
суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, у зв'язку з
добровільним погашенням заборгованості відповідачем, крім цього у цій заяві
представник позивача просить повернути позивачу державне мито у сумі 51 грн.

У
відповідності до ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України представник позивача
попереджена про наслідки закриття провадження у справі, оскільки позивач не
зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У
відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 83 ч. 1 п. 5 ЦПК України сплачена сума судового
збору повертається ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись
п.3 ч.1 ст.205, п. 5 ч. 1 ст. 83 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження
у справі за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №7 м.
Алушти до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв'язку з відмовою  позивача від позову закрити.

Повернути
позивачу сплачений ним судовий збір у сумі 51 грн. за платіжним дорученням №175
від 21 травня 2008 року.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                М.В.Любинецький
Справа № 2-1147
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 квітня 2008 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді  Касап
В.М.

при секретарі                    Кисилівській
В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кам'янці-Подільському справу за позовом закритого акціонерного товариства
“Тепловоденергія” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

ЗАТ “Тепловоденергія” звернулося з позовом
до ОСОБА_1., ОСОБА_2 . про стягнення боргу.

В обґрунтування своїх вимог представник
позивача вказує, що відповідачі не оплачують послуги, що надаються позивачем
згідно укладеного договору з 01.06.2006 року, тому заборгованість станом на
01.01.2008 року становить 1959,80 грн. Просить стягнути на користь ЗАТ
“Тепловоденергія” суму боргу, 57,44 грн. витрат за виклик до суду через газету
та 30 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання повторно не
з'явилися, про день слухання справи повідомлені своєчасно, причини неявки суду
не повідомили. Суд вважає, що справу можна розглянути у їх відсутності при
наявних у справі матеріалах.

Заслухавши пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи у повному обсязі, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачі є
споживачами послуг, які надає ЗАТ “Тепловоденергія”, не проводять оплату за
теплову енергію, водопостачання та водовідведення, які їм надаються з
01.06.2006 року, заборгованість станом на 01.01.2008 року становить 1959,80
грн., що підтверджується оглянутою і приєднаною до справи випискою з особового
рахунку абонента № 108-2-13. Спору про розмір заборгованості не виникає.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.

Керуючись ст. ст. 213-215, 226 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на
користь ЗАТ “Тепловодоенергія” 1959,80 грн. боргу за теплову енергію,
водопостачання та водовідведення, 57,44 грн. витрат за виклик до суду через
газету та 30 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи, - всього 2047,24 грн., 51 гривню держмита на користь держави.

Рішення може бути переглянуте за письмовою
заявою відповідачів протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Неподання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду не позбавляє сторін права подати апеляційну скаргу у строк,
встановлений для подання заяви.

Суддя
Справа
№2-849/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року Новоукраїнський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді                         Охременко
В.А.

При секретарі                                  Сеник
О.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Новоукраїнка справу за позовом  ОСОБА_1
до Рівнянської с/Ради про визнання права власності на земельну ділянку.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько. Після
смерті залишилося спадкове майно. Земельна ділянка площею 3,72 гектари. Яка
належала батькові, але як спадкоємець вона не могла отримати спадщину, так
як  втрачений оригінал Державного акту.

Тому
просить суд визнати за нею право власності на дану земельну ділянку.

Суд вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Після
смерті батька позивачки (а.с.7) відкрилася спадщина на земельну ділянку, яка
належала померлому (а.с.11). Дівоче прізвище позивачки також “Колісник”
(а.с.6,13). Тому як спадкоємець першої черги набула право на земельну ділянку.

Керуючись  ст.ст.213-215 ЦПК України,
ст.ст.1258,1261,1269 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на  земельну
ділянку №284, площею 3,72 гектара, яка розташована на території Рівнянської
с/Ради Новоукраїнського району.

Земельна  ділянка згідно Державного акту серія ІУ-КР
№036469, яка зареєстрована 26 квітня 2002 року належить  ОСОБА_2, померлому  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржене до Кіровоградського апеляційного суду протягом 20 днів з
часу подання заяви на апеляційне оскарження.

Головуючий                                                       В.А.Охременко
код суду 2702
Справа № 2-3919/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року Гагарінський районний суд м. Севастополь у складі:

головуючого-судді Лугвіщик А.М.,

при секретарі Рогів Н. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Севастополь цивільну справу за позовом КП „Жилсервіс - 23” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

КП „Жилсервіс - 23” звернувся до суду до відповідача з вищеназваним позовом, в якому посилаючись на систематичну несплату відповідачем квартирної плати та послуг експлуатаційного обслуговування, просить стягнути з відповідача борг в розмірі 671,61 гривень та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

В попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила задовольнити.

Відповідач з позовом згоден.

Вислухав сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 68 ЦК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Так, судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі
АДРЕСА_1
. Будинок знаходиться на балансі позивача.

Відповідачем не сплачувалися квартирна плата та послуги експлуатаційного обслуговування, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем по квартплаті та сплаті експлуатаційних послуг в розмірі 671,61 гривень станом на 01.06.2008 року, що підтверджується розрахунком.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень. Враховуючи що позивач на час подання позову був звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню державне мито в розмірі 51 гривні.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 81, 88, 208, 209, 213-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 66, 67, 68 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов КП „Жилсервіс - 23” – задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь комунального підприємства „Жилсервіс - 23” борг по сплаті квартплати та експлуатаційних послуг в розмірі 671 гривень 61 копійку та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, в загальному розмірі 701 гривень 61 копійку.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь держави судові витрати у вигляді державного мита в розмірі 51 гривні
.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційний суд м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя шляхом подання у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 чт. 295 ЦПК України.

Рішення складено власноручно в нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Рішення не набуло чинності.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополь

АМ. Лугвіщик
районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-207/08р.
Суддя Чемеровецького
районного суду Хмельницької області Мороз В.М. розглянувши заяву ВАТ
«Укртелеком» до ОСОБА_1про
стягнення   боргу за  послуги
електрозв'язку  в сумі 83 грн. 43
У відповідності до ст. 526
ЦК України «Зобов'язання   має   виконуватися   належним
чином   відповідно  до
Керуючись  ст.ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України, ст.. 526
1.Стягнути з  ОСОБА_1жительки АДРЕСА_1 на користь ВАТ
9  р/р 260018259 в ХОД «Райффайзен  банк Аваль»
МФО 315966 код ЗКПО 01182500 заборгованість  за надані
послуги  електрозв'язку  в сумі
2.Стягнути з ОСОБА_1 жительки
АДРЕСА_1 на користь держави 25.50 грн. державного мита, та 15  грн.
витрат за інформаційно  технічне  забезпечення.
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий  наказ
може   бути  пред'явлення
протязі     трьох  років .
Суддя
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
Чемеровецького  районного
суду
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
Чемеровецького  районного
суду
Справа № 2-539/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

10.09. 2008 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області
з (позовною) заявою про розірвання шлюбу.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По
справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 11-00 годину 18.09.2008
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.
Справа №2-1666
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року

Енергодарський мiський суд

Запорiзької областi

у складi головуючого суддi: Дзямко О.П.,

при секретарi:

Клячевій О.В.,

розглянувши на попередньому судовому засiданнi в залi суду в м. Енергодар матерiали за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На попереднє судове засiдання сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення попереднього розгляду справи не надійшло, відповідач заперечень на позов не надав.

Спір не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

•
-

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

•
-

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню;

•
-

з`ясовано, якими доказами сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 129, 131,156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Цивiльну справу за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, призначити на

04 грудня 2008 року з 09 год. 15 хв.

2. Про час та мiсце судового засiдання повiдомити сторiн у справi.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя: