overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-н - 598/08 р
Д О В И Й      Н А К А З
Дніпровський суд м. Дніпродзержинська
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Воронко І.А., розглянувши заяву ЗАТ КБ «Приватбанк» про видачу судового наказу
на стягнення з боржника у зв'язку з невиконанням умов договору № б/н від 10.08.2005
року укладеному між КБ «Приватбанк» та гр. ОСОБА_1 про отримання кредиту,
дійшов висновку щодо видачі судового наказу
На розгляд до суду
направлена заява про видачу судового наказу:
акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», знаходиться за адресою -
14360570 (інші відомості про стягувача суду невідомі).
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 (інші
відомості про боржника суду невідомі).
Згідно договору № б/н від 10.08.2005 року ОСОБА_1
зобов'язався  погашати отриманий кредит у
розмірі 2000.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом  у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку
За станом на 15.07.2008 р. за вказаним договором
утворилась заборгованість - 5146,16
грн., яка складається: 3871,56 грн. - заборгованість за кредитом;
1274,60 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно
Є підстави для видачі судового
Керуючись  ст.ст. 525, 526 ЦК України,  ст. 96,102,103 ЦПК України ,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 (інші відомості про боржника суду невідомі) на
користь закритого  акціонерного
договору № б/н від 10.08.2005 року у
сумі  5146,16 (п'ять тисяч сто
сорок шість) гривен 16 копійок  в
рахунок погашення боргу.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 (інші відомості про боржника суду невідомі) на
користь закритого  акціонерного
стягувача суду невідомі), сплачений судовий збір - 25,73 гривен, та суму
сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 гривен.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя :
Місце печатки суду
Згідно зі ст.. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати  заяву про його скасування.
Згідно зі ст.. 105 ЦПК України У разі ненадходження заяви  від  боржника
протягом  трьох днів  після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про  отримання
боржником  копії  наказу
судовий  наказ   набирає законної  сили
і  суд  видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст..106 ЦПК України Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк,  розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду  і
виклику  сторін,  про  що
постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності
„_________”__________________________ 200___
Суддя:
Місце печатки суду
У х в а л а

іменем  України

4 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України              Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Докучаєвського міського суду Донецької області від 22
квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від          12 серпня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Докучаєвського міського суду Донецької області від                  22 квітня 2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 12 серпня
2008 року, зазначений позов ОСОБА_1. задоволено частково. Стягнуто щомісячно з
ОСОБА_2на користь  ОСОБА_1. аліменти на
утримання ОСОБА_3аліменти на утримання ОСОБА_3у розмірі 1/8 частини заробітку
(доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, починаючи з                   24 березня 2008 року і до повноліття дитини.
Вирішено питання судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, а
справу передати на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
Справа № 2-165/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року                                                                                             м. Берегово

Берегівський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - Драб В.І.

при секретарі - Богоровська В.Ю.,

з
участю адвоката ОСОБА_4 та перекладача ОСОБА_5,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб
31 серпня 2002 року, у виконкомі Варіївської сільради, про що в книзі
реєстрації актів про укладення шлюбу
внесено запис за  № 11.

Від шлюбу в них народився син: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає з позивачем, знаходиться на його
утриманні та вихованні.

Позивач ОСОБА_1 звернувся
в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, зазначивши, що відповідачка по справах виїжджала в Угорщину де знайшла
іншого чоловіка, з яким навіть приїжджала до своїх батьків в с. Вари. Біля
одного року вони розійшлися, із - за негативної поведінки відповідачки, яка в
подальшому їздить в Угорщину, а тому вважає, що їх сім»я фактично розпалась та
існує тільки на папері.

В судовому засіданні позивач  ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримав з підстав викладених  в
позові,  і просить суд шлюб розірвати.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не заперечила та
просила шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення сторін, адвоката вивчивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і
збереження сім'ї стало не можливим, оскільки сторонам надавався строк для
примирення, за який їм так і не вдалося створити міцної сім'ї.

Встановлено, що подружжя від шлюбу мають
сина  - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який проживає з позивачем.

Керуючись ст.ст. 104-105 СК України, ст.ст. 10, 11, 88,
212, 214-215, 218  ЦПК України,

рішив:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 31 серпня 2002 року, у
виконкомі Варіївської сільради, актова запис № 11, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути
держмито з позивача ОСОБА_1 в сумі 51 (п'ятдесят
одну) грн., а відповідачку ОСОБА_2 від оплати
звільнити.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на  рішення
суду  подається  протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Драб В.І.
Справа № 2-949/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1
серпня  2008 року               Канівський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого
- судді  Семеняки О.М.

з участю
секретаря  - Дашковської  Н.І.

позивача
- ОСОБА_1.

представника
позивача - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Каневі,
Черкаської області  справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_3про  розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1. звернувся в суд з позовною заявою до
ОСОБА_3. про розірвання шлюбу, в якій вказав, що 01.09.2007 року вони з
відповідачкою  зареєстрували шлюб у
відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Каневу Канівського
міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №  194. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбі перший.
Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що в сім'ї виникають часті
сварки та  непорозуміння при вирішенні
спільних сімейних питань. Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позов
підтримали та посилаючись на вказані у позові обставини  просять розірвати шлюб.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася, надала в суд письмову заяву, в якій
вона позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши думку позивача та вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Сторони втратили повагу один
до одного, сторони миритися категорично не бажають, а тому подальше збереження
сім'ї та примирення не можливі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212-215, 294 ЦПК
України, ст. 110, 112 СК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_3про  розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_3 , зареєстрований 01 вересня 2007
року у відділі актів цивільного стану по місту Каневу Канівського
міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 194
-  розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в сумі 17 грн. за реєстрацію
розірвання шлюбу в органах РАЦСу. ОСОБА_3. звільнити від таких витрат.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий
О.М. Семеняка
Справа №2- о-299/08
У Х В А Л А

28.11.2008р.

Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді

- Павелко І.Л.

при секретарі

- Рудніковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом

ОСОБА_1
, зацікавлена особа управління пенсійного фонду про встановлення факту перебування на утриманні , -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт перебування на утриманні.

В судове засідання заявниця неодноразово не з”являлась, тому суд находить за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись: п.3 ч.1 ст 207, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву
ОСОБА_1
, зацікавлена особа управління пенсійного фонду про встановлення факту перебування на утриманні залишити без розгляду..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про оскарження на протязі 5 днів строк з дня винесення ухвали і послідуючих 10 днів для подачі апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда

Павелко І.Л
Справа № 2 - 775
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

3 вересня 2008
року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді       Харлан
Н.М.

при секретарі            Рубан
Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гадяч цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 21.09.1994 року в Лютеньській
сільській рад, Гадяцького району, Полтавської області, актовий запис № 21.
Вказуючи, що від  шлюбу мають
неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне
життя з відповідачкою не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне
життя, обов"язки. На підставі чого в сім"ї відбуваються сварки, які
поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. Можливості зберегти
сім"ю немає. Подружні відносини між ними припинилися з березня 2008 року.
З цього часу спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна немає. Між
ними досягнута згода про місце проживання дитини. На примирення не згоден і
тому позивач вважає за необхідне розірвати шлюб, віднісши витрати на нього.

Позивач ОСОБА_1
в судовому засіданні
підтримав  позовні вимоги, просив
шлюб  розірвати.

Відповідачка ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу не
заперечувала, неповнолітніх синів просила залишити проживати з нею.

Судом встановлено, що подружжя ОСОБА_5 21.09.1994
року в Лютеньській сільській раді, Гадяцького району, Полтавської області
уклали шлюб, актовий запис № 21. Від шлюбу є неповнолітні сини: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виходячи
з вищевикладеного, суд встановив, що сім'я розпалася через несумісність
поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше
спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача,
інтересам неповнолітніх дітей, що має істотне значення, тому позов підлягає
задоволенню.

Керуючись
ч.2 ст.104, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10,
60, 212, 213, 214, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб укладений 21 вересня 1994 року в Лютеньській
сільській раді, Гадяцького району, Полтавської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
актовий запис № 21 розірвати.

Неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з відповідачкою - ОСОБА_2

При реєстрації розірвання шлюбу в відділі РАЦС
стягти державне мито на користь держави з Пшеничного А.В. в сумі 17 грн..

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча:
Справа №
судового засідання
2008  року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Горчакової О.І., народних засідателів -Свистун Н.В., Рижкова В.І.; за участю
секретаря - Запорожець М.В., прокурора - Угровецького П.О. розглянувши у
попередньому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення про
визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -
Ухвалою судді
від 14 серпня 2008  року провадження у
зазначеній справі відкрито.
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст.ст.130,
209, 210 ЦПК  України, суд, -
Цивільну справу  за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення про
визнання фізичної особи безвісно відсутньою призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні на  03 вересня 2008
року о 08 годині  15 хвилин у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
У судове
засідання викликати сторони.
Лозівського МВ ГУМВС України Харківської області розшукову справу на ОСОБА_2 .
архіву Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільні справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 “про стягнення аліментів”, “про розірвання шлюбу”,
Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому
засіданні

суддя:                                                                                                О.І.Горчакова
_______________Лисичанський міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н-1347/2008р.
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В., розглянувши заяву комунального спеціалізованого
підприємства „Лисичанськводоканал” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
водопостачання та водовідведення у розмірі 500,25 грн. відповідно до ст.ст.
64,68 ЖК України, ст. 6 ВК України, п. 17 „Правил надання населенню послуг з
водопостачання та водовідведення”, ст.ст.95, 97, 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає:АДРЕСА_1 на користь
комунального спеціалізованого підприємства "Лисичанськводоканал", м.
Луганській філії ВАТ АБ „Укргазбанк”, заборгованість за водопостачання та
водовідведення у розмірі 500 (п'ятсот) грн. 25 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Лизенко І.В.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Лизенко І.В.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа № 2- н-194
2008р.                                                                                                     копія
У Х В А Л А

26 серпня 2008 року суддя
Гадяцького районного суду Полтавської області           Завора І.М.  розглянувши
заяву   ЗАТ КБ « ПриватБанк»  про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и
в:

ЗАТ КБ « ПриватБанк»  звернулося до
суду з  заявою  про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Дана заява була подана з порушенням вимог ст.98 ЦПК України, зокрема
документи, які додаються до заяви про видачу судового наказу, повинні  подаватися в оригіналі або бути нотаріально
засвідчені.

Оскільки дану заяву подано з недоліками, вважаю за необхідне повернути
заяву стягувачеві для усунення недоліків без надання строку для такого
усунення, відповідно до ч.1 ст.101 ЦПК України.

Керуючись  ч.1 ст. 101, ч.2 ст. 121
ЦПК України , суддя, -

у х в а л и в:

- заяву  ЗАТ КБ « ПриватБанк»  про видачу судового наказу про стягнення  заборгованості повернути стягувачеві для
усунення недоліків без надання строку для такого усунення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного
суду через Гадяцький районний суд  шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про  апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя-підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
І.М.Завора
Справа №
УХВАЛА

про повернення позовної  заяви

2 вересня 2008 року                                     смт.
Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області       Телешман О.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 7
серпня 2008 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із тим, що
вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Позивач не виконав вимоги судді та не виправив недоліки позовної заяви, у
зв'язку з чим справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява
вважається неподаною і підлягає поверненню.

Враховуючи
викладене вище, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вважати неподаною
і повернути її позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження даної ухвали до апеляційного суду Чернівецької
області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Кельменецький районний суд. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Кельменецький районний суд.

Суддя:

Копія. З оригіналом згідно.
Справа 6-34/2008 року
У Х В А Л А

23 травня 2008 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєв В.А.

при секретарі Сєніній І.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розстрочку виконання рішення суду

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою і просить суд розстрочити виконання рішення суду на період погашення боргу шляхом утримання з її пенсії по 20 % щомісячно, до повного погашення боргу.

У судовому засіданні позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду, так як нею були сплачені всі кошти за рішенням суду, що підтверджується квитанцією № 54 від 19.05.2008 року.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, а тому заява
ОСОБА_1
про виконання рішення суду повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розстрочку виконання рішення суду залишити без розгляду.

Роз’яснити, що особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий

підпис

КОПІЯ ВІРНА:

В.о. голови суду

В.А.Мамаєв