Справа № 2-2469/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

16 липня 2008
року Суворовський районний суд м. Херсона
під головуванням

Судді
В.М. Палькової

При
секретареві
І.В. Липовській

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні м. Херсона справу за позовом  ОСОБА_1 до
Херсонської міської Ради, третя особа - Херсонське ДБТІ про
визнання  права власності на об'єкт
торгівлі та складське приміщення

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з
зазначеним позовом, мотивуючи тим, що їй на праві приватної власності з
24.02.1994 року належить квартира АДРЕСА_1, про що Херсонським Фондом
комунального майна було видано Свідоцтво на право власності зо № 12266,
від24.02.1994 року, разом з квартирою їй
в індивідуальне користування передано сарай площею 20 кв.м, що
підтверджено записом у технічному паспорті № 12266 виданим Фондом комунального
майна м. Херсона.

Нею, як власником квартири, який може на власний розсуд
розпоряджатися своїм майном та з метою підвищення її благоустрою, було зроблено
перепланування квартири та переобладнання її під магазин, з письмової згоди
компетентних  органів та установ.

На даний час
квартира згідно технічного паспорта складеного представниками третьої особи
переобладнана під магазин загальною площею 37,5 кв.м, сарай - переобладнаний
під складське приміщення загальною площею 20.0 кв.м, отримані Дозвіли на
розміщення об'єкта торгівлі та сфери послуг за № 1998 від 05.05.2006 року, та
нею отримано дозвіл на експлуатацію об'єкта торгівлі громадського харчування та
сфери послуг за №5639 від 05.05.2006 року та висновок
санітарно-епідеміологічної експертизи від 20.06.2006 року.. Відсутність
правовстановлюючого документу на самочинно переплановані приміщення й стало
причиною звернення до суду, у зв'язку з чим просить постановити рішення яким
визнати за нею право власності на самочинно переобладнане приміщення - магазин,
загальною площею 37,5 кв.м., та складське приміщення загальною площею 20.0
кв.м., в АДРЕСА_1, та зобов'язати третю особу зареєструвати за нею право
власності на самочинне будівництво.

В судовому засіданні представник
позивачка, за  дорученням  ОСОБА_2
підтримав позовні вимоги на підставах зазначених в позові, який просив
задовольнити.

Представник Херсонської міської Ради,
та  представник третьої особи до судового
засідання не з*явилися, надавши суду заяву, про згоду розгляду справи в їх
відсутність.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши
пояснення  представника позивача, судом
встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини, так з
матеріалів справи вбачається, що
позивачка, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від
24.02.1994 року є  співвласником, разом з
чоловіком та  донькою,  АДРЕСА_1, загальною площею 36,01 кв.м., та
згідно копії технічного паспорту на вказану квартиру № 12266, їй та членам її
родини передано в індивідуальну власність сарай площею 20 кв.м., в АДРЕСА_1.

Згідно  документів, відповідачем було надано  чоловікові позивача дозвіл № 5639 на
експлуатацію об'єкта торгівлі - магазину непродовольчих товарів «Медтехніка
Дента» по вул. Карла Марса 13/20,  та
надано дозвіл № 468.03.65 ПР, на підставі дозволів міської СЕС та СДПЧ-1 на
початок робіт, державним комітетом України з нагляду за охороною праці, а
також, відповідачем видано дозвіл № 1998 на розміщення об'єкта  торгівлі та сфери послуг. Згідно копій
технічної документації переобладнаний об'єкт має загальну площу  37,5 кв.м., та 20.0 кв.м. складського
приміщення, з переобладнаного сараю.

Відповідно до ст. 376 ЦК України житловий
будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно
затвердженого проекту, або з істотними
порушеннями будівельних норм і правил. Одночасно, на вимогу власника (користувача)
земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб (п. З ст.
376 ЦК України). При цьому, у відповідності
з Земельним кодексом України, позивач, як власник однієї з квартир житлового будинку
АДРЕСА_1, є співкористувачем земельної ділянки на якій він розташований.

Згідно зі ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо інше випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена судом.

Частиною 2 ст. 331 ЦК
України встановлено, що право власності на новостворене майно (житлові будинки,
споруди тощо) виникає з моменту закінчення будівництва, та оскільки позивачка
за свої власні кошти переробила нерухоме майно, суд вважає, що вона з
підстав ч.2 ст. 331 ЦК України набула право власності на це майно, у зв'язку з
чим суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими, та такими що підлягають
задоволенню з підстав зазначених судом
вище.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст.
328, 331,376
ЦК України, суд,

В И Р І
Ш И В:

Позовні
вимоги  ОСОБА_1 -задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
новостворене нерухоме майно - магазин, загальною площею 37,5 кв.м., та складське
приміщення загальною площею 20.0 кв.м.,
розташовані в буд. АДРЕСА_1.

Зобов'язати
Херсонське ДБТІ внести зміни в технічний паспорт та зареєструвати за
ОСОБА_1 право власності на магазин
загальною площею 37,5 кв.м., та складське приміщення загальною площею
20.0 кв.м.  розташовані в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
В.М. Палькова