overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1238/2008р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13
червня  2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючої - судді Мішуровської
С.Т., при секретарі - Давидової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківській області
цивільну справу за позовом Лозівського міжрайонного прокурора Харківської
області на користь ОСОБА_1до Закритого акціонерного товариства "Лозівський
молочний завод" про стягнення заборгованості при розрахунках за здане
молоко, -

в с т а н о в и в:

Лозівський
міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до суду з позовом на користь
ОСОБА_1  до Закритого акціонерного
товариства "Лозівський молочний завод" про стягнення заборгованості
при розрахунках за здане молоко, посилаючись на те, що ОСОБА_1, мешкаючи в с.
Веселе Лозівського району Харківської області, здавала молоко для молокозаводу,
але з нею не розрахувалися.

Через
тяжке матеріальне становище громадянка ОСОБА_1 не може самостійно захищати свої
права та інтереси в суді, укласти угоду з кваліфікованим адвокатом, тому
Лозівський міжрайонний прокурор Харківської області просить стягнути на користь
ОСОБА_1 із ЗАТ "Лозівський молочний завод" заборгованість при
розрахунках за здане молоко в сумі
528,05 грн., судові витрати у справі покласти на відповідача.

У
досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці
розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії
підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК
України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі
дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього
судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись
ст.130 ЦПК  України,
суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Лозівського
міжрайонного прокурора Харківської області на користь ОСОБА_1до Закритого
акціонерного товариства «Лозівський молочний завод» про стягнення
заборгованості при розрахунках за здане молоко
призначити до слухання на 10 липня
2008 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду.

У судове
засідання викликати сторони по справі.

Суддя:
Справа
№ 2-4014/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 липня 2008 р. Київський районний суд м.
Сімферополя в складі:

головуючого
- судді Козленка В.В.,

при секретарі -Кудас
О.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що з ІНФОРМАЦІЯ_2
вона знаходиться у  шлюбі з відповідачем,
від шлюбу є неповнолітня дитина -ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, який знаходиться на її утриманні. На підставі викладеного
просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої
дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця до його повноліття.

Позивачка у судовому засіданні
позовні вимоги підтримала у повному обсязі, позов просила
задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні
просив позов задовольнити.

Судовим розглядом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3) ОСОБА_1. зареєстрували шлюб в відділі
запису актів громадського стану Київського районного виконавчого комітету  м. Сімферополя АР Крим, актовий запис № 334.
Від шлюбу є неповнолітня дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, яка проживає з матір'ю, відповідач матеріальну допомогу на
утримання неповнолітньої дитини не оказує.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За таких підстав суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

На підставі ст.ст.180, 182, 183 СК України, керуючись ст. 10, 60, 209, 212, 213,
215 ЦПК України суд,

в и
р і ш и в:

позов ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4. народження, працюючого інженером в ЗАТ
«Київстар GSM» на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця до його повноліття, але не
менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи
з 21.05.2008 р.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь
держави в розмірі 43 грн. 00 коп.  та 21
грн. 00 коп. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, апеляційна скаргу на рішення - протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до колегії суддів
судової палати по цивільних справах
Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя:
Справа № 6-154/08
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 липня 2008 року

Суд Київського району м. Сімферополя, у складі:

головуючого судді
Бєлоусова М.М.

при секретарі
Красненкової Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі подання Державної виконавчої служби в Київському районі м.
Сімферополі про розшук боржника ОСОБА_1, суд -

у с т а н о в и л:

В провадженні
Державної виконавчої служби в Київському районі м. Сімферополі перебуває
виконавче провадження, яке відкрите на підставі виконавчого листа №2-3687,
виданого Київським районним судом м. Сімферополя 19.06.2002 року, про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання донькиОСОБА_2, 1987 року
народження, в розмірі 1/3 частини усіх доходів що місяця.

Виконавчий
лист пред'явлений на виконання державної виконавчої служби в Київському районі
м. Сімферополя 21.10.2004 року.

У цей час
місце знаходження боржника не відомо.

Прийнятими
заходами Державної виконавчої служби в Київському районі м. Сімферополі,
встановити місце проживання боржника не можливо, що підтверджується актами
державних виконавців.

При таких
обставинах суд уважає, що є підстави, передбачені ст.42 Закону України «Про
виконавче виробництво» про оголошення боржника в розшук.

Керуючись ст.375
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити в
розшук ОСОБА_1.

Ухвалу для
виконання направити начальникові Київського РО СГУ ГУ МВС України в АРК.

Копію ухвали
направити в державну виконавчу службу в Київському районі м. Сімферополя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
код суду 2702
справа № 2-4510/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року Гагарінський районний суд

м. Севастополя

у складі: головуючого-судді: Бессараб Л.М.

при секретарі: Барбашовій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася в вересні 2008 року до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, у зв’язку з тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини не підтримуються, на примирення вона не згодна. Спору про розподіл подружнього майна не порушує.

У судовому засіданні не були присутні, позивач надала заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, з позовом згоден.

Суд вважає за можливе розглянути справу по суті та постановити рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 листопада 1998 року, проте подружні стосунки не підтримують, сумісне господарство не ведуть. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, який мешкає з позивачкою за її адресою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується матеріалами справи. Спору про розподіл подружнього майна не порушують.

При таких обставинах суд вважає, що міцної і дружної сім’ї сторони не створили, примирення між ними неможливе, у зв’язку з чим збереження шлюбу недоцільно та суперечить інтересам кожної із сторін.

Відповідно до ст.. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому примушувати позивача до спільного проживання з відповідачем суд вважає не доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 179, 212, 214, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1
14 листопада 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Гагарінського району міста Севастополя, актовий запис
НОМЕР_1
– розірвати.

Витрати, пов’язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
ОСОБА_1
у розмірі 20 гривень.

ОСОБА_2
від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Рішення не набрало чинності

Суддя Гагарінського районного

суду міста Севастополя Л.М. Бессараб
Справа № 4106/08
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
районний суд міста Чернігова в складі:
- судді     Алексеєвої В.В.
секретарі                Назаренко Н.Г.
участі представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Чернігові цивільну справу за позовом Комунального підприємства
„Деснянське” Чернігівської міської ради до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
у травні 2008 року КП „Деснянське” Чернігівської
міської ради звернулось до суду з позовом до відповідачки про стягнення
заборгованості по утриманню житла, мотивуючи позовні вимоги тим, що
відповідачка за період з 01 березня 2006 року по 01 лютого 2008 року
заборгувала 727 грн. 57 коп.
В судовому засіданні представник позивача
підтримав позовні вимоги і просив стягнути з відповідачки заборгованість у
вищезазначеній сумі та у повернення витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи 30 гривень.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась,
належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки
суд не повідомила.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідачка, являючись власницею квартири АДРЕСА_1, нерегулярно оплачує надані
послуги по утриманню житла, внаслідок чого за період з 01 березня 2006 року по
01 лютого 2008 року заборгувала позивачеві 727 грн. 57 коп., що підтверджується
розрахунком, наданим позивачем.

Відповідачкою порушені зобов'язання щодо
обов'язкової оплати в установлені строки наданих позивачем послуг по утриманню
житла, тому зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідачки на користь
позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 62, 209, 213, 214, 215,
224-226 ЦПК України, ст. ст. 11, 526, 610 ЦК України (2003 р.), ст. ст. 66, 68
ЖК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального  підприємства „Деснянське” Чернігівської
міської ради заборгованість по  оплаті
послуг по утриманню житла в сумі 727 грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального
підприємства „Деснянське” Чернігівської міської ради у повернення витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір в
сумі 51 гривня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1273/2008 р.
У Х В А Л А
К-26

про   призначення справи до судового розгляду

28 травня 2008
року Смілянський  міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючої - судді             Харченко Л.Г.,

при
секретарі                     Бойко Л.М.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання  в
залі суду  м. Сміла  по справі за позовом Відкритого акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» м. Київ до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано,  а тому суддя, керуючись  ч.6 ст.130
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» м. Київ
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
призначити  до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі суду
на 9 год. 30  хв. 11 червня 2008
року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа
№2-857 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

09
липня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.
при секретарі Оберемчук О.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Макарів
справу за позовом ОСОБА_1до Плахтянської
сільської ради Макарівського
району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернувся  до суду з вказаним позовом , посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла його тітка ОСОБА_2, яка проживала  в АДРЕСА_1 , яка все своє майно заповіла
йому. Він є спадкоємцем померлої за заповітом, спадщину прийняв, на частину
спадкового майна отримав свідоцтва про право на спадщину, але не може отримати
свідоцтво про право на спадщину на спадкове домоволодіння,  так як відсутній правоустановчий документ на
це спадкове нерухоме майно. Тому він звернувся
з позовом до суду.

В
судовому засіданні  позивач ОСОБА_1 .
свої позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача-Плахтянської сільської ради- в судове засідання
не прибув, просив справу слухати без нього, позовні вимоги визнав.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.392,1261,1268 ЦК України,
ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1до
Плахтянської сільської ради Макарівського району про визнання права власності
на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.,
право власності на спадкове майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1гр-ки ОСОБА_2,
яке складається з жилого будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 вартістю
53661 гривня. Жилий будинок А дерев»яний,обкладений 0,5 цегли, під шиферною
покрівлею, 1958 року забудови, жилою площею 29,3кв.м.,погріб під А, сараї Б,
В,Д,Е, літня кухня Б-1, погріб під  Г,
навіси Г,Ж, туалет З, колодязь №1, огорожа №2-7.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа № 2-1352/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 липня 2008 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі
: головуючого  - судді Чайка І.В

при
секретарі Красюк Н.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до ТОВ
«Проектно-Будівельна компанія «ІМБІТЕК» про внесення змін у трудову книжку та
стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2008 року ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ТОВ
«Проектно-Будівельна компанія «ІМБІТЕК» про внесення змін у трудову книжку та
стягнення заробітної плати.

15.07.2008 року у відкритому судовому засіданні позивач заявив клопотання
та надав письмову заяву, в якій просить провадження по справі закрити у зв'язку
з його відмовою від позову.

У відповідності до вимог ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про
наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він
не зможе вдруге звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.31; п.3 ч.1 ст.205; ч.3 ст.206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В  :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1до ТОВ
«Проектно-Будівельна компанія «ІМБІТЕК» про внесення змін у трудову книжку та
стягнення заробітної плати у зв'язку з відмовою позивача  від позову - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Балаклійський районний суд шляхом подачи в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею ії копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа
№ 2-302/08
Індустріальний районний суд м.
складі:  головуючого - судді Мороз В.
при секретарі - Рован Г.П.
у відкритому судовому засіданні заяву позивача про залишення без
позову по  цивільній справі за позовом
про розірвання шлюбу, -
провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться
справа за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Сторони були попереджені, що якщо вони не
з'являться 05 травня 2008 року в
судове
засідання, провадження за позовом буде залишено без розгляду,
п.3 ст. 169 ЦПК України.
травня 2008 року від позивача надійшла заява про залишення позову без
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про
позову без розгляду.
п.5 ч.1, ч.2 ст.207  ЦПК України,
суд -
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
шлюбу -  залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний

строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П. Мороз
Справа
№2-1128/08
У Х В А Л А

24.04.2008 року Алуштинський
міський суд АР Крим у складі:

головуючого Лантратовой А.І.

при секретарі
Тукмачовє С.В.

розглянувши|розгледівши| у попередньому|відчиненому| судовому засіданні в м.
Алушті цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до виконавчого комітету Партенітської селищної ради, ЖБК
«Фрунзенське», 3-ї особи Сімферопольського міжміського бюро реєстрації і
технічної інвентаризації про визнання права власності,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з|із| позовом
про визнання  права власності,
посилаючись на те, що він являється членом кооперативу ГБК «Фрунзенське», йому
належить трьохповерховий  гаражний бокс
НОМЕР_1. Будівництво здійснювалось за робочим проектом і  в
теперішній час представляє собою
закінчений  будівництвом об'єкт. Земельна ділянка
на  котрій  здійснено будівництво передано в ДБК
«Фрунзенське» в  постійне  користування. У зв'язку  із  закінченням
строків дії додатку №5 Регіональних правил  забудови йому
рекомендоване  звернення  до  суду
для  визнання  права власності на  будову.

В  попереднє судове  засідання позивач не  з'явився, надав  заяву про розгляд
справи у його відсутність і
призначення  по  справі
судової  будівельно - технічної
експертизи|проха.

Представники відповідачів,
СМ БРТІ  в судове  засідання
не з'явились, про
слухання  справи повідомлені судовою
повісткою.

Дослідивши  матеріали  справи, суд вважає, що   клопотання позивача про   призначення
експертизи підлягає задоволенню.

Враховуючи що
для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання суд в вважає|лічити| необхідним призначити у
справі судову  будівельно-технічну
експертизу.

Керуючись
ст.ст.130,143,144,168,202 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити у
справі судову будівельно - технічну| експертизу, провадження якої доручити
експертам Кримського НДІ ( м.Сімферополь
вул.Чехова,55а), попередивши їх про кримінальну|карний| відповідальність за ст.ст.384,385 КК| України.

На вирішення
експертів поставити наступні|слідуючий|
питання:

·
У якому обсязі|обсяг| виконані будівельні роботи по
будівництву трьохповерхового  боксу
літ.А, загальною площею 98,9 кв.м., розташований  АДРЕСА_1

·
Чи  готова будова до введення в  експлуатацію?

·
Дотримані  чі ні будівельні і  санітарні
норми   при  будівництві
трьохповерхового  боксу літ.А,
загальною площею 98,9 кв.м., розташований
АДРЕСА_1

В розпорядження
експерта надати матеріали цивільної справи.

Оплату
експертизи покласти на  позивачаОСОБА_1

Провадження у
справі зупинити на час  проведення
ексертизи.

Ухвала в  частині зупинення
провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному  порядку до
Апеляційного суду АРК через
Алуштинський  міський  суд шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення  ухвали заяви про
апеляційне оскарження і  подання
після  цього протягом десяти  днів апеляційної  скарги, з подачею  її
копії  до апеляційної  інстанції, або в  порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа 2-730/2008рік
О  Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
року Чорнобаївський районний суд Черкаської області
В складі: головуючого - судді Цибра Н.В.
секретарі             Петраш Т.М.
позивача      ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Чорнобай    справу за позовом
ОСОБА_3про розірвання шлюбу,-
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 1998 року, в шлюбі мають неповнолітню дитину
- дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
Мотивуючи тим, що сторони не
зійшлись характерами, мають різні погляди на життя, з березня 2008 року  проживають окремо, позивач  просить суд розірвати шлюб.
В судовому
засіданні позивач підтримала  заявлені
позовні вимоги, пояснила, що примирення неможливе,  просила розірвати шлюб.
судове засідання не з`явився, повідомлений про час  і місце розгляду справи належним чином. Заяви
про розгляд справи в його відсутність не подав, причину неявки суду не
За відсутності відповідача  за згодою позивача суд ухвалив рішення при
заочному розгляді справи  у відповідності
до ст.224 ЦПК України.
Судом
встановлені такі обставини: 12 вересня 1998 року між сторонами був укладений
шлюб в Іркліївській сільській раді Чорнобаївського району за актовим записом
№15;  в шлюбі   мають одну неповнолітню дитину  .
В судовому засіданні з`ясовано  фактичні взаємини подружжя, що сторони
проживають окремо і поновлювати подружні стосунки сторони не бажають,  при такій поведінці подальше спільне життя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам
сторін   і ці обставини мають
істотне значення для їх сім`ї.
Суд покладає витрати по сплаті
судового збору  на відповідача.
підставі викладеного та керуючись ст.110,112 СК України, ст.ст. 6,8,60,88,
213,214,224  ЦПК України, суд
Розірвати шлюб ОСОБА_2 та
ОСОБА_1,  зареєстрований 12 вересня 1998
року Іркліївською сільською радою Чорнобаївського району  за актовим записом № 15.
Дошлюбне прізвище -  Василенко .
з ОСОБА_217 грн. витрат по розірванню шлюбу, ОСОБА_1від сплати звільнити.
Копію заочного рішення  направити відповідачу протягом  5 днів з дня проголошення.
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області  через районний суд шляхом подачі
в 10-денний строк  з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів  апеляційної скарги з подачею її
копії до апеляційного суду  Черкаської  області.

Рішення суду набирає законної
сили  після закінчення строку подання  заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву подано не було. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк протягом 20 днів, рішення суду  набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя:
Н.В.Цибра