СПРАВА №
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
Н Е М               У
РОКУ         САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДДІ
СЕКРЕТАРІ                           ЗЛАТОВОЇ
ПРОКУРОРА         ЛОГІНОВА  О.Г.
РОЗГЛЯНУВШИ У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ  В С.М.Т. САРАТА В ЗАЛІ СУДУ ЦИВІЛЬНУ  СПРАВУ ЗА ПОЗОВОМ
ПІКЛУВАННЯ  ФАРАОНІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ
САРАТСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРЕДСТАВНИКА СЛУЖБИ В СПРАВАХ ДІТЕЙ САРАТСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ
АДМІНІСТРАЦІЇ  ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Позивач  звернувся до суду з позовом, вказуючи,
що  на території Фараонівської сільської
Ради Саратського району Одеської області,
в сім*ї ОСОБА_2мешкає
неповнолітній, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
хлопчика, ОСОБА_1, на цей час мешкає  в
с. Переселенці Миколаївського району Одеської області.
Відомості про батька при народженні хлопчика були записані за вказівкою
матері, згідно ч.1 ст. 135 Сімейного Кодексу України.
Неповнолітній ОСОБА_3з трьох років мешкає у ОСОБА_2, яка дбає про нього,
виховує, забезпечує його всім необхідним. За цей час мати жодного разу не
приїздила  до дитини, не дзвонила,  матеріально не допомагала, не інтересувалася
зв'язку з цим, позивач просив суд позбавити
відповідача батьківських прав щодо
сина, ОСОБА_3 та  стягувати з
судовому засіданні, представник позивача, Нежур Г.М. доповнила позовні вимоги,
просила призначити опікуном
неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_2, визначити місце його проживання за
місцем проживання опікуна та надала пояснення згідно позовної заяви.
належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, до суду не
з'явилася,  про причини неявки суд не
повідомила, в зв'язку з чим, за клопотанням позивача та  згідно ст.ст. 224-225 ЦПК України суд ухвалив
розглянути справу заочно, на підставі наявних в справі доказів.
Заінтересована особа, ОСОБА_2 позов підтримала, просила суд його
задовольнити, позбавити відповідача батьківських прав, оскільки  вона
не піклується про дитину. Майже сім років тому, відповідач  залишила її свого сина, пояснив що  дитина їй не потрібна. З тих пір жодного разу
ОСОБА_3 не відвідала, не дзвонила, не інтересувалася його життям.
Представник служби в справах дітей Саратської РДА, Бардай Ю.В., позов
підтримав, просив суд його задовольнити,
позбавити відповідача батьківських прав
щодо   сина,  ОСОБА_3, оскільки  вона не
піклується про дитину, не займається його  вихованням, не виконує свої батьківські  обов*язки.
судовому засіданні позов підтримав повністю, просив його задовольнити, тому що
вимоги позивача засновані на законі, виражені в інтересах неповнолітньої  дитини і не суперечать чинному законодавству.
представника позивача, заінтересовану особу, представника служби в справах
дітей Саратської РДА, прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню  повністю, з
164 ч. 1 п. 2 Сімейного Кодексу України, мати і батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по
вихованню  і утриманню дітей.
Суд вважає,
що між сторонами виникли правовідносини, що випливають з сімейного
законодавства, пов'язані з ухиленням батьків від виконання своїх обов'язків по
вихованню та утриманню дітей...
свідоцтва про народження видно, що відповідач є матір*ю неповнолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
до довідки Саратського РАЦС, відомості про батька  дитини
в актовий запис про народження були записані за вказівкою матері.
довідки Новопетрівської сільської  ради,
ОСОБА_1 мешкає в с. Переселенці Миколаївського району Одеської області.
акта обстеження житлово-побутових умов, неповнолітній ОСОБА_3мешкає у ОСОБА_2,
має власну кімнату, необхідні побутові речи, шкільні приналежності.
до висновку органу опіки та піклування Фараонівської сільської Ради Саратського
району та служби в справах дітей Саратської РДА, відповідача доцільно позбавити
батьківських прав щодо сина, ОСОБА_3, оскільки вона не виконує свої батьківські
У судовому
засіданні  встановлено, що відповідач
ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітньої дитини,
тому вона повинна бути позбавлена батьківських прав щодо сина. Суд вважає, що
неповнолітнього  ОСОБА_3  необхідно передати під опіку ОСОБА_2,
визначив  місце його проживання за місцем
з відповідача необхідно стягувати
аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Аліменти на дитину  відповідного віку повинні бути не менш  ніж 30% від
прожиткового мінімуму, встановленого чинним законодавством, тому суд
вважає  за необхідне  стягувати аліменти  з відповідача на користь ОСОБА_2 на утримання
неповнолітнього, ОСОБА_3, 1998  року
народження  в розмірі 200 гривень,
відповідача необхідно  стягнути на
користь держави   держмито в сумі 51
гривня та  витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи в суді,
в сумі 07 гривень 50 копійок.
КЕРУЮЧИСЬ СТ. СТ. 164, 165,
166, 180, 183 СІМЕЙНОГО КОДЕКСУ УКРАЇНИ, СТ. СТ. 3-8, 10,11, 60, 212-215, 218,
224-225, 294 ЦПК УКРАЇНИ,
ПОЗОВ ЗАДОВОЛЬНИТИ. ПОЗБАВИТИ
ОСОБА_1БАТЬКІВСЬКИХ ПРАВ  ЩОДО  НЕПОВНОЛІТНЬОГО  СИНА - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1НАРОДЖЕННЯ,
ПРИЗНАЧИВШИ ЙОГО ОПІКУНОМ,  ОСОБА_2, ЯКА
ВИЗНАЧИТИ МІСЦЕ ПРОЖИВАННЯ
НЕПОВНОЛІТНЬОГО ОСОБА_3 ЗА МІСЦЕМ ПРОЖИВАННЯ ОПІКУНА, ОСОБА_2, АДРЕСА_1
СТЯГУВАТИ З j НА КОРИСТЬ ОСОБА_2АЛІМЕНТИ НА УТРИМАННЯ ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1НАРОДЖЕННЯ  В СУМІ ДВІСТІ
ГРИВЕНЬ, ЩОМІСЯЦЯ, ДО ДОСЯГНЕННЯ НИМ ПОВНОЛІТТЯ, ТОБТО ДО 30 ЧЕРВНЯ  2016 РОКУ, ПОЧИНАЮЧИ З  25 СІЧНЯ 2008 РОКУ.
СТЯГНУТИ З ОСОБА_1НА КОРИСТЬ ДЕРЖАВИ  ДЕРЖМИТО
В СУМІ  51 (П*ЯТДЕСЯТ ОДНА )
ГРИВНЯ ТА ВИТРАТИ НА ІНФОРМАЦІЙНО-ТЕХНІЧНЕ
ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ В СУДІ, В
СУМІ 07 (СІМ) ГРИВЕНЬ П*ЯТДЕСЯТ КОПІЙОК.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ МОЖЕ БУТИ ПЕРЕГЛЯНУТЕ
САРАТСЬКИМ РАЙОННИМ СУДОМ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЗА ПИСЬМОВОЮ ЗАЯВОЮ ВІДПОВІДАЧА,
ПОДАНОЮ ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ З ДНЯ ОТРИМАННЯ ЙОГО КОПІЇ.
РІШЕННЯ МОЖЕ БУТИ ОСКАРЖЕНО ПОЗИВАЧЕМ
В АПЕЛЯЦІЙНОМУ ПОРЯДКУ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ШЛЯХОМ ПОДАННЯ В ДЕСЯТИДЕННИЙ СТРОК З ДНЯ
ПРОГОЛОШЕНЯ РІШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ АБО ШЛЯХОМ ПОДАННЯ В ДЕСЯТИДЕННИЙ СТРОК
З ДНЯ ПРОГОЛОШЕНЯ РІШЕННЯ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ І ПОДАННЯМ ПІСЛЯ
ЦЬОГО ПРОТЯГОМ ДВАДЦЯТИ ДНІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

СУДДЯ