overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Світловодський  міськрайонний суд Кіровоградської області
У Д О В И Й   Н А К А З
26 червня 2008 року                                                                                                                        2-н-430
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
розглянувши заяву Світловодського
міжрайпрокурора в інтересах  ОСОБА_1,
проживаючого: АДРЕСА_1,  на  видачу судового наказу за вимогою, про  стягнення
з Відкритого акціонерного товариства
БУ „Цивільбуд”  м. Світловодськ
Світловодськ код 05386145,
заборгованість  по заробітній
платі в сумі 1477,37 грн.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, ЦПК України, ст.ст. 527, 611 ЦК України, -
1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства  БУ „Цивільбуд”  м. Світловодськ вул. Димитрова 1, р/р
05386145,   на користь ОСОБА_1,
проживаючого: АДРЕСА_1,
заборгованість  по заробітній
платі в сумі 1477(  одна тисяча чотириста
сімдесят сім) грн. 37 коп.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства  БУ „Цивільбуд”  м. Світловодськ вул. Димитрова 1, р/р
3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства  БУ „Цивільбуд”  м. Світловодськ вул. Димитрова 1, р/р
забезпечення в сумі 15 грн, на користь держави.
4.Судовий наказ після набрання ним законної  сили
Суддя                                                                                                                  В.О.Регеша
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання  боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування  судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження  без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
( ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”________________200___р.
Судовий наказ виданий              „_____”________________200___р.
Строк пред'явлення до виконання встановлено ч.1ст.21 Закону України „Про виконавче
Суддя                                                                                                В.О.Регеша
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
установи,підприємства,  організації (з
прикладанням печатки)
відмітки________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Краснодонський міськрайонний суд
С У Д О В И Й    Н А К А З
року                                                             Номер
справи № 2-Н-492/08 г.
Суддя
Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Бойко В.Г., розглянувши
заяву Прокурора Краснодонського району в інтересах ОСОБА_1 до СТОВ “Перемога”
про видачу судового наказу,
Відповідно до п. 2.3.договору оренди земельного паю від
07.07.2003 року, керуючись ст.ст.95-96, 102-105 ЦПК України, -
Стягнути з СТОВ “Перемога“, яке знаходиться: Краснодонський район, с.
м. Краснодон, МФО 304234, код 30771576 )
на користь ОСОБА_1, яка мешкає: АДРЕСА_1 заборгованість за користування
земельним паєм у розмірі 343 гривень (триста сорок три гривні) 24 копійки.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 ( двадцять п'ять  ) гривень 50 копійок.
Стягнути з боржника судово-інформаційний збір на користь держави у розмірі 15
грн. ( п'ятнадцять гривень).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя             ___________________________                                                                В.Г.
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності „__________” _______________________________ 200 ___ року.
Суддя              ___________________________                                                                В.Г.
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа №2-4337/08
Кіровський районний суд м. Кіровограда
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2008 року Кіровський районний суд м.Кіровограда
в складі головуючого судді: Кабанової В.В.
при секретарі: Грабенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості до
про відшкодування витрат на навчання в смуі 50,30 грн.,-
Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування витрат на навчання в сумі 50,30 грн. 58 коп. Обгрунтовуючи позов послались на те, що 27 січня 2006 року між позивачем та відповідачембув укладений договір та відповідача було направлено на навчання до Кіровоградського профєсійного ліцею побутового обслуговування за спеціальністю кухар-кондитер.
Відповідач самостійно припинила навчання без поважних причин, чим порушила вимоги укладеного договору, чим завдала позивачу матеріальної шкоди в сумі 50,30грн.
Відповідач неоднарозово викликався до суду, але в судове засідання не з"явився причини неявкі судові не відомі. Суд вважає неявку буз поважних причин, на підставі ст.169 ЦПК України, ухвалює розгляд справи без участі відповідача з постановленням заочного рішення
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню наступних підстав.
Судом встановлено, що 18.01.2006 року позивачем був прийнятий на облік відповідач по справі. 27 січня 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №
та відповідача було направлено на навчання до Кіровоградського профєсійного ліцею побутового обслуговування за спеціальністю кухар-кондитер
Відповіно до виконавчого кошторису витрат на профісійне навчання незайнятого населення строком складає 50,30грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. та збір на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. на користь Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості.
Керуючись ст. 1166 ЦК України,ст. 15, 15-1,30,62,75,202-203 ЦПК України, суд,-
Позов Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості-задовольнити.
на користь Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості кошти відшкодування витрат на навчання в сумі 50,30грн.
судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. та збір на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. на користь Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості.
На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою , яка її подає , до суду апеляційної інстанції .
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда В.В.Кабанова
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 червня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
апеляційного суду Харківської області від 23 квітня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1до виконавчого
комітету Ленінської у м. Харкові ради про визнання правочину дійсним та визнання
права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом зазначивши, що після смерті
ОСОБА_2 відкрилась
спадщина у вигляді квартири. ОСОБА_3 належним чином спадщину не прийняла, але прийняла її фактично,
оскільки проживала разом з ОСОБА_2 до та після смерті останньої, платила за комунальні послуги.
Так як ОСОБА_3 була одинокою
людиною, ніяких родичів у неї не було та потребувала сторонньої допомоги, позивач
доглядав за нею на протязі декількох років, виконував усі обов'язки, які повинен
був би виконувати у разі укладення договору довічного утримання. ОСОБА_3 в свою чергу повинна була переоформити
на позивача свою квартиру, але не змогла цього зробити, так як раптово захворіла
та померла. Позивач поховав ОСОБА_3 за свої кошти, фактично вступив в управління квартирою, зробив
в ній ремонт та оплачував комунальні послуги.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 квітня
2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, рішення Ленінського районного суду м. Харкова
від 12 липня 2007 року скасовано, а справу повернуто до суду першої інстанції на
новий судовий розгляд.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування
ухвали суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Ленінської
у м. Харкові ради про визнання правочину дійсним та визнання права власності.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                М.П. Пшонка
Справа № 2-333/08
Борівський районний суд Харківської області
область, смт. Борова, вул. Миру,11
У Х В А Л А

про
відкриття провадження у справі

24.06. 2008р.
Суддя Борівського районного суду

Харківської області
Гуляева Г.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по
справі № 2-333

за  позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В
С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в
порядку  цивільного судочинства.

Матеріали
позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми
для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.
122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

1.
Відкрити
провадження у справі та призначити її до розгляду в попередньому судовому
засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за
адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11

на
11.07. 2008р. О  10-00 годині.

2.
В
судове засідання викликати : сторони.

3.
Зобов'язати
відповідача надати до суду до                            письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя
Г.М.Гуляева
Справа № 2 -39608
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 квітня 2008
року     Красноперекопський міськрайонний
суд АР Крим у складі головуючого судді                       Халдєєвої О.В

при секретарі                               Бахтіной Я.В

розглянувши у  відкритому
судовому засіданні в м. Красноперекопське справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перепон по користуванню правом
власності.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся із позовом про усуннення перепон по користуванню правом власності

У судове
засідання позивач звернувся до суду  із
заявою про залишення без розгляду  його
вимог  згідно ч 1 ст.207 п 5 ЦПК України.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вислухаши позивача,
вважає що позовні вимоги слід залишити без
розгляду згідно заяви позивача, крім того необхідно роз,яснити позивачу
його  право повторного звернення з
данними  вимогами до суду у загальному
порядку.

Керуючись
ст/ 207 ч 1 п
5  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перепон по користуванню правом власності
залишити без розгляду на підставі  заяви.

Роз,яснити
позивачу його право повторного звернення до суду.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку в
Апеляційний суд АР Крим шляхом подачі в 5 денний
термін  заяви про апеляційне оскарження і
подачею після цього протягом
10 днів апеляційної скарги  або у порядку ч 4 ст. 295 ЦПК
України через Красноперекопський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 2-473
УХВАЛА

попереднього засідання

29 жовтня 2008 року Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої – судді Задорожної Л.І.,

при секретарі – Сторожук О.М.,

за участю позивача
ОСОБА_1
,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

установив:

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Позивач
ОСОБА_1
підтримала позовні вимоги, пояснила, що сімейне життя стало нестерпним, оскільки чоловік зневажає її інтересами, в сім’ї відсутні любов та повага.

Відповідач
ОСОБА_2
в попереднє судове засідання не з’явився без поважної причини, про час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлений в установленому порядку, про причину неявки суду не повідомив, тому з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Судом уточнено позовні вимоги. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. З’ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Керуючись ст.130, ст.209, ст.156 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 листопада 2008 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Теплицького районного суду.

В судове засідання викликати: позивача
ОСОБА_1
, відповідача
ОСОБА_2
.

СУДДЯ
Справа № 2-
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням
ухвали про залишення позову без руху

12.06.2008 р. суддя Суворовського районного суду м.Херсона І.В.Склярська,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним та відновлення права власності, -

встановив:

Позивачка
звернулася
до суду з вказаною заявою, яка не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 18.04.2008 року
позовну заяву було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків
до 12.05.2008 року. У звязку з пізнім отриманням ухвали від 18.04.2008 р.,
строк для усунення недолівк був продовжений до 30.05.2008 р.

Вказані недоліки позивачем не
були усуненні.

За вказаних обставин, на підставі
ст.121 ч.2 ЦПК України, заява підлягає залишенню без розгляду та має бути
повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст.121 ч.2, 83 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу
недійсним та відновлення права власності визнати неподаною та повернути
заявнику.

Повернути
позивачці судовий збір у розмірі 17 грн., сплачений нею за квитанцією №19 від
15.04.2008 р., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
розгляду справи в розмірі 7,50 грн., сплачене за квитанцією №18 від 15.04.2008
р.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                                                                 І.В.Склярська
Справа №2-776/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2008 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі: головуючого-судді

Єфименко В.І.,при секретарі Тахтаровой Н.П.,з участю
прокурора Хандогой Е.А.і представника органу опіки та піклування- відділу
освіти Великоновосільківської районної державної адміністрації  Томаш В.Ф.,розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт Велика Новосілка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про позбавлення батьківських
прав,-

встановив:

сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 23.10.2004
року до 18.09.2006 року,від якого мають спільну дитину-сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Останій , з квітня місяця 2005 року,після припинення
подружніх стосунків між сторонами до теперішнього часу ,знаходився і
знаходиться на повному утриманні і вихованні позивачки,якій  відповідач не оказував і не оказує ніякої
допомоги. Тобто він ухиляється від виконання своїх батьківських обов*язків по
вихованню та утриманню сина і не за-перечує ,щоб його позбавили батьківських
прав відносно дитини.А тому позивачка і прохає позбавити відповідача
батьківських прав відносно сина  ОСОБА_3.

Позивачка надала суду письмову заяву,в якії підтримує
свої вимоги і прохає справу роз-

лянути за її вівдсутності.

Відповідач в судовому засіданні визнав  позовні вимоги і підтвердив,що з квітня 2005
року проживає  окремо від позивачки на
утриманні якої залишилась їх спільна дитина -син ОСОБА_3, з яким він не
спілкується,не оказує йому ніякої допомоги і не заперечує,щоб його позбаваили
батьківських прав.

Заслухавши пояснення відповідача,думку прокурора і
представника органу опіки та

піклування,які
також підтримують позовні вимоги,перевіривши матеріали справи,суд вва-

жає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити за
таких підстав.

В судовому засіданні знайшли своє підтвердження ті
обставини,які навела позивачка в по-зовній заяві,а саме те,що вона перебувала в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем,від якого вони мають спільну дитину- сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,який після розлучення батьків,залишився проживати
з матір*ю-позивачкою у справі.Відповідач ОСОБА_2 , за період з квітня 2005 року
до теперішнього часу,  вихованням сина не
займається,не спілкувався і долею його не цікавиться,про що він і сам визнає в
судовому

засіданні і  своїй
письмовій заяві від 23.04.2008 р.на ім*я суду.

Керуючись ст.164 ч.1,п.2 СК України,
ст.ст.60,81,88,209,212-215,218 ЦПК України,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 батьківських прав
від-носно сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,а/з №9 від 27.04.2005 року, зробленого у
виконкомі Богатирської сільської ради
Великоновосілківського району Донецької області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через Велико ново

сільківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк
з дня його проголошення  заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
В.І.Єфименко
Справа № 2-о-9/2008 рік.
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Судацький міський суд АР Крим
головуючого - судді Лісовської В.В.,
при секретарі - Бекірової А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Судацька державна нотаріальна
контора, про встановлення факту родинних відносин.
ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою в якій просить
встановити  факт родинних відносин між
ним та його померлим  батьком  - ОСОБА_2.
посилається на те, при зверненні до Судацької державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті його батька -
ОСОБА_2. йому було відмовлено, тому що у свідоцтві про смерть його батько
значиться, як ОСОБА_2, а  у свідоцтві про
його народження у графі батьки, його батько значиться як ОСОБА_2,   що стало перешкодою про отримання ним
У судовому
засіданні заявник заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник заінтересованої особи -
Судацької державної нотаріальної контори, у судове засідання не з'явився,   про
день слухання справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про
розгляд справи за відсутністю їхнього представника.
заявника  суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд,
заслухавши пояснення заявника,  свідків,
вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають
свідоцтва про смерть, яке видане 06 березня 2003  року, вбачається що ОСОБА_2помер ІНФОРМАЦІЯ_1
вказаному документі про смерть, прізвище та ім'я зазначене як ОСОБА_2.. У
свідоцтві про народження заявника  його
батько вказаний як ОСОБА_2.
виконавчого комітету Дачнівської сільської ради підтверджується, що заявник
ОСОБА_1мешкав за адресою: АДРЕСА_1 разом із своїм батьком ОСОБА_2, вів з ним
спільне господарство, після смерті батька хоронив  його за власті кошти у с. Дачне м.
Судаку.
Допитані у судовому засіданні свідки   ОСОБА_3., ОСОБА_4.  суду пояснили, що заявника знають більше 30
років. Їм достовірно відомо про те, що померлий у 2003 році ОСОБА_2.  був батьком заявника,  проживав разом з ним.  Після смерті ОСОБА_2. він хоронив його.
обставини вказують на те, що ОСОБА_2, який помер  ІНФОРМАЦІЯ_1у с. Дачне  м. Судаку,
ст.  ст. 10, 11, 60, 209, 212-215,
218,  224-226, п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України, суд
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин
що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Дачне м. Судаку,  є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку  до
Апеляційного суду АР Крим    через
Судацький міський суд шляхом подачі  в
десятиденний строк  з дня проголошення
рішення  заяви про апеляційне
оскарження  і поданням після цього  протягом двадцяти днів  апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача  протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя