overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №  6-9/2008 р.
УХВАЛА

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року
Роменський міськрайонний  суд Сумської
області в складі:

головуючого судді
Яковця О. Ф.

при секретарі          Петренко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни  подання начальника відділу державної
виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції  про оголошення в розшуку боржника   по аліментам
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу
державної виконавчої служби  Роменського
міськрайонного управління юстиції
звернувся до суду з поданням  про
оголошення розшуку боржника   по
аліментам ОСОБА_1.

В поданні зазначалося, що в  ДВС Роменського районного управління юстиції
знаходиться невиконаний  виконавчий лист
№ 2-569 від 18.06.2002 року  про
стягнення з ОСОБА_1  на  користь Роменської школи -інтернат ім. О.А.
Деревської  на утримання дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів в розмірі &frac14; частини
всіх видів заробітку   щомісячно.

Аліменти боржник не сплачує. Злісно  ухиляється від сплати аліментів, місце його
проживання  не відоме.

Згідно довідки виконавчого комітету Миколаївської
сільської ради від 26.06.2008 року
ОСОБА_1 значиться прописаним за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до акту державного виконавця від 23.04.2008
року ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не проживає.

Вислухавши представника
ДВС, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання  підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 375  ЦПК України
розшук боржника або дитини
оголошується за місцем виконання
рішення або за останнім відомим місцем проживання  / перебування /  боржника
або дитини  чи місцезнаходженням  їхнього майна, або за місцем проживання  / перебування / стягувача .

З матеріалів справи видно,
що боржник ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній  і
ухиляється від сплати аліментів, місце проживання в даний час його не
відоме. Заборгованість  по сплаті
аліментів  станом на 01.06.2008  року становить 6222 грн. 98 коп., що свідчить
про ухилення від сплати аліментів .

Тому подання підлягає задоволенню і необхідно оголосити розшук ОСОБА_1.

Керуючись ст.. ст.. 375
ЦПК України  суд, -

УХВАЛИВ  :

Оголосити  розшук боржника по аліментам ОСОБА_1, 1970
року народження,   останнє  відоме місце проживання АДРЕСА_1.

Виконання ухвали суду доручити начальнику Роменського МВ
УМВС України  в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена  в апеляційному порядку до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ підпис…

КОПВІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                         О. Ф. ЯКОВЕЦЬ
2-593/ 08 від 29.08.2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 вересня
2008 року                                                                                                                   м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання права
власності на спадкове майно  до ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на
порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.
Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому,
по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове
засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2-593/08р.
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання права власності на спадкове майно , та призначити попереднє
судове засідання на 10 год.30 хв. 15 вересня 2008 року в приміщенні Шумського районного
суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 12 вересня 2008 року
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа
№ 2-3982/2008р.

м. Краснодон                                                                                     06 серпня  2008 року

Краснодонський міськрайонний суд у складі: головуючого судді Булавіній Н.І., при секретарі  Сєрікової Н.М..., у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Краснодона розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка  ОСОБА_1. звернулась до
суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем
з  27.09.2003  року одружені, від спільного життя мають двох
дітей:сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та сина  ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Шлюбні відносини між сторонами
припинені з 2008 року через  утрату
взаємної любові і поваги.

Позивачка  у судовому засіданні
позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач у судове засідання надав телеграму, у якій зазначив, що позовні
вимоги  визнає повністю та просить суд
розглянути справу без його участі.

Вислухавши позивачку, перевіривши матеріали справи, суд вважає позовну
заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Сторони однією родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу,
миритися не мають наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу
надалі  є недоцільним.

Керуючись ст.
ст. 5-15, 130, 209, 212-215 ЦПК

України, на
підставі ст.110 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1   (дошлюбне призвище-
ОСОБА_1 та ОСОБА_2  зареєстрований  у відділі реєстрації актів громадського стану
Артемівського районного управління юстиції м.Луганська ,27.09.2003 року,
актовий запис НОМЕР_1

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 - 17 гривень на
користь  держави, ОСОБА_1  від витрат звільнити.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та
подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий:
У х в а л а

іменем  України

3 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Харківської області від 22 січня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування
Дзержинського району м. Харкова, нотаріус Першої нотаріальної контори м.
Харкова ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 грудня  2007 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: орган опіки та піклування Дзержинського району м. Харкова,
нотаріус Першої нотаріальної контори м. Харкова ОСОБА_3 про визнання договору
дарування недійсним залишено без розгляду на підставі ч. 3 ст. 169 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22 січня 2008 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від
17 грудня 2007 року залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку на
апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права, та передати
питання на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Зігдно із ч.ч. 2,3 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених
цією статтєю, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою
особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку,
що судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішеннь (ухвал).

Слід
зазначити, що данна ухвала не позбавляє
ОСОБА_1 можливості звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Дзержинського
району              м. Харкова, нотаріус
Першої нотаріальної контори м. Харкова ОСОБА_3 про визнання договору дарування
недійсним відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
Справа № 2
26 березня 2008 року
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі :
головуючого - судді  ТРОХИМЧУКА О.О,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу із чоловіком
ОСОБА_2, мотивуючи тим, що спільне життя не склалось, що відповідач не
піклується про створення нормальних сімейних стосунків, не дбає про   матеріальне забезпечення та взаємоповагу в
сім'ї, легковажно відноситься до позивачки та спільного сімейного життя. Від
шлюбу у них народився син ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка підтвердила свої позовні вимоги в
судовому  засіданні..
Відповідач ОСОБА_2 в  судове засідання не з'явився, про час та
місце слухання справи був належно повідомлений, що дає підстави для суду
постановити заочне рішення.
Допитавши  позивачку, вивчивши
матеріали справи, суд знаходить, що є всі підстави задоволення позову.
Так, відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне
Судом встановлено, що спільне життя у сторін не склалось, сімейні
стосунки  не підтримуються, спору розподілу спільного майна  та виховання і проживання сина у них не має.
За таких обставин суд знаходить, що подальше збереження шлюбу суперечило б
Суд знаходить судові витрати покласти на сторони.
Керуючись ст. 105, 112 СК, 10, 60, 212
Шлюб, зареєстрований 25 травня 2006
року Хмельницьким міським відділом РАЦС, актовий запис № 018421 між
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2та ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_3- розірвати.
При видачі свідоцтва про
розірвання  шлюбу  стягнути із ОСОБА_1та ОСОБА_2 по 17
гривень  держмита з кожного  на користь держави.
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ                                  Трохимчук О.О.
Справа
№ 2-957-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07 серпня 2008 року
Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого
судді - Саржевської І.В.

при
секретарі          - Олійник С.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

07.07.2008 року позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який просить
задовольнити.

Відповідач в судовому
засіданні позовні вимоги позивачки визнав повністю, на розірвання шлюбу
згодний.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

В судовому засіданні
встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому вперше
ІНФОРМАЦІЯ_1  відділом реєстрації актів
громадянського стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької
області,  актовий запис № 168 (а.с. 6).

Від сумісного життя сторони
мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження (а.с. 5),
яка мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Сім'я сторін розпалася у
травні місяці 2008 року з причини різних поглядів на життя, непорозуміння один
одного, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного.  Відповідач наполягає на те, що дитина від
іншого чоловіка.

Майнового спору та спору
відносно виховання та місця проживання дитини сторони не мають.

Вислухавши думку сторін,
вивчивши матеріали справи, суд вважає збереження сім'ї сторін не можливим,
вважає позов законним, обгрунтованим, підлягаючим задоволенню  у зв'язку з тим, що сторони не досягли
взаєморозуміння, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не
заперечує проти розірвання шлюбу,  та
строк для примирення не просять.

Керуючись ст. 111 СК України,
ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88,  212,
213-215  ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований вперше
ІНФОРМАЦІЯ_1 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4
народження,  відділом реєстрації актів
громадянського стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької
області, актовий запис № 168 - розірвати.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу витрати покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2. порівну по 8,50
гривень з кожного.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Головуючий суддя -
Справа № 2 – 435/ 0 8 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня
200
8
р.

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді

Мартинюка А.О.

при секретарі

Паламар Н.В.

з участю прокурора

Остаповича А.В,

сторін:

представника ДПІ у Хотинському районі – Ватаманюка В.В.,

відповідача

ОСОБА_1

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом прокурора району в інтересах ДПІ у Хотинському районі до
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів,-

в с т а н о в и в:

прокурор Хотинського району в інтересах ДПІ у Хотинському районі просить стягнути із
ОСОБА_1
.247, 60 грн заборгованість по податку з власників транспортних засобів .

В судовому засіданні позов підтримав.

Представник ДПІ у Хотинському районі Ватаманюк В.В.суду пояснив, що відповідач допустив заборгованість як платник податку з транспортного засобу.

Відповідач
ОСОБА_1
.позов визнав.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.130, 174 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_1

на користь держави заборгованість по податку з власників транспортних засобів в сумі 247, 60 грн та в доход держави судовий збір 51 грн , за інформаційно – технічне забезпечення 30 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном 10 днів.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:

підпис

А.О.Мартинюк

З оригіналом згідно.

Оригінал даного рішення зберігається в Хотинському районному суді: цивільна

справа № 2-435/08 року.

Рішення вступило в законну силу 18 червня 2008 року.

СУДДЯ:
Справа № 2-1128/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.07.2008
року
м.Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області в складі: головуючого судді УСЕНКО С.І., при
секретарі Бородіної І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду м.Балаклія цивільну справу за
позовною заявою БПТМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за користування
тепловою енергією,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2008р.
позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 305,07 грн.
заборгованості за користування тепловою енергією.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що
відповідач користувався тепловою енергією за місцем його мешкання по АДРЕСА_1.
Станом на 1.10.2006 р. заборгованість відповідача становить 305,07 грн..
Просить стягнути зазначену суму заборгованості з відповідача.

Відповідач
в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, причини не відомі. Справа слухається у його відсутність
в порядку заочного судового розгляду.

Вислухавши
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за
необхідне позовні вимоги задовільнити, виходячи з наступного:

Згідно
ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими
тарифами, яку наймач зобов”язаний вносити своєчасно в установленому порядку.

Судом
встановлено, що позивачем на підставі наданих відповідачем документів відкрито
особистий абонентський рахунок за місцем його мешкання по АДРЕСА_1. Відповідно
до розрахунків по абонентському рахунку відповідача №4430 заборгованість станом
на 1.10.2006 р. становить 305,07 грн., оплату теплозабезпечення абонент  здійснював частково.

Враховуючи
наведене, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України,
керуючись ст. ст. 224-233 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь БПТМ 305,07 грн. заборгованості за надані послуги з
постачання теплової енергії та витрати пов”язані з інформаційно-технічним забезпеченням
судового розгляду справи в розмірі 30грн..

Стягнути
з ОСОБА_1. на
користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення
може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Балаклійський
районний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення рішення заяви
на апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Копію
рішення направити відповідачу.

Суддя
Справа № 2-3848/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 листопада 2008 року

Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого – судді Поповича С.М.

при секретарі – Карпушевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини –
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
, в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходів), мотивуючи тим, що відповідач є батьком дитини і не надає матеріальної допомоги на її утримання.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки батьки відповідно до ст. 180 СК зобов’язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідач добровільно не сплачує аліменти на утримання дитини. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання сина Олега в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходів) до досягнення ним повноліття.

Керуючись ст.ст. 180, 182 СК, ст.ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214 – 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягувати із
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
, уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, на користь
ОСОБА_1
аліменти на утримання сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.10.2008 року до досягнення повноліття сином
ОСОБА_3

Стягнути із
ОСОБА_2
. судовий збір в прибуток держави в сумі 51 грн.

Стягнути із
ОСОБА_2
. 30 грн. на оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи (код платежу – 22050000, одержувач – Олександрійське УДК, розрахунковий рахунок – 0006, код – 24146085, МФО – 823016).

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, а все рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього на протязі 20 днів апеляційної скарги з одночасним поданням її копії до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя:
Справа
№2-1882/08
16 травня 2008 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської області у складі:
судді Озерянської Ж.М.
при секретарі Волинець Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел.
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сурсько - Литовської сільської ради про
визнання права власності у порядку спадкування за законом на домоволодіння,
звернулася до суду з позовом до Сурсько - Литовської сільської ради про визнання
права власності у порядку спадкування за законом на домоволодіння, посилаючись
на те, що у неї були батьки ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і мати ОСОБА_3, що
померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Батьки заповітів не залишали. Батьки зареєстрували шлюб
05 жовтня 1952 року. 05.08.1967 року за договором купівлі - продажу ОСОБА_2.
придбав домоволодіння у АДРЕСА_1. Інвентаризаційна вартість домоволодіння
подружжя народилися діти:вона
(позивачка), ОСОБА_4, що помер ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, який у спірному
домоволодінні ніколи не проживав.
смерті матері вона звернулася у нотаріальну контору з заявою про прийняття
спадщини, а тому позивачка просить суд визнати за собою право власності на
домоволодіння у порядку спадкування за законом.
У судовому засіданні адвокат позивачки ОСОБА_6. позов підтримала, просила
Відповідач надав судові листа з проханням про розгляд справи у відсутність
Суд, вислухавши у судовому засіданні
пояснення адвоката позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до
що у позивачки були батьки ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і мати ОСОБА_3, що
померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Батьки заповітів не залишали. Батьки зареєстрували шлюб
05 жовтня 1952 року. 05.08.1967 року за договором купівлі - продажу ОСОБА_2.
придбав домоволодіння у АДРЕСА_1 та області. Інвентаризаційна вартість
домоволодіння складає 7.430 грн., земельна ділянка не приватизована.
подружжя є діти: позивачка, ОСОБА_4, що помер ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, який
спадщину не приймав. Після смерті матері позивачка звернулася у нотаріальну
контору з заявою про прийняття спадщини, а тому суд
вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки повністю.
ст.ст.10,27,31,57,88,215,223 ЦПК України, ст.ст.529,549 ЦК України (у редакції
1963 року), суд-
Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом
після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, на домоволодіння, що розташоване у АДРЕСА_1
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня  проголошення рішення, а  апеляційну скаргу  на рішення суду може бути подано протягом 20
днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:                  Озерянська Ж.М.