Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 серпня
2008 року  Золочівський районний суд
Харківської області  в складі:

головуючого
Калайда І.С.,

секретаря
Бондаренко С.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт.Золочів цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу. Зазначила, що
27.10.1999 року між ними Самійлівською сільською радою Близнюківського району
Харківської області зареєстровано шлюб, актовий запис № 21. Від шлюбу мають
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею.

Одруження виявилося невдалим, оскільки
чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не надавав
матеріальної допомоги сім”ї, систематично влаштовував сварки, вів аморальний
спосіб життя. Його поведінка негативно впливає на моральне виховання доньки,
інтереси якої для неї перед усе. Почуття любові та взаємоповаги втрачено.
Шлюбних відносин не підтримують. На примирення позивачка не згодна.

Відповідач
ОСОБА_2. в судовому засіданні проти позовних вимог позивачки не заперечував,
згоден  на розлучення.

Виходячи із
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно  до ч.4 ст.130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з
ч.4 ст.174 ЦПК України у  разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши
пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії
НОМЕР_1 видно, що ОСОБА_2.,ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_3(після
одруження „ОСОБА_1”), в Самійлівській сільській раді Близнюківського району
Харківської області 27.10.1999 року
уклали шлюб, актовий запис № 21 (а.с.8).

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.7).

Згідно ст. 112 ч.2 СК України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило  б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Встановлено, що на теперішній час
сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися,
свідчить про повний розпад сім”ї, подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу  суперечить інтересам  позивача, що має істотне значення.

Згідно
ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до
ст. 110 цього ж Кодексу.

Відповідно до ст. 3 п. 5 Декрету
Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 30.04.1993 року  за вчинення актів громадянського стану з
сторін необхідно стягнути державне мито.

На відшкодування понесених судових
витрат позивачка не наполягає.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 209, 210, 211, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст.105, 110, 112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2 ,
зареєстрований  27 жовтня 1999
року Самійлівською сільською радою Близнюківського району Харківської
області,  актовий запис № 21.

Витрати, пов”язані з видачею свідоцтва
про розірвання шлюбу, покласти на ОСОБА_2. - 17грн., ОСОБА_1 . від сплати
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом  20 днів
апеляційної  скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: