У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 липня 2008 року                                                                                               м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Житомирської області від 27 травня 2008 року, у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради, третя особа: СТОВ
“Племзавод Коростишівський” про спонукання до вчинення певних дій,

в с т а н о в и в :

Рішенням Коростишівського районного суду
Житомирської області від 25 травня 2006 року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2, ОСОБА_1 відмовлено.

8 червня 2006 року ОСОБА_2, ОСОБА_1 в порядку
адміністративного судочинства подали заяву про апеляційне оскарження рішення
Коростишівського районного суду Житомирської області від                                            25
травня 2006 року, а 26 червня 2006 року апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської
області від                                              5
липня 2006 року в порядку адміністративного судочинства відкрито апеляційне
провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської
області від                                              5
вересня 2006 року рішення Коростишівського районного суду Житомирської області
від 25 травня 2006 року залишено без зміни.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України
від 26 березня 2008 року ухвала апеляційного суду Житомирської області від                                              5
вересня 2006 року скасована, а справа передана до суду апеляційної інстанції
для розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської
області від                                        27
травня 2008 року апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_1 залишена без розгляду на
підставі ст. 294 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 27 травня 2008 року,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового
рішення не вбачається порушення судом норм процесуального права, касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради, третя
особа: СТОВ “Племзавод Коростишівський” про спонукання до вчинення певних дій.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук