Р І Ш Е Н Н Я                                                           Справа
№ 2-1730                                                                                               І М Е Н Е М         У
К  Р А Ї Н И
2008 р.

11 серпня 2008 р. Первомайський
міський суд Луганської області

в складі:                            судді   Мазки Н.Б.

при секретарі  Шмельової О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну  справу за позовом

комунального підприємства «Житлова
- експлуатаційна контори № 2»  м.
Первомайська  до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по обслуговуванню житлового фонду
та при будинкової території, суд

В с т а н о в и в :

Позивач  звернувся до суду  посилаючись на те, що основним наймачем
житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 в м. Первомайську є  ОСОБА_1. Між квартиронаймачем та організацією
КП „ЖЕК № 2” договір на обслуговування житлового фонду не укладався.

Позивач
виконав свої обов'язки, а саме: провів роботи з обслуговуванням житлового
фонду-вбирання прибудинкової території, вивіз сміття та побутових відходів,
вивід електроенергії під'їздів і тамбурів, сходових площадок; поточний ремонт,
профілактичні роботи з обслуговування гарячого і холодного водопостачання, що
передбачено Положенням про обслуговування житлового фонду. Згідно Положенню про
обслуговування житлового фонду ці витрати входять у квартирну плату і
нараховуються у квартирну плату.

Плата
за користування житлом нараховувалась виходячи із загальної площі житлового
приміщення за ціною 23 к. за 1 м. кв., з 01 липня 2005 р. в розмірі 44 к за 1
м. кв., а з 05 листопада 2006 р. у розмірі 0, 59 гр загальної площі і
провадиться щомісяця. Відповідач не робить сплату і має заборгованість на лютий
2008 р. в сумі  1 975 гр 19 к.

Квартиронаймач ОСОБА_1 підписала угоду  про реструктуризацію заборгованості в сумі 1
541 гр 81 к, але  не виконує свої
обов'язки по договору.

Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість по обслуговуванню
житлового фонду в сумі  1 975 гр 19 к
солідарно, а також стягнути 30 гривень за інформаційне - технічне
забезпечення  розгляду цивільної
справи  на свою користь.

Представник позивача  позовні вимоги підтримав, проти заочного
розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися. 11 серпня
2008 р. постановлено ухвалу про заочний розгляд.

Дослідивши  обставини справи суд вважає, що позов
підлягає  задоволенню за таких обставин.

Згідно до вимог ст. ст. 67, 68 ЖК
України  плата за комунальні послуги, в
тому числі, за теплову енергію береться крім квартирної плати за затвердженими
в установленому порядку тарифам. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за
комунальні послуги.

Згідно
вимогам ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач
зобов'язаний щомісячно вносити плату за комунальні послуги із затверджених
тарифів у встановлені терміни.

У судовому засіданні встановлено,
що  згідно особистого рахунку на ім'я
відповідача ОСОБА_1 має місце заборгованість по квартирній платі за час з 01
січня 1997 р. по 01 лютого 2008 р.  в
сумі 1 975 гр 19 к  ( а. с. 7-9). Згідно
договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від
30 березня 2004 р. ОСОБА_1 зобов'язалася
сплатити разом з щомісячними платежами, борг за житлово-комунальні
послуги, який станом на 01 квітня 2004 р. складав суму  1 541 гр 81 к   (а.с.13).

Оцінюючи належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає
задоволенню.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України,
якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від
оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь
осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної
чи відхиленої частини вимог.

Таким
чином з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та судовий збір на користь
держави.                                                                         Керуючись
вимогами ст.ст. 88, 214, 214  ЦПК
України, ст.257, 264  ЦК України, Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67, 68 ЖК України, суд

В и р і ш и в :

Позов
задовольнити.

Стягнути
на користь комунального  підприємства
„Житлова - експлуатаційна  контора №
2”           м. Первомайська р/р
ЛОД ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» м. Луганськ, МФО 304007 код 03339785
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за період з 01 січня 1997 р. по 01 травня 1999 р. солідарно
865 гривень 54 копійки.

Стягнути на користь комунального
підприємства „Житлова - експлуатаційна
контора № 2”           м.
Первомайська р/р ЛОД ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» м. Луганськ, МФО
304007 код 03339785 з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за період з 01 травня 1999 р.
по 01 червня 2005 р. солідарно 526 гривень 62 копійки

Стягнути на користь комунального
підприємства „Житлова - експлуатаційна
контора № 2”           м.
Первомайська р/р ЛОД ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» м. Луганськ, МФО
304007 код 03339785 з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4за період з 01  червня 2005 р. по 01 лютого 2008 р. солідарно
583 гривні 03 копійки.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4солідарно на користь держави судовий збір у
сумі 12  гривень 75  копійок з кожного.

Стягнути
на користь  комунального  підприємства „Житлова - експлуатаційна
контора № 2”  м. Первомайська р/р
ЛОД ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» м. Луганськ, МФО 304007 код
03339785   з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4солідарно
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в
розмірі 07 гривень 50 копійок з кожного.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше
п'яти діб з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку
може бути подано протягом десяти діб з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви
про перегляд заочного рішення без задоволенню заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільного-процесуальним кодексом
України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається
до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає чинності після закінчення
десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути  оскаржене до
Луганського апеляційного суду через Первомайський  міський суд протягом десяти діб з дня
проголошення.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволенню заочне рішення
може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому
Цивільного-процесуальним кодексом України. У цьому разі строк, протягом якого
розглядалась заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає чинності після закінчення
десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути  оскаржене до
Луганського апеляційного суду через Первомайський  міський суд протягом   десяти діб з дня проголошення.

Суддя: