Копія Справа  2-451/08
16 липня   2008 року
Великобагачанський районний суд Полтавської області   в складі:
головуючого    -    Лисенко Н.В.
розглянувши на відкритому судовому засіданні в залі суду
в сел. Велика Багачка Полтавської області
справу за позовом ОСОБА_1( треті
особи: треті  особи  ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4
Великобагачанська  державна  нотаріальна контора)  про
визнання заповіту дійсним, -
звернулася 23.05.2008 року до
районного   суду  Полтавської
області  з позовом до   Устивицької сільської ради ( третя особа
Великобагачанська  державна  нотаріальна контора)  про
визнання  дійсним  заповіту ОСОБА_5,  посвідченого
секретарем  Устивицької  сільської
ради  ОСОБА_6.  04.07.2006
року , реєстр НОМЕР_1
позову   вбачається,
що ОСОБА_5 склав  заповіт на  ім'я ОСОБА_1, який  посвідчений
секретарем  Устивицької  сільської
ради  ОСОБА_6.  04.07.2006
року , реєстр НОМЕР_1,   при  укладенні заповіту  були
присутні  ОСОБА_6та ОСОБА_7.,
які    від імені  ОСОБА_5. підписали   інші
свідків  при посвідченні заповіту
не  було, тому  державний
нотаріус  не  прийняв
цей  заповіт  та  не  видав
свідоцтво  про право  на спадщину.
попередньому   судовому  засіданні
14.07.2008  року  ОСОБА_1 свій
позов  підтримала. Ухвалами   суду   від
18.06.2008 року та  02  липня
2008 року  до  участі
в справі  в якості  третіх
осіб  залучені  ОСОБА_2 ОСОБА_3та  ОСОБА_4, які
відповідно  до  ст. 1265 ЦК
України   відносяться до  спадкоємців
п'ятої  черги за  законом.
В   судове
засідання  14.07.2008  року
представник  відповідача   Устивицької сільської ради    не з'явився,  до
суду   сільський  голова
ОСОБА_8. надіслав  повідомлення,
вказує, що    Устивицька  сільська рада позов визнає   і
просить  справу розглянути у  відсутність
представника  сільської ради.   Від
ОСОБА_4. надійшла  заява  про
розгляд справи   в  його
відсутність, заперечень щодо позову не має.  Державний
нотаріус   надіслала  повідомлення
з якого  вбачається,  що
заперечень щодо  позову  немає
і  просить справу  розглянути в
Суд,   заслухавши пояснення  позивача ОСОБА_1 , яка  вказує, що просить визнати заповіт на її  ім'я дійсним,
за заповітом  їй належить все
майно померлого  ОСОБА_5. за  виключенням
автомобіля, який  він  заповів сину
племінника  ОСОБА_3  спору
автомобіль в складі  спадкового
майна не вказує, позовні вимоги про
визнання  дійсним  заповіту
не стосуються автомобіля, що належав померлому,  її представника, який  підтримав позовні  вимоги
ОСОБА_1, третіх  осіб  ОСОБА_4 ОСОБА_5, які не  мають заперечень  щодо
позову, але  вважають, що  дійсним заповіт  є  на
виключенням  автомобіля, на  який ОСОБА_6. зробив заповіт  пізніше, 22.08.2007 року на ОСОБА_7,  свідків ОСОБА_8та  ОСОБА_7., вивчивши та дослідивши
матеріали  справи,  приходить
позовні  вимоги ОСОБА_1  підлягають частковому   задоволенню
з наступних  підстав.
Судом  встановлено, що ОСОБА_5  помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 останнім  місцем  його
проживання  було  АДРЕСА_1 ( а.с. 6) .
смерті  залишилося  спадкове
майно, яке складається  з  житлового будинку з надвірними будівлями, що
знаходиться  вАДРЕСА_1земельної  ділянки  та
року  ОСОБА_5  зроблений заповіт  на
ім'я ОСОБА_1 на жилий  будинок з
надвірними будівлями, земельний пай та все
інше  майно, що належало йому  і
мав право на день  смерті, який  був
посвідчений   секретарем  Устивицької
сільської  ради ОСОБА_8 та
зареєстрований  в  реєстрі
за  НОМЕР_1 ( а.с. 10)    ОСОБА_6. був  незрячим, в
заповіті  зазначено, що  заповіт підписано  за
незрячого ОСОБА_5.  ОСОБА_6та  ОСОБА_9. на його  прохання.
ОСОБА_5 зробив заповіт на ім'я
ОСОБА_3 на  належний йому
посвідчений Устивицької  сільської  ради ОСОБА_8 та зареєстрований  в
реєстрі   за  НОМЕР_1( а.с.34).  Ці
заповіти  не  змінені
З  листа  державного
нотаріуса  Ігнатенко Л.І.
вбачається, що  державний  нотаріус відмовив  в
видачі  свідоцтва  про
право на  спадщину, оскільки   посвідчення
заповіту   особи, яка  через
може  сама прочитати  заповіт, відбувається при  свідках, тому
заповіт складений з порушенням вимог законодавства  не був
прийнятий для видачі  свідоцтва
про  право на спадщину ( а.с. 8).
повідомлення    Великобагачанської
державної  нотаріальної  контори ( а.с. 15)  вбачається, що заява  про прийняття спадщини, після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2  ОСОБА_5
ОСОБА_1 претензій кредиторів немає, свідоцтво
про право на спадщину  не
ОСОБА_10  суду  пояснила,
немає  нової  інструкції
про  порядок  вчинення  нотаріальних
ст. 1253 ЦК  України  вона
при посвідченні заповіту  ОСОБА_5.
особи які  підписали за
незрячого     заповіт  і є
свідками.   При  посвідченні
заповіту ОСОБА_5   були  присутні ОСОБА_6та ОСОБА_9., вважала, що  ніяких
порушень законодавства  при
посвідченні заповіту  вона  не допустила.
ОСОБА_9.  суду  пояснила, що
була   присутня  при
посвідченні  обох  заповітів
ОСОБА_5., заповіт  від  імені
ОСОБА_5.  вона  підписала
на  його  прохання, заповіт  був зачитаний
вголос,  в заповіті  все
просив ОСОБА_6. і  він  відповідає
його волі..  Підписувала заповіт
також ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_5., але
хвора  і  не змогла з'явитися в судове  засідання.
до ч. 3 ст. 1248 ЦК України «якщо
заповідач через  фізичні  вади
не  може сам  прочитати заповіт, посвідчення  заповіту
має  відбуватися при  свідках.» В
ч. 2  ст. 1253 ЦК  України зазначено, що  у
випадках  встановлених
абзацом  третім ч. 2 ст. 1248  ЦК
України присутність не  менш  як
двох  свідків при  посвідченні
заповіту є обов'язковою.  В
заповіті  дійсно  не
вказано, що  при  його
складанні та посвідченні
були  присутні   свідки, але вказано, що  заповіт за
проханням  незрячого  ОСОБА_5.
підписали  дві особи ОСОБА_11,
передбачених ч. 4  ст. 1253 ЦК  України
судом  не встановлено.
посвідченні  заповіту  витримані усі загальні  вимоги
ст. 203  ЦК України, які є  необхідними для чинності  правочину,
встановлені  судом  порушення
при  посвідченні  заповіту носять формальний характер  і не тягнуть
недійсності заповіту.
ст. 174 ЦПК  України  “ у разі
визнання  відповідачем позову  суд за
наявності  передбачених  законом  підстав ухвалює  рішення
про задоволення  позову.”
таких   обставинах    коли
визнання  відповідачем   позову не суперечить закону  і не порушує права, свободи  і інтереси
інших  осіб,  суд приходить до  висновку
про  ухвалення  рішення
про  задоволення позову  ОСОБА_1
про  визнання  заповіту дійсним.
Керуючись ст.ст. 203,204, 1223,  1234, 1247,1248, 1253,1268,1269 ЦК  України,
ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212-215
треті  особи:  ОСОБА_2 ОСОБА_3,
ОСОБА_4Великобагачанська  державна  нотаріальна контора)  до Устивицької сільської ради про  визнання заповіту дійсним  задовольнити.
дійсним  заповіт ОСОБА_5 на  ім'я ОСОБА_1, який  посвідчений
секретарем  Устивицької  сільської
ради Великобагачанського району Полтавської  області
ОСОБА_6.  04.07.2006  року, реєстр НОМЕР_1, на належний  йому
на  праві  власності
житловий будинок з надвірними будівлями, земельний  пай  і
майно,  що  належало
йому і на  яке він  мав право
який ОСОБА_5зробив заповіт  22
серпня  2007 року на ім'я ОСОБА_1. ,
що  посвідчений  секретарем Устивицької  сільської
ради, реєстр НОМЕР_1
апеляційне оскарження  рішення
суду  може бути подано  протягом
проголошення  рішення.
Апеляційна  скарга до апеляційного суду
Полтавської  області  може
бути подана   протягом двадцяти
днів після  подання заяви  на апеляційне  оскарження.
Рішення  суду набирає  законної
сили після закінчення  строку
подання  заяви  на
апеляційне оскарження, якщо  заяву
на апеляційне оскарження  не було подано.
Якщо було подано заяву  на
апеляційне  оскарження, але  апеляційна скарга  не подана
у встановлений строк, рішення
суду  набирає  чинності
після закінчення цього  строку. У
разі подання апеляційної  скарги рішення,
якщо  його не скасовано, набирає
законної  сили після розгляду  справи апеляційним  судом.

Суддя - підпис

Копія вірна: Голова суду
Секретар -

Довідка

Рішення у
справі за позовомОСОБА_1(треті  особи: треті  особи  ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4
Великобагачанська  державна  нотаріальна контора)  про
визнання заповіту дійсним набрало чинності 1 серпня 2008 року.

Голова
суду -                                                                           Секретар -