overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-1386/08
09 вересня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
судді Вергопуло К.В.,
при секретарі - Довгалюк О.В.,
представника позивача - ОСОБА_2,
відкритому судовому засіданні в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стверджуючи, що
їхня сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому що між ними склалися вкрай
В судовому
засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги.
судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена
належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 червня 1988
року органом РАГС Червоноармійський Березовського району Одеської області,
актовий запис НОМЕР_1.
дітей: ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.
і її збереження неможливо, тому що між сторонами склалися вкрай неприязні
Висновки суду
підтверджуються поясненнями позивача і матеріалами справи.
обставинах суд доходить висновку, причини, що спонукали позивача наполягати на
розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й
збереження шлюбу суперечило б його інтересам, тому позов про розірвання шлюбу
підлягає задоволенню.
ст.ст.213-215 ЦПК України,
шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17 червня 1988 року органом РАГС
Червоноармійський Березовського району Одеської області, актовий запис НОМЕР_1.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави з позивача
в розмірі 17 грн., а відповідачку від сплати держмита звільнити.
може бути оскаржене, крім відповідача, до апеляційного суду Одеської області
через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя
Справа № 2-726/2008р.
У Х В А Л А

попереднього
судового засідання

10 вересня  2008 року                              Кременецький
районний суд Тернопільської області

в складі:  головуючого судді  Білосевич Г.С.,

при секретарі             Васільєвій О.М.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення
аліментів,

В С Т А Н О В
И В :

В справі
братимуть участь  позивачка,   відповідач.

Позивачка
уточнила позовні вимоги: стягнути з відповідача
аліменти на утримання
неповнолітньої дочки  в розмірі &frac14;  частина із всіх видів його заробітку, щомісячно до
досягнення дитиною повноліття.

По справі
слід встановити факт платоспроможності відповідача та  обов'язок
утримувати дочку.

Судом
з'ясовані докази, якими позивачка буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідачу
надано строк до  22 вересня  2008 року надати свої заперечення.

Керуючись
ст. 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В
:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення
аліментів та призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 вересня
2008 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Кременецького районного суду у м.
Кременець.

В судове засідання викликати
сторони.

СУДДЯ:
Справа №2-1488/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року

м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменко С.М., при секретарі Поронник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2

АДРЕСА_1
, про визначення додаткового строку для подання заяви прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
., звернулася до суду із позовом про продовження строку для подання заяви прийняття спадщини, мотивуючи тим, що в
АДРЕСА_1
, Немирівського району, Вінницької області, проживала та була прописана (зареєстрована) її мати
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
мати померла. Після смерті матері залишилося спадкове майно, яке складається із права на майновий пай в розмірі 822 грн., який перебуває в загальному майні СВК «Світанок»
АДРЕСА_1
, що підтверджується свідоцтвом про право власності померлої на майновий пай серії ВІ № 017850 від 12 червня 2003 року.

Відповідно до цивільного законодавства, яке діяло на час після відкриття спадщини визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Отож вона прийняла спадщину, шляхом вступу у фактичне володіння і розпорядження своєю часткою у спадковому майні, так як вона являється спадкоємцем за законом, інших спадкоємців за законом або заповітом не має.

Позивачка
ОСОБА_1
., не змогла подати заяви до держнотконтори про прийняття спадщини з тієї причини, що пропустила строк встановлений для прийняття спадщини, який починається згідно з нині діючим ЦК України з моменту відкриття спадщини.

В судовому засіданні
ОСОБА_1
., заявлені вимоги підтримує і просить заяву задовольнити, визначити її додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини її матері
ОСОБА_3

Представник відповідача Вовчоцької сільської ради Кобринчук М.М., в судовому засіданні позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, і
ОСОБА_1
., пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини в зв?язку із змінами чинного законодавства.

Вказаний факт також підтверджується копією свідоцтва про смерть, копією паспорта, копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про право власності Колісник Г.Т., на майновий пай.

На підставі викладеного керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 208,209,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1
., задовольнити.

Продовжити
ОСОБА_1
, жителці
АДРЕСА_1
, Немирівського району, Вінницької області, достатній строк, достатній для подання заяви в Немирівську Державну нотаріальну нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті її матері
ОСОБА_3
яка померла 04 травня 1993 рокув
АДРЕСА_1
до 01 березня 2009 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С.М.Науменко
Справа
№ 2-310
серпня   2008 р.                                               Новоушицький районний
суд
головуючої   - судді
секретарі   -          Столярчук Л.В.,
у попередньому  судовому засіданні  в  смт.
справу за позовом
ЗАТ комерційний банк
ОСОБА_1  про стягнення  заборгованості за договором кредиту, -
ЗАТ комерційний банк
"ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до  ОСОБА_1, про стягнення  2674,65
гривень  заборгованості по
підтвердження позову посилається на те, що з відповідачем  був укладений договір № HMUOSE 00000812 від
06.05.2006 року , згідно якого їй був наданий
кредит в сумі  7000,00 гривень зі
сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі  2% на рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном повернення 05.05.2009 року.
до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов
надання споживчого кредиту фізичним особам.
Проте відповідачем були
порушені умови цього договору.
Відповідно до ч.2 ст.1054
та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобов”язання щодо
повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.
позивача подав до суду заяву,  у
якій  позов підтримав, просить розглянути
справу у його відсутності.
в судове засідання не з»явилася , повідомлення про день та час розгляду справи
їй направлялося рекомендованим листом.
Суд
рахує , що позов підлягає до задоволення з наступних підстав :
до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином;
до ст. 527 ЦК України, боржник зобов»язаний
виконати  свій обов»язок особисто;
до ст. 530 ЦК України, якщо  у
зобов»язанні  встановлений строк (
термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк;
до ч.1 ст. 1054 ЦК України, За кредитним договором позичальник зобов»язується  повернути кредит та сплатити  проценти.
стягнення заборгованості за кредитним договором підтверджується дослідженими в
судовому засіданні документами: кредитним договором , згідно якого встановлено,
що гомадянці ОСОБА_1, надано кредит в сумі 7000,00 гривень зі сплатою відсотків
за користування кредитом  ;
розрахунком  заборгованості за кредитни
договором ; копією паспорта відповідача ;
довідкою з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України
,  копією свідоцтва про реєстрацію ЗАТ
комерційний банк « Приватбанк», свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної
ст.ст.10,11, 15,57, 209, 212-213,215 ЦПК України, 525,526,527 ,611,625, ч.2
ст.1054 ч.2 ст.1050  ЦК України, суд -
ОСОБА_1  на користь ЗАТ
шістсот сімдесят чотири )  гривні
65 копійок  заборгованості за кредитним
(вісімдесят одна) гривня  понесених  позивачем
судових витрат.
Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після  подання заяви про
апеляційне оскарження.
Головуюча по справі  суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року                                                            м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Рівненського міського суду Рівненської області від 6 лютого 2008 року та ухвалу
Апеляційного суду Рівненської області від 29 травня 2008 року в справі за її позовом
до Приватного підприємства "Рівнемедінжсервіс", третя особа ОСОБА_2, про визнання
робочого проекту недійсним та відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 6.02.2008 р.,
залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 29.05.2008
р., яким у позові відмолено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові
рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з
вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у
відкритті касаційного провадження в справі за її
позовом до Приватного підприємства "Рівнемедінжсервіс", третя особа
ОСОБА_2, про визнання робочого проекту недійсним та відшкодування матеріальної
шкоди.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко
Справа №
Доповідач : Міхасішин  І.В.
УХВАЛА

22 січня 2008
року    м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин
І.В.,  розглянувши апеляційну скаргу
представника відповідача Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області -
ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 10 грудня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_2
ОСОБА_3 до УМВС України у Вінницькій області,  Державного казначейства України у Вінницькій
області,  Гайсинського РВ УМВС України у
Вінницькій області про відшкодування майнової та моральної шкоди,  -

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 10 грудня 2007 року
позов ОСОБА_2, ОСОБА_3. до УМВС України у Вінницькій області,  Державного казначейства України у Вінницькій
області,  Гайсинського РВ УМВС України у
Вінницькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди було
задоволено частково ( а.с. 88-90).

19 грудня 2007 року представник відповідача Гайсинського РВ УМВС України у
Вінницькій області -ОСОБА_1. подав заяву про апеляційне оскарження
вищевказаного рішення суду ( а.с. 91).

Згідно з ч.1 ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

З наведеного випливає,  що строк на
подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції закінчувався 08
січня 2008 року.

Проте,  представник відповідача
Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області -ОСОБА_1. подав апеляційну
скаргу 09 січня 2008 року ( а.с.95-96),
тобто,  з пропуском встановленого
законом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга,  подані
після закінчення строків,  встановлених
цією статтею,  залишається без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи,  яка їх подала,  не знайде підстав для поновлення строку
,  про що постановляється ухвала.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження від представника
відповідача не надходила.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73,  294,
315 ЦПК України,  -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника відповідача Гайсинського
РВ УМВС України у Вінницькій області на рішення Ленінського районного суду м.
Вінниці від 10 грудня 2007 року залишити без розгляду.

Справу повернути
в суд першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Справа №2о-134
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„23” жовтня 2008 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Беспятчук М.М.

розглянувши у судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за заявою
ОСОБА_1
, заінтересована особа –
ОСОБА_2
про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявлені вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер батько заявника
ОСОБА_3
, що підтверджується свідоцтвом про його смерть.

ІНФОРМАЦІЯ_2
року померла мати заявника
ОСОБА_4
, .

Заявник вказує, що у свідоцтві про його народження, та у свідоцтвах про народження його братів
ОСОБА_5
, та
ОСОБА_6
у графі Батьки записано; Батько
ОСОБА_3
, мати записано
ОСОБА_4
.

У свідоцтві про одруження батьків прізвище батька та матері вказана Черней. Всі зроблені записи у свідоцтвах про народження заявника та двох його братів зроблено на підставі свідоцтва про одруження, тобто батьками записані:
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4

Встановити факт родинних відносин заявнику необхідно для оформлення спадкових справ.

На підставі викладеного, заявник просить суд встановити факт, що
ОСОБА_3
, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, та
ОСОБА_4
, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2
року дійсно були батьками заявника та батьками
ОСОБА_5
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
р.н., та
ОСОБА_6
,
ІНФОРМАЦІЯ_4
р.н.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Заінтересована особа в судове засідання не з’явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги визнає.

В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер батько заявника
ОСОБА_3
, що підтверджується свідоцтвом про його смерть.

ІНФОРМАЦІЯ_2
року померла мати заявника
ОСОБА_4
, що підтверджується свідоцтвом про її смерть.

У свідоцтві про народження заявника, та у свідоцтвах про народження його братів
ОСОБА_5
, та
ОСОБА_6
у графі Батьки записано; Батько
ОСОБА_3
, мати записано
ОСОБА_4
.

У свідоцтві про одруження батьків прізвище батька та матері вказана Черней. Всі зроблені записи у свідоцтвах про народження заявника та двох його братів зроблено на підставі свідоцтва про одруження, тобто батьками записані:
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
.

Аналізуючи всі докази по справі, суд вважає заяву обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 212, 223, 259 ЦПК України суд,-

Р І Ш И В :

Заявлені вимоги
ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити факт, що
ОСОБА_3
, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, та
ОСОБА_4
, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2
року дійсно були батьками
ОСОБА_1
.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:/підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького районного суду Казюк О.О.
Справа № 2 - 212
У Х В А Л А

24 березня 2008
року                                                                                  смт
Віньківці

Місцевий Віньковецький
районний суд. Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.

При секретарі
Заєць М.З.

Розглянув у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернулась ОСОБА_1
просила розірвати шлюб. В позовній заяві зазначила, що в них  є повнолітня дитина .  Вони з 1998 року у шлюбі, але через несумісні
характери просила шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не
з'явилась. Просила розглядати справу без неї та дати їй строк на примирення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належно був повідомлений про час та місце розгляду справи. Тому
справа розглядалась без нього, оскільки по справі досить доказів про права
та  взаємовідносини сторін.

Дослідивши
письмові докази, слід вважати, що заява позивачки підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд повинен вжити заходи до примирення
подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Позивачка
просить про вжиття таких заходів, тому подружжю потрібно надати місячний строк
на примирення.

Керуючись ст.ст. 111,
191 п.1 СК України, ст. 209 , 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти
розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про розірвання шлюбу  на   24 квітня
2008 року на  10.00 год., надавши
подружжю  шестимісячний строк на
примирення.

Заява
про апеляційне    оскарження ухвали може
бути подана до апеляційного суду протягом 5 днів з часу її проголошення, а
апеляційна скарга протягом 10 днів з часу подання заяви.

Суддя -------------------
Справа № 2 - 978
2008 р.                                                                                                                                    оригінал
3 вересня 2008 року Гадяцький районний суд Полтавської
головуючої судді                     Харлан Н.М.
при секретарі                           Рубан Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Гадячі  цивільну справу за
до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.
У своїй позовній заяві позивачка вказує, що 16
вересня 2004 року у відділі РАЦС Гадяцького районного управління юстиції
Полтавської області вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, актовий запис № 111,
внаслідок чого своє дошлюбне прізвище ОСОБА_3 змінила на ОСОБА_1. Від шлюбу
подружжя мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не
склалося тому, що різні погляди на сімейне життя та обов'язки, а також він
зловживає спиртними напоями, на підставі чого в сім'ї відбувалися сварки, які
нерідко переростали в бійки. На цьому грунті вона втратила до відповідача
почуття довіри та взаємоповаги, це призвело до того, що вони стали чужими
людьми. Подружні відносини між ними припинилися в липні 2008 року, тому вважає,
що можливості зберегти сім'ю немає.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала
свої позовні вимоги про розірвання шлюбу, суду пояснила, що відповідач
зловживає спиртними напоями, на підставі цього в сім'ї відбувалися  сварки, які поступово призвели до того, що
вони стали чужими людьми. Зловживання чоловіком спиртними напоями, негативно
відображається на психіці дитини.  За
таких обставин вона вважає, що подальше спільне життя суперечить її інтересам
та інтересам  їхньої дитини.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
заперечував проти позову позивачки, на розірвання шлюбу не погодився.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 2004 року,  що  підтверджується свідоцтвом про одруження.
спільного шлюбу подружжя мають доньку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Судом встановлено, що сім'я розпалася через
несумісність поглядів на сімейні відносини, а також з причин зловживання
спиртними напоями відповідачем, тому відновити подружні стосунки неможливо.
Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам
позивачки та інтересам дитини, тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 104 ч.2, 105, 110, 112 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 10, 60,  212 -
215  ЦПК України, суд, -
Шлюб, укладений 16 вересня 2004 року у відділі
РАЦС Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, актовий запис № 111, розірвати.
Неповнолітню доньку, ОСОБА_4, 8 лютого 2005 року
народження залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.
При реєстрації розірвання шлюбу у відділі РАЦС
стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави в сумі  17 гривень.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Головуюча
Справа № 2-565/2008 р.
УХВАЛА

про забезпечення позову

18 грудня 2008 року. Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Панченко Д.І.

розглянувши заяву
ОСОБА_1
- про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2
про стягнення боргу за договором позики, сплату відсотків за прострочення грошового зобов’язання, вказавши, що 22 березня 2006 року він позичив
ОСОБА_2
кошти в сумі 2 тис. доларів США, який борг не повернув, та одночасно подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок відповідача.

Заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ч.1 п.1 ЦПК України – позов може бути забезпечений накладенням арешту на майно відповідача. Та відповідно до ч. 3 даної статті – види забезпечення позову можуть бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява
ОСОБА_1
про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно не співмірна із заявленими вимогами.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви
ОСОБА_1
- про забезпечення позову – відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Теплицького районного суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: