Справа № 2-84208р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року                                     м.
Чернігів

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ  СУД
МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі : головуючого - судді  Косач І.А.

при
секретарі       Гордієнко М.М.

за участю
позивача               ОСОБА_1

представника
позивача            ОСОБА_2

представника
відповідача та третя особа ОСОБА_3

представника
співвідповідача     Вілько Н.Г.

представника
третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4

представників
третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу
за позовною заявою  ОСОБА_1 до товариства
з обмеженою відповідальністю «Оріон», закритого акціонерного товариства « АСК»
Інго Україна» про відшкодування шкоди -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся  29.01.2008 р. до суду з позовом до товариства
з обмеженою відповідальністю «Оріон»  про
відшкодування шкоди  мотивуючи свої
вимоги тим, що 15 травня 2007 року , ОСОБА_3 керуючи автомобілем ГАЗ 31105,
д.н.з. НОМЕР_1, грубо порушив правила дорожнього руху, скоїв наїзд на позивача,
в результаті чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження. 24.05.2007 р. за
даним фактом була порушена кримінальна справа № 301057, в ході  розслідування
якої ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 286 КК України, а позивача визнано потерпілим. Згідно висновку судової
авто - технічної експертизи, причиною та умовою настання дорожньої транспортної
пригоди порушення ОСОБА_3 пунктів 1.3,1.5,10.1.,10.9 правил дорожнього руху.
Свою вину у скоєнні даного злочину ОСОБА_3 визнав повністю. На
стаціонарному  лікуванні після даного
ДТП, позивач перебував з 15.05. - по 08.06.2007 року, виписаний для подальшого
амбулаторного лікування. Відповідача було звільнено від кримінальної
відповідальності на підставі  Закону
України « Про амністію», провадження по справі закрито, що підтверджується  постановою Новозаводського  районного
суду м. Чернігова від  10.09.2007
року у справі 3 1-п-3207. 04.09.2007 року позивачу  МСЕК встановлена друга група інвалідності, в
той же день він був звільнений з роботи. В результаті цього  у нього істотно змінився спосіб життя, він
був довго прикований до ліжка, потребував стороннього догляду, оскільки не міг
самостійно себе обслуговувати, порушився сон, втратив спокій, рівновагу,
впевненість у собі і своєму завтрашньому, став знервований, розгублений,
переніс декілька операцій, пересувається за допомогою милиць, був змушений
змінити місце свого проживання, оскільки без ліфту не міг добиратися до своєї квартири.
Просив стягнути з ТОВ «Оріон» на його корись 21113,70 грн. матеріальної шкоди,
заподіяної злочином; стягнути з ТОВ «Оріон» на його користь 75000 грн.
моральної шкоди, заподіяної злочином; відшкодувати за рахунок відповідача
витрати, пов'язані з розглядом цивільної справи.

В попередньому судовому засіданні  було залучено до участі в справі  в якості співвідповідача  - ЗАТ « АСК» Інго Україна», в якості третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідачів
- Чернігівське обласне відділення Фонду соціального страхування з
тимчасової  втрати працездатності, Фонд
соціального страхування  від нещасних
випадків на виробництві та  професійних
захворювань України в Чернігівській області.

В ході
розгляду справи позивачем позовні вимоги змінювались, остаточно позивач
просив  стягнути на його користь з ЗАТ
АСК « Інго Україна» 8390,35 грн. недоотриманого втраченого заробітку, за період
з 15.05.2007 року по 22.02.2008 року, 5000 грн. на курортне лікування, та 2550
грн. компенсації моральної шкоди. Стягнути на його користь з ТОВ « Оріон» 48450
грн. моральної шкоди, що є різницею між сумою відшкодування, визначену судом,
та сумою яка має бути відшкодована страховиком. Відшкодувати за рахунок
відповідача витрати, пов'язані з розглядом цивільної справи.

В судовому засіданні позивач та представник
позивача підтримали уточнену позовну заяву, просили позов задовольнити в
повному обсязі. Додатково пояснили, що на даний час позивач з 22.02.2008 року
працевлаштувався и отримує заробітну плату. Розрахунок недоотриманого
втраченого заробітку 8390,35 коп. зроблений відповідно до ст.. 1197 ЦК України
за період з 15.05.2007 року по 22.02.2008 року
виходячи з мінімальної заробітної плати 515 грн.  Страхове відшкодування  ЗАТ « АСК» Інго Україна» відшкодувала в сумі
8032,56 грн.

Представник відповідача ТОВ «Оріон»  позовні вимоги не визнав, вважає, що позов
підлягає задоволенню в частині відшкодування
моральної шкоди на суму 2550 грн. з ЗАТ « АСК» Інго Україна». Всі
необхідні виплати позивачу були проведені ЗАТ « АСК» Інго Україна» в повному
обсязі.

Третя особа ОСОБА_3 та його представник вважали,
що позовні вимоги повинні бути
задоволені в частині стягнення моральної шкоди на суму 2550 грн. з ЗАТ «
АСК» Інго Україна» на користь позивача.

Представник співвідповідача ЗАТ « АСК» Інго
Україна» позов визнала частково, в сумі 2 550 грн. моральної шкоди. Суду
пояснила, що  страховиком у повному
обсязі виконано зобов'язання за договором страхування та сплачено страхове
відшкодування у розмірі 8032,56 грн.

Представник
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на
стороні відповідачів - Чернігівське обласне відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової  втрати
працездатності та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог,
щодо предмету спору на стороні відповідачів - Фонд соціального страхування  від нещасних випадків на виробництві та  професійних захворювань України в
Чернігівській області вважають, просили позов вирішити на розсуд суду,
вважають, що є неналежною стороною при розгляді даної справи.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона є мати
позивача. Після ДТП її син  довго
лікувався,  був прикутий до ліжка, потім
пересувався  з допомогою милиць, був
вимушений звільнитися з роботи. Спричинена травма спричиняла йому багато
страждань. На лікування сина о витрачено значну суму грошей. ОСОБА_3
матеріальної допомоги   не надавав.

Заслухавши пояснення сторін по справі, пояснення
свідка ОСОБА_7, вивчивши матеріали цивільної справи,  кримінальної справи № 1-п-3207 , суд
приходить до висновку, що позов  підлягає
задоволенню частково з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне. 15
травня 2007 року  ОСОБА_3 керуючи
автомобілем ГАЗ 31105, д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись  заднім ходом
по площадці для стоянки
автомобілів по вул.. Інструментальній
в м. Чернігові, проявив неуважність та при виконанні розвороту  не переконався, що це буде безпечним та не
створить перешкоди або небезпеки іншим
учасникам дорожнього руху, в результаті чого  скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 В результаті
ДТП пішохід ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_3    грубо порушив вимоги
п.п.1.3.,1.5.,10.1.,10.9 Правил дорожнього руху, що стало  причиною та
умовою настання
дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10
вересня 2007 р., кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - закрито на підставі ст.. 6 п. 4 КПК
України, ст..  1 п. «ж»  Закону України «Про амністію» від 19.04.2007
року (а.с.5-6).

Згідно висновку СМЕ № 1670 від 10.07.2007 р. у
позивача маються тілесні ушкодження у вигляді: відкритого   уламкового перелому кісток правової
гомілки  в нижній третині зі зміщенням,
садн на верхніх та нижніх кінцівках, котрі виникли  від дій тупих предметів і могли утворитися
15.05.2007 року. Відкритий   уламковий
перелом кісток правової гомілки  в нижній
третині зі зміщенням відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за
ознакою небезпеки для життя. Садна
верхніх та нижніх кінцівок кваліфікуються  як легкі тілесні ушкодження. ( кримінальна
справа  № 1-п-32/07 а.с.  26-28). Згідно довідки МСЕК від 04.09.2007 р.
позивачу встановлено другу групу інвалідності строком до 01.10.2008 року(а.с.33).
Ступень втрати  професійної
працездатності у відсотках
медіко-соціальною   експертною
комісією  позивачу не
встановлювалось.

Відповідно до вимог ст. 1172 ЦК України, юридична
або фізична особа  відшкодовує шкоду,
завдану їхнім працівником під час виконання
ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним
засобом.

Володільцем (власником)  транспортного засобу, яким керував ОСОБА_3 є
ТОВ «Оріон», з яким ОСОБА_3 знаходився в трудових  відносинах,
що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

В судовому засіданні  встановлено, що між ЗАТ «АСК«Інго Україна» та
ТОВ «Оріон» було укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних
транспортних засобів № ВА506271, за яким було забезпечено автомобіль «ГАЗ»,
дз НОМЕР_1.  За договором «АСК»Інго
Україна» взяла на себе зобов'язання у разі настання стразового випадку
відповідно  до лімітів страховика
відшкодувати у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна
у результаті дорожньо - транспортної пригоди.

Відповідно до вимог ст.. 22
Закону України «Про  обов'язкове
страхування  цивільно правової
відповідальності власників наземних транспортних  засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до
лімітів  відповідальності  страховика
відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди   життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Потерпілому  відшкодовується  також
моральна   шкода, передбачена  пунктами
1,  2  частини
другої статті 23 Цивільного кодексу
України.  Така   шкода
відшкодовується у
встановленому   судом   розмірі
відповідно  до вимог статті 23
Цивільного  кодексу  України.
При   цьому   страховик

відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту,
визначеного у пункті 9.3 статті  9  цього
Закону.  Різницю  між
сумою  відшкодування, визначеною
судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа,  яку визнано винною у скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди.     Якщо
судом   встановлено  відшкодувати
потерпілому  моральну шкоду,  передбачену
пунктами  3,  4
частини  другої статті 23
Цивільного  кодексу  України,
таке  відшкодування у
розмірі,  визначеному судом,  здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно
до вимог ст. 23  зазначеного закону,     шкодою, заподіяною життю та здоров'ю
потерпілого у результаті дорожньо-транспортної
пригоди,  є  шкода
(в  тому числі моральна шкода),
пов'язана з лікуванням потерпілого,     з
тимчасовою втратою працездатності потерпілим.

Відповідно
до вимог ст. 24 зазначеного Закону, У
зв'язку  з  лікуванням
потерпілого  відшкодовуються

обґрунтовані витрати,  які
пов'язані  з  доставкою,
розміщенням, утриманням,
діагностикою, лікуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному
закладі  охорони  здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у
домашніх умовах та купівлею лікарських препаратів.

Зазначені витрати мають бути підтверджені
документально

відповідним медичним закладом.

Відповідно до вимог ст. 25 зазначеного Закону, у зв'язку  з
тимчасовою  втратою  працездатності  потерпілим

відшкодовуються не отримані доходи  за
підтверджений  відповідним
закладом   охорони  здоров'я
час  втрати  працездатності. Доходи потерпілого оцінюються
в таких розмірах: для працюючої
особи   (особи,   яка
працює   за трудовим договором)
-   не отримана   середня
заробітна  плата, обчислена
відповідно до норм законодавства України про працю.

За заявою  позивача, «АСК»Інго Україна» виплатило
страхове відшкодування  в  у розмірі 8032 грн. 56 коп., з яких витрати  на лікування становлять 1088,64 грн.,  відшкодування в зв'язку  із стійкою втратою непрацездатності  становлять 5973,60 грн., не отриманий
заробіток  у розмірі 40 % заробітної
плати  - 970,32 грн. Дані виплати
розраховані у відповідності до вимог
Закону України «Про  обов'язкове
страхування  цивільно правової
відповідальності власників наземних транспортних  засобів». Посилання позивача щодо перерахунку
вказаних сум виходячи з п'ятикратного
розміру мінімальної заробітної плати
515 грн. є безпідставним.

Таким чином страховиком у повному обсязі виконано
зобов'язання за договором страхування та сплачено страхове відшкодування у
розмірі 8032,56 грн.

Вимоги позивача щодо стягнення витрат на
санаторно-курортне лікування  задоволенню
не підлягають, оскільки відсутнє документальне підтвердження понесення
позивачем таких витрат, відсутність висновок МСЕК щодо необхідності такого
лікування та його тривалість.

Вимоги позивача щодо стягнення спричиненої
моральної шкоди підлягають задоволенню частково.  Призначаючи розмір  грошового відшкодування суд виходить з
характеру завданих душевних страждань, враховуються  вимоги розумності і справедливості. Суд приходить до висновку, що  спричинена позивачу моральна шкода в розмірі
5550 грн., яка  підлягає стягненню з ЗАТ
«АСК»Інго Україна» на корись позивача  в
сумі 2550 грн. ( в межах ліміту
відповідальності Страховика) та  з
ТОВ  «Оріон» в сумі 3000 грн.

Задовольняючи
частково позовні вимоги, підлягають стягненню з відповідача ТОВ «Оріон» в доход
держави судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп., та 7грн. 50 коп. витрати за
інформаціно - технічне забезпечення розгляду справи, які підлягають стягненню з
ТОВ « Оріон» на користь позивача.

Керуючись ст. 10, 11, 57-61,209, 213, 215 ЦПК України та
ст.ст. 1166, 1167,1168,1172,1177,1187,1195,1197 ЦК України, ЗУ «Про  обов'язкове страхування  цивільно правової відповідальності власників
наземних транспортних  засобів» -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1
до товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон», закритого
акціонерного товариства «АСК» Інго Україна» про відшкодування шкоди -
задовольнити частково.

Стягнути з закритого
акціонерного товариства «АСК» Інго Україна» на користь ОСОБА_1   2550 грн. моральної шкоди.

Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю «Оріон»  на користь ОСОБА_1   3000 грн. моральної шкоди.

Стягнути
з товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон» в доход  держави судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Оріон» на користь ОСОБА_1
- 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області
через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення
та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення. Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Суддя                               І.А.Косач