overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-319/2008р.
Рядок статзвіту № 44
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді                                             Жиганської Н.М.
з участю позивача:                                                  ОСОБА_1
відповідача:                                                  ОСОБА_2
представника відповідача:                           ОСОБА_3
представника третьої особи:                        Пасічник І.Ф.
представника зацікавленої особи:                 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Свалява  справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, третьої особи: Голубинської сільської ради, Солочинської
сільської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та
ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом
до ОСОБА_2, третьої особи: Голубинської сільської ради, Солочинської сільської
ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та встановлення
В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ст. 207 п.5 ЦПК
України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно позов ОСОБА_1до ОСОБА_2, третьої особи: Голубинської сільської ради, Солочинської сільської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та встановлення меж, слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ст. 207  ЦПК України.
209, п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2, третьої
особи: Голубинської сільської ради, Солочинської сільської ради про усунення
перешкод у користуванні земельною ділянкою та встановлення меж, залишити без
розгляду на підставі  п. 5 ст. 207 ЦПК
На ухвалу може бути подано
апеляційну  скаргу  протягом десяти  днів
після   подачі заяви  про апеляційне оскарження ухвали  Свалявського районного суду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути  подано протягом  п'яти днів з моменту оголошення ухвали   суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали Свалявського районного суду та апеляційна скарга подаються до
апеляційного   суду Закарпатської області
через Свалявський районний суд.
№2-416/2008 р. від 02.07.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

10 липня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-416/2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на

23 липня 2008 року  на 09 год.30 хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк
до 23 липня 2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

«07»
квітня 2008 року Алуштинский
міський суд Автономної республіки Крим у складі:

головуючого судді
Лантратової А.І.

при секретарі Тукмачовє С.В.

розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Алуштинського міського
управління  юстиції АРКпро звільнення
майна з під арешту,

В С Т А Н О
В И В:

Ухвалою судді
від 17.03.2008 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130
ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби
Алуштинського міського управління
юстиції АРКпро звільнення майна з під арешту призначити до розгляду в
судовому засіданні на 13.05.08р.о 13-00 год., у приміщенні суду (каб.№11),
викликати сторони.

До судового
розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.викликати сторони

2.____________________________________________________________________

3.____________________________________________________________________

4.____________________________________________________________________

5.____________________________________________________________________

Суддя
Справа  2-83/2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 липня 2008
року Заставнівський районний суд
Чернівецької області  в складі:
головуючого Судді Угриновської Л.Я.

при секретарі Сова О.А.

за участю сторін: позивачки ОСОБА_1 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Заставні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про стягнення
аліментів із ОСОБА_2 на її користь на сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження  в розмірі
1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку. В мотивування позову посилалась на те, що
перебувала із відповідачем в зареєстрованому шлюбі до жовтня 2006 року. Від
спільного проживання мають одну дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Після припинення спільного проживання відповідач не надає допомоги на утримання
дитини.

Позивачка подала суду заяву,  якій
просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до ст.207 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст. 207 п.5  ЦПК України
,суд

У Х В А Л И В:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
залишити без розгляду.

Ухвала
набирає чинності після 5 днів з часу проголошення, якщо сторони не
подадуть  заяву про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з часу подання заяви про
апеляційне оскарження до Чернівецького апеляційного суду через райсуд.

Суддя
Справа № 2-224
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2008 року
Заліщицький районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого
Антоновського О.О.

при
секретарі                         Бабій
Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Заліщики справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у своїй заяві та у судовому
засіданні просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, покликаючись на
те, що їх сім”я розпалася,  що вони
проживають окремо, що в даний час вона має іншого чоловіка і бажає створити
нову сім”ю зареєструвавши свої відносини з іншим чоловіком.

Відповідач у  судовому
засіданні з позовом згідний повністю і суду пояснив, що позивачка пішла
проживати до іншого чоловіка, миритись з нею не бажає.

А тому, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення виходячи з таких фактів: сторони зареєстрували свій шлюб в 1984
році. Однак на сьогоднішній день сім”я розпалася, сторони проживають окремо. У
позивачки є інший чоловік з яким вона бажає зареєструвати шлюб. Миритись не
бажають. А, тому, даний шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 130, 174, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
який був зареєстрований 28 листопада 1984 року в с. Касперівці, Заліщицького
району, актовий запис № 13.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 17 грн., в дохід держави..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку на протязі 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення або апеляційної скарги через Заліщицький районний
суд.

Оригінал рішення знаходиться у
Заліщицькому районному суді Тернопільської області, в справі № 2-224 за 2008
рік.

Головуючий: підпис

Рішення вступило
в законну силу 02.07.2008 року

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
Справа № 2-933/08
УХВАЛА

іменем України

09 липня 2008 року
м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Савюк К.О.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в
м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні під час
попереднього розгляду справи позивач по справі ОСОБА_1 заявила про відмову від
заявленого позову,  про що подала суду
відповідну письмову заяву.

Роз»яснивши позивачу наслідки
прийняття відмови від позову, суд приходить до висновку, що відмову від позову
слід прийняти, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.130, 174  ЦПК України, суд-

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1від
заявленого нею позову до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Провадження у справі закрити.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної
сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
У х в а л а

іменем  України

23 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
апеляційного суду Вінницької області від 6 березня 2008 року в справі за заявою
ОСОБА_1про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 7
грудня 2006 року заяву задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 6 березня 2008
року рішення районного суду скасовано,  провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу  апеляційного суду, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права та залишити в силі рішення Літинського
районного суду Вінницької області від 7 грудня 2006 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду, доданих до неї матеріалів
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної судової
ухвали.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження в
справі за заявою ОСОБА_1про встановлення факту, що має юридичне значення.

Додані до касаційної
скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
МІСЬКИЙ СУД
Справа № 2-3557/2008 р.
У Х В А Л А

про повернення
позовної заяви

14 липня  2008 року

Суддя  Ялтинського міського суду  АР Крим Романенко В.В., розглянувши позовну
заяву  ОСОБА_1 до Державної Житлово -
єксплутаційної організації «Масандра», начальника Державної Житлово -
єксплутаційної організації «Масандра» ОСОБА_2., 3-і особи: Відділ державної
виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції, приватний нотаріус
ОСОБА_3 про виключення майна з під арешту,

встановив:

01 липня 2008
року ОСОБА_1. звернувся з позовом до Державної Житлово - єксплутаційної
організації «Масандра», начальника Державної Житлово - єксплутаційної
організації «Масандра» ОСОБА_2., 3-і особи: Відділ державної виконавчої служби
Ялтинського міського управління юстиції, приватний нотаріус ОСОБА_3 про
виключення майна з під арешту.

Ухвалою від 02
липня 2008 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків в
строк до 14 липня 2008 року.

14
липня 2008 року представник позивача звернувся до суду з заявою про
повернення позову до відкриття провадження по справі.

Згідно
з п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,  заява
повертається  у випадку, коли позивач до
відкриття провадження у справі  подав
заяву про повернення йому позову.

Оскільки
провадження по справі не відкрито, вважаю можливим повернути позов.

На  підставі
викладеного  та  керуючись
п.1 ч.3 ст.121, ст.208-210  ЦПК
України,

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Державної Житлово - єксплутаційної організації «Масандра»,
начальника Державної Житлово - єксплутаційної організації «Масандра» ОСОБА_2.,
3-і особи: Відділ державної виконавчої служби Ялтинського міського управління
юстиції, приватний нотаріус ОСОБА_3 про виключення майна з під арешту -  повернути.

Ухвала
може  бути оскаржена  в Апеляційний
суд  Автономної республіки  Крим
через  Ялтинський  міський
суд  шляхом подачі в 5-дневний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа
№ 2-0-55/2008р.
Рядок статзвіту №9
про проведення підготовки справи до судового розгляду
( попереднього судового засідання )
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді                          Г.К.Личко
при секретарі                                   О.І.Дичка
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Свалява цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зац.сторона:відділ РАЦСу
Свалявського районного управління юстиції
про встановлення факту, що має юридичне значення,
Свалявського районного суду від 18 червня 2008 року провадження у зазначеній
справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований.  Представник зацікавленої
сторони в сповереднє судове засідання не з”явився, причини його неявки суду не
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-
До судового розгляду справи за заявою ОСОБА_1,
зац.сторона:відділ РАЦСу Свалявського районного управління юстиції  про встановлення факту, що має юридичне
значення  , провести наступні
 уточнити позовні вимоги;
 вирішити питання про склад осіб, що
братимуть участь у справі;
 визначити факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;
 з»ясувати, якими доказами кожна
сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо заявлених позовних
вимог та встановити строки їх подання;
 визначити час і місце судового
розгляду даної справи.
міський суд Запорізької області
„11” липня  2008 рік                м. Енергодар           номер справи   2-н-176/2008 рік
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В.,
розглянувши заяву  прокурора м.
Енергодар, який діє в інтересах ОСОБА_1, про надання судового наказу про
стягнення з ТОВ „Буденергомонтаж” заробітної плати в сумі 212,18 грн.,  відповідно до ст.ст. 103-105,367  ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, ст. 20
Закону України «Про прокуратуру», -
„Буденергомонтаж”, м. Енергодар, „Промзона”, а/с 315 на користь ОСОБА_1, яка
проживає: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі  212,18 грн.
2.  Стягнути з боржника витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 15
34677056 ГУДКУ у Запорізькій області, призначення платежу - Енергодарський
міський суд Запорізької області.
3.  Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 25,50 грн.
4.  Судовий наказ після набрання
законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________   С.В. Дьяченко
Судовий наказ набрав чинності
„___”____________ 2008 року
Суддя ___________________   С.В. Дьяченко
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу навиконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки
Справа  №2-1045 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10 липня
2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.при
секретарі Оберемчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1до Чорногородської сільської ради
Макарівського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернулась  до суду з вказаним позовом , посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її чоловік ОСОБА_2, який проживав вАДРЕСА_1. Спадкове
майно померлого складається з Ѕ частини квартири за вказаною адресою, жилого
будинку в АДРЕСА_2та приватизованої земельної ділянки біля цього будинку.
Спадкоємцями померлого  за законом є
вона-дружина померлого- та  дочка
померлого ОСОБА_3., яка від спадщини відмовилась на її користь. Спадщину вона
прийняла, на частину спадкового майна отримала свідоцтво про право на
спадщину,але нотаріус відмовляє їй  у
видачі свідоцтва про право на спадщину на
земельну ділянку, так як
державний акт на право приватної власності на цю земельну ділянку на
ім»я померлого виготовлений вже після його смерті  та не виданий.Так як її право на спадщину не
визнається, вона звернулася з позовом до суду.

В
судовому засіданні  позивач ОСОБА_1. свої
позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача -Чорногородської сільської ради- в судове
засідання не прибув, просив справу слухати в його відсутності, позовні вимоги
визнав.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.392,1261,1268 ЦК України ,
ст.ст.31,174,209,215,294  ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1до Чорногородської сільської ради про  визнання права власності на спадкове майно
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., право власності на спадкове майно
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1її чоловіка ОСОБА_2,яке складається з земельної ділянки
0,121 га в АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку та
господарських споруд  вартістю 1147
гривень 69 копійок.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення  суду набирає чинності
відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя                                                            Н.М.ДЗЮБА
Справа № 2-278
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 липня 2008 року        Теплицький районний суд Вінницької
області

в складі :  головуючої
-  судді Задорожної Л.І.,

при секретарі  -
Сторожук О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Теплик справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

установив :

В червні 2008 року до суду
звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі 200
грн. щомісячно на своє утримання до досягнення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, трирічного віку, оскільки вона не працює, доглядає дитину, а
відповідач проживає окремо і не надає матеріальної допомоги.

В попередньому судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без
розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 210,293
ЦПК України, суд -

ухвалив  :

Позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною
трирічного віку - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що після
усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має
право повторно звернутись до суду з заявою в загальному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа № 2-999/08
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Макіївка
06 червня 2008 р.

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:
головуючого - судді Стратейчук Л.З. при секретарі Торолашвілі О.Г., розглянув у
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю 3-ї
особи - КП „Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” про визнання договору
купівлі-продажу &frac12; частки домоволодіння укладеним та визнання права
власності на &frac12; частку домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, з участю 3-ї особи
- КП „Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” про визнання договору
купівлі-продажу &frac12; частки домоволодіння укладеним та визнання права
власності на &frac12; частку домоволодіння.

Провадження по справі було відкрито та справу було призначено до розгляду.
В судовому засіданні було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам
ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачем позов пред'явлений до ОСОБА_2 із зазначенням адреси мешкання
відповідача по АДРЕСА_1, але з наявних в справі документів - свідоцтва про
право власності на спадщину за заповітом - вбачається, що спадкоємцем &frac12; частини домоволодіння АДРЕСА_2 є ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.
Крім того, відсутній технічний паспорт домоволодіння, якій необхідно було
оформити в БТІ після прийняття спадщини позивачем та добудовою сараю „Е-1” на
час звернення до суду, оскільки наданий технічний паспорт БТІ оформлений ще на
позивача та спадкодавця ОСОБА_3. Також з матеріалів справи вбачається, що та
території спірного домоволодіння є самовільні будівлі, але позовні вимоги
позивача з цього приводу відсутні.

За таких обставинах суд вважає доцільним залишити позовну заяву без руху і
надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати суду
довідку про реєстрацію позивача, довідку про місце реєстрації (останнього
відомого місця реєстрації) відповідача, уточнити позовні вимоги та подати позов
у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України і норм матеріального права та до
належного відповідача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу слуханням відкласти до 15 липня 2008 р. до 14:00 години.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю 3-ї особи - КП „Бюро технічної
інвентаризації м. Макіївки” про визнання договору купівлі-продажу &frac12; частки домоволодіння укладеним та визнання права власності на &frac12; частку домоволодіння - залишити без руху та надати позивачу строк до 11
липня 2008 року для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі
не усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви встановленого судом
строку, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя:           / підпис /

Згідно до оригіналу. Суддя                                                              Л.З.
Стратейчук