У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1
жовтня  2008 року

м. Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Костенка А.В.,    Перепічая В.С., Лященко Н.П., Пшонки
М.П.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом  відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго"  в особі філії
м. Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення збитків, за касаційною
скаргою відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Миколаївобленерго" в особі філії м. Миколаєва на заочне рішення
Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 листопада  2007 року та ухвалу  колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Миколаївської області від 27 лютого  2008 року,

в с т а н о в и л а :

У жовтня
2007 року відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна
компанія "Миколаївобленерго" (далі-ВАТ ЕК «Миколаївобленерго») в
особі філії  м. Миколаєва  звернулося в суд з названим позовом до ОСОБА_1., посилаючись на те, що  відповідач є абонентом ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва, як споживач електроенергії. Під
час перевірки лічильника працівниками ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» було виявлено
порушення ОСОБА_1  Правил
користування електричною енергією для населення, затверджених    постановою  Кабінету
Міністрів  України 26   липня
1999  року № 1357   (далі - Правила) у зв'язку з чим позивачу
завдані збитки у розмірі 5 885 грн. 61 коп.

Заочним
рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від                              21 листопада  2007 року, залишеним без змін ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської
області від  27 лютого      2008 року, позов ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" в особі філії м. Миколаєва     задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1.
на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі філії м. Миколаєва 975
грн. 37 коп. збитків, 81 грн. судових витрат. У задоволенні решти  позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ВАТ ЕК "Миколаївобленерго"
в особі філії
м. Миколаєва просить скасувати ухвалені у справі рішення, а справу
передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судовими інстанціями норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Касаційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Ухвалюючи заочне рішення про часткове задоволення позову ВАТ ЕК "Миколаївобленерго"  в особі філії
м. Миколаєва, суд першої інстанції виходив з того, що згідно з Правилами та Методикою
обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок
порушення споживачем Правил
(далі-Методика), затвердженої постановою  Національної комісії регулювання електроенергетики
України № 1416 від  22  листопада 1999 року розмір збитків
необхідно визначати з дня останньої перевірки - 7
березня 2007 року.

Постановляючи ухвалу та залишаючи без змін рішення суду першої інстанції,
апеляційний суд виходив із того, згідно з даними облікової картки ОСОБА_1.
остання технічна перевірка проводилась 7 липня 2005 року. Відносини між
сторонами є деліктними, збитки виникли в результаті неправомірних дій
відповідача. Суд апеляційної інстанції врахував матеріальне становище ОСОБА_1.  та зменшив
розмір стягнутих збитків до розміру визначеного судом першої інстанції.

Проте
з такими висновками судів погодитися не можна з таких підстав.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»
споживання енергії можливе лише
на підставі договору з енергопостачальником.

Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору
з енергопостачальником та правил користування
електричною енергією згідно із законодавством України.

На підставі п. 48 Правил,  споживач  несе  відповідальність  згідно  із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі
споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пункт 4 Порядку визначення розміру і
відшкодування збитків, завданих    енергопостачальнику   внаслідок   викрадення   електричної   енергії,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України
№ 122 від 8 лютого 2006 року, встановлює,
що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною
енергією, визначається за величиною розрахункового
споживання електричної енергії протягом
періоду   порушення   на   підставі   акта  виявлених  порушень,  складеного відповідно до Методики визначення обсягу
та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Національною комісією
регулювання електроенергетики України.

Згідно з п. 5 Методики розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється:

- за добовою
величиною розрахункового споживання електричної енергії;

- за кількістю
днів з дня останнього контрольного зняття            представником енергопостачальника показів
приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення (зокрема, у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої
електропроводки, пристрою, що занижує покази приладу
обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої
технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної
давності);

- за тарифами
(цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується  розмір збитків.

Оскільки позивачем було виявлено порушення
ОСОБА_1  Правил у вигляді безоблікового споживання електроенергії
шляхом встановлення дублюючого вводу з використанням прихованої електропроводки
поза приладами обліку, розрахунок завданих збитків потрібно здійснювати з дня останньої технічної перевірки і до дня
усунення порушення, але не більше терміну позовної давності. У матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують
проведення останньої технічної перевірки квартири ОСОБА_2

Крім того, суд апеляційної інстанції належним чином не визначився з
характером спірних правовідносин, помилково вирішивши, що вони є деліктними.

Ураховуючи, що судами при вирішенні
спору неправильно застосовані норми матеріального права, судові рішення
підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої
інстанції, у ході якого суду належить урахувати наведене та залежно від
установленого вирішити спір.

Керуючись
ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верхового Суду України

у  х
в  а  л и л а :

Касаційну
скаргу відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Миколаївобленерго" в особі філії м. Миколаєва  задовольнити.

Заочне
рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від                             21 листопада  2007 року та ухвалу  колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Миколаївської області від  27 лютого
2008 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту його оголошення й
оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

А.В. Костенко

Н.П. Лященко

В.С. Перепічай

М.П. Пшонка