У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

9 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 19 лютого 2008
року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, виконкому Бердянської
міської ради про визнання недійсними свідоцтва про право на житло від 25
вересня 1997 року, розділ особових рахунків по оплаті комунальних послуг, за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого
приміщення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася із зазначеним позовом посилаючись на те, що вона
проживала в квартирі АДРЕСА_1. 22 листопада 1995 року бердянським міським судом
її було засуджено до 7 років позбавлення волі. Після її засудження в квартирі
залишилася проживати її дочка - ОСОБА_1. Після звільнення з місць позбавлення
волі вона дізналася, що незаконно була виписана з квартири одразу після вироку
суду, а також що спірна квартира була приватизована відповідачами, які при подачі
документів на приватизацію квартири не вказала її, як члена сім`ї, чим
позбавили її права брати участь у приватизації. Проживає в спірній квартирі,
сплачує за комунальні послуги. Просила визнати недійсним свідоцтво про право
власності на квартиру АДРЕСА_1 від 25 вересня 1997 року, ухвалити рішення про
оформлення особистого рахунку по сплаті за комунальні послуги та квартирної
плати на її ім'я.

ОСОБА_1 звернулася із зустрічним позовом посилаючись на те, що на підставі
договору купівлі-продажу 9 лютого 2007 року вона купила у ОСОБА_3 &frac12; частину спірної квартири. Ставши
власником всієї квартири вона фактично не може користуватися та розпоряджатися
своїм майном через перешкоди з боку ОСОБА_2 Просила зобов'язати відповідачку
усунути їй перешкоди у користування квартирою АДРЕСА_1.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24
вересня 2007 року у задоволенні позову ОСОБА_2 Відмовлено. У задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 19 лютого 2008 року
рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 ересня 2007
року змінено. Скасовано рішення в частині відмови ОСОБА_2  позові про визнання недійсним свідоцтва про
право власності на житло від 25 вересня 1997 року та в цій частині ухвалено
нове рішення, яким визнано недійсним свідоцтво про право власності на квартиру
АДРЕСА_1 від 25 вересня 1997 року, видане на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_1 В іншій
частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду
Запорізької області від 19 лютого 2008 року та залишити в силі рішення суду
першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки  матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, виконкому
Бердянської міської ради про визнання недійсними свідоцтва про право на житло
від 25 вересня 1997 року, розділ особових рахунків по оплаті комунальних
послуг, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання
іншого жилого приміщення.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                     В.І. Гуменюк