У х в а л а

іменем  України

3 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства “Радіотелевізійний передавальний
центр Автономної Республіки Крим” на рішення Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки Крим від 30 липня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 лютого 2008 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства “Радіотелевізійний передавальний
центр Автономної Республіки Крим”, третя особа: Сімферопольська міська рада про
усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 30 липня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 26 лютого 2008 року, зазначений позов ОСОБА_1
задоволено частково. Усунуто ОСОБА_1 перешкоди в користуванні земельною
ділянкою площею 0,1000 га, яка розташована в районі вул. Батуріна (позиція
генплану 1) в м. Сімферополі, шляхом звільнення земельної ділянки
державним                              підприємством
“Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим”.

У касаційній скарзі державне підприємство “Радіотелевізійний передавальний
центр Автономної Республіки Крим” просить скасувати постановлені у справі
судові рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального
права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

Державному підприємству “Радіотелевізійний передавальний
центр Автономної Республіки Крим” у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства “Радіотелевізійний передавальний центр
Автономної Республіки Крим”, третя особа: Сімферопольська міська рада про
усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук