справа № 2-2340/2008 рік
З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
11 вересня 2008 року
Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого                                              - судді  Кафідової О.В.
при секретарі                                  -            Нечаєвій Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Київ” до ОСОБА_1,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ
паспортної, реєстраційної та міграційної роботи Печерського РУГУ МВС України м.
Києва про виселення з гуртожитку та зняття з реєстрації,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить постановити
рішення, яким виселити останню із житлового будинку (гуртожитку), який
знаходиться за адресою:АДРЕСА_1 та зняти її з реєстраційного обліку,
посилаючись на те, що відповідачці на період роботи у позивача було надано в
користування ліжко-місце у зазначеному гуртожитку, а Наказом від 09.04.2001
року остання була звільнена з роботи за власним бажанням, але, надане їй на
період роботи житло, на даний час остання звільнила, чим порушує права
позивача.

Представник позивача в судове засідання не з”явилася, але в своїй заяві на
адресу суду просила розглянути справу у її відсутність та постановити рішення
по справі.

Відповідачка в судове засідання
повторно не з'явилася, про  день та час
розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується судовими
повістками та розпискою про отримання позовної заяви, про причину неявки суд не
повідомила.

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання
(перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У
разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова
повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти
суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про
причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо
зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий
у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Представник третьої особи Відділу громадянства, імміграції і реєстрації
фізичних осіб Печерського РУГУ МВС України в м. Києві в судове засідання не
з”явився, про  день та час розгляду
справи повідомлявся належним чином, що підтверджується судовими повістками та
повідомленням про вручення поштового відправлення, про причину неявки суд не
повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
відповідача та представника третьої особи, та ухвалити заочне рішення,
відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають  задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, що
13.01.1981 року відповідачка ОСОБА_1 була зарахована на роботу  в КВТВП “Київ”, а 20.12.1983 року останню, як
співробітницю, було прописано та заселено в жилий будинок, який знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

09.04.2001 року відповідачка ОСОБА_1 була звільнена з роботи у позивача за
власним бажанням, але сьогоднішній день
не виконала свого обов”язку щодо виселення з гуртожитку та проведення
всіх необхідних дій стосовно зняття з реєстрації.

Реєстрація відповідача в спірній квартирі перешкоджає
позивачу здійснювати і реалізовувати своє право власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 ЖК України сезонні, тимчасові працівники і
особи, що працювали за строковим трудовим договором, які припинили роботу, а
також особи, що вчились у навчальних закладах і вибули з них, підлягають
виселенню без надання іншого жилого приміщення з гуртожитку, який їм було надано
у зв”язку з роботою або навчанням.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або
заперечень.

На підставі вищевикладеного,
вирішуючи позовні вимоги позивача, суд приймає до уваги пояснення та
докази, надані представником позивача, та вважає, що  позовні вимоги підлягають задоволенню,
оскільки відповідачка, яка належним чином повідомлена про день, час та місце
слухання справи, в судові засідання  не
з”являлася, що суд розцінює як відсутність заперечень щодо позову взагалі.

Таким чином , суд , оцінивши в сукупності добуті в судовому засіданні
докази , знаходить необхідним   позов
задовольнити  .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10,11,60‚169, 212,213,214,215,224-233
ЦПК України; ст. 132 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні  вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю “Київ” до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору: Відділ паспортної, реєстраційної та
міграційної роботи Печерського РУГУ МВС України м. Києва про виселення з
гуртожитку та зняття з реєстрації - задовольнити.

Виселити ОСОБА_1 із житлового будинку (гуртожинку), який знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1 із житлового будинку (гуртожинку),
який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення  може бути оскаржено
до Апеляційного суду м. Києва  через
Печерський районний суд м. Києва протягом
місяця.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДЯ:                                                                                          Кафідова
О.В.