У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Яреми А.Г.

суддів:

Барсукової В.М., Левченка Є.Ф., Лихути Л.М., Охрімчук Л.І., Романюка
Я.М., Сеніна Ю.Л., -

розглянувши скаргу ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами
рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 6 квітня 2006
року, ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12 липня 2006
року та ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Запорізької області від 25 квітня 2008 року, у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю
«Зодіак-Омега», про стягнення суми та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від
6 квітня 2006 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 12 липня 2006 року, в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені: визнано
недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному фонді товариства з
обмеженою відповідальністю «Зодіак-Омега», укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18
вересня 2003 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 700 грн. судового
збору.

Ухвалою колегії суддів Судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 25 квітня
2008 року рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 6
квітня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12
липня 2006 року залишено без зміни.

ОСОБА_1 звернувся в Верховний Суд
України зі скаргою про перегляд рішення Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 6 квітня 2006 року, ухвали Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 12 липня 2006 року та ухвали колегії суддів Судової палати
у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 25 квітня 2008
року у зв'язку з винятковими обставинами, у
якій, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одного
і того самого положення закону, просить їх переглянути відповідно до п. 1 ст.
354 ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що у допуску
скарги до провадження у зв'язку з винятковими обставинами слід відмовити, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України
судові рішення у цивільних справах можуть бути переглянуті у зв'язку із винятковими обставинами
після їх перегляду у касаційному порядку, якщо вони оскаржені з мотивів
неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одного і того ж
самого положення закону; визнання судового рішення міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України.

Доводи скарги ОСОБА_1 не дають
підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом касаційної
інстанції одного і того ж самого положення закону.

Керуючись ст. 356 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

У допуску скарги ОСОБА_1 до
провадження у зв'язку з винятковими обставинами та витребуванні справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою
відповідальністю «Зодіак-Омега», про стягнення суми та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.Г. Ярема

Судді:

В.М. Барсукова

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук

Я.М. Романюк

Ю.Л. Сенін