overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-848/2008 року
Татарбунарський районний суд Одеської області
18 серпня 2008 року Татарбунарський
районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді                         Чебан А.П.
при секретарі                             Білик М.М.
у попередньому судовому засіданні в залі суду у місті Татарбунари Одеської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4про
усунення перешкод у здійсненні прав власників,
звернулися до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у здійсненні
До судового засідання позивачі заявили
клопотання про залишення позову без розгляду.
Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.
Керуючись ст.ст. 207 п. 5, 208-210 ЦПК України, суд,
Позовну заяву  ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3до ОСОБА_4 їпро усунення перешкод у здійсненні прав власників - залишити
На ухвалу Татарбунарського районного суду
може бути  подана заява  про апеляційне оскарження  протягом п'яти  днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                         Чебан
Справа №2-н-1291-2008 р.
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 липня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Токар Н.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію  з
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального
«Індекс-банк» МФО 307015, ОКПО 03342250) - суму заборгованості за спожиту
теплову енергію у розмірі - 4543 грн. 33 коп., 15 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених при подачі
заявником, а всього  -  4558 грн. 33 коп.
з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави на (р/р
24237540, отримувач міський бюджет м. Павлограда Дніпропетровської області
(22090100) - 25 грн. 50 коп. суму судового збору.
3.   Судовий
наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Н.В. Токар
Справа №2-152/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К РА Ї Н И

18 липня 2008
року                                                                                    смт.Чутове

Чутівський   районний
суд   Полтавської   області

в складі :
головуючого - судді Лисенка В.М.,

при секретарі - Савченко О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1до приватного
підприємця ОСОБА_2про відшкодування заборгованості за договором позики, -

у с т а н о в и
в:

ОСОБА_1 .
звернувся до суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_2про відшкодування
заборгованості за договором позики.

Позивач  у судове засідання  03.07.2008 р. не з'явився, про час і місце
судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про
одержання судової повістки.

18.07.2008
р. позивач повторно не з'явився у судове засідання, також будучи належним чином
повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не
повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав.

Таким
чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не
з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до
вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення скарги без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив  про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись
ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

у  х
в  а  л
и  в :

позовну
заяву ОСОБА_1до приватного підприємця ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості
за договором позики залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через Чутівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги.

Головуючий

.
20 жовтня 2008 року                                           м. Київ
Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України у складі :
Левченка Є.Ф., Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про виконання договору,
Ухвалою судді
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 5 лютого 2008 року визнано
неподаною та повернуто ОСОБА_1. її позовну заяву до                ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виконання
оскаржила ухвалу суду першої інстанції в апеляційному порядку.
Ухвалою судді
Апеляційного суду Харківської області від 14 березня 2008 року апеляційну
скаргу залишено без розгляду.
У касаційній скарзі ОСОБА_1.
просить скасувати ухвалу апеляційного суду та розглянути її позов, посилаючись
на незаконність та необґрунтованість ухвали.
Касаційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.
ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
Доводи скарги та матеріали
витребуваної справи не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при
вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 342 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.
Оскаржуване судове рішення ухвалене
з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи касаційної скарги ОСОБА_1. щодо подання нею заяви про апеляційне оскарження ухвали
23 лютого 2008 року не можна визнати підставами для призначення справи до
судового розгляду, оскільки строк на подачу такої заяви сплинув 11 лютого 2008
Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів Cудової палати у цивільних справах Верховного Суду
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити,
ухвалу судді Апеляційного суду Харківської області від 14 березня 2008 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України:                                                Є.Ф.Левченко

Л.І.Охрімчук

Ю.Л.Сенін
справа №
УХВАЛА

Гусятинський районний  cуд
Тернопільської області

05 травня  2008  року

в
складі: головуючого суду                   Лисюк  І.О.

при
секретарі
Федорів
О.П.

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом посилаючись на те, що рішенням Гусятинського районного
суду від 02.10.1995 року з відповідача стягнуто аліменти на її користь на
утримання дітей ОСОБА_3., ОСОБА_4. в розмірі &frac14;  заробітку, однак, на даний час ОСОБА_2. не має
систематичного заробітку, тому просить суд стягувати з відповідача аліменти на
утримання дітей  в розмірі 30%
прожиткового мінімуму.

ОСОБА_1  звернулася до суду із заявою про залишення
без розгляду її позову до ОСОБА_2

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає, що така заява не суперечить
діючому законодавству, не порушує нічиїх прав, інтересів, а тому її слід
прийняти, позов залишити без розгляду.

Враховуючи
наведене та керуючись  ст. 207 п.5    ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  ОСОБА_1
до ОСОБА_2про зміну розміру аліментів  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через Гусятинський районний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№2-548/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М   У К Р А Ї Н И

03
квітня 2008р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої
- голови суду Пікули Н.В.

при
секретарі Мазій І.В.

позивача
ОСОБА_1..

представника
відповідача:  Рудчик Л.М.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Володимир-Волинський  справу за позовом ОСОБА_1 до Хобултівської
сільської  ради про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Хобултівської сільської ради в
якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття
спадщини за заповітом після смерті тітки ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
посилаючись на пропуск строку з причин перебування його на роботі за кордоном.

Представник відповідача - голова
Хобултівської сільської ради Рудчик Л.М. позов визнала і не заперечує проти
його задоволення, у зв”язку з чим суд вважає можливим ухвалити рішення у
попередньому судовому засіданні.

Як свідчить свідоцтво про смерть,
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2. Згідно заповіту ОСОБА_2. заповіла належне їй
майно позивачу який фактично вступив у спадщину, однак строк подачі відповідної
заяви в нотаріальну контору пропустив з поважних причин.

Згідно ст.1272 ЦК України суд може
визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини
у випадку пропуску строку з поважної причини.

Керуючись ст.ст.130, 174 ЦПК України та на підставі ст.1270, 1272 ЦК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1. задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк
терміном один місяць для подання ним заяви про прийняття спадщини за заповітом
після смерті тітки ОСОБА_2, яка  померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів і поданням після цього
апеляційної скарги протягом 20 днів.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом.

Голова Володимир-Волинського

міського суду
Н.В. Пікула
Справа №2-923/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

06 червня 2008 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В
складі: головуючого судді
Яковлєвої  С.В.

при секретарі
Осіпенко В.М.

Розглянувши
в попередньому судовому засіданні  в
місті Знам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач,
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з  відповідачем, обґрунтувала, що сторони
знаходяться  в зареєстрованому шлюбі  з 19.02.2005 року. Від подружнього життя
мають малолітню доньку ОСОБА_3, 2005 року народження. Подружні відносини між
сторонами в даний час припинені, проживають окремо, відповідач зловживає
спиртними напоями, порушує подружню вірність, в результаті чого між сторонами
виникають сварки, під час яких відповідач принижує людську і жіночу гідність
позивача, також  поведінка відповідача
негативно впливає на розвиток та психічне здоров'я  дитини, вжиті раніше заходи щодо збереження
сім'ї позитивного результату не дали, тому
позивач вимушена  звернутися  до суду з позовом.

Позивач
в судове засідання  не з'явилася, надала
письмову заяву, в якій свої позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала
повністю, просить суд розглядати справу за її відсутності,  судові витрати  приймає
на себе.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги
позивача щодо розірвання шлюбу визнав повністю, просить суд розглядати справу
за його відсутності,  судові витрати  просить покласти  на позивача.

Розглянувши
письмову заяву позивача та відповідача,
дослідивши докази по справі: копія паспорту позивача, копія свідоцтва
про одруження, копія свідоцтва про народження, копія довідки про доходи
позивача, суд вважає позов обґрунтованим
і підлягає задоволенню, в силу ст. 104, 105, 112 СК України, так  як сторони
примирення не шукають, проживають окремо, між сторонами шлюб існує
формально, а тому підлягає розірванню.
Судові витрати,  суд  вважає
покласти на  відповідача.

На
підставі викладеного і керуючись ст.104,105,112 СК України, ст.ст.15, 81, 88,
213, 215  ЦПК України, суд,  -

В И Р І Ш И В :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19.02.2005 року в Знам'янському
міському відділі РАГС Кіровоградської області, актовий  запис
НОМЕР_1

- 2 -

Стягнути  з ОСОБА_1при
видачі  свідоцтва про
розірвання  шлюбу  державне мито
на користь держави  в сумі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп., звільнивши
від сплати ОСОБА_2.

Судові
витрати по справі віднести на рахунок
позивача.

На
рішення може бути подана  заява про
апеляційне оскарження  в апеляційний суд
Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд протягом десяти
днів з дня проголошення  рішення.  Апеляційна скарга на  рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Знам'янського міськрайонного
суду                                                                 С.В.
Яковлєва
Справа № 2-3869/08 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі :

головуючого судді Мусулевського Я.А.,

при секретарі Труновій Н.С.,

розглянули у попередньому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів, суд

встановив:

Позивач звернулася до суду посилаючись на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу у них є син,
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., на утриманням якого відповідач коштів не витрачає. В зв”язку з чим позивачка просила суд стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до його повноліття .

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов”язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, але
ОСОБА_2
будучи батьком
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., згідно свідоцтва про народження Серії
НОМЕР_1
, виданого Комсомольським відділом РАЦС Херсонського МУЮ 30.05.2000р., матеріальної допомоги на його утримання не надає.

При визначені розміру аліментів судом враховується: матеріальне становище позивачки, відповідача, який працює на постійному місці роботи, а саме в обласному центрі здоров»я спортивної медицини .

Керуючись ст.ст. 10,11,60,130, 212,213 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183 СК України суд,

вирішив:

Позов задовольнити .

Стягнути з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженця м. Херсона, який проживає за адресою :
АДРЕСА_1
, на користь
ОСОБА_1
, яка проживає в
АДРЕСА_2
, аліменти на утримання
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи з 08.07.2008 року і до його повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2
в дохід держави судовий збір в розмірі 51 грн. та на користь ТУ ДСАУ в Херсонській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 вересня 2008
року                                                                                м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Вугледарського міського суду
Донецької області від 13 березня 2008 року та рішення апеляційного суду
Донецької області від 7 травня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до
відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вугледарського
міського суду Донецької області від 13 березня 2008 року в задоволенні  позовних
вимог  відмовлено.

Рішенням апеляційного
суду Донецької області від 7 травня 2008 року рішення Вугледарського міського
суду Донецької області від 13 березня              2008 року  в
частині  стягнення  з позивача
судового збору на користь  держави
у розмірі  250 грн. скасовано . В іншій
частині  рішення суду  залишено без змін.

На зазначені  рішення судів  першої та апеляційної  інстанцій
надійшла касаційна скарга Чишка
Олександра Івановича, в якій ставиться питання про їх скасування та
ухвалення нового рішення по суті позовних вимог, з посиланням на порушення
судом норм матеріального та процесуального
права.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки оскаржувані рішення відповідають вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства
«Донецькобленерго» про захист прав споживача.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити              особі, яка  подала
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                Номер
справи № 2-Н-218/2008
Суддя                                                                                                 Чебан
Шевченківський районний суд м. Чернівці
закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
відповідно до   ст.ст. 526, 527, 530  ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК
1. Стягнути в солідарному
порядку  з  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які проживають в
АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк”,  який знаходиться м.
Дніпропетровськ  вул. Набережна Перемоги,
сумі  2073 (Дві тисячі сімдесят
три) гривні 76 (Сімдесят шість) копійок.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
витрати:   судовий збір в сумі       25  (Двадцять п'ять)  гривень 50 (П'ятдесят ) копійок та
витрати на інформаційно технічне забезпечення
в сумі 15 (П'ятнадцять) гривень,    що були останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір
_______гривень ___копійок.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної  сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “ __
“   _____________   2008  року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби     чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________________
Справа № 2 - 3985/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 червня  2008 року                                                                                м.
Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого  -  судді
Малиновського О.М.,

при секретарі  -                    Стояновій І.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні, в залі суду №
15,  в м. Одеса, цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2- про розірвання шлюбу,   -

ВСТАНОВИВ

Позивач, просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що
спільне проживання неможливе через складні взаємини, постійні конфлікти що
привело до неможливості сумісного проживання. Позивач і відповідач спільне
господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують з грудня 2007 року.
Від надання строку на примирення категорично відмовився.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі.
Від надання строку на примирення відмовилась.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони одружені з 11.11.1995р. Від
шлюбу мають дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу будуть проживати з позивачем. Сім'я
існує формально, подальше збереження сім'ї неможливо, оскільки відповідач разом
з позивачкою спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують з
грудня 2007р.  В судовому засіданні
сторони пояснили, що всі спроби примирення не дали позитивного результату.

У відповідність зі ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним з подружжя.

У відповідність зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу.

Таким чином,
визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
з сторін  слідує стягнути держмито у
розмірі по 8,50 гривень з кожного.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст. 130,174 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ

Шлюб, зареєстрований 11.11.1995 році
у відділі РАГС Лівівського міськвиконкому, актовий запис № 2910,  між ОСОБА_1та ОСОБА_2- розірвати.

При наданні сторонам свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
відповідачки  - ОСОБА_2. держмито в
розмірі 8,50 гривень з позивача - ОСОБА_1 . в розмірі 8,50 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
-