overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1774/2008
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
24 червня 2008 року        Київський
районний суд  м. Сімферополя у
складі  головуючого - судді Чумаченко
секретарі - Ліфінцової Я.В.
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до  ТОВ НПФ «Сервісназ» про
стягнення нарахованої , але не сплаченої заробітної плати та середнього
заробітку за час затримки розрахунку,
ОСОБА_1. звернувся до суду із зазначеним
позовом мотивуючі свої вимоги тим, що  з
01.06.2006 року до 23.10.2007 року працював у відповідача на посаді менеджера з
продаж. На день звільнення  ТОВ НПФ
«Сервіс газ» нарахувало , але не сплатило заробітну плату в розмірі 4420,12
грн., яку він просить стягнути з відповідача на його користь в примусовому
порядку. Позивач також вказує, що у зв'язку з тим, що заробітна плата не була
сплачена своєчасно , то відповідач повинен сплатити йому компенсацію за
затримку розрахунку , яка на день подачі позовної заяви складає 1350 грн.
В судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримав та збільшив, а саме просив стягнути з відповідача на його
користь компенсацію за затримку розрахунку
Представник відповідача в судове засідання не явився, про дату та місце
слухання справи повідомлений належно, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до  ст.. 169 ЦПК України
справа  розглянута  у відсутності відповідачки  по доказах, що є в справі , шляхом
винесення  заочного рішення.
Вислухав позивача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що наказом № 13 від 01.06.2006 року позивач був прийнятий на
роботу до відповідача на посаду менеджера з продаж.  Наказом
№ 48 від 23.10.2007р. останній був звільнений по п.1 ст. 36 КЗпП
України.  Згідно до довідки № 34 від
10.06.2008р. виданої ТОВ НПФ «Сервісгаз» заборгованість перед ОСОБА_1.  станом
09.06.2008р. складає 4420,21 грн. вказана сума підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача в повному об'ємі.
У відповідності до ст.. 117 КЗпП
України,  у разі невиплати з вини
власника або уповноваженого ним органу належних
звільненому  працівникові  сум у строки , зазначені  в ст.. 116 КЗпП України, при відсутності
спору  про їх розмір  підприємство
працівникові  його середній
заробіток  за весь час затримки  по день
фактичного розрахунку.
На думку суду вимоги позивач про
стягнення з відповідача на його користь компенсації за затримку  розрахунку , що, згідно до розрахунку
підлягають задоволенню.
На підставі вказаного, ст.. ст..
116,117  КЗпП України,  керуючись ст.. ст.. 213-215 ЦПК України, суд
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю  науково-промислової
компанії фірми «»Сервісгаз» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній
платі в сумі 4420,21 грн., компенсацію
урахування  податків та обов'язкових
Стягнути ТОВ НПФ «Сервісгаз»  в доход держави  судовий збір в розмірі 162 грн. та за
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи 30 грн.
Заява про перегляд заочного рішення
може  бути подана через Київський
районний суд м. Сімферополя  протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Справа №2-210/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

5 серпня  2008 року
Піщанський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді                     Зарічанського В.Г.

при секретарі                              Курасевич В.В.

з
участю прокурора
Чудака Ю.В.,

розглянувши у
судовому засіданні смт. Піщанка справу за позовом прокурора в і нтересах
держави в особі НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області до ОСОБА_1 про
відшкодування витрат на проведення хімічного дослідження , -

ВСТАНОВИВ :

Своїм позовом
до суду прокурор просив стягнути з відповідача на користь держави в особі
НДЕКЦ  при УМВС України у Вінницькій
області 188 грн. 30 коп. витрат на проведення хімічного дослідження.

При цьому
посилався на те , що постановою від 19.03.2007 року відмовлено в порушенні
кримінальної справи відносно відповідача за ознаками злочину , передбаченого
ст. 309  КК України із-за  відсутності в його діях складу злочину,
оскільки в нього 16.03.2007 року в смт Піщанка Піщанського району  було виявлено та вилучено   працівниками міліції  подрібнені рослини коноплі. Виявлені рослини
, як  встановлено висновком  спеціаліста,
відносяться  до особливо
небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабісом», масою
0,08 г. у висушеному стані. Відповідно до вимог ч.1 ст. 40 КУпАП та ст.22 ЦК
України прокурор пред'являє позов про відшкодування збитків, заподіяних
правопорушенням, так як цього вимагає охорона інтересів держави.

В судовому
засіданні прокурор вимоги позову підтримав .

Відповідач
ОСОБА_1 позов визнав повністю. Пояснив, що дійсно оскільки в нього було
16.03.2007 року в смт Піщанка Піщанського району   було виявлено та вилучено   працівниками міліції подрібнені рослини
коноплі, яку він зберігав для власного споживання. За даним фактом було
відмовлено в порушенні кримінальної справи, а справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, розглянуто судом і його притягнено до
адміністративної відповідальності.

Аналізуючи
встановлене , суд вважає позов підлягаючим задоволенню , оскільки він
грунтується на висновку спеціаліста з розрахунком вартості проведеного хімічного
дослідження в сумі 188 грн. 30 коп.. та відповідає вимогам ст.22 ЦК України .

На підставі
наведеного , ст. 22 ЦК України , керуючись ст.ст. 10 ,60 ,  212-215 ЦПК України , суд , -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити . Стягнути з ОСОБА_1 за проведення хімічного дослідження 188 грн.
30 коп. на користь НДЕКЦ  при УМВС
України у Вінницькій області код № 24525055 , рахунок № 0019 ,
банк  УДК у Вінницькій області ,МФО
802015 та судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. і 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

Протягом десяти
днів з дня проголошення рішення  може
бути подана заява про його апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга на рішення  до апеляційного суду Вінницької області.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

СУДДЯ :
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України      Косенко В.Й., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду АР Крим від 3 березня 2008 року у справі за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту незаслуженого позбавлення волі через
незаконне звинувачення,

в с т а н о
в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя від 26
липня 2007 року у відкритті провадження відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду
АР Крим від               3 березня 2008
року апеляційна скарга ОСОБА_1 визнана неподаною та йому повернута.

У касаційній скарзі заявник просить
оскаржуване судове рішення скасувати, посилаючись на порушення норм
процесуального права, та вирішити питання по суті.

У відкритті касаційного провадження
у зазначеній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судове рішення ухвалене
з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту незаслуженого позбавлення
волі через незаконне звинувачення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Апеляційного суду АР Крим від 3 березня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.Й. Косенко
Гусятинський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-Н-153
Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М.
розглянувши заяву Гусятинського Управління з експлуатації газових
господарств ВАТ „Тернопільгаз” про стягнення з
ОСОБА_1716 грн. 73 коп. заборгованості за спожитий природний газ,  відповідно до Правил надання населенню послуг
з газопостачання, затверджених Постановою КМУ №476 від 14.04.2004 року,
Договору про надання послуг з газопостачання № 4440 від 09.08.2007 року,
ст.ст.526,527, 530,626 ЦК України,
ст.96  ЦПК України,-
БОСОБА_1, жителя м.АДРЕСА_1  на
користь Гусятинського Управління з експлуатації газових господарств ВАТ
„Тернопільгаз”, смт.Гусятин, вул.Суходільська,67 Гусятинського району
«Державний ощадний банк України» №6600,
МФО 398080, код 34905584
заборгованість за спожитий природний газ в сумі 716 (сімсот шістнадцять)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий
збір 25 грн. 50 коп. в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» рахунок № 260058735.
з боржника на користь стягувача 15 грн.
в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» рахунок № 260058735 витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________                                               Г.М.Римар
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
„____”_____________________ 200___ року.   Суддя                    _____________  ______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації /з прикладенням печатки/
відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
. Справа №2о-166/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2008 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого- судді ТерещенкоД.В.,

при секретарі-Гонтаренко В.В.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні в місті Кіровограді заяву
ОСОБА_1
, заінтересована особа
ОСОБА_2
про встановлення юридичного факту

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту .

Представник заявника
ОСОБА_3
. в судовому засіданні заяву підтримав.

З
аінтересована особа в судове засідання не зявилася.

Судом встановлено,що заявниці на підставі свідоцтва про право власності на житло №
НОМЕР_1
виданого
ІНФОРМАЦІЯ_1
року Кіровоградською міською радою народних депутатів належить квартира під
АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2
року заявниця склала заповіт, де все своє майно заповіла
ОСОБА_2
.

При оформленні заповіту нотаріус звернула увагу на те,що в свідоцтві про право власності, невірно вказано прізвище та по-батькові заявниці, замість прізвища
ОСОБА_1
вказано
ОСОБА_1
.

Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючого документу потрібно заявнику для усунення перешкод,які можуть виникнути у спадкоємця при оформленні спадщини.

На підставі викладено та керуючись ст.ст.130, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло №
НОМЕР_1
виданого
ІНФОРМАЦІЯ_1
року Кіровоградською міською радою народних депутатів на квартиру під
АДРЕСА_1
на імя
ОСОБА_1
, належить
ОСОБА_1

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського райсуду Терещенко Д.В.
Справа № 2-1503/2008 року
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 серпня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в
складі: головуючого судовим засіданням - судді
Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Клименко О.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових
засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова
Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 “про
стягнення аліментів на утримання подружжя”, -

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2008 року, позивач звернулася до
суду з позовом  до ОСОБА_2. про стягнення
аліментів на утримання подружжя.

У досудовому порядку спір між сторонами не
врегульовано.

При підготовці розгляду справи перевірено
повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та
проведено дії, передбачені ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому
судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для
закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до
розгляду у судове засідання.

Керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 “про стягнення аліментів на утримання подружжя” призначити до розгляду
в судовому засіданні на 19 серпня 2008 року на 09 годину 10 хвилин, у залі
судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті
Лозова Харківської області.

До початку розгляду цивільної справи: зобов&acute;язати
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати довідку про доходи.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у
судовому засіданні

Суддя :                                                                         Н.М.
Жмуд
Корабельний Районний суд
Справа 2- Н – 788/2008 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
28 липня 2008 року м.Миколаєва
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва, Давченко Т.М., розглянувши заяву стягувача Прокурор Корабельного району м. Миколаєва в інтересах
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
3. Стягнути з боржника на користь ТУ ДСА інформаційно-технічне забезпечення по розгляду справи у розмірі 15,00 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Судовий наказ набирає законної сили
Строк пред’явлення судового наказу до виконання
Суддя: (підпис)
Суддя:
пр. Жовтневий, буд. 307
Корабельний районний суд м.Миколаєва надсилає копію судового наказу про стягнення боргу по недорахованій заробітній платі на користь
Згідно з ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається судом протягом п
яти днів, з дня її надходження, без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Додаток: копія наказу
Суддя Корабельного районного
ВЕРХОВНИЙ  СУД  УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 вересня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

Романюка Я.М.,    Левченка Є.Ф.,
Лихути Л.М.,

розглянувши
справу за позовом Приватного підприємства «Адвокатське бюро» до ОСОБА_1 про
повернення майна та стягнення збитків, за касаційною скаргою приватного
підприємства «Адвокатське бюро» на рішення апеляційного суду м. Києва від 18
лютого 2008 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 31
липня 21 грудня 2007 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на
користь позивача заборгованість по несплаті орендних платежів в сумі 3800
гривень та судові витрати в розмірі 81 гривень.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2008
року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення, яким  стягнуто з відповідача на
користь позивача орендні платежі за договором оренди за період з 20 травня 2003
року по 20 листопада 2004 року в сумі 1071,20 гривень.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати рішення апеляційного суду,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права та передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеним обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення
ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і
підстави для його скасування відсутні.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржуване рішення - залишенню без
змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу приватного підприємства «Адвокатське
бюро» відхилити і залишити  рішення
апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2008 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України
Я.М. Романюк

Є.Ф. Левченко

Л.М.
Лихута
Справа № 2 «н»2812/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
року народження, який мешкає: м.Херсон,
Кредит надавався на умовах передбачених кредитним договором від 29.11.2006 р. за № 101/1106/50-723, згідно якого
. отримав кредит на побутові витрати у розмірі 9 000,00 грн., строком до 29.11.2009 року зі сплатою за користування кредитними коштами 4 % на місяць. Але боржником не були виконані взяті на себе зобов’язання.
Таким чином, сума заборгованості боржника перед ВАТ «Сведбанк» за кредитним договором № 2101/1106/50-723 від 29.11.2006р. станом на 06.10.2008р. становить: 160,59 грн. – сума пені за несвоєчасне погашення кредиту; 5057,31 грн. – заборгованість за кредитом; 1430.83грн. - просрочена заборгованість за кредитом; 47, 55 грн. – заборгованість за процентам;1525,98 грн - заборгованість за просроченими процентами, а всього 8222,26 грн.
Відповідно ст.1050 ЦК України, встановлений Договором обов»язок позичальника повертати позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити відсотків, належних йому.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України,-
року народження, який мешкає: м.Херсон,
року народження, який мешкає: м.Херсон,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу .
Наказ може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної сили.
Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-2521/2008
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20.10. 2008 року місто Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі :

головуючої судді - Циганок В.Г.,

при секретарі - Сентябрьовій Г.В.,

за участю представника позивача –
ОСОБА_1
.,

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2008 року позивач звернувся в суд до відповідачів із позовною заявою про стягнення боргу

Згідно ухвали судді від 01.09. 2008 року провадження у справі було відкрито.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про стягнення боргу повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, п.15 ст. 293 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про стягнення боргу -
залишити без розгляду
.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів шляхом подачі заяви , а після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ: В.Г. ЦИГАНОК
Справа№2-794
Н Е М  У К Р А Ї Н И
04.08.2008 року Долинський районний
суду Кіровоградської області в складі головуючого судді Калмикова Б.Л. , при
секретарі  Поліщук Т.І., розглянувши у
відкритому судовому засідані справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
Позивачка  звернулася
до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що
спільне життя з відповідачем  не
склалося,  останнім часом  проживають окремо, спільного господарства не
ведуть. Донька проживає біля неї ,спору про
Позивачка  в судовому
засіданні  позовні вимоги
підтримала  повністю на примирення не
Відповідач  не заперечує проти позову.
Вислухавши пояснення сторін , вивчивши
матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню,
поскільки між подружжям склалися ненормальні стосунки при яких подальше спільне
життя та збереження сім,ї стало неможливим .
На підставі ст.ст. 105,110 Сімейного
кодексу України, та керуючись ст.ст.10,11, 209, 212, 214-215,218 ЦПК
України,суд-
Заявлений позов задовольнити.
Розірвати шлюб між  ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1  Долинським РАЦС   Кіровоградської області , актовий запис
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2  17 грн.. на
користь держави , звільнивши від сплати витрат ОСОБА_1  .
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку згідно вимог ст 294 ЦПК України.

Головуючий суддя :(підпис)

Копія вірна

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ
Б.Л. КАЛМИКОВ