overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-  556
У Х В А Л А

04.06.2008 року Алуштинський  міський
суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Хотянової В.В.,

при секретарі  Баєвої Т.В.

розглянувши|розгледівши| у попередньому судовому засіданні |відчиненому| в м. Алушті цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до Алуштинської міської
ради,  управління житлово-комунального
господарства  про оскарження дій
посадових осіб, визнання права користування земельною ділянкою, спонукання
виконати певні дії, про зобов*язання передати земельну ділянку у власність в
порядку приватизації,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись з позовом  до
Алуштинської міської ради,  управління
житлово-комунального господарства  про
оскарження дій посадових осіб, визнання права користування земельною ділянкою,
спонукання виконати певні дії, про зобов*язання передати земельну ділянку у
власність в порядку приватизації, яка розташована в АДРЕСА_1

Вимоги мотивовані тим, що на праві приватної власності позивачам у
рівних частках належить будинок АДРЕСА_1 тому він має право на приватизацію
прибудинкової території у розмірі 0, 1 га за зазначенною адресою.

Позивачі у судове засідання  не
з*явились, просять справу  залишити без
розгляду відповідно до вимог п.5 ст. 207 ЦПК України.

Представник  Алуштинської міської
ради   просить закрити провадження у
справі, так як позивачі звернулись до суду з заявою про оскарження дій
посадовох особи,  що підлягає
розгляду  в порядку адміністративного  судочинства.

Вислухавши
пояснення  представника відповідача,
дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає , що заява  позивачів підлягає задоволеню.

У
відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Позовну
заявуОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до Алуштинської міської ради,  управління житлово-комунального
господарства  про оскарження дій
посадових осіб, визнання права користування земельною ділянкою, спонукання
виконати певні дії, про зобов*язання передати земельну ділянку у власність в
порядку приватизації - залишити без розгляду.

Роз*яснити  позивачам, що після усунення  умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду , мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-дневний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею ії копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2 «н»2319/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
року народження, який мешкає м.Херсон,
Кредит надавався на умовах передбачених кредитним договором від 06.12.2005 р., згідно якого
. отримав кредит у розмірі 2500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Але боржником не були виконані взяті на себе зобов’язання.
Таким чином, сума заборгованості боржника перед ЗАТ КБ «ПриватБанк» станом на 31.07.2008р. становить: 2490,83грн. – заборгованість за кредитом; 1299,02 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, а всього 3789,85 грн.
Відповідно ст.1050 ЦК України, встановлений Договором обов»язок позичальника повертати позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити відсотків, належних йому.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України,-
року народження, який мешкає м.Херсон,
року народження, який мешкає м.Херсон,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу .
Наказ може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної сили.
Суддя:
Справа №2-442/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
травня 2008 року                                                                                Кіровський районний суд м.Кіровограда

в
складі головуючого судді:  Кабанової В.В.

при секретарі: Грабенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Знам»янського відділення 2 КРУ
«Приватбанк» третя особа  ПП «ОСОБА_2»
про визнання кредитного договору та договорів купівлі-продажу недійсним та
відшкодування майнової шкоди,-
В
С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом про визнання кредитного
договору та договорів купівлі-продажу недійсним та відшкодування майнової шкоди.

Представник відповідача заперечив стосовно заявлених
позовних вимог в зв»язку з тим, що  позов
заявлений до неналежного відповідача

Представник позивача подав до суду
заяву в якій просить залишити справу за позовом ОСОБА_1
до Знам»янського відділення 2 КРУ «Приватбанк» третя особа  ПП «ОСОБА_2» про визнання кредитного договору
та договорів купівлі-продажу недійсним та відшкодування майнової шкоди без
розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позов
залишити без розгляду.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до
Знам»янського відділення 2 КРУ «Приватбанк» третя особа  ПП «ОСОБА_2» про визнання кредитного договору
та договорів купівлі-продажу недійсним та відшкодування майнової шкоди
залишити без розгляду.

Позивачу роз"яснити, що після
усунення причин які стали підставою для залишення позову без розгляду, він може
звернутися до суду за захистом своїх прав на загальних підставах.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду
Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда
В.В.Кабанова
Справа № 2-621/2008 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

08  травня 2008 року                Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді                    Литвин В.М.

при секретарі                             Румині М.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у
м.Канів, Черкаської області  справу за
позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Сторони зареєстрували шлюб  04 листопада
2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану  по м.Каневу Канівського міськрайонного
управління юстиції Черкаської області Черкаської області,  актовий запис №3, свідоцтво про укладення
шлюбу НОМЕР_1

Від спільного проживання мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Шлюбні відносини припинили. Причиною припинення шлюбних відносин
стало те, що при вирішенні сімейних питань
не приходили до спільної згоди, на підставі чого виникали часті сварки,
непорозуміння.  Відповідач залишив сім'ю,
проживають окремо. Проживають окремо. Позивач просить розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні  позов підтримала та пояснила, що з
відповідачем зареєстрували шлюб 04 листопада
2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану  по м.Каневу Канівського міськрайонного
управління юстиції Черкаської області Черкаської області,  актовий запис №3. Від спільного проживання
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Шлюбні відносини припинили.
Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні сімейних питань  не приходили до спільної згоди, на підставі
чого виникали часті сварки, непорозуміння.
Проживають окремо. Позивач просить розірвати шлюб.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не
заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши думку сторін та вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, сторони втратили повагу один до одного, миритися категорично не бажають, проживають окремо, а тому
подальше збереження сім'ї та
примирення не можливі.

Керуючись ст.ст. 10,
60,212-215, 294 ЦПК України, ст.ст.104, 110, 112 СК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити. Шлюб
зареєстрований   між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2  04 листопада  2006 року у відділі реєстрації актів
цивільного стану  по м.Каневу Канівського
міськрайонного управління юстиції Черкаської області Черкаської області,  актовий запис №3-   розірвати.

Сторони звільнити від сплати  судового збору та  державного мита за реєстрацію розірвання
шлюбу в органах РАЦСу як потерпілих внаслідок аварії на ЧАЕС.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Литвин В.М.
Світловодський  міськрайонний суд Кіровоградської області
У Д О В И Й   Н А К А З
26 червня 2008 року                                                                                                                        2-н-434
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
розглянувши заяву Світловодського
міжрайпрокурора в інтересах  ОСОБА_1,
проживаючого: АДРЕСА_1,  на  видачу судового наказу за вимогою, про  стягнення
з Відкритого акціонерного товариства
БУ „Цивільбуд”  м. Світловодськ
Світловодськ код 05386145,
заборгованість  по заробітній
платі в сумі 1559,73 грн.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, ЦПК України, ст.ст. 527, 611 ЦК України, -
1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства  БУ „Цивільбуд”  м. Світловодськ вул. Димитрова 1, р/р
05386145,   на користь ОСОБА_1,
проживаючого: АДРЕСА_1,
заборгованість  по заробітній
платі в сумі 1559( одна тисяча п'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 73 коп.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства  БУ „Цивільбуд”  м. Світловодськ вул. Димитрова 1, р/р
3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства  БУ „Цивільбуд”  м. Світловодськ вул. Димитрова 1, р/р
забезпечення в сумі 15 грн, на користь держави.
4.Судовий наказ після набрання ним законної  сили
Суддя                                                                                                                  В.О.Регеша
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання  боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування  судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження  без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
( ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”________________200___р.
Судовий наказ виданий              „_____”________________200___р.
Строк пред'явлення до виконання встановлено ч.1ст.21 Закону України „Про виконавче
Суддя                                                                                                В.О.Регеша
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
установи,підприємства,  організації (з
прикладанням печатки)
відмітки________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
справа № 2- 839/2008р.
УХВАЛА

07 липня 2008  року                                                                      смт.
Білозерка

Білозерський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого - судді:                                              Сімчука
С.Б.,

при секретарі:                                                        Циммерман
І.Г.,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні   розгляді справу за
позовом      ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до
суду з позовом про розірваня шлюбу, пояснивши суду, що між нею та відповідачем
було укладено шлюб 22 жовтня 1999 року про що в книзі реєстрації актів про
одруження Білозерського відділу реєстрації актів громадянського стану
Херсонської області зроблено запис № 43       .
з квітня  2002р. факричні шлюбні
відносини припинені, спільне господарство не ведеться.                                               Позивачка
з`явившись  в судове засідання, надала
суду заву про  відмову від позову та
закриття провадження по справі, в зв”язку із тим, що відповідач помер.

Відповідно до  ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК
України  суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Суд вважає за можливе прийняти заяву
позивача про відмову від позову.

Позивачу роз`яснені наслідки закриття провадження у справі, передбачені
ст.206 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через Білозерський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року                                       Місцевий
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого:        Ткаченко І. М.,

при секретарі:       Лохматова Г. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Енергодар справу за
позовом комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернулося комунальне підприємство «Підприємство
комунальної власності» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Енергодарського суду від 04.07.2008 року провадження в справі
відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, з'ясував позовні
вимоги, суд вважає, що підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню
до судового засідання.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом комунального підприємства «Підприємство комунальної
власності» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на
24.07.2008 року о 14 годині 30 хвилин, у приміщенні суду, викликати
сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________
Справа №2-362/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 червня 2008 року           Нижньогірський районний суд АР Крим
у складі:

головуючого         - судді Бриндя М.А

при секретарі        - Яновій Г.В

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Нижньогірський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із
позовом до відповідачки про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини.

В
судовове засідання позивач не з,явився, надав суду заяву про відмову від заяви
у зв,язку з тим, що немає необхідності.

Відповідачка
у судове засідання не з,явилася.

Дослідивши
матеріали справи суд вважає можливим прийняти відмову від позову на підставі
ст. 174 ЦПК України, оскільки відмова від позову не суперечить закону та не
порушує права сторін.

Провадження
по справі підлягає закриттю на підставі п.3
ч.1 ст. 205  ЦПК України.

Керуючись
ст. 208, 210 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відмову від позову
прийняти. Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини закрити на підставі п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України.

Повідомити позивача, що
закриття провадження у справі позбавляє можливості    звернення до суду з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія
через Нижньогірський райсуд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія.

Головуючий
Справа № 2н-253/2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 червня 2008р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської
області Шелудяков Л.В. розглянувши
матеріали  заяви ЗАТ КБ
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по
кредитному договору з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Стягувач
при зверненні з заявою про видачу судового наказу до Полтавського районного
суду Полтавської області порушив вимоги ст. 97 ЦПК України щодо подачі заяви
відповідно до встановлених ЦПК загальних правил підсудності. Так, відповідно до
ч.1 ст.109 ЦПК України - позови до фізичної особи пред'являються в суд за
місцем її проживання. Як вбачається з заяви, боржникОСОБА_1 проживає
в АДРЕСА_1

В
зв'язку з цим, стягувач повинен звернутись з заявою про видачу судового наказу
до відповідного суду за територіальністю за місцем фактичного постійного
проживання боржника.

На
підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 97, 109, 121 ч.3 п.4, 209, 210,
293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ЗАТ КБ
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по
кредитному договору з ОСОБА_1 повернути стягувачу, в зв'язку з тим, що вона не
підсудна Полтавському районному суду Полтавської області.

Про прийняте
рішення повідомити стягувача.

Роз'яснити
стягувачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня
винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя: (підпис)

ВІРНО:
Справа № 2- 3380/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
Головуючого судді -
при секретарі          - Байрашевої В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом КП «Комунальник 96» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за квартирну плату,
В квітні 2008 р. позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача  1892 грн. 03 коп. заборгованості за квартирну
плату та понесені  витрати з інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.
Представник позивача подав
заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, згоден на винесення заочного рішення.
Відповідач в судове
засідання не з'явилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена в
установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
ст.224  ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що
сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно
виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в односторонньому
порядку відмовилася від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України.
Згідно виписки із особового рахунку заборгованість з жовтня 1996 р. по березень
2008 р. включно становить 1892 грн. 03 коп.
Враховуючи строк позовної давності до відшкодування підлягатиме борг, що
складає суму 789 грн. 94  коп.
Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача  30 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу на користь позивача та 51 грн.  судового збору в доход держави.
На підставі ст.525, 526 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 224-226 ЦПК України, суд, -
Стягнути  з ОСОБА_1 на користь КП «Комунальник 96» 789
грн. 94  коп. боргу та понесені  витрати з інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.
Стягнути  з ОСОБА_1 в доход держави 51 грн. судового
На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Суддя                                                 підпис                                        Н.Ю.Іванова
З оригіналом звірено:
Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда                                                                                    Н.Ю.Іванова
Я             Справа № 2-182 / 2008 р. липня  2008  року Середино-Будський   районний суд
Сумської  області  у головуючої  -  судді при  секретарі         - Малиновській  Н.А. відкритому  судовому  засіданні у  м.С-Буді  цивільну справу  за про розірвання  шлюбу,-
Позивачка  звернулась до   суду  з заявою, в  якій  просить розірвати  шлюб  з відповідачем, посилаючись  на  те, відділі  реєстрації  актів цивільного  стану Білопільського управління  юстиції,а/з № 53. Дітей  не
Причиною, що  привела є те, що  вони  втратили один та  поваги. Шлюбні  стосунки припинені з  2006 року. За іншу  сім»ю і  відновлювати шлюбні  стосункі  вони судове  засіданні  позивачка надала  письмову  заяву, справу її  відсутністю, на  позовних вимогах  наполягає.  .
ОСОБА_2   не  заперечує проти   розірвання  шлюбу, розпалась, дійсно  вони майже  2  роки  не підтримують  шлюбних стосунків, проживають  окремо, перемирення  неможливе
Суд, розглянувши  матеріали  справи, вислухавши  відповідача, вважає,  що  позовні вимоги  ОСОБА_1обґрунтовані  і підлягають  задоволенню на підставі ст.112 Сімейного  Кодексу
Судом встановлено ,  що  подальше спільне  життя   подружжя шлюбу суперечить   інтересам сторін ,що  має  істотне не утворили  міцної  дружної сім'ї,   не  розуміли одне одного, втратили та  поваги  . Сторони миритися  не  бажають, проживають  окремо..
Суд вважає , що шлюб  сторін розпався. підставі вищевикладеного, керуючись ст.10  ЦПК України.  Ст..112
Кодексу України,  суд,- вимоги ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу,- задовольнити.
Розірвати, зареєстрований, 15 вересня 2000 року   у  відділі цивільного  стану Білопільського районного управління  юстиції,а/з № 53 шлюб грн. на  користь держави - держмито за  видачу  сві- розірвання  шлюбу, звільнивши  від
На рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення, а  протягом  двадцяти подання заяви про апеляційне оскарження рішення може бути подана апеляційна скарга на рішення суду.
Рішення набране  на  комп'ютері і  має  силу оригіналу.

Суддя  С-Будського райсуду
Т.М.-Дубінчина.