overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-968/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня
2008 року                                                            Немирівський
районний суд

Вінницької області

в
складі головуючого судді Підлипняка М.Д.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Немирові справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дітей.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. та ОСОБА_2. проживали в громадському шлюбі з
1992 року. Від шлюбу мають дітей дочку ОСОБА_31997 року народження, яка
знаходиться на утриманні позивачки.

Відповідач добровільно кошти на
утримання дитини
не надає, тому позивачка вимушена звернутись в суд з даним позовом.

Позивачка ОСОБА_1. в
судовому засіданні позов
підтримала повністю, просить його задовільнити з підстав викладених в позовній
заяві.

Відповідач ОСОБА_2. в судовому засіданні позовні вимоги
визнав, на стягненні аліментів на утримання дитини не заперечує.

Вислухавши доводи сторін дослідивши
матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідач в свідоцтві про
народження дитини
записаний батьком, тривалий час утримував дитину, являється її батьком.

Відповідно до ст. 180 СК України,
батьки зобов"язані утримувати своїх дітей до їх повноліття.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3. є неповнолітньою знаходиться на утриманні матері, батько
добровільно коштів на її
утримання не надає, тому позов про стягнення аліментів слід задовільнити.

Керуючись
ст. 180 СК України, ст.ст. 10,60,208,212,213,214,215 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження уродженця та
жителя м. АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1аліменти на утримання
дитини дочки ОСОБА_31997 року народження в розмірі 230 грн., щомісячно
починаючи з 4.06.2008 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2. на
користь ОСОБА_1. 70 грн. за надання юридичної допомоги та на користь держави 51 грн.
державного мита.

Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає до негайного виконання.

Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:

:
Справа № 2 - 10652008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня
2008 року   Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у
складі : головуючого - судді Усатого М. В.

при
секретарі
Анучкіній О. З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом КІЦМАНСЬКОГО
РАЙОНУ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті
електроенергії,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2008 року Кіцманський район електричних мереж звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті електроенергії. Вказував на
те, що відповідачці надавалися послуги з постачання електроенергії, але вона не
оплачувала за спожиту електроенергію і має борг на суму 254 гривні 93 копійки.
В зв”язку з тим, що відповідачка добровільно борг не погашає позивач просив
задовольнити позов.

У судовому засіданні
представник позивача відмовився від позову і просить провадження у справі
закрити.

Заслухавши думку відповідачки,
суд вважає, що відмову від позову слід прийняти і закрити провадження у справі,
оскільки це не суперечить закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмову від позову КІЦМАНСЬКОГО РАЙОНУ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ до ОСОБА_1 про
стягнення боргу по оплаті електроенергії прийняти і закрити провадження у
справі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави на суму 51 гривня та 30
гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але
апеляційна скарга не була подана у строк встановлений законом, ухвала набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 5 - денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного
суду або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ :
Справа
№ 2-Н-334/08
УХВАЛА

17 липня 2008 року                                                           Суддя

Криворізького
районного суду

Дніпропетровської області

Приміч Г.І.

розглянувши матеріали заяви Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою 01.07.2008 року
та просив суд стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”  2775, 46 грн. боргу за кредитом та судові
витрати в розмірі 40, 50 грн.

Ухвалою Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 03.07.2008 року вказана заява була залишена без
руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 98 ЦПК України, при цьому заявнику
було надано строк до 14.07.2008 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У
визначений судом строк заявник не усунув недоліки заяви відповідно до ухвали
суду, не привів заяву у відповідність до ст. 98 ЦПК України, тому у
відповідності зі ст. 121 ч. 2 ЦПК України дана заява вважається неподаною і
підлягає поверненню заявнику.

На
підставі вище викладеного та керуючись ст. 98 ч.5, 121 ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1    заборгованості за договором кредиту -
вважати неподаною та повернути заявнику.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів
з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвала суду може бути подана протягом 10 (десяти) днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Г.І. Приміч
Справа № 2-497/2008р.
Рядок статзвіту № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 липня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1
доОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви доОСОБА_2про
розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити
провадження у справі за позовом  ОСОБА_1
доОСОБА_2про розірвання шлюбу.

2.  У відповідності
до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 01 серпня 2008
року на 09.00 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.  Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 01 серпня 2008
року.

4.  Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.  Викликати на
попереднє судове засідання:

   позивача: ОСОБА_1, мешканкуАДРЕСА_1 (при собі мати паспорт або
інший  документ, що  посвідчує особу).

   відповідача: ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2 (при собі мати паспорт або інший
документ, що  посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :                                                             Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа 2-н-3412008 р.
С У Д О В И Й           Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І ., розглянувши заяву прокурора
Снігурівського району Миколаївської області в інтересах   ОСОБА_1  про видачу судового наказу  про стягнення нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати з боржника Комунального Підприємства «Снігурівське
житлово-комунальне господарство».
Керуючись ст.ст.  96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст.
115,116 КЗпП України,
Стягнути  з Комунального Підприємства «Снігурівське
житлово-комунальне господарство» АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_1    ,
який мешкає в АДРЕСА_2   нараховану, але не виплачену заробітну плату
в розмірі  845 ( вісімсот сорок п»ять)
Комунального Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство»
на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу направити  Комунальному Підприємству «Снігурівське
житлово-комунальне господарство» АДРЕСА_1
СУДДЯ
СУДДЯ:
Справа
С У Д О В И Й     Н А К А З
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Кондратенко Л.П.,
розглянувши заяву Приватного підприємства «Марс» про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за експлуатаційне обслуговування квартири в сумі 846
грн. 48 коп. з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. ст. 67, 68 Житлового Кодексу України плата за  комунальні послуги, квартирна плата вноситься
квартиронаймачем своєчасно за затвердженими в установленому порядку тарифами,
Згідно ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від
03.07.2004 року  споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Між ПП «Марс» та ОСОБА_1 у 2003 році був укладений договір про участь у
витратах на утримання будинку та прибудинкової території. Боржниця добровільно
плату за надані послуги не вносить, внаслідок чого виникла заборгованість у
сумі 846 грн. 48 коп.
ст.ст. 98, 102 ЦПК  України,  ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”
від 03.07.2004 року, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного підприємства «Марс» р/р №
31593157 - заборгованості за експлуатаційне обслуговування квартири в сумі 846
(вісімсот сорок шість) грн. 48 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного
15 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
СУДДЯ
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                     -підпис-                                   Л.П. КОНДРАТЕНКО
ЦПК України   боржник має право   в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати  заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України   в разі ненадходження заяви   від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником   копії наказу судовий наказ
набирає законної сили   і суд видає його
стягувачеві для пред»явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін ,
про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Суддя підпис…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                      Л.П.
Справа № 2 – 264/ 0 8 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня

200
8
р.

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді

Гергележиу Р.Ф.

при секретарі

Саранчук Л.Д,

з участю :

позивача –
ОСОБА_1
.,

відповідача –
ОСОБА_2
.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу за позовом

ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
. звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2
.про розірвання шлюбу по тим підставам, що вони не розуміли одне одного.

В судовому засіданні позивач відмовився від позову.

Суд вважає, що відмова від позову не суперечить інтересам сторін, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.174 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу
закрити у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд терміном 5-ти днів з дня оголошення.

СУДДЯ:

підпис

Р.Ф.Гергележиу

З оригіналом згідно

Оригінал даної ухвали зберігається в Хотинському районному суді:

цивільна справа № 2-264/08 року.

Ухвала вступила в законну силу 13 квітня 2008 року.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 р. Гайсинський районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - С.В. Селіщевій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Гайсині справу за  позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивачка подала
до суду письмову заяву, в якій просить позов залишити без розгляду в зв'язку з
примиренням з відповідачем (а.с.12).

Відповідач в
судове засідання не з`явився.

На підставі п.5
ч.1 ст. 207 ЦПК України, за яким позовна заява залишається без розгляду за
заявою позивача про її відкликання, суд визнає за необхідне клопотання
позивачки задовільнити.

Керуючись п.5 ч.1
ст. 207 ЦПК  України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності через п'ять днів після її проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у десятиденний строк апеляційної скарги,
ухвала суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
Ухвала

Іменем
України

12 червня 2008 року                            смт.
Первомайське

Суддя Первомайського районного суду
Автономної Республіки Крим Забара Г.

Я.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача, в котрому просить

стягнути з нього на її користь моральну шкоду в сумі 5000,00 грн.

Судом встановлено, що відповідач мешкає у
АДРЕСА_1.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в

суд за місцем її проживання, тому суд вважає, що позовна заява не підсудна

Первомайському районному суду АР Крим і повинна бути повернута позивачеві.

На підставі викладеного і керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що для вирішення даної справи їй потрібно

звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний

строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК

України.

Суддя:
Справа
№ 2-1776/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05
червня 2008 року
Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у складі: головуючого судді:       Мороза В.П.

при секретарі:                Рован Г.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну

справу
за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу, -

В
С Т А Н О В И В :

Позивач
звернулася до суду з позовом, де вказує, що з відповідачем

зареєструвала
шлюб 03 вересня 1988 року.  Від спільного
подружнього життя мають

дитину
- доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивач
вказує, що сімейні відносини не склалися, нерідко між подружжям

виникали
свари, спільне господарство не ведуть. Брачно-сімейні відносини

припинено
з 2007 року.

Позивачка
у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги і просила суд їх

задовольнити.

Відповідачка
в судове засідання з'явилась, позовні вимоги визнав, суду пояснив,

що
на теперішній час примирення між сторонами не досягнуто і збереження шлюбу є

неможливим.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов

підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У
судовому засіданні встановлено, що сторони одружені  з 03 вересня 1988 року.

Від
спільного подружнього життя мають дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

Судом
встановлено, що сторони  єдиною родиною
не проживають з 2007 року,

спільного
бюджету не мають, спільного господарства не ведуть, примирення не

бажають.

Згідно
ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде

встановлено,
що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить

інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

З
урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності

взаємної
допомоги, втрати почуттів любові та поваги,
суд вважає, що подальше

спільне
життя і збереження родини стало неможливим, тому даний  шлюб необхідно

розірвати.
Дані висновки суду засновані на особистих поясненнях сторін і

матеріалах
справи.

Керуючись
ст.ст.110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11,

208-210,
212-215 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Шлюб,
зареєстрований  відділом реєстрації актів
цивільного стану

Індустріального
районного управління юстиції м. Дніпропетровська  03 вересня

1988
року, актовий запис № 822, між ОСОБА_1 та ВОСОБА_4 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито на користь

держави
у розмірі 17 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_4 від сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П. Мороз
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 3
код суду 2702
Справа №2-2864/2006
Справа №2-478/2007
23.09.2008р. Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:
головуючого судді – Яковенко С.Ю.
при секретарі – Трігуб Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі справу за позовом
до КУЗЬМІЧОВА Олександра Сергійовича про стягнення заборгованості по аліментах та пені за прострочення сплати аліментів,
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення пені від суми несплачених аліментів.
В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги та пояснила суду, що вона та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають двох дочок. За рішенням суду з відповідача стягнуто аліменти на користь позивачки в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку. Але відповідач потягом кількох років ухиляється від сплати аліментів, утворилася заборгованість, у зв’язку з чим позивачка вимушена звернутися до суду. Просить стягнути з відповідача пеню за несплату аліментів в розмірі 1% від суми несплачених відповідачем аліментів, стягнутих за рішенням суду за кожен день прострочення , починаючи з 01.01.2004року по 01.11.2006 року в розмірі 2681грн.
Відповідач в судове засідання неодноразово (30.08.2007року, 18.09.2007, 01.10.2007,06.11.2007, 19.12.2007, 16.01.2008, 14.02.2008, 02.04.2008,16.05.2008,14.08.2008,23.09.2008) не з’являвся. Був повідомлений судові про дату та час судового засідання. Причин неявки суду не повідомив.
Суд, зі згоди позивачки ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Таким чином вимогі позивачки знайшли в судовому засіданні своє підтвердження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10,60,179, ЦПК України, ст.ст.194,196 Сімейного кодексу України, суд
неустойку(пеню) за прострочення виплати аліментів в сумі 2681 (дві тисячі шістсот вісімдесят одна)грн. 00 коп.
судовий збір на користь держави в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу Гагарінського районного суду м. Севастополя в розмірі 30 (тридцяти) грн. на користь ТУ ДСА в м. Севастополі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення
Рішення виготовлено власноручно в нарадчої кімнаті.

Суддя Гагарінського райсуду

м. Севастополя С.Ю. Яковенко
Справа № 2-19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 червня
2008 року           Збаразький
районний суд Тернопільської області в складі:               головуючого                       Ткаченка
О.М.

при секретарі
Демчук О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засідання в залі суду в місті Збаражі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заперечення батьківства,-

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської
області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заперечення батьківства.

На час розгляду справи по суті від позивача
до суду надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що оскільки вищевказана заява позивача не перечить чинному
законодавству, даний позов слід залишити без розгляду у відповідності з
вимогами позивача.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України,
суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
заперечення батьківства залишити без розгляду у відповідності з вимогами
позивача.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти днів з
дня її ухвалення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного
суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Суддя Збаразького

районного суду
О.М.Ткаченко
Справа № 2-1538/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2008 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого - судді - Давченко Т.М.

при секретарі - Панасюк Н.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки, загальною площею 1000 кв.м. по
АДРЕСА_1
, складений з відповідачами
ІНФОРМАЦІЯ_1
року - дійсним.

У попереднє судове засідання позивач не з’явився, надав заяву в якій вимоги позову підтримав та просив слухати справу уйого відсутність.

Відповідачі у попереднє судове засідання не з’явились, надали заяви в яких вимоги позову визнали та просили слухати справу у їх відсутність.

За ухвалою суду справа слухалася за відсутністю сторін, оскільки в матеріалах справи є достатньо даних про права та правовідносини сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач придбав у власність у відповідачів земельну ділянку, загальною площею 1000 кв.м. по
АДРЕСА_1
. Даний договір був укладений сторонами в простій письмовій формі й підписаний, однак сторони даний договір не засвідчили нотаріально, в зв'язку з чим позивач не може зареєструвати право власності й розпоряджатись їм.

На підставі ст. ст. 220,655,657 ЦК України, суд вважає позов обґрунтованим, і підлягає задоволенню, тому що в справі встановлений факт купівлі-продажу земельної ділянки
АДРЕСА_1
, оскільки сторони по договору повністю виконали істотні умови договору, відповідно до якого відповідачі передали позивачу у власність земельну ділянку по
АДРЕСА_1
, а позивач – грошову суму за домовленістю. Надалі сторони які виконали угоду, ухилилися від її нотаріального посвідчення.

На підставі ст. 88 ЦПК України, державне мито сплачене при подачі позову.

Керуючись ст.ст.8,14,15,209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі – продажу земельної ділянки, загальною площею 1000 кв.м. по
АДРЕСА_1
, укладений між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
, 24 листопада 2007 року – дійсним.

Визнати за
ОСОБА_1
право власності на земельну ділянку, загальною площею 1000 кв.м. по
АДРЕСА_1
, цільове призначення вказаної земельної ділянки – будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

На рішення може бути подана апеляційна скарга чи заява про оскарження рішення протягом 10 днів в апеляційний суд Миколаївської області через місцевий суд.

Суддя: