Справа № 2-52
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

8 липня 2008 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого- судді                                                  Додатко В.Д. ,

при секретарі -
Трухла С.М.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду  смт. Бородянка справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2, Пісківської селищної
ради  та третьої особи- Пісківського  житлово-комунального підприємства, про
скасування рішень виконкому селищної ради, визнання ордера на житлову квартиру
нечинним,

в
с т а н о в и  в:

Зважаючи на обмеженість а часі між судовими засіданнями для викладення
повного рішення, пов”язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що
може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його
вступну та резолютивну частину рішення

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 214-215, 218 ЦПК Українги, суд

в и р і ш и в :

В позові   ОСОБА_1до ОСОБА_2,
Пісківської селищної ради  та третьої
особи- Пісківського  житлово-комунального
підприємства, про скасування рішень виконкому селищної ради, визнання ордера на
житлову квартиру нечинним відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий- суддя                                                                                                 В.Додатко

Справа № 2-52
/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

8 липня 2008 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого- судді
Додатко В.Д. ,

при секретарі -
Трухла С.М.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду  смт. Бородянка справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2, Пісківської селищної
ради  та третьої особи- Пісківського  житлово-комунального підприємства, про
скасування рішень виконкому селищної ради, визнання ордера на житлову квартиру
нечинним,

в с т а н о в и  в:

До
суду з вказаною позовною заявою звернулася ОСОБА_1 мотивуючи її тим, що
08.07.1997 року за рішенням  профкому
Пісківського склозаводу їй було надано для тимчасового проживання квартиру
АДРЕСА_1, так як квартиронаймач ОСОБА_3тривалий час не проживав в даній
квартирі. Отримавши рішення вона заселилася в дану квартиру. Останній рік вона
в квартирі АДРЕСА_1 розпочала ремонт та завезла будівельні матеріали. 8 травня
2007 року близько 13 години вона побачила з вікна своєї квартири за АДРЕСА_2,
що з  квартири №70 були замінені вхідні
двері і в квартиру  заселився дільничий
інспектор Бородянського РВ.  - ОСОБА_2-
відповідач по справі.

А
тому, відповідно до ст..ст. 21, 310, 313, 311 ЦК України, ст..ст. 109, 115 ЖК
України позивачка просить суд скасувати рішення виконкому Пісківської селищної
ради №52 від 20.03.2007 року в частині включення до числа службових квартиру
АДРЕСА_1,96 в смт. Пісківка Бородянського району Київської області; скасувати
рішення виконкому Пісківської селищної ради №53 від 20.03. 2007 року в частині
надання Мельникову В'ячеславу Васильовичу службової квартири АДРЕСА_1; визнати
недійсним ордер №674 виданий 08.05.2007 року на ім.”я ОСОБА_2, для вселення в
квартиру АДРЕСА_1,96 та усунути перешкоди в користування квартирою АДРЕСА_1,96
виселивши ОСОБА_2.

Позивачка
та її  представник заявлений позов
підтримали і викладене підтвердили.

Відповідач
ОСОБА_2 заявлений позов не визнав, зазначивши, що він заселився в квартиру
згідно  ордера, в квартирі ніхто не
проживав, так як була вона без опалення, світла з поламаним унітазом та
зірваною підлогою.

Представник
Пісківської селищної ради заявлений позов не визнав, зазначивши, що в спірній
квартирі позивачка ніколи не проживала і не мала ордену на заселення в
квартиру.

Представник
третьої особи по справі Пісківського житлового комунального підприємства
Федієнко О.В. заявлений позов не визнала, зазначивши, що позивачка ніколи в
спірній квартирі не проживала, так як вона була відключена від тепла,  водопостачання, газопостачання та
електричного освітлення, а в квартирі збиралися бомжі тому спірна квартира
отримала статус службової і в квартиру за ордером, був заселений  дільничий інспектор  ОСОБА_2.

Матеріалами
справи встановлено, що позивачка ніколи не проживала в квартирі АДРЕСА_1, 96 в
смт. Пісківка Бородянського району Київської області, що вбачається з акту
обстеження ( а.с.79 ) , актів обстеження від
06.09.2006 року, від 10.12.2007 року, від  04.05. 2008 року.

Як вбачається з  картки форми №А ОСОБА_4 за спірною квартирою
зареєстрований як наймач квартири,АДРЕСА_1.

Оцінюючи
дослідженні докази, суд  вважає, що
позовна заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, так як вона ніколи не проживала
в квартирі АДРЕСА_1,96 в смт. Пісківка, а тому її позовні вимоги безпідставні.

Керуючись ст.ст. 386, 387 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 214-215, 218 ЦПК
Українги, суд

в и р і ш и в :

В позові   ОСОБА_1до ОСОБА_2,
Пісківської селищної ради  та третьої
особи- Пісківського  житлово-комунального
підприємства, про скасування рішень виконкому селищної ради, визнання ордера на
житлову квартиру нечинним відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий- суддя
В.Додатко