Справа № 2-1700
липня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у
головуючого                                                   судді     Суханової А.В.
секретарі                                                  Ковальовій
у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну справу за
позовом Комунального підприємства “Жилцентр № 7” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по квартирній платі,
Комунальне підприємство “Жилцентр № 7” звернулось до суду з позовом  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
квартирній платі. Вимоги позовної заяви мотивувало тим, відповідач як наймач
житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, є споживачем житлово-комунальних
послуг, які надає позивач. Однак, не здійснює свої обов'язки щодо оплати
вказаних послуг, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка за період з
01.05.2005 р. по 30.04.2008 р. складає 1595,57 грн. Просили суд стягнути з
відповідача вказану заборгованість та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи - 30 грн.
Представник позивача - Веселова І.М., що діє на підставі довіреності, до
судового засідання не з'явилась, про слухання справи була повідомлена у
встановленому законом порядку. Надала суду заяву з проханням розглянути справу
у її відсутності, підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 до судового
засідання не з'явилась, про слухання справи була повідомлена у встановленому
законом порядку. Повідомлень про причини неявки відповідача до суду не
надійшло. Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вирішив можливим розглянути
справу на підставі наявних в ній доказів у відсутності відповідача. Представник
позивача проти такого вирішення справи не заперечувала.
Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні
відповідач є наймачем житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 3).
Згідно з наданою позивачем довідкою,
відповідачем не внесена квартирна плата за період з 01.05.2005 р. по 30.04.2008
р. у сумі 1595,57 грн. (а.с. 4). Відповідно до вимог ст. 257 ЦК України
загальна позовна давність, яка застосовується до правовідносин у даному
випадку, встановлена тривалістю у три роки. Позовна заява надійшла до суду
06.06.2008 р. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача заборгованість по квартирній платі за період з 01.06.2005 р. по
30.04.2008 р. - 1435,85 грн. - у межах позовної давності.
Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально
підтверджені судові витрати. На користь позивача підлягають стягненню витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оплачені позивачем при
зверненні до суду - 30 грн. (а.с.1). Судовий збір у розмірі 51 грн. підлягає
стягненню на користь держави з відповідача.
На підставі викладеного, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст. ст.
3-7, 10, 11, 60, 79, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд -
Вимоги позовної заяви Комунального підприємства “Жилцентр № 7” задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1  на користь
Комунального підприємства “Жилцентр № 7” заборгованість по оплаті за технічне
обслуговування житла та утримання прибудинкової території за період з
01.06.2005 р. по 30.04.2008 р. -  1435,85
грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу
- 30 грн., а всього стягнути 1465,85 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.
В іншій частині позовних вимог Комунальному підприємству “Жилцентр № 7”
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом
10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження та подання протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги
або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у 1-ому примірнику.

Суддя                                                                                                А.В.Суханова