overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1545/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 березня 2008 року        Комсомольський районний суд  м. Херсона в складі:

головуючого - судді:  Дзиговського
Ю.В.

при секретарі: Аміновій І.Е.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні  в місті
Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд -

встановив:

Сторони перебувають у
шлюбі, зареєстрованому Комсомольським відділом РАЦС   м.Херсона
27.07.2002 року, актовий запис № 303.
Від даного шлюбу мають неповнолітнію дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач звернулася до
суду з вказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем шлюб розпався
остаточно, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться.
Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судовому засіданні позивач наполягала на
задоволенні позову, пояснивши, що сімейні стосунки з відповідачем  припинені остаточно,  збереження сім'ї та примирення не можливе.
Просила суд шлюб розірвати.

Відповідач у судовому
засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу  суперечить їхнім інтересам, що має
істотне значення.

Керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, ст.ст.
110, 112 СК України, суд -

вирішив:

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1та ОСОБА_2 27.07.2002 року у Комсомольському відділі РАЦС
м.Херсона, актовий запис № 303 - розірвати.

При отриманні свідоцтва
про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути
державне мито на користь держави з ОСОБА_2. - 17 грн., ОСОБА_1 . -
звільнити від сплати держмита.

На рішення суду протягом десяти днів може бути
подана заява про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги
протягом двадцяти днів до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
року                                                          Номер  справи 2Н-226
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О.М.
ВАТ “ Державний ощадний банк України” в особі філії - Дунаєвецького
відділення № 3205
ст. ст. 525,526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
1.Стягнути з ОСОБА_1, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1.
користь ВАТ “ Державний ощадний банк
України” в особі філії - Дунаєвецького відділення № 3205, що
знаходиться за адресою : м. Дунаївці вул. Гагаріна, 25.
34004976,  ЗКПО 02766835 “
Ощадбанк” , МФО 375070
заборгованість за кредитним
договором в сумі 13 668 ( тринадцять тисяч шістсот вісім) грн. 27 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “ Державний ощадний банк
України” в особі філії - Дунаєвецького відділення № 3205 судовий збір 136 ( сто
тридцять шість) гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          Маринчак О.М.
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для предЧявлення  до виконання.
божника  про скасування  судового наказу, що подана  в установлений строк розглядається судом  протягом
пЧяти днів з дня її надходження
без судового розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-1752/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М ‘Я М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2008 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Федоренко Р.Г.,

при секретарі Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася
ОСОБА_1
. з позовом до
ОСОБА_2
. про розірвання шлюбу, який був зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
відділом РАГС Хортицького району м. Запоріжжя (актовий запис
НОМЕР_1
).

В обґрунтування позовних вимог
ОСОБА_1
. посилається на те, що, шлюб у обох перший.

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
,
ОСОБА_4
.,
ІНФОРМАЦІЯ_3
.

Сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, поваги, взаємного розуміння.

Позивачка з відповідачем не підтримують шлюбні відносини, сумісне господарство не ведуть.

За таких обставин подальше сумісне проживання і збереження сім’ї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Спір про поділ майна відсутній.

Відповідач
ОСОБА_2
. не заперечує проти розірвання шлюбу, тому що вважає, що збереження сім’ї з позивачкою за обставин, які склались, неможливо.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов обґрунтований, відповідає вимогам закону і не суперечить інтересам сторін, зважаючи на відносини які склались у сторін, що є підставою для його задоволення.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 104 ч. 2, 110, 112, 114 СК України, ст. ст. 58-60, 209, 212-215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
відділом РАГС Хортицького району м. Запоріжжя (актовий запис
НОМЕР_1
).

Витрати, пов’язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу в розмірі 17грн. покласти на
ОСОБА_2
..

ОСОБА_1
. від сплати витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду шляхом подачі на протязі 10 днів заяви про апеляційне оскарження, а потім - в термін 20 днів самої апеляційної скарги.

Суддя:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25листопада 2008 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді - Черенкової Н.П.,
при секретарі судового засідання – Волковій І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовною заявою
про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа –
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дійсним укладений між ним та відповідачем договір купівлі-продажу
Позов мотивовано тим, що 6.08.1997 року між сторонами було укладено договір купівлі – продажу № 7056, від нотаріальної реєстрації якого відповідач ухилився.
Позивач просив про розгляд справи у його відсутність, вимоги позову підтримав.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, заперечень проти позову не надав.
Представник третьої особи просив про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував.
Судом ухвалено про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Обставини справи, встановлені судом.
Згідно договору купівлі – продажу № 7056 від 6.08.1997 року, оформленого
Сторонами виконані всі суттєві умови договору купівлі – продажу, передбачені ст. 224 ЦК УРСР. Продавець передав майно покупцю, а той в свою чергу передав продавцю обумовлену сторонами вартість майна.
Відповідач від нотаріального посвідчення договору ухилився.
При таких обставинах, в силу правил, встановлених ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Строк позовної давності не порушений, так як про порушене право позивач дізнався тільки в даний час.
Керуючись ст. ст. 8,10,60, 213-215, 224-226 ЦПК України суд, -
Визнати дійсним договір купівлі – продажу № 7056 від 6.08.1997 року, оформлений
Заочне рішення може бути переглянуте Центральним районним судом міста Миколаєва за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження з послідуючою подачею апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя

Н.П. Черенкова
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
С У Д О В И Й     Н А К А З
“24 ” липня  2008 року                                                                            Справа
№  2н-262/08 р.
Суддя          Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області  Вінтоняк
розглянувши заяву      ВАТ
“Івано-Франківськгаз” в особі Надвірнянського  УЕГГ
.                                            указати ім&cent;я (найменування) заявника
судового  наказу  про
стягнення  заборгованості  за
спожитий  газ  в  сумі
указати вимоги заявника
відповідно до                         ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 901,903
на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути   з                   ОСОБА_1
ім&cent;я ( найменування) боржника
.                                          місце проживання або місце знаходження боржника
на користь Надвірнянського
управління по експлуатації газового господарства
повне ім&cent;я (найменування) стягувача
(на особовий рахунок № 113739)
заборгованості за спожитий
сумі  156 грн. 09 коп.  (сто п»ятдесят шість гривень 09 копійок)
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­указати
що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача    40,50 грн.   (сорок гривень 50 копійок)
сума в гривнях цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред&cent;явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п&cent;яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)

2

Судовий наказ набрав чинності        "      "                          року

Суддя

Вінтоняк М.Б.

підпис

ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ

Місце
печатки суду

Відмітки
про виконання судового наказу

Дата
надходження судового наказу на виконання

Повне
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
наказ на виконанні

Загальна
сума, відрахована        за судовим
наказом

Дата
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис
керівника установи, підприємства, організації           (з прикладанням печатки)

Примітки

Інші
відмітки _____________________
Справа № 2-с-104
У Х В А Л А

про скасування судово наказу

30 жовтня 2008 року.

місто Каховка

Каховський міськрайонний суд , Херсонської області.

С у д д я -

В.В.Захарова

розглянув у приміщенні Каховського міськрайонного суду, Херсонської області, заяву
ОСОБА_1
про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2008 року за заявою ЗАТ комерційного банку «Приватбанк» видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором у розмірі 1456 грн.90 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 15 грн., судовий збір у розмірі 25 грн.50 коп.

Боржник,
ОСОБА_1
, у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Заява боржника про скасування судового наказу подана в установлений ст. 104 ЦПК України строк.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

у
х в а л и в :

Судовий наказ від 24 жовтня 2008 року, виданий Каховським міськрайонним судом Херсонської області за заявою ЗАТ комерційного банку «Приватбанк» про стягнення з
ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором у розмірі 1456 грн. 90 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 15 грн., судовий збір у розмірі 25 грн.50 коп. -
скасувати.

Роз’яснити стягувачеві його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :

В.В.Захарова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 2 - 4664/2008 року

10 вересня 2008
року                                                                                  м. Краснодон

Краснодонський
міськрайонний суд у складі: головуючого судді: Кузьмич В. Г., при секретарі:
Шапіро К. В., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Краснодона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказала, що з
відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15.02.1988 року.
Шлюб зареєстрований у Ізваринській селищній раді м. Краснодона,
Ворошиловградської області, актовий запис про реєстрацію шлюбу № 4. Від
спільного життя сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично
припинені з січня 2008 року через втрату взаємної любові та поваги. Спору про
майно немає. У зв'язку з чим позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем
розірвати.

У попередньому
судовому засіданні позивач суду пояснила, що на вимогах наполягає.

Відповідач у
попередньому судовому засіданні пояснив, що з позовом згоден.

Вислухавши
пояснення сторін, перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає позов
обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони однією
родиною не проживають, обидва згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають
наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі є
недоцільним.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає за необхідне шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований у Ізваринській селищній раді м. Краснодона, Ворошиловградської
області, 15.02.1988 року, актовий запис про реєстрацію шлюбу № 4 - розірвати.

На підставі ст.
ст. 110 - 112 СК України, керуючись ст. ст. 5 - 15, 60, 130, 174, 209, 212 -
215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований у Ізваринській селищній раді м. Краснодона,
Ворошиловградської області, 15.02.1988 року, актовий запис про реєстрацію шлюбу
№ 4 - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2на користь держави 25,50 грн.
(двадцять п'ять гривен 50 копійок).

ОСОБА_1 - від
витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області
через Краснодонський міськрайонний суд, шляхом подачі в 10 - денний строк, з
дня винесення рішення, заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього
протягом 20 - ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Головуючий:
Справа№ 2-1254/2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 вересня 2008
р.
Токмацький районний суд Запорізької області

в складі

головуючого:
Апанаскович Н.М.

при секретарі:                                     Костенко
В.А.

розглянув в відкритому
судовому засіданні в м. Токмак цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовною
заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

В судове засідання   від позивачки надійшла заява, з проханням позовну
заяву залишити без розгляду, в зв'язку з примиренням з відповідачем.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

позовну  заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про  розірвання шлюбу  -
залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: _____________________
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2008 року місто Миколаїв.
, яка мешкає за адресою:
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 " Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, 514, 516, 526, 530 ЦК України,
року народження, уродженки с. Борське Куйбишевської області, яка мешкає за адресою:
на користь Відкритого акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 грн.
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Роз'яснити, що в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили ______________________.
Строк пред явлення до виконання - три роки.
Судовий наказ виданий:
Суддя
Ухвала

27 серпня 2008 року суддя Первомайського
районного суду АРК Забара Г.

Я.,
розглянувши позовну заяву   ОСОБА_1 до
Грішинської сільської

ради
про надання додаткового  строку для
прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась  з позовною
заявою „про продовження строку для

прийняття
спадщини” після смерті  мати ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1

року
та батька ОСОБА_3, якій помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  мотивуючи свої вимоги

тим,
що, відповідно до ст. 549 ЦК (1963), якій діяв на час відкриття спадщини,

вона
фактично прийняла спадщину, оскільки вступила в управління і володіння

спадковим
майно, маючи правовстановлюючи документи на них.

Але заява не відповідає вимогам до неї,
передбачених ст. 119 ЦПК

України,
не чітко і не зрозуміло викладені зміст заявлених вимог, обставини,

якими
обгрутовуються ці вимоги. З заяви невідомо, у якому провадженні позивач

просить
порушити справу, окремого чи позовного провадження, бо позивач

керується
нормами ст. 549, 550 ЦК України (1963) та ст. 1272 діючого зараз ЦК

України,
яка не відноситься до правовідносин, яки виникли до 1 січня 2004 року.

Згідно з ч. 1 ст. 234, ч. 2 ст. 256 ЦПК
України в порядку окремого

провадження
розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності

юридичних
фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи, або

створення
умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або

підтвердження
наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Позивач має право

звернутися
до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення

факту
прийняття спадщини, що передбачено нормами ЦК України (1963 року), від

доведення
якого залежить виникнення права на спадкування й отримання у

нотаріуса
свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою суду від 15.08.2008 року заява
залишена без розгляду и надано

додатковий  строк заявнику для усунення вказаних
недоліків до 25 серпня 2008

року.
Від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви. Згідно ст. 121

ч.
3 п. 1 ЦПК України заява повертається коли
позивач до відкриття провадження

по
справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.  119, 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов
ОСОБА_1 до Грішинської сільської ради про надання

додаткового  строку для прийняття спадщини повернути
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду АРК шляхом подачі в

5-ти
денний строк заяви про оскарження і подання після цього паротягом 10 днів

апеляційної
скарги.

Суддя
Справа № 2-749/2008р.
Суддя
Кременецького районного суду Білосевич Г.С., розглянувши матеріали позовної
заяви управління праці та соціального захисту населення Кременецької
райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової
Позивач  звернувся до суду із заявою в якій просить
стягнути з відповідача 966 грн.  60
коп.  зайво сплаченої йому тимчасової
подачі  заяви, позивачем не додержано
вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме:
до позовної заяви не додано документів, що підтверджують оплату витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без
додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що
повідомляється позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
За  таких обставин суд вважає, що слід залишити
без руху дану заяву  про, що повідомити
позивачку і надати строк для усунення недоліків та роз'яснити , що у разі
виконання зазначених вимог заява вважається поданою у день первісного подання
її до суду, в противному випадку заява буде вважатись неподаною та повернута
вищенаведене, керуючись ст.ст 119 , 120, 121 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву управління праці та
соціального захисту населення Кременецької райдержадміністрації до ОСОБА_1 про
стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків
до 05 вересня 2008 року.
СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008 року                                                                       м.
Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в
складі:

головуючого судді                                                   Калитки О.М.,

при секретарі судового засідання                           Резниковій А.Б.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 листопада
1998 року Лисичанським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис № 585,
посилаючись на те, що подружні стосунки припинені з вересня 2007 року через
несумісність характерів. На примирення не згодна. Від спільного подружнього
життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який залишається жити з
позивачем.

Позивач у попередньому судовому засіданні
позов підтримала, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач
у попередньому судовому засіданні позов визнав, згоден на розірвання шлюбу.

Відповідач
попереджений судом про наслідки визнання позову.

Суд
вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує
права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 112 СК України підстави для
розірвання шлюбу, тому позовна заява підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись
ст. ст.10, 11, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Прийняти
визнання позову ОСОБА_2.

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 13 листопада 1998 року Лисичанським
відділом РАЦС Луганської області, актовий запис № 585, розірвати.

Під
час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь держави судовий збір у сумі 12 (дванадцять) гривень 75 копійок з
кожного.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до  апеляційного
суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: