Справа № 22Ц - 2576/2008 р.                                Головуючий  у 1-й інстанції Архангельський А.М.
Доповідач в 2-й інстанції Поліщук М.А.
У Х В А Л А

23 вересня  2008 року   колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого -  судді
Антоненко В.І.

суддів:  Волохова Л.А., Поліщука
М.А.

при
секретарі  Рудзінській А.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві
справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1   на  ухвалу судді
Тетіївського  районного суду
Київської області від 24 березня  2008
року у справі за позовом  ОСОБА_1   до  ЗАТ
«Агропромислова  палата «Київщина»,
Тетіївської районної державної адміністрації
про визнання  правочину  нікчемним, скасування державної реєстрації,
поновлення права власності, витребування майна
з чужого  володіння,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою  судді
Тетіївського  районного суду
Київської області від 24 березня  2008
року  позовну заяву визнано
неподаною  і  повернуто позивачеві для подання до
належного  суду.

В апеляційній
скарзі  ОСОБА_1.  просить ухвалу судді скасувати,  постановити нову ухвалу про прийняття
позовної заяви до розгляду судом першої інстанції, посилаючись на те, що ухвала
постановлена з порушенням вимог
процесуального закону.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Постановлюючи
ухвалу, суддя виходив із того, що позовна заява непідсудна місцевому загальному
суду.

Із вказаними
висновками  погодитись не можна, оскільки
вони не узгоджуються із вимогами закону.

Відповідно до
ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи
про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що
виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а
також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого судочинства.

Як
вбачається  із  позовної заяви позивач  просить визнати  нікчемними правочини перетворення
Тетіївського міжгосподарського комбікормового заводу у ВАТ «АПК Київщина» та в
наступному  у ЗАТ «АПК Київщина»,
скасувати державну реєстрацію ВАТ «АПК Київщина» та  ЗАТ «АПК Київщина», обґрунтовуючи вимоги тим,
що  вважає своє право на отримання частки
майна підприємства порушеним, оскільки на момент реформування  підприємства був членом трудового  колективу Тетіївського міжгосподарського
комбікормового заводу.

Оскільки ОСОБА_1.  звернувся в суд із позовом про захист
порушеного права,  яке виникає  із цивільних відносин, то   висновок судді про те, що вказаний спір
підвідомчий господарському суду є неправильним.

Крім того, як
вбачається із доданої до апеляційної скарги ухвали господарського суду
Київської області від 25 лютого 2008року, ОСОБА_1 відмовлено в прийнятті  такої-ж позовної  заяви у спорі між тими самими сторонами, про
той  самий предмет і з тих же
підстав  у  зв'язку
з тим,  що заява не підлягає
розгляду в господарських судах України.

Ухвала
постановлена  з порушенням вимог
процесуального права, підлягає скасуванню
з поверненням справи в суд першої інстанції для відкриття провадження у
справі.

Керуючись ст.ст. 312,315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1   задовольнити.

Ухвалу  судді  Тетіївського
районного суду Київської області від 24 березня  2008 року
скасувати,  матеріали позовної
заяви ОСОБА_1.  повернути  в  Тетіївський
районний суд для  відкриття провадження у
справі.

Ухвала
оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді