Е    Н   Н   Я                   Справа №2-500/08
14 серпня 2008 року           Царичанський  районний суд
Дніпропетровської  області  у складі:
судді Гудим О.М
у  попередньому  судовому
засіданні  в   залі суду
смт Царичанка  Дніпропетровської
області цивільну справу  за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа відділ громадянства, іміграції та реєстрації
фізичних осіб Царичанського РВ УМВС України в Дніпропетровській області,  про
усунення перешкод користування та розпоряджання своїм майном шляхом
зняття з реєстрації,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування
та розпоряджання своїм майном шляхом зняття з реєстрації.
В обґрунтування позовних вимог вказав, що відповідачка по даній справі його
колишня дружина, з якою він зареєстрував шлюб 04.08.2001 року, а розірвав шлюб
У 1996 році продавши квартиру та гараж, придбав житловий будинок за
адресою: АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу вказаного будинку
нотаріально-посвідчений в Царичанській державній нотаріальній конторі
09.04.1996р. та зареєстрований в Царичанському бюро технічної інвентаризації
25.06.1996р., тобто вказаний будинок належить йому на праві приватної
З 2006 року відносини з відповідачкою погіршились. В грудні 2007 року
відповідачка, скориставшись його відсутністю, забрала все майно, в тому числі
нажите спільно та переїхала жити в с. Лисківка.
Вказав, що в даний час має намір розпорядитися майном, а саме - продати
належний йому будинок, має покупців, але реєстрація відповідачки в його будинку
не дозволяє йому цього зробити; на прохання знятись з реєстрації, відповідачка
цього робити не бажає.
На підставі викладеного, прохає усунути перешкоду в користуванні та
розпоряджанні належним йому майном, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2 з
житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, до суду надійшла заява з проханням розглядати справу за її
відсутності, позовні вимоги визнає  в
третьої особи - відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб
Царичанського РВ УМВС України в Дніпропетровській області в судове засідання не
з'явився, до суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його
відсутності, позовні вимоги підтримують.
Заслухавши пояснення позивача,
перевіривши справу, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
до норм ч. 4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового
рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК
України, а відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Згідно ст. 41 Конституції України -
кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст. 391 ЦК України -
власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм майном.

У попередньому судовому засіданні
достовірно встановлено, що у 1996 році позивач придбав житловий будинок за
адресою: АДРЕСА_1, договір купівлі-продажу вказаного будинку
нотаріально-посвідчений в Царичанській державній нотаріальній конторі
09.04.1996р. та зареєстрований в Царичанському бюро технічної інвентаризації
25.06.1996р., тобто вказаний будинок належить йому на праві приватної
власності;  відповідачка по справі
ОСОБА_2 являється колишньою дружиною позивача, з яким вона зареєструвала шлюб
04.08.2001 року у виконкомі Китайгородської сільської ради, що підтверджується
паспортом позивача серії НОМЕР_1від 26.02.1996 виданий Красногвардійським РВ
УМВС України в Дніпропетровській області, який був розірваний 18.05.2007 року,
що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2, виданим
відділом реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління
юстиції від 18.05.2007 року; відповідачка по справі  ОСОБА_2зареєстрована в АДРЕСА_1, але за даною
адресою не проживає з грудня 2007 року, що підтверджується і довідкою
Китайгородської сільської ради № 229 від 14.07.2008 року;  відповідачка добровільно не виписується з
будинку позивача, а отже, за вказаних обставин позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 391 ЦК України, ст.ст. 130, 208, 209, 213-215, 218   ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Усунути перешкоду користування та розпоряджання належним ОСОБА_1 житловим
будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язавши СГІРФО
Царичанського РВ УМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації
ОСОБА_2, зареєстровану за вищевказаною адресою.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча :
О.М.Гудим