Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

11 червня 2008р Павлоградський міськрайонний суд  Дніпропетровської області

В складі: головуючого - судді   Литвиненко В.М.

При секретарі
Гармаш Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Павлограді цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариств «Дніпрорпетровськгаз»  про захист прав споживача

В С Т А Н ОВ И В:

24
квітня 2008 року  позивач ОСОБА_1
звернувся    до суду з позовом до
відповідача Відкритого акціонерного товариств «Дніпрорпетровськгаз»  про захист прав споживача.

В
обґрунтування свої позовних вимог    він
посилається на те, що має на праві особистої власності житловий АДРЕСА_1

25
липня 2002 року між ним та
Павлоградським управлінням по експлуатації газового господарства був
укладений договір   №6 -2151  про надання послуг  з газопостачання населенню  ВАТ «Дніпропетровськгаз».

25
жовтня 2007 року представником Павлоградського управління по експлуатації

газового
господарства    була проведена
перевірка  газового лічильника   в його будинку і складений акт №1921 на
зняття побутового газового лічильника.

Але  розпочався опалювальний
сезон, тому від домовився з представником
Павлоградського управління по експлуатації газового господарства, що
зняття лічильника відбудеться  після  закінчення
опалювального сезону і зробив про це
власноручно відповідний запис в акті після того , як представник  відповідача погодився з його пропозицією.

Вподальшому  йому стало відомо, що
за період з 25 жовтня 2007 року по 10 грудня 2007 року   Павлоградське управління по експлуатації
газового господарства

нарахувало  оплату
за спожитий газ  без обліку встановленого
газового лічильника по нормам, передбаченим чинним  Законодаством України   з урахування площі житлового будинку.

Він
вважає,  що акт Павлоградського
управління по експлуатації газового господарства  № 1921 від 25 жовтня 2005р. на зняття  побутового газового  лічильника

є незаконнім і підлягає скасуванню  з наступних підстав:

В п.
17 договору № 6-2151 про надання  послуг
з газопостачання населенню від 25 жовтня 2002 року передбачено, що про
порушення, допущені споживачем під час користування  газом, відповідальні представники
газотранспортної організації  в його
присутності складають акт у двох примірниках, на підставі якого визначається
величина збитків, завданих споживачем.
Один  примірник акта залишається у
споживача.  Але умови договору в цій
частині були порушені

-  йому не
був  виданий примірник  названого вище акту,

-  в
акті   в його відсутності  була
зроблена дописка, що він начебто
відмовився  від  держповірки,

- він не
був сповіщений та проінформований представником, який склав    акт,
про  правові наслідки  нарахування за спожитий газ в разі, якщо не
буде проведена державна перевірка лічильника.

Крім
того,    на підставі п.5 договору №6-2151
від 25 жовтня 2002року газопостачальник
зобов,язався надавати інформацію про послуги газопостачання та про
виконавців  послуг. Але Павлоградське
управління по експлуатації газового господарства не надало  йому інформації про терміни експлуатації
газового лічильника і про правові наслідки не проведення, (або відмовлення
)   держповірки   газового лічильника, а тому повинне
відповідати згідно  п.13 п.п. 3  вказаного договору.

Розділом « Умови  і порядок оплати
»     договору № 6-2151 від 25 жовтня
2002року  про  надання послуг населенню   з
газопостачання  не передбачена
оплата споживачем за газ по тарифам , встановленим законодавством в випадку
зняття газового лічильника на
держповірку,   або   відмовлення від проведення держповірку і не
передбачений  порядок  зняття
газового  лічильника на
держповірку, терміни проведення  повірки,
порядок , тарифи та умови оплати за поставлений газ при  знаходженні лічильника на повірці.

Тому  прозивач просив   на підставі ст. 21,22    Закону України «Про захист прав споживачів»,
ст.11 п.2, ст. 509 п.2 ЦК України
та  договору №  6-2151
от 25 липня 2002 р. про надання послуг з
газопостачання населенню   визнати
акт Павлоградського управління по експлуатації газового господарства  №1921 від 25 жовтня 2002 року  на зняття побутового газового лічильника  незаконним та звільнити  його від
плати за спожитий газ за період з
25 жовтня 2007р. по 10 грудня 2007р у сумі   5522гр. 59 коп.

В
судовому засіданні  позивач підтримав
позовні вимоги, а представник відповідача позов не визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
пояснення  сторін, свідка, суд вважає
що  права споживача не  були порушені, а тому в задоволенні позову
слід відмовити з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що
дійсно позивач є власником АДРЕСА_1, площою 178 кв.м., в якому мешкає
його сім,я з чотирьох  чоловік та в
якому  встановлений  побутовий лічильник  газу
типа  МВ4Р-А.

25 липня 2002 року  між ним ,
як  споживачем,  та
Павлоградським управлінням по експлуатації газового господарства , як
«газопостачальником» та
«газотранспортною організацією»
був  укладений  договір про надання  послуг з газопостачання населенню ВАТ
«Дніпрорпетровськгаз» (а.с. 6 )

Однією з умов цього договору
є   згідно п. 6   обов,язок
газотранспортної організації
здійснювати плановий ремонт лічильників газу в терміни, встановлені
нормативно - технічними документами
та    обов,язок  споживача
згідно     п.7 безперешкодно
допускати у свої житлові та підсобні приміщення, де розташовані газові прилади
та пристрої, лічильники газу, представника Газотранспортної організації.

В 2007 році   в с. Булахівка  Павлоградського району проводилась  планова

повірка побутових
лічильників   газу, в тому
числі  у
ОСОБА_1. тому    що   на

побутовий лічильник
газу  типа  МВ4Р-А встановлена періодичність проведення.
контролю  метрологічних характеристик  5 років, які пройшли.

Вказана повірка проводиться
стаціонарно   на спеціальному
обладнанні,  доставка лічильників  газу
проводиться  на спеціальному
транспорті в лабораторію в м.

Павлограді.

25 жовтня  2007 р.  робітники Павлоградського управління по
експлуатації

газового господарства
звернулись до ОСОБА_1 з проханням допустити  їх у своє житлове приміщення для   зняття
лічильника на повірку, але останній їх не допустив,

тому   в акті  було вказано, що позивач відмовився від   держповірки.
Після  цього ОСОБА_1 був
попереджений, що за відмову в знятті лічильника
газу акт буде передано до служби обліку газу для проведення  нарахування згідно нормативних документів.

З
приводу обставин  складання акту    у судовому засіданні  був допитаний свідок ОСОБА_2, який
пояснив,    що він, як майстер
лабораторії Павлоградського управління по експлуатації газового
господарства,  двічі 10 жовтня 2007 р. та
25 жовтня 2007р. намагався  зняти  побутовий
лічильник   газу  в
будинку ОСОБА_1., але перший раз його не допустила  дружина позивача, а  другий раз
сам позивач, тому  він зробив
відмітку  в акті -    «відмова від держповірки» та попередив
позивача про правові наслідки та начислення за користування  газом.
Після цього позивач підписав  акта
та дописав  власноручно прохання  зняти лічильник  літом після опалюваного сезону.

Таким чином,  встановлено та  об,єктивно
підтверджено, що  позивач не
допустив  робітників відповідача у  свій будинок . Посилання позивача  на
домовленість з працівниками відповідача
про  зняття газового лічильника
після опалюванного сезону суд  не
бере  до уваги, оскільки  з
тексту, дописаного позивачем в акті видно, що він ПРОСИВ повірку
лічильника провести влітку,  майстер
ОСОБА_1  не вказав в акті, що погодився з
такою пропозицією, він взагалі  не
мав  повноважень  для вирішування   питання про відстрочку. Крім того,  велася
планова повірка  в межах  всього
населеного пункту. Тому немає підстав
для визнання  акта незаконним.

7
грудня 2007р.  ОСОБА_1 заключив з   відповідачем новий договір  № 6- 2151
на послуги з газопостачання.

За заявою  ОСОБА_1.  його
лічильник газу МВ4Р-А  був  знятий на повірку і 10 грудня 2007р.   був виданий дефектний акт, що лічильник   не підлягає ремонту, оскільки погрішності  для
побутових  газових лічильників
допускаються до 3%.

20 грудня 2007р. позивачу був встановлений новий лічильник газу.

В п. 15  абзац 5
Правил про надання послуг з
газопостачання, затверджених

Постановою  Кабінету Міністрів України від 9 грудня  1999 року № 2246  (зі змінами та доповненнями ) передбачено, що
у випадку прострочення планової повірки лічильника газу з вини споживача, у  разі відмови надати доступ до свого
приміщення, в якому розташований
лічильник газу для демонтажу, плата за послуги з газопостачання
нараховується  по  нормам,
встановленим  законом.

Відповідач  вірно
провів  начислення за період з 25
жовтня 2007 р по 20 грудня 2007р. - 5471грн 49 коп  з наступного розрахунку:

Помешкання  ОСОБА_1 має площу 178 кв. м, в ньому   мешкають чотири члени  сім,ї.

21 куб м газу на  1 чоловіка

(21 х 4  + 10.5) х 11 куб.м х 1.29 грн = 1340грн 96
коп

178- 94.5кв .м  х 11 куб.м.х 1.29 грн = 1540 грн 33 коп

Всього на опалення  1340. 96 + 1540.33 = 2881грн 29 коп

Приготування їди:  4 чоловіка х 1.3 куб.м.х 1.29грн = 94грн 43
коп

Начислення на місяць становить:
2881.29 + 94.43 =  2975грн 72коп

За 7 днів жовтня  671 грн 94 коп ( 2975.72 :31 х 7)

За листопад 2975грн. 72 коп.

За 19 днів грудня  1823 грн 83 коп  (2975.72 : 31 х 19)

Позивач погодився  з
приведеними нарахуваннями , частково
виплатив борг по квитанціям
(а.с.  9-10 ), а  26 лютого 2008р.  заключив з відповідачем договір № 75  на розстрочку у погашенні заборгованості за
спожитий природний газ станом на 1 лютого 2008р. у розмірі сумі 4799грн 39
коп     сумами 399гр 95 коп  в місяць.

Посилання  позивача на те , що
відповідач  порушив його права, як
споживача,

оскільки не
надав  інформацію  про послуги газопостачання, про терміни
експлуатації газового лічильника та
проведення  держповірки і не
передбачив  всі ці обставини в договорі,
не заслуговують уваги, тому  що  необхідну інформацію   працівники
відповідача    йому надали.  Крім того,
він не звертався    за  отриманням
додаткової  інформації, а  при підписанні договору  про надання послуг з газопостачання мав можливість
і повинен був  вимагати від
відповідача  включення  в договір питання про порядок   експлуатації та  конкретних
термінів планового   ремонту   газового лічильника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 254 , 255  ЦПК України суд

В И Р І Ш И В

Відмовити в задоволенні позову
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровськгаз” про захист
прав споживача , визнання акту № 1921 від 21 жовтня 2005 року на зняття
побутового газового лічильника незаконним
та звільнення  його від сплати за
спожитий газ  5522 грн 59 коп за період з
25 жовтня  2007р. по 20 грудня 2007 р. за
безпідставністю.

Стягнути з    ОСОБА_1 на користь
державного  бюджету м. Павлограда  (р/р НОМЕР_1 код одержувача НОМЕР_2 банк
ГУДКУ              в Дніпропетровській області МФО банку
НОМЕР_3) витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи у  розмірі 1грн 50 коп

Заява  про апеляційне оскарження рішення суду  першої інстанції може бути подана в Павлоградський  міськрайонний
суд  протягом десяти днів  з дня проголошення рішення.

Апеляційна      скарга  на рішення
суду  подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області  через
Павлоградський  міськрайонний  суд
протягом  двадцяти  днів
після  подання  заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
В.М. Литвиненко