Справа № 2-1358/08
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
31 липня  2008 року                                                                                                           м. Сімферополь
районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Кагітіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої у наслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути на його
користь з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 3350 грн. 66 коп. і моральну
шкоду у розмірі 5000 грн., а також судові витрати по справі  Свої вимоги він обґрунтовує тим, що під час
ДТП, яке сталося 12.05.2007  року за їх
участю, було пошкоджено автомобіль, що належить йому на праві власності. Також
йому було спричинено моральні страждання, які мають виріз у емоційних
стражданнях, порушенням його звичайного образу життя.
судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений
належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки в
матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив.
позивача та його представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України.
позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов
таким, ще підлягає частковому задоволенню.
Судом
встановлено, що 12.05.2007 року на вул. Бела Куна у м. Сімферополі сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв ОСОБА_1, який керував а/м Форд
державний НОМЕР_2. При цьому, ОСОБА_2
покинув місце ДТП, про що було складено протокол про адміністративне
правопорушення за ст. 122-2 КУоАП. Постановою Феодосійського міського суду м.
Сімферополя від 05.07.2007 року у діях ОСОБА_2 було встановлено порушення п.
2.10. Правил дорожнього руху України, у наслідок чого сталась дорожньо-транспортна
пригода, та він був визнаний винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122-2 КУоАП.
4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення
обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій
особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та
чи вчинені вони цією особою.
практику Верховного Суду України щодо застосування цієї норми, суду не треба
доказувати обставини ДТП, оскільки висновок щодо винної особи у скоєнні
правопорушення встановлено судовим рішенням у виді постанови по справі про
адміністративне правопорушення і має преюдиційне значення.
судом встановлено, що саме у наслідок винних дій ОСОБА_2 сталась вказана подія,
в якій було пошкоджено автомобіль Форд ескорт, реєстраційний НОМЕР_1,  належний позивачеві.
володіє автомобілем, якім він керував підчас ДТП, то відповідно до ст. 1187 ЦК
України, саме він повинен відшкодувати шкоду, завдану його діями при керуванні
джерелом підвищеної небезпеки. Згідно із ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана
внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на
загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується
висновку автотоварознавчого дослідження № 31-0593 від 13.06.2007 року, вартість
матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля Форд ескорт, реєстраційний
НОМЕР_1,  у наслідок ДТП, складає 1694,04
грн.. Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди підлягають
задоволенню лише на  зазначену суму.
ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними
діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.
обставин справи, керуючись ст. 23 ЦК України, зважаючи на те, що тілесних
пошкоджень при ДТП позивачем отримано не було, але  автомобіль, яким він керував є його
власністю, до того ж він певно емоційно переживав, страждає хворобою Паркінсону,
розмір моральної шкоди, якій підлягає задоволенню, суд вважає необхідним
встановити у розмірі 1500 грн., що буде адекватно обставинам справи, та
відповідати принципу розумності і справедливості.
ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню
судові витрати: судовий збір у розмірі - 68 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн. Решта витрат,  пов'язаних з проведенням автотоварознавчого дослідження,
стягненню не підлягає, оскільки це не є судовими витратами.
наведеного, керуючись ст. ст. 23, 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України, ст. ст.
11, 60, 61, 88, 212-215, 225 ЦПК України, суд
ОСОБА_1 -  задовольнити частково.
ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1  1694 гривні 06 копійок  - матеріальної шкоди, 1500 гривень -
моральної шкоди, 68 гривен  - судових
решти позовних вимог - відмовити.
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Київського районного
суду м. Сімферополя протягом десяти днів з дня отримання його копії.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення може бути також
оскаржене в порядку, встановленому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: