Справа 2-1088/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008

року

м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменко С.М., при секретарі Поронник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання правочину дійсним, та визнання права власності на майно ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
куплено у МП «Будівельник» не житлову будівлю площею 59.9 кв. м., що розташована по
АДРЕСА_1

23 жовтня 1997 року зборами МП «Будівельник» було прийнято рішення, щодо продажу даного приміщення, в зв’язку з нерентабельністю його використання.

05.11.2000 року ним було внесено до каси підприємства кошти в сумі п’яти тисяч сімсот п’ятдесяти гривень, що підтверджується квитанцією та накладною.

08.01.2002 року МП «Будівельник» було знято з обліку платника податків, що підтверджується довідкою ДПІ у Немирівському районі.

Договір купівлі –продажу ними виконаний повністю.
ОСОБА_1
., сплатив у касу МП «Будівельник» кошти в повному обсязі, одержав ключі від приміщення, накладну, квитанцію про сплату коштів.

Між
ОСОБА_1
. та керівником МП «Будівельник» існувала домовленість щодо посвідчення угоди про купівлю –продаж майна, укладеної між ними, нотаріально.

ОСОБА_1
., неодноразово звертався до МП «Будівельник» пропозицією посвідчити угоду укладену між ними нотаріально, але угоду так і не було укладено.

На протязі більше, як 10 років
ОСОБА_1
., користується даним майном, здійснив капітальний ремонт приміщення.

На сьогоднішній день укласти угоду між ним та МП «Будівельник» неможливо в зв’язку з тим, що підприємство знято з реєстрації.

Відповідно до ст. 220 п.2 Цивільного кодексу України правочин по відношенню якого сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але є перешкоди для його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

В зв?язку з цим
ОСОБА_1
., просить суд визнати правочин дійсним, та визнати за ним право власності на майно.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1
., позов підтримує повністю, просить його задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві.

Представник відповідача Немирівської міської ради Подзігун Є.П., в судовому засіданні, позовну заяву визнає в повному обсязі, не заперечує проти її задоволення.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, підтверджуються копією рішення зборів МП «Будівельник».

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 220,377,386,638 Цивільного Кодексу України, ст.ст.208,209,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі –продажу, згідно якому МП «Будівельник» продало
ОСОБА_1
не житлове приміщення загальною площею 59.9 кв. м., в тому числі прибудову а і ганок, що розташовано по
АДРЕСА_1
, Вінницької області.

Визнати за
ОСОБА_1
право власності на не житлову будівлю загальною площею 59.9 кв. м., в тому числі прибудову а і ганок, що розташовано по
АДРЕСА_1
, Вінницької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С.М.Науменко