Справа №2-2282/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н  Е М        У К Р А Ї Н И

18 серпня   2008 року                               Печерський
районний суд м. Києва   в складі:

головуючого
- судді
Волкової С.Я.

при
секретарі
Луценко К.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві  цивільну справу за позовом  КП “Печерська брама” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач КП “Печерська брама”
звернувся до суду із  вимогами до
відповідачів, посилаючись на те, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. проживають
у  АДРЕСА_1 в м. Києві, проте станом на
30.04.2008 р. мають заборгованість за житлово-комунальні послуги.

В судовому засіданні представник
позивача Карпушина А.В. підтримала вимоги КП
“Печерська брама”, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

В судовому засідання відповідачка
ОСОБА_1 вимоги КП “Печерська брама” визнала.

В судове засідання відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3.  не з'явилися, про день
і час розгляду справи оповіщені у встановленому порядку.

Судом встановлено, що відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.  проживають
у  АДРЕСА_1 в м. Києві.

На виконання Закону України “Про
реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні
послуги, спожиті газ та електроенергію”, відповідно до постанови КМ України від
27.06.2003 р. №976 19.09.2003 р. із відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір
№107 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п.1 договору ЖЕО№604 КП
УЖГ Печерського району м. Києва “Печерськжитло” надало відповідачці розстрочку
у погашенні заборгованості з квартирної плати та плати за комунальні послуги на
суму 2982,40 грн. строком   до 2008 р.

Відповідно до ст.629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.2 ст.651 ЦК України
договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках,
передбачених законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на
що вона розраховувала при укладенні договору.

Суд, враховуючи, що відповідачі в
порушення умов укладеного договору
поточні платежі не  сплачують,
умови договору від 1.11.2003 р. не виконують, знаходить позовні вимоги
обґрунтованими, на користь позивача слід стягнути 5033,41 грн., або
заборгованість  за період з 1.09.2003 р.
по 30.04.2008 р.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача підлягають стягненню документально
підтверджені судові  витрати у розмірі 81
грн.

На підставі ст.ст.162,179,191 ЖК України, керуючись ст.526 ЦК України,
ст.ст.3,4,10,11,60,88,169,209,212-215,290 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП “Печерська брама” 5033,41 грн. заборгованості за
житлово-комунальні послуги, 81 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва  через
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та апеляційної
скарги. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ