overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА № 2 -
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі :
головуючого - судді
при секретарі             СІКОРСЬКІЙ В.О,
Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Віньківці цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2
про визнання  угоди укладеною та права власності на нерухоме
Відповідно до рішення Віньковецького районного суду
від  13 серпня 2007 року  ОСОБА_2належить на праві приватної   власності
домоволодіння ( садиба )  що у
просить визнати дійсним договір купівлі-продажу ним у відповідача  вказаної
садиби  і визнати за ним  право власності на дане майно.
В підтримання позовних вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 25
жовтня 2007 року  він придбав у
відповідача дану садибу, відповідно до чого  сплатив 4500 гривень як оплату за дане майно, про що
була складена письмова розписка.
В зв'язку із зайнятістю відповідач в справі просила відстрочити нотаріальне посвідчення угоди. На даний час відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення даної угоди
купівлі-продажу, що позбавляє ОСОБА_1 належним
чином посвідчити свої права власника. Просить
справу слухати в його відсутність.
Відповідач  в судове засідання не з"явилась, в надісланій до суду
заяві позовні вимоги визнає.
справи, суд знаходить, що є всі підстави для врегулювання спору у попередньому
судовому засіданні, задовольнивши позовні вимоги. рішення Віньковецького
районного суду від  13 серпня 2007
року  ОСОБА_2належить на праві
приватної   власності  домоволодіння ( садиба )  що у АДРЕСА_1.
жовтня 2007  року між сторонами в даній
справі відбулась угода купівлі- продажу вказаного помешкання , відповідно до
якої позивач ОСОБА_1 передав  ОСОБА_2
належну до сплати суму, що підтверджується письмовою розпискою, чим виконав
свої умови договору, однак відповідач ухиляється від його нотаріального
визнала позовні вимоги в повному
Відповідно до вимог ст. 220 ЦК України якщо сторони
домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуєься письмовими
доказами, і відбулось повне, або часткове виконання договору, але одна із
сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати  такий договір дійсним. З цих же підстав суд
знаходить за необхідне визнати за позивачем право приватної власності щодо
Керуючись     ст.ст. 220, 328 ЦК, 130,10, 60, 212 ЦПК
Визнати дійсною угоду
купівлі-продажу домоволодіння ( садиби ) , що у
АДРЕСА_1,  яка відбулась 25 жовтня  2007 року між
ОСОБА_1та  ОСОБА_2 .
право приватної власності на домоволодіння ( садиби ) , що у АДРЕСА_1     за
рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через
Віньковецький районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження  протягом десяти  днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ :
Справа № 2-1135/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 серпня 2008
року                                      Бериславського районний суд
Херсонської області

у складі  головуючого -судді Сіянка В.М.

за участю секретаря
-            Третьякової Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та                    ОСОБА_2, посилаючись на те,
що знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 01.08.2003 року. Від шлюбу мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнього життя не склалося, через
подружню зраду відповідача. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не
можливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю не має. Спору про
визначення місця проживання дитини не має.

Позивачка в судовому засіданні на
позові наполягала, судові витрати просила покласти на відповідача.

Відповідач у судовому засіданні
позов визнав в повному обсязі і не заперечував проти розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені
наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони
вступили в шлюб 01 серпня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про
одруження (а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину, а саме, доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 4).
Подружнього життя не склалося. Сторони припинили шлюбні стосунки, кожен живе
своїм життям, до примирення не прагнуть. Сім'я розпалась, шлюб існує
формально.

Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК  України шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 10, 11, 209, 212,
214-215 ЦПК України,  суд,

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 01 серпня 2003 року Відділом реєстрації
актів громадянського стану Новокаховського міського управління юстиції
Херсонської області, актовий запис № 155, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 держмито на користь держави
у розмірі 17 грн., та витрати, пов'язані з видачею свідоцтва про розірвання
шлюбу,ОСОБА_1 від сплати держмита та витрат - звільнити.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський
районний суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                         В. М. Сіянко
Справа № 2-331/2008 року
У  Х  В  А  Л  А

28.07.2008 року

Суддя Ємільчинського райсуду
Житомирської області Дармограй І.І.,

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2

про визнання особи, що
втратила право на житло

В С Т А Н О В И В :

До Ємільчинського райсуду надійшла
позовна заява,  в якій  позивачка ОСОБА_1. просить визнати ОСОБА_2.
таким, що втратив право користуватися
житловим приміщенням за адресою:АДРЕСА_1 , однак дана позовна заява не
відповідала вимогам ст.119 ч.2 п.2 ЦПК України, а тому 16.07.2008 року була
винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху та позивачці було надано
строк на усунення недоліків до 26.07.2008 року.

Так позивачкою до даного часу недоліки не усунуті, а за таких обставин
рахую за необхідне рахувати позовну заяву не поданою та повернути її позивачці.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.119 ч.2, 208 ч.1 п.1, 210, 293 ч.1 п.3 ЦПК України, суддя

У  Х  В  А  Л
И  В :

Позовну заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2

про визнання особи, що втратила право на житло
рахувати не поданою  та повернути її
позивачці.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до
Ємільчинського районного суду  протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області
через Ємільчинський районний суд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Ємільчинського райсуду                                                          І.І.Дармограй
Справа № 2-1621/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по  цивільній справі

04 серпня 2008 року
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на дитину», -

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2008 року,
позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на
дитину, посилаючись на те, що  вона з
відповідачем знаходиться у шлюбі з 07 червня 2003 року та спільно проживала з
ним до травня 2007 року. Від даного шлюбу вони мають доньку: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з позивачем, знаходиться на її повному утриманні,
бо чоловік матеріальної допомоги не надає.

Також позивач
зазначила, що іншої дитини у відповідача немає, стягнень по виконавчим
документам з нього не проводяться. На підставі викладеного, позивач прохає суд:
стягнути з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2, на її користь аліменти на утримання
доньки,  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі
&frac14; частини його
заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення
дитиною повноліття. Зобов'язати відповідача надати суду: копію паспорта
відповідача, копію трудової книжки, довідку про склад сім'ї та довідку про свої
доходи.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог
ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
по цивільній справі  за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на дитину».

Призначити попереднє
судове засідання на  18 серпня 2008 року
на 09 годину 45 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова Харківської області.

Направити відповідачу
копію позовної заяви  з копіями доданих
до неї документів та запропонувати у строк до18 серпня 2008 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Направити
сторонам  копію ухвали.

Викликати сторони у
судове засідання.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
У х в а л а

іменем  України

24 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Замостянського районного суду м. Вінниці від 9 листопада          2007 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 25 лютого 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 9 листопада  2007 року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Вінницької області від 25 лютого 2008 року, у задоволенні
заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від
12 жовтня 2006 року у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові
ухвали, посилаючись на порушення норм процесуального права, а справу передати
на розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових ухвал та доданих матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
А Л А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 4 червня 2008
року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради, третя особа -
комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора № 5», про визнання
права  користування жилим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Калуської
міської ради про визнання права користування квартирою АДРЕСА_1
Рішенням Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від
4 вересня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 24 липня 2008 року, у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про
скасування судових рішень з підстав неправильного застосування судами норм
матеріального та процесуального права, ухвалення нового рішення про задоволення
позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  убачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду
першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
від 4 червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області
від 24 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради,
третя особа - комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора № 5», про
визнання права  користування жилим
приміщенням відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити  ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                              В.А. Мазурок
ВЕРХОВНИЙ  СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 травня 2008 року
м. Київ

иїв

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Сніжнянського міського суду від 25 жовтня 2007 року та
рішення апеляційного суду Донецької області від 23 січня 2008 року у справі
за позовом комунального підприємства «Служба єдиного замовника» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу по комунальних платежах,  в с т а н о в и в :  Рішенням Сніжнянського міського суду від 25
жовтня 2007 року позов задоволено. Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 23 січня 2008 року рішення міського суду змінено та стягнуто з
відповідачів на користь позивача у солідарному порядку 1256 грн. 06 коп. у
відшкодування суми заборгованості та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі
ЗО грн.  У касаційній скарзі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права, просять скасувати зазначені судові рішення і ухвалити
нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Однак, у відкритті
касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав. Відповідно до
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті касаційного
провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Обґрунтування
касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки
їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст оскаржуваних судових рішень
також не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.  На підставі наведеного та керуючись ст. 328
ЦПК України,   у х в а л и в :  У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Сніжнянського міського суду
від 25 жовтня 2007 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 23
січня 2008 року відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.    Суддя Верховного Суду України                                            Я.М. Романюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського
районного суду  м. Суми від 20 червня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 25 березня 2008 року
в справі за позовом ОСОБА_2 до Сумської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя
особа Третя Сумська державна нотаріальна контора про визначення часток в праві
власності на квартиру, визнання права власності на 1/3 частину квартири в
порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
Сумської міської ради про визначення часток співвласників в праві спільної
сумісної власності на квартиру,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від
20 червня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області
від 25 березня 2008 року, первісний позов задоволено в повному обсязі, в задоволенні
зустрічного позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Ковпаківського
районного суду м. Суми від 20 червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 25 березня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом
норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та передати справу
на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих
до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи
не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до Сумської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Третя
Сумська державна нотаріальна контора про визначення часток в праві власності на
квартиру, визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку
спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Сумської
міської ради про визначення часток співвласників в праві спільної сумісної
власності на квартиру, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського
районного суду м. Суми від 20 червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 25 березня                    2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін
№
27.05.2008р.      Іллічівський міський суд Одеської області
В складі: головуючого  судді
При секретарі  - Кравченко М.А.
З участю представника позивача -
Відповідача  - ОСОБА_1.
відкритому попередньому судовому засіданні в місті Іллічівську
справу за
позовом  ЗАТ  «Запорізький автомобілебудівельний
завод»  до  ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,  -
06.03.2007р. позивач  звернувся до суду з позовом (а.с.2-3), в
якому просив стягнути з ОСОБА_1. в рахунок відшкодування заподіяної
підприємству матеріальної шкоди 1235 грн. 08 коп.,  та судові витрати у сумі 81 грн.
В судовому засіданні представник позивача
Амірханова О.Н. підтримала позовні вимоги у повному обсягу, посилаючись на ті
обставини, що відповідач працював слюсарем в цеху № 25 Іллічівського заводу
автомобільних агрегатів ЗАТ «ЗАЗ», з ним був укладений договір про повну
матеріальну відповідальність 02.06.2006р., що відповідач 27.12.2006р. порушив
технологічний процес та правила техніки безпеки, внаслідок чого відбулося
зіткнення 2 автомобілей, вартість їх ремонту склала 2066 грн. 98 коп., при
звільнені відповідача було утримано 831 грн.90 коп., у добровільному порядку
ОСОБА_1. не відшкодував 1235 грн. 08 коп.
Відповідач ОСОБА_1 . визнав позовні вимоги
та їх обґрунтування у повному обсягу.
Судом винесена ухвала про прийняття
визнання позову та розгляд справи по суті під час попереднього розгляду.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши
надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у
повному обсягу, т.я. відповідач під час дії трудового договору з
позивачем,  договору про повну
матеріальну відповідальність допустив порушення своїх трудових обов*язків і
сума невідшкодованої шкоди складає 1235 грн. 08 коп., що підтверджується
поясненнями учасників судового розгляду та доказами на а.с. 7-9, 13-23.
є обґрунтованим, доведеним та підлягає задоволенню на підставі ст.ст.
130, 134 КЗпП  України.
Керуючись ст.ст. 130, 134, 232 КЗпП
України, ст.ст. 88, 10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК України,  суд   -
Задовольнити позовні вимоги  ЗАТ «Запорізький автомобілебудівельний завод»
Стягнути з ОСОБА_1 на користь  Госпрозрахункового підрозділу Іллічівський
завод автомобільних агрегатів Закритого акціонерного товариства  «Запорізький автомобілебудівельний  завод» в рахунок відшкодування заподіяної
підприємству матеріальної шкоди 1235 грн. 08 коп., та судові витрати у сумі 81
грн., а всього 1316 грн. 08 коп.
Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ:
Справа № 2-1533/2008
відкриття провадження у справі
Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,
матеріали позовної заяви відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Лозівської філії до ОСОБА_1 про стягнення суми,-
«Харківгаз» в особі Лозівської філії звернулося
до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення суми, в якій
зазначає, що у домоволодіння, що знаходиться АДРЕСА_1 та в якому мешкає
відповідач, було здійснено пуск газу та підключено до газопостачання газове
«Харківгаз» в особі Лозівської філії здійснювало постачання природного газу у
вказане домоволодіння.
на 01.07.2008 року відповідач має заборгованість перед Лозівською філією ВАТ
«Харківгаз» у розмірі 242,75 грн..
того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. та державне мито в сумі 51 грн..
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-
провадження у справі за позовною заявою відкритого акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Лозівської філії до ОСОБА_1 про стягнення суми.
попереднє судове засідання на 29 серпня 2008 року на 10-00 годину.
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та
запропонувати подати у строк до 29 серпня 2008 року письмові заперечення проти
позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: