РІШЕННЯ

іменем
України

11
серпня   2008 року         Піщанський
районний суд Вінницької області  в
складі: головуючого судді        Фартух
О.І.

при секретарі               Цимбалістій О.А.

з участю:

позивача                       ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку
дійсним та права власності на житловий будинок,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із
даним позовом і просить про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку
та господарських споруд,  розташованих в
АДРЕСА_1,  дійсним та встановити  за нею право власності на придбаний  житловий будинок та господарські споруди.

Обґрунтувала свої вимоги позивачка
наступним.

Стверджує, що  11 липня 2006 року вона та відповідач уклали
простий письмовий договір купівлі-продажу житлового будинку та господарських
споруд біля нього, розташованих по АДРЕСА_1

На виконання цього договору, в цей же
день,  відповідачка передала їй житловий
будинок та господарські споруди, а вона, прийнявши їх, передала продавцю 1200
дол. США.

Нотаріально посвідчити угоду
купівлі-продажу, як то передбачено ст.. 657
ЦК  України,  вони не встигли, оскільки потрібно було
виготовити технічну документацію, а відповідачка, тим часом, виїхала  на постійне місце проживання за межі району.

Твердження позивачки підтверджено,
оглянутою судом, розпискою про отримання відповідачкою від позивачки 1200 дол.
США за будинок по АДРЕСА_1.

Відповідачка в судове засідання не
з»явилась, однак суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності,
оскільки добровільність вчинення угоди і свій намір на її здійснення вони
підтвердили письмовими розписками,
наявними у справі, а представлені позивачем докази є підставними,
об»єктивними,  достатніми для визнання
вимог обґрунтованими і їх задоволення. Про місце і час розгляду справи
відповідачка повідомлена належним чином - через ЗМІ.

Як свідчать представлені позивачем
докази ОСОБА_2 є належним власником житлового будинку, який став предметом
судового розгляду і мала право розпоряджатися і володіти ним на свій розсуд, в
т.ч. продати.

Так, виходячи із вимог ст.. 218 ЦК
України  правочин, для якого законом встановлена
його недійсність, у разі недодержання вимог що до

2.

письмової
форми,  укладений усно і одна із сторін
вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, у разі спору може бути
визнаний дійсним.

Статтею 220 ЦК України передбачено, що
коли сторони домовились про усі істотні умови договору, що підтверджується
письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна
із сторін ухиляється  від його
нотаріального посвідчення, такий договір може бути визнаний дійсним. У
цьому  разі наступне його нотаріальне
посвідчення  не вимагається.

Аналізуючи представлені позивачем
докази суд вважає, що сторони уклали договір та вчинили дії за яких він
підлягає визнанню дійсним, оскільки він довів, що вчинення його було наміром
обох сторін. Продавець передав майно покупцю, останній його прийнявши, у
розрахунок за здійснену угоду купівлі-продажу, передав продавцю кошти в сумі
1200 дол. США.. Таким чином  11 липня
2006 року сторони, в справі, вчинили договір купівлі-продажу житлового будинку
та господарських споруд який є дійсним. Мета здійсненої угоди була наміром
сторін, при цьому  вона не зашкодила будь
яких інтересів, не порушила їх права.

Крім того,  підлягають до задоволення вимоги позивачки в
частині визнання права власності на придбаний житловий будинок та господарські
споруди за угодою купівлі-продажу, оскільки відповідно до вимог ст.. 328  ЦК
України право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом. Право власності є набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із
закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Не встановивши обставин які б свідчили
про відсутність можливості у позивачки набути право власності на придбане в
законному порядку житло, суд визнає за нею таке право.

На підставі наведеного, керуючись
ст..  218, 220, 328, 657  ЦК,
ст.. 213-215  ЦПК  України, суд
-

В И Р І Ш И В:

Вимоги задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу
житлового будинку загальною площею 46,7 кв. м., житловою площею 30,38 кв. м.;
веранди - а; сараю - Б; огорожі 1-3, розташованих по АДРЕСА_1, вчинений 11
липня 2006 року,  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати право власності на житловий будинок « А « загальною
площею 46,7 м. кв., житловою площею 30,38 м. кв.; веранди - а; сараю «Б»;
огорожі 1-3 по АДРЕСА_1 Вінницької області придбаних згідно договору купівлі -
продажу від 11 липня 2006 року, за ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено апеляційному суду Вінницької
області, через Піщанський районний суд,
шляхом подачи заяви про оскарження в 10 денний термін від дня
проголошення рішення і апеляції в 20 денний термін від дня подачи заяви.

СУДДЯ: