overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2-383708.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня      2008  року
пос. Нова Водолага

Нововодолазький районний  суд Харківської області в складі :

Головуючого судді Марюхна Л.А.

при секретарі Великородній Л.Ф..

розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення  аліментів на повнолітню дитину на час
навчання

ВСТАНОВИВ :

В
провадженні Нововодолазького районного суду
знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення  аліментів на повнолітню дитину
на час навчання

Позивач звернулася до суду  з
заявою   про залишення позову без
розгляду  в зв'язку з вирішенням питання
в позасудовому порядку.

Суд
з урахуванням вище зазначеного та керуючись п.5
ч.1 ст. 207 ЦПК України  вважає за
необхідне позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення  аліментів на повнолітню дитину на час
навчання залишити без розгляду .

Керуючись
п.5  ч.1 ст. 207 ЦПК України ,суд

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на повнолітню дитину на час навчання    залишити без розгляду .

Ухвала
може буди оскаржена на протязі 5 діб до судової палати по цивільним справам
Харківського апеляційного суду .

Суддя
Л.А.Марюхна
Справа № 2-1749/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

9 липня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючої -
судді               ХАРЧЕНКО Л.Г.,

при секретарі                        БОЙКО Л.М.,

провівши відкрите попереднє  судове засідання в залі суду  м. Сміла по
цивільній справі за позовом   ОСОБА_1до
ОСОБА_2про  розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі  з 9 грудня 2000 року. Від шлюбу
мають одну неповнолітню дитину.

Позивач посилаючись на те, що
відповідачка зловживає спиртними напоями, із-за чого він втратив до неї повагу,
звернувся  до  суду  з
позовом про розірвання шлюбу.

Відповідачка позов визнала.

Суд
вважає, що позов  підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Сторони спільно не проживають з  травня 2002 року. Миритися і відновлювати
подружні стосунки сторони не бажають, а тому суд приходить до висновку, що
подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Витрати, пов'язані з розірванням
шлюбу, суд вважає за необхідне покласти на
обох із сторін з урахуванням ступеня вини кожного.

На підставі наведеного, ст.ст.
110, 112 СК України,  керуючись ст.ст.
10, 61, 130, 212, 213, 215  ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов
задоволити.

Розірвати   шлюб
між  ОСОБА_2та  ОСОБА_1 зареєстрований 9 грудня 2000
року у  відділі РАЦС по м. Сміла
Смілянського міського управління юстиції Черкаської області,  актовий запис №  398.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути на користь  держави
ОСОБА_1. - 15 грн. , а з ОСОБА_2 . - 10 грн.
судового збору.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10  денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає
законної сили   після закінчення
строку  на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча :
Справа№ 2-а-316/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня  2008
року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі: головуючого -судді

Єфименко В.І.,при секретарі Тахтаровой Н.П.,розглянувши у
відкритому судовому за-

сіданні в залі суду смт Велика Новосілка справу за
позовом ОСОБА_1  до виконкому
Октябрської  сільської ради
Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на
майновий пай,-

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивачки помер рідний дідусь -ОСОБА_2.
Після його смерті залишилась спадщина  у
вигляді майнового паю у розмірі 6435 грн. згідно свідоцтва про право власності
на майновий пай НОМЕР_1,який знаходиться
в СТОВ “ Новомайорське” Великоновосілківського району Донецької
області,розташо-

ваного на території відповідача.Але переоформити його на
себе їй перешкоджає та обста-вина,що ще за життя батько втратив вищезазначене,а
відповідач відмовляється видати  таке на
померлу особу.

Тому позивачка і просить у відповідності до ст.392 ЦК
України визнати за ї неюправо власності на майновий пай,який належав її
померлому діду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3
підтримав позовні вимоги.

Відповідач надав суду письмову заяву,в якій позовні
вимоги ОСОБА_1 визнає і прохає

розглянути справу за відсутності його представника.

Заслухавши пояснення представника позивача,дослідивши
матеріали справи,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити  за таких підстав.

З довідки відповідача від 20.06.2008 року за №472
,довідки СТОВ “ Новомайорське”
Ве-ликоновосілківського району за №16 від 25.04.2008 р.,свідоцтва про
смерть вбачається,що дійсно діду позивача- ОСОБА_2,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
було видано свідоцтво про право власності на майновий пай серії НОМЕР_1 на 6435
грн,зареєстрований під НОМЕР_2 в книзі обліку виданих відповідачем і . Із
об*яви , надрукованої   в районній
газеті  “Сільський край”  вбачається ,що вищезазначене свідоцтво на
майновий пай на сумму 6435 грн.,видане на ім*я ОСОБА_2 дійсно втрачене .
Відповідач ж у своїй заяві визнає,

що відмовив позивачці в видачі свідоцтва про право
власності на майновий пай на ім*я померлого ОСОБА_2

Тому ,суд вважає вимоги позивачки обгрунтованими  і законними.

Керуючись ст.392 ЦК України, 159  КАС України,-

постановив:

Визнати право приватної власноті за ОСОБА_1 на майновий
пай у розмірі 6435 грн.,який згідно свідоцтва про право на майновий пай серії
НОМЕР_1 належав її померлому діду ОСОБА_2 і знаходиться  в СТОВ “Новомайорське”
Велико-новосілківського району Донецької області.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного  апеляційного суду Донецької області через
Великоновосілківський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протя-гом  20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5
ст.186 КАС України.

Суддя
В.І.Єфименко
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ
28 липня 2008 року                      Справа № 2-н-1987/2008
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 на користь Маріупольського Виробничого управління
"Укрсоцбанк" м.Донецька, МФО 334011 ОКПО 03361508, заборгованість за
користування послугами водопостачання та водовідведення, у розмірі 129,23
Стягнути з боржника на користь КП МВУ ВКГ, р/р
ОКПО 03361508  витрати по сплаті витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                            Топчій Т.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                         Топчій Т.В.
Справа № 2-731-2008р.
У Х В А Л А

05 травня  2008
року                         Староміський
районний суд міста Вінниці

в складі:

головуючого  судді
Нечипорук Л.Ф.,

при
секретарі
Кобелєвій С.О.,

з участю представника позивача                             Клімішиної О.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом Державного
підприємства “Вінницькі теплові мережі” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Державне підприємство
“Вінницькі теплові мережі” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3740,04 грн.

В
судовому засіданні представник позивача надала суду заяву, в якій просить  залишити даний позов без розгляду.

Суд, керуючись ст. 207 п.5
ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Державного підприємства  “Вінницькі теплові мережі” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
до Вінницького апеляційного суду на протязі 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка в свою чергу може бути подана протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Суддя:

.
Справа №2- 2001 рік

У Х В А Л А

30 травня 2000 року
місто Вінниця

Староміський
районний суд міста Вінниці  в складі-

головуючого   -     судді                       Олійника О.М.

при
секретарі
Гуневич Т.С.

з участю прокурора

та
адвокатів

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Вінниці
цивільну справу за позовом

в с т а н о в и в :

у х в а л и в :

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького
облсуду на протязі 10 днів зі слідуючого дня після її оголошення.

Суддя
Справа № 2-3091
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 червня 2008 року

Суддя Ялтинського міського суду Чорна О.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«МіГ», ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку
недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та ОСОБА_1 звернулись до
суду з позовною заявою до ТОВ «МіГ», ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі-продажу житлового будинку недійсним.

Ухвалою судді Ялтинського міського суду Чорної О.В. від
04 червня 2008 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачам
ОСОБА_1, ОСОБА_2, представнику позивача ОСОБА_4 було запропоновано у термін до
18 червня 2008 року виправити недоліки позовної заяви, оскільки її подано без
додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не
вказано повне і точне місце проживання або місцезнаходження відповідача
ОСОБА_3, не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру; до позовної
заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у сумі 1700
гривень та оплату витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи
у сумі 30 гривень.

Одночасно позивачам було роз'яснено, що у випадку не
усунення недоліків заява буде вважатися не поданою та повернута.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що
позивачам та представнику позивача вчасно було направлено ухвалу судді від 04
червня 2008 року, позовної заяви з виправленнями недоліків до суду не
надходило.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач
відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені
статтями 119 і 120 ЦПК України, та сплатить суму судового сбіра, позовна заява
вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, зазначений позов вважається не поданим і
підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю «МіГ», ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житлового
будинку недійсним - вважати неподаною і повернути позивачам.

Роз'яснити ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 що повернення позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана заява про
апеляційне оскарження, а сама апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів, після подачі заяви про апеляційне оскарження в  Апеляційний суд АРК через Ялтинский міський
суд.

С У Д Д Я -
підпис. Копія вірна.

Суддя:
Справа
№2-422/2008р.
Рядок статзвіту №5
про проведення підготовки справи до судового розгляду
( попереднього судового засідання )
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді                          Г.К.Личко
представника позивача                    ОСОБА_2
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Свалява позовну заяву  ОСОБА_1 до
Неліпинської сільської ради   про
визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,
Свалявського районного суду від 11 червня 2008 року провадження у зазначеній
справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-
До судового розгляду справи за позовом   ОСОБА_1 до Неліпинської сільської ради   про визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно  , провести
наступні процесуальні дії:
 уточнити позовні вимоги;
 вирішити питання про склад осіб, що
братимуть участь у справі;
 визначити факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;
 з»ясувати, якими доказами кожна
сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо заявлених позовних
вимог та встановити строки їх подання;
 залучити по даній справі в якості
третьої сторони КУП «Свалявське РБТІ»;
 визначити час і місце судового
розгляду даної справи.
Справа № 2-  1864 / 08
Київський районний суд  м.
Сімферополя в складі:
судді  - Кукти  М.В.
при секретарі  сз  -
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, КП ЖЄО Київського
району м. Сімферополя, про визнання права на користування на житлову площу -
Позивач звернулася до суд із вищенаведеним позовом.
Мотивує свої вимоги тім, що вона є рідною сестрою ОСОБА_2,  який в 1979 році отримав ордер на підставі
якого він разом із дружиною на сином вселився до квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_2 був
відповідальним квартиронаймачем вказаної квартири. У 1991 році дружина та син
ОСОБА_2 вибили з спірної квартири, позивач з 1991 року за згодою брата стала
проживати у вказаної квартири. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, а позивач залишилася
проживати у квартирі, сплачувати усі комунальні платежі. З таких обставин
звернулася до суду із вищенаведеним позовом.
У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали у
Представники відповідачів до судового засідання не з'явилися, про день і
місце слухання справи сповіщалися належним чином, клопотань що до відкладення
дня слухання справи суду ні надалі.
За згодою позивача та її представника суд постановляє рішення  при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК  України.
Вислухавши пояснення позивача,
представника позивача,  допитавши
свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і
підлягаючим задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачка  є
рідною сестрою ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження ( с.с. 8
).  ОСОБА_2  в 1979 році отримав ордер, на підставі якого
він разом із дружиною на сином вселився до квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_2 був
відповідальним квартиронаймачем вказаної квартири. У 1991 році дружина та син
ОСОБА_2 вибили з спірної квартири, позивач з 1991 року за згодою брата стала
проживати у вказаної квартири. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, а позивач залишилася
проживати у квартирі, сплачувати усі комунальні платежі. Під час сумісного
проживання у спірної квартири позивачки разом із своїм братом ОСОБА_2, вони
вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет.
Дані також обставини підтверджуються
поясненнями свідків, котрі були допитані судом у ході судового засідання
у справі.
У суду не має підстав ставити під сумнів доказі яки були отримані у ході
судового засідання.
У відповідності до ч. 2 ст. 64 ЖК України, до членів сім'ї наймача можуть
бути віднесені і інші особи, якщо вони постійно проживають разом із наймачем і
ведуть з ним сумісне господарство.
У відповідності до ч. 3 ст. 65 ЖК
України особи, які вселилися в жиле приміщення, як члені сім'ї наймача,
набувають рівних з іншими членами сім'ї право користування жилим
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65  ЖК України,  ст. 10, 11,
209. 212, 214  -215, 224 -
226   ЦПК України, суд -
за ОСОБА_1 право користування на житлову площу в квартирі АДРЕСА_1.
Рішення
суду може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК у відповідності о вимог ст.
ст. 291- 296 ЦПК України.

Суддя :
Справа №2-930/08
У  Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

17.03.2008 року  Суддя
Алуштинського міського суду АРК Лантратова А.І.,

розгянувши позовну заяву прокурора м.Алушти в  інтересах держави в особі Управління праці і
соціального захисту населення Алуштинської
міської  ради доОСОБА_1 про
стягнення  матеріальної шкоди,

в с т а н о в и
л а :

Прокурор
м.Алушти Марков В.А. в  інтересах держави
в особі Управління праці і соціального захисту населення Алуштинської  міської
ради звернувся до суду з  позовною
заявою доОСОБА_1 про стягнення
матеріальної шкоди, в якій зазначає

відповідно
позову

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Заява подана і
оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119, 120  ЦПК України. Підстав для залишення  заяви
без руху не встановлено.

Керуючись
ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а
:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом прокурора м.Алушти в  інтересах держави в особі Управління праці і
соціального захисту населення Алуштинської
міської  ради доОСОБА_1 про
стягнення  матеріальної шкоди.

Призначити
попереднє  судове засідання на « 07 »
квітня 2008 року

на  13 годину  30 хв. в приміщенні Алуштинського  міського суду

( Алушта,
вул.Леніна, 23, зал. 11) і викликати сторони та інші особи, які беруть участь у
справі.

Направити
зацікавленой  особі копію позовної заяви
з копіями доданих до неї документів та
запропонувати  подати  у строк до «07 » квітня 2008  року
письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими  вони обгрунтовуються в Алуштинський  міський суд ( зал.№ 11).

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може
бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2 - 228, 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

01 квітня
2008 року
Судацький міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді - Іоненко Т.І., при секретарі -
Мягком М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
м.Судак цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивач
звернувся до суду зі позовною заявою, в якому вимагає розірвати шлюб з  ОСОБА_2.

Свої
позовні вимоги позивач пояснює тим, що вона з відповідачем одружились
25.04.1998 року. Від цього шлюбу вони мають сина: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні
стосунки не склалися, внаслідок не схожості характерів і різних поглядів на
сімейне життя. Проживають окремо, спільне господарство не ведеться, дитина
проживає з матір'ю.

В судовому засіданні позивач просить позовні вимоги
задовольнити.

Відповідач в
судовому засідання позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Згідно свідоцтва
про одруження, сторони одружились 25.04.1998 року, про що відділом ЗАГС Судацького
міськвиконкому Республіки Крим в книзі реєстрації актів про одруження 1998 року
квітня місяця 25 числа зроблено запис
№30.

Від шлюбу мають
неповнолітнього сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі ст. 110 ч.1 Сімейного кодексу
України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст.112
ч.2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

В судовому
засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам подружжя, інтересам їх дитині,  що мають істотне значення.

Майнового спору
немає.

Дитина  залишається проживати з матір'ю.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.110 ч.1, 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб,
зареєстрований 25.04.1998 року відділом ЗАГС Судацького міськвиконкому
Республіки Крим, запис №30 між ОСОБА_2,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_2у м.Судак Автономної Республіки Крим та
ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3у м.Судак Автономної Республіки Крим -
розірвати.

Сина,  ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,  залишити проживати з матір'ю.

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_2держмито у сумі 17-00
гривень, ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі
в10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий
- суддя -                                                                              Т.І.Іоненко
Справа № 2-630/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24       червня      2008 р.                                                                                    м.
Рені

Ренійській
районний суд Одеської області

У
складі головуючого судді - Бешлієвої Т.А.,

При
секретарі      Гальцевої В.В.,

за
участю: представника позивача Стойловського І.Г.,

Розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Рені матеріали цивільної
справи за позовом  ВАТ „ЕК
Одесаобленерго” в особі Ренійських районних електромереж  до ОСОБА_1 про стягнення 112 грн. 50  коп.,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості за послуги з постачання електроенергії в сумі 112 грн. 50 коп.,
яка склалася у відповідача у  зв'язку із
неналежним виконанням своїх обов'язків  з
приводу несвоєчасної сплати за надані позивачем послуги щодо постачання
електроенергії, яка згідно п. 20 ПКЕЕ повинна проводиться не пізніше 10 числа
наступного місяця.

В ході проведення попереднього судового засідання представник позивача
відмовився від позову та просить закрити провадження по справі, у зв'язку з
тим, що позов пред'явлений помилково, оскільки заборгованість згідно наданого
особового рахунку у відповідача ОСОБА_1. відсутня.

На підставі ч. 3 ст. 174 ЦПК України в разі відмови позивача від позову,
суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі. Згідно ч. 1 п. 3 ст.
205 ЦПК України відмова позивача від позову та прийняття такої відмови судом є
підставою закриття провадження по справі. Враховуючи, що заявлена відмова від
позову не суперечить закону, не ущемляє чиїх-небудь прав і інтересів, що
охороняються законом, суд вважає за можливе прийняти заявлену відмову, а справу
провадженням закрити. Наслідки закриття справи за даною підставою  роз'яснені.

Керуючись
ст.ст. 130, 174 ч. 3, 205 ч. 1 п.3,  206
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти
відмову представника позивача ВАТ „ЕК Одесаобленерго”  в особі Ренійських районних електромереж від
позову до ОСОБА_1 про стягнення 112 грн. 50
коп.

Провадження
у справі закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Ренійського районного суду
Одеської області протягом  5 днів з дня
оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Одеської області, через Ренійський районний суд Одеської області протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:  підпис    Т.А. Бешлієва

Копія вірна: суддя

секретар