У Х В А Л А  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

3 жовтня 2008 року                                                                                               м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Левченка Є.Ф.,
Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області
від 28 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 6
травня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2008 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до                   ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку.

Зазначала, що після смерті її
матері у 1972 році та батька у 2004 році відкрилася спадщина. До складу
спадщини входить &frac12; частина
житлового будинку АДРЕСА_1

Посилаючись на те, що відповідач
оформляє право власності на спірний будинок на своє ім'я, просила визнати за нею право
власності на &frac12; частину
житлового будинку АДРЕСА_1

ОСОБА_2 звернувся до суду із
зустрічним позовом до ОСОБА_1про визнання права власності на майно.

Зазначав, що спір спірний будинок
мав статус колгоспного двору і він залишився єдиним членом колгоспного двору,
який утримував цей будинок.

Посилаючись на зазначені обставини,
просив за ним право власності на спірний будинок.

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від                   28 лютого 2008 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного
суду Рівненської області від 6 травня 2008 року, у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1відмовлено, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення, а справу передати на
новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Володимирецького районного
суду Рівненської області від
28 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від
6 травня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.І. Охрімчук

Є.Ф. Левченко    Ю.Л. Сенін