У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року                                                             м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу та клопотання
заступника прокурора міста Києва на рішення Апеляційного суду міста Києва від
18 квітня 2008 року в справі за позовом в.о. обов'язки прокурора Оболонського
району міста Києва в інтересах держави в особі Оболонської районної в м. Києві
державної адміністрації до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної
ділянки та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан,

в с т а н о в и в:

В липні до Верховного Суду України надійшла касаційна
скарга заступника прокурора міста Києва на рішення Апеляційного суду міста
Києва від 18.04.2008 р. з пропуском касаційного строку.

У касаційній скарзі
порушено клопотання про поновлення строку на оскарження рішення апеляційного
суду.

Оскільки причина пропуску
касаційного строку є поважною, клопотання підлягає задоволенню, а касаційний
строк - поновленню.

Рішенням Оболонського
районного суду міста Києва від 1.10.2007 р. позов задоволено: зобов'язано
ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку по вул. Мукачівській, 5-а
в м. Києві та привести її у придатний для використання стан шляхом знесення
гаражу за рахунок відповідача.

Рішенням Апеляційного суду
міста Києва від 18.04.2008 р. рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове
рішення, яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити без змін рішення місцевого суду, посилаючись на
неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення не
вбачається порушення апеляційним судом норм матеріального і процесуального
права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити заступнику прокурора
міста Києва строк на касаційне оскарження
рішення Апеляційного
суду міста Києва від 18 квітня 2008 року.

Відмовити заступнику прокурора міста Києва у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом в.о. обов'язки прокурора
Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі Оболонської
районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення земельної ділянки у
придатний для використання стан.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заступнику прокурора
міста Києва.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко