Справа № 2-4328-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

29 червня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.

при секретарі Гармаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
колективне підприємство «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації»,
Павлоградський міський відділ земельних ресурсів,  про визнання угоди дійсною та визнання права
власності на житловий будинок та земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

23
червня 2008 року позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання угоди
дійсною та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

В
обгрунтування своїх позовних вимог вона посилається на те, що 14 квітня 2008
року вона і відповідач уклали договір купівлі-продажу житлового АДРЕСА_1 в
письмовій формі без нотаріального посвідчення. При укладенні договору вони
домовилися щодо всіх істотних умов і фактично виконали їх. Тому позивачка
просить суд визнати цей договір дійсним, визнати за нею право власності на
придбане нерухоме майно.

У
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з
проханням слухати справу у його відсутність, позов визнав.

Представник третьої особи - КП «Павлоградське міжміське бюро технічної
інвентаризації у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням
слухати справу у його відсутність.

Представник третьої особи - Павлоградського міського відділу земельних
ресурсів у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням слухати
справу у його відсутність.

Суд,
вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 220, 392, 657 ЦК України.

Згідно
ч.2 ст.220 ЦК України, якщо  сторони
домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими
доказами, і відбулося повне виконання договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Свідоцтвами про право на спадщину (а.с.14, 16, 18-19) підтверджується
право власності відповідача на житловий АДРЕСА_1 та земельну ділянку.

Згідно
з договором (а.с.20) ОСОБА_1 купила у ОСОБА_2 житловий будинок  з надвірними побудовами АДРЕСА_1 та земельну
ділянку площею 1438 кв.м.

Розпискою відповідача (а.с.28) підтверджується отримання їм  суми згідно договору.

Сторонами були дотримані всі вимоги укладеної угоди. За таких обставин
угоду слід визнати дійсною та визнати право власності за позивачкою на вказаний
будинок та земельну ділянку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового АДРЕСА_1  та земельної ділянки площею 1438 кв.м,
укладений 14 квітня 2008 року між ОСОБА_1та ОСОБА_2

Визнати за ОСОБА_1право власності на житловий АДРЕСА_1 з господарчими
спорудами та земельну ділянку площею 1438 кв.м по АДРЕСА_1- для розміщення та
обслуговування житлового будинку.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                     В.М.
Литвиненко