справа  № 2-208/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня 2008 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді
-    Цвітайло П.В.,

при секретарі                       -    Чапак
І.О.,

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в сел. Котельва Полтавської області цивільну справу за  позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» до громадянки ОСОБА_1про стягнення боргу за спожитий природний газ
в розмірі 2720 гривень 93 копійки;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ВАТ по
газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»  звернувся до суду з позовною заявою до
громадянки ОСОБА_1в якій просить стягти з ОСОБА_1. заборгованість за спожитий
природний газ в розмірі 2575 гривень 17 копійок.

У відкритому судовому
засіданні  представник позивача - Борових
Сергій Федорович, який діє за довіреністю № 3 від 08 січня 2008 року (а.с. 6)
на підставі довіреності № 2 від 08 січня 2008 року (а.с. 7) в судовому
засідання  позовні вимоги підтримав
повністю, просить задовольнити  їх з
підстав викладених у позовній заяві і уточнивши позовні вимоги пояснив суду, що
у споживача газу ОСОБА_1. станом на 01.06.2008 року утворилася заборгованість
за спожитий газ в сумі 2720 гривень 93 копійки, яку необхідно стягти на користь
ВАТ «Полтавагаз».

Відповідачка -
ОСОБА_1зазначила суду, що її інтереси в суді буде представляти її син -
ОСОБА_2, який пояснив суду, що позовні вимоги позивача вони визнають частково,
так-як він проживає однією сім'єю зі своєю матір'ю - ОСОБА_1.  і має право на
пільги по газопостачанню, як працівник міліції. За використаний природний газ
ВАТ «Полтавагаз» нараховували кошти без врахування пільг, які держава надавала
і надає йому на комунальні послуги, в тому числі і на опалення природним газом.
Зазначивши, що сплату за газ з 2006 року проводив практично регулярно.

Крім цього,
відповідач подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що сума вище
зазначеного боргу знаходиться за межами строків позовної давності (а.с. 27).

Суд, системно
дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення представника
позивача та представника відповідача, приходить до переконання, що у
задоволенні позову слід відмовити повністю з таких підстав.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з договором
про надання послуг з газопостачання № 2134 від 03.04.2006 року, між ВАТ
«Полтавагаз»  та ОСОБА_1. укладено вище
зазначений договір про те, що ВАТ «Полтавагаз»
надає послуги з газопостачання, а споживач своєчасно оплачує надані
послуги (а.с. 10).

ОСОБА_1користується
послугами з газопостачання до житлового будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1та має абонентський рахунок № 2523 (а.с. 8).

Згідно з
довідкою виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області
від 23 червня 2008 року за вих. № 2778, в домогосподарстві за адресою АДРЕСА_1
зареєстрований разом з відповідачкою по справі її син - ОСОБА_2 (а.с. 26), який
згідно з довідкою Котелевського РВ ГУМВС України в Полтавській області дійсно
перебуває на службі в органах внутрішніх справ з грудня 1992 року, по
теперішній час на посаді помічника оперативного чергового Котелевського РВ
ГУМВС України в Полтавській області (а.с. 25).

Відповідно
до  ст. 22 Закону України «Про міліцію» Працівники міліції, які живуть і працюють у сільській
місцевості та в селищах міського типу, і члени їх сімей, які проживають з ними,
забезпечуються безплатно житлом з опаленням і освітленням за встановленими
нормами, а також користуються іншими пільгами, передбаченими законодавством.

Згідно з
довідкою ВАТ «Полтавагаз» Котелевської дільниці Диканського УЕГГ за абонентом -
ОСОБА_1., станом на 01.06.2008 року рахується заборгованість в сумі 2720 грн.
93 коп., яка виникла з 1999 року (а.с. 22).

Як встановлено у судовому засіданні
і не заперечується представником позивача та відповідачем до 2005 року дійсно
нараховані пільги по комунальним послугам газопостачальній організації
практично не відшкодовувались.

Враховуючи, що сума заборгованості за спожитий газ в розмірі 2790 гривень
67 копійок
відповідно до картки споживача мала місце у відповідача на перше
травня 2005 року (а.с. 8-9, 23-24), позов до суду позивачем був поданий 26
травня 2008 року, тобто після спливу трьохрічного строку у зв'язку з чим
відповідач заявив клопотання про застосування позовної давності, представник
позивача в судовому засіданні заявив про відсутність поважних причин пропуску
строку позовної давності, а також те, що сума заборгованості станом на
01.06.2008 року в розмірі 2720 гривень 93 копійки  входить в суму
боргу 2790 грн. 67 коп., яка була на перше травня 2005 року.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності,
про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у
позові.

З огляду  на
вище наведене суд вважає, що за таких обставин, відповідно до вимог ст. 267 ЦК України, коли позивач практично мав
можливість звернутися до суду  у строк,
протягом якого може вимагати примусового здійснення або захисту свого
цивільного права чи інтересу шляхом подачі позовної заяви, але з невідомих
причин цього не зробив, тому сплив позовної давності щодо стягнення з відповідача заборгованості за спожитий газ в сумі 2720
гривень 93 копійки  є законною підставою
для суду, щоб відмовити у стягненні з
відповідача - ОСОБА_1. заборгованості в сумі 2720 гривень 93
копійки  у зв'язку з пропуском ВАТ по
газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» строку позовної давності без
поважних причин.

Відповідно
до ст.88 ЦПК України судові витрати позивачу не присуджуються.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 218 ЦПК України та ст.ст. 257,  267 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні
позовних вимог позивача - ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до громадянки ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ в розмірі 2720 гривень 93 копійки, відмовити  повністю, оскільки сума боргу знаходиться за
межами строку позовної давності.

Судові витрати позивачу - ВАТ по газопостачанню та
газифікації «Полтавагаз» не
присуджуються.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання в
десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий суддя:

Вступна та резолютивна частини рішення є

оригіналом, виготовлено в одному примірнику

в нарадчій кімнаті Котелевського районного суду
Полтавської області _______________________________