У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року                                                                                         м.
Київ

Суддя Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 10 червня 2008 року,
в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
завданої злочином,

в с т а н о в и в :

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької
області від 13 березня 2008 року позов задоволено частково. Стягнуто з
відповідача на користь позивачки  1 282
гривні 50 копійок на відшкодування матеріальної шкоди, 2 238 гривень 14 копійок
втрачений заробіток за час її перебування на лікуванні, 5 000 гривень у
відшкодування моральної шкоди.  Стягнуто
з відповідача на користь держави судовий збір: з позовних вимог про
відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 51 гривні, з позовних вимог про
відшкодування моральної шкоди в розмірі 17 гривень. У задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Донецької області від 10 червня 2008 року рішення
суду першої інстанції в частині відшкодування матеріальної шкоди, втраченого
заробітку за час лікування, відмови в задоволенні вимог про стягнення витрат на
правову допомогу скасовано та в цій частині постановлено нове рішення, яким
позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивачки                418 гривень 71 копійки на відшкодування
матеріальної шкоди, 181 гривню
80 копійок середній заробіток за час тимчасової непрацездатності за
період з             3 жовтня 2000 року
по 7 жовтня 2000 року. У задоволенні решті позову в цій частині відмовлено.
Стягнуто з відповідача на користь позивачки 200 гривень витрат на правову
допомогу. Рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача
судового збору в сумі 17 гривень з вимог про відшкодування моральної шкоди
змінено: зменшений розмір судового збору до 8 гривень                50 копійок. У іншої частині
рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із
касаційною скаргою, в якій просить частково скасувати рішення суду апеляційної
інстанції й задовольнити в повному обсязі позовні вимоги, посилаючись на
порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм
матеріального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами
справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваного рішення також не дають
підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 10 червня
2008 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржниці.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Гнатенко