У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

1 жовтня 2008 року                                                                                м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого          Яреми А.Г.,

суддів:                      Левченка Є.Ф.,  Лихути Л.М.,

Охрімчук Л.І.,    Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про
відшкодування вартості витрат, понесених на ремонт каналізації,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2007 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про
відшкодування вартості витрат, понесених на ремонт каналізації.

Зазначили, що у зв'язку із закінченням терміну придатності
каналізаційної мережі були вимушені самостійно замінити
її новою. Сума вартості витрат, понесених на виконання ремонту дворової
каналізаційної мережі, яка проходить від будинків № 3 та № 5 АДРЕСА_1, склала 5 267 грн.

Оскільки каналізацією фактично користуються 6 сімей, які
проживають у будинках № 3 та № 5, а одна з
жильців тривалий час не проживає у своїй квартирі й каналізацією не користується, позивачі просили
суд відповідно до ст. 360 ЦК України стягнути з відповідачів 1/6 частину витрат, понесених на переобладнання та ремонт каналізації.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від

26 листопада 2007 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у солідарному порядку на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 частину вартості витрат, понесених
на ремонт дворової каналізаційної мережі, яка проходить до будинків № 3 та № 5 АДРЕСА_1, у сумі 877 грн. 88 коп., а також 81 грн. судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від
14 березня

2008 року рішення Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 26 листопада 2007 року змінено. Стягнуто з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 частину вартості витрат, понесених
на ремонт дворової каналізаційної мережі в сумі 690 грн. У решті рішення суду
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просять
скасувати ухвалені у справі судові рішення,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне
застосування судом норм матеріального права.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до положень ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання чи мали місце обставини, якими
обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суди виходили з
положення статті 360 ЦК України, в якій зазначено, що на співвласника майна
покладено обов'язок брати участь у витратах на управління, утримання та
збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів),
а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями,
пов'язаними зі спільним майном.

Проте з такими висновками суду
погодитись не можна, оскільки вони зроблені з порушенням норм матеріального
права.

Судом установлено, що позивачі є співвласниками будинку №
3, а відповідачі співвласниками квартири НОМЕР_1 у
житловому будинку № 5, які знаходяться АДРЕСА_1. По
земельних ділянках, які закріплені за вказаними будинками, проходить дворова
каналізаційна мережа, до якої підключений будинок № 5 і будинок № 1 та за
допомогою якої жителі цих будинків користувались послугами водовідведення КП
“Коломияводоканал”.

У 2002 році будинок № 3, який збудували позивачі, також було підключено до
зазначеної дворової каналізаційної мережі.

Згідно з Технічними умовами № 218-2
від 22 серпня 2002 року на виготовлення проектної документації на можливість
підключення проектуючого будинку №3 АДРЕСА_1 до водопровідно-каналізаційної
мережі, затвердженими відділом комунального майна Коломийської міської ради,
оскільки під забудову попадали діючий водопровідний ввід до будинку №5 та діюча
дворова каналізація і оглядовий колодязь від будинку №5, забудовників
зобов'язали запроектувати та виконати роботи з демонтажу вводу водопроводу та
існуючої каналізації із зони будівництва й провести перепід'єднання водопроводу
та каналізації.

Крім того, згідно з угодою,
укладеною 30 квітня 2003 року між ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, ОСОБА_7, домовились
про взаємні поступки у зв'язку з будівництвом ОСОБА_5 і ОСОБА_4 будинку, в якій
останні також зобов'язувались за власні кошти перенести за межі земельної
ділянки Лисанюк водогін.

Проте ні суд першої, інстанції ні
апеляційний суд не дали ніякої оцінки даним доказам і не перевірили доводи
відповідачів про те, що раніше потреби
в переобладнанні каналізаційної мережі не було, а до знищення раніше існуючої мережі й необхідності її ремонту призвело під'єднання будинку позивачів до існуючої мережі, яка не була передбачена для такої кількості квартир.

Хоча суд в обґрунтування своїх
висновків і посилався на ст. 360 ЦК України, але не перевірив доводів
відповідачів про те, що вони не є власниками каналізаційної мережі, а
користуються послугами КП “Коломияводоканал”, якому сплачують за надані послуги
з водопостачання та водовідведення.

За таких обставин ухвалені у справі судові рішення
підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.

Рішення Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від

26 листопада 2007 року та рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від

14 березня 2008 року скасувати, а справу передати на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                     А.Г. Ярема

Судді:                                                                                  Є.Ф.
Левченко

Л.І.
Охрімчук

Л.М.
Лихута

Ю.Л.
Сенін