Справа
№ 22ц- 1725 /2008             Головуючий у 1 інстанції -Хандога В.М.
Доповідач - Демченко Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
вересня   2008 року

м.
Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі :

головуючого-судді:

ХРОМЕЦЬ Н.С..

суддів:

ДЕМЧЕНКО Л.М.  Острянського В.І.

при
секретарі:         з участю:

ОСОБА_1
Представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові   апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської
області  від  15 серпня
2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади
Ніжинського міськвиконкому про  визнання
права власності на  земельну
ділянку,

В С Т А Н О В И В :

30
липня 2008 року ОСОБА_2. звернулась до суду з позовом територіальної громади
Ніжинського міськвиконкому про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою
судді Ніжинського міськрайонного суду від 05 серпня 2008 року позовну заяву
ОСОБА_2. залишено без руху та надано позивачці строк до 15 серпня 2008 року
усунути недоліки позовної заяви.

У зв'язку з невиконанням вимог ухвали судді від 05 серпня 2008 року ухвалою
судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 серпня 2008
року позовну заяву ОСОБА_2. визнано неподаною та повернуто особі, що її подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2. просить
скасувати зазначену ухвалу судді, направивши справу до суду першої інстанції для
відкриття провадження у справі, посилаючись на те, що в ухвалі не зазначено,
які вимоги ст. 119 ЦПК України не дотримано позивачем про поданні позовної
заяви. Крім того, апелянт вказує, що вона у відповідності до вимог ч.2 ст. 80
ЦПК України просила суд визначити розмір судового збору, оскільки визначити
ціну позову на момент його пред'явлення неможливо без проведення відповідної
оцінки експертом, а згідно листа відділу земельних ресурсів у м. Ніжині
вбачається, що для виготовлення довідки про грошову оцінку земельної ділянки
необхідно надати правовстановлюючий документ.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи
скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Підставами для залишення позовної заяви ОСОБА_2. без руху, як зазначено в
ухвалі судді від 05 серпня 2008 року, є не оплата її державним митом, розмір
якого має бути визначений на підставі документу про оцінку спірної землі, та
ненадання документів, що підтверджують точну адресу знаходження спірної
земельної ділянки, точні її межі.

Проте з таким
висновком судді апеляційний суд не може погодитись з  наступних підстав.

Як
вбачається з  позовної заяви, предметом
спору є земельна ділянка, яка була виділена померлому чоловіку позивачки
ОСОБА_2., який за життя не оформив правовстановлюючого документу на неї,
вважаючи зазначене майно спадковим, ОСОБА_2. за захистом свого спадкового права
змушена звертатись до суду.

До позовної заяви  ОСОБА_2. додані
письмові  матеріали, зокрема схеми
розміщення ділянки та план на якому відображена земельна ділянка, яку займав
ОСОБА_3  Крім того, в заяві міститься
клопотання позивача про попереднє визначення розміру судового збору,  відповідно до положень ст. 80 ЦПК України яке
суддею суду першої інстанції вирішено не було.

З листа №414 від 14.08.2008р. відділу земельних ресурсів у м.Ніжині
Чернігівської області, доданого до апеляційної скарги, вбачається, що для
виготовлення довідки про грошову оцінку спірної земельної ділянки необхідно
надати правовстановлюючий документ, який позивачка не має, в зв'язку з чим вона
і звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на земельну
ділянку.

Апеляційний суд при вирішенні даної справи враховує, що ОСОБА_2.
скористалась наданим їй правом звернення до суду за захистом свого права
власності на спадкове майно і вправі розраховувати на належний захист її права
судом.

За таких обставин ухвала судді не може бути визнана законною і обґрунтованою,
оскільки судом порушено процесуальний закон, вона підлягає скасуванню з
передачею даного питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки
суд порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ч 3 ст. 209, ст.ст. 218,
303, 304, 307, п.3 ч.1 ст. 312, 313 - 31, 317, 319 ЦПК України,
апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27
квітня 2008 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена
до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:                                            Судді: