overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-560/2008 р.
12 серпня 2008 р.                                Михайлівський
районний суд  Запорізької області
в складі: головуючого - Ворожбянова
при секретарі - Єрьоменко О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні залу суду смт Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Плодородненської сільської ради про продовження терміну на прийняття спадщини
та визнання права власності на спадкове майно, -
Позивач звернувся з позовом до Плодородненської
сільської ради про продовження терміну на прийняття спадщини та визнання права
власності на спадкове майно.
судовому засіданні позивач пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його рідний дід -
ОСОБА_2, який проживав за адресою: АДРЕСА_1. Після смерті діда в будинку
проживала його бабуся - ОСОБА_3, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_2.
Його батько - ОСОБА_4  також померІНФОРМАЦІЯ_3.
Крім нього спадкоємцями є сестри,
які відмовились від спадщини та написали заяви до нотаріальної контори. Просить
продовжити строк для прийняття спадщини та визнати за ним право власності на
відповідача в судове засідання не прибув. Про час, дату та місце розгляду
справи був належним чином повідомлений. Суд вважає, що в справі є достатньо
матеріалів для розгляду справи без відповідача.
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
пояснення позивача, та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню частково.
Позивач проживав окремо від спадкодавця, тому дізнався про спадщину коли
вже пропустив 6-ти місячний строк на прийняття спадщини.
Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що крім позивача
спадкоємцями є його сестри, заяви яких знаходяться в державній нотаріальній
Тому суд вважає за доцільне продовжити позивачу строк для прийняття
спадщини після смерті діда, а в іншій частині позову відмовити.
підставі викладеного, керуючись ст.  1272
ЦК України, ст. ст. 15, 57, 208, 224-226
ЦПК України, суд, -
Позов  задовольнити частково.
ОСОБА_1 надати додатковий строк до 12 жовтня 2008 року  для подання до державної нотаріальної контори
заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на
спадкове майно, а саме: житловий будинок, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_2
рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                    А.М.
Ворожбянов
Справа № 22 -
Доповідач : Копаничук С.Г.
УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області від 31 січня 2008 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справа
апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого:
Копаничук С.Г.

Суддів: Гуцола
П.П.,  Нікушина В.П.

При секретарі:
Шевчук Л.В.

За участю: позивачки ОСОБА_1 в своїх інтересах та як
представника ОСОБА_2,  представника
відповідача - ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Калинівського районного суду Вінницької області від 29.10.2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 29.10.2007
року в задоволенні зазначеного позову відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Із матеріалів справи вбачається,  що ОСОБА_1 подала заяву про апеляційне
оскарження рішення районного суду 31.10.2007 року (згідно штемпеля на поштовому
конверті (а.с 29)),  тобто в десятиденний
строк передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України,
а апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала особисто до районного суду -
03.12.2007 року згідно штемпеля вхідної кореспонденції районного суду),  дану обставину було підтверджено

позивачкою
також у судовому засіданні суду апеляційної інстанції,  тобто апеляційну скаргу було подано з
пропуском двадцятиденного строку передбаченого ч. 4 ст. 294 ЦПК України.

03.12.2007 року ОСОБА_1,  ОСОБА_2 подали до суду
апеляційну скаргу,  у якій просили
поновити строк на оскарження рішення районного суду,  не зазначивши жодної причини пропуску строку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 належним чином не обгрунтувала причини
пропуску строку,  не вказала підстави для
його поновлення.

Колегія суддів вважає,  що за таких
обставин,  в поновлені строку необхідно
відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73,  294 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Заяву
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про поновлення строку
на апеляційне оскарження рішення Калинівського районного суду Вінницької області
від 29.10.2007 року відхилити,  а
апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та
може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців.
Справа №  2- 5480/08  року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18  вересня
2008 року                            Кіровський районний
суд м. Кіровограда

в складі:
головуючого судді -                   Бершадської О.В.

при секретарі
-                         Романчук Н.В.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу  за
позовом  ОСОБА_1   до
ОСОБА_2   про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся   в суд з позовом , яким  просить розірвати шлюб, укладений із
відповідачкою  та зареєстрований  10 жовтня
1998 року Новенською   селищною
радою  міста  Кіровограда,
актовий  запис  № 54 .

Відповідач  ОСОБА_2
позов  визнала, про  що
надала   суду письмову  заяву ( а.с.
14 ).

Виходячи  з
наведеного, суд  вважає, що  рішення
у  справі  можливо
постановити   при  проведенні  попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України
при  визнанні позову  ухвалюється
судове  рішення в  порядку, встановленому  ст.174
ЦПК України.  Згідно  ч.4 ст.174
ЦПК України    у  разі
визнання  відповідачем  позову
суд за  наявності   для
того   законних  підстав
ухвалює  рішення  про
задоволення позову.

Встановлено,
що  сторонами  у жовтні 1998 року було укладено шлюб, який
зареєстровано  Новенською   селищною радою  міста
Кіровограда,  актовий  запис
№ 54 ( а.с.  6 ) .

Шлюбні
стосунки припинені  з  травня 2008 року,  спільне господарство не ведуть, примирятись
не бажають. Від  шлюбу  мають
неповнолітніх  дітей:  доньку
- ОСОБА_3, 1999 року
народження   та  сина - ОСОБА_4, 2005 року народження
(а.с.7-8). Спір  про  місце
проживання  дітей   відсутній.

Таким  чином, визнання  відповідачем
пред”явленого позову  не  суперечить
закону, не  порушує  права, свободи  чи
інтереси  інших осіб, тому  оскільки
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, його
необхідно розірвати.

На
підставі ст. ст. 110,112,114 СК України
та  керуючись ст.  88 ,
ст.130, 174  ЦПК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов   задовольнити.

Шлюб
між  ОСОБА_1,  1979 року народження  та ОСОБА_2, 1980 року народження, який
зареєстрований  10 жовтня  1998 року Новенською   селищною радою  міста  Кіровограда,  актовий
запис  № 54   -
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути  із
ОСОБА_1 - 17 грн. судового збору в дохід держави, а   ОСОБА_2
від сплати судового збору -
звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження  рішення  суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається  протягом  двадцяти днів після  подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя                                   підпис                   О.В.Бершадська

Згідно
з оригіналом:

Суддя
Кіровського

районного суду

м. Кіровограда                                                                      О.В.Бершадська
Справа  № 2-309/2008р.
року      Новгород-Сіверський районний
суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді  Наполова
при секретарі -           Кушеваровій
позивача        -           ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області в приміщенні зали суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони знаходяться в
зареєстрованому шлюбі з 19 вересня 2000 року. Від шлюбу мають малолітню дочку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1 звернулась в суд з даним
позовом вказуючи на те, що сімейне  життя
з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на життя, що є
причиною постійних сварок.
В судовому засіданні
ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала та категарично заперечувала проти надання
строку на примирення. При цьому зазначила, що вони з відповідачем спільно не
проживають біля чотирьох років та ніяких стосунків не підтримують. Також
просила суд залишити їй на виховання дочку.
Відповідач ОСОБА_2 . в судове
засідання не з”явився, але звернувся до суду з проханням розглянути справу без
його участі, вказавши на визнання заявлених вимог в повному обсязі та згоду залишити  дочку
проживати з матір'ю.
Суд, вислухавши позивача та
дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони на
час розгляду справи шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо протягом
тривалого часу, позивач наполягає на розірванні шлюбу.
Враховуючи інтереси малолітньої
дитини, встановлені фактичні обставини справи суд вважає за необхідне залишити
малолітню ОСОБА_3 на виховані у  ОСОБА_1.
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 174,213-215 ЦПК України, суд-
Позов  ОСОБА_1- ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Шлюб зареєстрований 19 вересня 2000
року виконкомом Шептаківської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської
області, актовий запис № 1 між ОСОБА_1та
ОСОБА_2 - РОЗІРВАТИ.
Малолітню: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
залишити на вихованні у ОСОБА_1 .
державного мита в сумі 17 гривень, за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу,
покласти на позивача.
з відповідача на користь ОСОБА_1. витрати, сплачені нею, на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 (сім) гривень 50 копійок та  суму
судового збору в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Рішення  може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом
десяти днів з дня проголошення  заяви про
апеляційне оскарженя та протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                       Наполов М.І..
Справа № 2-244/2008 року
У Х В А Л А

09 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про відшкодування моральної та матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача і просить суд стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду у сумі 2850 грн.

Ухвалою судді Великолепетиського районного суду Херсонської області від 22 травня 2008 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, заявнику надано строк до 05 червня 2008 року для усунення недоліків, а саме: обґрунтувати позовні вимоги, надати докази на їх підтвердження, та сплатити у повному обсязі судовий збір та витрати на інформаційно–технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Позивач недоліки, вказані в ухвалі суду, в установлений судом строк не виконав, а тому подана ним заява вважається не поданою і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119-121, 209-210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про відшкодування моральної та матеріальної шкоди вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляють його права повторного звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий

підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду

В.А. Мамаєв
районний суд Чернівецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
“  08   ”  липня 2008 року                                   Хотин                               Номер справи 2н-207/08 р.
Суддя               Хотинського    районного
суду    Чернівецької області
найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
(найменування) заявника
заборгованості у розмірі 2282 грн. 48
коп. за кредитним договором б/н
від 02.11.2006 року.
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
з     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім'я (найменування) боржника
АДРЕСА_1 місце проживання або місцезнаходження боржника
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягувати
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників
на користь  Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
(найменування стягувача)
або місцезнаходження стягувача
МФО №305299
відшкодування судових витрат)
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягувати
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників
у розмірі 2282 (дві  тисячі
двісті  вісімдесят дві ) грн.48 коп..
саме, суму у гривнях цифрами і прописом
боржника на користь стягувача      25 (двадцять п'ять )     гривень 50 копійок
указати суму у гривнях цифрами та прописом
судових витрат та    15 (п'ятнадцять)     гривень 00 копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір        ----          грн.        -----         коп.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видавати стягувачеві.
Суддя _____________________                                                                        Р. Ф. Гергележиу
ініціали, прізвище судді,                    який видав судовий наказ
печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ
набрав чинності “       ”                        200 8
Суддя     ______________                                                              Р.Ф.Гергележиу                                                                                                                                                                      ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу                    на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації  (з прикладанням печатки)
Справа
№2-1556-08
23 червня 2008 року  Уманський міськрайонний суд Черкаської
в складі:          головуючого  -
судді:                       Горячківської
секретарі:                                   Власовій
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду міста Умані справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №6(м. Умань) Черкаської філії ВАТ
Укртелеком до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за несплату послуг
звернувся з позовом до суду до відповідачки про стягнення суми заборгованості
за несплату послуг електрозв'язку, посилаючись на те, що відповідно до Договору
в особі Центру  електрозв'язку №6 міста
Умані Черкаської філії ВАТ «Укртелеком», останній надає послуги електрозв'язку.
За період з січня 2007 року по жовтень 2007 року з телефонного номера НОМЕР_1, абонемент,
на який був відкрито громадянину
ОСОБА_1за адресою:АДРЕСА_1, надані послуги електрозв'язку(абонентна
плата, міжміські переговори та інші послуги), загальна вартість яких становить
270грв.71коп., що стверджується квитанціями. Відповідно до ст.33 Закону України
«Про телекомунікації» та п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних
послуг, абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном,
міжміські та міжнародні розмови та інші послуги, надані в кредит по телефону. В
порушення вказаних Правил відповідач вартість абонементської плати не оплатив,
за несплату наданих послуг дію Договору припинено з 04 липня 2007 року в
односторонньому порядку, до даного часу заборгованість не відшкодована, іншим
шляхом вирішити дане питання не має можливості, тому вони змушені звернутися з
позовом до суду.
судовому засіданні представник позивача
юрисконсульт ЦЕЗ№: 6 міста Умані Черкаської області Мельниченко Олег
Володимирович підтримав заявлені вимоги та просив позов задоволити в повному
обсязі та дав аналогічні пояснення, викладені вище.
укладений між відповідачем та позивачем на надання послуг електрозв'язку, борг
за несплату станом  на 01.06.2008 року
становить  270грв.71коп., що
стверджується довідкою про заборгованість та зведенням по розрахункам.
матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, суд
вважає, що позов не підлягає задоволенню.
Суд
вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь держави судові витрати.
ст.ст.10,60,88,208,209,212-215,224-226ЦПКУкраїни, на підставі
ст.ст.526,538,611ЦК України,  суд, -
з ОСОБА_1на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №6(м. Умань)
Черкаської філії ВАТ Укртелеком 270(двісті сімдесят) грв. 71коп.
з ОСОБА_1на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №6(м. Умань)
Черкаської філії ВАТ Укртелеком
51(п'ятдесят одну)грв. судового збору та 30(тридцять)грв. інформаційне
технічне забезпечення.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя____________________________________________________________________
№ 2-1701/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 вересня 2008
року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого -
судді  Максимович Г.В.,

при секретарі -
Бобраковій С.О.,

за  участю:

представника
позивача ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

представника
відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Іллічіського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської
області звернулась ОСОБА_4 з позовом (а.с. 2) до ОСОБА_2в якому просить:

- розірвати шлюб між
нею та ОСОБА_2.

Судом задоволена заява позивача про розгляд
справи у її відсутності.

Представник позивача в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю
та пояснив, що разом із позивачем не мешкають разом з 28 березня 2008 року та
збереження сім'ї не можливе.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, відповідача, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні
обставини та відповідні їм правовідносини.

19 травня
2003 року Таїровською селищною радою Овідіопольського району зареєстрований
шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (Свідоцтво про одруження (а.с. 5)).

Сторонами
визнана та обставина, що з 28 березня 2008 року вони разом не мешкають та
збереження шлюбу протирічить інтересам як ОСОБА_4 так і ОСОБА_2.

Ч.2 ст. 112
СК України передбачає, - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Із
викладеного суд дійшов висновку, що вимоги про розірвання шлюбу підлягають
задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 10,15, 60, 213, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2), зареєстрований Таїровською
селищною радою Овідіопольського району Одеської області 19 травня 2003 року під
№ 8.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2на користь держави державне
мито в розмірі 17,00 гривень, ОСОБА_4 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Іллічівський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: