overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1566/2008р./
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня 2008 року  Центрально-Міський районний суд м. Макіївки
Донецької області в складі: головуючого-судді Андрюшиної Л.А. при секретарі
Сухановій Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Макіївці цивільну справу за позовом комунального підприємства « Макіївський
міськводоканал» до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості по оплаті за надані послуги по водопостачанню і водовідведенню
,-

В С Т А Н О В И В :

КП “Макіївський міськводоканал”
звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті
за надані послуги по водопостачанню і водовідведенню, мотивуючи свої вимоги тим
, що відповідач є  наймачем  квартири АДРЕСА_1  і проживаючи в ній користується послугами
позивача , але тривалий час не вносить оплату наданих послуг в зв”язку з чим
утворилася заборгованість за період з 01 травня 2005 року по 01 травня 2008
року у загальній сумі 1686,25грн., яку просять стягнути на їх користь .

Представник позивача в судове
засідання не з”явився. Про день та час розгляду справи  був повідомлений своєчасно та належним чином.
Суду надана заява з проханням залишити позовні вимоги без розгляду.

У відповідності зі ст. 207 ч.1 п.
5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду , якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву комунального
підприємства «Макіївський міськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за надані послуги по водопостачанню і водовідведенню
залишити без розгляду .

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення і подання
апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала надрукована в нарадчій
кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.
Справа № 2-679/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03 березня 2008 р. Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Агєєвої Л. І.,

при секретарі Вдовиченко І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу за позовом ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” до
ОСОБА_1
про стягнення боргу за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2007 р. ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1
про стягнення з неї суми оплати за надані послуги про постачання теплової енергії для опалення та горячого водопостачання у розмірі 1037,49 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, причину неявки не повідомила, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

За згодою представника позивача суд ухвалив розглядати справу відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідачка проживає за адресою:
АДРЕСА_1
в м. Миколаєві. Користується послугами теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання, проте оплату за одержані послуги не здійснює, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з жовтня 2006. по вересень 2007р. в сумі 1037,39 грн. Вказана сума заборгованості відповідачкою до теперішнього часу не сплачена.

Згідно ст.ст.67,68 ЖК України наймач зобов'язаний щомісячно вносити оплату за комунальні послуги, тому вимоги позивача підлягають задоволенню і з відповідачки слід стягнути 1037,39 грн. заборгованість за спожиті послуги теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання.

Відповідно ст. 88 ЦПК Україну з відповідачки підлягає стягненню державне мито на користь держави у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 213, 214, 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” суму заборгованості за спожиті послуги у розмірі 1037,39 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30грн.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь держави держмито в сумі 51грн.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку визначеної ст.294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: Л. І. Агєєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського
районного суду від
3 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 28
травня 2008 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Сватівського
районного суду від 12 серпня 2005 року у зв'язку з нововиявленими обставинами в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в
и в:

Ухвалою Сватівського районного суду від 3 квітня
2008 року, залишеною
без змін ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 28 травня 2008 року, в задоволенні заяви про перегляд рішення Сватівського
районного суду від
12 серпня 2005 року за нововиявленими обставинами відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Сватівського районного суду від 3 квітня 2008 року
та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 28 травня 2008 року, посилаючись
на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права, і направити
справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних ухвал суду першої та апеляційної
інстанцій, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за заявою заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Сватівського
районного суду від 12 серпня 2005 року у зв'язку з нововиявленими обставинами в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду від 3 квітня
2008 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 28 травня 2008
року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є. Жайворонок
Справа
№ 2-981/2008р.
Канівського міськрайонного
суду
В складі: головуючого - судді Штих К.М.
при секретарі - Десятник О.А.
представник позивача-Шишка Р.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за позовом  Канвського
КП теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за опалення.
Позивач звернувся в суд, з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення, посилаючись не те, що
відповідач являючись основним квартиронаймачем АДРЕСА_1 та не оплачує за надані
послуги по опаленню квартири, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 2660 грн. 99
судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на ті ж обставини, що і
в позові та просить його задоволити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих
для суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, заперечень (пояснень) на позов не направляв, тому суд визнає
його неявку неповажною і вважає можливим слухати справу за його відсутності,
згідно ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчавши матеріали справи  вислухавши пояснення представника позивача, вважає, що позов підлягає до
В судовому засіданні з достовірністю
встановлено, що відповідач являється
основним квартиронаймачем АДРЕСА_1. (а.с. 4)
та не оплачує за надані послуги по опаленню
квартири порушуючи вимоги ст.ст. 68, 162 ЖК України.
за опалення становить 2660 грн. 99 коп.
Згідно ст. 62 ЖК України та п. 7 Правил користування
приміщеннями житлових будинків затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 24.12.2006 р. № 45, власник або наймач квартири зобов'язаний
оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або
наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 224-226 ЦПК України ст. 68, 162 ЖК
України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, суд, -
Позов задоволити. Стягнути з
ОСОБА_1, 1981 р.н.  яка проживаєАДРЕСА_1,
відділенні Ощадбанку 3284 МФО 354585, код 02766947) заборгованість за надані
послуги по опаленню квартири в сумі 2660 грн. 99 коп. (дві тисячі шістсот
шісдесят гривень 99 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі
51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий                                                                               К.М.
Штих
Справа   №2-117/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

04 лютого
2008  року

Ківерцівський
районний  суд  Волинської області

в
складі   головуючого судді      Поліщук С.В.

при секретарі                                         Дідух
О.В.

розглянувши
у  відкритому   судовому
засіданні   в  м. Ківерці
цивільну  справу за позовом     ОСОБА_1до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4про  визнання
права  власності   в
порядку  спадкування,-

В С Т А Н
О В И В:

В   заяві  до суду
позивач      вказує , що    його матір- ОСОБА_5померла  ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько- ОСОБА_6., помер  ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після    смерті  матері
відкрилася  спадщина , яка  складається
з житлового будинку  з
надвірними  спорудами  та
будівлями ,що  знаходиться   в АДРЕСА_1 ,
грошових  заощаджень  з  належними
відсотками , майнового   паю   в
СГПП»Завітне»(КСП»Прогрес»), приватизованих   земельних
ділянок  для  обслуговування    житлового
будинку ,ведення  підсобного  та
особистого   селянського   господарства   загальною
площею 2.92 га.

Спадщину   прийняв   фактично, так  як
доглядав  за   будинком,
робив  ремонт,обробляв  земельну
ділянку, збирав  врожай.

При  зверненні  в
нотконтору  йому   було відмовлено  у
оформленні   спадщини   по
причині  відсутності  правовстановлюючих  документів
на   дане   майно , тому
змушений   звернутися   до
суду   з   позовом.

У
судовому  засіданні   позивач
ОСОБА_1., позов     підтримав  в повному
об»ємі  по зазначених  у
заяві  обставинах  та
просить  його  задовольнити.

Відповідачі   ОСОБА_2., ОСОБА_3.,ОСОБА_4.,  позов
визнали  ,не  заперечують щодо  його
задоволення,  не  претендують
на  спадкове  майно
, про що  подали  відповідні
заяви.

Заслухавши  пояснення  позивача ,дослідивши матеріали   справи, суд
приходить   до   висновку, що позов   підлягає
до задоволення, виходячи   з    таких
підстав.

Судом  встановлено, що  позивач
по  справі  ОСОБА_1., є рідним  сином
ОСОБА_5.,(а.с.9),яка  померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5)  і
фактично  прийняв   спадщину .

Інші   спадкоємці   - відповідачі  по
справі  ОСОБА_2.,ОСОБА_3.,  ОСОБА_4., не
претендують   на  свої
частки  у  спадковому
майні.

Керуючись ст.10,60,212-215 ЦПК
України, ст.1222, 1261, 1268, 1296,1297, 1299 ЦК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Визнати   за  ОСОБА_1 право власності  на
житловий  будинок   з
надвірними   спорудами   та
будівлями в АДРЕСА_1 в
порядку  спадкування  за
законом  після  смерті
матері- ОСОБА_5, яка  померла  ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення  набирає   законної
сили   після    спливу
10-ти днів  з   дня
його  проголошення, якщо в  цей
термін   не  буде
подана  заява   про
апеляційне оскарження, а  протягом
20-ти  днів   після
її   подання-апеляційна  скарга.

Суддя                               С. В. Поліщук
У х в а л а

іменем
україни

21 серпня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки
М.П.,                  Данчука В.Г.,            Косенка В.Й., -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб
такими, що втратили право користування жилим приміщенням, за касаційною скаргою
ОСОБА_1на рішення апеляційного суду Одеської області від 2 квітня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду із зазначеним позовом,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачі є наймачами квартириАДРЕСА_1,
однак з 1995 року  в ній не проживають
без поважних причин, тому просили визнати їх такими, що втратили право
користування жилим приміщенням у зазначеній квартирі.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20 листопада      2007 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 2 квітня 2008 року рішення
районного суду скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні
позову ОСОБА_1.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1. порушує питання про скасування   рішення апеляційного суду та залишення в
силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм
матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення  апеляційного суду ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1відхилити, а рішення апеляційного суду Одеської області від 2
квітня 2008 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Пшонка М.П.                               Данчук В.Г.                            Косенко В.Й.
Корабельний районний суд
Справа 2- Н - 994/2008 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
21 жовтня 2008 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва, Давченко Т.М.,
, який мешкає за адресою:
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредиту у сумі 2494,93 гривень.
2. Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір у розмірі 25,50 грн.
3. Стягнути з боржника на користь заявника інформаційно – технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 15,00 грн
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили
Строк пред’явлення судового наказу до виконання
Суддя: (підпис)
Суддя:
Згідно з ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається судом протягом п
яти днів, з дня її надходження, без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Додаток: копія наказу
Суддя Корабельного районного
Справа №2-512/2008                                                                Вх.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

04 серпня 2008
року      Рахівський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючої судді - Бліщ О.Б.

при секретарі - Павлюк
А.В.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Рахів цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1
до

ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з відповідачем
вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21 квітня 2005 року. Від спільного
проживання дітей у них не народилося. Спільне життя з відповідачем не склалося
через різні характери та погляди на життя, тому просить шлюб між ними
розірвати.

Позивачка   - ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить
дану справу залишити без розгляду.

У відповідності до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду, роз`яснивши, що особа заяву якої
залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право завернутися до суду повторно.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.
ст. 130, 207 ч.1 п. 5 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку у судову палату з цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області через Рахівський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду:                                           Бліщ
О.Б.
Справа № 2--1432008р
У Х В А Л А

20 травня
2008 року Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Василенко
Ю.Л. розглянувши матеріали  позовної
заяви   ОСОБА_1 до  ТОВ
«Агрофірма Партнер Плюс Агро» про
стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до відповідача
про  стягнення моральної
шкоди.

Ухвалою  судді Талалаївського
районного суду від  30 квітня  2008
року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків,
оскільки позивачем  незрозуміло викладені
обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги;  не вказано, які саме неправомірні дії вчинено
відносно нього і ким;  не зазначені
докази,  які б підтверджували
неправомірність дій цих осіб та що ці дії вчинені  під час виконання трудових обов'язків;
не   вказано в чому полягає моральна
шкода,  чим саме було принижено його
честь та гідність;  не зазначені докази,
що підтверджують заподіяння моральної шкоди та
з яких міркувань він виходив визначаючи розмір моральної шкоди в сумі
1700 грн.

Оскільки
позивач  в установлений строк  не усунув
вказані вище недоліки в позовній заяві,
то, відповідно до вимог  ст. 121
ЦПК України, позовну заяву необхідно вважати неподаною  та повернути
позивачу.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до  ТОВ
«Агрофірма Партнер Плюс Агро» про
стягнення моральної шкоди  вважати
неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити  ОСОБА_1, що
повернення  позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Талалаївський  районний суд  протягом 10 днів з дня подачі заяви про
апеляційне  оскарження, яка
подається  протягом 5 днів з дня
проголошення рішення суду.

Суддя
підпис

Копія вірно:

Голова
суду
Ю.Л. Василенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Патрюк М.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ренійського районного суду
Одеської області від 28 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 26 березня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, завданої здоров'ю, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,

в
с  т  а  н  о  в  и  в :

До Верховного Суду України 16 вересня 2008 року надійшла вищезазначена
касаційна скарга від 8 вересня 2008 року з пропуском строку передбаченого ст.
325 ЦПК України, із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

У поданій заяві ставиться питання
про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин
його пропуску.

Вважаю, що строк на касаційне
оскарження не підлягає поновленню, оскільки скаржником не подано будь-яких
доказів які б свідчили про поважність причин його пропуску.

За таких обставин у поновленні строку на
касаційне оскарження слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 325, 327 ЦПК України.

у х в а л и в :

У поновленні строку на касаційне оскарження рішення Ренійського районного суду Одеської
області від 28 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області
від 26 березня 2008 року відмовити.

Касаційну скаргу повернути ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                        М.В. Патрюк