overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №  2-658/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року                                                                        м.
Монастирище

Монастирищенський  районний суд Черкаської
області в
складі:

головуючого                -   судді Діденко Т.І.

з участю секретара      -
Прилуцької О.І.,

позивача - ОСОБА_1 та відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  під час попереднього розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а
н о в и в :

Позивач  ОСОБА_1 12.08.2008 року  звернувся до суду з позовом до
відповідача   про розірвання шлюбу.

Підставами своїх вимог вважає те, що
21.02.2004 року він з відповідачкою вперше зареєстрували шлюб, про що в книзі
реєстрації актів про одруження виконкомом Цибулівської селищної ради зроблено
запис № 4 та 21.02.2004 року видано свідоцтво про одруження НОМЕР_1. Від даного
шлюбу є неповнолітня дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Взаємовідносини позивача з
відповідачем ускладнились, через несумісність характерів, шлюбні відносини
фактично припинені, сторони не проживають разом. Збереження сім”ї за таких
умов  неможливе.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримав
і  пояснив, що  відносини між ним та відповідачкою
ускладнились, через те, що вони люди різних характерів і різних поглядів на
сімейне життя, вони втратили один до одного почуття взаємоповаги та любові,
сімейних стосунків не підтримують протягом двох останніх років. Сім”я існує
лише формально, примирення між ними не можливе. Просить розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 позов
визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись, ст.ст. 105, 110, 112
Сімейного кодексу України ст.ст. 5, 10, 213-215, 249 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований
21.02.2004 року Цибулівською сільською радою Монастирищенського району
Черкаської області , актовий запис № 4.

Витрати по розірванню шлюбу в сумі
17 грн. покласти
на ОСОБА_1, ОСОБА_2 звільнити від сплати витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Черкаської області. Заява  про апеляційне  оскарження рішення суду  подається
протягом 10 днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду  подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження  через Монастирищенський районний суд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Т.І. Діденко
Калуський міськрайонний суд Івано – Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
“27” листопада 2008 року
Справа № 2-н-1196
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано – Франківської області М.Я.Бойко розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” м. Дніпропетровськ про стягнення з
2 157,49 грн. заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 1050, 1054 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 95, 99, 103 Цивільно процесуального кодексу України п.п. 6.5, 8.5 Кредитного договору б/н від 30.07.2007 року –
, 25.08.1982 р.н., жителя м. Калуш,
, Івано – Франківської області, ідн. номер
(для погашення заборгованості) рах. №
(для відшкодування судових витрат) МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором б/н від 30.07.2007 року в сумі 2 157 (дві тисячі сто п’ятдесят сім
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. 00 коп. оплати витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду справ у судах.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судового збору.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право вразі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Код суду 2702
Справа № 2-4806/2008
У Х В А Л А

09 грудня 2008 року Гагарінський районний суд м. Севастополі у складі:

головуючого-судді - Завгородньої Л. М..

при секретарі - Живкович О. О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Однак позивачка надала суду заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає справу без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів -
залишити без розгляду
.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається в апеляційний суд м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала складена власноручно в нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.

Суддя Гагарінського районного

суду міста Севастополя Л. М. Завгородня
Справа № 2-356/2008 року
У Х В А Л А

05 серпня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті її матері –
ОСОБА_3
, яка померла 08.11.2007 року.

При вивченні матеріалів позовної заяви встановлено, що відповідач
ОСОБА_2
проживає в смт. Гола Пристань Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позов до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання. Підстав для визначення підсудності за вибором позивача (за його місцем проживання) чи іншого виду підсудності суд не вбачає, а тому справа повинна розглядатись за місцем проживання відповідача. Оскільки відповідач проживає за межами юрисдикції Великолепетиського районного суду Херсонської області і справа не підсудна суду, то відповідно до ст. 115 ЦПК України позов повинен бути повернутий позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 209-210, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвалу про повернення позову невідкладно надіслати
ОСОБА_1
разом із позовною заявою та всіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання зави про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду

В.В. Соловйов
Справа №
У Х В А Л А

11 грудня 2008 р. Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Прудкої Л.Г.

при секретарі Мазур Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1
в інтересах
ОСОБА_2
до ТОВ «Вішва Ананда», третя особа на стороні позивача Каланчацька районна державна адміністрація, про розірвання договору оренди землі,

В с т а н о в и в :

Представник позивача
ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі укладеного між
ОСОБА_2
та ТОВ «Вішва Ананда» від 20.01.2007 року, який зареєстрований у Херсонській регіональній філії центру державного земельного кадастру за
НОМЕР_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_2
надав суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву про розірвання договору оренди землі з ТОВ «Вішва Ананда», яка заявлена в його інтересах представником
ОСОБА_1

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Залишити позовну заяву
ОСОБА_1
в інтересах
ОСОБА_2
до ТОВ «Вішва Ананда», третя особа на стороні позивача Каланчацька районна державна адміністрація, про розірвання договору оренди землі, без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 листопада 2008
року                                                                м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду
Донецької області від 16 липня 2008 року в справі за їх позовом  до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Комунальне підприємство "Керуюча компанія
Пролетарського району м. Донецька", про визнання такими, що втратили право
користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У грудні 2007 р. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з
названим позовом.

Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від
19.05.2008 р. позов задоволено: визнано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили
право користування кв. АДРЕСА_1 партизан у м. Донецьку з 2006 року.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від
16.07.2008 р. рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення про
відмову в позові.

У касаційній скарзі заявники просять скасувати рішення
апеляційного суду та залишити  без змін
рішення місцевого суду, посилаючись на неправильне застосування апеляційним
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення
апеляційного суду не вбачається порушення апеляційним судом норм матеріального
та процесуального права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження в справі за їх позовом  до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Комунальне
підприємство "Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька",
про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко
Справа № 2-4058           2008р.
ЗАОЧНЕ    Р І Ш Е Н Н Я
ЕНЕМ         У К Р А Ї Н И
Білоцерківський міськрайонний суд в складі судді Подрєзової Г.О. при секретарі
Стець Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві
цивільну справу за позовом Білоцерківського ЖЕД-2  доОСОБА_1
про стягнення боргу;
Позивач Білоцерківський ЖЕД-2 надав до суду позовну заяву доОСОБА_1 про
стягнення боргу по оплаті за житло і комунальні послуги, мотивуючи тим, що
відповідач своєчасно не оплатив за послуги ЖЕД-2, допустив утворення боргу в
сумі 724,77 грн. станом  на травень 2008
р., які просили стягнути з відповідача  в
рахунок погашення боргу.
Представник позивача за дорученням в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав.
в судове засідання не з”явився, хоч про час і місце розгляду справи, був
повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача,  розглянувши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає до  задоволення, а по
справі може бути постановлено заочне рішення..
Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач  проживає в квартирі АДРЕСА_1
Судом також встановлено, що відповідач не повністю сплачував за послуги
ЖЕД-2, допустив утворення боргу в сумі 724,77 грн., які підлягають до
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а
з  відповідача необхідно стягнути на
користь держави судовий збір - 17грн. та на користь позивача витрати на ІТЗ -
ст..ст..15,60, 79, 212
- 215, 223,224 ЦПК України, Законом України “Про житлово - комунальні послуги”, суд-
Стягнути зОСОБА_1   на користь
Білоцерківського ЖЕД-2  - 754,77грн., та
на користь держави судовий збір 17,0грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міскрайонний суд протягом 10 днів з дня його постановлення,
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та протягом 20 днів, після подачі
заяви, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
У х в а л а

іменем  України

27 жовтня  2008
року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду Харківської області  від 2 червня 2008 року та ухвалу апеляційного
суду Харківської області від 12 серпня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості по виплатам згідно угоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської
області  від              2 червня 2008 року, залишеним без
зміни ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12 серпня 2008 року,
позов ОСОБА_1задоволено частково: стягнуто на його користь з відповідача 1700
грн. В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати постановлені
судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального
права і порушення норм процесуального права та постановити нове рішення, яким
його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по виплатам згідно угоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
05 вересня 2008 року                       № 2-н-2482/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1939 р.н., ОСОБА_2, 1964 р.н.,
що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
„Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
обласній філії АКБ „Укрсоцбанк” м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508)
заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2004 року
по 01.08.2008 року в сумі 680,93 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-8249/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03 грудня 2008 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі : головуючого судді : Павлової Ж.П.,

при секретарі : Іваненко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2008 року
ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до сварок та втрати почуття кохання та взаємоповаги. У позові
ОСОБА_1
вказала, що відповідач не працює, зловживає алкогольними напоями, влаштовує сварки, внаслідок чого страждає психіка дитини.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином.

З відома позивача суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 січня 2000 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину – сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. Шлюбні відносини між сторонами припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до сварок та втрати почуття кохання та взаємоповаги.

Таким чином, суд вважає, що їх сім’я розпалася і зберегти її неможливо. Згідно ст.ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1
22 січня 2000 року у відділі реєстрації одружень м.Миколаїв, актовий запис
НОМЕР_1
– розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2
при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС, держмито в розмірі 17грн., звільнити від сплати
ОСОБА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження та подання після цього в 20-денний строк апеляційної скарги.

СУДДЯ: ПАВЛОВА Ж.П.
Справа № 2-709/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04 вересня 2008 року                              Кременецький
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді  Білосевич Г.С.

при секретарі                         Козак Т.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременець справу за позовом   ОСОБА_1
до Лопушненської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В
И В:

Позивачка в судовому засіданні
підтримала позовні вимоги та суду пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько -
ОСОБА_3, після смерті якої залишилося спадкове майно,  а саме право на земельну частку (пай). Після
смерті ОСОБА_3 позивачка вступила в управління та володіння спадковим майном,
однак пропустила 6-місячний строк для подання заяви у нотаріальну контору,
оскільки   не могла найти сертифікату на
право на вказану земельну ділянку. Тому позивачка просить суд визначити їй додатковий
строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча про час та місця слухання справи були повідомлені
належним чином.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов визнала та не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивачку, відповідачку, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

ОСОБА_3
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про смерть виданого
Лопушненською  сільською радою
Кременецького району, Тернопільської області 20.07.2004 року, актовий запис №
15.

У відповідності до ст.1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини.

На підставі вищесказаного та
керуючись ст.ст. 10,60,212, 214, 215, 218, 221, 223 ЦПК України, ст. 1272 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

ОСОБА_1 надати додатковий строк для подання
заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_3
- три місяці.

Рішення набирає законної сили  після закінчення строку на його оскарження.

Заява на апеляційне оскарження
подається  до апеляційного суду  Тернопільської області  через Кременецький районний суд на протязі 10
днів  з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга після  двадцяти днів
після подання  заяви  про апеляційне оскарження, або без
попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий: