Справа № 2-397/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 червня 2008 року Царичанський районний
суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого   -
судді Тарабана Є.О.

при секретарі - Кузнецовій Г.С.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської
області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1. звернулася із позовом до ОСОБА_2.
про визнання договору купівлі-продажу жилого будинку з господарськими спорудами
та земельної ділянки дійсним та визнання права власності на придбане майно,
посилаючись на наступні обставини:

- 15 лютого 2008 року між нею та
відповідачем в даній справі було досягнуто домовленості про укладення між ними
договору купівлі-продажу жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами
по АДРЕСА_1 Дніпропетровської області та земельної ділянки для обслуговування
цього житла;

- між ними було досягнуто домовленості щодо
усіх обставин договору купівлі-продажу, в тому числі щодо ціни - 9 600 гр., яку
вона повністю сплатила, про що відповідач власноручно написав відповідну
розписку та взяв на себе зобов'язання до 15 березня 2008 року
забезпечити оформлення договорів належним чином, тобто з дотриманням
передбаченої законом форми;

-
відповідач в справі передав їй ключі від домоволодіння та необхідні
документи по оплаті за користування природним газом та електричною енергією,
технічну документацію на домоволодіння і з
того часу вона почала вважати себе власником придбаного майна, провела
ремонт жилого будинку, привела до порядку земельну ділянку, однак до цього часу
відповідач на неодноразові її прохання
належним чином так і не оформив документи на домоволодіння та земельну
ділянку, відмовляючись таким чином нотаріально посвідчити їхній правочин.

Розцінюючи такі дії відповідача в даній
справі, як ухилення від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу,
посилаючись на норми ч. 2 ст. 220 ЦК України, позивач в даній справі звернулася
із даним позовом, в якому просила визнати укладений між нею та відповідачем в
даній справі договір купівлі-продажу жилого будинку з господарськими спорудами
та земельної ділянки дійсним та визнати за нею право власності на придбане
майно.

У попередньому
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився,
надіславши на адресу суду заяву, в якій просив розглядати справу у його
відсутність, позовні вимоги визнав повністю.

Заслухавши пояснення позивача, суд
приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню за
наступних підстав.

Нормами ч. 4 ст. 130 ЦПК України
передбачено, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у
разі визнання позову, проводиться в порядку, встановленому статтею 174 цього
Кодексу.

Згідно з
нормами ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У попередньому судовому засіданні встановлено,
що відповідач в даній справі являється спадкоємцем за заповітом після смерті
матері ОСОБА_3, якій на праві приватної власності належали жилий будинок
АДРЕСА_1 Дніпропетровської області та земельна ділянка для обслуговування
вказаного жилого будинку та господарських споруд - 0,21 га (а.с.12).

15 лютого 2008 року відповідач в справі
розпорядився вище вказаним спадковим майном - продав його позивачу в даній
справі за 9 600 гр. Вказаний правочин був оформлений у простій письмовій формі
шляхом написання продавцем (відповідачем в даній справі) відповідної розписки
(а.с.5). На виконання вказаного договору позивач сплатила вартість вказаного
будинку та земельної ділянки, а відповідач надав ключі від будинку та надав
дозвіл користуватися ним та земельною ділянкою; позивач користується
домоволодінням і земельною ділянкою, тобто фактично сторонами було укладено
договір купівлі-продажу нерухомого майна та повністю виконано умови цього
договору.

На цей час відповідач в даній справі
(продавець за договором купівлі-продажу) ухиляється від нотаріального
посвідчення договору купівлі-продажу майна.

Нормами ч. 2 ст. 220 ЦК України
передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним.

За викладених обставин суд вважає, що
маються законні підстави для винесення рішення про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
130, 174, 208-209, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И
В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
визнання договору дійсним та визнання права власності на майно задовольнити у
повному обсязі.

Договір купівлі-продажу жилого будинку з
господарськими спорудами по АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,21 га для
обслуговування цього будинку та господарських споруд, розташованої на території
Михайлівської сільської ради, по АДРЕСА_1, укладений 15 лютого 2008 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнати дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) право власності на жилий будинок з господарськими спорудами по
АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,21 га для обслуговування цього будинку
та господарських споруд, розташовану на території Михайлівської сільської ради,
по АДРЕСА_1 (кад. №НОМЕР_2).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення з подальшою
подачею апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:                                  Є. О. Тарабан.