Справа № 2-150/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

01 серпня 2008 року
Деснянський  районний суд м.
Чернігова

у складі:судді   Бечко Є.М.,

при секретарі Фещенко О.В.,

за участю сторін, пр-ка відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у
м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чернігівської
міської ради, автокооперативу №34 м. Чернігова про визнання недійсним
державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов'язання вчинити
певні дії, відшкодування шкоди,

встановив:

Позивач,
уточнивши  вимоги, просить визнати
недійсним Державний  акт на  право
приватної  власності  на
землю від 28.01.1997 року, зобов'язати відповідача ОСОБА_2 відновити
попередній стан стіни гаражу в автокооперативі № 34, стягнути з відповідача
ОСОБА_2 на його користь 5000 грн. в відшкодування моральної шкоди, 3000 грн. за
допомогу адвоката в цивільній справі, а також судові витрати.

Свої  вимоги
мотивував тим, що  відповідач
самовільно  без його  згоди
зруйнував частину  стінки  гаражу,
що  належить  позивачу
на  праві  власності та
що  частина  земельної
ділянки  гаражу  відповідача по  плану
займає  частину його  гаражу.

В  судовому  засіданні
позивач  підтримав  позов.

Відповідач та його представник
у  судовому  засіданні
позов  не  визнали.

Представники відповідачів Чернігівської
міської  ради та  кооперативу №34  у судове
засідання  не  з'явилися,  про
розгляд  справи  сповіщені
належно,  про відкладення  судового
розгляду  не  зверталися,
причин  неявки  не
повідомили.

Суд  вважає  за
можливе  розглянути  справу
у  відсутність   осіб,
які  не  з'явились за
наявними  у  справі
доказами.

Заслухавши  пояснення  осіб,
які  беруть  участь
у   справі,  дослідивши
матеріали,  зібрані у  справі,
суд  вважає  позовні
вимоги  позивача  такими,
що  не підлягають  задоволенню.

В  судовому  засіданні
встановлено,  що ОСОБА_1 12.10
2006 року  купив гараж та  земельну
ділянку автогаражного  кооперативу
№ 34 та 20.11.2006 року  отримав
Державний  акт  на
право  власності  на вказану земельну  ділянку.

ОСОБА_2 володіє  земельною  ділянкою площею 36 кв.м на  підставі
Державного  акту на  право
приватної  власності  на
землю від 28.01.1997 року та
розташованим  на  ній
гаражем.

З  матеріалів справи,  пояснень
сторін,  висновку експерта № С-205
судової будівельно-технічної  експертизи
вбачається,  що приватизація земельної
ділянки ОСОБА_1. в 2006 році була проведена без урахування розмірів земельної
ділянки, приватизованої на підставі рішення виконкому Чернігівської міської
ради народних депутатів від 20.01.1997 року № 8, вона повинна була починатись за
лінією АБ (а.с.70).

Згідно "Державного акту на право приватної власності
на землю" від 20.01.1997 року ширина земельної ділянки, яка передана у
приватну власність ОСОБА_2, становила 4,35м, на день проведення експертизи в
його користуванні знаходиться земельна ділянка шириною 3,20 м., тобто на 1,15
м. менша, ніж по "Державного акту на право приватної власності на землю

Земельна ділянка, якою на даний час має можливість
користуться ОСОБА_2, становить 26,00 м. кв, тобто на 10,00 м. кв. менша,
ніж по правоустановлюючих документах, у тому числі:

менша площа під гаражем № 48 - 20,00 кв. м.,

менша площа перед гаражем шириною 2,00 м. для обслуговування гаража - 6,00
кв. м.

Земельна ділянка, якою користується ОСОБА_1, становить 26,00 м. кв, тобто
її площа відповідає площі земельної ділянки по правоустановлюючих
документах.

Однак, у правоустановлюючих документах сторін наявна невідповідність,               зокрема Державний акт на право
приватної власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_1 у 2006 році, складений
та затверджений без урахування розміру земельної ділянки, переданої у приватну
власність ОСОБА_2 рішенням виконкому Чернігівської міської ради народних
депутатів від 20.01.1997 року за № 8.

Межа земельної ділянки, переданої у власність ОСОБА_1., повинна була
починатись за лінією АБ (а.с.70).

Якщо взяти до уваги розміри земельної ділянки згідно
Державного акту на право приватд власності на землю, виданому на підставі
рішення виконкому Чернігівської міської Ради народні депутатів № 8 від
20.01.1997 р., то відповідачем ОСОБА_2 не порушено порядок користування
земельною ділянкою: стіна між існуючими гаражами № 48 та № 48-А знаходилась в
межах земельної ділянки, переданої у власність ОСОБА_2 у 1997 році.

За  вказаних  обставин та
за  наявності  чинним рішення виконкому Чернігівської
міської ради народних депутатів від 20.01.1997 року за № 8, відсутні  підстави
вважати недійсним   Державний  акт на
право  приватної  власності
на  землю від 28.01.1997
року,  виданий  ОСОБА_2,
що своїми  діями ОСОБА_2 порушує  право
власності позивача ОСОБА_1., та що
стінка  яку  розібрав
частково  відповідач належить  позивачу,
в  зв'язку  з
чим  у  задоволенні
позову  належить відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213 ЦПК
України,  ст.ст. 22, 23, 386 ЦК України,
ст.ст. 120, 152 ЗК України суд, -

вирішив:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву  про  апеляційне
оскарження рішення може  бути
подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна  скарга на  рішення
суду може  бути  подана протягом  двадцяти
днів після  подання заяви  про
апеляційне  оскарження.

Суддя: