overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-3773/08рік
28 жовтня 2008 Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого – судді Мусулевського Я.А.
при секретарі – Труновій Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за позовом ПП “Жилсервис” до
про стягнення заборгованості по квартирній платі,
Позивач звернувся до суду посилаючись на те, що згідно з договором з Управлінням житлового господарства виконкому Херсонської міської ради № 4 від 01.07.2005 року підприємство надає послуги по утриманню житлових будинків та при будинкових територій мешканцям мікрорайону «Корабел» , в якому розташований будинок
. Відповідач є власником квартири №70 у вказаному будинку. Оплату за надані послуги по утриманню житлових будинків та при будинкових територій відповідач не проводить , в наслідок чого за період з 01.05.05 р. по 31.05.2008рік утворилась заборгованість в сумі 917,56 , а також судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідач у судове засідання не з»явилась, повідомлялась належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим за таких підстав.
ПП “Жилсервис” обслуговує буд.
згідно договору з Управлінням житлового господарства виконкому Херсонської міської ради № 4 від 01.07.2005 року “Про обслуговування житлових будинків і при будинкової території”.
, про що свідчить особовий рахунок № 4200700 , що відкритий у позивача.
Згідно особового рахунку №4200700 за період з 01.05.2005 р. по 31.05.2008 р. заборгованість по сплаті витрат на утримання будинку та при будинкової території складає 917 грн. 56 коп.
Згідно з п 17 “Правил користування приміщеннями житлових будинків та при будинкової території”,п.3,5 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,а також ст.68 ЖК України, споживач зобов»язаний вносити плату за надані протягом розрахункового місяця послуги по обслуговуванню житлового будинку та при будинкової території.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
10,11,60,88,212,213,224-226 ЦПК України, ст. ст526,610,611 ЦК України ст.ст. 66, 68 ЖК України, п.3,5 ст.20 ЗУ « Про житлово-комунальні послуги», Правилами користування приміщенням житлових будинків та при будинкової території,
на користь ПП “Жилсервис” заборгованість по сплаті витрат на утримання будинку та при будинкової території в сумі 917 грн. 56 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України      Косенко В.Й., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду АР Крим від 12 травня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - відділ громадянства, міграції і
реєстрації фізичних осіб Алуштинського МВ ГУ МВС України в АР Крим, про
визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о
в и в:

Рішенням Алуштинського міського суду АР Крим від 11
червня 2007 року позовні вимоги задоволено. Ухвалою Апеляційного суду АР Крим
від 12 травня     2008 року зазначене
рішення суду скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У касаційній скарзі заявник просить
оскаржуване судове рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а рішення
суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження
у зазначеній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги, вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судове
рішення ухвалене з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, треті особи - відділ громадянства, міграції і реєстрації фізичних
осіб Алуштинського МВ ГУ МВС України в АР Крим, про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Апеляційного суду АР Крим від 12 травня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.Й. Косенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 липня 2008
року                                                                                   м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційні скарги
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу судді апеляційного суду Вінницької області від 22
лютого

2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за
прострочення виконання грошового зобов'язання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 22 лютого

2008 року апеляційну скаргу залишено без розгляду, з підстав того, що апелянт
пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та не
подав заяву про його поновлення.

На зазначену ухвалу судді апеляційного суду надійшли касаційні скарги
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в яких ставиться питання про її скасування, з посиланням на
порушення судом норм процесуального права.

Встановлено,
що апелянти не подавали до суду заяву про поновлення строку на апеляційне
оскарження без якої суд не може вирішувати питання про поновлення строку.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувана ухвала відповідає вимогам процесуального права, а викладені в
касаційних скаргах доводи висновків суду не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, заявники не позбавлені права на звернення до суду
апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення (ухвалу) суду першої інстанції.)

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення виконання грошового
зобов'язання.

Копію ухвали разом із доданими до
скарги матеріалами направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа № 2 „н”–252/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2008 року смт. Глибока
року народження, яка проживає в
, заборгованості за кредитним договором від 16 серпня 2006 року станом на 19 вересня 2008 року в розмірі 3554 грн. 74 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 3353 грн. 93 коп.; відсотків за користування кредитом в розмірі 200 грн. 81 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп., витрати по інформаційно-технічному забезпеченню в розмірі 15 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов‘язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом
Керуючись ст.ст.526, 611, 625 ЦК України та ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
року народження, яка проживає в
заборгованість за кредитним договором від 16 серпня 2006 року в розмірі 3554 (три тисячі п’ятсот п’ятдесят чотири) грн. 74 коп.
року народження, яка проживає в
судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн. 00 коп.
Даний наказ згідно ст. 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя
Справа №-2-424 -08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня
2008 р.
м. Ізяслав

Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі : головуючого - судді Голуба В.В.,
при секретарі Островській В., розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Ізяславського відділення № 2890 Державного Ощадного банку про визнання права власності
на грошовий вклад в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на грошові
вклади, які знаходяться в Ізяславському відділенні № 2890 ВАТ «Державний
ощадний банк України» на ім»я ОСОБА_2.

В підтримання своїх вимог ОСОБА_1  послався на те, що ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, склав заповіт згідно якого житловий будинок та все інше
майно заповів йому.

14 грудня 1993 року він отримав свідоцтво про право на
спадщину.

Грошові вклади не були вписані у заповіті, а тому вони не
вписані у свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

В судовому засіданні позивач  та його представник позовні вимоги
підтримали.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився.
Про день розгляду справи повідомлений повісткою своєчасно.

Допитавши позивача, перевіривши матеріали справи суд
вважає,  що позовні вимоги  підлягають задоволенню.

Згідно заповіту від 4 травня 1993 року ОСОБА_1 заповів
ОСОБА_1 належну йому будівлю та все інше майно.

ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно підтвердження керуючої Ізяславським ДОБ № 2890
встановлено, що на ім»я ОСОБА_2 є відкриті рахунки в відділенні Ощадного банку
№ 2890.

При таких обставинах дані вклади, на підставі заповіту,
належать ОСОБА_1

Керуючись ст. 1223, 1228 ч.2 ЦК  України, ст. 10, 60, 212 ЦПК України суд,

рішив:

Визнати за ОСОБА_1 право на вклад  в порядку спадкування, який знаходиться в
Ізяславському відділенні № 2890 ВАТ «Державний ощадний банк України» у філії
020, що зберігаються на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, у філії № 018, що
зберігаються на рахунках НОМЕР_3, НОМЕР_4 і належали ОСОБА_2.

Зобов»язати Ізяславське відділення № 2890 ВАТ «Державний
Ощадний банк України» зареєструвати вклади, що на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2,
НОМЕР_3, НОМЕР_4 на ім»я ОСОБА_1.

Заява про
апеляційне оскарження даного рішення може бути подана до Ізяславського
районного суду на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга подається на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно
суддя:
В.В.Голуб

Секретар:
Ю.Г.Гук
справа № 2,,ц,,-1025/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року                              Барський районний
суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В

при секретарі Ночовка Г.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Бар

цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась в суд з заявою в якій просить провадження по справі
закрити, так як вона помирилась з чоловіком.

Дослідивши вказану заяву суд вважає можливим її задовольнити, оскільки
вона не порушує інтереси сторін і не суперечить діючому законодавству. Також
суд вважає можливим провадження по справі закрити.

Керуючись ст.205п3 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі  за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом  п,яти днів шляхом подачи заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
08 вересня 2008 року
Справа №2-н-42/2008 року
Суддя  Бобринецького районного суду Кіровоградської
області Сарап М. Б. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційного банку “Приват Банк”  боржник
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до укладеного договору
б/н від 19.11.2007 року ОСОБА_1 (далі-боржник) 19.11.2007 року отримала кредит
у розмірі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі
24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим  терміном повернення, що відповідає строку дії
Кредит був наданий у вигляді
встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов
укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання
банківських послуг та правил користування платіжною карткою.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону
та умов договору Боржник зобов'язання за вказаним договором належним чином не
Відповідно до ч.2 ст.1054  та ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України
наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини
суми кредиту є право Заявника достроково вимагати  повернення всієї суми кредиту.
У зв'язку із зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором Боржник станом на 27.07.2008 року має
заборгованість 6450,78 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 527, ч.2
ст.1050, ч.2 ст.1054 Цивільного кодексу України, ст.10, 11, 60, 95, 96, 103,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,  проживає село Федіївка
Бобринецького району Кіровоградської області на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку “Приват Банк ”, юридична адреса вулиця Набережна
кредитним договором  від 19.11.2007 року.
14360570 судові  витрати в сумі 32,25
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ
Боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви  від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Суддя                                                                                                   (підпис)
Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1про роз'яснення ухвали судді
Верховного Суду України від 15 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на Ѕ
частину нерухомого майна (квартири), за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
апеляційного суду Вінницької області від 20 червня 2008 року,

в с т а н о в
и в:

Рішенням
Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 травня 2008 року позов ОСОБА_2.
задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 20 червня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1. на рішення Ленінського районного суду
м. Вінниці від 12 травня 2008 року відхилено.

Ухвалою судді Верховного Суду України
від 15 липня 2008 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі
за позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_1. про визнання договору дарування
недійсним, визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна (квартири),
за касаційною скаргою ОСОБА_1. на ухвалу
апеляційного суду Вінницької області від

20 червня 2008 року.

До Верховного Суду України надійшла
заява ОСОБА_1. про роз'яснення ухвали судді
Верховного Суду України від 15 липня 2008 року.

За змістом ст. 221 ЦПК України об'єктом
роз'яснення є рішення суду, яким задоволено позовні вимоги.

З огляду на те, що суддею Верховного
Суду України рішення по суті спору у зазначеній вище цивільній справі не
ухвалювалося, то ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження
згаданим вище об'єктом роз'яснення в порядку ст. 221 ЦПК України бути не може,
у зв'язку з чим у прийнятті заяви про роз'яснення слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись
статтею 221 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви
ОСОБА_1про роз'яснення ухвали судді Верховного Суду України від 15 липня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про визнання договору дарування
недійсним, визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна (квартири),
за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від
20 червня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Заставнівський районний суд Чернівецької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
Номер справи 2-н-185/2008 р.
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в Україні,
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 527, 611, 622 ЦК України, ст.ст.
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в Україні в особі Чернівецької
філії  ЗАТ «Український мобільний
зв'язок» м.Чернівці, вул.  Соборна площа,
10,  (р/рах. №26008526 в ВАТ «Райффайзен
банк Аваль» м.Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937
особовий рахунок 1.11763070) борг, в сумі 1198 (тисяча сто дев'яносто
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ «Український
мобільний зв'язок» в Україні в особі Чернівецької філії  ЗАТ «Український мобільний зв'язок»
м.Чернівці, вул.  Соборна площа, 10,  (р/рах. №26008526 в ВАТ «Райффайзен банк
Аваль» м.Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937
особовий рахунок 1.11763070) - 25 ( двадцять п'ять ) грн. 50 коп.
судового збору та 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „_____”______________
Суддя
( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-5234/2008 р.
У Х В А Л А

25 вересня 2008 року Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого – судді Агєєвої Л. І.,

при секретарі – Черно А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом
ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікмарт» про стягнення неустойки за прострочення усунення недоліків,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2008 року
ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікмарт» про стягнення неустойки за прострочення усунення недоліків.

У судовому засіданні представник позивача заявив про відмову від позову та закриття провадження по справі у зв’язку з врегулюванням спору.

Судом представнику позивача роз’яснені наслідки закриття провадження по справі, згідно ст. 206 ЦПК України.

Крім того, відмова позивача від позову не порушує законних інтересів заінтересованих осіб, тому є підстави прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову
ОСОБА_1
.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікмарт» про стягнення неустойки за прострочення усунення недоліків – закрити.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскарждена до апелляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначенному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л. І. Агєєва