overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1204/2008
У Х В А Л А

Іменем  України

про повернення заяви у зв'язку з
непідсудністю справи даному суду

21 липня 2008 року

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області - Ітрін М.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у Ленінському районі м.
Миколаєва про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2008 р. позивач звернувся до суду
з відповідною заявою. В обгрунтування своїх вимог посилався на те, що на
виконанні в ДВС у Ленінському районі м. Миколаєва знаходиться виконавчий лист №
2-418 від 13.01.2006 р. виданий на підставі рішення Новоодеського районного
суду Миколаївської області щодо стягнення з ТОВ «Деметра-Люкс» на його користь
65826,31 грн та повернення сільськогосподарської техніки. Зазначив, що до цього
часу рішення суду внаслідок бездіяльності державних виконавців не виконується.
Звернення до суду та інших органів не дали позитивного результаті. Просить
стягнути з відповідача заподіяну його бездіяльністю моральну шкоду у розмірі 5
000 000 (п'ять мільйонів) гривень.

Під час
вирішення питання про відкриття провадження у справі з'ясувалось , що вона
підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до п.
4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо справа не
підсудна даному суду.

Згідно вимог ст.
109 ЦПК України позови до юридичних осіб подаються за місцем їх знаходження.

Юридична адреса
відповідача є м. Миколаїв, вул. Кірова, 238, що знаходиться у Ленінському
районі міста.

За таких
обставин, вказана справа щодо стягнення з відповідача моральної шкоди,
Новоодеському районному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 4
ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Миколаєва про
стягнення моральної шкоди -- повернути позивачеві роз'яснивши йому, що для
вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходження
відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
області через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 5 - ти денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-1848/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03
липня   2008 року Дніпровський районний
суд м. Херсона в складі:

головуючого судді                                      Романової
М.Ю.

при секретарі
Агафоновій І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказує, що перебуває у шлюбі з відповідачем
зареєстрованому 23.08.2002 року, Херсонським міським відділом РАГС, актовий
запис № 560. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейні відносини
припинені, спільне господарство не ведеться, почуття любові та взаєморозуміння
втрачені. Шлюб ности формальний характер. Просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила позов
задовольнити.

Відповідач не заперечував проти позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу
України шлюб розривається у судовому порядку на вимогу одного з подружжя, якщо
подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з
подружжя.

Судом встановлено, що позивач з відповідачкою уклали шлюб 23.08.2002 року,
Херсонським міським відділом РАГС, актовий запис № 560.  Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

З пояснень позивачки  вбачається, що
шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться, шлюб носить
формальний характер, почуття любові та поваги втрачені.

Враховуючи вищенаведене, суд
знаходить необхідним позов задовольнити, оскільки сумісне сімейне життя і продовження шлюбу за таких обставин не можливо. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти
на відповідача.

Керуючись
ст. ст. 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений  між ОСОБА_1та
ОСОБА_2зареєстрований 23.08.2002 року, Херсонським міським
відділом РАГС, актовий запис № 560 - розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в дохід держави
з ОСОБА_2- 17 грн., позивачку - ОСОБА_1від сплати держмита  звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Херсонської області через Дніпровський райсуд м.Херсона протягом 10 днів з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа № 2-а-52/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

14 липня 2008
року
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич
Г.С., розглянувши матеріали  позовної
заяви ОСОБА_1до управління праці та соціального захисту населення Кременецької
райдержадміністрації, міністерства праці та соціальної політики України,
міністерства фінансів України, державного казначейства України про стягнення
щорічної разової грошової допомоги,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду із заявою  про стягнення з відповідачів щорічної разової
грошової допомоги в сумі 1750 грн.  14
липня 2008 року  від представника
позивача надійшла заява в якій він просить повернути йому матеріали даної
позовної заяви.

Відповідно
до ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява
повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав  заяву про повернення  йому позову.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись ст. 121
ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву
ОСОБА_1до управління праці та соціального захисту населення Кременецької
райдержадміністрації, міністерства праці та соціальної політики України,
міністерства фінансів України, державного казначейства України про стягнення
щорічної разової грошової допомоги  повернути  позивачу.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів, а
апеляційна скарга протягом десяти днів після подання зави про апеляційне
оскарження або без попереднього подання такої заяви у термін встановлений для
її подання до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький
районний суд.

Суддя:
Справа № 2-217/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ  У К Р А Ї Н И

07 травня 2008
року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: голову-судді: Болгак Л.П.

при секретарі:
Нікулау А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца
цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до Хряцківської сільскої ради  про визнання право власності на будівлю
магазину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до суду з позовом до відповідача в
якому просить визнати за ним право власності на
будівлю магазину  по АДРЕСА_1.

Посилається
на те, що в 2003 році  побудував будівлю
магазину на земельній ділянці яка належить йому на праві власності.
Будівництво  проводилось  без виготовленої технічної  документації.

Самочинне
будівництво на даний час погоджене з начальником відділу містобудування та
архітектури Герцаївської районної державної адміністрації, управлінням
державного пожежного нагляду МНС України в Чернівецькій області та головним
санітарним лікарем районної СЕС.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві.

Представник
сільскої ради в судове засіданя не з»явився но направив заяву в якій просить
розглянути справу в його відсутності.

Суд вислухавши
позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню
при проведені попереднього судового засідання.

Судом
встановлено, що по АДРЕСА_1розташована будівля магазину літер «А», убиральня
літер «Б»,   всього на сумму 7097грн.

З довідки №596 від 22.02.2008 року
Байраківської сільскої ради вбачається, що
ОСОБА_1 побудував  продовольчий
магазин в АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,02 га яка належить йому на
праві власності.

З державного акту  на право приватної вланості на  землю вбачається, що ОСОБА_1 видано земельна
ділянка площею 0,6 га  в с.Байракі,
Герцаївського району, Чернівецької області.

Будівля магазину
побудована і повністю закінчена в 2006 році, що підтверджується довідкою
Герцаївської філії Чернівецького КОБТІ від 16.04.2008 р. № 82 однак право
власності ніким не зареєстровано.

Відповідно до
ст.331
п.2  ЦК України право власності на
новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 331
ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 214 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1право
власності на  будівлю магазину який
розташований по АДРЕСА_1і складається з будівлі магазину літер «А», убиральня
літер «Б»,   всього на сумму 7097грн.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський
районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа  № 2- 74  /  2008 р.
Середино-Будський  районний  суд  Сумської  області судді -  Дубінчиної  Т.М. -     Малиновській  Н.А. відкритому  судовому  засіданні у  м.С-Буді   цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2
Позивачка  звернулась  до  суду якій  просить  стягнути грн. у  зв»язку  з тим, що 27 листопада  2007  року відповідач  ОСОБА_2 розбив  у ресторані  «  Полісся» м.С-Буда , який  є  у її  приватній  власності , що  відповідач  добровільно збитки  по відновленню  дверей
У  судовому засіданні  позивачка  пояснила, що  відповідач  добровільно від шкодив  збитки, просить  справу  закрити,
Суд  вважає, що  таке  клопотання позивачка  не суперечить  вимогам  закону, вищевикладеного,  керуючись  ст..174
ЦПК  України, суд,-
Закрити  провадження  з цивільної  справи  за позовом ОСОБА_1  до  ОСОБА_2  про  стягнення 876 грн.,- у  зв»язку  з відмовою  позивачки  від ухвалу  суду протягом  п»яти днів з  дня  проголошення подана  заява  про апеляційне  оскарження ухвали  суду, а  протягом десяти  днів після апеляційне  оскарження  на ухвалу  суду  може бути  подана  апеляційна
Ухвала набране  на  комп'ютері, має силу  оригіналу.

Суддя  С-Будського райсуду
Т.М. Дубінчина.
№2-323/2008 р. від 04.09.2008р.
У Х В А Л А

26 червня 2008
року                    Шумський районний
суд Тернопільської області в складі

головуючої
судді:                          Томчук
С.В.

при
секретарі:
Семенюк О.І.

з участю
представника

позивача:
ОСОБА_2

відповідача:                                    Шумська
міська рада

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шумськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на новостворене
майно (торговий павільйон)

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання права власності на
новостворене майно (торговий павільйон).

ОСОБА_1
звернувся із позовом до Шумської міської ради про визнання права власності на
новостворене майно (торговий павільйон).

В ході
розгляду даної справи представник Шумського райст заявив клопотання про
закриття провадження у справі через те, що справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства, повинна бути розглянута господарським судом.

Представник
позивача дане клопотання не підтримав і пояснив, що порушено майнові права його
довірителя. Просить клопотання відхилити.

Представник
відповідача Шумської міської ради заявлене клопотання не підтримав і просить
його відхилити.

Заслухавши
думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до
задоволення, а провадження у справі закриттю.

Згідно з
положенням ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених, невизнанних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що випливають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд
таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно
до вимог ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні
особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб»єкта
підприємницької діяльності, мають право звертатись до господарського суду
згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних справ і охоронюваних законом інтересів.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 є суб»єктом підприємницької діяльності без створення
юридичної особи, що має можливість безпосередньо звернутись за захистом свого
порушеного права, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію
виданого державним реєстратором Шумської РДА 11 липня 2000 року.

Керуючись
п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про
визнання права власності на новостворене майно (торговий павільйон) закрити.

Роз»яснити ОСОБА_1, що розгляд таких справ відноситься до юрисдикції
господарських судів.

На ухвалу
може бути подано до Тернопільського апеляційного суду заяву про апеляційне
оскарження протягом п”яти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу
- протягом десяти днів після заяви про апеляційне оскарження, або протягом
п”яти днів без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження через
Шумський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-1188/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про відкриття
провадження у справі

29 липня 2008 р.                                                                        м.
Енергодар

Суддя Енергодарського
міського суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши
матеріали справи за
позовною заявою

Комунального підприємства „Підприємство комунальної власності” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява  відповідає вимогам
ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для
повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у
відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.
11, 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за
позовною заявою Комунального підприємства „Підприємство комунальної власності”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в справі
на 13 годину 13 серпня 2008 року в Енергодарському міському суді.

Надіслати особам, які беруть участь у справі,
копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам надіслати разом з копією ухвали копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів і запропонувати до 13 серпня 2008 року подати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони
відповідно до позовної заяви.

Суддя
Г.О. Діоба
Справа
№ 2-326, 2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
24 квітня   2008 року                                     Судацький міський суд АР Крим
головуючого -  судді Лісовської В.В.
при секретарі -  Бекірової А.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Судаку
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
Позивачка звернулася до суду із
позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 06
жовтня  2007 року перебувають в
зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Сімейне
життя з відповідачем не склалося. Під час сімейного життя між ними постійно
виникали сварки, скандали. Спор про поділ спільно нажитого майна
у судовому засіданні наполягає на позовних вимогах, судові витрати просить
у судовому засіданні позов визнав  та
пояснив, що згоден на розірвання шлюбу.
Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що  позовні вимоги  обґрунтовані і підлягають задоволенню.
судовому засіданні встановлено, що сторони з
06 жовтня  2007 року перебувають в
зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Сімейне
життя не склалося. Під час сімейного життя між ними постійно виникали сварки,
скандали та непорозуміння одне одного. Спор про поділ спільно нажитого майна
примирення позивач та відповідач не згодні.
чином аналізуючи встановлені та перевірені в судовому засіданні обставини
справи, суд вважає, що сім'я  розпалася і
збереження такої сім'ї неможливе і недоцільне.
Судові
витрати слід покласти на позивачку за її проханням.
110-112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
суд
Шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1,
зареєстрований 07 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Судацького міського управління юстиції АР Крим, актовий запис №  155 - розірвати.
При отриманні свідоцтв про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. держмито в дохід держави у розмірі 17
грн., ОСОБА_2 . від сплати держмита звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Судацький міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги  або у порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Судацького

міського суду
В.В. Лісовська
Справа№ 2-а-266/08
УХВАЛА

25липня  2008 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі : головуючого - судді

Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши
у відкритому судовому засі-данні в залі суду с.м.т. Велика Новосілка за позовом
ОСОБА_1 до виконкому Шевченківської сільської ради Великоновосілківського
району Донецької області про визнання права власності назе мельну ділянку,-

встановив :

26.05.2008 року, позивачка  звернулася до
суду з вищезазначеними позовними вимогами.

31.05.2008 року у справі відкрите провадження.

25.07.2008 року від позивачки надійшла  письмова заява про залишення позову  без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви

без розляду, якщо позивач просить про це в своїй заяві.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, ч.2  ЦПК України,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Шевченківської
сільської ради Великоновосіл-ківського району Донецької області про визнання
права власності на земельну ділянку, зали-шити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення
умов,що були підставою для залишення позову без розгляду,має право звернутися
до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької
області через Великоново-

сілківський районний суд шляхом подачі в 5 -денний строк
з дня її постановлення заяви

про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги або

в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
В.І.Єфименко
Справа № 2 - 461/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

Борщівський
районний суд   Тернопільської області

11 липня  2008 року

в складі: головуючого суду                     Зушман Г.І.

при секретарі
Кінзерському О.В.

з участю

адвоката
ОСОБА_3

позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Борщеві справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась  до суду  з позовом, в якому просить розірвати шлюб з
відповідачем,  посилаючись на те,  що вони протягом семи років не  проживають спільним подружнім життям і за цей
період ніхто не намагався відновити сімейні стосунки.

Позивачка в попередньому
судовому  засіданні  позов підтримала і пояснила, що  не проживає
з відповідачем  протягом семи
років і не бажає поновлювати  спільне сімейне
проживання. Наполягає на розірванні шлюбу. Витрати при отриманні свідоцтва про
розіравання шлюбу поросить покласти на неї.

Відповідач в попередньому судовому
засіданні позов визнав повністю. Згідний на розірвання шлюбу. Просить
справу вирішити в попередньому судовому засіданні.

Суд,
дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти.

Сторони  перебувають
в зареєстрованому шлюбі  з  3 квітня 1993 року, актовий  запис

№ 2  ( свідоцтво
про одруження НОМЕР_1  видане відділом
РАЦСу  Борщівського  районного управління юстиції ). Від шлюбу
мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає з
позивачкою.

Сторони не проживають спільним подружнім
життям протягом семи років, що відповідач визнав. Позивачка наполягає на
розірванні шлюбу, відповідач примирення не бажає.

Таким  чином  суд
вважає,  що сім'я розпалася,   подальше
спільне  життя  подружжя
неможливе   і  збереження
шлюбу  суперечить  інтересам
сторін.

На
підставі ст.ст.110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 10, 11,  212
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований   03 квітня 1993 року  між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
відділом РАГС  Борщівського
районного управління юстиції Тернопільської області,  актовий
запис  № 2 -  розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу
в органах РАЦС стягнути  державне
мито в доход держави з   ОСОБА_1  в
розмірі  одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  ОСОБА_2  від оплати державного мита звільнити.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку  подання
заяви про апеляційне оскарження.

Сторонами
може   бути  подано
заяву про  апеляційне
оскарження    рішення протягом десяти
днів з дня його  проголошення через
Борщівський районний суд до
апеляційного суду Тернопільської області   та
апеляційну  скаргу   протягом двадцяти  днів
після подання заяви   про
апеляційне оскарження  в такому ж
порядку.

Головуючий:
підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя  Борщівського

районного суду
Г.І.Зушман
Справа № 2 - 10562008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня
2008 року   Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у
складі : головуючого - судді Усатого М. В.

при
секретарі
Анучкіній О. З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом КІЦМАНСЬКОГО
РАЙОНУ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ до ОСОБА_1про стягнення боргу за спожиту
електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2008 року Кіцманський район електричних мереж звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію. Вказував на
те, що відповідачу надаються послуги з постачання електроенергії, які він не
оплатив і має борг на суму 457 гривень 65 копійок. В зв”язку з тим, що
відповідач добровільно борг не погашає, позивач просив задовольнити позов.

Відповідач своєчасно і належним
чином повідомлений про час та місце слухання справи в судове засідання не
явився без поважних причин і не повідомив суд про причини неявки.

Дослідивши докази по справі,
суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Так, в судовому засіданні
встановлено, що відповідачу надаються послуги з постачання електроенергії, які
він не оплатив і має борг на суму 457 гривень 65 копійок, який і слід стягнути
з нього у користь позивача.

На підставі наведеного, ст. ст. 526, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 61,
130, 174, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

РІШИВ :

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1у користь КІЦМАНСЬКОГО
РАЙОНУ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ 457 гривень 65 копійок боргу на рр 0000 в
Чернівецькому відділенні Державного ощадного банку м. Чернівці МФО 356334, код
00130760, судовий збір в дохід держави в сумі 51 гривня та 30 гривень витрат на
інформаційно технічне забезпечення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але не
подано апеляційну скаргу у строк передбачений законом, рішення набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного
суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ :