overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-0/46
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

17
липня  2008  року                Новоселицький  районний
суд Чернівецької  області

в складі :головуючого  судді  Дутки М.С.

народних засідателів      Бабія В.Я.

Москалюка
В.І.

при  секретарі            Романюк
М.В.

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні цивільну  справу за  заявою ОСОБА_1  ,про
визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И
В:

Заявниця  просить визнати двоюрідну сестру ОСОБА_2
недієздатною посилаючись на те, що вона страждає психіатричним захворюванням,
не розуміє значення своїх дій, потребує
постійного нагляду  та догляду. В
даний  час над нею необхідно встановити
опіку для захисту її  майнових прав та
інтересів.

Представник
органу опіки та піклування вважає, що
заява підлягає задоволенню.

Суд,
вислухавши  пояснення  заявниці, представника органу опіки та
піклування, перевіривши матеріали
справи  приходить до висновку, що
заява підлягає задоволенню.

Як
видно з висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1.року народження, страждає хронічним  психічним
захворюванням, в силу чого не може розуміти  значення
своїх дій  та керувати  ними.

Згідно
ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною якщо вона
внаслідок хронічного стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

При
таких обставинах суд приходить до висновку, що є всі  підстави
для  визнання ОСОБА_2
недієздатною.

У
зв'язку з тим, що від органу  опіки та
піклування не має подання  про
призначення судом   опікуна, суд вважає
за необхідне дане рішення суду відправити
органу опіки та піклування для призначення  опікунство
над   ОСОБА_2

На
підставі ст..39 ЦК України, суд керуючись ст.208, 213, 215, 236,241 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В:

Заяву
ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженку та мешканку
АДРЕСА_1, недієздатною.

Копію даного рішення надіслати в орган
опіки та піклування для вирішення питання
про призначення ОСОБА_2
опікуна.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:

Народні засідателі:
17 вересня 2008 року
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу комунального
підприємства (далі - КП) “Тернопільелектротранс” на рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 1 лютого 2008 року та ухвалу Апеляційного суду
Тернопільської області від 5 червня 2008 року,
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 1 лютого
2008 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області
від 5 червня 2008 року, задоволено частково позов ОСОБА_1 до                           КП
“Тернопільелектротранс” (третя особа - ОСОБА_2) про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, постановлено стягнути з відповідача на користь позивача
3307 грн. 03 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 300 грн. за заподіяну
моральну шкоду та 500 грн. на відшкодування судових витрат.

У касаційній скарзі КП “Тернопільелектротранс” просить
скасувати ухвалені в справі судові рішення та постановити нове рішення про
відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм
процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних
порушень судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні
зазначених в рішенні фактів, не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до КП “Тернопільелектротранс” (третя особа - ОСОБА_2) про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою КП
“Тернопільелектротранс” на рішення Тернопільського міськрайонного суду від               1 лютого 2008 року та ухвалу
Апеляційного суду Тернопільської області від 5 червня 2008 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити  КП “Тернопільелектротранс”.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 червня 2008 року                                                                                            м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від
22 серпня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 4
жовтня 2007 року в справі за заявою ОСОБА_1 до приватного
сільськогосподарського підприємства "Дружба" про скасування судового
наказу та стягнення грошових коштів в сумі 1 588,30 грн,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від

22 серпня 2007 року скасовано судовий наказ від 2 серпня 2007 року виданий
Ізюмським міськрайонним судом за заявою ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 4 жовтня 2007 року ухвалу
судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 серпня 2007
року залишено без змін.

На зазначені ухвали судів першої та апеляційної інстанцій надійшла
касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування, з
посиланням на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані ухвали відповідають вимогам процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до
приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" про
скасування судового наказу та стягнення грошових коштів в сумі 1 588,30 грн.

Копію ухвали разом із доданими до
скарги матеріалами направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Корабельний Районний суд
Справа 2- Н -1043/2008 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
03 листопада 2008 року м. Миколаєва
який мешкає за адресою:
про видачу судового наказу про стягнення боргу з квартирної плати, у сумі 490,23 гривень.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
3. Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір у розмірі 15,00 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Судовий наказ набирає законної сили
Строк пред’явлення судового наказу до виконання
Суддя: (підпис)
Суддя:
Згідно з ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається судом протягом п
яти днів, з дня її надходження, без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Додаток: копія наказу
Суддя Корабельного районного
Справа
№2-568/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року.
Кіровоградський  районний суд  Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Мурашко С.І.,

при секретарі - Переверзєвій І.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні  в м.Кіровограді справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить стягнути  з відповідача  аліменти на утримання дитини, батьком якої
він є, але допомоги на її утримання не надає в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини  відповідного віку.

Відповідач
не заперечував проти позовних вимог позивачки щодо сплати аліментів на
утримання дитини  в зазначеному розмірі,
про що надав письмову заяву.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для такого законних підстав ухвалює
рішення  про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони з
30.06.2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, батьком якого у свідоцтві про народження
дитини записаний відповідач.

Сторони
проживають окремо, дитина знаходиться на утриманні позивачки, а тому кошти на
утримання дитини з відповідача належить стягнути в судовому порядку.

Правовідносини,
що виникають  між сторонами,  регулюються ст. ст. 80, 84, 180, 181 п.3,
182, 183, 184, 191 СК України.

Визнання
відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Витрати
в справі суд покладає на відповідача.

Керуючись
ст. ст 80, 84, 180, 181 п.3, 182, 183, 184, 191 СК України,
ст.ст.10,11,174,209,212,214-215,367  ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с.Соколівське,
Кіровоградського району та області  на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  в розмірі ј частини всіх
видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини  відповідного віку, починаючи
стягнення з 08.08.2008 року  і по
11.10.2023 року, тобто до повноліття сина ОСОБА_3

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави  судовий
збір в розмірі 51 грн. та  7 грн. 50 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно у межах суми платежу
за один місяць.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №-2-436 -08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня
2008 р.
м. Ізяслав

Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі : головуючого - судді Голуба В.В.,
при секретарі Паламарчук С., розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Скіф-Прес» АДРЕСА_1 про розподіл нежитлового приміщення  та визнання права власності,

встановив;

Позивач пред»явив позов до відповідача про розподіл
спільно купленого нежитлового приміщення, яке знаходиться в АДРЕСА_1.

В підтримання своїх вимог ОСОБА_1  послався на те, що 12 січня 2005 року він
спільно з директором ТОВ «Скіф-Прес» купили приміщення редакції газети «Зоря
Надгориння», що в м. Ізяславі.

На сьогоднішній день виникла необхідність розділити дане
приміщення, виділивши йому &frac12;  даної будівлі в натурі, а саме: кімната 2-7 площею
22,7м., 2-8 площею 10,5м, 2-9 площею. 13,1м., 2-10 площею 9,4м., 2-11 площею
4,8м. та &frac12; приміщення
2-1.

В судове засідання позивач не з»явився, а направив заяву
в якій просить справу розглянути у його відсутність і позовні вимоги підтримує.

Представник ТОВ «Скіф-Прес» в судове засідання не
з»явився.

Від директора ТОВ «Скіф-Прес» надійшла заява, в якій
просить справу слухати у відсутності представника. Позовні вимоги визнає.

Перевіривши матеріали справи суд вважає,  що позовні вимоги  підлягають задоволенню.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Згідно розписки встановлено, що ОСОБА_1 передав ОСОБА_2
11060 грн. для купівлі нежитлового приміщення бувшої редакції газети «Зоря
Надгориння».

Даний факт підтверджується квитанцією до прибуткового
касового ордеру № 27.

Сторони погодили розподіл даного приміщення.

Керуючись ст. 328 ЦК
України, ст. 10, 60, 212 ЦПК України суд,

рішив:

Позов задовольнити. Розділити нежитлове приміщення, яке
знаходиться АДРЕСА_1, щоВизнати  за  ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з
надвірними спорудами та земельну ділянку площею 0,85га,  який знаходиться в АДРЕСА_2. .

Заява про
апеляційне оскарження даного рішення може бути подана до Ізяславського
районного суду на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга подається на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:підпис

Вірно
суддя:
В.В.Голуб

Секретар:
Справа № 2-2136
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М               У К Р А Ї Н И

12
червня  2008 року Орджонікідзевський
районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді
Гнатик Г.Є.

при секретарі Якимовій О.С.

розглянувши
у відкритому  попередньому судовому
засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а
н о в и в:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У заяві
вказав, що 17.02.1995  року вони
зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичні шлюбні відносини припинені між ними з 2001 року. Сім'я
розпалась у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, внаслідок чого
виникають непорозуміння.

Просив
позов задовольнити та розірвати шлюб з відповідачем.

У
судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини викладені у
позовній заяві.

Відповідач
проти позову не заперечує.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позовні вимоги  обґрунтованими, доведеними та підлягаючими
задоволенню у зв'язку з наступним.

Подружжя  не проживає разом з 2001 року, не веде
сумісного господарства,  позивач  та відповідач не бажають зберегти шлюб та
сім'ю, тому суд вважає за можливе позов
задовольнити та шлюб розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК
України; ст.ст. 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В :

Позовні    вимоги
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 17
лютого 1995 року ВРАГС Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, актовий запис №
42.

Стягнути
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 24  грн. судового
збору на користь держави при оформленні розірвання шлюбу в органах ВРАЦС,
ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в  апеляційному суді
Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду до Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя та подачі апеляційної скарги на рішення протягом
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду   або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                       Г.Є.
Гнатик
Справа № 2 - 3040/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 травня 2008 року                                                                                 м.
Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого  -  судді
Малиновського О.М.,

при секретарі  -                    Стояновій І.О.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні, в залі суду № 15,
в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2- про розірвання
шлюбу,   -

ВСТАНОВИВ

Позивачка, просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що
спільне проживання неможливе через складні взаємини, постійні конфлікти що
привело до неможливості сумісного проживання. Позивач і відповідач спільне
господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують з травня 2005 року.
Від надання строку на примирення категорично відмовилась.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Від
надання строку на примирення відмовився.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони одружені з 10.11.1990року. Від
шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , які після
розірвання шлюбу будуть проживати з позивачкою. Сім'я існує формально, подальше
збереження сім'ї неможливо, оскільки відповідач разом з позивачкою спільного
господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують з травня 2005року.

У відповідність зі ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним з подружжя.

У відповідність зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу.

Таким чином,
визнання відповідача пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
з відповідача  слідує стягнути держмито у
розмірі 17 гривень.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст. 130,174 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ

Шлюб, зареєстрований 10.11.1990 році у Суворовському відділі ЗАГС м. Одеси,
актовий запис № 1361,  між  ОСОБА_2та ОСОБА_1 - розірвати.

При наданні сторонам свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача
-ОСОБА_2. держмито в розмірі 17 гривень, позивачку - ОСОБА_1 . від сплати
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
-
№ 2 - н - 54/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2008 року.
смт. Велика Новосілка.
Суддя
Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк П.М.,  розглянувши справу за заявою ВАТ  “ Донецькобленерго” про видачу судового
Донецькобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу,
котрим необхідно стягнути з ОСОБА_1 290 грн. 30 коп. , як заборгованість за
спожиту електричну енергію.
Викладені у заяві вимоги підлягають
задоволенню, тому згідно ст.26 ч.4 Закону України « Проелектроенергетику» від
16 жовтня 1997 року та п. 48 Правил користування електричн6ою енергією для
населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 споживач
несе відповідальність за просрочення терміну внесення платежів за спожиту
електричну енергію, розкрадання електричної енергії у разі самовільного
підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів
обліку, пошкодження приладів обліку.
Із наданої заявником довідки, задоргованість
за спожиту електричну енергію боржником становить 290 грн.305 коп.
На підставі викладеного та  ст. Закону України « Про елекктроенергетику»,
п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 509, 526
ЦК України, керуючись ст. 103 ЦПК України , -
ОСОБА_1, 1971 року народження, який мешкає в АДРЕСА_1Донецької області
на користь ВАТ « Донецькобленерго» м. Горлівка,
Ощадбанк» ОКПО 00131179, МФО 335106 -290 грн. 30 коп., а також сплачене
державне мито в сумі 25 грн.50 коп. та 15 грн. за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Заяву про скасування судового наказу може
бути подано боржником протягом 10 днів з дня отримання наказу.
Суддя
У Х В А Л А

Іменем  України

6 серпня 2008
року
м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

суддів:
Григор'євої Л.І.,

Данчук В.Г.,
Жайворонок Т.Є., -

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, за касаційною скаргою  ОСОБА_3  на
ухвалу  апеляційного  суду
Кіровоградської   області   від
19 березня 2008 року,

встановила:

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області
від 30 травня 2006 року було поділено спадкове майно, яке складається з жилого  будинку
з  надвірними  спорудами,
який знаходиться за адресою:  АДРЕСА_1, та автомобіля
ЗАЗ 968 М 1990 року випуску між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 19 березня
2008 року повернуто заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну
скаргу ОСОБА_3

У  касаційній скарзі
ОСОБА_3 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду  та передати
справу на новий розгляд до апеляційного суду, посилаючись на порушення апеляційним
судом норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи
не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального або процесуального
права, а отже, відсутні передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України підстави для скасування
вказаних судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. ст. 331, 332, 337 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Касаційну скаргу  ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу  апеляційного  суду
Кіровоградської   області   від
19 березня 2008 року  залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                  Л.І. Григор'єва

В.Г. Данчук

Т.Є. Жайворонок