Справа № 2-857/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

28
липня 2008 року
Деснянський районний суд
м. Чернігова

у
складі судді Бечко Є.М.

при секретарі
Фещенко О.В.

за  участю сторін,
третіх осіб

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в залі суду у м. Чернігові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2  до Товариства з  обмеженою відповідальністю
„Укрбудреконструкція”, ОСОБА_3  про
визнання  договору  недійсним, припинення права власності,
переведення прав покупця,

встановив:

Позивачі,  уточнивши позовні  вимоги,
просять визнати   недійсним
договір  дарування 1/36  частини АДРЕСА_1 від  05.11.2007 року, припинити право  власності ТОВ „Укрбудреконструкція” на
1/36  частину АДРЕСА_1 перевести  на
ОСОБА_2 права  і  обов'язки  покупця на 1/36  частину АДРЕСА_1,  визнати недійсним договір від 10.10.2007
року  між ОСОБА_3та  ТОВ „Укрбудреконструкція” про компенсацію
та  акт
передачі земельної  ділянки
АДРЕСА_1.

Свої  вимоги  мотивували тим,  що
договір  дарування 1/36  частини АДРЕСА_1 від  05.11.2007 року укладено з  метою
приховати договір
купівлі-продажу,  оскільки
насправді  даний  спірний
договір  є  відплатним і будь-яких підстав  для
дарування не було,  що  позивачі,
як  співвласники мають  право
на переважне  придбання
частини  домоволодіння,  в
зв'язку з  чим  просять
перевести права та  обов'язки
покупця,  внісши суму  за
договором  на  депозит
суду.

Підстав  для  визнання недійсними  договору від 10.10.2007 року  між ОСОБА_3 та  ТОВ „Укрбудреконструкція” про компенсацію
та  акту
передачі земельної  ділянки
АДРЕСА_1 не  зазначили.

В  судовому засіданні  позивачі
позов підтримали.

Представник  відповідача ТОВ
„Укрбудреконструкція” та  треті  особи ОСОБА_4. та ОСОБА_5 проти  задоволення
позову заперечили.

Відповідач ОСОБА_3 в  судове  засідання
не  з'явився, про  розгляд
справи  сповіщений,  про
відкладення  розгляду  справи
не  звертався.

Третя  особа ОСОБА_6 в  судовому
засіданні  позов  підтримала.

За  вказаних  обставин
суд  вважає  за
можливе  розглянути  справу
у  відсутність  осіб,
які  не  з'явились.

Заслухавши  пояснення  осіб, що
беруть участь  у  справі,
дослідивши  матеріали  справи, суд
приходить  до  висновку,
що  позов  не
підлягає  задоволенню.

В судовому  засіданні  встановлено,
що сторони,  а  також
треті особи є  співвласниками
будинку в АДРЕСА_1

При  цьому ј  частина
належить ОСОБА_1, 1/6 частина - ОСОБА_2, 1/36 - ОСОБА_3, ОСОБА_7 - 1/36
частина,  ОСОБА_6 - 1/36 частина, ОСОБА_5
- 1/6 частина,  ОСОБА_1. - 1/3 частина.

05.11.2007 року ОСОБА_3 та ТОВ „Укрбудреконструкція” уклали  договір
дарування 1/36  частини АДРЕСА_1
на  користь  ТОВ „Укрбудреконструкція”.

За  договором  дарування сторони  оцінили вартість дару у 3400 грн.

Доказів того,  що за  вказаним
договором  даритель  отримав
від  обдарованого  вказану,
чи  будь-яку  іншу
суму за  предмет дарування в  судовому
засіданні  не  встановлено.

Не  надано  суду
також  будь-яких  інших
доказів,  які б свідчили  про
недійсність  договору відповідно  до
вимог ст.ст. 203, 215 ЦК України.

За таких  обставин у  задоволенні
позову у цій  частині  вимог
належить  відмовити.

Враховуючи  викладену  обставину належить  відмовити
у  задоволенні  вимог
про припинення права  власності
ТОВ „Укрбудреконструкція” на 1/36
частину АДРЕСА_1та про
переведення  на  ОСОБА_2 прав
і  обов'язків  покупця,
оскільки законодавство,
зокрема  ст.ст. 362,  365 ЦК України,  передбачає такі  види
захисту  прав  власника
лише  при  відносинах
купівлі-продажу.

Також  суду   позивачами не  надано
доказів  на  підтвердження
обставин для визнання  недійсним
договору №2 від  10.10.2007 року про  компенсацію вартості  користування
земельною  ділянкою.

Визнання недійсним акту передачі земельної ділянки за  договором, як фіксації виконання  умов
договору,  чинним  законодавством  не
передбачено,  в  зв'язку з  чим у  задоволенні
цих  вимог  позивача також  належить
відмовити.

З  наданої  суду
квитанції про,  ніби-то  внесення
на  депозит  суду суми 3400 грн. для  вирішення питання  про
переведення  прав та  обов'язків  покупця, судом  не
вбачається внесення  вказаної  суми на депозит на  рахунку
територіального  управління  ДСА України
в  Чернігівській  області,
в  зв'язку  з  чим
суд вважає  за  неможливе
вирішити  питання  про
повернення сплачених  коштів  з рахунку
територіального  управління  ДСА України
в  Чернігівській  області позивачу.

На  підставі  викладеного
у  задоволенні  позову належить  відмовити.

Керуючись ст.ст.  10, 60, 212, 213
ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні
позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Чернігівської області.

Заяву  про  апеляційне
оскарження рішення може  бути
подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна  скарга на  рішення
суду може  бути  подана протягом  двадцяти
днів після  подання заяви  про
апеляційне  оскарження.

Суддя