overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 682
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

19   червня  2008 р.
м. Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді                                Потятинника
Ю.Р.

секретаря
Липко О.В..

представник позивача                         ОСОБА_1

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в залі суду в місті
Снятині справу за позовом ОСОБА_2 до Заболотівської селищної ради  про встановлення права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить
в позові визнати за ним право власності на майно, що залишилось після смерті
його батька ОСОБА_3.

В судовому засіданні
представник позивача підтримав позовні вимоги і пояснив суду, що батько
позивача -ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер і йому належав  житловий
будинку та господарські будівлі та споруди АДРЕСА_1, а також земельна ділянка
площею 0,3615 га. Після смерті батька спадкоємцем за заповітом, який посвідчений
приватним нотаріусом Снятинського районного нотаріального округу № 453 від
31.08.2006р. став позивач. Однак вступивши в управління спадковим майном, у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючих документів на даний житловий будинок позивач не
може належним чином оформити спадщину, тому просить позов задовольнити і
встановити за ним право власності на житловий
будинку, господарські  будівлі.
Інших спадкоємців немає.

Представник відповідача в попереднє
судове засідання не з'явився,
однак подав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності,
проти позову не заперечує.

Суд аналізуючи
обставини встановлені під час розгляду та дослідивши зібрані докази а саме:
свідоцтво про смерть ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, заповіт  посвідчений
приватним нотаріусом Снятинського районного нотаріального округу № 453
від 31.08.2006р., рішення виконкому Заболотівської районної Ради від 06.04.1960
року  за № 115  про відведення під індивідуальне будівництво
земельної ділянки померлому, акт відводу землі в натурі  Коломийського МБТІ від 28.12.1960 р., договір
про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва
індивідуального житлового будинку від 24.02.1961р., - вважає, що позов підставний
і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі
вищевказаних доказів встановлено, що позивач набув право власності на
житловий  будинку та господарські будівлі
АДРЕСА_1.

Суд на підставі
встановленого та ст.ст. 16 ч.2 п.1, 328, 1235 ЦК України, керуючись ст.213-215
ЦПК  України, -

РІШИВ :

Позов
задоволити. Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий  будинок та господарські будівлі АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з часу його
проголошення з подальшим поданням апеляційної скарги на протязі 20-ти днів з
часу подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський районний суд.

Головуючий:
підпис

Суддя
Снятинського райсуду                                            Ю.Р.Потятинник
У Х В А Л А

Іменем  України

23 вересня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 22 листопада 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 12 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління капітального будівництва Республіканського
комітету у справах національностей і депортованих громадян Автономної  Республіки Крим про переведення на
співвласника прав та обов'язків покупця у разі порушення переважного права
купівлі частки у праві спільної часткової власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим від  22 листопада 2007
року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від 12 травня 2008 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від
22 листопада 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від 12 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Управління капітального будівництва Республіканського комітету у справах
національностей і депортованих громадян Автономної  Республіки Крим про переведення на
співвласника прав та обов'язків покупця у разі порушення переважного права
купівлі частки у праві спільної часткової власності відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
№ 2-2187/2008
У Х В А Л А

07
серпня 2008 року
м.Маріуполь

Іллічівський
районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Ткаченко
Т.Б., при секретарі Чудіної Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2

- про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У
липні 2008 р. до Іллічівського районного суду м.Маріуполя звернулась ОСОБА_1.
з  позовною заявою до ОСОБА_2.,
про розірвання шлюбу.

07.08.2008
р. позивачка звернулась із заявою про залишення її позовної заяви без
розгляду.

Суд,
дослідивши заяву позивачки, вважає, що
позовна заява підлягає залишенню без розгляду. Права та інтереси інших
осіб при цьому не порушуються.

На
підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:
Справа № 2-2141/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2008 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого - судді - Давченко Т.М.

при секретарі - Кукумань В.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить визнати договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1
, укладений з відповідачем 29.11.2002 року – дійсним.

У попередньому судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в попередньому судовому засіданні вимоги позову визнала.

За ухвалою суду справа слухалася в попередньому судовому засіданні, оскільки в матеріалах справи є достатньо даних про права та правовідносини сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач придбала у власність у відповідача квартиру
АДРЕСА_1
. Даний договір був укладений сторонами в простій письмовій формі й підписаний та зареєстрований на Універсальній товарній біржі “Марія”, за реєстровим № 849, зареєстрований в ММБТІ 20.01.2003 року за реєстровим № 5357, однак сторони даний договір не засвідчили нотаріально, в зв'язку з чим позивач не може зареєструвати право власності й розпоряджатись їм.

На підставі ст. 47 ЦК УРСР (в ред. 1963 року), ст. 220 ЦК України (в ред. 2004 року), суд вважає позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню, тому що в справі встановлений факт купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1
, оскільки сторони по договору повністю виконали істотні умови договору, відповідно до якого відповідач передали позивачу у власність квартиру
АДРЕСА_1
, а позивач – грошову суму за домовленістю. Надалі сторони які виконали угоду, ухилилися від її нотаріального посвідчення.

На підставі ст. 88 ЦПК України, державне мито сплачене при подачі позову.

Керуючись ст.ст.8,14,15,209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі – продажу № 849 квартири
АДРЕСА_1
, укладений між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, укладений 05 травня 2008 року на Універсальній товарній біржі “Марія” та зареєстрований в ММБТІ 20.01.2003 року за реєстровим № 5357 – дійсним.

На рішення може бути подана апеляційна скарга чи заява про оскарження рішення протягом 10 днів в апеляційний суд Миколаївської області через місцевий суд.

Суддя: (підпис)

Оригінал рішення знаходиться в справі № 2-2262/2008р.

Рішення набрало законної сили 13.09.2008р.

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 2-Н-51/2008
МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД
смт. Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Добровольський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного  підприємства «Сільськогосподарське
підприємство «Україна» с. Немерче Мурованокуриловецького району про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
серпня 1988 року заявник була прийнята на роботу хіміко-лаборантом в радгосп
«ім. Жданова» правонаступником, якого було дослідне господарство «Україна», а
державне  підприємство «Сільськогосподарське
підприємство «Україна», є правонаступником дослідного господарства «Україна» с.
Немерче. 02.03.2006 року заявник звільнилася з роботи, однак боржник заборгував
заявнику заробітну плату в сумі 2606 грн. 85 коп., що стверджується довідкою,
заборгованість добровільно керівництво державного  підприємства «Сільськогосподарське
підприємство «Україна» відмовляється.
вимога стягувача ґрунтується на вимогах ст. 116 КЗпП України.
КЗпП України, п.2 ч.1 ст.96, ст. ст. 95, 97, 103 ЦПК України, -
з державного  підприємства
«Сільськогосподарське підприємство «Україна» с. Немерче Мурованокуриловецького
району Вінницької області на користь ОСОБА_1, 1968 року народження, який проживає
в с. Вінож Мурованокуриловецького району (ІДТ НОМЕР_1), заборговану заробітну
плату в розмірі 2606 (дві тисячі шістсот шість) грн. 85 коп., а саме: по
вихідній допомозі 369 ( триста шістдесят дев'ять) грн. 18 коп., компенсація
2237( дві тисячі двісті тридцять сім)грн. 67 коп., державне мито в сумі 25
гривень 50 копійок - місцевий бюджет Мурованокуриловецька селищна рада: код
забезпечення розгляду справи в сумі 15 гривень КЕКД 22050000, код ЄДРПОУ
Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності   «____»_______________
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахо-вана за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
залишення позовної заяви без руху

15 липня 2008 року

Суддя  Бершадського
районного  суду   Вінницької області  Куйбіда А.І.

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  та ОСОБА_3,
про поділ спадкового майна,

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1  звернувся в суд з позовною заявою до  ОСОБА_2
та ОСОБА_3, про поділ спадкового майна.

Пред”явлена
позовна заява підлягає залишенню без руху,
оскільки подана з порушенням п.5,6 ст. 119  ЦПК України: а саме: не надано доказів того,
що спадщину неможливо оформити через нотаріальну контору.

Керуючись ст. ст.60, 119,121,  ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  та ОСОБА_3, про поділ спадкового майна
залишити без руху.

Повідомити
ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки та    надати строк до   15.08.2008 року для   їх виправлення.

У разі невиконання ухвали суду в
зазначений строк позовну  заяву вважати
неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає ( за
виключенням   вимог щодо сплати судових
витрат).

Суддя:
Справа №2-303
Р І Ш Е Н Н Я

І М Я' М   У К Р А Ї Н И

31 березня     2008
року
Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: судді
Дутки М. С.

при секретарі: Дуда
Н. Є.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до
Черленівської сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини.

В С Т А Н О
В И В:

В
лютому  2008 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до відповідача про надання додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер її син ОСОБА_2 Після його смерті відкрилась спадщина на грошовий
внесок в ощадбанку України. Позивачка своєчасно прийняла спадщину, однак з
поважних причин не подала до нотаріальної контори заяву про її оформлення.
Просила продовжити строк для подання
заяви до нотаріальної контори.

Відповідачі в судове
засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце
розгляду справи та не повідомили про причини неявки.

За
таких обставин суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення.

Суд вислухавши   пояснення
позивачки, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  був сином позивачки.
Спадщину вона своєчасно прийняла, однак з поважних причин своєчасно не
звернулася з заявою до нотаріуса про  її
оформлення.

Суд вважає, що  позивачці можливо надати додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі ст.1272 ЦК України, суд
керуючись ст.ст.    130, 208, 213,
215,   ЦПК України,  , суд ,-

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити.  Надати ОСОБА_1       додатковий строк два місяці для подання
заяви до  державної нотаріальної контори
про прийняття спадщини після смерті її сина ОСОБА_2.

Початок строку рахувати з дня
вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Відповідачі
можуть  подати Новоселицькому районному
суду заяву про перегляд заочного рішення на протязі 10 календарних днів з
моменту його оформлення.

Суддя:
Справа
№ 2-о-67/2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.11.2008
р.
Енергодарський міський суд

Запорізької області

в
складі головуючого судді:                         Дьяченко С.В.

народних заседателів:                         ОСОБА_3, ОСОБА_4

при
секретарі:
Бондаренко К.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Енергодар заяву ОСОБА_1 ,  зацікавлена
особа - управління праці та соціального захисту населення Енергодарської
міської ради, про визнання ОСОБА_2
недієздатним, про визнання недієздатним та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

В Енергодарський міський суд з заявою звернулася
ОСОБА_1   про визнання недієздатним та
встановлення опіки  над її сином   ОСОБА_2

Ухвалою Енергодарського міського суду від 03.10.2008 р.
провадження у справі зупинено до отримання акту амбулаторної
судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі
відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи, що вищенаведений акт отриманий судом 12.11.2008 р.,

Керуючись ст.ст. 204, 209,210,293,294    ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ,  зацікавлена особа - управління праці та
соціального захисту населення Енергодарської міської ради, про визнання
ОСОБА_2  недієздатним, про визнання
недієздатним та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 14-00
год. 08 грудня 2008 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:_____________
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого Димбіцького Ю.В.
розглянувши  у  відкритому
судовому   засіданні    в
порядку заочного розгляду   в  м. Іллінці
цивільну  справу за позовом
Кредитної спілки „Мрія”  до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
Кредитна спілка „Мрія”  звернулась до суду із  зазначеним позовом, в судовому засіданні  представник позивача Гайдамака С.В.
підтримала його і пояснила, що 15 березня 2007 року між кредитною спілкою та
ОСОБА_1. було укладено договір кредиту  №
14, згідно якого відповідачу  було надано
кредит в розмірі 5000 грн. з виплатою відсотків за користування кредитом. Також
15 березня 2007 року з метою забезпечення виконання зобов'язання за договором
кредиту був укладений договір поруки  між
кредитною спілкою та її членом  ОСОБА_2
Кредитна спілка „Мрія” повністю виконала
перед відповідачем свої забов'язання, в свою чергу ОСОБА_1. та поручитель
ОСОБА_2. грубо порушили умови кредитного договору, не сплачуючи отриманий
кредит та відсотки за користування ним.
Тому на 25 березня 2008 року виникла заборгованість в розмірі 5138 грн.
вона просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним
Відповідачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2., будучи
своєчасно повідомленими про час і місце розгляду справи, що підтверджується
повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень, в судове
засідання не з'явились, не повідомивши суд про причини своєї неявки.
обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність належним чином
повідомлених відповідачів на підставі наявних доказів і постановити заочне
рішення, яким задовольнити позовні вимоги КС „Мрія”, оскільки вони
підтверджуються письмовими доказами, а саме: копією договору кредиту № 14 від
15 березня 2007 року (а.с.7), договором поруки (а.с.8), копією видаткового
касового ордеру № 16 (а.с.9), розрахунком про стягнення боргу з позичальника
(а.с.10), вимогами КС „Мрія” до позичальника та поручителя (а.с.11-16), витягом
статуту КС „Мрія” (а.с.17-1).22

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525-527,
538 ч.3 ЦК України, ст.ст.169, 224
- 228 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки „Мрія” 5477 грн.64
коп. заборгованості за договором кредиту № 14 від 15 березня 2007 року, а також
54 грн.78 коп. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення  та 1000 грн. витрат на
оплату юридичної допомоги адвоката, а всього,
таким чином, 6562 грн. 42 коп.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:  /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького                                                                                Ю.В.Димбіцький

районного суду
Справа № 2о-42/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня  2008 року Ємільчинський районний
суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді                    Греська В.А.

при секретарі                                     Остапчук
В.П.

з участю представника заявника                 ОСОБА_1

представника заінтересованої
особи             ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у смт.Ємільчине справу за заявою ОСОБА_3 про
встановлення факту родинних відносин

заінтересована особа: Кривотинська
сільська рада, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3. звернулася до суду з
заявою, в якій просила встановити, що вона є рідною матір`ю для дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н., ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6
р.н., ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7 р.н. мотивуючи тим, що від шлюбу з ОСОБА_11.
народилося 7 дітей.

Згідно Указу Президента України має
право на почесне звання «мати-героїня», а відповідно і на щорічну одноразову
допомогу.

Однак у свідоцтвах про народження
дочок ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, синів ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9 у  графі «мати» записано ОСОБА_3, а не ОСОБА_3,
що ставить під сумнів її родинні стосунки з дітьми.

У свідоцтві про народження дочки
ОСОБА_10 її ім`я записали ОСОБА_3.

На її звернення у райвідділ
Ємільчинського РАЦСу отримала відмову у виправленні свого імені у свідоцтвах
про народження дітей.

В судовому засіданні представник
заявниці  підтримала вимоги заявниці.

Представник заінтересованої особи не
заперечила проти задоволення вимог заявниці і просила суд їх задоволити.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_11., ОСОБА_12. показали, що ОСОБА_3 є матір`ю семи дітей, а саме дочок
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10, синів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Вислухавши пояснення сторін,
допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява обгрунтована
і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що заявниця
є матір`ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6 р.н.,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н., ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7 р.н.

Правовідносини, що виникли між
сторонами регулюються ст.256 ч.1 п.1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 -
215, 256 ч.1 п.1, 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_3. задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_8р.н. э рідною матір`ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н., ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6 р.н., ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7
р.н.

На рішення суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий - суддя  /підпис/

Суддя Ємільчинського
райсуду                                           В.А.
Гресько