Справа
№ 2 - 2789/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03
червня 2008 року Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді  Малиновського О.М. ,

при секретарі - Стояновій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду
№ 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом Управління капітального
будівництва Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи Суворовська районна
адміністрація Одеської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю СК
„Петроліум” про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, знесення
об'єкту самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ

Управління капітального будівництва Одеської міської ради звернулося до
суду з  позовом та просило зобов'язати
ОСОБА_1. усунути перешкоди позивачу в користуванні земельною ділянкою площею
0,7400 га. за адресою АДРЕСА_1, шляхом звільнення земельної ділянки від
належного відповідачеві транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ-2103,
реєстраційний номер НОМЕР_1 за власний рахунок знести об'єкт самочинного будівництва
- навіс № 171, розташований на зазначеній земельній ділянці.

Позов мотивований тим,  що за адресою
АДРЕСА_1 відповідно до рішення Виконкому Одеської міськради  від 1984 року була розташована тимчасова
відкрита стоянка транспортних засобів. Розпорядженням Виконкому Одеської
міськради  від 1987 року були внесені
зміни та продовжено організацію влаштування тимчасових відкритих стоянок в
Суворовському районі м. Одеси, але в розпорядженні зазначено, що при необхідності,
пов'язаної з потребами міста, тимчасові автостоянки ліквідуються розпорядженням
виконкому без надання іншого місця. Рішенням Виконкому Одеської міськради від
1999 року автостоянка за адресою АДРЕСА_1 була ліквідована, а на місці її
розташування утворено тимчасову платну стоянку. Рішенням Виконкому Одеської
міськради  позивачу було надано згоду на
розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, а
рішенням від 2006 рок Одеська міська рада затвердила проект і передала в оренду
земельну ділянку площею 0,7400га по АДРЕСА_1для будівництва 5-ти поверхового
паркінгу. 12.02.2007 року між Одеською міськрадою та позивачем  було укладено договір оренди зазначеної вище
земельної ділянки. 19.05.2006 року було надано дозвіл на будівництво. 12.06.2006
року між УКБ ОМР та ТОВ СК „Петроліум” було укладено договір про співпрацю з
будівництва 5-ти поверхового паркінгу. Відповідно до договору про експлуатацію
тимчасових платних стоянок від 27.12.2006 року Суворовська райадміністрація
уповноважила ПП „Альфа-Юг” здійснювати послуги з парковки автотранспорту та
стягуванню оплати за паркування автомобілів з перерахуванням коштів в бюджет
міста. Строк дії договору закінчився 31.12.2007 року. У зв'язку з передачею
земельної ділянки в оренду позивачу, голова Суворовської райадміністрації
письмово повідомив директора ПП „Альфа-Юг” про розірвання договору про
експлуатацію тимчасових платних стоянок по АДРЕСА_1, у зв'язку з відсутністю
об'єкту експлуатації. На думку позивача спірна земельна ділянка площею 0,7400
га, ніколи жодному підприємству, організації, фонду тощо не передавалася і
завжди залишалася власністю територіальної громади. Одеська міська рада в межах
своїх повноважень, визначених законами України, передала земельну ділянку в
оренду позивачу. Відповідач в порушення законодавства побудував на відкритій
тимчасовій стоянці, на земельній ділянці, що не була йому відведена для цієї
мети металевий навіс, тобто здійснив самочинне будівництво. В даний час
відповідач не виконує розпорядження та рішення органу місцевого самоврядування
та його виконавчих органів, не звільняє займану земельну ділянку від належного
йому автомобіля та не бажає демонтувати встановлений навіс, чим перешкоджає
позивачу в користуванні виділеною йому земельною ділянкою. Навіть і при
наявності підписаного з боку відповідача договору за яким він прийняв на себе
зобов'язання звільнити місце на земельній ділянці, взамін чого йому було
виділено нове місце НОМЕР_2для паркування автомобіля на тимчасовій стоянці  поАДРЕСА_1, відповідач порушує їх права та не
виконує умови договору.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав просив
задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні не визнавши позовні вимоги, послався на те,
що він після придбання місця на автостоянки,
з 1992 року постійно ним користується та не збирається переходити на
тимчасову паркову, оскільки вона носить тимчасовий характер. Договір підписав
до того часу коли не знав, що місце НОМЕР_2виділено йому тимчасово. Представник
відповідача в судовому засіданні вважав, що відповідачем не порушені права позивача,
оскільки на даний час ОСОБА_1. не є власником майна, а саме навісу, так як
даний навіс належить кооперативу “Автостоянка супутник”.

Представник Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради у
судовому засіданні вважав, що вимоги пред'явлені позивачем є законними та
підлягають задоволенню.

Представник ТОВ СК „Петроліум” в судове засідання не явився без поважних на
те причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд заслухавши сторін та представника третьої особи, вивчивши матеріали
справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до
наступного.

Так, судом було встановлено, що рішенням Виконкому Одеської міськради  від 05.04.1984 року була розташована
тимчасова відкрита стоянка транспортних засобів на земельних ділянках
відведених під будівництво паркінгів. Розпорядженням Виконкому Одеської
міськради  від 14.05.1987 № 154р року
були внесені зміни та продовжено організацію влаштування тимчасових відкритих
стоянок в Суворовському районі м. Одеси, в п. 4 ч. 2 розпорядження зазначено,
що при необхідності, пов'язаної з потребами міста, тимчасові автостоянки
ліквідуються розпорядженням виконкому без надання іншого місця. Рішенням
Виконкому Одеської міськради  від
15.06.1999 року № 566 автостоянка „Спутник” за адресою: АДРЕСА_1 була
ліквідована, а на місці її розташування утворено тимчасову платну стоянку.
Рішенням Виконкому Одеської міськради
від 15.07.2005 року № 4226-ІV, управлінню капітального будівництва ОМР було надано
згоду на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в
оренду, а рішеннями від 08.12.2005 року та 29.09.2006 року Одеська міська рада
затвердила проект і передала в оренду земельну ділянку площею 0,7400 га по
АДРЕСА_1для будівництва 5-ти поверхового паркінгу. Між Одеською міськрадою
12.02.2007 року та позивачем по справі було укладено договір оренди спірної
земельної ділянки. 19.05.2006 року рішенням № 77 було надано дозвіл на
будівництво паркінгу. 12.06.2006 року між позивачем та ТОВ СК „Петроліум” було
укладено договір про співпрацю з будівництва 5-ти поверхового паркінгу.
Відповідно до договору про експлуатацію тимчасових платних стоянок від
27.12.2006 року Суворовська райадміністрація уповноважила ПП „Альфа-Юг”
здійснювати послуги з паркування автотранспорту та стягуванню оплати за
паркування автомобілів з перерахуванням 100% коштів в бюджет міста. Припинення
дії договору визначено п. 8.1 договору - до припинення дії автостоянки але не
пізніше 31.12.2007 року. У зв'язку з передачею земельної ділянки в оренду
позивачеві, голова Суворовської райадміністрації письмово повідомив директора
ПП „Альфа-Юг” про розірвання договору про експлуатацію тимчасових платних
стоянок по АДРЕСА_1, у зв'язку з відсутністю об'єкту експлуатації.

В зв'язку з зазначеними вище рішеннями 01.11.2007р. між начальником УКС
ОМР, головою Суворовської районної адміністрації м. Одеси, директором ТОВ “СК
Петроліум” та ОСОБА_1. було укладеного договорі № 27/108  за умовами якого останньому було виділено
нове місце НОМЕР_2для паркування автомобіля на тимчасовій стоянці  поАДРЕСА_1, в зв'язку з чим ОСОБА_1. прийняв
на себе зобов'язання на протязі 5 днів звільнити навіс № 171 від належного йому
автомобіля розташованого на тимчасової автостоянки “Спутник”. Проте, ОСОБА_1. в
порушення ст. 629 ЦК України в односторонньому порядку відмовився його
виконувати.

Як було встановлено судом, земельна ділянка площею 0,7400 га, яка
розташована  за адресою: АДРЕСА_1 до
12.02.2007року, постійно  належала на
праві власності територіальній громаді в особі Одеської міської ради, та
будь-яким органам, організаціям, підприємствам, фонду, тощо крім позивача, не
відводилася. Зазначена обставина вказує на те, що відповідач по справі
зберігаючи свій  автомобіль на земельній
ділянці, яка на даний час відведена позивачу, порушує права Управління
капітального будівництва ОМР на її використання за призначенням.

Відповідно до ст. 90 ЗК України, власник земельної ділянки має право
передавати її в оренду.

Згідно ст. 27 Закону України „Про оренду землі” орендареві забезпечується
його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності
на земельну ділянку відповідно до закон. Орендар у встановленому законом
порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з незаконного
володіння та усунення перешкод в користуванні нею.

У відповідність до ч. 2 ст. 152 ЗК України, землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав на землю.

Згідно ч. 1, ч. 2, ч.4 ст.376 ЦК України, споруда, інше нерухоме майно
вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані на земельній ділянці,
що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу.

Особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває
права власності на нього.

Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права
власності на нерухоме майно за особою, яка самочинно його здійснила на його
земельній ділянці, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила самочинне
будівництво, або за її рахунок.

Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на те,
що з боку ОСОБА_1. порушені права позивача на право користування земельною
ділянкою виділеною її власником - Одеською міською радою,  під будівництво паркінгу. Внаслідок чого, суд
дійшов до висновку, що пред'явлені позовні вимоги є законними, обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Заперечення відповідача та його представника судом до уваги не приймаються
оскільки вони суперечать фактам встановленим в судовому засіданні, є
безпідставними та таки, що не заслуговують на увагу.

Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача по справі на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати в розмірі 16 гривень, які складаються з
державного мита в розмірі 8,50 гривень та витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в розмірі 7,50 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 64, 88,209, 212-215 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ

Позов Управління капітального будівництва Одеської міської ради -
задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 усунути перешкоди Управлінню капітального будівництва
Одеської міської ради в користуванні земельною ділянкою площею 0,7400 га, за
адресою АДРЕСА_1, шляхом звільнення земельної ділянки від належного
відповідачеві транспортного засобу автомобіля ВАЗ 2103, реєстраційний номер
НОМЕР_1

Зобов'язати ОСОБА_1 за власний рахунок знести об'єкт самочинного
будівництва - навіс № 171, розташований на земельній ділянці площею 0,7400 га.,
за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління капітального будівництва Одеської
міської ради понесені судові витрати в розмірі 16 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -