overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-3857/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 вересня  2008 року                                                                              м.Кіровоград

Кіровський районний суд м.Кіровограда в
складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі          -
Козіній Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кіровограді цивільну справу за позовом ДП “Кіровоградтепло”  ТОВ “ Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії” до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
згідно угоди №01/11-04 про поступку права на вимогу  від 1.11.2004 року  звернувся до суду з позовом до відповідача
про стягнення боргу за теплову енергію в розмірі 1776,20грн.за період з
1.11.06року по  1.05.2008  р.

В  судовому
засіданні представником  позивача
позовні вимоги  в частині
стягнення боргу підтримано повністю,  та
в частині стягнення 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно
-технічне забезпечення розгляду справи відмовилася, оскільки відповідачем
судові витрати сплачено в серпні 2008року повністю.

В
судове засідання відповідач не з'явився, належним чином   рекомендованим  листом( а.с. 27) повідомлено  про
час і місце  розгляду  справи,
поважні  причини  неявки
суду  не  повідомлено.

Згідно  ст.169 ЦПК
України,  суд  визнає
причини  неявки  неповажними
і вирішує  справу   слухати
за  даної  явки і
наявних  матеріалів  у справі. Представник  позивача
не  заперечує   проти
заочного розгляду справи та винесення
заочного  рішення.

Судом встановлено наступні факти і
відповідні їм правовідносини.

Сторони
перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом відкриття
особового рахунку на ім”я  відповідача.

Згідно
угоди №01/11-04 про поступку права на вимогу
від 1.11.2004 року позивач звернувся до суду.

Згідно
виписки з лицьового рахунку відповідача заборгованість становить  станом на 1.05.2008р. в сумі 1776,20грн. за
отримані послуги з теплопостачання.

Згідно
ст.ст.525,526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином,
одностороння відмова від виконання зобов'язань є неприпустимою.

Дослідивши матеріали
справи, заслухавши  пояснення  представника
позивача,  суд дійшов висновку
щодо   задоволення  позову
повністю

Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст.11,
212-218,224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити  повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” Товариства з
обмеженою відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій Української
нафтогазової академії”   1776,20грн.
боргу.

Рішення може бути оскаржено  позивачем в апеляційному порядку шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом  10 днів  з дня проголошення  та апеляційної скарги протягом 20 днів з
дня  подачі заяви про апеляційне
оскарження .

Відповідач
має   право  звернутися
з  заявою  про
скасування  заочного  рішення
на  протязі 10 днів  з дня
отримання  копії  рішення.

Суддя
Панфілова А.В.
Суддя Верховного Суду України
Перепічай В.С., перевіривши 30 жовтня 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1на
рішення Шевченківського районного суду м. Львова    від 6 березня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області від 2 червня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - житлово-будівельний кооператив,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду
України від 14 серпня 2008 року касаційна скаргаОСОБА_1 була залишена без руху
у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст. 326 ЦПК України та скаржнику надано
строк до 23 вересня 2008 року для усунення недоліків.

У встановлений строк скаржником
вимоги зазначеної ухвали не виконано.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2
ст. 327 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу,
вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та
повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 327 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Шевченківського районного суду м. Львова
від 6 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області
від 2 червня 2008 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.С. Перепічай
Справа № 2- 579
У Х В А Л А

про  залишення заяви без розгляду

17 вересня 2008 року    в
складі головуючого  при секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької
області  судді Шклярука
В.М. Проценко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом  до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка  до судового  засідання подала заяву - про залишення
позовної заяви без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1. ст.207 ЦПК України суд при подачі такої заяви залишає  позов без розгляду.

Відповідно до
ч.2 ст.207 ЦПК України позивачка попереджена про наслідки залишення  позовної заяви без розгляду і вона може після
усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду
звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заявуОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області
через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа№2-32/2008р.
Рядок статзвіту №40
У Х В А Л А

28 серпня 2008 року                                                       м.
Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської
області в особі

головуючого-судді                             Личко Г.К.

при
секретарі                          Дичка
О.І.

позивача
ОСОБА_1

представників
позивача         ОСОБА_2. таОСОБА_3

відповідача
ОСОБА_4

представника
відповідача                                ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про встановлення порядку користування житловою квартирою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного
суду знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловою
квартирою .

28
серпня 2008 року відповідачка та її представник заявили клопотання про
зупинення даної справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:приватний
нотаріус Свалявського районного нотаріального округу ОСОБА_7про визнання
покупцем за договором купівлі-продажу квартири іншої особи та визнання за нею
права власності на квартиру, яка знаходиться в провадженні Свалявського
районного суду під головуванням судді ІНФОРМАЦІЯ_1., від результатів розгляду якої
залежить вирішення даної справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості
розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку
конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного
судочинства.

За
таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
клопотання слід задовольнити, провадження по справі зупинити до вирішення
цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа без
самостійних вимог на стороні позивача:приватний нотаріус Свалявського районного
нотаріального округу ОСОБА_7про визнання покупцем за договором купівлі-продажу
квартири іншої особи та визнання за нею права власності на квартиру .

Керуючись ст.ст. 201,203,210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку
користування житловою квартирою, зупинити до вирішення цивільної справи
за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на
стороні позивача:приватний нотаріус Свалявського районного нотаріального округу
ОСОБА_7про визнання покупцем за договором купівлі-продажу квартири іншої особи
та визнання за нею права власності на квартиру.

На
ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом  десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів
з  дня
винесення ухвали суду.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на ухвалу суду подаються до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий                                                    Личко Г.К.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 жовтня 2008
року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши
касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України (далі - ВВД ФССНВ) у Калінінському районі м. Горлівка на
рішення Калінінського районного суду Донецької області від 24 липня 2008 року
та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області від 1 вересня 2008 року, в справі за
позовом ОСОБА_1 до ВВД ФССНВ у Калінінському районі м. Горлівка про
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о
в и в :

Рішенням Калінінського районного суду Донецької області
від 24 липня 2008 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на
користь позивача 20 000 гривень у відшкодування моральної шкоди.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Донецької області від 1 вересня 2008
року зазначене рішення суду першої інстанції змінено: зменшений розмір
відшкодування моральної шкоди до 12 000
гривень. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ВВД ФССНВ у Калінінському районі м. Горлівка звернулося
до Верховного Суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати
постановлені судові рішення й відмовити в задоволенні позову, посилаючись на
порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм
матеріального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ВВД ФССНВ у
Калінінському районі м. Горлівка не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені ним доводи та зміст
оскаржуваних рішень також не дають підстав для висновку, що судами при розгляді
справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ВВД ФССНВ у Калінінському районі                         м. Горлівка про
відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою                ВВД ФССНВ у Калінінському
районі м. Горлівка на рішення Калінінського районного суду
Донецької області від 24 липня 2008 року та рішення колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
від 1 вересня 2008 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржникові.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Гнатенко
міський суд Волинської області
12 серпня 2008 року       Справа № 2-н-189/08р.          м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,
до ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 16, 526, 527, 530, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України.
1.Стягнути з ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
користьЗАТ КБ «ПриватБанк»,
п'ятсот  вісімдесят три  ) гривень 24 (двадцять чотири копійок) заборгованості за кредитним договором -
Стягнутиз боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
гривень  витрат за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судової справи, що були останнім сплачені при поданні
3.Стягнутиз боржника
на користь стягувача сплачений  в доход держави судовий збір в розмірі 32 (тридцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                             О.Г.Галушка
статтею 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред΄явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п΄яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності                             “ 03 ”вересня 2008 року
Суддя                                                                                О.Г.Галушка
Відмітки  про  виконання  судового  наказу
надходження  судового наказу на
установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
судового наказу
керівника установи, підприємства, організації             (з прикладанням печатки)
___________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-2518/08рік
УХВАЛА

І м е н е м  У к р а ї н и

05травня 2008 року  суддя
Комсомольського  районного  суду м.Херсона  МусулевськийЯ. А., розглянувши позовну заяву
ТОВ «Україна» до  ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по сплаті на утримання житлового будинку та при будинкової
території

ВСТАНОВИВ:

В березні 2008 року позивач звернувся до
суду з вказаною позовною заявою. Ухвалою від 02.04.2008 року  вказана позовна заява була залишена без руху
оскільки не виконані вимоги  ст. 119 ЦПК
України, а саме не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно -технічне
забезпечення . Позивачу надано строк  для
усунення недоліків до 22. 04.2008 року. Але недоліки до цього часу не усунуті,
що є підставою, згідно ст. 121 ЦПК України, позовну заяву вважати неподаною та
повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.
2 ЦПК України, суддя,-                                                                                                                                                                                                                                                             УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ
«Україна» до  ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по сплаті на утримання житлового будинку та при будинкової
території - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги .

Суддя:
Справа №2-2071
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв”язку
з невиконанням

ухвали про залишення
позову без руху

09 вересня 2008 рік.                                                                                 м. Чугуїв                        Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши позовну заяву
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

27
серпня 2008 року судом виносилась ухвала про залишення позовної заяви без руху
через те, що вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, та позивачу
надавався термін для усунення недоліків до 08.09.2008 року, що не
виконано.

Керуючись
ст. 121 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  :                                                                                             О.А.Спаскін
справа № 2 «ц»-956/2008
3 вересня 2008 року                              Барський районний
суд Вінницької області
в складі головуючого судді Переверзєва С.В
при секретарі Ночовка Г.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
цивільну справу за позовом Барського комунального
підприємства теплових мереж «Бартеплокомунерго»
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -
Представник позивача звернувся в суд з заявою в якій просить провадження
по справі закрити, так як відповідач добровільно сплатив кошти.
Дослідивши вказану заяву суд вважає можливим її задовольнити, оскільки
вона не порушує інтереси сторін і не суперечить діючому законодавству. Також
суд вважає можливим провадження по справі закрити.
Керуючись ст. 205 п. 3 ЦПК України, суд, -
Провадження по справі  за позовом
Барського комунального підприємства теплових мереж «Бартеплокомунерго» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання закрити.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом  п'яти днів шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
У х в а л а

іменем  України

25 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 червня 2008
року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 26 серпня 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного
сільськогосподарського підприємства “Комишанське”, третя особа: Охтирська
районна державна нотаріальна контора про визнання правочину укладеним, визнання
права власності на нерухоме майно та про визнання недійсним договору
купівлі-продажу жилого будинку з господарчими спорудами і земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області
від               19 червня 2008 року,
залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Сумської області від 26 серпня
2008 року, у задоволенні позову
ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзіОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати
постановлені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального права і порушення норм процесуального права та постановити
нове рішення, яким їхні позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
приватного сільськогосподарського підприємства “Комишанське”, третя особа:
Охтирська районна державна нотаріальна контора про визнання правочину
укладеним, визнання права власності на нерухоме майно та про визнання недійсним
договору купівлі-продажу жилого будинку з господарчими спорудами і земельної
ділянки.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
код суду 2702
категорія № 1
справа № 2н-491/08
С У Д О В И Й Н А К А З
01 грудня 2008 року м. Севастополь
Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Завгородня Л. М. розглянувши заяву Севастопольського відділення Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» про видачу судового наказу
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95 – 98, ст. 102 – 105 ЦПК України
, яка мешкає за адресою:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________________________________ Л.М. Завгородня
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК).
Наказ набрав чинності «___»______________200__ р.
Суддя:
_____________________________________________________________
Строк пред’явлення до “___” ___________ 20__ року
Дата видачі “___” ___________ 20__ року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового
Повне найменування установи,
підприємства, організації в
якому знаходився судовий наказ
відрахування за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки
Інші відмітки:_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________