Справа №2-6233/08
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кіровський райсуд м.Кіровограда
головуючого судді – Павелко І.Л.
при секретарі – Рудніковій О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом Прокурора Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради до
про стягнення заборгованості по орендній платі, -
Прокурор Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 2846 грн. 23 коп.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про наявність поважних причин неявки до суду не сповістив, заяви про відкладення розгляду справи не надавав. За таких обставин суд вважає можливим ухвалення заочного рішення по справі, враховуючи, що прокурор в судовому засіданні не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що Відповідно до рішення Кіровоградської міської ради від 15 жовтня 1998р. №90 «Про управління майном, що є у власності територіальної громади міста Кіровограда», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України « Про оренду державного та комунального майна» управлінням власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради
. укладено договір оренди №
індивідуально визначеного майна, а саме нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою
Виконання умов договору підтверджується наступними доказами, а саме: згідно акту прийому – передачі від
орендодавець (управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради) передав, а орендар (гр.
.) прийняв нежитлове приміщення по
Додатковою угодою від
№
між Управлінням власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради та відповідачем продовжено строк дії даного договору до 22.02.2006 року.
Відповідно до п.10.7 договору оренди від
р. №
у разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його дії протягом одного місяця він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що заяви сторін про припинення або зміну відповідного договору відсутні, він вважається продовженим, а саме на строк до 21.02.08р.
Статтею 795 ЦК України визначено, що передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не передбачено договором.
Отже, строк договору від №
року, з того моменту коли сторони підписали акт прийому-передачі оренди даного приміщення.
Однак, в порушення ст. 526 ЦК України
ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»
та підпункту 3.1 пункту 3 Договору (Орендар зобов’язаний своєчасно й у повному обсязі вносити Орендодавцю орендну плату) відповідач не виконує покладені на нього угодою обов’язки та не проводить оплату орендних платежів.
Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов’язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у відповідності до умов договору, Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
На підставі викладено суд стягує з
на користь Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради заборгованість по орендній платі в сумі 2846 грн. 23 коп.
У відповідності 88 ЦПК України суд стягує з
судовий збір в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь держави.
На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 213-218, 224-233 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради
заборгованість по орендній платі в сумі 2846 грн. 23 коп., а судовий збір в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь держави.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга може бути подана протягом наступних 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Кіровського райсуду

м.Кіровограда

Павелко І.Л.

Кіровський районний суд м. Кіровограда

25013, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 2-а

_______________________№ ______________

_________________________

вул._____________________

м.Кіровогорад

Кіровський районний суд м.Кіровограда направляє на Вашу адресу копію рішення від ___.04.2007р для відома.

Додаток: копія рішення на __ арк.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда

Павелко І.Л.

Кіровський районний суд м. Кіровограда

25013, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 2-а

_______________________№ ______________

_________________________

вул._____________________

м.Кіровогорад

Кіровський районний суд м.Кіровограда направляє на Вашу адресу копію рішення від ___.04.2007р для відома.

Додаток: копія рішення на __ арк.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда

Павелко І.Л.