overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №  2-903
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Новоодеський  районний
суд   Миколаївської  області
головуючого -  судді  Задунайського
при  секретарі  - Шведовій
з  участю    представника  позивача
розглянувши  у  відкритому
судовому   засіданні  в
залі   суду  в
справу  за   позовом
відкритого  акціонерного  товариства
по  газопостачанню та  газифікації «Миколаївгаз»  НАК «Нафтогаз
України»    до   ОСОБА_1
про стягнення  боргу  за
спожитий  природний  газ
року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача  про
стягнення    850 грн. 54  коп. боргу
та   30 грн.   витрат
на  інформаційно-технічне  забезпечення.
позивача  в  судовому
засіданні   визнав,  що
борг  відповідачем   сплачено
року ще  до  звернення
позивача  в  суд.
З  матеріалів  справи
видно,  що   відповідач
проживає    в                               с.  Піски  Новоодеського  району
Миколаївської області і являється абонентом   відкритого
акціонерного  товариства  по
газопостачанню  та  газифікації «Миколаївгаз». Відповідач  порушив
Правила  надання  населенню послуг  з
газопостачання: щомісячно  не  розраховувався  за
спожитий  природний  газ. В
року  відповідач    заборгував
за  спожитий  природний
повністю  сплатив   27
позивача  в  суд.
З  наведеного  видно,
задоволенні  позову  слід
10, 11, 60,  61,  208, 209, 212-215  та
суд
Відкритому  акціонерному
товариству  по  газопостачанню та  газифікації «Миколаївгаз»  НАК «Нафтогаз
України» повністю  відмовити  в
задоволенні  позову    до
ОСОБА_1   про стягнення  боргу
за  спожитий  природний
ВАТ «Миколаївгаз»    на  користь
судового  збору.
Рішення  може  бути
оскаржене  повністю  або
частково  до   апеляційного   суду
Миколаївської  області   через
Новоодеський  районний  суд.

Заяву  про
апеляційне  оскарження  рішення
суду  може  бути
подано  протягом   10
днів  з  дня
проголошення  рішення.  Апеляційна
скарга  на  рішення
суду  подається  протягом
20  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Головуючий  :
№
06 червня 2008 року     Ізюмський міськрайонний суд Харківської
: головуючого - судді Дроздової Н.В.
секретарі                             Шарибкіній В.В.
відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі
справу за
позовом  ОСОБА_1до товариства з
обмеженою відповідальністю «Ізюмський м»ясокомбінат» про стягнення заборгованості
по заробітній платі,,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача  про стягнення заборгованості по заробітній
обґрунтування позову вказав, що він працює в ТОВ «Ізюмський м»ясокомбінат» з 2
серпня 2001 року, згідно наказу № 17 від 08.08.2001року, обвальщиком ковбасного
цеху.  На даний час він виконує обов»язки
начальника відділу збиту. Згідно трудового договору товариство повинно йому
виплачувати кожного місяця заробітну плату, але виплати затримує, в наслідок
чого виникла заборгованість в розмірі 2322,64 грн. В добровільному порядку
відповідач погасити заборгованість по зарплаті відмовляється.
На даний час в його сім»ї скрутне
матеріальне становище, з»явилися борги. Зараз на його утриманні двоє малолітніх
дітей. Дружина також не працює, так як перебуває у відпустці по догляду за
дитиною. З наведених підстав просив задовольнити його вимоги.
судовому засіданні позивач підтвердив вказані вимоги і просив суд стягнути з
відповідача заборгованість по зарплаті в розмірі 2322, 64 грн.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про місце та час розгляду повідомлений належним чином,
причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Зі згоди  позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, судом
встановлено, що сторони перебувають в трудових відносинах з 2 серпня 2001 року.
Заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі становить
2322,64 грн., яку погасити в добровільному порядку відповідач відмовляється.
З таких підстав позовна заява
підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись
ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, ст. 115 КЗпП України,  с  у  д:
Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ізюмський м»ясокомбінат»
на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 2322,64
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ізюмський м»ясокомбінат» на користь держави судовий збір в розмірі 51-00 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ізюмський м»ясокомбінат»  на користь
держави оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає
негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайсуд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 2-4674/2008
ДЕСНЯНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЧЕРНІГОВА
районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Коверзнева
при секретарі - Бабич В.Д.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,
грн у відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням прав споживача.
судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала і наполягала на
та її представники не з'явилися з причин визнаних судом неповажними.
Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
року позивачка придбала у відповідачки мобільний телефон "Samsung SGH U 300" вартістю 1139 грн. В подальшому з'ясувалося, що
придбаний телефон має істотні недоліки, які унеможливлюють його використання за
призначенням. Незважаючи на неодноразові звернення відповідачка тільки
05.06.2008 року прийняла у позивачки телефон і повернула його вартість.
Позивачка стверджує, що своїми діями, які полягають у продажу мобільного
телефону неналежної якості, і тривалій відмові усунути виявлені порушення їй
між споживачами товарів та виробниками і продавцями товарів, права споживачів,
а також механізм їх захисту визначаються Законом України "Про захист прав
4 частини 1 статті 4 цього Закону, передбачено можливість відшкодування лише
майнової та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і
здоров"я людини продукцією.
позивачка не довела, що продажем мобільного телефону заподіяно шкоди її життю
або здоров'ю заявлений позов не підлягає задоволенню.
статтями 208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд
задоволенні позову ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди відмовити.
Рішення
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про
апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо подається в строк, встановлений для подання
заяви.

Головуючий:
Справа 2-821 / 2008
У Х В А Л А

31
липня  2008 р.
м.Снігурівка

Снігурівський  районний   суд Миколаївської області  у складі       головуючого
судді - Яворської Н.І.,

при секретарі - Себестьянській І.П.

розглянувши
у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, визначення порядку
користування житлом та вселення в житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2008 року
ОСОБА_1. звернулася до суду
з  позовною заявою  до ОСОБА_2. про поділ  спільного майна
визначення порядку користування житлом та вселення в житловий будинок,
обгрунтовуючи свої вимоги тим, що в 1994
році зареєструвала шлюб  з відповідачем
по справі.

За період спільного проживання придбали
спільного майна на суму 44410 грн.

В попередньому судовому засіданні від позивачки надійшла
заява про закриття провадження у справі у зв"зку з примиренням. ОСОБА_1. просила суд  провадження у справі закрити у звязку з тим,
що відповідач змінив своє ставлення і
в добровільному порядку вирішили питання щодо
поділу спільно нажитого майна.

Відповідно до ст.205 ЦПК України суд може
своєю ухвалою закрити провадження у цивільній справі, якщо позивач
відмовився  від позову і відмова прийнята
судом.

Поскільки права сторін і неповнолітніх  дітей
не порушуються, суд приймає відмову ОСОБА_1. від позову.

Керуючись ст.205
ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за  позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,
визначення порядку користування житлом та вселення в житловий будинок
закрити, -  прийнявши відмову позивача
від позову.

Заяву про апеляційне оскарження  ухвали суду та апеляційну скаргу може бути
подано в порядку та в строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

5 червня 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої:                                                                         судді       Дубіжанської Т.О.

при секретарі:                                                                                          Рожко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення 1/4 частини квартири в натурі та усунення перешкод
у користуванні квартирою, -

встановив:

У листопаді 2006 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виділення 1/4 частини квартири в натурі та усунення перешкод у
користуванні квартирою.

Попередній розгляд справи було призначено на 05.06.2008 року, але сторони у
судові засідання не з'явилися.

22.05.2008 року від позивача надійшла заява з проханням справу за його
позовом залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про
залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення 1/4
частини квартири в натурі та усунення перешкод у користуванні квартирою -
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                                  Т.О.
Дубіжанська
Справа № 2н-3325/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 2222.14 грн (дві тисячі двісті двадцять дві гривні 14 копійок) з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться (проживає) за
теплопостачання  в сумі 2222.14 грн (дві тисячі
двісті двадцять дві гривні 14 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2867 / 2008 р.
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18 липня 2008 року        Київський районний суд
м. Сімферополя у складі
головуючого  - судді Чумаченко Р.Д.
при секретарі - Ліфінцової Я.В.
розглянувши  у відкритому судовому
засіданні  в м. Сімферополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ОСОБА_1. звернулась до
суду  із позовом до  ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу, мотивує
свої вимоги тим що  сім'я  розпалась ще
в вересня   1998  року, у зв'язку  з несумісністю характерів, подружжя перестало
розуміти  та поважати  друг дружки , втратили почуття любові і
подальше сімейне життя між ними не можливо. Єдине хазяйство не ведеться, вона з
дитиною мешкає окремо.
В судовому засіданні позивачка
свої вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився,
повідомлений належно, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до  ст.. 169 ЦПК України справа  розглянута
у відсутності відповідача  по
доказах, що є в справі , шляхом винесення
Вислухав позивачку, дослідивши  матеріали справи, суд  вважає , що позовні вимоги підлягають
задоволенню в попередньому судовому засіданні.
Судом встановлено, що  сторони одружились 12  червня 1993
року, шлюб зареєстровано  відділом
РАЦС Київського району м. Сімферополя, актовий запис № 322
Від сумісного життя  мають сина  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
З вересня 1998 року подружжя
припинили сімейно - шлюбні відношення. Причиною розпаду подружжя стало те, що
подружжя перестало розуміти  та
поважати  друг дружки , втратили почуття
любові і подальше сімейне життя між ними не можливо. Дитина залишається жити з
Спору про розподіл майна не
має. Шлюб у позивачки - другий, у відповідача - перший.. Позивач згоден
сплатити витрати по оформленню документів.
Таким чином судом достовірно встановлено, що сім'я
розпалась повністю, шлюб необхідно розірвати.
На підставі  ст.ст. 110-112  Сімейного Кодексу України, ст.. ст..
10, 11, 60, 169, 213, 215, 226 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та  ОСОБА_2 зареєстрований 12  червня 1993
року  відділом РАЦС Київського
району м. Сімферополя, актовий запис № 322
При реєстрації розірвання шлюбу  в
органах РАЦС стягнути на користь держави
державне мито  з  ОСОБА_1.
-25 грн., ОСОБА_2.-   від витрат
заочного рішення може  бути подана через
Київський районний суд м. Сімферополя
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя                                                                                                             Р.Д.
Справа №2-н-283/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2008 року Суддя Братського районного суду
Миколаївської області О.М. Кірімова
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором №NKXRFB12181039 від 24.01.2008 року з
, проживаючої по вул.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
року народження, уроженки селища Братське Братського району Миколаївської області, проживаючої по
, не працюючої, ідентифікаційний номер
року народження, уроженки селища Братське Братського району Миколаївської області, проживаючої по
, не працюючої, ідентифікаційний номер
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Братського
районного суду О.М.Кірімова
Згідно ч.2 ст.104 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ, що зазначено в ч.1 ст.106 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 2008 року
Суддя Братського
районного суду О.М.Кірімова
Справа №2-1145/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
червня 2008 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого  судді
-Стародубцевої Л.О.,

при секретарі            -Даниленко О.А.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду  в м.Шостка справу за позовом
ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3,
про стягнення заборгованості, -

встановив :

Позивач
звернувся в  Шосткинський
міськрайсуд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості  за надані послуги  теплоенергопостачання в сумі 1747грн. 29 коп.
за період з 15.10.2006 року по 29.02.2008 року. Свої позовні вимоги він мотивує
тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням споживачів,
у тому числі відповідачів по справі. Однак вони не сплачують кошти, внаслідок
чого виникла вказана заборгованість.

У
судовому засіданні представник позивача ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» Ярошевська Н.О. позовні вимоги підтримала в повному
розмірі, просить судові витрати покласти на відповідачів.

Відповідачі в
судове засідання не з'явилися, ОСОБА_2. надала заяву, позов визнає, просить
справу розглядати без її участі, пояснила що ОСОБА_1, та ОСОБА_3 не з'явилися в
судове засідання в зв'язку з зайнятістю на роботі. Суд вважає можливим
розглянути справу за  відсутністю
відповідачів, оскілки в матеріалах справи достатньо доказів про взаємовідносини
сторін. Представник позивача не заперечує.

Вислухавши
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи, а саме:  довідку про
заборгованість, згідно якої заборгованість відповідачів складає 1747 грн. 29
коп. (а.с.2), довідку про склад сім'ї, згідно якої відповідачі є
зареєстрованими у квартирі (а.с. 3), тому суд вважає, що позовні вимоги
обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім'ї  зобов'язані оплачувати надані їм послуги у
встановлені строки.

Керуючись
ст.ст.10,60,88,130,212,213,215, 224,226ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -

вирішив :

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» заборгованість за надані послуги в розмірі 1747(одна
тисяча сімсот сорок сім) грн. 29коп..

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
на користь держави держмито в розмірі 51 грн. 00 коп., стягнувши з кожного по
17 грн. 00 коп.,  та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30грн. 00 коп.
стягнувши з кожного по 10 грн. 00 коп.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя                                                            Стародубцева
Л.О.
Справа №2-65
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25.02.2008 року
Суддя Зачепилівського районного суду Харківської області, ЯЦЕНКО Є.І.,
розглянувши цивільну справу №2-65-08 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області
знаходиться цивільна справа №2-65/2008 року за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на
неповнолітню дитину.

Від заявника - ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просять суд
залишити її позовну заяву без розгляду.

У відповідності до вимог ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України позивач має право
подати заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття даних заяв судом не встановлено.

На підставі викладеного,
керуючись  ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів на неповнолітню дитину залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Зачепилівський
районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Є.І.ЯЦЕНКО
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України      Косенко В.Й., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 21 березня 2008
року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 28 травня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду комунального майна Херсонської міської ради
народних депутатів, Херсонського бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 про
визнання приватизації частково недійсною,

в с т а н о
в и в:

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 21
березня 2008 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного
суду Херсонської області від 28 травня 2008 року, у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить
оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та
ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження
у зазначеній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові рішення ухвалені
з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Фонду комунального майна Херсонської міської ради народних депутатів,
Херсонського бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 про визнання приватизації
частково недійсною, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського
районного суду м. Херсона від 21 березня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду
Херсонської області від            28
травня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.Й. Косенко