Справа № 2-О-8308року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2008 року Судацький міський суд АР Крим у
складі:

головуючого - судді Лісовської В.В.

при секретарі - Бекірової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Судаку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у м. Судаку,
про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності  на ії ім”я архівної довідки № Е -4 02 -22
від 25 квітня 2008 року&cedil;
яка видана Державною установою «
Державний архів м. Кокшетау «
відділу архівів і документації Акмолінської області , республіці
Казахстан, про підтвердження стажу роботи та отриману заробітну плату.

У заяві заявниця посилається на те, що  вона досягла
пенсійного віку.

При зверненні до управління пенсійного фонду
у м. Судаку  про призначення пенсії за
віком, ії було відмовлено, оскільки є розбіжності у архівних довідках , які підтверджують
трудовий стаж  та отриману заробітну
плату ,з даними паспорту.  Ії ім”я у
паспорті зазначене - ОСОБА_1, тоді як у архівних довідках  ії ім”я та по батькові скорочено тобто
ініціали не розшифровані.   Ії ім”я та по
батькові, підтверджується  трудовою
книжкою та довідками, які містять відомості , про те, що  вона працювала у госпрозрахунковому  магазині № 5 Кокчетавського
горпіщеторгу,  у період з 1979 по 1984
рік. Чому допущені скорочення в написанні ії ім”я та по батькові, ії невідомо,
що є перешкодою для призначення  пенсії.

У судовому
засіданні заявниця наполягає на заявлених вимогах.

Представник
управління пенсійного фонду у м. Судаку , в судове засідання не з”явився, про
день слухання справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про
розгляд справи за відсутністю представника пенсійного фонду.

Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст.224 ЦПК України.

Суд вислухавши
пояснення заявника,   вивчивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно паспорту
с.НОМЕР_1 прізвище ,  ім”я та по батькові
заявниці - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Із трудовій книжці на ім”я заявниці , яка
видана 1 квітня 1971 року, вбачається, що вона працювала  у госпрозрахунковому магазині № 5
Кокчетавського горпіщеторгу з 1979 по 1984 рік. Ії дівоче прізвище ОСОБА_1
Після укладення шлюбу з ОСОБА_2 . ії присвоєне прізвище ОСОБА_1, що
підтверджується  свідоцтвом про укладення
шлюбу , яке видано 11 серпня 1990 року.

Вищевикладені
обставини свідчать про те, що заявниця , дійсно, працювала у
госпрозрахунковому магазині № 5 Кокчетавського горпіщеторгу у період з 1979
року по 1984 рік , де отримувала заробітну плату.

Суд йде до висновку , що у архівної довідки ,
яка видана 25 квітня 2008 року Державною установою « Державний архів м.
Кокшетау « відділом архівів і документації Акмолінської області  про підтвердження стажу роботи та заробітну
плату заявниці, помилково допущені скорочення в написанні ії ім”я та по
батькові.

За такими обставинами суд вважає можливим
визнати факт належності на ім”я заявниці
- архівної довідки за № Е-402-22 від 25 квітня 2008 року, яка видана
Державною установою « Державний архів м. Кокшетау , про  підтвердження стажу роботи та отримання  ОСОБА_1
заробітної плати  у
госпрозрахунковому магазині № 5 Кокчетавського горпіщеторгу.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215,224-226,
ст.256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву   ОСОБА_1про встановлення факту належності
правовстановлюючих  документів -
задовольнити.

Встановити факт
належності на ім”я  ОСОБА_1архівної
довідки № Е-402-22 від 25 квітня 2008 року, яка видана Державною установою «
Державний архів м. Кокшетау « відділу архівів і документації Акмолінської обл.
республіці Казахстан , про підтвердження стажу роботи та  отриману заробітну плату.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Судацький міський суд АР Крим, шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя