overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-208/2008 р.
20.06.2008 р.                            м. Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в складі:
секретарі: Андронік Л.В.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, суд, -
звернулася  до Могилів-Подільського
міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.
судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити.
ОСОБА_2., повідомлений у встановленому порядку про час та місце розгляду
справи, до суду не з'явився без поважних причин.
згодою позивачки та відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив
розглянути справу на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне
рішення.

Заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов слід задовольнити з наступних підстав.

Сторони
зареєстрували шлюб 25.05.2001 р. У відповідача шлюб другий.

Від
спільного подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Фактично сім'я розпалася. Причинами розпаду
сім'ї позивачка назвала те,  що у сторін
різні характери, різні погляди на життя, на вирішення сімейних проблем,
відповідач зловживає спиртними напоями, тому в сім'ї постійно виникали сварки
та скандали. З листопада 2007 року сторони припинили сумісне проживання.
Позивачка наполягає на розлученні, оскільки строк на примирення, наданий
сторонам судом, позитивних результатів не дав. Судові витрати просить покласти
на відповідача, дітей - залишити проживати біля себе.

Враховуючи
фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить
до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме
інтересам сторін, що, відповідно до ст. 112 СК України, дає суду підстави для
розірвання шлюбу.

На
підставі ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10, 60, 88,
224, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований 25.05.2001 року у виконкомі Вендичанської
селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис №
11.

Малолітніх
дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати біля
матері ОСОБА_1.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2державне мито на користь держави в сумі 25
грн., а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Копію
заочного рішення не пізніше 5 днів з дня його оголошення направити відповідачу.

Відповідач
протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву про його
перегляд.

Позивач протягом 10 днів з дня проголошення
рішення має право подати Могилів-Подільському суду заяву про апеляційне
оскарження рішення. Протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження позивач має право подати апеляційному суду Вінницької області
апеляційну скаргу на рішення.

Головуючий:
Справа
№ 2-о-42
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
червня 2008 року            Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого
Антоновського О.О.

при
секретарі
Бабій Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
м. Заліщики справу за  заявою          ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник у своїй заяві та в судовому
засіданні  просить суд встановити
юридичний факт про те, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 являються однією особою і що
це його рідний батько, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Даний факт необхідний
заявникові для оформлення спадкових справ.

Представник зацікавленої особи не з”явився у судове засідання без
поважної причини.

Викликаний і допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду
ствердив, що дійсно у її чоловіка - який помер в 2001 році не було батька, а
тому у свідоцтві про народження не було записано по-батькові. Однак у свідоцтві
про смерть та у свідоцтві про одруження батько заявника записаний по-батькові,
всупереч даних по свідоцтві про народження. Однак це одна і та ж особа.

А, тому суд прийшов до переконання, що
дійсно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 одна і та ж особа і це рідний батько
заявника.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 256 - 259 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити і
встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 являється
однією і тією ж особою і що дана людина являється рідними батьком ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку на протязі 10 днів
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через Заліщицький
районний суд.

Суддя: підпис

Рішення
вступило в законну силу 01.07.2008 року.

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
м.Могилів - Подільський
справи 2-н-83/2008
Суддя                   Могилів-Подільського міськрайонного суду                  Сопрун В.В.
найменування суду
Розглянувши заяву    ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк»
ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості  по кредитному договору
посилання на закон, на
підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
тисячі сімсот п'ятдесят сім) гривень
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
указати що саме, суму у гривнях цифрами і
повне ім'я (найменування) стягувача
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк» витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі
3. Стягнути з боржника на
користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»  судовий
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
В.В.      Суддя                                    ______________________________
___________________________________        Місце печатки суду                         Підпис
ініціали, прізвище судді, який видав судовий
зі статтею 104  Цивільного
процессуального  кодексу України (далі
- ЦПК України) боржник має право  в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох  днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом  протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сорін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________
Суддя
прізвище судді, який видав судовий наказ
печатки суду
про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована        за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації           (з прикладанням печатки)
відмітки _____________________
Справа № 22ц-543/08                                                                                               Головуючий в 1 інстанції Денісов В.П.
Категорія - 46                                                                                                           Доповідач Расевич С.І.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
У Х В А Л А

і м е н е м    У к р а ї н и

3 липня 2008 року.                                                                                      м.
Луцьк

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого
судді - Расевича С.І.,

суддів
Киці С.І., Стрільчука В.А.,

при
секретарі Масляній С.В.

з участю

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ майна подружжя
за апеляційною скаргою позивача на ухвалу судді Ковельського міськрайонного
суду Волинської області від 6 травня 2008 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою
судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 6 травня 2008
року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу.

В
поданій апеляційній скарзі позивач, покликаючись на незаконність судового
рішення із-за порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та
направити справу на новий розгляд.

Апеляційну
скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Із
матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду
від 24 квітня 2008 року позивачу надано строк до 5 травня 2008 року для
усунення недоліків поданої позовної заяви.

Ухвалою
того ж судді від 6 травня 2008 року позовна заява визнана неподаною та
повернута позивачу в зв'язку з невиконанням попередньої ухвали.

Оскаржувана
ухвала винесена в порушення вимог процесуального законодавства.

Відповідно
до вимог ч. 6 ст. 70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його
закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на
пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Із
матеріалів справи вбачається, що позивач на виконання вимог ухвали судді про
залишення позовної заяви без руху 3 травня 2008 року здав на пошту копії
позовної заяви та документів доданих до неї, тобто у встановлений строк усунув
недоліки позовної заяви.

За
таких обставин у судді не було підстав для визнання позовної заяви неподаною та
повернення її позивачу, а тому ухвала підлягає скасуванню з направленням до
того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись
ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а
л и л а :

Апеляційну
скаргу позивача  ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу
судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 6 травня 2008
року в даній справі скасувати, а справу направити до того ж суду для вирішення
питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до судової палати в цивільних справах
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.

Головуючий:

Судді:
Справа
№2о-76
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді     ГОЛОВІНА В.А.

з участю народних
засідателів  ОСОБА_1.

ОСОБА_2.

секретаря с/з                  ГРОМ Л.М.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Ямпіль

цивільну справу за
заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

В
С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з даною заявою.
Вказала, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1. В 1992 році шлюб між ними було
розірвано. За період спільного проживання з ОСОБА_4. у заявниці народився син
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Батьком дитини є
ОСОБА_4. В 2000 році бувший чоловік заявниці виїхав з с.Писарівка і де
він проживає на даний час заявниці невідомо. Їх син є неповнолітнім і на даний
час навчається у вищому навчальному закладі. Заявниця не може отримати
соціальну допомогу на сина, тому вимушена звернутися в суд з даною заявою і
просити задовольнити заявлені вимоги.

Представник зацікавленої особи Управління
праці та соціального захисту населення Снітко І.М. заявлені вимоги визнала. Не
заперечувала проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши
надані документи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Із наданих документів встановлено, що
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території Писарівської сільської Ради Ямпільського
району, Вінницької області не проживає з 2000 року, місце його перебування
невідомо, право власності на об'єкти нерухомого майна, розташованого в
с.Писарівка, Ямпільського району, Вінницької області, за ним не зареєстровано.

Таким
чином, заява грунтується на вимогах ст.43 ЦК України, відповідно до якої
фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного
року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її
перебування.

Враховуючи той
факт, що ОСОБА_4 на території Писарівської сільської Ради Ямпільського району,
Вінницької області не проживає з 2000 року, місце його перебування невідомо,
суд має всі підстави для задоволення заяви.

Дані правовідносини регулюються  ст.ст.246-249 ЦПК України, ст.43 ЦК України.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,213,214,215
ЦПК України і на підставі ст.ст.246-249 ЦПК України, ст.43 ЦК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги задоволити.

Оголосити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,  безвісно відсутнім з 01.01.2000 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення,
через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ       підпис      В.А.ГОЛОВІН

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ
підпис      ОСОБА_2

підпис      ОСОБА_1

Примітка:

Дане рішення вступило в законну силу          “____” ____________2008 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ                          В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                               М.С.САДОВСЬКА
Справа № 2-1571
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року

м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Дзямко О.П., розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв`язок” в особі Запорізької філії ЗАТ “УМЗ” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв`язку, -

ВСТАНОВИВ
:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Пiдстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для вiдмови у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ
:

Вiдкрити провадження по справi за позовною заявою Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв`язок” в особі Запорізької філії ЗАТ “УМЗ” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв`язку.

Попереднє судове засiдання призначити на 06 листопада 2008р. з 13 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в зазначений строк надати свої заперечення щодо позову.

В судове засiдання викликати сторони згiдно позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа
№ 2-н-133/2008р.
статзвіту № 1.1.1
Свалявський районний суд Закарпатської області
12 липня 2008 року                                                                                         м.
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області  Жиганська Н.М., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про стягнення
5987 грн. 13 коп. боргу за кредитним договором,
до ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. ст. 623, 625, 1166 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1на користь ЗАТ
комерційний банк “ПриватБанк” 5987  грн.
13 коп. ( п”ять тисяч дев”ятсот вісімдесят сім
гривень 13 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 29 грн. 94 коп. судових витрат та 15 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ :                                                                       Н.М.Жиганська
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі  не находження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ
“___”______________________20_____року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-624/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 червня    2008 р.                                                                                       м.
Рені

Ренійській
районний суд Одеської області

У
складі головуючого судді - Бешлієвої Т.А.,

При
секретарі   Сербіновій В.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Рені матеріали цивільної
справи за позовом Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Одеській області
Одесадержрибоохорони в особі Ізмаїльського територіального відділу до ОСОБА_1
про стягнення заподіяної шкоди у розмірі
20  грн. 40 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Головного державного управління охорони, використання
і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Одеській області
Одесадержрибоохорони в особі Ізмаїльського територіального відділу звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення шкоди в розмірі 20 грн. 40 коп. на
користь держави,  заподіяної відповідачем
рибному господарству України внаслідок незаконного вилову риби.

До проведення попереднього судового засідання представник позивача надав на
адресу суду заяву, в якій відмовився від позову та просить закрити провадження
по справі, у зв'язку з тим, що відповідачем заподіяна шкода погашена
добровільно в повному обсязі до розгляду справи по суті.

На
підставі ч. 3 ст. 174 ЦПК України в разі відмови позивача від позову, суд
постановляє ухвалу про закриття провадження по справі. Згідно ч. 1 п. 3 ст. 205
ЦПК України відмова позивача від позову та прийняття такої відмови судом є
підставою закриття провадження по справі. Враховуючи, що заявлена відмова від
позову не суперечить закону, не ущемляє чиїх-небудь прав і інтересів, що
охороняються законом, суд вважає за можливе прийняти заявлену відмову, а справу
провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 130, 174 ч. 3,
205 ч. 1 п.3,  206 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти
відмову представника позивача Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в
Одеській області Одесадержрибоохорони в особі Ізмаїльського територіального
відділу від позову до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди у розмірі  20
грн. 40 коп.

Провадження
у справі закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Ренійського районного суду
Одеської області протягом  5 днів з дня
оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Одеської області, через Ренійський районний суд Одеської області протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:  підпис   Т.А. Бешлієва

Копія вірна: суддя

секретар
Чечельницький районний суд Вінницької області
Судовий наказ
Справа № 2-н-52/ 2008 р.
Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області
Моцний В.С., розглянувши заяву ВАТ “Укртелеком” в особі центру електрозв`язку
№7 Вінницької філії ВАТ “Укртелеком” доОСОБА_1 про стягнення боргу  керуючись ст.ст. 611, 614 ЦК України , ст.ст.
88, 95-103 ЦПК України ,  -
1.Стягнути зОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1 на користь центру
електрозв`язку №7 Вінницької філії ВАТ “Укртелеком” смт.Тростянець, Вінницької
області, вул.Леніна, 47  р/р НОМЕР_1 ВОД
ВАТ “Райффайзен” банк “Аваль” м.Вінниця МФО 302247 код 01182204 борг за послуги
електрозв`язку  в сумі 81 (вісімдесят одну)
з боржника на користь стягувача судові витрати : а саме  25 (двадцять п`ять) грн. 50 коп. судового збору та 15
(п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи сплачених останнім при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя : підпис
Вірно. Голова суду :                                                         В.С.Моцний
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти діб з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляє ухвалу, якою скасовує судовий
наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _____   ___________________200__ року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації
в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
відмітки__________________________________________________