overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1635/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по  цивільній справі

05 серпня 2008 року
місто Лозова

Суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви
Акціонерної компанії „Харківобленерго” в особі начальника Лозівського районного
відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» - Куліша Володимира Івановича  до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення
оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових
витрат», -

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2008 року
представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових
витрат, посилаючись на те, що згідно відкритого особистого рахунку побутового
абонента НОМЕР_1 на підставі договору про користування електричною енергією,
побутовий абонент ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Харківська область, м.
Лозова,АДРЕСА_1,  де вона та члени її
родини використовують електроенергію для власних побутових потреб. Рішенням від
26.12.2005 року Лозівського міськрайонного суду Харківської області були
задоволені вимоги АК «Харківобленерго» про стягнення з відповідачів заборгованості
на суму 275 грн. 51 коп. за період часу з 26.08.2005 року по 26.06.2006 року
споживачем було використано без сплати на суму 84 грн. 06 коп. Тому загальна
сума заборгованості по сплаті за використану електроенергію складає 359 грн. 57
коп. станом на 01.07.2008 року. В зв'язку з викладеним, представник позивача
звернувся до суду і просить стягнути солідарно
з відповідачів заборгованість за використану електричну енергію в сумі
84 грн. 06 коп., а також судові витрати в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Дана позовна заява
подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
по цивільній справі  за позовною заявою
Акціонерної компанії „Харківобленерго” в особі начальника Лозівського районного
відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» - Куліша Володимира Івановича до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення оплати за договором купівлі-продажу
отриманої товарної продукції та судових витрат».

Призначити попереднє
судове засідання на  18 серпня 2008 року
на 13 годину 20 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова Харківської області.

Направити
відповідачам копію позовної заяви  з
копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18 серпня 2008
року подати свої письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити
сторонам  копію ухвали.

Викликати сторони у
судове засідання.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 травня 2008 року

м.
Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Рівненського
міського суду від 11 вересня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської
області від 4 грудня 2007 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду від 11 вересня 2007 року, залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від              4 грудня 2007 року, задоволено
позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, складеного
ОСОБА_5 на користь відповідачки.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені
у справі судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити
з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є ухвала про відхилення касаційної
скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною
скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 12 лютого 2008 року
у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чехомського О.В. в інтересах ОСОБА_2 на
зазначені судові рішення було відмовлено.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження
у справі за ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним
заповіту.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України
М.П. Пшонка
Справа №
У Х В А Л А

09 червня
2008 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі:
судді Коваля В.О.

при секретарі Юдкіній Л.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. В.Олександрівка справу за позовом

Приватного підприємства «Т.І.К» до ОСОБА_1, приватного
сільськогосподарського підприємства «Щедрий лан», третя особа Державне
підприємство «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті
України по земельних ресурсах» Херсонська регіональна філія про визнання договору
оренди земельної ділянки укладеним, про визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач приватне підприємство «Т.І.К» звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_1, приватного сільськогосподарського підприємства «Щедрий
лан», третя особа Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру
при Державному комітеті України по земельних ресурсах» Херсонська регіональна
філія про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним, про визнання
недійсним договору оренди земельної ділянки, вказуючи, що з відповідачем
ОСОБА_1 20.09.2007р. було укладено договір оренди земельної ділянки ЯБ № 894733
строком на 5 років. Відповідач ОСОБА_1 заявою від 14.12.07р. повідомив
представника третьої особи, що не підписував договір оренди земельних ділянок,
буде сам обробляти землю і просив  не
реєструвати договір оренди земельної ділянки. 28.01.08р. відповідач ОСОБА_1
уклав з приватним сільськогосподарським підприємством «Щедрий лан» договір
оренди земельних ділянок на цю ж саму земельну ділянку, який зареєстровано
Державним підприємством  «Центр
державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних
ресурсах» Херсонська регіональна філія. Своїми діями відповідач порушив ст. 207
ЦК України, ст. 188 ГК України.

Представник позивача не з»явився в
судове засідання двічі, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений
належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у
його відсутність не було.

За таких обставин суд вважає
можливим  залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 6, 10,11,207 ЦПК
України суд ,-

У Х В А Л И В:

Позов приватного підприємства
«Т.І.К» до ОСОБА_1  приватного
сільськогосподарського підприємства «Щедрий лан», третя особа Державне
підприємство «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті
України по земельних ресурсах» Херсонська регіональна філія про визнання
договору оренди земельної ділянки укладеним, про визнання недійсним договору
оренди земельної ділянки   залишити без
розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію
до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 5 днів з
дня її оголошення.

Суддя
В.О. Коваль
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5 серпня 2008  року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду
України в складі:

Данчука В.Г.,  Косенка В.Й.,  Костенка А.В.,-

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за
касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Дніпропетровської області від     11 липня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу від 24 квітня 2007 року позов ОСОБА_1задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1аліменти на утримання доньки -
ОСОБА_3.,    ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4
частини усіх видів заробітку   (доходу),
але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з               27 березня 2007 року.

Рішенням колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області
від  11 липня 2007 року вказане рішення
суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі
рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування
апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Касаційна скарга  не підлягає задоволенню з таких  підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції  в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального
права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу
ОСОБА_1відхилити.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від  11 липня
2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно
й оскарженню не підлягає.

Судді:

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко

А.В.
Костенко
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення
аліментів на дитину, в якій зазначає, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі
з відповідачем з 04 червня 2005 року.

Від цього шлюбу мають дитину -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з
позивачем та знаходиться на її утриманні.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки в добровільному
порядку не надає.

Відповідач працює, але їй не відомо де саме.

Позивач не працює, так як доглядає за дитиною, до досягнення нею трирічного
віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 01 вересня 2008 року на 09-30
годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 01 вересня 2008 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 2-238
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
липня  2008 року Чорнухинський районний
суд Полтавської області

в складі головуючого-судді
Орел І.І.

при секретарі                                                                                      Аранчій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1до Білоусівської сільської ради Чорнухинського
району Полтавської області, про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини, -

встановив:

У червні
місяці 2008 року позивач ОСОБА_1. звернувся до суду із позовною заявою, в якій
вказує, що він проживає в АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1померла
його мати - ОСОБА_2 .

Після  смерті матері залишилася спадщина, а саме:
зберкнижка (рахунок НОМЕР_1), земельний пай розміром 6,56 га (державний акт
серія Р1 № 527866), майновий пай (серія НОМЕР_2), які знаходяться на території
Білоусівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області.

Позивач
звернувся до нотаріуса в Чорнухинську державну нотаріальну контору, із завою
про прийняття спадщини і проведення необхідного оформлення спадкового майна,
але йому було відмовлено, так як строк для прийняття спадщини був пропущений.

Просив
суд визнати поважними причини пропуску ним строку для прийняття спадщини, та
визначити додатковий строк для прийняття спадщини, терміном до 6-ти місяців.

В судове
засідання позивач ОСОБА_1. не з'явився,
подав до суду заяву, в якій просив цивільну справу розглянути без його участі,
в зв'язку із зайнятістю на робочому місці.

Представник
позивача в судове засідання не з'явився.

Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що позивач ОСОБА_1. проживає в АДРЕСА_1 , і являється спадкоємцем
спадкового майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1- ОСОБА_2 , матері позивача.

Відповідно
до ст. 1272 ЦК України, суд може визначити додатковий термін, достатній
для  подання заяви про прийняття
спадщини.

Керуючись
ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати
ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини на спадкове
майно на протязі шести місяців.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України (далі - відділення ВД ФССНВВПЗ України) в м. Павлограді
Дніпропетровської області про стягнення недонарахованих щомісячних страхових
виплат,

в с т а н о в
и в:

Рішенням
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 вересня
2007 року позов ОСОБА_1. задоволено. Стягнуто з відділення ВД ФССНВВПЗ України
в м. Павлограді Дніпропетровської області на його користь одноразово 6 207 грн.
13 коп. недонарахованих щомісячних страхових виплат за період з 1 березня 2005
року до 1 квітня 2007 року. Встановлено
розмір щомісячних страхових виплат, які провадяться відповідачем на
користь ОСОБА_1. з 1 червня 2007 року в сумі 921 грн. 27 коп. із подальшим
перерахуванням відповідно до чинного законодавства. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 29 травня

2008 року рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2007 року
скасовано й ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 .
просить скасувати рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 29 травня 2008 року, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального права й порушення
норм процесуального права, та залишити в силі рішення Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 10 вересня 2007 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення та доданих до
нього матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області про стягнення
недонарахованих щомісячних страхових виплат, за касаційною скаргою ОСОБА_1на
рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
№ 2-н-2112/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши
заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та при
будинковими територіями та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1979 р.н., ОСОБА_2, 1984 р.н., що мешкають за
адресою:АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа»
енергію за станом на 01.07.2008р. в розмірі 3721,41 грн. (три тисячі сімсот
двадцять одна грн. сорок одна коп.).
Стягнути з боржників на користь стягувача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були сплачені останнім
при подачі заяви, по 07,50 грн. з кожного.
Стягнути з боржників в доход держави судовий збір по 12,75
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу -
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-2142/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя, Топчій Т.В., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1962 р.н., ОСОБА_2, 1963 р.н., ОСОБА_3, 1987
р.н., що мешкають за адресою:АДРЕСА_1 на користь  комунального комерційного підприємства
33760279, заборгованість за користування тепловою енергією, у розмірі 583,20
Стягнути солідарно з боржників на користь ККП “Маріупольтепломережа”
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                           Топчій Т.В.
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                            Топчій Т.В.
№ 2 - н -82/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2008 року.
смт. Велика Новосілка.
Суддя
Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк П.М.,  розглянувши справу за заявою ВАТ  “ Донецькобленерго” про видачу судового
Донецькобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу,
котрим необхідно стягну з ОСОБА_1 5011 грн. 76 коп., збитки за порушення правил користування
електричною енергіэю.
Викладені у заяві вимоги підлягають
задоволенню, тому згідно ст.26 ч.4 Закону України « Проелектроенергетику» від
16 жовтня 1997 року та п. 48 Правил користування електричн6ою енергією для
населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 споживач
несе відповідальність за просрочення терміну внесення платежів за спожиту
електричну енергію, розкрадання електричної енергії у разі самовільного
підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів
обліку, пошкодження приладів обліку.
Із наданої заявником довідки, сума збитків за
порушення правил користування електричною ернергією відповідачем  становить
На підставі викладеного та  ст. Закону України « Про елекктроенергетику»,
п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 509, 526
ЦК України, керуючись ст. 103 ЦПК України , -
обласному управлінні ТОВ « Ощадбанк» ОКПО 00131179, МФО 335106 -  5011
грн. 76 коп., а також сплачене державне мито в сумі 25 грн.50 коп. та 15
грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заяву про скасування судового наказу може
бути подано боржником протягом 10 днів з дня отримання його  копії.
Суддя