У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                 Григор'євої
Л.І.,

суддів:                              Балюка М.І.,           Данчука В.Г.,

Барсукової В.М.,         Луспеника
Д.Д.,-

розглянувши
в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової
адміністрації в Автономній Республіці Крим про стягнення грошової допомоги у
зв'язку зі звільненням до запасу Збройних Сил України за касаційною
скаргою  Державної податкової
адміністрації в Автономній Республіці Крим на ухвалу Залізничного районного
суду м. Сімферополя від 9 червня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 18 жовтня 2005 року,

встановила:

У  травні 2005 році  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової адміністрації
в Автономній Республіці Крим про стягнення грошової допомоги у зв'язку зі звільненням до запасу Збройних
Сил України.

Просив суд змінити наказ Державної податкової адміністрації в Автономній
Республіці Крим від 15 лютого 2005 року в частині встановлення йому вислуги
років з 6 років на 20 років із виплатою грошової допомоги у відповідно до
пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №
393  у розмірі 50% місячного грошового
забезпечення за кожен рік служби; стягнути з відповідача невиплачену суму
матеріальної допомоги в розмірі 29 649 грн. 20 коп. при звільненні з Державної
податкової адміністрації в Автономній Республіці Крим.

Ухвалою Залізничного районного суду Автономної Республіки Крим від 9 червня
2005 року позовну заяву ОСОБА_1залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 жовтня 2005
року ухвалу Залізничного районного суду Автономної Республіки Крим від 9 червня
2005 року залишено без змін.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі Державна податкова адміністрація в Автономній Республіці
Крим просить скасувати ухвалу
Залізничного районного суду м. Сімферополя від 9 червня 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 жовтня          2005 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З 1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 зазначеного Кодексу юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі публічно правові спори, крім спорів для яких законом
встановлений інший порядок судового рішення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України
визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної
служби.

Згідно з абз. 1 п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України після набрання чинності цим Кодексом
заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, а
також апеляційні та касаційні скарги, подані і не розглянуті до набрання
чинності Кодексом адміністративного судочинства України, розглядаються в
порядку, встановленому цим Кодексом.

Установлено,  що  ОСОБА_1
звернувся  до   суду в травні 2005 року та  ухвалою
Залізничного  районного   суду
Автономної Республіки Крим від 9 червня 2005 року позовну заяву
ОСОБА_1залишено без розгляду.

Оскільки спір між сторонами виник із приводу стягнення грошової допомоги у
зв'язку зі звільненням до запасу Збройних Сил України, який вирішений судом
першої інстанції до набрання чинності
Кодексом адміністративного судочинства України, то після набрання
чинності цим Кодексом зазначена справа підлягала перегляду апеляційним судом у
порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

За таких обставин ухвалу апеляційного суду не можна визнати законною та
обґрунтованою, оскільки апеляційний суд після 1 вересня 2005 року не мав
процесуальних повноважень для перегляду в порядку цивільного судочинства ухвали
суду першої інстанції, постановленої за спором, що виник з адміністративних
правовідносин.

За таких обставин ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з
підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України, з передачею справи на новий
апеляційний розгляд у порядку адміністративного судочинства - до апеляційного
адміністративного суду.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
18 жовтня 2005 року скасувати, передати справу на новий розгляд до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду Автономної Республіки
Крим для розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                Л.І.
Григор'єва

Судді:
М.І. Балюк

В.М. Барсукова

В.Г. Данчук

Д.Д. Луспеник