Справа № 2-651 /2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м    У к р а ї н и

7 травня 2008 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючої судді:
Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі: Прядко О.В.

за участю представника позивача: Токарева - Талібова Д.Н.

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ВАТ Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

у с т а н о в и в :

ВАТ Комерційний банк «Надра»
звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що згідно з
кредитним договором № 528 від 27.03.2006 року ОСОБА_1 було надано кредит в сумі
17150 доларів США, що в еквіваленті складає 86607,50 грн. на період з 27
березня 2006 року по 26.03.2012 року зі сплатою 10 відсотків річних.

Відповідно до пунктів 3.4.1, 3.4.2,
3.4.3 Кредитного договору, ОСОБА_1 повинен був щомісячно, до 20 числа вносити
черговий платіж, який становить 370, 27 доларів США, що в  еквіваленті складає 1869,86 грн. Як
вбачається з розрахунку заборгованості, зобов'язання щодо своєчасності сплати
суми мінімального щомісячного платежу ОСОБА_1 не виконувались належним чином, в
період з 27 березня 2006 року по 25 січня 2008 року за ОСОБА_1 виникла
заборгованість перед банком зі сплати кредитних зобов'язань в сумі 85516,29
грн., яка складається з:

заборгованості зі сплати відсотків
за користування кредитом, які були нараховані відповідно до п. 1.3.1 Кредитного
договору в сумі 3161,21 грн.;

плата за управління кредитом в сумі
1415,26 грн., яка нарахована відповідно до п. 1.3.2 Кредитного договору;

пеня за порушення строків платежу по
кредиту, які були нараховані відповідно до п. 5.1 Кредитного договору в сумі
258,09 грн.;

штрафу за порушення положень
Кредитного договору в сумі 8660,75 грн., яка нарахована відповідно до п. 5.3
Кредитного договору;

заборгованості за кредитом в сумі
72020,98 грн.

Тому, у зв'язку з невиконанням
ОСОБА_1 п. 4.3.5, 4.3.7 - 4.3.90,
керуючись п. 4.2.4 Кредитного договору, банк вимагає дострокового
виконання зобов'язань за кредитом, відсотками, нарахованими пені та сплатою
штрафу.

Крім того, в якості забезпечення
виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та інших
платежів передбачених Кредитним договором між банком та ОСОБА_2 було укладено
договір поруки від 27 березня 2006 року, відповідно до якого ОСОБА_2 поручився
перед Кредитором, у повному обсязі, за неналежне виконання Боржником взятих на
себе зобов'язань, що виникають з Кредитного договору, та всіх додаткових угод
до нього, п. 12 вищезазначеного договору поруки встановлено, що Позичальник і
Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. П.1.3 договору
поруки передбачено, що відповідальність у поручителя виникає як у  випадку невиконання Позичальником будь - якої
частини зобов'язання, так і при невиконанні Позичальником зобов'язань в цілому.

Ураховуючи той факт, що відповідачі
мають солідарну відповідальність перед банком просять суд стягнути з  ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ Комерційний
банк «Надра» заборгованість у розмірі 85516,29 грн. за кредитним договором №
528 від 27 березня 2006 року та витрати по сплаті судового збору в сумі 855,16
грн., витрати по оплаті інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи
в сумі 30 грн.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримав з тих же підстав.

В
судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнав посилаючись на те, що
договір поруки укладений між ним та банком не має відношення до Кредитного
договору  № 528 від 27.03.2006 року
укладеного між ОСОБА_1 та банком, оскільки договір поруки укладений  в якості забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх
зобов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених Кредитним
договором  № 528 від 24.03.2006 року.

Відповідач
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день,
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд
вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача ОСОБА_1, оскільки
в матеріалах справи достатньо доказів про взаємні права та обов'язки сторін.

Суд,
заслухавши пояснення учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає частковому задоволенню   за таких підстав.

Так,
судом встановлено, що  27.03.2006 року між
ВАТ комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 528,
відповідно до якого ОСОБА_1 надано кредит в сумі 17150 доларів США, що в
еквіваленті складає 86607,50 грн. на період з 27 березня 2006 року по
26.03.2012 року зі сплатою 10 відсотків річних.

Відповідно до пунктів 3.4.1, 3.4.2,
3.4.3 Кредитного договору, ОСОБА_1 повинен був щомісячно, до 20 числа вносити
черговий платіж, який становить 370, 27 доларів США, що в  еквіваленті складає 1869,86 грн. Як вбачається
з розрахунку заборгованості, зобов'язання щодо своєчасності сплати суми
мінімального щомісячного платежу ОСОБА_1 не виконувались належним чином.
Відповідно до розрахунку, наданого банком в період з 27 березня 2006 року по 25
січня 2008 року за ОСОБА_1 виникла заборгованість перед банком зі сплати
кредитних зобов'язань в сумі 85516,29 грн., яка складається з:

заборгованості зі сплати відсотків
за користування кредитом, які були нараховані відповідно до п. 1.3.1 Кредитного
договору в сумі 3161,21 грн.;

плата за управління кредитом в сумі
1415,26 грн., яка нарахована відповідно до п. 1.3.2 Кредитного договору;

пеня за порушення строків платежу по
кредиту, які були нараховані відповідно до п. 5.1 Кредитного договору в сумі
258,09 грн.;

штрафу за порушення положень
Кредитного договору в сумі 8660,75 грн., яка нарахована відповідно до п. 5.3
Кредитного договору;

заборгованості
за кредитом в сумі 72020,98 грн.

Враховуючи
вищенаведене суд вважає доведеним факт неналежного виконання ОСОБА_1 умов
Кредитного договору № 528 від 27 березня 2006 року, у зв'язку з чим позов
підлягає задоволенню та з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума кредитних зобов'язань
в розмірі 85516,29 грн.

Що
стосується позовних вимог, заявлених банком до ОСОБА_2, то вони задоволенню не
підлягають, оскільки позивачем не надано доказів, які б підтверджували
наявність зобов'язань ОСОБА_2, як поручителя щодо погашення кредиту та інших
платежів передбачених Кредитним договором № 528 від 27 березня 2006 року.

При
цьому, договір поруки від 27 березня 2006 року, укладений між банком  та ОСОБА_2, суд не приймає до уваги як
належний доказ, оскільки як вбачається з п. 1.1 зазначеного договору він
укладений з метою належного виконання ОСОБА_1, взятих на себе зобов'язань, що
виникають з Кредитного договору № 528 від 24.03.2006 року.

За
таких підстав позов підлягає частковому задоволенню.

Крім
того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь
позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в сумі
855,16 грн., по оплаті інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в
сумі 30 грн.

На
підставі ст. ст. 526 - 545, 549 - 555, 572 - 577, 1000, 1001, 1003 - 1009, 1054
ЦК України;  керуючись ст. ст.10, 11, 60,
79, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк
«Надра» заборгованість за кредитним договором № 528 від 27 березня 2006 року у
розмірі 85516,29 грн., а також судові витрати по оплаті  судового збору в сумі 855,16 грн., по оплаті
інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього
86401,45 грн.

В
іншій частині позову відмовити.

Заява про
апеляційне оскарження рішення  суду може
бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна
скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна

Справа № 2-651 /2008 року

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м    У к р а ї н и

(в с т у п н а
і   р е з о л ю т и в н а   ч а с т и н и )

7 травня 2008 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючої судді:  Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі: Прядко О.В.

за участю представника позивача:
Токарева - Талібова Д.Н.

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка цивільну справу за
позовом ВАТ Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
кредитної заборгованості.

На підставі ст. ст. 526 - 545, 549 - 555, 572 - 577,
1000, 1001, 1003 - 1009, 1054 ЦК України;
керуючись ст. ст.10, 11, 60, 79, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд

в и р і
ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 528
від 27 березня 2006 року у розмірі 85516,29 грн., а також судові витрати по
оплаті  судового збору в сумі 855,16
грн., по оплаті інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в сумі
30 грн., а всього 86401,45 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду,
а апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна