У Х В А Л А

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року                                                                             м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,  Лихути Л.М.,  Охрімчук Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
“Павлоградвугілля”, третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Павлограді Дніпропетровської області про встановлення
факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у

м. Павлограді Дніпропетровської
області на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 11 жовтня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської
області від 9 жовтня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  л  а :

У травні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ВАТ
“Павлоградвугілля”, третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Павлограді Дніпропетровської області про встановлення
факту, що має юридичне значення.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від
11 жовтня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26 грудня 2007 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт нещасного випадку, що трапився з ОСОБА_1 9 вересня 1981
року об 11 год. у ремонтній майстерні “Павлоградської автобази” під час
виконання ним трудових обов'язків.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у м. Павлограді Дніпропетровської області просить скасувати ухвалені у
справі судові рішення, посилаючись на порушення судом норм процесуального права
та неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє
в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення
ухвалені з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і
доводи скарги їх висновків не спростовують.

Керуючись ст. ст. 331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Павлограді Дніпропетровської області відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від
11 жовтня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 9
жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України :                                                                  Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук