Справа № __ 2-201_  2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«__ 25_»_    _03______  2008
року
Немирівський районний суд

Вінницької
області

в складі : головуючого судді                 Підлипняк  М.Д._____

народних засідателів                     ________________________

при секретарі
Путій З.О._______________

з участю прокурора
________________________

адвоката
________________________

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні м. Немирові

Справу
за позовом     ОСОБА_1  д     о ОСОБА_2  ”Про поз-

заявою

бавлення
права користування квартирою” та зустрічного позову ОСОБА_2  до Ремньова
Івана Івановича ”Про вселення в квартиру”.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 . звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2  ”Про позбавлення права користування
квартирою”.

В судовому засіданні і в позовній заяві мотивами позову
ОСОБА_1 . зазначив, що він з відповідачкою проживали в зареєстрованому шлюбі,
від цього  шлюбу мають дочку ОСОБА_3  1982 року народження. Проживали з серпня 1977
року в однокімнатній квартирі  АДРЕСА_1.

Сімейні відносини у нього  з
відповідачкою не склались і в лютому 2002 року  відповідачка переїхала на постійне місце
проживання до своїх батьків, будинок яких знаходиться в АДРЕСА_2, а він залишився
проживати в квартирі.

22.06.2006 року рішенням Немирівського райсуду шлюб між
ними було розірвано.

В даний час в квартирі проживає він, його мати ОСОБА_3 .
та дочка. Відповідачка на протязі майже шести років в квартирі не проживає,
квартиру утримувати  не допомагає,
комунальні послуги і квартплату він сплачує сам.

Йому матеріально важко самому утримувати квартиру, у
нього виникла необхідність оформити субсидії, але для їх оформлення необхідно
подати довідку про склад сім'ї, а тому довідку надають на підставі домової
книги в якій зареєстровані всі жильці квартири. ОСОБА_2  не належить до членів його сім'ї, на його
прохання знятись з реєстраційного обліку вона відмовилась.

Поскільки квартира комунальна і знаходиться на балансі
Немирівської міської Ради, а він як квартиронаймач, звернувся до паспортного
столу з проханням виписати ОСОБА_2  з
квартири, як особу що там не проживає то йому було відмовлено і роз'яснено, що
зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2
можливе лише за рішенням суду, тому він і звернувся з цим позовом.

Просить постановити рішення, яким задовільнити його
позов, позбавити ОСОБА_2   права
користуватись житловим приміщенням, а
саме квартирою АДРЕСА_1

Зустрічний позов ОСОБА_2
”про вселення” не визнає.

ОСОБА_2 . позов ОСОБА_1 . до неї не визнала, звернулась
з зустрічним позовом ”Про вселення в квартиру”.

В позовній заяві і в судовому засіданні ОСОБА_2 .
зазначила, що проживала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 .. Від цього
шлюбу  мають дочку ОСОБА_3   ІНФОРМАЦІЯ_1 у народження. Проживали вони в
квартирі АДРЕСА_1. Разом з ним проживала матір
ОСОБА_1 . ОСОБА_3 .

У 2002 році важко захворів її батько і вона змушена була
переїхати до батьків поскільки вони потребували сторонньої допомоги, а мати вже
до хвороби батька була паралізована. З переїздом її до батьків, які проживали в
АДРЕСА_2 , відношення  у неї з
ОСОБА_1  почали погіршуватись, а в червні
2006 року шлюб між ними було розірвано.

В 2004 році померла її мати і вона намагалась
повернутись жити в квартиру по АДРЕСА_3
де мешкав ОСОБА_1 ., але  кожного
разу він чинив їй перешкоди і вона не могла поселитись в квартиру. Кожного разу
він ображав її, доходило до застосування фізичної сили, а під кінець забрав і
ключі позбавивши таким чином можливості поселитись в квартиру. Вона вимушена була
повернутись жити в батьківську хату.

Про те, що ОСОБА_1 . не пускає її в квартиру і чинить
різні перешкоди вона нікуди не зверталась, будь-яких доказів, що свідчили б про
це у неї немає. Ні в дочки, ні в матері ОСОБА_1 . вона не намагалась взяти
ключі і поселитись в квартиру тому, що
не знала наслідків залишення місця проживання, а жити їй було де і вона
жила в батьківській квартирі.

Просить в позові ОСОБА_1 . відмовити; її позов
задовільнити, вселити її в спірну квартиру.

Представник Немирівської міської Ради вважає, що
відповідно до чинного законодавства ОСОБА_2 . втратила право  користування житловим приміщенням. Вона не
зверталась в міську Раду, що їй чиняться перешкоди у вселені в квартиру,
будь-яких даних , що ОСОБА_1 . поміняв замки в дверях квартири, забрав  ключі чи будь-яким іншим чином не  допускає до квартири ОСОБА_2  в міську раду не поступало.

Таким чином вважає, що позов ОСОБА_1 . підлягає до
задоволення, а в позові ОСОБА_2  слід
відмовити.

ОСОБА_3 суду показала, що вона є дочкою сторін по
справі. Хотіла б, щоб вони знайшли спільну
мову і вирішили спір добровільно. Батьки не змогли спільно проживати
тому батько залишився в квартирі по вулиці Горького, а мати переїхала жити в
будинок її батьків. Особисто її ні батько, ні мати не чинять ніяких перешкод в
користуванні їх житлом.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 суду показали, що сторони по справі були подружжям. Життя не склалось і
вони розлучились. Тривалий  час
проживають окремо. ОСОБА_1 . проживає в квартирі

АДРЕСА_3
, а ОСОБА_2 . в будинку своїх батьків по вулиці 40 річчя Жовтня. Будь-яких
даних про  вчинення перешкод в
користуванні квартирою вони не мають.

З довідки Немирівського ККП № 139 від 01.11.2007 року
видно, що житель АДРЕСА_3   ОСОБА_1 .
проживає в квартирі яка перебуває в комунальній власності, щомісячно
сплачує  квартплату, заборгованості
немає. ( а.с. 4).

З рішенням Немирівського райсуду  від 22.06.2006 року видно, що шлюб між
ОСОБА_1 . та ОСОБА_2  розірвано ( а.с. 6
).

З актів складених жителями будинку АДРЕСА_3

19.11.2006
року; 2.11.2007 року; 19.05.2007 року вбачається, що ОСОБА_2 . в зазначеному
будинку біля 5 років не проживає, всі витрати по утриманню квартири несе
ОСОБА_1 . ( а.с. 9-11 ).

З технічного паспорту на житловий будинок по
АДРЕСА_2  видно, що даний будинок
зареєстрований за ОСОБА_2  ( а.с. 19-23).

З довідки Немирівського ККП № 51 від 08.02.2008 року
видно, що ОСОБА_1 . який проживає в квартирі АДРЕСА_3  з січня по квітень 2007 року сплачував
вартість води за 2-х членів сім'ї, а з квітня 2007 року по даний час за одного
чоловіка ( а. с. 34 ).

Оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до  висновку, що позов ОСОБА_1 . підлягає до
задоволення зі слідуючих  підстав.

Відповідно ст. 64 ЖК України члени сім'ї  наймача, які проживають з ним користуються
нарівні з ним всіма правами та обов'язками, що витікають із договору найму. До
членів сім'ї наймача  відносяться
подружжя, їх діти та батьки та інші особи, що ведуть з ним спільне господарство.

Якщо ці особи
перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують з ним проживати в
займаному приміщенні то вони мають  такі
ж права як наймач та члени його сім'ї.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 22
червня 2006 року шлюб між сторонами розірвано, відповідачка - вона ж  позивачка залишила місце проживання в спірній
квартирі,  переїхала жити в інше місце,
тоб-то до своїх батьків і в послідуючому
стала власником іншого житла.

Ні позивачка, ні відповідач не посилаються на ті
обставини, що ОСОБА_2 . залишила місце проживання з причин які б не давали
можливості проживання в одному приміщенні, чи хто небудь з них створював би
умови про яких спільне проживання було б не можливе, або умисно будь-якими
діями перешкоджав користуватись приміщенням.

Навпаки ОСОБА_2 . стверджувала, що вона проживаючи в
будинку батьків неодноразово приймала ОСОБА_1 . в це житло де вони спільно
проживали будучи ще подружжям, а коли розірвали шлюб, то вона не повернулась
жити в спірну квартиру.

Таким чином позивачка вона ж відповідачка ОСОБА_2 . не надала
суду ніяких доказів, які могли б підтвердити
доводи її позовної заяви про вселення, тому її відсутність проживання в
спірній квартирі протягом 6-ти років судом не може бути визнана як з поважних
причин.

Доводи ж позивача - він же відповідач ОСОБА_1 . про
самовільне залишення місця проживання в спірній квартирі та тривалого в
ній  же проживання   ОСОБА_2
обґрунтовані, підтверджені не документально так і показами свідків, тому
вони спростовують доводи ОСОБА_2

Відповідно до ст. 71 ЖК України житлове приміщення при
тимчасовій відсутності наймача чи членів його сім'ї ( як зазначено осіб в
ст.  64 ЖК України) зберігається за ними
протягом 6-ти місяців.

Цей строк може бути продовжено наймадавочем чи судом в
випадку спору, якщо відсутній був
відсутнім більш  6-ти місяців з
поважної причини.

Крім того цією статтею визначено  коло осіб за
якими житлове приміщення зберігається більше 6-ти місяців, однак   ОСОБА_2
в число цих осіб не входить.

При таких обставинах, суд вважає, що в задоволені її
позову слід відмовити.

На підставі ст. ст. 64, 71 ЖК України, ст. ст. 5, 6, 10,
11, 60, 208, 209, 212-215 УПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1
задовільнити.

Позбавити ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2  народження права
користуватись квартирою АДРЕСА_3 .

В задоволені позову ОСОБА_2  до ОСОБА_1
”Про вселення в квартиру”
відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 діб, а апеляційна скарга протягом 20 діб, після подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий   :
Підпис

Копія    вірна.

Суддя:

Рішення набрало законної сили 04.04.2008
р.

Суддя :