overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський  районний суд м. Маріуполя
___________________________________________________
Д О В И Й    Н А К А З
16 липня 2008 року                              Справа №
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
«Маріупольгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
ст.ст. 11,14,15,1166 ЦК України, п. 34 Правил надання населенню послуг з
газопостачання, ст.ст. 64,67,68 ЖК України і керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які
мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Маріупольгаз», юридична адреса:
«Укрсоцбанка» в м. Маріуполі, МФО 335742, ОКПО 03361135, заборгованість за
користування газом в сумі 158,59 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду заяви в розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008р.
пред'явлення наказу до виконання - три роки.
Суддя                                                М.М.Гімон
Справа № 2-6522008 рік
У Х В А Л А

про
закриття справи

« 23 «  травня 2008
року            Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області
в складі
головуючого судді                              ЧИРВИ О.І.

при секретарі                          Остроглазовій Л.М.

роззглянувши
цивільну справу за позовом ВАТ
"Веста" до    ОСОБА_1про
стягнення  заборгованості  за надані послуги

В
С Т А Н О В И В :

ВАТ "Веста" звернулося  до
суду  з  позовом до
ОСОБА_1про стягнення  заборгованості  за надані послуги .

До початку
судового  засідання  представник позивача надав суду заяву, в якій
від позову відмовився, в зв»язку із добровільною сплатою заборгованості
відповідачем.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заяву  представника позивача приходить до
висновку, що вона підлягає до задоволення, оскільки не суперечить інтересам
сторін.

Керуючись ст. 205 п.3 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ВАТ "Веста" до    ОСОБА_1про стягнення  заборгованості  за надані послуги  - провадженням закрити, за відмовою позивача від позову.

Стягнути
з ОСОБА_130  гривень  витрат
за  інформаційно-технічне  забезпечення
судового  процесу на  користь
ВАТ "Веста" .

Ухвала може бути оскаржена до  апеляційного суду Черкаської області
через  Золотоніський міськрайонний суд протягом 10
днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява  про апеляційне оскарження ухвали суду  може бути подана протягом 5 днів  з дня проголошення ухвали суду.

Суддя :
ЧИРВА О.І.
Справа № 2- о-88 /2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м                У к р а ї н и

04
червня  2008
року               Красилівський районний
суд    Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Святецького В.В.

при секретарі     Нахильчук
С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Красилові  цивільну справу за  заявою ОСОБА_1 заінтересована особа - Красилівсье відділення Ощадного банку України,
про встановлення факту належності правовстановлюючого  документу ,-

ВСТАНОВИВ :

В обґрунтування
своїх вимог   заявниця  посилається на те,  що в 1990 році вона зробила грошовий вклад в
ощадній касі № 5311/022 на рахунок НОМЕР_2 В ощадній книжці вона була записана
по батькові «ОСОБА_2». Фактично вона по паспорту на даний час по батькові
записана як «ОСОБА_1». Тому просить встановити факт належності їй
правовстановлюючого документу, а саме: ощадних книжок з рахунками НОМЕР_1 та
НОМЕР_2.

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву і просить
задовольнити її в повному обсязі. При цьому пояснила, що батька в селі звали
ОСОБА_2, а тому в паспорті вона була записана як «ОСОБА_2», на підставі чого в
ощадних книжках вона також записана по батькові «ОСОБА_2». В серпні 2002 року
вона отримувала український паспорт і була записана по батькові як «ОСОБА_1»,
оскільки в свідоцтві про народження батько був записаний «ОСОБА_1».

Представник заінтересованої особи в судове засідання не
з»вився, надіслав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності,
щодо задоволення заяви не заперечує.           Заслухавши заявницю, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що  заява
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії паспорта, виданого 10 серпня 2002 року
заявниця записана як ОСОБА_1.

Згідно довідки Кременчуківської сільської ради ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 одна і та ж особа, що також підтверджується письмовими поясненнями
свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_4..

Таким чином, суд вважає доведеним  факт належності заявниці ощадних книжок..

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 256 ЦПК України,   суд,-

В И Р І Ш И В  :

Заяву задовольнити.

Встановити факт
належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ощадних книжок з рахунками НОМЕР_1 та
НОМЕР_2, виданих на ім.»я ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного
суду через Красилівський районний суд шляхом подання в 10-ти денний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
№ 2-4332/08
У Х В А Л А

Іменем України

2
липня   2008р.                                                                 м.Кіровоград

Кіровський районний суд м.Кіровограда в
складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі          -
Столярчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кіровограді цивільну справу за позовом Кіровоградського міськрайонного центру
зайнятості до   ОСОБА_1  про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до  відповідача  про стягнення боргу.

В   попередньому судовому
засіданні представник позивача
відмовилася від позову в  зв'язку
з  повним погашенням  боргу відповідачем 18.06.08-19.06.08р.р.тобто
після звернення  до суду, просить
стягнути  відповідною ухвалою суду   судові
витрати на  користь  держави, зазначила  про відшкодування відповідачем  позивачу
суми  сплачених
інформаційно-технічних витрат.

Суд вважає можливим прийняти дану відмову, оскільки остання  відповідає
чинному законодавству, не перешкоджає інтересам  сторін чи інших осіб.

Відповідно до ст.89 ч.1 ЦПК України
відшкодовуються  судові
витрати  у  разі
якщо  позивач не  підтримує
свої вимоги  унаслідок
задоволення  їх відповідачем  після
пред»явлення  позову.

Провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 88,89, 205 ч.1
п.3, 206 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Кіровоградського міськрайонного центру
зайнятості до   ОСОБА_1  про стягнення боргу  закрити.

Стягнути з   ОСОБА_1
на  користь держави 51 грн.
судового збору .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом 5 днів
з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження .

Суддя                                                                           Панфілова
А.В.
Справа
№ 2 - 185 /08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

10
червня 2008 р.        Чутівський    районний
суд    Полтавської    області

в складі  :
головуючої   - Ланної Я.О.

при  секретарі -Красній Н.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей, -

у с т а н о в и
в :

ОСОБА_1
звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що 27.04.1996 р.
вона одружилась із відповідачем. Від шлюбу мають дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.  Спільне життя із відповідачем не склалося. З
квітня 2008 року шлюбні відносини між нею і відповідачем припинено. Спору про
поділ спільного майна не має.

Ухвалою
суду від 10.06.2008 р. позов в частині стягнення аліментів залишено без
розгляду.

Позивачка
просить  шлюб, зареєстрований між нею і
відповідачем  розірвати, дітей залишити
проживати з нею.

Відповідач  у судовому засіданні позов визнав.

Судом
установлені такі факти.

27.04.1996
р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вступили в шлюб. Від цього шлюбу  подружжя має дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.  З квітня 2008 року шлюбні відносини між
сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу,
суперечило б інтересам подружжя та їх дітей.

Таким
чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 88,  212-215 ЦПК України,
ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов  ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 27 квітня 1996 р. у Чутівському райвідділі реєстрації актів
громадянського стану Полтавської області, актовий запис № 13, між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження  та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, розірвати.

Неповнолітніх
дітей:  сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.
та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.
залишити проживати із матір"ю.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути із ОСОБА_2 на користь
держави державне мито в розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати державного мита
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області  через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча
Справа 2-649-2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М       У
К Р А І Н И

04 березня 2008 року
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська  в складі:

головуючої судді                                                Самсонової
В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною
заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2008 року
позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив шлюб з
відповідачкою, зареєстрований 21 серпня 1999 року у відділі  РАГС виконкому Красногвардійської районної
ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 304 - розірвати. У обґрунтування
позову він вказав на те, що від шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичні шлюбні відносини припинені з грудня 2007 року. Причиною
розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя і побут, у
зв'язку з чим на протязі останніх років в сім'ї виникали часті сварки та
скандали, які призвели до того, що позивач з відповідачкою втратили один до
одного почуття любові та поваги, відносини між ними байдужі. Позивач вважає, що
сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може.

В судове засідання
позивач не з'явився, належним чином був повідомлений, раніше надав суду заяву в
якій позов підтримав, просив розірвати шлюб.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилася, належним чином була повідомлена, раніше надала
суду заяву в якій позов визнала, просила розірвати шлюб.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст.
112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в
судовому засіданні ОСОБА_1  та
ОСОБА_2   21 серпня 1999 року уклали шлюб. Від шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичні шлюбні відносини припинені з грудня 2007 року, шлюб
носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1  та ОСОБА_2, зареєстрований 21 серпня 1999 року у відділі  РАГС виконкому Красногвардійської районної
ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 304, від якого є неповнолітня дитина
- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1  08 грн. 50
коп. на користь держави при оформленні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС.

Стягнути з ОСОБА_2   08 грн. 50
коп. на користь держави при оформленні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                  В.В. Самсонова
Справа
№ 2 -  1536 / 2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня  2008 р.                                                         м.
Сімферополь

Київський
районний суд м. Сімферополя в складі:

Головуючого
судді  Кукти  М.В.

при
секретарі  с/з      Таранець О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу по позову  Кримського республіканського
підприємства  «Виробниче підприємство
водопровідно каналізаційного господарства м. Сімферополя » до ОСОБА_1про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до суду з вищезазначеним позовом до
відповідача.

У суд надійшло клопотання  представника позивача про закриття  провадження по справі  в зв'язку з рішенням спору .

Відповідно до вимог ст. 205 п.3 ЦПК України
суд закриває  провадження  в справі у випадку відмови позивача від
позову,  якщо відмова прийнята судом.

Відмова представника позивача від позову не
порушує  прав і  інтересів інших осіб,  і тому може бути прийнята судом.

Позивачу зрозумілі  положення п. 3 ст. 206  ЦПК України.

Керуючись  п. 3,
ст. 205,  п. 3,  206
ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову Кримського республіканського підприємства  «Виробниче підприємство водопровідно
каналізаційного господарства м. Сімферополя » до  ОСОБА_1про стягнення суми боргу.

Справу
провадженням  закрити.

На ухвалу
може  бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу  суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в Апеляційний  Суд АР Крим.

Суддя:                                                             Кукта  М.В.
У Х В А Л А

Справа №2-463/2008р

20
червня 2008 року   Кременецький районний суд Тернопільської
області

в
складі : головуючого суду Варневич Л.Б.

при секретарі: Польовій Ж.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за
позовом Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії
“Нафтогаз України” в особі Кременецького відділення з постачання та реалізації
газу філії УМГ “Львівтрансгаз” до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих
дорожньо -транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В :

В
судовому засіданні представник позивача заявив про свою відмову від позову в зв'язку з добровільним погашенням суми заборгованості відповідачем та просить
закрити провадження по даній цивільній справі.

Відмова
від позову не протирічить закону і не порушує нічиїх прав та законних
інтересів.

Таким чином, є всі підстави для
прийняття відмови від позову і закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Закрити
провадження по справі за позовом Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної
акціонерної компанії “Нафтогаз України” в особі Кременецького відділення з
постачання та реалізації газу філії УМГ “Львівтрансгаз” до ОСОБА_1 про
стягнення збитків завданих дорожньо -транспортною пригодою за відмовою позивача
від позову.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
:
У Х В А Л А                   № 382/2008 р.

26 березня 2008 року
Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі судді Гуцола В.І.
розглянувши в місті Бершадь позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання права власності на спадкове
майно,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідачів ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права власності на
спадкове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1батька
ОСОБА_3

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна
заява повинна містити виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує  свої вимоги,
зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для
звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до справи.
Позовна  заява підписується позивачем із
зазначенням  дати її подання.

Оскільки позовна заява не відповідає
вимогам  ст. 119 ЦПК України, а
саме,  не викладені  обставини, якими позивач обґрунтовує свої
вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину чи наявність
підстав для звільнення від доказування, не містить переліку документів, що
додаються до заяви, вона, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, ухвалою суду
від 11.03.2008 року    була залишена без
руху і позивачеві надавався строк для виправлення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк недоліки
позовної заяви позивачем не виправлені.

Тому згідно з ч.2 ст. ЦПК
України  позовна заява повинна  вважатись неподаною і підлягає поверненню
позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч.2  ЦПК України суд, повинна бути   була залишена без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1  ЦПК України суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною і
повернути  її заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк 10 днів, ухвала суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена  в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Вінницької області  через суд першої інстанції  шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної  скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч.4 ст.295  ЦПК
України.

Суддя
Справа № 2н-359/08
Дніпровський районний суд м.Херсона,
С У Д О В И Й  Н А К А З
20.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» індекс
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, місце роботи невідоме, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором, а
саме: 1343,24грн. - заборгованість за кредитом; 409,76грн. - заборгованість по
відсоткам за користування кредитом; судовий збір в сумі 25,50грн та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00грн.
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» 1343,24грн. (одну
тисячу триста сорок три грн. двадцять чотири коп.)в рахунок відшкодування боргу
за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» 409,76грн. (чотириста
дев'ять грн. сімдесят шість коп.)в рахунок відшкодування заборгованості по
процентам за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» судові витрати в сумі 25,50грн. (двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» витрати на інформаційно-технчне забезпечення
розгляду справи в сумі 15,00грн. (п'ятнадцять грн. 00 коп.).
Судовий наказ набирає законної сили 21.07.2008р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про
Судовий наказ видано __.__.2008р.
Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

07 травня 2008 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді                                                          Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання                                  Бандуровій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з
відповідача аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, після уточнення вимог - в розмірі &frac14; всіх видів доходів щомісячно.

Позивачка у судове
засідання не з'явилася, просила справу розглядати за її відсутності, позов
підтримала, про що надала суду заяву.

Відповідач у судове засідання не з'явився, просив справу
розглядати за його відсутності, позов визнав, про що надав письмову заяву.

Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності підстав задовольняє позов.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка перебувала з відповідачем у
шлюбі, який було розірвано 09 вересня 2004 року. Від спільного подружнього
життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в
свідоцтві про народження якої батьком вказано відповідача. Дитина мешкає разом
із позивачкою та знаходиться на її утриманні, тому згідно зі ст. 180 СК України
відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання
неповнолітньої доньки.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 51 грн. та
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справ у розмірі 7,50 грн. згідно
ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180, 181 СК України, ст. ст. 174, 212-215, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця
м.  Баку на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів
щомісячно, починаючи з 17 квітня 2008 року і до повноліття дитини, але не менше
30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в
розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь УДК в м. Лисичанську
Луганської області: р/р 0051, код 24180679,
МФО 804013 витрати за інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 7,50 грн.

Рішення про стягненнях аліментів підлягає негайному виконанню у межах
сплати за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через
Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої
заяви.

Суддя: