Справа № 2-3754
УХВАЛА

про попередній розгляд справи,

про призначення експертизи

06 серпня 2008 року Ялтинський
міський суд Автономної Республіці Крим у складі: головуючій судді Цалко А.А.,
при секретарі Єршовій Я.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні в
залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
виділ в натурі домоволодіння, усунення перешкод в користуванні домоволодінням
,визначення  розміру  ідеальних часток земельної ділянки , поділ в
натурі земельної ділянки, визначення
порядку  користування  земельною ділянкою, зобов'язати  вчинити певні дії  ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 11 липня  2008 року провадження у зазначеній цивільній
справі відкрито.

При попередньому судовому засіданні
представник  позивачок ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка представляє їх  інтереси
за довіреностями від 27 червня 2008 року та  26 червня 2008 року,  ОСОБА_4 від позову не відмовилась.
Відповідач  позов не визнав, а також
сторони не виявили бажання укласти мирову угоду або передати справу на розгляд
третейського суду.

Представник третьої особи К П
«Ялтинське бюро технічної інвентаризації» проти позову  частково заперечував.

Представник третьої особи  Ялтинського міського управління земельних
ресурсів у попереднє судове засідання не з'явився, сповіщений своєчасно та
належним чином, про що  в матеріалах
справи мається повідомлення .

Судом уточнені позовні
вимоги та заперечення проти позову.

Представником третьої
особи К П «Ялтинське бюро технічної інвентаризації»  також заявлено клопотання про  залучення
до справи у якості третьої особи Сімеїзську селищну раду. Вимоги
мотивовані тим, що позивачками заявлені позовні вимоги про визнання права
власності  на домоволодіння , але ж
вирішення цього питання  належить до
компетенції  Сімеїзської селищної ради. .

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає , що клопотання
підлягає задоволенню .

Вирішено питання про склад
осіб, які братимуть участь у розгляді справі.

Судом також визначено
факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються
кожною стороною, а які підлягають доказуванню під час судового розгляду.

З`ясовано, якими доказами
кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних
обставин.

Представник позивачок в
судовому засіданні заявила клопотання про призначення по даній цивільній справі
судово- технічної експертизи.

Заслухавши заявлене
клопотання, думку учасників судового процесу, суд вважає за необхідне призначити
відповідно до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України судово -технічну експертизу у
справі, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні
спеціальні знання .

Провадження у справі
підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

На підставі викладеного,
керуючись  ст. ст. 129, 130,
143,144,202,203 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі  у якості третьої особи Сімеїзську селищну
раду.

Призначити по даній справі судово
-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Демидову Івану
Васильовичу.

На вирішення експертизи
поставити наступні питання:

1.   Визначити вартість домоволодіння  АДРЕСА_1.

2.   Чи
є можливим
розподіл житлового будинку
АДРЕСА_1, з виділенням 23 частки та
13 частки домоволодіння ?

3.   Чи
є  можливим взагалі  розподіл цього житлового будинку ,якщо так , то вказати
варіанти  поділу  та їх вартість?

4.   Якщо  розподіл житлового будинку неможливо
виконати, з'ясувати порядок  користування
вказаним будинком  між власниками  з урахуванням виділення позивачкам  23 частки будинку.

5.   Визначити
співвласників  ідеальних часток земельної
ділянки  площею 0,1500 га  АДРЕСА_1.

6.   Чи  є можливим
розподіл  присадибної земельної
ділянки  площею 0,1500 га  АДРЕСА_1, між
співвласниками відповідно до їх часток
в домоволодінні та земельній ділянці з урахуванням  виділення
позивачкам  23 частки,  та якщо можливо , тоді визначати  варіанти
розподілу.

7.   Якщо
розподіл земельної ділянки не є можливим , тоді визначати  порядок користування присадибної  земельної ділянки  площею 0,1500 га між співвласниками  з урахуванням виділення позивачкам 23 часток
,визначив варіанти.

8.   Визначити
порядок  користування  орендованою земельної ділянки  площею 0,0125 га між співвласниками, з урахуванням  виділення
позивачкам 23 часток ,визначив
варіанти.

У розпорядження експерта
представити матеріали даної цивільної справи.

Експерта попередити про кримінальну
відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних
причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Встановити експерту строк для
проведення призначеної експертизи - 2 (два) місяця.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на позивачів.

Ухвала  в частині зупинення провадження  у справі підлягає оскарженню в
апеляційному  порядку  до Апеляційного суду  АРК. через Ялтинський  міський суд
в порядку  та строки,
передбачені  ст.ст. 294 -  296 ЦПК України.

СУДДЯ підпис

З оригіналом згідно

СУДДЯ                                                                                             Секретар
: