overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа
№ 2-2530-2008
22 травня 2008 року Слов'янський міськрайонний  суд Донецької
головуючого-    судді Ламєкіна
секретарі-             Ніловій Є.О .
розглянувши у відкритому
судовому  засіданні в
м.Слов'янську цивільну справу за позовом ВАТ „Донецькобленерго”, Краматорські
електричні мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в
сумі 886 грн. 03 коп.,-
23.04.2008 року ВАТ „Донецькобленерго”, Краматорські
електричні мережі звернулося з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.про
стягнення заборгованості в сумі 886 грн. 03 коп. Свої вимоги мотивувало тим, що
03 лютого 2006 року при здійснені Слов”янською дільницею енергонагляду
Краматорських електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго”, перевірки на предмет
дотримання побутовим споживачем Правил користування електричною енергією, було
виявлено порушення, яке виразилося у безобліковому користуванні електричною
енергією з цілью крадіжки, а саме - самовільне підключення до електричних
мереж, зняття лічильника електричної енергії без дозволу ВАТ
У судовому засіданні представник позивача підтримав
Відповідач ОСОБА_2. у судовому засіданні позовні вимоги
визнав, не заперечував проти їх задоволення.
Відповідачі ОСОБА_1. та ОСОБА_3 . у судове засідання не
з'явилися, хоча належним чином були повідомлені судовими повістками про час та
місце слухання справи.
Вислухавши доводи  сторін,
дослідивши  представлені  докази, суд приходить до переконання, що
даний  позов підлягає задоволенню в
повному обсязі. Згідно перерахунку вартості недоурахованої електроенергії від
безоблікового користування електроенергією сума заборгованості склала 886,03
Керуючись п. 53 „Правил користування електричною енергією
для населення”, затверджених постановою КМУ від
26.07.1999 року, ст.ст.10,11,58,60,209 ,212-215 ЦПК України, суд,-
вимоги  ВАТ « Донецькобленерго»,
Краматорські електричні мережі - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
мешкаючих: АДРЕСА_1; на  користь ВАТ
«Донецькобленерго» в особі Краматорських електричних мереж Слов'янський район
електричних мереж на розрахунковий
„Ощадбанк” м. Слов”янськ МФО 335106 код 00131127, вартість недоурахованої
електроенергії у сумі 886 грн. 03 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
мешкаючих: АДРЕСА_1на  користь ВАТ
«Донецькобленерго»  розрахунковий
51грн., та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення  в сумі 30 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем в судову палату по цивільним
справам Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний
суд  шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Слов'янського

міськрайонного  суду                                                                                                            М.І.
Ламєкін
Ухвала

про
повернення позовної заяви

28 травня
2008 року  суддя  Дунаєвецького   районного суду  Хмельницької області Кучерява А.В.,
розглянувши  заяву ОСОБА_1,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Зазначена позовна заява була залишена
без руху, оскільки подана з порушенням ст.119, 120 ЦПК України, а саме: було
відсутнє обгрунтування позовних висмог; не зазначені докази, що підтверджують
обставини, які оскаржуються; не були вказані відповідачі та місце їх
знаходження; позовна заява була подана без необхідної кількості екземплярів та відсутні
інші документи підтвердження позовних вимог.

Позивача було належним чином про це
повідомлено та надано строк для усунення недоліків.

Однак, після закінчення строку для
усунення недоліків, позивачем вони виправлені не були.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку,
коли у встановлений строк він не виправив недоліки, визначені ст.ст.119, 120
ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України
повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її
повернення.

Керуючись  ч.2 ст.121
ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10- днів апеляційної
скарги або впорядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                                             А.В.Кучерява
Справа № 2-348/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18
червня  2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі : головуючого - судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі КРАСНІЙ
Г.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1., представника позивача
ОСОБА_3відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_1 доОСОБА_2

про збільшення розміру відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

30 січня
2008 року позивач пред'явила позов вимагаючи стягнути з відповідача кошти в
сумі 500 гривень на утримання доньки ОСОБА_4до 21.11.2016 року, у відшкодування
шкоди, заподіяної втратою годувальника.

В судовому засіданні позивач свої вимоги
підтримала,посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідача
пред'явлений позов не визнав, посилаючись на свій матеріальний стан.

Дослідивши
зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає
частковому задоволенню.

Як
вбачається з матеріалів справи, відповідач 28 серпня 2001 року засуджений за
ч.2 ст.215 КК України до 3-х років позбавлення волі.

Внаслідок
скоєного злочину загинув ОСОБА_2 на утриманні якого перебувала неповнолітня
донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 напродження.

За
рішенням суду від 7 квітня 2004 року відповідач сплачує позивачеві кошти на
утримання неповнолітньої доньки в сумі 84 гривні 45 копійок, яка підлягає
індексації з урахуванням майнового стану відповідача.

Керуючись
ст.ст.1200, 1208 ЦК України, ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити
частково.

Збільшити
розмір відшкодування шкоди за рішенням Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 7 квітня 2004 року по справі № 2-493/2004,
стягнувши зОСОБА_2на користь ОСОБА_1, на утримання доньки, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, кошти в сумі
200 гривень щомісячно, починаючи з 30 січня 2008 року і по 21 листопада
2016 року.

В іншій
частині позову - відмовити.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь держави - 51 гривню судового збору.

На рішення
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня його
проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів від дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

Повний
текст мотивованого рішення буде виготовлено в строк до 23 червня 2008 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 2-530/2008р.
Рядок статзвіту № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 липня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, відповідає
вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

2.  У відповідності
до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 13 серпня 2008
року на 14.30 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.  Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 13 серпня 2008
року.

4.  Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.  Викликати на
попереднє судове засідання:

   позивача: ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт або
інший  документ, що  посвідчує особу).

   відповідача: ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2 (при собі мати паспорт або інший
документ, що  посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :                                                      Н.М.ЖИГАНСЬКА
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
№ 2-н-1853/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя   Литвиненко Н.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 526 ЦК
України, «Правил користування системами комунального водопостачання та
водовідведення у містах та селищах України» та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на
користь Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління
03361508) заборгованість за користування послугами водопостачання та
водовідведення за період з 01.01.2008р. по 01.07.2008р. в сумі 332,41 грн.
(триста тридцять дві грн. сорок одна коп.).
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
Стягнути солідарно з боржників у доход держави судовий збір в розмірі 25,50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
У х в а л а

іменем україни

9
червня 2008 року                                                                                     м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Сєвєродонецького
міського суду від 11 січня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області
від 27 березня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до закритого акціонерного
товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду від 11 січня 2008 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 27 березня 2008 року,
в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до закритого акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»
про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                 В.Г. Данчук
Cправа № 2 - 821/2008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року    Кіцманський районний суд Чернівецької
області                у cкладі :
головуючого - судді Усатого М. В.

при секретарі                              Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ТВБВ КІЦМАНСЬКОГО
ВІДДІЛЕННЯ ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК
УКРАЇНИ" про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И
В :

У квітні 2008 року ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2., Кіцманського відділення ВАТ «Державний
ощадний банк України» про визнання права власності на спадкове майно. Вказував
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом, яка складається з
грошових вкладів. Відповідачка відмовилася від спадщини, а він фактично вступив
в управління і володіння спадковим майном, вчиняв щодо нього дії, які дають
підстави вважати, що він ставиться до нього як до свого, але у встановлений
законом строк не оформив спадщину. В зв”язку з тим, що пропустив цей строк
позивач просив задовольнити позов.

Представник відповідача і
відповідачка позов визнали повністю і не заперечують проти його задоволення.

В зв”язку з визнанням
відповідачами позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це
не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст.
1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК
України, суд

Р  І
Ш  И  В :

Позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем
Кіцмнаського району Чернівецької області, право власності на спадкове
майно після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ошихліби Кіцманського
району Чернівецької області, яка складається з грошового вкладу на рахунку
НОМЕР_1 на суму 5773 гривні 27 копійок у ТВБВ Кіцманського відділення № 10025/082
ВАТ «Державний ощадний банк України».

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано, а якщо подано, але апеляційна скарга не була подана у
передбачений законом строк, рішення набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С  У
Д  Д  Я :
Справа № 2-456/2008р.
рядок статзвіту №47
У Х В А Л А

про проведення підготовки справи до судового розгляду

( попереднього судового засідання )

14
липня 2008 року
м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                          Г.К.Личко

при секретарі                                   О.І.Дичка

позивача:                                          ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Свалява цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення
аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою
Свалявського районного суду від 02 липня 2008 року провадження у зазначеній
справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований. Відповідач в попереднє судове засідання не з»явився по невідомим
суду причинам, хоча про час та місце проведення попереднього судового засідання
був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить зворотнє
повідомлення про отримання ухвали про відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

До
судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів,провести наступні
процесуальні дії:

 уточнити позовні вимоги;

 вирішити питання про склад осіб, що братимуть участь у справі;

 визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

 з»ясувати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої
доводи та заперечення щодо заявлених позовних вимог та встановити строки їх
подання;

 визначити час і місце судового розгляду даної справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Г.К.ЛИЧКО
справа №2-2108/08
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
липня 2008 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого                  -   судді Макаренко Г.В.

при секретарі                 -   Дубчак К.С.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 29 червня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану
Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 360.

В
судове засідання сторони з'явились.

17.07.2008
року позивач у справі подала до суду заяву про залишення позову без розгляду на
підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Як
вбачається з вимог поданої позивачем заяви, позивач, посилаючись на п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України, фактично просить суд залишити її позов без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, керуючись
п.5 ч.1, ч.2 ст.207, ст.ст.210, 293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подається Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний
суд міста Києва.

Суддя:
Справа №2-504/2008р
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2008 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Пляка С.Л.,
при секретарі – Захаренко С.А. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Олександрівка цивільну спроаву за позовною заявою
до Олександрівської районної державної адміністрації про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить надати додатковий термін для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, посвідчений Соснівською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області, реєстровий №71, що залишилася після смерті батька
Спадщина складається з земельної ділянки за № 605, площею 4,06 га згідно Державного акта на право приватної власності на землю, розташованої на тереторії Соснівської сільської ради Олександрівського районну Кіровоградської області. Він пропустив строк подачі заяви до нотаріальної контори в зв”язку з тим, що не знав що дана заява подаєтья на протязі шести місяців.
Позивач в судове засідання не з”явився, суду надав заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з”явився, суду надав заяву в якій позовні вимоги визнає та просить розглядати справу у його відсутність.
Згідно ст.174 ч. 4 ЦПК України – у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод , інтересів інших осіб.
Згідно ст.1272 ч. 3 ЦК України - за позовом спадкоємця , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити додатковий термін для подання заяви про прийняття спадку.
Так як позивач є спадкоємцем, пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд вважає за необхідне задовільнити позов.
Керуючись ст. 215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України суд , -
Задовольнити позов - надати
, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті його батька,
, строком – два місяці.
Додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини рахувати з дня набрання рішенням чинності.
На рішення суду , протягом 10 днів з дня його проголошення, може бути подана заява про апеляційне оскарження, а потім, протягом 20 днів з дня подачі заяви , може бути подана апеляційна скарга в Кіровоградський апеляційний суд.
Суддя : /підпис/
Копія вірно: Суддя Олександрівського
районногосуду Кіровоградської області С.Л.Пляка
Справа №2-1825/08р.
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року Київський районний суд м. Сімферополя у складі:
головуючого судді - Тихопой О.О., при секретарі - Кулікової Т.В., за участю
представника позивача - Хованського І.В.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Сімферопольського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного
господарства (СВПВКГ) до ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
СВПВКГ звернувся до суду  із позовом до
ОСОБА_1  про стягнення суми
заборгованості, посилаючись на те, що відповідачка  належним чином не проводила оплату поточного споживання
послуг водопостачання і водовідведення, внаслідок чого утворилася
заборгованість по сплаті у розмірі 569,08 грн.

У попередньому судовому
засіданні представник позивача Хованський І.В. заявив клопотання про відмову
від позову, оскільки відповідачем повністю сплачена сума заборгованості і
необхідність в цьому відпала.

Згідно з ч.3 ст. 174 ЦПК
України у разі відмови позивача від позову
суд постановляє ухвалу про закриття провадження у  справі.
Наслідки закриття провадження у справі позивачам  роз&cent;яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у
відповідності до п.3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі підлягає
закриттю.

Відповідно зі ст. 83 ЦПК України, сплачена сума  30 грн. - витрати на інформаційне - технічне
забезпечення повертається за ухвалою суду у випадках, передбачених цією статею,
а саме, при закритті провадження у справі (п.5 ч.1 ст. 83 ЦПК України).

Згідно зі ст.. 89 ч. 1 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову
понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за
його заявою стягуються  з позивача.
Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог у наслідок задоволення їх
відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує
стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись ст. ст.  83,
89, 174, п.3 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову
представника Сімферопольського виробничого підприємства
водопровідно-каналізаційного господарства від позову.

Провадження по справі
за позовом Сімферопольського виробничого підприємства
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1про стягнення суми
заборгованості закрити.

Стягнути з  ОСОБА_1на користь
Сімферопольського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного
господарства  - 30  грн. витрати на інформаційне - технічне
забезпечення розгляду справи у Київському районному суді м. Сімферополя.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд Київського району м. Сімферополя
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя: