overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н-81/2008
Суддя
Бершадського районного суду Вінницької області Зайцев М.П.,
розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в
особі центру електрозв'язку № 7 (смт. Тростянець) Вінницької області ВАТ
«Укртелеком», юридична адреса: Вінницька область смт. Тростянець, вул. Леніна,
вимогою про стягнення  114 грн. 48
коп.  боргу за послуги електрозв»язку з
ОСОБА_1,  яка  проживає АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 1166  ЦК України
майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим правам фізичної або юридичної особи,
а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103  ЦПК України, ст. 1166 ЦК України,
Стягнути  з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі
центру електрозв'язку № 7 (смт. Тростянець) Вінницької області ВАТ «Укртелеком»
(р/р 260027412 ВОД ВАТ «Райффайзен банк «Аваль» м. Вінниця МФО 302247 код
01182204)   114  грн. 48
коп.  боргу за послуги
з  ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Укртелеком» в особі центру електрозв'язку № 7 (смт. Тростянець) Вінницької
області ВАТ «Укртелеком»     державне
розмірі 25  грн. 50  коп.
з ОСОБА_1  на користь ВАТ
«Укртелеком» в особі центру електрозв'язку № 7 (смт. Тростянець) Вінницької
області ВАТ «Укртелеком»   15 грн.   витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального
кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу подати  заяву  про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних  про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу,  що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
СУДДЯ
Справа № 2-Н-120/2008
МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД
смт. Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Добровольський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного  підприємства «Сільськогосподарське
підприємство «Україна» с. Немерче Мурованокуриловецького району про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
році заявник був прийнятий робочим радгоспу ім. Жданова правонаступниками,
якого є дослідне господарство «Поділля»,«Україна» державне  підприємство «Сільськогосподарське
підприємство «Україна» с. Немерче. 18.04.2001 року звільнився з роботи, однак у
день звільнення заявнику не було виплачено належну заробітну плату в сумі 802
грн. 23 коп., що стверджується довідкою, виданою боржником.
заборгованість добровільно керівництво державного  підприємства «Сільськогосподарське
підприємство «Україна» відмовляється.
вимога стягувача ґрунтується на вимогах ст. 116 КЗпП України.
КЗпП України, п.2 ч.1 ст.96, ст. ст. 95, 97, 103 ЦПК України, -
з державного  підприємства
«Сільськогосподарське підприємство «Україна» с. Немерче Мурованокуриловецького
району Вінницької області розрахунковий рахунок № 260039332 ВАТ В.ОД  Райфайзен Банк «Аваль» МФО 302247 на користь
ОСОБА_1, 1941 року народження, який проживає в с. Немерче
Мурованокуриловецького району (ІДТ
НОМЕР_1), заборговану заробітну плату в розмірі 802(вісімсот дві) грн.
23 коп., а саме: компенсація 802 (вісімсот дві) грн. 23 коп., державне мито в
сумі 25 гривня 50 копійок - місцевий бюджет Мурованокуриловецька селищна рада:
забезпечення розгляду справи в сумі 15 гривень КЕКД 22050000, код ЄДРПОУ
Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності   «____»_______________
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахо-вана за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2 - 3735/08
Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
м е н е м  У к р а ї н и
серпня 2008 року                                                                          м. Чернігів
районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Карапута Л.В.,
секретарі - Пшеничній І.О.,
участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в приміщенні суду цивільну справу за позовом КП "ЖЕК-2" Чернігівської
міської ради  до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості,
18 квітня 2008 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по утриманню
житла в розмірі 1221 грн. 41 коп., що виникла за період з 01.02.2005 року по
У судовому засіданні
представник позивача підтримав позовні вимоги
і наполягав на їх задоволенні.
Відповідач в судове засідання  не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає  положенням ст. 224 ЦПК
Заслухавши пояснення представника позивача
та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.
Відповідач ОСОБА_1  є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідно до
ст.ст. 67, 68 ЖК України він зобов'язаний своєчасно сплачувати плату за
утримання житла  та обслуговування будинку.
Згідно наданого розрахунку ( а.с. 4 )
вбачається, що відповідач   не
розраховувався вчасно, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 1221
грн. 41 коп., яка підтверджується розрахунком, тому підлягає стягненню.
Також підлягають стягненню з
відповідача витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн. 00 коп. на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209,
212-215, 224-226 ЦПК України,  ст.ст. 67,
68 ЖК України, суд
позов задовольнити. Стягнути  з ОСОБА_1
на користь   КП "ЖЕК-2"
Чернігівської міської ради заборгованість по утриманню житла  в розмірі 1221 грн. 41 коп.  та
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
30 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 1251 грн. 41 коп..
Стягнути з ОСОБА_1  судовий
збір на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп..
Заочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення
до  Апеляційного суду Чернігівської
області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
У Х В А Л А

Іменем
України

24 червня 2008 року                Мар*їнський районий суд   Донецької області

в складі :

головуючого судді Пономарьова О.П. ,

при секретарі Герасименко Т.А.

розглянувши позовну заяву ВАТ
«Донецькобленерго» до ОСОБА_1  про
стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Мар*їнського райсуду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Справу було призначено до судового розгляду на 24.06.08, від позивача
надійшла заява у якій просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку, що клопотання, яке надійшло від позивача підлягає задоволенню, тому
що згідно до ст.. 207  ч.1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного ,
керуючись ст.207 ч.1 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Позовну
заяву ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до
Мар*їнського райсуду протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по
цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Мар*їнський районий
суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мар*їнського райсуду
Пономарьов О.П.
Справа № 2 - о - 60
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого Димбіцького Ю.В.
у попередньому  судовому  засіданні  в  м.Іллінці  цивільну  справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності   правовстановлюючого      документу,   зацікавлена    особа - управління праці та соціального
захисту населення Іллінецької райдержадміністрації,
звернувся до суду із зазначеною заявою, у попередньому судовому засіданні
підтримав її і пояснив, що в даний час він хворіє і його направляють для
встановлення групи інвалідності. Для цього йому потрібно копії трудових книжок.
По паспорту та інших документах він є ОСОБА_1, а в трудовій книжці НОМЕР_1, яка
видана Бабинським цукровим заводом 1 серпня 1972 року, він значиться ОСОБА_2.
Тому він просить суд встановити факт належності йому вказаної трудової книжки.
зацікавленої особи - управління праці та соціального захисту населення
Іллінецької райдержадміністрації
Лялюцька І.В. в судовому засіданні визнала під ставність прохання
заявника і не заперечує проти встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової
обставин суд вважає за можливе вирішити справу у порядку її до судового
провадження і задовольнити заяву, оскільки юридичний факт належності заявнику
правовстановлюючого документа підтверджується також поданими ним письмовими
доказами, а саме: копією трудової книжки (а.с.5-11), довідкою Парївської
сільської ради (а.с.12), копією паспорта заявника (а.с.13, 14) та довідкою про
присвоєння йому ідентифікаційного номера (а.с.15).
Оцінюючи в сукупності всі досліджені по
справі докази, суд визнає доведеним юридичний факт належності
правовстановлюючого документа, про встановлення якого просить заявник.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130,
174, 209, 212 - 215, 256, 259 ЦПК України,
юридичний факт, що трудова книжка НОМЕР_1, видана 1 серпня 1972 року Бабинським
цукровим заводом Іллінецького районуВінницької області на ім'я ОСОБА_2,  1950 року народження, належить ОСОБА_1,
Рішення може
бути оскаржене до  апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження  протягом десяти днів після його проголошення
та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Іллінецький районний суд.

Головуючий:/підпис/

Вірно.

Суддя Іллінецького

районного суду
Ю.В. Димбіцький
Справа № 2- 325/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31 липня 2008 року Бобринецький районний суд
Кіровоградської області в складі :

головуючого-судді  - Орінко В. В.

при секретарі    -  Чабановській А.В.

З участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні  м. Бобринець в залі засідань
Бобринецького районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу та стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з
позовом про розірвання шлюбу та стягнення
з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як збереження сім'ї стало неможливим.

В судовому засіданні позивач
позов підтримала.

Відповідач  в судове засідання не з»явився по невідомій
суду причині. Про день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним
чином.

Суд, вислухавши позивача та
вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого:

13 листопада   1999 року сторони виконкомом
Новомиколаївської сільської ради
Бобринецького району Кіровоградської області  зареєстрували шлюб, актовий запис № 1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився
син ОСОБА_3 , який в даний час за згодою сторін проживає біля позивача.

З грудня 2002 року  сторони подружні стосунки припинили і наміру
їх поновлювати не мають, так як відповідач після повернення з місця позбавлення
волі до сім»ї не повернувся та проживає з другою жінкою, впевнилися, що
збереження сім'ї стало неможливим, а тому наполягає на розірванні шлюбу.

При таких обставинах суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Підлягають задоволенню і
вимоги позивача в частині стягнення аліментів на дитину, так як у відповідності
до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст.209,228, 213,
215 ЦПК України, ст..ст. 110, 112, 180, 181 СК України  суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований  13 листопада
1999 року виконкомом Новомиколаївської сільської ради   Бобринецького району Кіровоградської
області, актовий запис № 1,  між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2- розірвати.

Сина  ОСОБА_3 - залишити проживати біля матері -
ОСОБА_1

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави  - 17 грн.,
ОСОБА_1 від сплати держмита - звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 1968 року
народження, проживаючого с. Фрунзе Бобринецького району, аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі &frac14; заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, щомісяця, до його повноліття, ІНФОРМАЦІЯ_2 та  держмито
на користь держави в сумі  51 грн.

Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом 10 днів з часу винесення  рішення.

Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів з часу подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто
за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання
копії.

Суддя
(підпис)

Копія вірна:

Суддя                                                                          В.В.Орінко
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30
жовтня  2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області  від
26 червня 2008 року, у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в  с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого
районного суду м. Луганська від 14 вересня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 17 170 грн. на відшкодування
матеріальної шкоди та 1 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Луганської області
від 26 червня 2008 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано
та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалене у справі рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі
рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування
апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення
конкретних порушень судом норм процесуального права, які були допущені при
встановленні зазначених у рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими,
що викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалено без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Додані до
скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко
Справа № 2н-10
У Х В А Л А

«08»
квітня 2008 року

Суддя
Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши
заяву ЗАТ комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу про
стягнення з боржника ОСОБА_1 4129 грн. 69 коп.

В С Т А Н О В И В:

До
Ємільчинського райсуду надійшла заява ЗАТ комерційного банку «ПриватБанк» про
видачу судового накакзу, про стягнення з боржника ОСОБА_1: 3493,37 грн. -
заборгованість за кредитом, 636,32 грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом, а всього в сумі 4129 грн. 69 коп., відповідно до
укладеного договору № б/н від 11.09.2006 року.

Дана
заява не може бути прийнята судом, оскільки вимога щодо стягнення
заборгованості по відсоткам повинна розглядатися в позовному провадженні,
оскільки тут вбачається спір про право.

За
таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу
судового наказу.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст.100 ч.1 п.2, 208 ч.1 п.1, 293 ч.1 п.1
ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити
у прийнятті заяви ЗАТ комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового
наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 4129 грн. 69 коп., а саме:  3493,37 грн. - заборгованість за кредитом,
636,32 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через Ємільчинський райсуд протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області
через Ємільчинський райсуд протягом десяти днів після подання завяви про
апеляційне оскарження.

Суддя  Ємільчинського райсуду                                     В.А. Гресько
Справа № 2-96/08р.
УХВАЛА

27 березня 2008 року

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі:
головуючого-судді                Греська
В.А.

при секретарі                        Остапчук В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
смт Ємільчине справу за позовом ВАТ “Акціонерна страхова компанія “Енергополіс”
до ОСОБА_1

про стягнення виплаченого страхового
відшкодування, -

в с т а н о в и в:

ВАТ “Акціонерна страхова компанія “Енергополіс”
звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ВАТ
12011 грн. 21 коп. страхового відшкодування та судових витрат.

27 лютого 2008 року відкрито провадження у
справі за позовною заявою і проведення попереднього судового засідання по даній
справі призначено на 11 березня 2008 року.

В ході попереднього судового засідання було
встановлено, що відповідач за вказаною позивачем адресою не проживає з 2004
року, що підтверджується довідкою виконкому Кулішівської сільської ради.

11 березня 2008 року ухвалою суду позивачу
було надано строк для усунення вказаних недоліків, які позивач до зазначеного
строку 27.03.2008 року не виконав.

Враховуючи те, що позивач не зазначив дійсного
проживання відповідача, що перешкоджає притягнути його до участі у справі, по
зазначеному позивачем місцю проживання відповідача майно відповідача відсутнє і
позивач не надав суду достовірних доказів про дійсне місце проживання
відповідача та керуючись ст.ст.207 ч.1 п.8, ч.2, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ВАТ “Акціонерна страхова компанія “Енергополіс” до ОСОБА_1
про стягнення 12011 грн. 21 коп. страхового відшкодування, судових витрат
залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивач вправі повторно
звернутися до суду з цим же позовом після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано заяву про
апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її
винесення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Житомирської області через Ємільчинський райсуд протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя Ємільчинського райсуду
В.А. Гресько
Костопільський  районний  суд Рівненської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
червня 2008 року                                                                                 Номер справи 2-н-161
Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши заяву ЗАТ КБ
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним
договором з боржника ОСОБА_1
відповідно до ст.ст.96, 102 ЦПК України,
ст.ст.526, 527, 530, 1054 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1
р/рахунок НОМЕР_1 МФО 305299,
заборгованість за заборгованості за
кредитним договором в сумі 5211(п'ять тисяч двісті одинадцять)грн 86 к.
2. Стягнути з боржника на
користь ЗАТ КБ „ПриватБанк”,
р/рахунок НОМЕР_2 МФО 305299,
15(п'ятнадцять)грн 00 к. судових
витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25(двадцять
п'ять)грн 50 к. державного мита, а всього 40(сорок)грн 50 к.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).