overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №6-124/2008
Ухвала

18 серпня 2008 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Захарова В.В.,

при секретарі Малиш Ю.О.

розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Каховського МРУЮ
ОСОБА_1
про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив :

У серпні 2008 року державний виконавець відділу ДВС Каховського МРУЮ
ОСОБА_1
звернулася до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з’явилися.

Зацікавлена особа в судове засідання не з’явилася, належним чином сповіщена, про причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає можливим розглянути подання у відсутності сторін та зацікавленої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючисьст.370 ЦПК України,

ухвалив :

Видати дублікат виконавчого листа
№ 2-260 від 03.04.2000 року по цивільній справі за рішенням Каховського міськрайонного суду від 03.04.2000 року про стягнення аліментів з
ОСОБА_2
на користь
ОСОБА_3
.

Згідно зі ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Відповідно до ч.4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя : В.В.Захарова
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Справа № 2-532/2008р.

15 вересня 2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого: Зембри Є.Й.

при секретарі
Козак Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виселення за неможливістю сумісного проживання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про виселення за неможливістю
сумісного проживання до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що
при умові якщо відповідачі не будуть його ображати та завдавати побоїв, то він
не заперечує, щоб вони жили в нього.

Аналогічну позицію зайняла і представник позивача в судовому засіданні.

Представник відповідачів в судовому засіданні позов не визнав та суду
пояснив, що не згідний з виселенням з причин неможливості спільного проживання,
оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що відповідачі по справі
систематично на протязі тривалого часу порушують правила співжиття.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи приходить до
переконання, що позов не підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок -
будинковолодіння в АДРЕСА_1належить гр. ОСОБА_1 , на підставі  рішення виконкому Кременецької районної ради
від 19.08.1987 року за № 251 та зареєстрованого по Кременецькому БТІ 9
листопада 1987 року за реєстром № 324.

Згідно  відмовних матеріалів Кременецького РВ УМВСУ №
298 від 12.02.2008 року постановою від 14.02.2008 року в порушенні кримінальної
справи відносно ОСОБА_3. відмовлено. Однак, йому винесено офіційне попередження
з приводу неприпустимості вчинення насильства в сім'ї.

Згідно
довідки Попівецької сільської ради відповідачі по справі в господарстві гр.
ОСОБА_1не зареєстровані.

У
відповідності до статті 116 ЖК України за неможливістю спільного проживання
підлягають виселенню громадяни, які систематично порушують правила співжиття.

Позивачем
не доведено систематичності порушення відповідачами правил співжиття. А тому
вимоги виселення їх з цих підстав задоволенню не підлягають.

На
підставі наведеного, керуючись статтями 209, 210, 212-215 ЦПК України, статтями
116, 157 ЖК України,  суд, -

В И Р І Ш И
В:

В
позові ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про виселення за неможливістю
сумісного проживання з будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 - відмовити.

Винести
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 попередження про недопустимість порушення правил
спільного проживання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, або апеляційної скарги.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано до Кременецького районного суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-3310/08
У Х В А Л А

14.11.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Решетова В.В.,

при секретарі Довгій Л.З.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
редактору Громадсько-політичного тижневика «ВІК: час, події, люди»
ОСОБА_3
, Засновника і видавця Громадсько-політичного тижневика «ВІК: час, події, люди» ТОВ «ТРК ВІК» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростовування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2
редактору Громадсько-політичного тижневика «ВІК: час, події, люди»
ОСОБА_3
, Засновника і видавця Громадсько-політичного тижневика «ВІК: час, події, люди» ТОВ «ТРК ВІК» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростовування недостовірної інформації.

22.09.2008р., 16.10.2008р. та 14.11.2008р. повторно, позивач у судові засідання не з’являлася, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно. Про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
редактору Громадсько-політичного тижневика «ВІК: час, події, люди»
ОСОБА_3
, Засновника і видавця Громадсько-політичного тижневика «ВІК: час, події, люди» ТОВ «ТРК ВІК» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростовування недостовірної інформації – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право знов звернутись з вказаним позовом до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 2 - 2396
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» листопада 2008 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого – судді – Давченко Т.М.

при секретарі – Кукумань В.С.

за участю позивача

-
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

У судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином про причини неявки суд не повідомив.

За ухвалою суду справа слухалася в заочному порядку у відповідності до правил передбачених ст.ст. 224,225 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1
зареєструвала шлюб з відповідачем 15.07.2006 року у Корабельному відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, запис акту
НОМЕР_1
. Причиною розпаду сімї стало те, що між сторонами відсутні взаємопорозуміння по багатьом питанням подружнього життя, втрачено почуття любові та поваги. Позивач вважає збереження шлюбу неможливим, спору майнового характеру не має, сторони тривалий час не підтримує шлюбні стосунки.

Від спільно шлюбу є син
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який мешкає з матір’ю.

На підставі викладеного у відповідності зі ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 СК України, суд дійшов висновку про те, що шлюб має бути розірваним, оскільки подальше сумісне проживання подружжя та зберігання шлюбу суперечать інтересам одного з них, що має суттєве значення. В зв’язку з наведеним, суд вважає за необхідне позов задовольнити, а шлюб між сторонами розірвати.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачено у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.8,14,209,212-215,226 ЦПК України, суд

Вирішив:

Розірвати шлюб між
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
, зареєстрований 15.07.2006 року у Корабельному відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, запис акту
НОМЕР_1
.

Стягнути з
ОСОБА_3
державне мито на користь держави у розмірі 17,00 гривень,
ОСОБА_2
звільнити від сплати державного мита.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі позивачем в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

Рішення не набрало законної сили.

Копія вірна:

Суддя Корабельного

райсуду м. Миколаєва: Т.М.Давченко
Василівський  районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-870/2008
2008 року                                                                          місто Василівка
Суддя
Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву:
Комунальне підприємство «Дніпрорудненський водоканал», розташованого за адресою: Запорізька область Василівський район м.
Дніпрорудне вул. Леніна, 2/12, з вимогою про видачу судового наказу за
договором про надання послуг з водопостачання та водовідведення про стягнення
заборгованості з                     ОСОБА_1, яка мешкає за
Керуючись ст.ст.208, 509, 526, 527 ЦК України,  ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України,  -
з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
313054 ОКПО 32597938 борг за послуги у сумі 496 грн. 64 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в
розмірі 15 грн., а всього 511 (п'ятсот одинадцять) грн. 64 коп.
з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. (Одержувач: Місцевий бюджет Василівського
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                               С.О.Нікандрова
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана  в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_____» ________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до
виконання  «_____» ______________ 20___
Суддя ________________                                                              С.О.Нікандрова_________
підпис                                                                                                 ініціали, прізвище
судді, який видав наказ
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-672/2008р.
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня
2008 року                     м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді
Вітковського С.В.

з участю секретаря
Корнаги О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Могилів-Подільського міськрайсуду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася
в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу.

В судовому засіданні
від позивачки ОСОБА_1. надійшла письмова заява про закриття провадження в
справі в зв'язку з примиренням з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2.
проти закриття справи не заперечував.

Заслухавши сторони,
дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження в
цивільній справі слід закрити, в зв'язку з відмовою позивача від заявлених
вимог, оскільки відмова прийнята судом, не суперечить Закону і не зачіпає
інтереси третіх осіб.

Керуючись ст. 205 п.
3, ст. 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду Вінницької області
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали або протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-73/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді -Безуматова М.В. при секретарі - Швайці Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Олександрівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

в судове засідання сторони не з»явилися, надали до суду заяви , в яких просять розглядати справу у їх відсутність, позов підтримують в повному обсязі .

Вивчивши матеріали справи суд вважає за доцільне позов задовольнити .

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 27.01.2007 року та по той час, коли фактично було припинено сімейні відносини. Причина розпаду сім'ї в тому, що сторони не зійшлися характерами. Від даного шлюбу дітей не мають .

При таких обставинах суд вважає, що шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Керуючись ст. 215, ст.226 ЦПК України, ст. 105. ст. 1 12 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити: розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
. зареєстрований 27 січня 2007 року Староосотською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області , актовий запис № 8. При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_2
на користь держави судовий збір в сумі 17 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 гривень 50 копійок.
ОСОБА_1
від витрат звільнити .

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження до суду першої інстанції протягом 10 ів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 20 днів після надання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :/підпис/

Копія вірна

Голова Олександрівського районного суду

Безуматов М.В.
ЛЕНІНСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД
_______________________________________________________________________________
Справа № 2-4055/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13
серпня 2008 року Ленінський районний суд м.Севастополя в складі:

головуючого
судді - Балюкової К.Г.

при
секретарі  -    Родічевій Г.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пред'явив до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сумісне
життя з відповідачем не склалося внаслідок різних поглядів на життя,
відсутності  взаєморозуміння в рішенні
основних життєвих питань і проблем, втрати почуттів.

В судовому засіданні позивач  підтримав позовні вимоги, наполягає на
розірванні шлюбу, вказував на те, що співмешкає з дружиною за однією адресою,
але подружніх відносин не підтримує, сторони ведуть сумісне господарство,
віршують побутові питання, підтримують видимість сімейних відносин заради
дитини. Позивач вважає,  що з вказаних
причин  подальше сумісне життя і
збереження сім'ї неможливі, на примирення не згодний.

Відповідач в судовому засіданні
не заперечувала проти розірвання шлюбу з позивачем, підтвердила обставини
викладені в позові в наданні строку на примирення потреби не має.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 21 лютого 1008 року, від шлюбу мають малолітню дитину - дочкуОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем, спору про її місце проживання між
подружжям немає.  Сторони шлюбні відносини
не підтримують, сім'я розпалася внаслідок напружених відносин, обумовлених
взаємним непорозумінням, відчуженням, різними поглядами на вирішення основних
життєвих питань, втрати відчуттів любові і пошани один до одного.

Суд вважає, що
сім'я повністю розпалася, зберегти її не можливо, шлюб існує формально, а тому
підлягає розірванню. На час розгляду справи майнових претензій подружжям не
пред'явлено.

Враховуючи думку позивача, виходячи з обставин справи,
суд вважає, що витрати які належить сплатити при розірванні шлюбу в органах
РАГС необхідно покласти на позивача.

На підставі ст.ст.104, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 21 лютого 1998 року відділом РАЦС
Гагарінського РУЮ м. Севастополя по актовому запису № 101 - розірвати.

Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_1
державне мито на користь держави у розмірі 34 грн., ОСОБА_2 від витрат
звільнити.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд
м.Севастополя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом 10 днів з моменту оголошення і подачі апеляційної скарги на рішення
протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  підпис

КОПІЯ ВІРНА.

Суддя Ленінського районного

суду міста Севастополя:                           К.Г. Балюкова
Справа № 2-458/2008
У Х В А Л А

іменем України

22 серпня 2008 року суддя
Камінь-Каширського районного суду Волинської області Борсук П.П., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Камінь-Каширської міської
ради  про визнання права власності на
житловий будинок,

в с т а н о в и в :

Пред`явлена позовна заява
ухвалою суду від 06 серпня 2008 року залишена без руху, оскільки  не зазначено ціни позову, що є підставою для
визначення розміру судового збору, та не додано документ про сплату судового
збору.

Для усунення цих недоліків
був установлений строк до 21 серпня 2008 року.

Позивачем вимоги вказаної
ухвали у зазначений строк не виконано, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись
ст.121  ч.2 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Камінь-Каширської міської ради  про
визнання права власності на житловий будинок визнати неподаною та повернути
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через
Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі заяв про апеляційне оскарження
протягом п`яти днів з дня  її
проголошення та наступної подачі апеляційних скарг протягом десяти днів або в
порядку, передбаченому ст.295 ч.4 ЦПК України.

Головуючий - підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя Камінь-Каширського

районного суду
П.П.Борсук
Справа №
Жовтневий районний суд
Миколаївської області у складі :
судді Локтіонової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
року позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з вищенаведеною позовною заявою, в якій
просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та ОСОБА_2.                В
судовому засіданні він підтримав позовні вимоги та в їх обґрунтування пояснив,
що 24 серпня 2002 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, а ІНФОРМАЦІЯ_1
народився їх син - ОСОБА_3.
відповідачкою не склалося із-за постійних сварок. Відповідачка проявляла
подружню невірність, зловживала спиртними напоями, що призвело до втрати
почуттів. З лютого 2008 року вони проживають окремо, тому вважає, що їх сім'я з
відповідачкою розпалася і не може бути збережена, на примирення він не згоден.
У судове
засідання відповідачка не з'явилася, але представила суду заяву, в якій просить
розглянути справу за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає.
свідоцтва про одруження виданого Мішково-Погорілівською сільською радою
Жовтневого району Миколаївської області, сторони зареєстрували шлюб 24 серпня
пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, керуючись ст. ст.
105, 110, 112 СК України, суд вважає можливим шлюб між сторонами розірвати
оскільки їх сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена.
викладене, керуючись ст.ст.208, 212-215, 218 ЦПК України, суд
та ОСОБА_2, зареєстрований 24 серпня 2002 року в Мішково-Погорілівській
сільській раді Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 18,
користь держави при реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_2 17 грн., позивача від
На рішення суду до апеляційного суду
Миколаївської області через Жовтневий районний суд може бути подано заяву про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і
апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
Суддя