У х в а л а

і м е н е м    у к р а
ї н и

25 липня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Патрюка М.В.,

суддів:            Лященко Н.П.,

Прокопчука Ю.В.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (далі -
ТОВ) “Сімпобутсервіс” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
договорів купівлі-продажу недійсними, за касаційною скаргою ТОВ
“Сімпобутсервіс” на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12
грудня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2004 року ТОВ “Сімпобутсервіс” звернулося в суд із позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. про визнання недійсними договорів
купівлі-продажу нерухомого майна, посилаючись на те, що 10 грудня 2001 року між
Сімферопольським орендним підприємством побутових послуг та ОСОБА_1. був
укладений договір купівлі-продажу нежилого приміщення - фотолабораторії, що
знаходиться за адресою: м. Сімферополь, АДРЕСА_1. Вказана будівля належала
продавцю Сімферопольському орендному підприємству побутових послуг на праві колективної власності на підставі
свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 3943 від 26 листопада
2001 року .

Вироком Залізничного районного суду
м. Сімферополя від 5 квітня 2004 року встановлено, що ОСОБА_5, займаючи посаду
директора Сімферопольського орендного підприємства побутових послуг,
зловживаючи  своїм посадовим становищем
продав спірне приміщення своїй дружині               ОСОБА_1. з порушенням чинного
законодавства, а саме без згоди членів орендного колективу Сімферопольського
орендного підприємства побутових послуг. Згідно зі Статутом цього підприємства
ніхто не наділений повноваженнями самостійно, без згоди членів орендного
колективу, розпоряджатися нерухомим майном.

Проте, 6 серпня 2004 року ОСОБА_1. уклала договір купівлі-продажу
вищезазначеного приміщення з ОСОБА_3. і ОСОБА_4.

Позивач вважав, що ОСОБА_1. не мала права власності на спірне майно й не
мала права його відчужувати, а тому просив визнати недійсними зазначені
договори купівлі-продажу нерухомого майна
та повернути підприємству будівлю фотолабораторії.

Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 19 липня 2007 року
позов задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12 грудня 2007
року рішення районного суду скасовано й ухвалено нове рішення про відмову в
задоволенні позову.

У поданій касаційній скарзі ТОВ “Сімпобутсервіс” просить скасувати рішення
ухвалене судом апеляційної інстанції й залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та
процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову апеляційний суд обґрунтовано виходив із
того, що підстав для визнання оспорюваних договорів недійсними за ст. 57 ЦК
УРСР та витребування спірних приміщень за ст. 388 ЦК України не має, оскільки
майно вибуло від позивача з волі його керівника і не може бути витребувано у
відповідачів, як добросовісних набувачів.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу  товариства з
обмеженою відповідальністю “Сімпобутсервіс” відхилити.

Рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12 грудня 2007
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                   Патрюк
М.В.

Судді:                                                                                    Лященко Н.П.

Прокопчук Ю.В.