Справа № 2-884/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого – судді Кріль М.Д.,

при секретарі – Коренець Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка справу за позовом Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Миколаївобленерго" до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
про стягнення вартості безобліково спожитої електроенергії в сумі 1710,55 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в липні 2008 року звернулося в суд з даним позовом до
ОСОБА_1
. В заяві послалося на те, що відповідачка проживає в
АДРЕСА_1
та є споживачем їх електричної енергії, а тому зобов’язана споживати її належним чином, через прилад обліку та своєчасно сплачувати вартість. В порушення "Правил користування електричною енергією для населення", відповідачка за місцем свого проживання безобліково споживала електроенергію шляхом встановлення дублюючого вводу відкритої електропроводки поза електролічильником для живлення струмоприймачів, споживши таким чином електроенергію на суму 1710,55 грн., яку добровільно не бажає сплатити.

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 1 жовтня 2008 року до участі в справі, в якості співвідповідачів, притягнуті:
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідачка
ОСОБА_1
позов не визнала. Суду пояснила, що після смерті її сина
ОСОБА_4
, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
, її невістка –
ОСОБА_5
почала співмешкати з
ОСОБА_2
і вони проживали в спірному будинку. Після смерті невістки
ОСОБА_2
. перейшов на інше місце проживання. В спірному будинку вона ніколи не проживала, лише доглядала за ним.

Співвідповідачі до суду не з’явилися, про час та місце слухання справи належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідив докази, суд встановив слідуюче.

Житловий
АДРЕСА_1
належав
ОСОБА_6
, який проживав в ньому зі своєю дружиною –
ОСОБА_5
та сином
ОСОБА_7
, і який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
.

Після смерті
ОСОБА_4
, його дружина
ОСОБА_5
з березня 2006 року почала співмешкати з
ОСОБА_2
. та проживали вони в
АДРЕСА_1
, до смерті першої – по 8 квітня 2008 року включно.

В порушення вимог "Правил користування електричною енергією для населення",
ОСОБА_2
. за місцем свого проживання безобліково, шляхом встановлення дублюючого вводу відкритої електропроводки поза електролічильником для живлення струмоприймачів, використовував електроенергію, завдавши позивачу матеріальних збитків, що стверджується актом про порушення "Правил користування електричною енергією для населення" від 29.04.2008 року, розрахунком збитків, заявою відповідачки на ім’я голови комісії Снігурівської філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», протоколом засідання комісій по розгляду акта, пояснювальною запискою працівників Снігурівської філії, актом про усунення порушень ПКЕЕН та витягом з особового рахунку.

Таким чином, суд рахує позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення на підставі ст.1166 ЦК України, але частково на суму 1440,55 грн., так як
ОСОБА_2
. проживав в спірному житлі лише по 08 квітня 2008 року, а не по 29 квітня 2008 року, як вказано в розрахунку збитків.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного Товариства енергопостачальної компанії "Миколаївобленерго" задовільнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" 1440 (одну тисячу чотириста сорок) грн. 55 коп. – вартості безобліково спожитої електроенергії.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – в сумі 30 грн.

В остальній частині позову та в позові до інших відповідачів – відмовити.

Копію даного рішення направити
ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд, шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення – заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього, протягом 20 днів – апеляційної скарги.

СУДДЯ: