№
№ 2-06-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11
липня     2008   року Кіровський райсуд м. Кіровограда в
складі:

головуючого
судді               Шилової Л.М.

при секретарі
Масаловій  О.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, неповнолітніх ОСОБА_3,
ОСОБА_4  про усунення перешкод у
користуванні житловим приміщенням  шляхом
виселення, суд

В С Т А Н О В И В:

позивач
звернувся до суду з позовом, яким просить виселити відповідачку ОСОБА_2 та її
неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4із житлового будинку АДРЕСА_1. На
обґрунтування вимог вказав, що вказаний будинок належить йому на праві
приватної власності на підставі договору дарування  від 07 липня 2004 року, посвідченого
приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5.
Відповідачка разом із своїми неповнолітніми дітьми займає належну йому частину
будинку  без законних на то підстав, чим
створюють йому перешкоди в користуванні власністю. За вказаних обставин  відповідачка та її діти із будинку мають
бути  виселені.

У
судовому засіданні   представник  відповідачки
ОСОБА_2 -  ОСОБА_6, який одночасно
являється і законним представником своїх неповнолітніх дітей -  відповідачів ОСОБА_3та  ОСОБА_4,  позов не визнав, вказуючи що вони проживають у
цьому будинку  с 12.06.2002 року за
згодою ОСОБА_7 на підставі укладеного із нею договору завдатку. Даний представник
зазначив і те, що договори дарування щодо 31/100 частин  житлового будинку з надвірними будівлями, що
розташовані   по АДРЕСА_1, які були
укладені:  08.07.2002 року між ОСОБА_7 та
ОСОБА_8,  посвідчений  Приватним
нотаріусом  Кіровоградського
міського нотаріально округу ОСОБА_9, а затим
07.07.2004 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_1,
посвідчений     приватним
нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5. не
відповідають вимогам цивільного законодавства, у судовому порядку мають бути визнані
недійсними  , а відтак  не дають позивачу права власності на спірний
будинок.

У
судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2, яка одночасно являється і законним
представником своїх неповнолітніх дітей -
відповідачів ОСОБА_3та  ОСОБА_4, позов не визнала, вказуючи, що
повністю підтримує всі доводи та пояснення свого представника   ОСОБА_6

Судом встановлені  наступні факти.

Згідно договору  дарування
від   08.07.2002 року,  посвідченого
приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу
ОСОБА_9. , зареєстрованого в реєстрі № 2857 ОСОБА_7 подарувала  ОСОБА_8, належні їй на праві приватної
власності,  31/100 частин  житлового будинку з надвірними
будівлями,  що розташовані   по АДРЕСА_1.

-
2-

Згідно договору дарування від
07.07.2004 року, посвідченого
приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу
ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі 3875, ОСОБА_8 подарував  ОСОБА_1, належні йому на праві
власності,  31/100 частин  житлового будинку з надвірними будівлями, що
розташовані   по АДРЕСА_1.

Представник відповідачки ОСОБА_2-
ОСОБА_6, який одночасно являється і законним представником їхніх неповнолітніх
дітей ОСОБА_3та  ОСОБА_4, вважаючи
недійсними зазначені вище договори дарування та доводячи своє право власності
на  31/100 частин  житлового будинку з надвірними
будівлями,  що розташовані   по АДРЕСА_1, звертався до  Кіровського райсуду м. Кіровограда   з позовом   до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1про визнання
дійсним договору купівлі - продажу та визнання права власності на  частину будинку. По  цивільній справі за  вказаним позовом ОСОБА_6  Кіровським райсудом м. Кіровограда   09.11.2006 року було ухвалено рішення,
згідно якого визнано не дійсними, укладені 08.07.2002 року між ОСОБА_7 та
ОСОБА_8, 07.07.2004 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_1, .   договори
дарування 31/100 частин  житлового
будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1. / л.с 29-31/.

Проте,
за рішенням Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області від 22 квітня 2007 року   рішення Кіровського райсуду м. Кіровограда
від 09.11.2006 року скасовано та ухвалено нове рішення, згідно якого         ОСОБА_6 в задоволенні позову  до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1про визнання
дійсним договору купівлі - продажу 31/100 частин  житлового будинку з надвірними будівлями
АДРЕСА_1, визнання права власності  на
дане домоволодіння, визнання недійсними договорів дарування від 08.07.2002 та
07.07.2004 року, укладених  між ОСОБА_7
і  ОСОБА_8  та ОСОБА_8
і ОСОБА_1 було відмовлено. З огляду даного рішення судом було
встановлено, що при розгляді зазначеної
справи не знайшло підтвердження доказами, що сторони ОСОБА_7 та ОСОБА_6
досягли згоди по істотній умові договору купівлі- продажу щодо ціни
домоволодіння  та що ОСОБА_6 були
виконані всі умови за даним договором
при наявності виконання ним лише
умов за  договором  завдатку. / а.с  рішення 33-35/.

Згідно
ухвали Верховного суду України від 04.10.2007 року  рішення Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської області від 22 квітня 2007 року   рішення Кіровського райсуду м. Кіровограда  залишено без зміни ( а.с.91-92)

У
судовому засіданні відповідачкою ОСОБА_2, її представником  ОСОБА_6, які
одночасно являється і законними представниками
їхніх неповнолітніх дітей - відповідачів
ОСОБА_3та  ОСОБА_4, не було надано
доказів на підтвердження наявності у них права власності чи  користування
31/100 частинами   житлового
будинку з надвірними будівлями,  що
розташовані   по АДРЕСА_1.

Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються
цивільним  законодавством   і дають підстави на задоволення позову.
Відповідно до ст.391  ЦК України позивач,
як власник спірного домоволодіння, має право на усунення перешкод у здійсненні
ним права користування та розпорядженням
своїм майном, а  відтакі вимагати від відповідачів виселення
із даного домоволодіння, оскільки
відповідачі   створюють йому  перешкоди: проживають  у
житловому будинку   без законних
на  то підстав, добровільного із нього не
виселяються.

Керуючись ст.316, ст.317,
ст.319, ст.321,  ст.386, ст.391 ЦК
України,   ст.213-ст.215 ЦПК України, суд

- 3-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

ОСОБА_2,
неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 виселити із житлового будинку АДРЕСА_1.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.   Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване  судове рішення.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                 підпис                                  Шилова
Л.М.

З оригіналом вірно

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                  Шилова Л.М.