overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2008 року
Суворовський районний суд м. Херсона у складі :

головуючого судді:
Борко А.Л.

при секретарі:
Кузиченко С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,-

в с т а н о в и
в :

Позивач ОСОБА_1
звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2., мотивуючи тим, що від шлюбу з
відповідачем має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки відповідач не надає
матеріальної допомоги на утримання дитини, просила стягнути з нього аліменти в
розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, пояснила, що дитина проживає разом
з нею, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Відповідач
ОСОБА_2. в судовому засіданні позов визнав в повному об'ємі.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задовільненню з наступних підстав.

Так, із
свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., вбачається, що її матір'ю є
ОСОБА_1, батьком - ОСОБА_2.

Відповідно до
ст. 180, 181 СК України ОСОБА_2. зобов'язаний утримувати свою дитину до її
повноліття.

При визначенні
розміру аліментів суд враховує стан здоров"я та матеріальне становище
дитини, а також платника аліментів, і визначає його в розмірі 1/4 ч. усіх видів
заробітку відповідача.

Керуючись
ст. 180 - 183 СК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214- 215  ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 - задовільнити.

Стягнути
аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Херсона, що мешкає за адресою
АДРЕСА_1, не працює на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1., до досягнення нею повноліття - в розмірі 1/4 усіх видів
заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку дитину, починаючи з 09.04.2008 р.

Стягнути
з ОСОБА_2 держмито в доход держави в сумі 51 грн.

Рішення
може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до
Суворовського районного суду м. Херсона протягом 10  днів. Апеляційна скарга на рішення  може бути подана до Апеляційного суду
Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
А.Л. Борко
Справа № 2н-0643-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
25 квітня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка»
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором
Відповідно до ст. ст. 509, 526,
1054 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки
«Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка», розташованої за адресою: м.
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 305653, код ОКПО 25778752 - 7 983 (сім тисяч
дев'ятсот вісімдесят три) грн. - суму заборгованості за кредитним
ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» -
39 (тридцять дев'ять) грн. 92 (дев'яносто дві) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а
всього 54 (п'ятдесят чотири) грн. 92 (дев'яносто дві) коп. - суму судових
витрат, сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа № 2-4992008 рік
У Х В А Л А

про закриття справи

« 16 «  травня 2008 року            Золотоніський міськрайонний суд Черкаської
області          в складі                   головуючого судді                              ЧИРВИ О.І.

при секретарі
ОСТРОГЛАЗОВІЙ Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом КП « Міськводоканал »   до ОСОБА_1 про  стягнення боргу за  користування
водою

В С Т А Н О В И В :

КП
« Міськводоканал «  звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за
користування  водою

В судовому засіданні представник   позивача надав суду заяву, в якій від позову відмовився, в
зв»язку із добровільною сплатою заборгованості відповідачем.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву позивача приходить
до висновку, що вона підлягає до задоволення, оскільки не суперечить інтересам
сторін.

Керуючись ст. 205 п.3 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КП «
Міськводоканал »   до ОСОБА_1 про  стягнення боргу за  користування
водою - провадженням закрити, за відмовою позивача від позову.

Стягнути  з ОСОБА_1
на  користь  КП
«Міський  водоканал»  30
гривень  понесених  витрат
на  інформаційно-технічне  забезпечення
судового  процесу  технічними
засобами.

Ухвала може бути оскаржена
до  апеляційного суду Черкаської області
через  Золотоніський міськрайонний
суд протягом 10 днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява  про апеляційне оскарження
ухвали суду  може бути подана протягом 5
днів  з дня проголошення ухвали суду.

Суддя :                                                               ЧИРВА О.І.
Справа № 2- 1020/2008р.
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

13
травня  2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,
посилаючись на те, що з відповідачем
перебуває у шлюбі, але спільне життя між ними не склалося. Після
народження дитини стали виникати постійні сварки, відповідач почав її бити,
ображати і вона була змушена його залишити. Зараз позивачка з дитиною проживає
у батьків, матеріальної допомоги їй відповідач не надає, тому вона просить
стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її утримання
в розмірі &frac14; частини
всіх видів його доходів щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

Заява
подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дружину.

Призначити  попереднє судове
засідання на 23 травня 2008 року о 9.00
годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити сторонам  копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 23 травня 2008 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2-819/2008р.

У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

10 квітня  2008 року суддя Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної
заяви  ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
втративши право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивачка
звернулась до суду з позовом  до ОСОБА_2
про визнання втративши право користування жилим приміщенням посилаючись на те,
що  вона є власницею &frac14; частини
домоволодіння, де прописаний відповідач, приблизно 2 роки відповідач в будинку
не проживає без поважних причин, в зв'язку з чим позивачка просить суд визнати
його втративши право користування жилим приміщенням

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 11,122
ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження
у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання втративши право користування
жилим приміщенням.

Призначити  попереднє судове засідання на  18 квітня 2008 року на 08.30.  годину в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити
сторонам  копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 квітня 2008
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

«19»
березня 2008 року Алуштинский
міський суд Автономної республіки Крим  у
складі:

головуючого судді
Лантратової А.І.

при секретарі
Шмаль І.Є.

розглянувши  заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ
праці і соціального захисту населення м.Алушти про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 26.02.2008 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись
ст.130,235 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ праці і соціального захисту
населення м.Алушти про визнання особи недієздатною призначити до розгляду в
судовому засіданні на 07.04.08р.О 14-40 год., у приміщенні суду (каб.№11),
викликати сторони.

До судового
розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.викликати сторони і народних засідателів

2.____________________________________________________________________

3.____________________________________________________________________

4.____________________________________________________________________

5.____________________________________________________________________

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного

Суду України в складі :

Головуючого

Балюка М.І.,

суддів:

Григор'євої Л.І., Луспеника Д.Д.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2та
Малинської  міської  ради про визнання незаконним державного акту
про право  власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а :

Рішенням
Малинського  районного суду від 28
листопада 2007 року  позов задоволено  частково. Визнано  недійсним
державний акт  на право  власності
на земельну ділянку, розташовану
по АДРЕСА_1, виданий 21 липня 2006 року  на
ім'я  ОСОБА_2. У
задоволенні  позову  про
визнання  незаконним рішення  виконкому
відмовлено.

Рішенням
апеляційного суду Житомирської області від 12 лютого          2008 року рішення Малинського  районного суду від 28 листопада 2007
року  скасовано та ухвалено нове рішення,
яким ОСОБА_1. у задоволенні позову про визнання державного акту на право власності на земельну
ділянку недійсним та стягнення судових витрат в розмірі 920 грн.  відмовлено. У решті  рішення суду залишено без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1ставиться питання про скасування рішення суду
апеляційної інстанцій та залишення без змін рішення суду першої інстанції, в
зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права .

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з  положеннями ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість судових
рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції та
доводів касаційної скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для  висновку, що при розгляді справи судом
допущено порушення норм матеріального та
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України, як  підстави для скасування рішень, колегія
суддів вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення апеляційного суду Житомирської області від 12 лютого          2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                            Балюк М.І.

Судді:                                                                        Григор'єва Л.І.

Луспеник Д.Д.
Копія::Справа№2-1226/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01  липня 2008
року
Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі:      головуючого судді -  Кабанової В.В.

при секретарі          - Грабенко О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2про розподіл спільного
майна,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про розподіл
спільного майна з
відповідачкою ОСОБА_2.

Позивач подав до суду заяву в якій просить
залишити справу за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2про розподіл спільного майна,без
розгляду та у відповідності до ст. 83 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе задовольнити заяву
позивача.

Та на підстваві  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позов залишити без
розгляду.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2про розподіл спільного майна
залишити без розгляду.

Позивачу
роз"яснити, що після усунення причин які стали підставою для залишення
позову без розгляду, він може звернутися до суду за захистом своїх прав на
загальних підставах.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляціного суду
Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                  підпис
В.В.Кабанова

Згідно з
оригіналом:

Суддя
Кіровського районного суду

м.Кіровограда
В.В.Кабанова
Справа № 2-459/2008р.
Рядок статзвіту №46
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до судового розгляду

18 липня 2008 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Г.К.Личко, провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  ,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  до судового розгляду суддею Личко
Г.К. були проведені такі дії:

 уточнено позовні вимоги;

 вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у справі;

 визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

 з»ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  , закінчити.

Призначити справу до розгляду на 9.00 год. 31 липня 2008 року у відкритому судовому засіданні в залі №1
Свалявського району.

В судове засідання викликати:

- позивача:ОСОБА_1. ;

- відповідача: ОСОБА_2.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Г.К.ЛИЧКО
Справа № 2-0-112-08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 червня 2008 р.
Лутугинський районний суд у складі :

головуючого судді Кутіщевой
Л.П.

при секретарі Яришовій О.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Лутугине цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту проживання на території України, заінтересована
особа  сектор у справах
громадянства,імміграції та реєстрації фізичних осіб Лутугинського РВ УМВС
України в Луганській області

В
с т а н о в и в

30 квітня 2008 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою
про встановлення факту проживання на території України, посилаючись на те, що у
квітні 1991 року вона переїхала на постійне проживання в Україну до свого
чоловіка Губіна Віктора Миколайовича і до теперішнього часу проживає на
Україні. Встановлення факту необхідно ОСОБА_1 для отримання громадянства
України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала,
просила встановити факт.

Представник заінтересованої особи проти встановлення
факту не заперечує.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, представника
заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із довідки № 93 від 29 серпня 2007 року, яку було
видано Челюскінською селищною радою, убачається, що ОСОБА_2мешкав в смт.
Челюскінець з 20 квітня 1991 року по  15
квітня 1994 року. Разом з ОСОБА_2 мешкала
ОСОБА_1 та двоє неповнолітніх дітей.

Із довідки Білоріченської селищної ради  № 1009 від 24 квітня 2008 року, убачається,
що ОСОБА_1 з 15 квітня 1994 року по теперішній час мешкає на території
Білоріченської селищної ради без реєстрації.

Із ксерокопії свідоцтва про одруження, яке було
видане 2 червня 1984 року Білоріченською селищною радою, убачається, що
ОСОБА_2зареєстрував шлюб з ОСОБА_1.

Із запису лікаря-педіатра  від 20 квітня 1991 року в амбулаторній
картці  ОСОБА_4, убачається, що мати з
дитиною прибула із Сахаліну в смт. Челюскінець Лутугинського району Луганської
області.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив, що
сім*я ОСОБА_1 мешкала в селищі Челюскінець з 1991 року, він познайомився з ними
влітку 1991 року.

Таким чином, суд вважає, що факт проживання ОСОБА_1
на території України з квітня 1991 року по теперішній час підтверджений  у судовому засіданні.

Факт, про встановлення якого просить заявник,
має  для неї юридичне значення, оскільки
надає право отримання  громадянства
України на підставі ст.  3 Закону України
« Про громадянство України».

Керуючись
ст.ст. 256, 259 ЦПК України, суд

В и р і ш и в

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання  на території України задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, на території України з квітня 1991 року по
теперішній час.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Луганської області через Лутугинський районний суд шляхом подачі в десятиденний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку п.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя :
Копія Справа № 2-519 2008 рік
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2008 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді КОМЛАЧ О.Ф.,
при секретарі КРИВОШЕЇ О.Ю.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу
Позивач звернувся до суду з позовом , в якому просить розірвати з відповідачем шлюб.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав , суду пояснив , що він уклав шлюб з відповідачем 29 липня 1995 року. У них є неповнолітній син, який проживає з ним. Стосунки між ними зіпсувалися і з 2007 року вони спільно не проживають , сімейні стосунки не підтримують. Просить строк на примирення не надавати, оскільки між ними примирення не можливе, а шлюб розірвати, витрати покласти на нього.
Відповідач належним чином був повідомлений про день та час слухання судовою повісткою, але в судове засідання не з”явився, звернулася до суду з заявою про розгляд справи в її відсутність, згідна з розірванням шлюбу. Згідно ст. 224 ЦПК України суд, зі згоди позивача, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення позивача , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні було встановлено , що сторони з 2007 року спільно не проживають, сімейні стосунки не підтримують. Відповідач проживає та працює в Чернівецькій області.
Так як сторони тривалий час не підтримують сімейні стосунки і проживають в різних населених пунктах, тому суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 105, ст. 112 СК України та ст. 214, ст 215, ст.224, ст.227 ЦПК України суд ,-
Задовольнити позов : розірвати шлюб між
, зареєстрований 29 липня 1995 року Івангородською сільською радою Олександрівського районну Кіровоградської області, актовий запис № 06.
При оформленні розірвання шлюбу в відділі реєстрації актів цивільного стану стягнути з
на користь держави державне мито в сумі 17 гривен,
від сплати звільнити.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії рішення має право подати заяву про перегляд заочного рішення.
На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в Кіровоградський апеляційний суд.
Суддя:(підпис)
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області О.Ф. КОМЛАЧ
Рішення не набуло законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.Ф. КОМЛАЧ