overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія:Справа №2-4478/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

10 вересня 2008
року
Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі:      головуючого судді -  Кабанової В.В.

при секретарі          - Грабенко О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ
:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем пояснивши, що
сімейні стосунки припинені.

В судовому засідання надала заяву
про можливість розгляду справи за її відсутності, позов підтримала в повному
обсязі.

Відповідач до суду не з"явився
хоча належним чином про день, час і місце розгляду справи був повідомлений
надав заяву в якій позов визнає, та просить розглянути позов за його
відсутності.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивачки суд дійшов висновку,що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з матеріалами цивільної
справи позивачка з відповідачем перебуває у шлюбі з 1997 року. В позові
позивачка зазначає, що вже тривалий час з відповідачем проживає окремо.
Подружжя припинили сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, відновлювати
відносини не мають наміру.

У сторін від шлюбу є неповнолітня
донька - ОСОБА_3 -1997 року народження, яка за домовленісттю сторін буде
проживати разом з матір»ю.

За таких обставин суд дійшов
висновку про те, що подальше спільне проживання та збережиння сім"ї стало
неможливим, тому відповідно до ст.110,112 Сімейного кодексу України шлюб
підлягає розірванню.

Керуючись  ст.110,112 СК України, ст. 213-215,225 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 03 січня 1997 року Кіровським райвідділом РАГС
м.Кіровограда, за актовим записом № 877.

При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1 користь держави - 7 гривень держмита, з ОСОБА_2 користь
держави - 10 гривень держмита.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського
районного суду

м.Кіровограда
підпис
В.В.Кабанова

згідно
зоригіналом:

Суддя
Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                                                            В.В.Кабанова
№ 2-143/08
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

№2-143/08

11 серпня 2008 року                           смт.Шацьк

Шацький
районний суд Волинської області в складі:

головуючого
судді -                           Храновської Н.В.,

при секретарі -                                 Копитко І.О.,

з участю позивача -                         ОСОБА_1

відповідача -                                     ОСОБА_2,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу
надійшла до суду 29.07.2008 року.

Ухвалою суду від 29.07.2008 року було відкрито
провадження у даній справі і справу призначено до
розгляду в попередньому судовому засіданні на 11.08.2008 року,

В
попередньому судовому засіданні позивач подав письмову заяву про залишення позову
без розгляду з наступною подачею позову належним позивачем. Просив повернути судовий збір.

Згідно із п.5 ч.і ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено
без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду у разі залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.і ст.207, п. 4 ч.і. ст.. 83 ЦПК України,
суд-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити
без розгляду.

Повернути позивачу сплачений згідно квитанції № 1412.160.1
від 28.07,2008 року судовий збір в розмірі 51,00 грн.

Згідно ст. 294 ЦПК України, на дану ухвалу може бути
подано заяву про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Волинської області протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали через Шацький районний суд. Апеляційну скаргу на
ухвалу суду може бути подано протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.
Крім цього, апеляційна скарга на ухвалу може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
подано не було. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений
ст.294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя Шацького районного суду
Храновська Н.В.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Номер справи № 2-н-333/2008
Суддя
Тисменицького районного суду Івано-Франківської області  Хоминець М.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором,
відповідно до ст.ст. 526, 549, 550, 1048, 1050,
1054 Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться в
заборгованість за кредитним договором станом на 02.07.2008р. в сумі 9470
(дев”ять тисяч чотириста сімдесять) грн. 96 коп., а саме:
- 5768,87 грн. - заборгованість за кредитом,
- 2106,37 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом,
- 1209,94 грн. - заборгованість по комісіїза користування кредитом,
- 385,78 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов”язань за договором.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 62 (шістдесять дві) грн. 35
коп. судових витрат, а саме: 47,35 грн. судового збору та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя       __________________
Місце печатки суду
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.
Ратне
02 вересня2008 року

Ратнівський  районний суд Волинської області під
головуванням  -

судді   Фазан О.З., за участю секретаря -  Приймачук О.М.,

позивач ки
-                     ОСОБА_1,

відповідача
-                 ОСОБА_2,

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
виселення з житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку
, який розташований у АДРЕСА_1, що належить їй на праві особистої
власності, так як останній систематично порушує правила співжиття робить
неможливим для інших проживання із ним в одному будинку.

В судовому засіданні сторони заявили
клопотання та надали суду письмову мирову угоду, за умовами якої відповідач
зобов'язується в добровільному порядку виселитись з житлового будинку ОСОБА_1,
розташованого в АДРЕСА_1 з 02 вересня 2008 року без надання йому іншого
житлового приміщення. Справу просять провадженням закрити.

Судові витрати покласти на
позивачку.

Заява сторін
про прийняття мирової угоди приєднана до матеріалів  справи, підписана сторонами.

Відповідно до
ст. 174, ст. 205, ст. 206 ЦПК України у разі укладення мирової угоди суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки визнання судом
мирової угоди і закриття провадження у справі передбачені ст. 206 ч.3 ЦПК
України, сторонам роз'яснені і їм зрозумілі.

Враховуючи, що
укладена мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, суд її визнає та закриває провадження у справі.

Керуючись ст.
ст. 174, 205, 206, 210 ЦПК України
суд,  -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за умовами якої відповідач
зобов'язується в добровільному порядку виселитись з житлового будинку ОСОБА_1,
розташованого в АДРЕСА_1 з 02 вересня 2008 року без надання йому іншого
житлового приміщення.

Закрити провадження у справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про виселення
з житлового будинку .

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк
з дня проголошення ухвали .Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Ратнівського

районного
суду
підпис
Фазан О.З.

Оригіналу
відповідає

Суддя
Ратнівського

районного
суду
Фазан О.З.
Справа № 2-1827
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" до
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

КП “ПКВ” звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження в цивільній справі за ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" до
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 28 листопада 2008 року о 14-10 годині.

Направити сторонам копію ухвали.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до попереднього судового засідання надати заперечення проти неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Г. Пахоменко
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
року          Справа № 2-н-220-08                  м. Нововолинськ
Суддя
Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши
заяву  комунального підприємства
"Нововолинськ-теплокомуненерго" про стягнення 1 798,83 грн. в зв'язку
з невиконанням правочину, вчиненого у письмовій формі,
відповідно до ст. 95, ст. 96, ст. 99, ст.102, ст.103 ЦПК
України, ст. 526,  ст.546, ст. 549, ст.
1. Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ідентифікаційний
код __________________________________________________________________.
"Приватбанк" МФО 303440 код 00185382,
суму 1 798 (одну тисячу сімсот дев'яносто  вісім ) гривень 83 коп. в зв'язку з
невиконанням правочину, вчиненого у письмовій формі.
2. Стягнути з боржника в користь держави судовий
збір 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
3.Стягнути з боржника в користь КП
"Нововолинськ-теплокомуненерго" витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С уддя                                                  О.Г.Галушка
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред΄явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п΄яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____” _________________2008 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації             (з прикладанням
Інші відмітки ___________________________________________________________
Справа
№2-1547-08
13 червня 2008 року   Уманський міськрайонний суд   Черкаської області
в складі:          головуючого   -
судді:        Горячківської Л.В.
секретарі:                        Власовій
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду міста Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
звернулася з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись
на те, що з відповідачем вона зареєструвала шлюб 17 травня 2008 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного
управління юстиції Черкаської області, актовий запис №186, при реєстрації шлюбу
вона залишила собі своє дівоче прізвище.
спільного життя  дітей не має.
життя не склалося по причині негараздів, сварок, різних поглядів на спільне
подружнє життя. Шлюб другий. Однією сім'єю сторони не проживають з травня 2008
року. На примирення вони не погоджуються, наполягають на розірванні шлюбу.  Подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б  інтересам сторін.
про розподіл майна  на час розгляду
справи про розірвання шлюбу не ставиться.
дослідження матеріалів справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що зберегти
сім»ю при встановлених обставинах не можливо, шлюб підлягає розірванню.
пов'язані з розірванням шлюбу покласти на позивача.
ст.ст. 10,11,88,208,209,212-215ЦПК України, ст.ст. 104,105,109,110-114СК
України, суд -
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого 17
травня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані
Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис
№186.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2 -
22грв.,   ОСОБА_1 -  від сплати
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча__________________________________________
Справа №2-1548/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2008 року

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді

Безрученко А.М.

при секретарі

Андрущак Л.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

12.11.1994 року між сторонами був зареєстрований шлюб.

Подружнє життя у сторін не склалось, основна причина розладу в сім’ї – сторони не можуть знайти між собою спільної мови, в сім’ї не має злагоди, взаєморозуміння. На цьому грунті між ними часто виникають сварки, суперечки, які унеможливлюють спільне проживання, спільно не проживають більше одного року.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згодна.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони тривалий час не проживають разом, не виявляють один до одного поваги, не підтримують подружні стосунки, фактично сім’я розпалась і подальше її збереження не можливе.

Керуючись ст. ст. 110;112; Сімейного кодексу України,

ст. ст. 60;213-215;218;294; ЦПК України, суд,

В И

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 12.11.1994 року між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
у виконкомі Ковалівської сільської ради Немирівського району, Вінницької області, актовий запис №24 – розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з
ОСОБА_1
17 гривень судових витрат.
ОСОБА_2
від сплати судових витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2 - о-134 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29
липня     2008 р.  Роменський міськрайонний суд  Сумської області в складі:

головуючого:  Міленка М.П.

при секретарі: Шаповаленко Н.І.

Розглянувши у відкритому до
судовому засіданні в м. Ромни справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа : Роменська районна державна нотаріальна
контора   про встановлення факту родинних
стосунків ,-

В С Т А Н О В И В:

У   липні
2008 року  ОСОБА_1  звернулась
до суду з цією заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1   помер
її   батько  ОСОБА_2.
Після    його  смерті
в  с. Артюхівка, Роменського
району  Сумської області   залишилось
спадкове    майно.   Так як
прізвище заявниці після реєстрації шлюбу на даний час  в офіційних документах значиться « ОСОБА_1»,
заявниця не може зареєструвати своє право на спадщину, що і викликало звернення
до суду.

В судовому
засіданні   заявниця  підтримала
свої  вимоги   про встановлення факту, що  померлий
ОСОБА_2  є  її
батьком.

У письмовому  зверненні
до суду  Роменським районним  держнотнотаріусом  не заперечуються  вимоги
заявниці.

Дослідження
матеріалів справи  свідчить  про обґрунтованість звернення.

Як зазначено в ч.4 ст. 130 ЦПК України
Ухвалення в попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання
позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Як зазначено в ч. 2  п. 5 ст. 234,
ч.1 п.1 ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними
особами.

Викладене свідчить про
обґрунтованість заявлених вимог і необхідність їх задоволення, так як обставин,
які б суперечили задоволення заяви ,  не
має, а  неточності в  свідоцтвах
про народження викликані помилкою при їх виготовленні.

Керуючись ст.ст. 130, 174, 234 ч.2
п.5, 256 ч.1 п.1  ЦПК  України суд ,-

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що  померлий
ІНФОРМАЦІЯ_1   в с. Артюхівка
Роменського району  ОСОБА_2   являється
батьком  ОСОБА_1, 1956 року
народження.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10- ти денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М.П. МІЛЕНКО
Справа № 2о-521/ 2008 року
Чемеровецький районний суд   Хмельницької області
в складі: головуючого судді-Мороз В.М.
при секретарі -  Цугель Т.В.
розглянувши у відкритому судовому  засіданні
смт. Чемерівці  цивілну  справу
факту   належності  правовстанвлюючого  документу ,
ОСОБА_1 .  звернулася в суд  з заявою
про встановлення   факту   належності
правовстановлюючого   документу
.                                                                                                       На
попередньому судовому засідання
заявник, просить  суд  залишити дану
заяву  без розглду, оскільки  він має намір звернутися в суд з заявою  про
встановлення  факту родиних
відносин.                                                                                                                                          А
тому у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207
«суд  постановляє  ухвалу
про   залишення   заяви
без   розгляду, якщо   позивач
залишення   позову   без розгляду».
Керуючись п.5 ч.1  ст. 207
ЦПК  України, суд,-
ОСОБА_1 про встановленн   факту   належності
правовстанвлюючого  документу,   залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд
Хмельницької області.
Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
п”яти днів з дня проголошення рішення , апеляційна сарга на рішення суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя