Справа
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

31 січня 2008
року                 Тростянецький
районний суд

Сумської області

в складі: головуючого - судді
Жаворонка В.П.

при секретарі
Рибалко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до закритого акціонерного товариства «Гігант», ліквідатор закритого
акціонерного товариства «Гігант» ОСОБА_3 про визнання права власності на жилий
будинок з господарчими побудовами,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі
звернулися до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що у вересні
1981 року вони переїхали проживати в с.Боромля Тростянецького району Сумської
області і працевлаштувались в колгосп «Гігант». В жовтні 1982 року вони
одружилися. Після народження дітей виникло житлове питання. З цією метою вони
подали заяву та стали на облік осіб, які потребують поліпшення житлових умов.
За згодою керівництва колишнього колгоспу «Гігант» їм було передано для
проживання колишнє приміщення дитячого садку цього колгоспу, яке розташоване
АДРЕСА_1.

28 лютого 1986
року на засіданні правління колгоспу «Гігант» було прийняте рішення про продаж
їм приміщення колишнього дитячого садку по вищезазначеній адресі, яке належало
до майна колгоспу і було зареєстровано на виробничій ділянці під №3.

У період з
липня 1986 року по грудень 1987 року з заробітної плати ОСОБА_1 було утримано
частину заробітку на рахунок колгоспу на загальну суму 2000 карбованців, а з
заробітку ОСОБА_2 було утримано частину заробітку на рахунок колгоспу на
загальну суму 1584 карбованців. Після виплати повної суми коштів за придбане
житло вони пропонували керівництву здійснити нотаріально завірений договір купівлі-продажу,
але в зв'язку з невідомих підстав вказана угода не відбулась.

Вважаючи
вказане господарство особистою власністю,вони провели до господарства газове
опалення, побудували огорожу, два сараї та інші господарчі побудови.

В даний час вони
вирішили приватизувати земельну ділянку,на якій збудований їх будинок та інші
споруди, але їм відмовили в сільській раді, посилаючись на той факт, що у них
відсутні правовстановлюючі документи на господарство.

Позивачі
вважали, що сплативши кошти за господарство вони є власниками цього майна і
керівництво колгоспу повинно було укласти з ними договір купівлі-продажу цього
будинку. З незалежних від них обставин керівництво колгоспу не дотрималось
нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу,тому вони були вимушені
звернутися з даним позовом до суду, в якому просили визнати за ними в рівних
долях право власності на жилий будинок з надвірними будовами, розташований
АДРЕСА_1 на неприватизованій земельній ділянці в порядку набувальної давності.

В судовому
засіданні позивачі свої вимоги підтримали та просили задовольнити їх позов.

Представник відповідача- ліквідатор ЗАТ
«Гігант» в судове засідання не з'явився, але від неї до суду надійшла заява, згідно якої ЗАТ «Гігант» не
заперечує проти визнання права власності за позивачами на стару будівлю
колишнього садку на виробничій ділянці №3 та просить розглядати справу в її
відсутність. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність
представника відповідача, на підставі матеріалів, які є в справі.

Суд, вислухавши позивачів,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява обгрунтована і
підлягає  задоволенню з наступних
підстав.

Було
встановлено, що 23 жовтня 1982 року позивачі одружилися, що підтверджується
копією свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1, виданого 23.10.82 року виконкомом
Боромлянської сільської ради Сумської області (а.с.7).

Після
народження дітей у позивачів виникло житлове питання, тому з метою поліпшення
житлових умов вони звернулися з заявою та стали на облік осіб, які потребують
поліпшення житлових умов. За згодою керівництва колишнього колгоспу «Гігант»,
де позивачі працювали, їм було передано для проживання колишнє приміщення
дитячого садку цього колгоспу, яке розташоване АДРЕСА_1.

28 лютого 1986 року
на засіданні правління колгоспу «Гігант» розглядалася заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про продаж старого помешкання (колишнього садку) на виробничій ділянці №3. На
засіданні було прийняте рішення про продаж їм приміщення колишнього дитячого
садку на виробничій ділянці №3 по балансовій вартості за відрахуванням зносу,
що підтверджується архівною випискою з протоколу №6 засідання правління, яке
відбулося 28.02.1986 року за №210 від 16.10.2007 року (а.с.10).

Як вбачається з
довідки №5822-15/210-016 від 20.11.2007 року відповідно до вищезазначеного
рішення у період з липня 1986 року по грудень 1987 року з заробітної плати
ОСОБА_1 було утримано частину заробітку на рахунок колгоспу на загальну суму
2000 карбованців, а з заробітку ОСОБА_2 було утримано частину заробітку на
рахунок колгоспу на загальну суму 1584 карбованців (а.с.9). Після виплати
повної суми коштів за придбане житло позивачі пропонували керівництву здійснити
нотаріально завірений договір купівлі-продажу, але в зв'язку з невідомих
підстав вказана угода не відбулась.

Вважаючи
вказане господарство особистою власністю позивачі провели до господарства
газове опалення, побудували огорожу, два сараї та інші господарчі побудови, що
підтверджується копією технічного паспорту на жилий будинок  (а.с.20-23).

Будинок АДРЕСА_1
позивачі застрахували на своє ім'я,що підтверджується копією договору
(свідоцтва) страхування майна від 01.09.2007 року, та копією страхового
свідоцтва від 16.08.2001 року (а.с.11,12).

Окрім цього,
проживаючи у вищезазначеному будинку позивачі сплачували за використані
електрозв'язок, електроенергію, газ,що підтверджується
копіями квитанцій (а.с.15-19).

Згідно довідки
виконкому Боромлянської сільради Трсоятнецького району сумської області за
№1773 від 20.12.2007 року ОСОБА_1 користується неприватизованою земельною
ділянкою площею 0,25 га АДРЕСА_1(а.с.8).

Відповідно до
ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і
продовжує відкрито, безперервно володіти

-2-

нерухомим майном протягом 10 років набуває право
власності на це майно (набувальна давність)…

При
таких обставинах справи, враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачі
добросовісно заволоділи майном і продовжують відкрито, безперервно володіти цим
нерухомим майном протягом 10 років, тому суд вважає за необхідне визнати за
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності в рівних долях на жилий будинок з надвірними
будовами, розташований АДРЕСА_1 на неприватизованій земельній ділянці в порядку
набувальної давності.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,214-215 ЦПК України,ст.ст.328,344 та п.4
Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд-

В И Р І Ш
И В:

Позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до закритого акціонерного товаристіва «Гігант», ліквідатор закритого
акціонерного товариства «Гігант» ОСОБА_3 про визнання права власності на жилий
будинок з господарчими побудовами задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2
право власності в рівних долях на жилий будинок з надвірними будовами, що
розташований АДРЕСА_1 на неприватизованій земельній ділянці в порядку
набувальної давності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                              підпис

ВІРНО:

Суддя

Тростянецького
райсуду                    Жаворонок В.П.