Справа № 2- 539 2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

08 квітня 2008 р.                                                                                                           м.
Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя суд  у складі         головуючого
судді -  Кукти  М.В.,                при
секретарі      -   Таранець О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ЖЄО
Київського району м. Сімферополя до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості по квартирної платі, та зобов'язання до укладення договору на
участь в витратах на утримання будинку і при будинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся в суд з позовом до  відповідача мотивуючи свої вимоги тім, що
згідно ст.. 68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату і плату за комунальним послугам, відповідач є наймачем кв. 38
за адресою - АДРЕСА_1зобов'язаний брати участь в загальних витратах, пов'язаних
з утриманням будинку та при будинкової території , у відповідності із своєю
часткою в майні будинку. Відповідач відмовляється укладати договір про участь у
витратах на утримання будинку і прилягаючих до нього території. Позивач  вказує на те що він забезпечує обслуговування
і ремонт АДРЕСА_1, в якому в квартирі № 52 проживають відповідачі. Відповідачі
зобов'язані вносити на розрахунковий рахунок ЖЄО оплату за санітарне
обслуговування прилягаючих територій і підсобних приміщень і інших робіт
зроблених ЖЄО, однак дану вимогу не виконує, внаслідок чого заборгованість, що
утворилася за ним складає 1523 грн. 38 коп., в зв'язку із чим   позивач звернувся до суду із вищенаведеним
позовом.

В
судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала, також заявила
клопотання про поновлення строку позовної давності, пропущення якого пояснює
відсутністю у продовж тривалого часу юриста у позивача.

Від
відповідача ОСОБА_2на адресу суду надійшла заява у відповідності до якої вона
просить розглянути справу за її відсутності, з позовними вимогами не згодна.

Представник
відповідача ОСОБА_1.  і відповідач  у судовому засіданні позов не визнали,
пояснили, що ремонт і обслуговування будинку позивач не виконує,  у зв'язку з чим просять у задоволенні позову
відмовити. Також були проти задоволення клопотання представника позивача що до
поновлення строку позовної давності на звернення до суду.

Вислухавши
представника позивача,
представника відповідача і відповідача,
дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.

Судом
встановлене, що відповідачі на підставі свідоцтва про право власності на житло
є власниками в рівних частках АДРЕСА_1

Доводи  відповідачів, що таке обслуговування  не виконується,  суд до увазі не приймає, тому що  з боку відповідачів не надано жодних доказів
відсутності такого обслуговування.

Також
слід зазначити, що діюче законодавство не передбачає односторонню відмову від
сплати витрат на обслуговування будинку і при будинкової території, одного із
співвласників, як передбачене ст.. 360 ЦК України.

Що до
клопотання представника позивача про поновлення строків позовної давності на
звернення до суду, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, вважаючи
причину пропуску строку на звернення до суду з даними вимогами - неповажною.

Виходячи
з строку позовної давності і довідки про нарахування і оплати заборгованості за
квартирну плату ( с.с. 19 ) , з відповідачів солідарно на користь позивача, на
підставі ст. ст. 526, 527 ЦК України
підлягає стягненню солідарно з відповідачів -  513 грн. 93 коп.

З
урахуванням матеріального становища відповідачів, суд вважає за можливе
залишити судові витрати у справі за рахунок сторін.

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 527,
,  керуючись ст.15, 15-1, 30, 62, 202,
203 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2на
користь ЖЄО Київського району м. Сімферополя - 513 грн. 93 коп. в рахунок
стягнення заборгованості по квартирної платі.

В
решті вимог відмовити.

На
рішення  може бути подана заява про
апеляційне оскарження у відповідності до вимог ст.. 291-296 ЦПК України.

Суддя
-