overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№2-н-986/08
2 жовтня 2008 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши заяву
в особі Івано-Франківської філії
про видачу судового наказу про стягнення з
заборгованості за послуги мобільного зв”язку та 1791 грн. 96 коп. договірної санкції.
Відповідно до договору про надання послуг мобільного зв”язку №3522403/1.11659348 від 26.04.2007 р. та додаткової угоди № 3177475 від 26.04.07 р. до нього, договору № 3522371/1.11659348 від 26.04.07 р. та додаткової угоди № 3177448 від 26.04.07 р. до нього, п.1 ст.96,102,103 ЦПК України,
в м.Калуші Івано-Франківської області, ідент.
в особі Івано-Франківської філії
, м.Івано-Франківськ
МФО 300335, рахунок 26008526, код 14333937 Райффайзен Банк Аваль м.Київ
239 грн 39 коп заборгованості за надані послуги зв”язку та 1791 грн. 96 коп. договірної санкції, а всього
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять п”ять) гривень 50 (п”ятдесят) копійок судових витрат та 15 (п”ятнадцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: БЕРДАН Н.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2-2317/2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 березня  2008 року
м. Сімферополь

Київський
районний суд м. Сімферополя у складі: головуючого судді - Тихопой О.О., при
секретарі - Борисик О.В.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

,

В
с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового засідання, позивач ОСОБА_1 надав заяву  у котрої просив залишити позовну заяву  без розгляду.

Відповідно до
вимог ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення  заяви без розгляду, якщо позивачем
(заявником) подано заяву про залишення заяви без розгляду і вона прийнята
судом.

Заява
позивача   про залишення
позовної  заяви без розгляду  не порушує прав і інтересів інших осіб, і
тому може бути прийнята судом. Позивачеві
зрозумілі положення ч. 2 ст. 207 ЦПК України

На підставі наведеного, керуючись  ст. 207 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву
позивача  Трандафілова П.А.  про залишення позовної заяви без розгляду.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
суд Київського району шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
№2-429/2008 р. від 03.07.2008 р.
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

12 липня 2008 року                          суддя Шумського районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-429/2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду  на

24 липня 2008 року  на 11 год.00 хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 липня 2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Cправа № 2 - 880/2008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 червня 2008 року    Кіцманський районний суд Чернівецької
області                у cкладі :
головуючого - судді Усатого М. В.

при секретарі                              Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1до МАМАЇВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ,
КІЦМАНСЬКОГО РАЙОННОГО БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ про визнання права
власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И
В :

У квітні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Мамаївської сільської ради, Кіцманського районного бюро технічної
інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно. Вказував на те,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мама ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина за законом, яка
складається з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами. Він
фактично вступила в управління і володіння спадковим майном, вчиняв щодо нього
дії, які дають підстави вважати, що він ставиться до нього як до свого, але у
встановлений законом строк не оформив спадщину через відсутність
правовстановлюючих документів на житловий будинок. В зв”язку з тим, що
пропустив цей строк позивач просив задовольнити позов.

Представники відповідачів позов
визнали повністю і не заперечують проти його задоволення.

В зв”язку з визнанням
відповідачами позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це
не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст.
1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК
України, суд

Р  І
Ш  И  В :

Позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької
області, право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1   у с. Мамаївці Кіцманського
району Чернівецької області, яка складається з житлового будинку літ. А,
літньої кухні - сараю літ. Б, сараїв літ. В, Г, Д, Е, вбиральні літ. Ж, колонки
та огорожі у будинковолодінні АДРЕСА_1
загальною вартістю 86889 гривень та зобов»язати Кіцманське районне бюро
технічної інвентаризації зареєструвати за ним це право.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано, а якщо подано, але апеляційна скарга не була подана у
строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С  У
Д  Д  Я :
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2008 року                                                                                                 м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                                                             Косенка
В.Й.,

суддів:                                                                      Данчука В.Г., Костенка А.В., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9до відділу освіти Великоновосільківської районної державної
адміністрації про стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9на ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 12 грудня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Великоновосільківського районного суду Донецької
області від           17 жовтня 2007 року
у задоволенні позову ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9. відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 12 грудня
2007 року   указане рішення суду першої
інстанції скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду апеляційної
інстанції, ОСОБА_1 ., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6.,
ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9. подали  до
Верховного Суду України касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Касаційна скарга
підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Статтями 338-341 ЦПК України
передбачено випадки, в яких рішення суду скасовується.

Оскільки доводи касаційної скарги та
матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального
й процесуального права, а отже,
відсутні підстави для скасування постановленого
судового рішення, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 грудня
2007 року  залишити без зміни.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий                                                                                           В.Й. Косенко

Судді:                                                                                   В.Г.
Данчук

А.В.
Костенко
№2-н-84/08
СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й      Н А К А З
28 травня 2008 року                                                                     м.Сокиряни
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І. в порядку ст.ст.
95-98 ЦК України, розглянувши заяву подану представником ЗАТ комерційний банк
Набережна Перемоги, 50 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає вАДРЕСА_1 встановив, що заявлена вимога ґрунтується
на правочині, вчиненому у письмовій формі.
до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору. Згідно ст.611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки встановлені договором.
підставі ст.ст. 509, 526, 611, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 88,  96, 102, 103 ЦПК України,-
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
гривні 25 /двадцять п'ять/ копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає вАДРЕСА_1на користь ЗАТ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
районного суду                                                                                  Сивак В.І.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається   судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав
чинності  «_____» __________________ 2008 року
Суддя
Сокирянського районного суду
Відмітки про виконання
судового наказу
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернен-ня судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2- 317/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2008 року
Заставнівський  районний суд Чернівецької
області в складі :

Головуючого -судді Угриновської Л.Я.

при секретарі Сова О.А.

за участю сторін : представника позивача - помічника
прокурора Данко Андрія Васильовича, представника Заставнівського РЕМу
Богуцького Олега Михайловича

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в місті Заставна цивільну справу за позовом прокурора Заставнівського
району в інтересах ВАТ «Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор
Заставнівського району в інтересах Заставнівського РЕМу просить стягнути із
ОСОБА_1на користь РЕМу 2174, 04 коп. в рахунок відшкодування збитків,
заподіяних порушенням правил користування електроенергією.

Прокурор,
представляючи інтереси Заставнівського РЕМу, представник Заставнівського РЕМу в
судовому засіданні просять суд залишити поданий позов без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.207 п.5 ЦПК України; суд

У Х В А Л И В :

Позов
прокурора в інтересах ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» в особі Заставнівського РЕМу
до ОСОБА_1про відшкодування заподіяних збитків залишити без розгляду .

Ухвала
набирає чинності після 5 днів з часу проголошення, якщо сторони не подадуть
суду заяви  про апеляційне оскарження .

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через
райсуд протягом 10 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя
Справа № 2 - 443/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

Борщівський
районний суд   Тернопільської області

22 липня
2008 року

в складі: головуючого суду                    Чепесюка О.В.

при секретарі                                            Окулянко У.Г.

з участю:

позивачки
ОСОБА_1.

відповідача
ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Борщеві справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась  до суду  з позовом, в якому просить розірвати шлюб з
відповідачем,  посилаючись на те,  що відповідач зраджує їй у подружній вірності
і не приховує цього від неї. Внаслідок цього вони припинили спільне сімейне
проживання з вересня 2007 року.

Позивачка в судовому засіданні
позов підтримала і пояснила,  що  відповідач зраджує їй в подружній вірності,
через що між ними часто виникали сварки та скандали. З вересня 2007 року не
проживають спільним подружнім життям.
Наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в  судовому
засіданні  позов визнав повністю.
Згідний на розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши та
оцінивши докази по справі, встановив такі факти.

Сторони  перебувають
в зареєстрованому шлюбі  з  22 червня 1986  року, актовий
запис

№ 23 ( свідоцтво про одруження
серії  НОМЕР_1,  видане
Мельнице-Подільською селищною радою Борщівського району ).

Сторони
з вересня 2007 року не проживають спільним подружнім життям.  Відповідач зраджував позивачці в подружній
вірності, через що виникали сварки та скандали. Позивачка наполягає на  розірванні шлюбу. Відповідач згідний на
розірвання шлюбу.

Таким  чином,
суд  вважає,  що
подальше  спільне  життя
подружжя  неможливе   і
збереження   шлюбу  суперечить
інтересам  сторін.

На підставі ст.ст.110, 112 СК
України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60,
212,   ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований  22 червня  1986
року між   ОСОБА_2та ОСОБА_1
Мельнице-Подільською селищною радою Борщівського району  Тернопільської області,   актовий
запис  № 23  - розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розлучення   в
органах РАЦС стягнути держмито в доход держави з  ОСОБА_2.
в  розмірі  одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, а

ОСОБА_1.   від
оплати звільнити.

Рішення набирає законної сили   після закінчення строку  подання заяви про апеляційне оскарження.

Сторонами  може   бути
подано  заяву про  апеляційне оскарження    рішення протягом десяти днів з дня
його  проголошення через районний суд
до   апеляційного суду Тернопільської
області   та  апеляційну
скаргу   протягом двадцяти  днів
після подання заяви   про
апеляційне оскарження  в такому ж
порядку.

Головуючий:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду
О.В.Чепесюк
Справа № 2 - 1586 / 2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М            У К Р А І Н И

11 липня
2008 року  Чугуївський міський
суд Харківської області

у складі : головуючого - судді  Ковригіна О.С.

при секретарі  Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про  стягнення аліментів на утримання
дружини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася  до суду з позовною заявою до ОСОБА_2  про
стягнення аліментів на утримання дружини.

Позивач  в судовому засіданні заявила клопотання  про залишення позову без розгляду, про що
надала відповідну заяву.

Розглянувши клопотання, суд рахує,
що відповідно до вимог ст. 207 ч 1 п 5
ЦПК України воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.  207 ч 1 п 5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну
справу за  позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про  стягнення аліментів на утримання дружини  -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня проголошення ухвали в залі
суду, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
№
2008 р.  Мар»їнський районний суд
Донецької області, в складі: головуючого судді Ступіна І.М., при секретарі:
Готовщиковой Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу за договором займу  та сплату відсотків за прострочку грошового
у лютому 2008 р. звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з
відповідача на його користь борг згідно договору  займу в сумі 4 000 грн. та 170 грн. за
прострочку грошового зобов*язання.
позивач просить суд стягнути на його користь сплачений ним судовий збір, а саме
державне мито в розмірі 51 грн. та суму, яка була сплачена за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.
позовні вимоги позивач  обґрунтовує тим,
що 24.05.2006 р., він дав у борг відповідачеві ОСОБА_2. на його потреби 4 000
грн. У зв*язку з цим, відповідач зобов*язався повернути борг частками по 800
грн., він написав п*ять розписок, котрі позивач зобов*язаний був повертати
відповідачу по мірі отримання ним боргу.
вищевказаної суми підтверджується даними відповідачем розписками, які
знаходяться у нього.
пообіцяв повернути гроші упродовж чотирьох місяців, тобто не пізніше 30.09.2006
р.  Однак у вказаний в розписках строк
відповідач ОСОБА_2. гроші не повернув. Під будь-яким приводом він ухиляється
від виконання своїх обов*язків.
вважає, що відповідач повинен крім повернення боргу - 4 000 грн., сплатити йому
три відсотки, що складає 170 грн.
судовому засіданні  позивач  повністю підтримав  позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні.
належним чином повідомлений про день слухання справи, але до суду не з'явився,
судові виклики ігнорував.
обставин суд вважає за можливе винести заочне рішення.
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню по наступним підставам.
до ст. 207 ч. 1 ЦК України, угода вважається здійсненою в письмовій формі, якщо
її зміст зафіксовано в документах, в листах, телеграмами, за допомогою електронного
або іншого технічного засобу зв*язку.
матеріалів справи, розписка підписана відповідачем, підтверджує здійснення
угоди  між позивачем та відповідачем.
625 ЦК України, боржник, котрий
прострочив виконання грошового обов*язку, зобов*язаний сплатити за час
прострочки три  відсотки річних від
простроченої суми, а також суму боргу.
Стягнення вищевказаних відсотків не залежить від того, передбачено це
в  договорі (в розписці) або ні.
ст. 207 ч. 1, 625  ЦК України, керуючись
ст. 226 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2на  користь ОСОБА_1борг згідно договору  займу в сумі 4 000 (чотири тисячі) гривень та
170 (сто сімдесят) гривень за прострочку грошового зобов*язання.
з ОСОБА_2на  користь ОСОБА_1сплачений ним
судовий збір, а саме державне мито в розмірі 51 (п*ятдесят одна)  гривня та суму, яка була сплачена за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30
може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії відповідачем.
Суддя  _____________________________