Справа №2-1447/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2008
року           Печерський   районний суд м. Києва  в складі:

Головуючого  судді:                Супрун Г.Б.

при секретарі                          Демченко
Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві справу за позовом
ВАТ «Укртелеком»   до ОСОБА_1   про
стягнення заборгованості,-                                                                                                                  встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з
відповідача заборгованість за період з 01.06.2006р. по
01.10.2006р. в сумі 188,38 грн. за договором надання послуг телефонного
зв»язку,  укладеного з відповідачем  04.03.2002р.
Відповідачу був наданий телефонний номер НОМЕР_1. Відповідач  не сплачував послуги, не виконував вимоги
договору щодо своєчасної сплати , порядку розрахунку згідно діючим тарифам. В
зв»язку з чим даний номер було скасовано 25.10.2006р. за несплату, але борг
залишився в сумі 188,38 грн.

Представник позивача Тарасюк Л.В. в судовому засіданні позов підтримала
повністю.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце, день та час розгляду
справи повідомлений належно, причини неявки не відомі, тому суд вважає можливим
слухати справу у  відсутності
відповідача.

Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить
до висновку, що позов підлягає задоволенню.

04.03.2002р. між сторонами укладено договір
про надання послуг телефонного зв»язку
тел. НОМЕР_1, встановленого за адресою : АДРЕСА_1, де  зареєстрований та проживає відповідач.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про телекомунікації»  та п.п.32,33,40,97,164 Правил надання  та отримання телекомунікаційних послуг ,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. за №720,
абонент зобов»язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном ,
міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги надані в кредит по
телефону.

Одночасно, з наданих розрахунків вбачається, що з даного номеру телефону
робились дзвінки з червня по жовтень 2006р. , але послуги за це не сплачував.(а.с.13-23)

На
підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований, тому
підлягає задоволенню.

Згідно
ст.88ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені та документально
підтверджені вимоги позивача про стягнення судових витрат в розмірі 51 грн.
держмита та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.526 ЦК України, ст.10,11,60, 88, 212-215 ЦПК
України, ст.33 Закону України «Про телекомунікації», суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1   на користь ВАТ «Укртелеком»   заборгованість за послуги
електрозв»язку   за період з  01.06.2006р. по 01.10.2006р. в сумі 188,38 грн.,
а також судові витрати  в розмірі 51
грн. держмита та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду м.Києва через Печерський
райсуд м.Києва.

Суддя: