overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-56/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Ковель                                                                                                        20 березня 2008 р.

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді -                                                                                                                  Миронюка
М.Г.,

за участю секретаря -                                                                                        Посполітак
Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Ковельський міськрайонний суд з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свою позовну вимогу позивач ОСОБА_1 обгрунтував тим, що
тривалий час він з відповідачкою не
підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально.

Просить шлюб укладений 26 листопада 1994 р. відділом
ЗАГСу Ковельського міськвиконкому між ним та
відповідачкою по справі ОСОБА_2 розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовну вимогу
підтримав, просить позов задовольнити з підстав викладених в позовній
заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала, просить суд шлюб
розірвати, оскільки між нею і позивачем
примирення не можливе.

Суд заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові
докази по справі прийшов до висновку, що
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу є підставним і підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами укладено
шлюб 26. 11.1994 р., що підтверджується
свідоцтвом про укладення шлюбу виданим відділом запису актів громадського стану Ковельського міськвиконкому.

Від даного шлюбу
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3.

Згідно ст. 110  ч.1
СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо
примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним
засадам суспільства.

Сторонам надавався строк для примирення, але після спливу
цього строку, і позивач, і відповідач бажають
шлюб розірвати.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу
неможливе, а тому позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 110, 111, 112 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований відділом запису актів громадянського стану
Ковельського міськвиконкому 26 листопада 1992 року
згідно актового запису № 529 ,-розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 при отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу держмито в сумі 17 (
сімнадцять) грн.; ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з часу його проголошення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа №2-410/2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року Рожищенський районний суд Волинської області в
складі :

головуючого
-судді Панасюка С.П.

при секретарі
- Криворучко Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Рожище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Уляниківської сільської
ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

в с т а н о
в и в :

Позивач
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,
мотивуючи свої вимоги тим, що в АДРЕСА_1 проживав їх батько-ОСОБА_4,
яка помер ІНФОРМАЦІЯ_1. На праві
приватної власності йому належав житловий будинок з
господарськими побутовими спорудами. Він є
спадкоємцем першої черги за законом. На
даний час не може одержати свідоцтва про
право власності, оскільки будинок не пройшов державної реєстрації.

Сторони в
судове засідання за викликом суду не з'явились двічі: 19.08.08,  27.08.08 року, про
причини неявки в судове засідання  суд не
повідомили, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст.ст.172,229 п.4 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В :

Позовну
заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Уляниківської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме
майно залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржено до
апеляційного суду Волинської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження
ухвали  протягом п»яти днів з дня
проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського

районногосуду
С.П.Панасюк
Справа №2-638/2008р.
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Личко Г.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прогресивної соціалістичної
партії України про стягнення грошових коштів витрачених при проведенні виборчих
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Прогресивної
соціалістичної партії України про стягнення грошових коштів витрачених при
тим, позовна заява не відповідає в повній мірі вимогам ст.  119 ЦПК України, а саме: позивачем не в
повному обсязі сплачено судовий збір, відповідно до  Декрету КМУ "Про державне мито" від
21.01.1993 року,  позивачем не надано
ніяких доказів, які саме дії відповідача і яких саме страждань йому завдали, не
наведено ніякого розрахунку моральної шкоди і з чого саме складається сума
відповідності до ст. 121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну
заяву  подано без додержання  вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення недоліків.
підставі викладеного, позовну заяву ОСОБА_1 до Прогресивної соціалістичної
партії України про стягнення грошових коштів витрачених при проведенні виборчих
залишити без руху до усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
невиконання вимог ухвали до 01.09.2008 року
заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.
ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Прогресивної соціалістичної
партії України про стягнення грошових коштів витрачених при проведенні виборчих
залишити без руху до усунення недоліків, зазначених в ухвалі  до 01 вересня 2008 року.
позивачу, що  якщо ним не буде  виконано вказівок  судді в
установлений  в ухвалі строк
то  заява буде вважатися неподаною  та повернута
СУДДЯ
РАЙОННОГО  СУДУ :
Справа № 2-632/2008р.
статзвіту № 44
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 серпня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М., розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до Голубинської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку та зобов”язання видати Державний акт на право приватної власності,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданоїОСОБА_1позовної заяви до
Голубинської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку та
зобов”язання видати Державний акт на право приватної власності, відповідає
вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голубинської сільської ради про
визнання права власності на земельну ділянку та зобов”язання видати Державний
акт на право приватної власності,.

2. У відповідності
до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 02 вересня 2008
року на 12.00 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3. Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 02 вересня 2008
року.

4. Надіслати особам,
які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та
відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Викликати в
попереднє судове засідання:

   позивача: ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1  (при собі мати паспорт або інший
документ, що посвідчує особу ).

 представника відповідача: Голубинської сільської ради, с.
Голубине Свалявського району

Закарпатської
області (при собі мати паспорт або інший документ,
що  посвідчує особу та належним

чином
оформелене доручення).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 2-3576/08
УХВАЛА

02.10.2008 р. Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді

І.В.Склярської,

при секретарі

Л.О.Лазаренко,

за участю представника позивача

В.Г.Чернишової,

розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства “Херсонгаз” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

у судовому засіданні представник позивача надала суду заяву про відмову від позову у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості у повному обсязі, просить її прийняти.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “Херсонгаз” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги газопостачання у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

І.В.Склярська
Справа №2-1710
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року

Енергодарський мiський суд

Запорiзької областi

у складi головуючого суддi: Дзямко О.П.,

при секретарi:

Клячевій О.В.,

розглянувши на попередньому судовому засiданнi в залi суду в м. Енергодар матерiали за позовною заявою Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3

ОСОБА_4
про визнання дійсним договору про надання комунальних послуг та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На попереднє судове засiдання сторони не з`явилися. Від представника позивача за довіреністю
ОСОБА_5
надійшла заява про проведення попереднього розгляду справи без її участі. Відповідачі про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення попереднього розгляду справи не надійшло, заперечень на позов не надали.

Спір не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

•
-

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

•
-

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню;

•
-

з`ясовано, якими доказами сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 129, 131,156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Цивiльну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3

ОСОБА_4
про визнання дійсним договору про надання комунальних послуг та стягнення заборгованості, призначити на

09 грудня 2008 року з 15 год. 45 хв.

2. Про час та мiсце судового засiдання повiдомити сторiн у справi.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа
№ 2-455
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2008р. Тростянецький районний
суд Сумської області в складі:

Головуючого
- судді               -           Шевченко В.С.

при
секретарі                          -           Івченко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

20.06.2008 р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2, посилаючись на те, що 15.11.2002 р. вона зареєструвала шлюб з
відповідачем у відділі РАЦС Тростянецького районного управління юстиції
Сумської області, актовий запис №118. Від спільного життя дітей не мають.
Сімейне життя не склалося, сторони одне одного не розуміють, часто виникали
конфлікти на побутовому ґрунті, подальше спільне життя вважає неможливим, в
зв'язку з чим позивачка і звернулася з даним позовом в суд, яким просить шлюб
розірвати.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просила шлюб
розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений
належним чином, про причини неявки в суд не повідомив, в зв'язку з чим суд
вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Вивчивши матеріали справи, пояснення позивачки, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що сторони 15.11.2002 р. зареєстрували шлюб
у відділі РАЦС Тростянецького районного управління юстиції Сумської області,
актовий запис №118. Від спільного життя дітей не мають. Сімейне життя не
склалося, сторони одне одного не розуміють, часто виникали конфлікти на
побутовому ґрунті. Примирення неможливе. Таким чином, судом встановлено, що
збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212- 215, 226, 228 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1968 р.н., та ОСОБА_2, 1969 р.н.,
зареєстрований 15.11.2002 р. у відділі РАЦС Тростянецького районного управління
юстиції Сумської області, актовий запис 118.

Встановити
суму сплати судового збору при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу у
розмірі 17 (сімнадцять) грн., сплату яких покласти на ОСОБА_1, а ОСОБА_2 від
сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене в Сумський апеляційний суд через Тростянецький
районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
ОСОБА_2,  яка подається протягом 10 днів
з дня отримання його копії.

СУДДЯ:                                                                                  ПІДПИС

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:                                                     СУДДЯ
Дніпровський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2008 року м.Херсон
Справа № 2 “н”-639/08
Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Романова М.Ю.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором з
відповідно до ст. 526, 527, 530, 549, 554, 610,1048, 1050, 1052, 1054 ЦК України, -
р.н.,уроженця м.Кишинів Молдова, що мешкає за адресою: м.
на користь Закритого акціонерного товариства "ПриватБанк"
Прострочену заборгованість за кредитним договором від 27.04.2007р. – 3612,01 грн. ( три тисячі шістсот дванадцять гривень, 01 копійка), заборгованість по прецентам – 1148,87 грн. (тисяча сто сорок вісім гривень, 87 копійок),
а всього – 4760,88 грн.
(чотири тисячі сімсот шістдесят гривень, 88 копійок) .
Стягнути з боржників на користь стягувача 25грн. 50 коп.
(двадцять п’ять гривень 50 копійок)
держмита, що були останнім сплачені при подачі заяви та 15 грн. (
) витрат з інформаційно-технічного забезпечення.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
___________________________М.Ю. Романова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Строк пред’явлення до виконання 3 місяці
Судовий наказ набрав чинності
Суддя
___________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, ві драхована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)
Наші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2о-219/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2008 року.

Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Терещенка Д.В.,

при секретарі Гонтаренко В.В.,

за участю представника заявника,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою
ОСОБА_1
заінтересована особа
ОСОБА_2
, про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

26.11.2008 року
ОСОБА_1
. звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт, родинних відносин з померлою матір”ю. Встановлення даного факту обумовлено необхідністю оформлення спадщини.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав.

Заінтересована особа в судове засідання не з”явилась, в письмовій формі визнала вимоги заявника..

Матеріалами справи встановлено, що відповідно довідки центрального відділу РАЦС Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 12.11.2008 року
НОМЕР_1
28.08.1943 року було зареєстровано шлюб
ОСОБА_3
з
ОСОБА_4
. Заявник народився
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, однак в його свідоцтві про народження
НОМЕР_2
прізвище матері зазначено
ОСОБА_4
, тобто дівоче прізвище. Відповідно свідоцтва про смерть
НОМЕР_3

ОСОБА_4
померла
ІНФОРМАЦІЯ_2
року в якому прізвище померлої вже тотожне прізвищу заявника.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. 256 ЦПК України.

Суд вважає встановленим, що заявник
ОСОБА_1
. є сином
ОСОБА_4
яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

Оскільки виправити цю помилку в даний час не можливо і вона являється перепоною заявнику в оформленні спадщини, його вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 130, 174 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити факт, що
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження являється сином
ОСОБА_4
, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2 -о- 128/08
УХВАЛА

16 вересня 2008 року Теплицький районний суд Вінницької області в
складі:

головуючого судді Войнаревича М.Г.

при секретарі
Бевз О.В.,

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні, в залі суду смт Теплик заяву
по цивільній справі за заявою  ОСОБА_1
про встановлення факту набуття права власності на житловий будинок з
господарськими будівлями на померлого,-

УСТАНОВИВ:

В
серпні  2008 року   ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про  встановлення факту набуття права власності на
житловий будинок з господарськими будівлями на померлого за життя.

До суду від заявниці
надійшла заява,  якою просить   цивільну справу за її заявою  про встановлення
факту набуття права власності на житловий будинок з господарськими будівлями на
померлого,  залишити без розгляду.

Розглянувши заяву ОСОБА_1,   суд вважає що клопотання заявника  про залишення справи за її заявою  без розгляду,
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168,   207 п.5,
208 ч.2   ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Цивільну справу  за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту набуття права власності на житловий будинок з
господарськими будівлями на померлого, залишити без розгляду.

Роз»яснити заявнику, що після усунення умов, що стали
підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право  повторно звернутися до суду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Теплицький
районний суд протягом  десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2 - о-160
І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И
04 серпня 2008 року                                                                 Ялтинський
міський суд Криму
складі судді:                                                                                      ПЕРЕВЕРЗЄВОЇ  Г.С.
секретарі   :                                                                                   КОНОНОВОЇ
у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду цивільну
справу за заявою
ОСОБА_1, за участю зацікавлених осіб: нотаріальної
контори Кіровської області м. Котельнич, нотаріуса ОСОБА_2 про встановлення
юридичного факту родинних відносин,
Заявник просить суд встановити
юридичний факт того, що ОСОБА_3 є його рідною матір'ю з тих підстав, що в його
свідоцтві про народженні її ім'я записане з помилкою - ОСОБА_4, а в усіх інших
документах, в тому числі і в свідоцтві про смерть її ім'я записане як
«ОСОБА_3». Встановлення даного факту йому необхідно  для отримання
спадщини після смерті матері.
Зацікавлені особи  у судове засідання не з'явилися, про день і
час слухання справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не надали.
Суд, вислухавши заявника, дослідивши
матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд
розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними
Судом встановлено, що ОСОБА_1  народився ІНФОРМАЦІЯ_1. Його матір'ю, згідно
свідоцтву про народження є ОСОБА_4, а батьком - ОСОБА_5 (а.с. 6).
Його батьки зареєстрували шлюб 25
вересня 1959 року. Відповідно до свідоцтву про шлюб, дівочим призвіщем матері є
ОСОБА_6, а ім'я в свідоцтві про шлюб також записане як «ОСОБА_4».
Разом з тим, відповідно до свідоцтва
про народження ОСОБА_6, при народженні їй було привласнено ім'я «ОСОБА_3» (а.с.
Як ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_2,
вона також записана і в свідоцтві про смерть, виданому Котельничським
міжрайонним відділом РАЦС Кіровської області Російської Федерації (а.с. 11).
При цьому усі інші анкетні дані
ОСОБА_4 в перелічених документах, такі як: призвіще та по-батькові, рік і місце
народження,  - співпадають.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4
і ОСОБА_3 є однією і тією ж особою, тобто рідною матір'ю ОСОБА_1.
ОСОБА_5, який є його батьком, а
також був чоловіком ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3.
Встановлення  юридичного факту родинних відносин з матір'ю
заявнику необхідно для оформлення спадщини після її смерті.
На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 10,  60, 212, 215, 256-259  ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 -  задовольнити.
Встановити юридичний факт, що  ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною
матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд  Автономної Республіки Крим   через
Ялтинський міський суд у порядку та строки, передбачені ст. ст. 294, 296
ЦПК України.

Суддя
: