overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2217/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 серпня
2008
року     Стрийський
міськрайонний   суд
Львівської   області

в
складі : головуючого-судді                               Микитчина І.М.

при секретарі
Стельмах З.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором
позики,

ВСТАНОВИВ :

Сторони по справі просять визнати
мирову угоду між ними на таких умовах : в рахунок боргу за договором позики в
сумі 19000 грн. відповідачка
ОСОБА_2 передає у
власність позивачу ОСОБА_1 належну їй
відповідно  до  Державного
акту  на  право
власності серії ЯД № 435407 від 19.11.2007, виданого управлінням
земельних ресурсів у Стрийському районі Львівської області та зареєстрованого в
Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №
96, земельну ділянку площею 2,0270 га, розташовану в с. Угерсько
Стрийського р-ну, кадастровий номер :03:000:0106.

Позивач ОСОБА_1 приймає в рахунок боргу за договором
позики вищеназване майно та зобов'язується після оформлення на своє ім`я права
власності на земельну ділянку площею 2,0270 га, розташовану в с. Угерсько
Стрийського району, не пред'являти до відповідачки ОСОБА_2 ніяких матеріальних
вимог, оскільки сторонами з підписанням цієї мирової угоди узгоджено, що всі
вимоги ОСОБА_1, які у нього існують стосовно ОСОБА_2, передачею вищеназваного
майна ОСОБА_1 відшкодовано.

Позивач
ОСОБА_1 приймає на себе всі судові витрати по справі і відмовляється від вимоги
про їх стягнення з відповідачки ОСОБА_2

Суд вважає, що умови мирової угоди не
суперечать закону та не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших
осіб, а тому мирову угоду слід визнати, провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати умови мирової угоди.

Визнати за ОСОБА_1 право власності земельну ділянку
площею 2,0270 га в с. Угерсько
Стрийського району, кадастровий номер :03:000:0106.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення боргу за договором
позики, закривши провадження у справі.

Судові витрати покласти на позивача
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                             І.М.Микитчин
Справа №2-3000/08
Кіровський районний суд м. Кіровограда
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі головуючого судді: Кабанової В.В.

при секретарі: Трофименко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В судове засідання призначене 12 листопада 2008 року позивачка не з”явилась, хоча про день, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявкі суду не відомі.

Позивачкою надана заява про залишення позову без розгляду в зв»язку з примиренням з відповідачем.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача.

На підстваві п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позов залишити без розгляду.

УХВАЛИВ:

Позов

ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Позивачу роз"яснити, що після усунення причин які стали підставою для залишення позову без розгляду, вона може звернутися до суду за захистом своїх прав на загальних підставах.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда В.В.Кабанова
Справа № 2-1363/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 серпня 2008 року. Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого  судді  Безсмолого Є.Б.

при секретарі        Сулимі І.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  цивільну
справу за позовом  Виконавчого комітету
Світловодської  міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,третя особа: комунальне підприємство “Господарник” про визнання осіб
такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить визнати
відповідачів такими, що втратили право на користування жилим приміщенням  кім. АДРЕСА_1, мотивуючи свій  позов тим, що в  з 11.06.1996року   у вищевказаній  кімнаті
гуртожитку були зареєстровані відповідачіОСОБА_1., ОСОБА_2,
починаючи  з 2001 року вони не проживали
в гуртожитку.

Просить суд задовольнити позов.

В судовому
засіданні представник  позивача
позов підтримала.

Відповідачі в судове засідання повторно не з”явилися, про
час і місце розгляду справи повідомлені належним чином через оголошення в
газеті.

Представник третьої особи в судове засідання не з”явився,
надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вирішує справу за
наявних  матеріалів справи з
постановленням заочного рішення.

Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення.

З наданих суду письмових матеріалів справи встановлено,
що відповідачі  дійсно зареєстровані  за даною адресою, при обстеженні  виявлено, що в кімнаті відсутні двері, речі,
мережі електропостачання, води, водовідведення, система опалення, електроплити.
Кімната занедбана не відповідає санітарним та технічним умовам /а.с.7/.

Оскільки відповідачі
не проживають у вказаній квартирі з 2001р. їх слід визнати такими, що
втратили право користування  жилим
приміщенням кім.АДРЕСА_1

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 71, 72 ЖК
України, ст.ст.169, 213 - 218 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати   ОСОБА_1,
ОСОБА_2такими, що втратили право на жиле приміщення кім.АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_1., ОСОБА_2 на користь держави судовий
збір в сумі 8,50 грн. та на користь Світловодського УДК в Кіровоградській
області 7,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження  протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга  подається
протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Відповідачі мають право подати заяву про перегляд заочного рішення
протягом 10 днів з дня  отримання його
копії.

Суддя
Є. Безсмолий
суду 0515                         Номер справи 2”о”-35/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня
2008р Докучаєвський міський суд Донецької області у складі судді Клименка В.П., при
секретарі Тимофєєвої А.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Докучаєвськ, в залі суду справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Волноваська державна нотаріальна контора,
про встановлення факту родинних відносин,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаною заявою, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді &frac12; частини квартири АДРЕСА_1. Але право власності на цю спадщину оформити не
може, оскільки наявні розбіжності в написанні її прізвища ОСОБА_7 і матері
ОСОБА_6. Просила суд встановити факт родинних відносин між нею та померлою
ОСОБА_2 як дочки і матері.

Завниця в судове засідання не з'явилася, просить суд розглянути справу в її
відсутності із задоволенням заяви. Представник зацікавленої особи до суду не
з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Суд
вважає заяву задовльнити з таких підстав.

Відповідно
до свідоцтв про народження НОМЕР_1, виданого Кам'янською сільрадою Республіки
Казахстан 26.11.1951р, батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, записані ОСОБА_3, за
національністю білорус,  і ОСОБА_2-
росіянка. Місцем народження ОСОБА_1 вказане с. Кам'янка Молотовського району
Акмолінської області.

З
свідоцтва про шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 слідує, що перший народився в м.
Мінськ Республіка Бєларусь ( в свідоцтві про народження завниці ОСОБА_5 за
національністю білорус), а рік народження останньюї ІНФОРМАЦІЯ_3. Згідно із
свідоцтвом про смерть, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 75 років
(1997р-ІНФОРМАЦІЯ_3р=75років.).

Відповідно
до паспорта громадянина України ВВ 468278, виданого Докучаєвським МВ УМВС
України в Донецькій області 04.09.1998р, ОСОБА_1народилася ІНФОРМАЦІЯ_2в с.
Кам'янка Атбасарського району Акмолінської області.

Оцінюючи
вище приведені докази суд вважає доказаним, що заявниця ОСОБА_1 і ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, перебували в родинних відносинах як дочка і мати.

Виходячи із
викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60,61, 209,213-215, 234,235,256,259
ЦПК України, на підставі ст.ст. 15,16 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Волноваська державна нотаріальна контора,
про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1і ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, перебували
в родинних відносинах як дочка і мати.

На рішення може бути
подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області через Докучаєвський
міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана до Докучаєвського міського суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 2-641/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

10.09. 2008 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області
з (позовною) заявою про розірвання шлюбу.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По
справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 9-30 годину 16.09.2008
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.
Справа
№ 2-1758/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
серпня 2008 року           Чугуївський
міський суд Харківської області у складі:

головуючого -           судді Ганенко Т.С.,

при секретарі -          Новіковій В.В.,

розглянувши  у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

суд
-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся
до
суду
з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, оскільки в сім'ї не має взаємопорозуміння.

Відповідачка позов визнала. Суд, вислухав пояснення сторін, перевірив
матеріали справи, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у
шлюбі з 2001 року. Дітей від шлюбу не має. Шлюбно-сімейні відносини припинилися
з лютого 2008 року за вище зазначеної причини. На примирення сторони не згодні.
За таких обставин, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та поновлена бути не може.

Враховуючи думку позивача, суд покладає на нього судові
витрати пов'язані
з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС.

Керуючись ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України,

суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити. Шлюб між ОСОБА_1, 1979 року народження та ОСОБА_2, 1982
року народження, зареєстрований 12.05.2001 року Новопокровською селищною радою
за а/з № 06 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС,
стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 17 грн., ОСОБА_2 від сплати - звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 195 ЦПК України.

Судя:
Копія:Справа №2-4419/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

10 вересня 2008
року
Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі:      головуючого судді -  Кабанової В.В.

при секретарі          - Грабенко О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ
:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем пояснивши, що
сімейні стосунки припинені.

В судовому засідання надала заяву
про можливість розгляду справи за її відсутності, позов підтримала в повному
обсязі.

Відповідач до суду не з"явився
хоча належним чином про день, час і місце розгляду справи був повідомлений
надав заяву в якій позов визнає, та просить розглянути позов за його
відсутності.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивачки суд дійшов висновку,що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з матеріалами цивільної
справи позивачка з відповідачем перебуває у шлюбі з 2003 року. В позові
позивачка зазначає, що вже тривалий час з відповідачем проживає окремо.
Подружжя припинили сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, відновлювати
відносини не мають наміру.

У сторін від шлюбу є неповнолітня
донька - ОСОБА_3-2004 року народження, яка за домовленісттю сторін буде
проживати разом з матір»ю.

За таких обставин суд дійшов
висновку про те, що подальше спільне проживання та збережиння сім"ї стало
неможливим, тому відповідно до ст.110,112 Сімейного кодексу України шлюб
підлягає розірванню.

Керуючись  ст.110,112 СК України, ст. 213-215,225 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 03 жовтня 2003 року відділом РАГС Кіровського районного
управління юстиції, за актовим записом № 877.

При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1 користь держави - 7 гривень держмита, з ОСОБА_2 користь
держави - 10 гривень держмита.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Кіровського районного суду

м.Кіровограда
підпис
В.В.Кабанова

згідно
зоригіналом:

Суддя
Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                                                            В.В.Кабанова
Справа № 2-1811/08 р.
У Х В А Л А

09 жовтня 2008 року Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Стасюка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуші цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до АКІБ
ІНФОРМАЦІЯ_1
,
ОСОБА_2
про визнання договору поруки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом про визнання договору поруки недійсним.

В судове засіданні позивач повторно не з’явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду ,якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

позов
ОСОБА_1
до АКІБ
ІНФОРМАЦІЯ_1
,
ОСОБА_2
про визнання договору поруки недійсним залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Справа №2-2013/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 сер3____________________________________________________________________________________________________________________________пня
2008 року                         Мар'їнський
районний суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при
секретарі Лахно Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом,

в с т а н о в и в :

Позивачка
в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою про
визнання осіб такими, що втратили право на житло, у якій зазначила, що вона
придбала у відповідача ОСОБА_3 житловий будинок. Відповідачі залишились
прописані у її будинку, але добровільно виписуватись із будинку не бажають.
Позивачка вимушена сплачувати за них комунальні платежі.

Просить
суд визнати відповідачів такими, що втратили право на житло.

У
судове засідання позивачка не з'явилась, звернулась до суду із заявою, у якій
підтримала позовні вимоги, просить суд розглянути справу у її відсутності.

Відповідачі
до суду не з'явились, звернулись до суду із заявами, у яких позовні вимоги
визнали, просять суд розглянути справу у їх відсутності.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав: суду наданий договір купівлі-продажу жилого будинку від
1.08.2008 року, відповідно до якого позивачка купила у відповідача ОСОБА_3
жилий будинок, договір завірений нотаріально. Відповідно до ст.391 ЦК України
власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм майном. Згідно акту, складеного секретарем
Мар'їнської міськради відповідачі не живуть у спірному будинку з 2000 року.
Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів
його сім'ї жиле приміщення зберігається за ними протягом 6 місяців. Відповідачі
біль ніж 6 місяців у спірному будинку не живуть, з позовними вимогами згодні і
суд вважає за можливе позов задовольнити.

На
підставі викладеного, відповідно до ст.391 ЦК України, ст.71 ЖК України, ст.ст.
213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратили право на
користування житловим приміщенням АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя                                                                 Лінник
О.П.
Справа № 2-598/08
2008 року                                  Глибоцький районний суд Чернiвецької областi
головуючого судді             Цуренка В.А.
секретарi                                     Оршевській С.М.
позивача                         ОСОБА_1
позивача                ОСОБА_2
відповідачів                                      ОСОБА_3.,
відповідачів             ОСОБА_5
розглянувши у попередньому судовому засiданнi в смт.Глибока в
залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання додаткового
строку для прийняття спадщини ,-
Позивач ОСОБА_1. звернувся в суд з позовомОСОБА_3.,
ОСОБА_4 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.
В попередньому судовому засідання позивач ОСОБА_1. заявив
клопотання та подав суду заяву, в якій від позовних вимог відмовляється і
просить справу провадженням закрити.
Інші учасники процесу заявлене клопотання підтримали і
просили суд провадження в справі закрити в зв'язку з відмовою позивача від
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при відмові від
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж
кодексу. Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття
провадження у справі позивачеві роз'ясненні, підстав для неприйняття відмови
від позову не встановлено, тому  у відповідності
до п.3 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.130,174,205,210 ЦПК України, суд,-
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання додаткового строку для прийняття спадщини
i справу
провадженням  закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа 2-н-484/2008 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І ., розглянувши заяву прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника Комунального Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство».
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 115,116 КЗпП України,
нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 1264 ( одна тисяча двісті шістдесят чотири) грн. 00 коп.
Стягнути з Комунального Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство» на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу направити Комунальному Підприємству «Снігурівське житлово-комунальне господарство» м.Снігурівка вул. Жовтнева 75.
СУДДЯ (підпис)
СУДДЯ:
Справа № 2-580/2008р.
Рядок статзвіту № 36
підготовки та призначення
справи до
судового розгляду
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Жиганська Н.М., провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Сусківської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання будинку
спільною сумісною власністю подружжя та встановлення права власності в порядку
спадкування за заповітом,
При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Сусківської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про
визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя та встановлення права
власності в порядку спадкування за заповітом, суддею Жиганською Н.М. були проведені
 уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;
 письмових заперечень щодо заявлених позовних вимог не
 вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;
 визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та встановлено строки
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -
Підготовку справи за позовом  ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сусківської
сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання будинку спільною сумісною
власністю подружжя та встановлення права власності в порядку спадкування за
заповітом, закінчити.
справу до розгляду на 23 вересня 2008 року на 14.00 год. у відкритому судовому
засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду.
В судове засідання викликати:
 позивача:  ОСОБА_1;
 представника відповідача: виконавчого комітету
Сусківської сільської ради;
 третю особу: ОСОБА_2.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ: