overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа   № 2-2065/08
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,
з позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи: Комунальне підприємство “Дніпропетровське міжміське
технічної інвентаризації”, приватний нотаріус Дніпропетровського
округу ОСОБА_3., про визнання договору дарування недійсним, -
Пред'явлена  позовна
заява ухвалою суду від 12 червня 2008 року була залишена
руху, оскільки була подана без дотримання вимог ст. ст.119, 120  ЦПК
а саме:   позивачам необхідно було  вказати повне ім'я та по батькові
нотаріуса, а також усунути пропуски, що містяться в тексті позовної
усунення недоліків судом був встановлений строк до 27  червня 2008 року.
В зазначений термін недоліки не усунуті.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
Комунальне підприємство “Дніпропетровське міжміське бюро технічної
приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу
про визнання договору дарування недійсним визнати неподаною та
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через

Індустріальний
районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про

апеляційне
оскарження  і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної

скарги,  або без подання заяви про апеляційне
оскарження, шляхом подачі

апеляційної
скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя
Л.

П.  Слюсар
Справа
№ 2-297/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.07.2008 року                        м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді
Романова П.Ф.,

при секретарі Андронік Л.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Могилеві-Подільському цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Сторони,
повідомлені у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, до суду
не з'явилися без поважних причин двічі, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України дає суду підстави для залишення позову без розгляду.

Дослідивши
матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню
без розгляду, оскільки сторони не з'явилися до суду двічі без поважних причин.

Керуючись п.3 ч.1
ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без
розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду  може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду  подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали або десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2н-90
03 липня 2008 року                                                                                       смт. Якимівка
Суддя
Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк", представник заявника: Янсон Євген
Валерійович про стягнення з ОСОБА_1суми заборгованості за кредит згідно договору б/н від 14 вересня  2007 року,  ст. 526 ЦК,
ст. 102 ЦПК  України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого: АДРЕСА_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" суму заборгованості за надання кредиту в розмірі 2937
(дві тисячі дев'ятсот тридцять сім) грн. 34 коп. на розрахунковий рахунок: код
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" судові витрати в розмірі 40,50 грн. (сорок) грн 50
коп.  на розрахунковий рахунок: код
3.  Судовий наказ після
набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного  процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти  днів з
дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разу ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження  без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановлюється  ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “______”_______________200___ року
пред'явлення судового наказу до виконання
“____”_______200___роки  (3роки)
Суддя
Відмітки про виконання  судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації з
прикладанням печатки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

№ 2- 313/2008 від 17.04.2008 р.

19 травня 2008 року                                   Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді                         Олійник Т.М.

при секретарі
Щепановській І.Б.

з участю позивачки                                    ОСОБА_1

представника відповідача                          Прокопчук Л.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні  під час
попереднього розгляду в залі суду м. Шумськ цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ВАТ « Укртелеком» в особі
Шумського цеху електрозв'язку № 11 про зменшення розміру відшкодування шкоди.

В С
Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду із позовом до відповідача ВАТ « Укртелеком» в особі Шумського цеху
електрозв'язку № 11 про зменшення розміру відшкодування шкоди.

В
попередньому судовому засіданні позивачка заявила клопотання і просить справу
провадженням закрити, оскільки вона відмовляється від позову з тих підстав, що
відповідачем розстрочено сплату послуг зв'язку
по 200 грн. щомісячно.

Представник відповідача згідна на закриття справи провадженням і підтвердила,
що дійсно  відповідачем розстрочено
сплату, отриманих позивачкою послуг зв'язку
по 200 грн. щомісячно до повної сплати суми заборгованості.

Суд, перевіривши матеріали справи
,   вислухавши пояснення сторін  вважає, що відмова від позову позивача   не суперечить будь-чиїм інтересам, правам і
свободам і може бути прийнята судом .

За вказаних обставин справу слід провадженням закрити за відмовою
позивача від позову  .

На підставі наведеного, керуючись ст.174 п.3 , 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Справу за позовом  ОСОБА_1 до ВАТ
« Укртелеком» в особі Шумського цеху електрозв'язку № 11 про зменшення розміру
відшкодування шкоди провадженням закрити за відмовою позивача від позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження подається апеляційному  суду Тернопільської області  через Шумський районний суд   протягом 5 днів з дня  проголошення ухвали , а  апеляційна скарга протягом 10 днів з  дня подачі заяви про апеляційне оскарження,
або апеляційна скарга без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження в строк визначений для її
подання.

Суддя :
Справа 2-618
У Х В А Л А

про закриття
провадження у справі у зв”язку

з
відмовою позивача від позову

03
липня 2008 року Долинський районний суд Кіровоградської області  в
складі : Головуючого судді
БОНДАРЧУКА  Р.А.

При секретарі
ОЛІЙНИК  Г.М.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом

ВАТ «Укртелеком»  до
ОСОБА_1про  стягнення

заборгованості ,  -

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернувся
до  суду  з
позовом  до  ОСОБА_1
про  стяг-  нення
заборгованості, посилаючись
на  те, що  за
відповідачем склалася  за-

боргованість  за
телекомунікаційні  послуги ,
яка  станом  на
01.03.2008 р.

становить  256,83 грн.

В
судовому  засіданні  представник
позивача  звернулася  до
суду  з

письмовою  заявою  про
відмову  від позову, оскільки
відповідачем  заборго-

ваність  погашено
в  повному  обсязі
та  сплачено  судові
витрати .

У відповідності до вимог
ч.2  ст. 174, ч.3  ст. 206
ЦПК України  попе-редити  позивача
про  наслідки  відмови  від
позову , оскільки
провадження  у справі
закривається  і не можна повторно
звернутися до суду з приводу спо-ру між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав.

У
відповідності  до  п.3
ч.1  ст.205 ЦПК України  суд
ухвалою  закри-ває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова при- йнята судом .

Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено .

Керуючись ст.ст. п.3  ч.1
ст. 205 ЦПК України , суд ,  -

У Х В А Л И В :

Провадження  у
справі  за  позовом
ВАТ «Укртелеком»  до  ОСОБА_1про
стягнення  заборгованості - закрити  .

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку
через  суд  пер-шої
інстанції шляхом подачі  в  5-денний строк з дня  винесення ухвали  зая-ви
про  апеляційне оскарження  і
подання  після  цього
протягом  10-ти днів апеляційної
скарги .

Головуючий  суддя  :
підпис .

Копія  вірна .

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО
Р.А.  БОНДАРЧУК

РАЙОННОГО  СУДУ
Справа № 2-2176/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 червня  2008 року
м. Чернігів

Деснянський  районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого- судді Рахманкулової
І.П.,

при секретарі Неслуженко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до
Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для  прийняття спадщини,

встановив:

31.01.2008 позивач звернулася до відповідача з позовними вимогами про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері
ОСОБА_2, як спадкоємця, мотивуючи позов тим, що після смерті матері відкрилася
спадщина на депозитні вклади в банку, але на день смерті матері їй не було
відомо про депозитні вклади на її ім»я.

У судове засідання позивач подала заяву, в якій просить справу розглянути
за її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача подав до суду заяву, в якій просить справу
розглянути у його відсутності, вказавши, що проти задоволення позову не
заперечує.

Представник Першої чернігівської державної нотаріальної контори в судове
засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності
представника третьої особи.

У судовому засіданні
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1року померла ОСОБА_2. (а.с.6).

Після її смерті залишилось спадкове
майно - депозитні вклади у  Ощадному
банку. (а.с.10-13).                                                                                      Позивач  вчасно не звернулася до нотаріальної контори
за прийняттям спадщини в зв'язку з тим, що їй на час відкриття спадщини нічого
не було відомо про наявність депозитних вкладів на ім»я матері.

2

Оскільки позивач строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин,
її позов про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 1272
п.3   ЦК України, суд

вирішив:

позовні вимоги
задовольнити.

Визнати пропуск строку для прийняття
спадщини ОСОБА_1 після смерті матері
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року, поважним.

Визначити ОСОБА_1 додатковий
строк для прийняття спадщини протягом 2 місяців
з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного
суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа№ 2-804/07
УХВАЛА

18 липня  2008
року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі : головуючого - судді

Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянув у
відкритому судовому засіданні

в залі суду с.м.т. Велика Новосілка справу  за позовом Великоновосілківського районного
центру зайнятості до ОСОБА_1 про
стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

встановив:

19.05.2008 року позивач
звернувся до суду  з вищевказаними
позовними вимогами.

23.05.2008 року у справі відкрите провадження.

Справа неодноразово призначалась до розгляду ,але
належним чином повідомлені про нього

сторони,не з*явились
в суд і не  надали пояснень своєї
поведінки.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви

без розляду, якщо позивач повторно не з*явився в судове
засідання без поважних причин і не повідомив про причини неявки і від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись  ст.207
ч.1 п.3 ,ч.2  ЦПК України,-

ухвалив :

Позовну заяву Великоновосілківського районного центру
Зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої  допомоги по безробіттю-залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення
умов,що були підставою для залишення позову без розгляду,має право звернутися
до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької
області через Великоново-

сільківський районний суд шляхом подачі в 5 -денний строк
з дня її постановлення заяви

про апедяційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги або

в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
В.І.Єфименко
№ 2-370408
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 червня      2008
року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі  :

головуючого судді
Шилової Л.М.

при секретарі
Масалової  О.І.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу ,суд-

В С Т А Н О В И В  :

Позивач    просить розірвати шлюб із відповідачкою,  вказуючи, що спільне подружнє проживання з
нею   припинено через втрату почуття
любові та поваги.

Відповідачка  позов визнала, про що подала до суду
відповідну заяву.

Судом встановлені факти.

Сторони зареєстрували  шлюб
26 січня 2002  у  Кіровському
відділі  РАЦС  Кіровоградського міського   управління юстиції, актовий запис  № 32.

Від спільного проживання
сторони мають доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Сторони припинили спільне проживання
через втрату почуття любові та поваги, подальше спільне проживання   є неможливе.

За вказаних обставин  подальше спільне проживання  і збереження шлюбу суперечить інтересам
подружжя і це має істотне значення .

Вказані факти відповідають
правовідносинам сторін ,що регулюються сімейним законо-

давством .

При вирішенні справи суд керується
ст. 110,ст. 112 СК України ст.88 ,
ст.130  ч.4 , ст.174 ст.213-
ст.215  ЦПК України

В И  Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 26 січня
2002  у
Кіровському  відділі  РАЦС
Кіровоградського міського
управління юстиції, актовий запис
№ 32, між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2    розірвати.

При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути в доход держави судовий   збір
:із ОСОБА_1   - 17  грн., звільнивши від витрат ОСОБА_2

Заяву про апеляційне оскарження  рішення суду першої інстанції може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
подається протягом двадцяти  днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване  судове рішення.

Суддя
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25 грудня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Закарпатської області від 15 квітня 2008 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 25 грудня
2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від
15 квітня 2008 року, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2до ОСОБА_1про
зміну підстав звільнення з роботи та внесення змін до трудової книжки,
стягнення компенсації за невикористані щорічні відпустки, відшкодування
моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

У касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати постановлені
в справі судові рішення і ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про зміну підстав звільнення з
роботи та внесення змін до трудової книжки, стягнення компенсації за
невикористані щорічні відпустки, відшкодування моральної шкоди та витрат на
правову допомогу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського
міськрайонного суду від 25 грудня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Закарпатської області від 15 квітня 2008 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити

ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                           Ю.Л.Сенін
Справа № 2-603/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28
липня 2008 року
м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Білосевич Г.С., розглянувши позовну
заяву Кременецького професійно-технічного училища № 6 до ОСОБА_1 про виселення
з орендованого приміщення у зв'язку із закінченням строку дії договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про виселення відповідачку з орендованого
приміщення у зв'язку із закінченням строку дії договору оренди.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні
справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід
відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,
119-121, 122 ЦПК  України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-603 за позовом Кременецького
професійно-технічного училища № 6 до ОСОБА_1 про виселення з орендованого приміщення у зв'язку із закінченням строку дії
договору оренди  та  призначити попереднє судове засідання на 10
годину 10 хвилин  19 серпня 2008 року в
приміщенні Кременецького районного суду у м.Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 19 серпня 2008 року подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 2-1313/2008
У Х В А Л А

29 жовтня 2008 року Бериславського району Херсонської області

у складі: головуючого судді Сіянка В.М.

за участю секретаря Третьякової Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
. звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідачка за вказаною позивачем адресою не проживає, а точної адреси на вимогу суду позивачем не надано.

Від публікації оголошення в пресі про виклик
ОСОБА_2
в якості відповідачки, позивач відмовився.

Враховуючи вищезазначене, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги до Бериславського районного суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК.

Суддя В.М. Сіянко
Справа № 2-1403/2008
про відкриття провадження у справі
липня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області,
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про
Позивач звернувся до суду 07 липня 2008 року з позовом до відповідачки
про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ОСОБА_2. він знаходиться у
зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 1997 року, шлюб зареєстровано відділом
реєстрації актів громадянського стану Лозівського міськвиконкому Харківської
області, актовий запис № 393, посилаючись на те, що спільне життя з
відповідачкою не склалось, оскільки втрачена пошана один до одного, склалися
різні погляди на життя. Сім'я фактично розпалася. При таких  обставинах подальше збереження їхнього шлюбу
стало неможливим. Від вказаного шлюбу вони мають спільну дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою.
Питання про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя, буде вирішено між
зв”язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить розірвати їх з
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
Призначити попереднє судове засідання на 21 липня  2008 року в залі Лозівського міськрайонного
суду Харківської області.
Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 21 липня 2008 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
М.О.ДЕГТЯРЧУК