Справа № 2-2834/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2008 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.

При секретарі Чорномурко І.В.

з участю представника позивача – адвоката
ОСОБА_1

представника відповідача –
ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_3
до
ОСОБА_4
про визнання наказу №
НОМЕР_1
від 26.08.2008 року частково недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказавши, що працює
ІНФОРМАЦІЯ_1
згідно трудового договору від 25 вересня 2006 року №
НОМЕР_2
, наказу про прийняття на роботу №
НОМЕР_3
– к від 27.09.2006 року. Договір укладений строком до 25.09.2009 року.
ІНФОРМАЦІЯ_2
є структурним підрозділом
ОСОБА_4
. 27.06.2008 року генеральний директор
ОСОБА_4
» наказом
НОМЕР_4
-а застосував до нього дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Цим же наказом (п.4) призначена відповідальна особа за проведення службового розслідування. 26.08.2008 року відповідач наказом №
НОМЕР_1
(п.2,3) призупинив з 27.08.2008 року право його підпису на документах, які стосуються руху фінансових та матеріальних цінностей на час проведення розслідування відділом спец міліції, та поклав вищевказані обов’язки на заступника директора
ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_5
Вважає, що п.2,3 наказу №
НОМЕР_1
від 26.08.2008 року є недійсним, оскільки чинне законодавство та трудовий договір від 25.09.2006 року №
НОМЕР_2
не передбачає такого заходу як призупинення права підпису директора структурного підрозділу на документах, які стосуються руху фінансових та матеріальних цінностей на певний час. Згідно п.2.1.2 трудового договору №
НОМЕР_2
від 25.09.2006 року передбачено, що
ОСОБА_4
зобов’язується не втручатися в оперативно-розпорядчу діяльність керівника пансіонату. Вважає, що видання наказу №
НОМЕР_1
від 27.08.2008 року перешкоджає йому в повній мірі виконувати покладені на нього обов’язки, передбачені трудовим договором , що в подальшому може бути підставою для розірвання трудового договору.

Просив суд визнати недійсним п.2, п.3 наказу генерального директора
ОСОБА_4
від 26.08.2008 року №
НОМЕР_1
. Зобов’язати відповідача не чинити йому перешкоди в здійсненні керівництва
ІНФОРМАЦІЯ_2
.

В судовому засіданні позивач, його представник підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні позову не визнав, пояснивши, що керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Генеральний директор
ОСОБА_6
довіреності на позивача
ОСОБА_3
на право підпису документів по фінансовим та матеріальним цінностям не надавав. Таким чином, позивач
ОСОБА_3
права підпису не мав, а надана підприємством реєстраційна картка для банку з правом підпису документа
ОСОБА_3
без довіреності Генерального директора суперечить діючому законодавству України. Крім того, за період з 01.01.2007 року по 30.05.2008 року комісією
ОСОБА_4
була проведена планова ревізія фінансово – господарської діяльності структурного підрозділу
ІНФОРМАЦІЯ_2
. Актом від 17.06.2008 року було встановлено ряд порушень, по вказаному акту ревізійної комісії та виявлених порушень керівництвом пансіонату фінансової та господарської діяльності
ОСОБА_4
направило заявою від 29.08.2008 року №
НОМЕР_5
документи начальнику відділу спеціальної міліції при ДУ МВС України в Дніпропетровській області.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що 25 вересня 2006 року між
ОСОБА_4
в особі Генерального директора
ОСОБА_4

ОСОБА_6
та
ОСОБА_3
укладено трудовий договір строком на 3 роки до 25.09.2009 року. Відповідно до п.2.2 трудового договору, працівник – позивач зобов’язаний здійснювати оперативне управління пансіонатом, організовувати його ефективну та стабільну господарську, соціальну та іншу діяльність, забезпечувати виконання планових показників пансіонату, затверджених керівництвом ДПБП. В п. 4.1 Договору вказано, що зміни та доповнення до трудового договору здійснюються в письмовому вигляді, оформлюються доповненням до договору, що є його невід’ємною частиною. Відповідно до наказу №
НОМЕР_3
-к від 27.09.2006 року
ОСОБА_3
призначений на посаду директора
ІНФОРМАЦІЯ_2
з 25.09.2006 року до 25.09.2009 року за строковим трудовим договором. Відповідно до п. 1.4 Положення про
ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_4
, пансіонат являючись структурним підрозділом підприємства володіє самостійністю в питаннях адміністративного управління, взаємодії з місцевими фінансовими організаціями, прийняття оперативних фінансових та господарських рішень відповідно до затвердженого кошторису. Пансіонат має свій поточний рахунок в банку
ІНФОРМАЦІЯ_3
, круглу печатку та штампи, користується за дорученням правом юридичної особи, здійснює у відповідності з Законом право користування закріпленими за ним основними засобами та матеріальними цінностями. Відповідно до розділу 5 вказаного Положення пансіонат в особі директора має право представляти на затвердження кошторис господарського змісту, оформлювати документи по фінансово – господарській діяльності пансіонату, продавати та передавати юридичним та фізичним особам, обмінювати, дарувати, здавати в оренду, надавати в платне та безоплатне користування належні пансіонату будівлі, споруди, обладнання, транспортні та другі засоби з дозволу адміністрації ДПБП та у відповідності до діючого законодавства.

З п.2, 3 наказу від 26.08.2008 року №
НОМЕР_1

ОСОБА_4
слідує, що ним на час проведення розслідування відділом спеціальної міліції зупинено з 27.08.2008 року право підпису
ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_3
документів, що стосуються руху фінансових та матеріальних цінностей (договорів, рахунків, платіжних доручень, актів виконаних робіт, шляхових листів, товарно - транспортних накладних, приймально - передаточних накладних, доручень на отримання матеріальних цінностей).Надано право підпису документів, визначених п.3 наказу заступнику директора
ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_7
з обов’язковим узгодженням в головного бухгалтера ДП «
ОСОБА_4
.

Відповідно до наказу №
НОМЕР_4
-в від 27.06.2008 року, за допущені недоліки в роботі, що привели до негативних результатів діяльності пансіонату, грубі порушення фінансової і договірної дисципліни директору
ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_3
оголошено догану за результатами планової ревізії фінансово-господарської діяльності
ІНФОРМАЦІЯ_2
за період з 01.01.2007 року до 30.05.2008 року.

З акту ревізійної комісії відділу 7 від 17.06.2008 року, якою проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності
ІНФОРМАЦІЯ_2
за період з 01.01.2007 року до 30.05.2008 року, слідує, що під час перевірки виявлено ряд порушень фінансово-господарської діяльності пансіонату .

13.12.2005 року, 05.07.07 року Генеральним конструктором – генеральним директором ДП «
ОСОБА_4

ОСОБА_6
видано генеральне доручення головному інженеру ДП «
ОСОБА_4

ОСОБА_8

Наказом від 04.08.2008 року №
НОМЕР_6
Генерального конструктора – генерального директора ДП «
ОСОБА_4
покладено виконання обов’язків Генерального конструктора – генерального директора ДП «
ОСОБА_4
на головного інженера – першого заступника Генерального директора
ОСОБА_8
з 04.08.2008 року.

З листків непрацездатності вбачається, що
ОСОБА_6
з 02.08.2008 року до 15.08.2008 року, з 19.08.2008 року до 13.09.2008 року, перебував на лікуванні.

З п. 4.25, 4.26 Інструкції по веденню загального діловодства в
ОСОБА_4
, слідує, що до надання на підпис проект наказу повинен бути завізований в наступній послідовності : начальником або заступником начальника підрозділу, відповідальним за підготовку наказу, начальником зацікавлених підрозділів або їх заступниками, помічником Генерального конструктора, службою безпеки, начальником відділу 4. Візуються проекти наказів на лицьовій стороні останнього листа першого екземпляру.

Наказом від 21.08.2007 року №
НОМЕР_7
змінено найменування відокремлених структурних підрозділів
ОСОБА_4
:
ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_4
на філію
ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_4
» керівником якого призначено
ОСОБА_3

Суд не оцінює докази, надані представником відповідача, до доповнених заперечень : розпорядження від 14.10.2008 року №
НОМЕР_8
про проведення перевірки
ІНФОРМАЦІЯ_2
та документів витребуваних від директора пансіонату, оскільки вони не є належними доказами, бо перевірка була ініційована після видання наказу, який оспорюється.

Відповідно до ст. 21 КзпП України, трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов’язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов’язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов’язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Відповідно до ст. 46 КзпП України, відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп’яніння; відмови або ухилення від обов’язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що позивач перебуває з відповідачем в трудових відносинах, з ним укладено строковий трудовий договір, в якому передбачено права та обов'язки робітника –директора
ІНФОРМАЦІЯ_2
, його відповідальність.

Наказом від 26.08.2008 року №
НОМЕР_1

ОСОБА_4
» зупинено з 27.08.2008 року право підпису
ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_3
документів, що стосуються руху фінансових та матеріальних цінностей (договорів, рахунків, платіжних доручень, актів виконаних робіт, шляхових листів, товарно - транспортних накладних, приймально - передаточних накладних, доручень на отримання матеріальних цінностей) на час проведення розслідування відділом спеціальної міліції.

Оцінюючи п.2, 3 оспорюваного наказу суд вважає, що він в цій частині виданий безпідставно, без посилання на норму закону, з порушенням Інструкції з діловодства, яка діє на підприємстві -
ОСОБА_4
», без узгодження із службами. Вказаним наказом позбавлено позивача права підпису, тобто фактично відсторонено позивача від роботи, оскільки основним обов'язком працівника відповідно до трудового договору є здійснення оперативного управління пансіонатом, що без права підпису здійснювати неможливо. Підставами для відсторонення працівника від роботи є певні обставини, передбачені ст.46 КзпП України, яких судом не встановлено. Правом відсторонення працівника від роботи наділені слідчі органи та керівник підприємства в разі проведення службового розслідування, що в даному випадку відсутнє. Враховуючи те, що п.2,3 наказу порушені трудові права позивача, внаслідок видання вказаного наказу, позивач позбавлений можливості виконати обов'язки, покладені на нього трудовим договором, тому у суду є підстави для визнання п.2,3 наказу незаконним.

Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача щодо відсутності в
ОСОБА_3
доручення на здійснення повноважень керівника, виданого генеральним директором
ОСОБА_4
»
ОСОБА_6
, оскільки відповідно до Положення про
ІНФОРМАЦІЯ_2
та трудового договору, директор пансіонату, яким призначено позивача, наділений правом та зобов'язаний здійснювати оперативне управління пансіонатом, яке передбачає також і оформлення документів по фінансово – господарській діяльності пансіонату.

Суд вважає, що позовна вимога
ОСОБА_3
щодо зобов’язання відповідача не чинити йому перешкоди в здійсненні керівництва
ІНФОРМАЦІЯ_2
не підлягає задоволенню, оскільки
ІНФОРМАЦІЯ_2
, який очолює позивач є структурним підрозділом відповідача, тому відповідач вправі перевіряти діяльність свого структурного підрозділу та керівника, призначено на посаду, що не є втручанням в оперативну діяльність керівника.

На підставі ст.ст. 21, 46 КЗпП України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_3
до
ОСОБА_4
про визнання наказу №
НОМЕР_1
від 26.08.2008 року частково недійсним задовольнити частково.

Визнати п.2, п.3 наказу генерального директора
ОСОБА_4
від 26.08.2008 року №
НОМЕР_1
незаконним.

Стягнути з
ОСОБА_4
» на користь держави судовий збір в сумі 8.50 грн., на користь ГУ ДКУ в Херсонській області витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7.50 грн.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Н.В.Матвєєва