overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-924-1/07
ухвала

іменем україни

30  липня 2008 року

м. Київ

Суддя
Печерського районного  суду м. Києва
Горяйнов А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1
до  Військово-медичного управління  Служби
безпеки України про визнання
протиправною  відмови  та
зобов'язання   прикріпити  до
поліклініки  СБУ,

встановив:

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до  Військово-медичного управління  Служби
безпеки України, в я кому  просить   визнати
відмову  відповідача  прикріпити
позивача до   поліклініки  СБУ
для  подальшого   медичного обслуговування протиправною  та
зобов'язати відповідача
прикріпити позивача  для   подальшого
медичного обслуговування до
поліклініки  СБУ.

Вивчивши  матеріали справи вважаю, що провадження  у справі не
може бути відкрите з наступних
підстав.

У
відповідності до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку
цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Спірні   правовідносини  виникли  між
позивачем  ОСОБА_1  та
суб'єктом  владних  повноважень
-  Військово-медичним управлінням
Служби  безпеки України  при
здійсненні  останнім владних
управлінських функцій у   сфері    соціального
захисту   ветеранів  праці
та   громадян  похилого
віку та  носять   публічно-правовий  характер.

Такий   спір, відповідно до   ст.
17  КАС України,   відноситься
до   компетенції   адміністративного суду  та підлягає
розгляду  в порядку  адміністративного судочинства.

Враховуючи,
що  заява
Соловйова  В.Л. не підлягає
розгляду в судах у порядку цивільного судочинства вважаю необхідним   відмовити йому  у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись   п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Військово-медичного управління
Служби  безпеки України про
визнання  протиправною  відмови
та  зобов'язання   прикріпити
до  поліклініки  СБУ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 2-537/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2008 року
Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді:               Католікяна
М.О.,

при секретарі:                        Дятленко
М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Дніпропетровськ питання про залишення без розгляду позову Акціонерного
товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

установив:

21 січня 2008 року
позивач звернувся до суду із цим позовом (а.с.а.с. 3, 4, 10, 14, 15).

Чергове судове засідання у справі було призначено на 06.06.2008 р., на 1300
год. Позивач був повідомлений належним чином, проте у судове засідання його
представник не з'явився, не надав документи, які підтверджують поважність
причин неявки. У справі була оголошена перерва до 24.06.2008 р., 1600
год. Позивач був повідомлений належним чином.

24 червня 2008 року, о 1600 год., представник позивача у
судове засідання знову не з'явився, про причини неявки суд у встановленому
законом порядку не повідомив, як і не надав документи, які підтверджують
поважність причин неявки.

В силу ч. 3 ст. 169 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення
ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Таким чином, заявлений позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207 - 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов Акціонерного товариства «Індустріально-експортний
банк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити
без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:
№ 2-2201/2008
20 серпня 2008 року Іллічівський районний суд м.
Маріуполя, під головуванням судді Іванченко А.М., при секретарі Корольовій
Т.О., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі
позовні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини
та ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання дитини,-
28.07.2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини.
12.08.2008 році зустрічну позовну заяву ОСОБА_2
до ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання дитини об'єднано в одне
провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила
клопотання про залишення її позовної заяви без розгляду.
Суд, дослідивши позовну заяву ОСОБА_1, матеріали справи,
вважає, що вона підлягає залишенню без розгляду, у зв'язку з її клопотанням.
На підставі викладеного і керуючись ч. 1 п.5 ст.207 ЦПК
України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів
на утримання дитини - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція в
апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається
протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без
попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для
Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Волинської області від 18 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
закритого акціонерного товариства акціонерний промислово-інвестиційний банк про
поновлення на роботі, оплату вимушеного прогулу та відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом,
зазначивши, що наказом від
25 квітня 2007 року був звільнений з роботи на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП
України за систематичне невиконання працівником без поважних причин своїх
обов'язків. Вважає своє звільнення незаконним, оскільки трудових обов'язків не
порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався та стягнення
накладено з порушенням строків.

Рішенням Луцького міськрайонного
суду Волинської області від         14
березня 2008 року позов задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 на посаді
начальника відділу міждержавних розрахунків та валютних операцій філії
«Волинське Центральне відділення Проінвестбанку» АК ПІБ з 25 квітня 2007 року.
Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 18 145 грн. 01 коп. середній
заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25 квітня 2007 року по 14
березня 2008 рік включно та 1 500 грн. моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 18 червня         2008 року апеляційну скаргу закритого
акціонерного товариства «Промінвестбанк» задоволено. В позові ОСОБА_1
відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про
скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду
першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є
необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства акціонерний
промислово-інвестиційний банк про поновлення на роботі, оплату вимушеного
прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
прокурора  Новоодеського
інтересах   ОСОБА_1   про
видачу  судового  наказу
комунального  підприємства
«Житлово-комунальне господарство»  нарахованої,  але
не  виплаченої   заробітної
плати   в  сумі                      3527 грн. 19 коп..
У відповідності  до  ст.
115  КЗпП України  заробітна
плата  виплачується  працівникам
регулярно  в  робочі
встановлені  колективним  договором,
місяць  через  проміжок
перевищує  шістнадцяти  календарних днів.
115  КЗпП України,  керуючись
103, 367  ЦПК  України
комунального  підприємства
«Житлово-комунальне господарство»,
Миколаївська  область,                         м.  Нова
32818762, МФО 380805  на  користь
ОСОБА_1, який  проживає  за
адресою : АДРЕСА_1 заборгованість
три тисячі  п'ятсот  двадцять
сім )  грн. 19  коп..
з  комунального  підприємства «Житлово-комунальне господарство»
на  користь   держави 25 грн. 50 коп.  судового
збору                         (
відділення  держказначейства,  код
Миколаївської  області, МФО  826013 )
витрат  на інформаційно-технічне  забезпечення
держказначейства,  23627411,  УДК  в  Миколаївській
області,  МФО  826013).
3.     Судовий
виплати  заробітної  плати
підлягає  негайному  виконанню.
4.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником
копії  наказу  судовий
наказ   набирає  законної
сили   і  суд
видає  його  стягувачеві
для  пред'явлення   до
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
:             __________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
Справа № 2-461/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 липня 2008
року

Берегівський
районний суд Закарпатської області в складі головуючого Фейіра О.О., при
секретарі Кузьма Т.В., з участю представника позивача Переста С.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Берегово справу за позовом ЗАТ
“ПриватБанк” до ОСОБА_1  про стягнення
боргу у розмірі 165866,11 грн.,

в
с т а н о в и в  :

ЗАТ “ПриватБанк”
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 165866,11
грн. Позов мотивовано тим, що згідно кредитного договору від 17.05.2006 року
№МКАWGК00000139 відповідачка отримала кредит у розмірі 23415,77 Евро для
придбання житла терміном до 13.05.2021 року зі сплатою відсотків за
користування ним у розмірі 12% річних, однак умови договору вона не виконує і
кредит не погашає, в зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 165866.11
грн.

У судовому
засіданні представник позивача Переста С.М. просила залишити позов без
розгляду, оскільки заборгованість по сплаті кредиту повністю погашена.

Відповідачка
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи
була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши
пояснення сторони, первіривши матеріали справи, зокрема довідку ЗАТ
«ПриватБанку» №1-249 від 23.07.2008 року про те, що кредит погашається згідно
графіку і заборгованості не має, суд вважає, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, залишити позов без розглядлу.

Керуючись ст. 207
ч.1 п.5 ЦПК України ,

У Х В А Л И В  :

позовну заяву ЗАТ
“ПриватБанк” до ОСОБА_1  про стягнення
боргу у розмірі 165866,11 грн залишити без розгляду.

Заяву на
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня
оголошення ухвали. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  до апеляційного суду Закарпатської області
через цей районний суд.

Головуючий                                                        О.О.Фейір
№ 2 - н -107/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2008 року.
смт. Велика Новосілка.
Суддя
Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк П.М.,  розглянувши справу за заявою ВАТ  “ Донецькобленерго” про видачу судового
Донецькобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу,
котрим необхідно стягнути з ОСОБА_1
суму  481 грн. 81 коп., як збитки за
порушення правил користування електричною енергією.
вимоги підлягають задоволенню, тому згідно ст.26 ч.4 Закону України « Про
електроенергетику» від 16 жовтня 1997
року та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення,
затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 споживач несе
відповідальність за просрочення терміну внесення платежів за спожиту електричну
енергію, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження
Із наданої заявником довідки, сума збитків за
порушення правил користування електричною ернергією відповідачем  становить 481 грн.81 коп.
На підставі викладеного та  ст. Закону України « Про електроенергетику»,
п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 509, 526
ЦК України, керуючись ст. 103 ЦПК України , -
Стягнути з ОСОБА_1 ,1958 року народження,яка  мешкає в смт.Велика Новосілка, АДРЕСА_1
Донецької області на користь ВАТ
«Донецькобленерго» м. Горлівка,
Ощадбанк» ОКПО 00131179, МФО 335106 - 481
грн. 81 коп., а також сплачене державне мито в сумі 25 грн.50 коп. та 15
грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заяву про скасування судового наказу може
бути подано боржником протягом 10 днів з дня отримання його  копії.
Суддя
Справа
№ 2- 1204/2008р.
У Х В А Л А

29 липня  2008
року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді -  Вострікової Л.В.

при секретарі -        Козаченко Л.В.

розглянувши  у відкритому   судовому засіданні в приміщенні суду м.
Вознесенськ цивільну  справу за   позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

14.05.2008 року позивачка звернулася до суду з позовом
до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа  була призначена до  судового
розгляду на 14.07.2008   року на
9.00 годин позивачка в судове засідання з'явилася , відповідач не з'явився, у
зв'язку з чим справа була  відкладенва на
24.07.2008 року на 9.00 годин. 24.07.2008 року позивачка в судове засідання не
з”явилася, про час та місце слухання справи належним чином повідомлена. Справа
була відкладена на 29.07.2008 року на 9.00 годин , але позивачка знову в судове
засідання не з'явилася , про час та місце слухання справи належним чином
повідомлена.

Таким чином позивачка
двічі  в судове засідання не з'явилася, , причину неявки суду не повідомила.

Тому на підставі
викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу - залишити
без розгляду, в зв'язку з повторною неявкою позивача до суду.

Ухвала  може бути
оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області  через
міськрайонний суд  шляхом подачі  заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня постановлення ухвали та подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:                                                                    Л.В.Вострікова
РІШЕННЯ                          Справа  № 2-153/2008 р.

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

1 квітня 2008 року                                                       Ямпільський
райсуд

в складі :головуючого - Селезньової
В.І.                            Сумської
області

при секретарі : -Савченко О. М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Ямпіль справу
за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади              с. Марчихина   Буда
про продовження строку на прийняття спадщини ,суд, -

ВСТАНОВИВ
:

Позивачка
просить визначити додатковий  строк для
подачі нею заяви в Ямпільську нотаріальну контору  для прийняття спадщини, яка відкрилася після
смерті її бабусі , ОСОБА_2померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник
відповідача  в судовому  засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Суд,  заслухавши сторони, оцінивши докази  в межах позовних вимог, вважає, що заява
підлягає задоволенню з таких підстав .

Згідно
ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця , який пропустив строк  для прийняття спадщини  з поважної причини , суд може визначити йому
додатковий строк , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні було встановлено , що ІНФОРМАЦІЯ_1померла бабуся
позивачки , ОСОБА_2.  Після її смерті
залишився спадок -  вклад  на рахунку НОМЕР_1 в ощадкасі №5519/03 с.
Марчихина Буда та земельний пай площею 5,62 га в КСПП ”Полісся” с. Марчихина
Буда, згідно сертифіката серії НОМЕР_2, виданого відповідно до рішення
Ямпільської РДА від 24.04.1996 року за №354.Сертифікат зареєстровано 07.10.1996
року у книзі реєстрації сертифікатів на права на земельну частку , пай НОМЕР_3

При зверненні з заявою  в  Ямпільську державну нотаріальну контору за
отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом , нотаріус відмовив ,
оскільки позивачка пропустила встановлений законом  6-місячний термін.

Позивачка
є єдиним спадкоємцем за законом  померлої
.

Суд
вважає ,що позивачка пропустила встановлений законом шестимісячний   строк для звернення до Ямпільської районної
державної нотаріальної контори  із заявою
про прийняття спадщини  з поважної
причини .

Згідно
довідки , в відведений законом термін для прийняття спадщини позивачка
знаходилась на лікуванні  в Ямпільській
ЦРЛ.

На
підставі викладеного , та керуючись ст.ст.1272,1270,1261,1269 ЦК України, ст.
ст. 60,179,212,213 ЦПК України ,суд, -

ВИРІШИВ
:

Визначити  ОСОБА_1 додатковий строк , тривалістю 1
місяць, для подання нею до Ямпільської державної нотаріальної контори   заяви
про прийняття спадщини , яка відкрилася після смерті її бабусі , ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду  подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набрало законної сили і
підлягає виконанню 11.04.2008 року

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського

районного суду                                                  В.І.
Селезньова
Код суду 2702
Справа № 2-4978/2008
Категория № 43
У Х В А Л А

05 листопада 2008 року Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого-судді Лугвіщик А. М.,

при секретарі Рогів Н. М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом КП „Житлосервіс - 23” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

КП „Житлосервіс - 23” звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В попередньому судовому засіданні представник позивач надав до суду заяву про відмову від позову в в'язку з погашенням заборгованості. Представнику позивачу роз'яснені наслідки закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову КП „Житлосервіс - 23” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості та провадження у справі закрити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом КП „Житлосервіс - 23” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості - з а к р и т и.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь КП „Житлосервіс - 23” судові витрати у сумі 30 гривня та на користь держави судові витрати в розмірі 51 грн.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається в апеляційний суд м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала складена власноручно в нарадчій кімнаті, в одному екземплярі.

Головуючий-суддя: підпис

Копія вірна, ухвала не набрала чинності.

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя А. М. Лугвіщик
Справа
№ 2-458/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 липня 2008 року                                 м.
Звенигородка

Звенигородський
районний суд, Черкаської області  в
складі

Головуючого судді:
Дудніченко В.М.

При секретарі:
Літвін Н.М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в
приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом: фізичної
особи ОСОБА_1 до Попівської сільської ради про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивачка просить суд: визначити їй строк 3
місяці для подачі заяви до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Попівська сільська Ради позов визнає
повністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового
засідання.

Відповідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вислухавши позивача
перевіривши матеріали справи  вважає, що
позов підлягає до   задоволення з  таких підстав.

Судом
встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року

Після
її смерті відкрилась спадщина.

ОСОБА_1
в установлений законом строк не подала заяву до нотаріальної контори для
прийняття спадщини, так як має тяжкий матеріальний стан. Суд визнає дану
причину поважною і вважає, за можливим надати строк в 3 місяці для подачі заяви
до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

ОСОБА_1 звільнити від сплати Державного мита
на підставі ст.. 4 п. 18 Декрету КМ України “Про Державне мито”.

На підставі 1268,1269,1272 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 10. 11. 60. 212-215,224-227 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.  Визначити ОСОБА_1 строк в 3 місяці для подачі
заяви до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_2 яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

ОСОБА_1 звільнити від сплати Державного мита
на підставі ст.. 4 п. 18 Декрету КМ України “Про Державне мито”.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний
суд.

Суддя                          Дудніченко
В.М.