Справа
№2-386/08
14 квітня 2008 рік                                                                                        м.
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого                                                                                   -
судді Чубабрія В.А.
при секретарі                                                                                   -
розглянув у відкритому судовому
засіданні у м. Білогірську позовну заяву
ОСОБА_1 до ВАТ „Крименерго” про захист прав споживачів,
звернувся до суду з позовом до ВАТ “Крименерго” про захист прав споживачів,
просить визнати недійсними акт про порушення ПКЕЕ від 13.09.2007року №135632 та
протокол №67 від 25.09.2007року засідання комісії з розгляду Актів про
порушення ПКЕЕ. Свої вимоги мотивує тим, що 13.09.2007року представники ВАТ
„Крименерго” встановили порушення правил користування електричною енергією, але
цього факту не було взагалі, оскільки на період перевірки його прибор обліку не
працював й він користувався електроенергією сусіда.
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 на позові наполягав, просив суд задовольнити
його у повному обсязі.
відповідача - Мартинчик Н.Т. - у судовому засіданні проти позову заперечувала,
просила суд у його задоволенні відмовити, оскільки факт порушення ОСОБА_1 мав
сторін, їх доводи, розглянувши матеріали справи у їх сукупності,  суд дійшов висновку про часткове задоволення
позову за наступними підставами.
Судовим
розглядом встановлено, що між сторонами виникли договірні зобов'язання на
підставі особистого рахунку НОМЕР_1, оскільки позивач є абонентом ВАТ „Крименерго”
Білогірського РЕС з 1980року. За порушення правил користування електричною
енергією побутовим користувачем 13.09.2007р. був складений акт.
до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
порушення ОСОБА_1 ПКЄЄ підтверджується особистим рахунком (а.с.9), актом
№135632 (а.с.10), актом від 13.09.2007року про відмову у підпису акту про ППЕЕ
(а.с.11), розпискою ОСОБА_1 (а.с.12), схемою к ату (а.с.13).
доказу на користь доводів позову позивачем надано не було, судовим засіданням
такі доказі також не знайдені.
перевіривши розрахунок розміру збитків (а.с.14), які спричинені
електропостачальнику згідно з рішенням комісії по розгляду актів про порушення
ПКЕЕ від 25.09.2007р. протокол №67 - 3493,31грн, суд дійшов висновку, що
розрахунок зроблений не вірно та суперечить методиці, затвердженої постановою
Національної комісії з регулювання електроенергетики.
з Правилами користування електричною енергією для населення та вказаній
методиці, суд вважає за можливе зробити розрахунок збитків, спричинених ОСОБА_1
безобліковим споживанням електроенергії, не по 24 годині на день, а по 8 годин,
що не суперечить методики дні. Враховуючи такий розрахунок збитки, які
спричинив ОСОБА_1 згідно з акту про ППЕЕ №135632 від 13.09.2007р становлять
862,43грн., які ОСОБА_1 повинен сплатити електропостачальнику - ВАТ
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.509, 610, 714 ЦК України, Законом
України “Про електроенергетику”, ст.24 Закону України “Про захист прав
споживача”, Правилами користування електричною Енергією для населення,
ст.ст.10, 11, 30, 60, 61, 212-215 ЦПК України, суд -
задовольнити частково.
розмір збитків ОСОБА_1, заподіяного ВАТ “Крименерго” на підставі акту про
порушення ПКЕЕ від 13.09.2007року - до 862,43грн.
решті вимог відмовити.
Рішення
може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної
скарги через Білогірського районного суду АР Крим.

Головуючий:         (підпис)

Рішення набрало законної
сили__________________року.

З оригіналом згідно.             Суддя:                                                            Секретар: