апеляційний суд черкаської області
Справа №
22ц-560-2008р.                                               Головуючий
44                                                                      Зайончковська
апеляційній інстанції Бурлака В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 6
" березня 2008 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                    Храпко В.Д.

суддів                                Бурлаки
В.О.,  Карпенко О.В.

при
секретарі                   Петренко С. П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 січня 2008р. по
справі №4-с-1-2008р. за скаргою ОСОБА_1 на
незаконні  дії  старшого
державного  виконавця  відділу
ДВС   Кам'янського  районного управління юстиції,  -

встановила:

Рішенням   Смілянського   міськрайонного   суду
від    15   березня
2006   року   з Баландинської сільської ради Кам'янського
району на користь ОСОБА_1.
стягнуто 748 грн.06 коп.

Постановою
старшого державного виконавця відділу ДВС Кам'янського районного управління
юстиції від 1 лютого 2007 року виконавче провадження про стягнення вказаної
суми закрите,  а виконавчий лист
направлено до підрозділу примусового виконання рішень головного управління
юстиції у Черкаській області.

Заявник
просив визнати неправомірними дії старшого державного виконавця по закриттю
провадження,  оскільки про наявність
такої постанови він дізнався 2 жовтня 2007 року при безпосередньому зверненні у
виконавчу службу,  а також виконавчий
лист повинен був виконуватися саме відділом ДВС Кам'янського РУЮ,  так як сума стягнення не перевищувала 5
мільйонів гривень. В зв'язку з цим вказану постанову просив скасувати та
відновити виконавче провадження.

Ухвалою
Смілянського міськрайонного суду від 10.01.2008р. визнано бездіяльність відділу
ДВС Кам'янського районного управління юстиції в частині неприйняття мір по
проведенню стягнення з Баландинської сільської ради на користь ОСОБА_1. 748 грн. 06
коп.3 травня по грудень 2006р. неправомірними.

В решті скарги
відмовлено,  як в безпідставній.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати дану ухвалу суду як незаконну і забов'язати начальника
відділу ДВС Кам'янського районного управління юстиції передати

2

документи
виконавчого провадження та виконавчий лист до регіонального підрозділу
примусового виконання рішень ДВС.

Заслухавши  доповідача,
вивчивши  та  обговоривши
матеріали   справи  в
межах апеляційної скарги,
перевіривши  законність  та обґрунтованість  рішення
суду  першої інстанції
колегія,  вважає,  що апеляційна скарга підлягає відхиленню зі
слідуючих підстав.

Рішенням
Смілянського міськрайонного суду від 15.03.2006р. з Баландинської сільської
ради Кам'янського району на користь ОСОБА_1.
стягнуто 748 грн. 06 коп.3а користування земельним паєм за 2002-2003р.р.

Виконавчий
листОСОБА_1отримав 27.04.2006р.

Державним
виконавцем ОСОБА_2. 03.05.2006р.
винесено постанову про відкриття виконавчого провадження і надано строк
боржнику до 15.05.2006р. добровільно виконати виконавчий лист.

Постановою
старшого державного виконавця ДВС в Кам'янському районі від 01.02.2007р. виконавче
провадження закінчено у зв'язку з тим,
що виконання рішень,  за якими
боржниками є територіальні підрозділи центральних органів державної влади
покладається на відділ примусового виконання Департаменту ДВС служби
Міністерства юстиції України.

Відповідні зміни
внесені в  ст.  20-1 ЗУ
«Про виконавче провадження» 22.12.2006р.

ОСОБА_1 оскаржив постанову до суду.

Враховуючи,  що з травня по грудень
2006р. державною виконавчою службою

допущена бездіяльність і виконавчий лист до головного управління юстиції в
Черкаській

області не надходив Смілянським міськрайонним судом визнано бездіяльність
відділу ДВС

Кам'янського районного управління юстиції в частині неприйняття мір по
проведенню

стягнення з Баландинської сільської ради на користь ОСОБА_1. 748 грн. 06
коп.3 травня

по грудень 2006р.

В решті вимог
скарги відмовлено.

При винесенні
ухвали суд обгрунтовано керувався
ст.  ст.  383-389 ЦПК України.

Ухвала суду
відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Керуючись  ст.
ст.  307,  312,
314, 315 ЦПК України,  судова
колегія, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
відхилити. Ухвалу Смілянського міськрайонного суду від 10.01.2008р. залишити
без змін. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України на протязі 2-х місяців з дня проголошення.