УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 липня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Жайворонок Т.Є.,

Лященко  Н.П.,

Костенка А.В.,

Перепічая В.С., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю (далі
- ТОВ) “Техносфера” про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування
шкоди, за касаційною скаргою ТОВ “Техносфера” на рішення Октябрського
районного суду м. Полтави від 23 серпня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 21 грудня 2006 року,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2004 року ОСОБА_1 пред'явила в суді позов до
ТОВ “Техносфера” про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування
шкоди.

Зазначала, що відповідно до договору купівлі-продажу від
20 листопада 2003 року вона купила у ТОВ “Техносфера” копіювальний апарат
КМА  «Toshiba e-st. 120» за ціною 4 712
грн. Гарантійний період складає 12 місяців або 30 тис. копій.

Протягом вказаного гарантійного строку копіювальний
апарат неодноразово виходив з ладу і відповідач проводив платний ремонт
апарату.

Посилаючись на те, що в даний час він знову знаходиться в
неробочому стані, позивачка
обґрунтовуючи свої вимоги ст. 14 Закону України «Про захист прав
споживачів» просила розірвати договір купівлі-продажу зазначеного копіювального
апарату та стягнути з відповідача 4 712 грн. вартості товару.

Крім того, придбанням товару неналежної якості їй завдано
і моральної шкоди, яку вона оцінює в 10 000 грн.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 23 серпня 2006 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного
суду Полтавської області від 21 грудня 2006 року, позов ОСОБА_1 задоволено: розірвано договір купівлі-продажу копіювального апарату
КМА  «Toshiba e-st. 120», укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ “Техносфера”, стягнуто з ТОВ “Техносфера”
на користь позивачки 4 712 грн. вартості копіювального апарату, 4 000 грн.
моральної шкоди, 174 грн. 40 коп. витрат на проведення експертизи, 236 грн. 25
коп. витрат на доставку апарату на експертизу, 2 000 грн. витрат на юридичну
допомогу, 91 грн. та 17 грн. державного мита на користь держави, зобов'язано ОСОБА_1 після отримання коштів за рішенням суду
передати ТОВ “Техносфера” копіювальний апарат моделі КМА  «Toshiba
e-st. 120». Серійний номер 1210 FGG 313255.

У касаційній скарзі ТОВ “Техносфера” просить скасувати
постановлені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити
нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що на підставі Закону
України “Про захист прав споживачів”  вона як споживач, має право вимагати від продавця розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування
збитків у зв'язку з продажем товару неналежної якості.

З такими висновками погодився і суд апеляційної
інстанції, залишаючи рішення  без змін.

Однак
з такими висновками погодитися не можна, оскільки вони не ґрунтуються ні на вимогах закону,
ні на матеріалах справи.

Відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів»
(далі - Закон) цей закон регулює відносини між споживачами  товарів
(робіт, послуг)  і  виробниками,
виконавцями,  продавцями в умовах
різних форм власності,  встановлює права
споживачів та визначає механізм реалізації державного захисту їх прав.

Як роз'яснив Пленум
Верховного Суду України в п. 1 постанови від 12 квітня 1996 року № 5 “Про
практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів»
споживачем, права якого захищаються на підставі Закону, є лише громадянин
(фізична особа), котрий придбає, замовляє, використовує або має намір придбати
чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб.

Як убачається з матеріалів справи, відповідно до договору
купівлі-продажу від 20 листопада 2003 року ОСОБА_1 купила
у ТОВ “Техносфера”
копіювальний апарат КМА  «Toshiba e-st.
120» за ціною 4 712 грн. як приватний нотаріус, що
підтверджується копією накладної № 1598 від 20 листопада 2003 року (а.с. 142,
том 1), копією рахунку № 1598 від 20 листопада 2003 року (а.с. 141, том 1) та
копією платіжного доручення № 263 від 26 листопада 2003 року (а.с. 6, том 1).

Суд, у порушення вищезазначених вимог Закону, роз'яснень
Пленуму Верховного Суду України та ст. ст. 212, 213 ЦПК України належним чином не з'ясував чи є позивачка споживачем у розумінні
вищезазначеного Закону, для яких потреб (власних побутових чи ні) вона придбала
копіювальний апарат, та не дав належної правової
оцінки зібраним у справі доказам.

Крім того, встановивши наявність між сторонами договірних
відносин, суд стягнув моральну шкоду керуючись Законом України “Про
захист прав споживачів” і статтею 1167 ЦК України, яка регулює позадоговірні (деліктні)  відносини, не прийнявши  до уваги те, що згідно зі ст. 3 Закону України
“Про захист прав споживачів” (у редакції, що діяла на час ухвалюючи рішення) споживачі
мають право на відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної
небезпечними для життя і здоров'я людей товарами, у випадках, передбачених законодавством.

У порушення вищезазначених вимог закону суд безпідставно стягнув шкоду
за товар, який не визнаний як такий, що є небезпечним для життя і здоров'я людей.

З огляду на викладене постановлені судами рішення не можна визнати
законними та обґрунтованими й вони підлягають скасуванню, а справа -
направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою “Техносфера” задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 серпня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 21 грудня 2006 року скасувати.

Справу передати на новий розгляд у
суд першої інстанції.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

Т.Є. Жайворонок

А.В. Костенко

Н.П. Лященко

В.С. Перепічай