Справа
№ 2-5150/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Шилової Л.М.

при секретарі Масаловій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, ТОВ Агенство нерухомості Інкопмарк про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на квартиру, суд

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом,  яким просить в
изнати дійсним, укладений 31 жовтня 1997 року між ним та
ОСОБА_3
,
ОСОБА_2
договір купівлі-продажу квартири №
АДРЕСА_1
та визнати за ним право власності на вказану квартиру. На обґрунтування вимог вказано, що даний договір між ними був укладений у брокерській конторі ТОВ Агенство нерухомості Інкопмарк , проте не був нотаріально посвідчений. Відповідно до умов договору купівлі - продажу він передав відповідачам 7243 грн., а відповідачі в свою чергу передали йому вищезазначену квартиру у власність, тобто було виконано всі істотні умови договору купівлі – продажу, а відтак він набув на вказану кварти- ру право власності.

Відповідач
ОСОБА_2
. за викликом суду у судове засідання не з’явився, про дату, час, місце розгляду справи він був повідомлений, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки або про розгляд справи без його участі. За вказаних обставин, суд вважає за можливе за згодою позивача розглянути справу по суті без участі відповідача.

Представник відповідача ТОВ Агенство нерухомості Інкопмарк до суду не з'явився, проте подав лист, згідно якого вказав, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені факти.

31 жовтня 1997 року у брокерській конторі ТОВ Агенство нерухомості Інкопмарк між
ОСОБА_1
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_2
був укладений договір купівлі-продажу квартири №
АДРЕСА_1
, проте не був нотаріально посвідчений. При укладенні даної угоди сторони досягли всіх її істотних умов та виконали їх ( а.с. 5- договір).

ІНФОРМАЦІЯ_1
року
ОСОБА_3
помер (.а.с.7- свідоцтво про смерть).

У відповідності до вимог ч. 1. ст. 227 ЦК України ( в редакції 1963 року ) договір купівлі – продажу житлового будинку повинен бути посвідчений тільки нотаріально. Відповідно, договір купівлі -продажу квартири, посвідчений брокерською конторою товарної біржи, суперечить вимогам закону і є недійсним. Оскільки, договір купівлі -продажу, який був укладений сторонами, є угодою реальною, укладеною з моменту досягнення узгодження між сторонами, то є підстави вважати, що угода відбулась. Відповідач
ОСОБА_2
. від нотаріального посвідчення даної угоди ухиляється.

Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються цивільним законодавством і дають підстави для задоволення позову.

Керуючись ст 227 ч.1 ЦК Української РСР, ст.4 прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст.213- ст.215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати дійсним договір купівлі – продажу
квартири №
АДРЕСА_1
,
укладений
31 жовтня
1997 року на брокерській конторі ТОВ Агенство нерухомості Інкопмарк між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_3
,
ОСОБА_2
.

Визнати за
ОСОБА_1

право власності на квартиру
№
АДРЕСА_1
.

Заява про апеляційне оскарження суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда Шилова Л.М.