У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

6 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційні скарги
ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 грудня
2007 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 3 березня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - КП
“Ремонтно-будівельна дільниця” Чернігівської міської ради про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом посилаючись на те, що з вини
відповідачів 24 травня 2006 року та 15 червня 2006 року була затоплена його
квартира. В результаті затоплення йому було завдано матеріальної та моральної
шкоди. Просив стягнути з відповідачів на його користь 1 500 грн. у
відшкодування матеріальної шкоди та 3 000 грн. у рахунок відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2007
року позов задоволено частково. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 088
грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 500 грн. у рахунок відшкодування
моральної шкоди та 490 грн. судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 3 березня 2008 року
рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2007 року
змінено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2,ОСОБА_3. та ОСОБА_4. на користь ОСОБА_1
816 грн. та з ОСОБА_2 272 грн. у відшкодування матеріальної шкоди. В іншій
частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2007 року та рішення апеляційного
суду Чернігівської області від 3 березня 2008 року в частині стягнення з
відповідачів на його користь 1 088 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та
ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в
повному обсязі, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційні скарги необґрунтовані. Доводи скарг висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального та порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - КП “Ремонтно-будівельна дільниця”
Чернігівської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої
залиттям квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2007 року та рішення апеляційного
суду Чернігівської області від 3 березня 2008 року.

Копію ухвали та додані до скарг
матеріали направити скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк