overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
26 листопада 2008р. м. Калуш Справа № 2-н-1194/08
Суддя Калуського міськрайонного суду Галущак Л.О. розглянувши заяву ЗАТ Комерційний банк „ПриватБанк ” про стягнення з
2899,63 грн. відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 815 ЦК України
, ідентифікаційний код
, на користь ПриватБанку, транзитний рахунок №
2. Стягнути з боржника на користь стягувача рах.
25,50 грн. судових витрат , що були останнім сплачені при подачі заяви та 15 грн. витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __грн.__коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування .
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про що постановляється ухвала , яка скасовує судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Красногвардійський  районний
суд Автономної Республіки Крим
У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи 2 - Н -  198
смт.  Красногвардійське
Суддя
Красногвардійського районного суду
Автономної Республіки  Крим  Мязгов Л.О.,
розглянувши заяву ЗАТ Комерційний Банк «Приват Банк» про видачу судового
наказу про стягнення  з ОСОБА_1    заборгованості  за договором кредиту в сумі  3876 грн. 80 коп.,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 527, 530, 625, 1054 Цивільного
кодексу України, ст.  95 - 98,
102,103,104  ЦПК України.
1. Стягнути з ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коканд
Ферганськой області,  який
зареєстрований  АДРЕСА_1 на користь ЗАТ
Комерційний Банк «Приват Банк»
заборгованість за договором
кредиту в сумі 3876 грн. 80 коп., перерахував  суму на
2.  Стягнути зОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ЗАТ Комерційний
Банк «Приват Банк»   25  гривень 50 копійок судових витрат, що були
сплачені при подачі заяви, а також витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в розміри 15 грив. 00 коп., перерахував суму на
3.  Стягнути з боржника на користь держави  судовий
збір   00  грн.  00  коп.
4.  Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК України)
в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох
днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк,
розглядається судом
протягом пяти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована        за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації           (з прикладанням
Інші відмітки _____________________
Справа№2-1075
У Х В А Л А

І м е н е м      У к р а ї н и

«28» серпня 2008 року
Мар»їнський
районний суд Донецької області в складі

Головуючого  Судді                               Ступіна І.М.

При секретарі                                           Готовщиковой Т.О.

Розглянувши на попередньому судовому засіданні   в залі суду у м. Мар'їнка позовну заяву ВАТ
«Донецькобленерго» Мар*їнський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення суми об*єму і
вартості електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення ПКЕЕ  в розмірі 1 894,28 грн. ,-

В с т а н о в и
в:

У
березні 2008 р. позивач звернуся до суду із позовом   до ОСОБА_1  про стягнення
суми об*єму і вартості електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення
ПКЕЕ  в розмірі 1 894,28 грн.

В судовому
засіданні від представника позивача
надійшла заява у якій він просить суд залишити без розгляду позовну
заяву до ОСОБА_1  про стягнення суми
об*єму і вартості електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення
ПКЕЕ  в розмірі 1 894,28 грн.

На підставі
викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст.  207 п. 5 ЦПК
України,суд ,-

У х в а л и в :

Залишити
без розгляду позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» Мар*їнський РЕМ до
ОСОБА_1  про стягнення суми об*єму і
вартості електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення ПКЕЕ  в розмірі 1 894,28 грн.

Заяву про
апеляційне оскарження цієї ухвали  може
бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату у цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через Мар*їнський районний  суд протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                           Ступін І.М.
Справа № 2-1-7546/2008 рік
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

17 листопада 2008 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі – Волковій І.А.,

з участю представника позивача –
ОСОБА_1
,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОКП “Миколаївоблтеплоенерго” до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідачів про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОКП “Миколаївоблтеплоенерго” до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано апеляційному суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Н.П. Черенкова
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

„ 18” грудня 2008 рік смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
Задорожна Л.І.,
розглянувши отриману 12 грудня 2008 року позовну заяву

ОСОБА_1
до Комарівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Теплицький районний відділ департаменту інформації та державної реєстрації Вінницької регіональної філії ДП „Центр ДЗК”, відділ земельних ресурсів у Теплицькому районі, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2-563-08 за позовом

ОСОБА_1
до Комарівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Теплицький районний відділ департаменту інформації та державної реєстрації Вінницької регіональної філії ДП „Центр ДЗК”, відділ земельних ресурсів у Теплицькому районі, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у попередньому засіданні в приміщенні Теплицького районного суду о
09 год. 30 хв.
„
26” грудня 2008 року
.

Запропонувати відповідачеві –
Комарівській сільській раді
подати в строк до „
26
”
грудня 2008 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати :

•
позивачеві
копію ухвали про відкриття провадження у справі;

•
відповідачеві та третім особам, які не заявляють самостійних вимог,
копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред’явити зустрічний позов ( ч.1 ст.123 ЦПК України);

за заявою сторони про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними (ч.8 ст.130 ЦПК України);

у разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання (ч.9 ст.130 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №2-1783
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року

Енергодарський мiський суд

Запорiзької областi

у складi головуючого суддi: Дзямко О.П.,

при секретарi:

Клячевій О.В.,

розглянувши на попередньому судовому засiданнi в залi суду в м. Енергодар матерiали за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

На попереднє судове засiдання сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення попереднього розгляду справи не надійшло, відповідач заперечень на позов не надав.

Спір не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

•
-

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

•
-

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню;

•
-

з`ясовано, якими доказами сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 129, 131,156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Цивiльну справу за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити на

12 грудня 2008 року з 08 год. 00 хв.

2. Про час та мiсце судового засiдання повiдомити сторiн у справi.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

29 серпня 2008 року                                                                     Кіровський
районний суд

м.
Кіровограда

в складі :       головуючого
-         Косцової І.П.

при
секретарі -         Кац І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ДП “Кіровоградтепло” ТОВ “Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії” доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
використану теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
використану теплову енергію.

В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча належним чином
був повідомлений про час і місце розгляду справи, надав суду письмову заяву про
залишення позову без розгляду в зв'язку з тим, що відповідач в добровільному
порядку погасив заборгованість за використану теплову енергію та судові
витрати.

Суд
вважає, що заявлене клопотання не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь
прав та обов'язків, тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись
п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу
за позовом ДП “Кіровоградтепло” ТОВ “Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії” доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
використану теплову енергію залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області
впродовж 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                                  І.П.
Косцова
Справа № 2-2363/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 серпня
2008
року     Стрийський
міськрайонний   суд
Львівської   області

в
складі : головуючого-судді                               Микитчина І.М.

при секретарі                                        Андріяшиній О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором
позики,

ВСТАНОВИВ :

Сторони по справі просять визнати
мирову угоду між ними на таких умовах : в рахунок боргу за договором позики в
сумі 17500 грн. відповідачка
ОСОБА_2 передає у
власність позивачу ОСОБА_1 належну їй
відповідно  до  Державного
акту  на  право
власності серії ЯД № 435406 від 19.11.2007, виданого управлінням
земельних ресурсів у Стрийському районі Львівської області та зареєстрованого в
Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №
99, земельну ділянку площею 1,8275 га, розташовану в с. Угерсько
Стрийського р-ну, кадастровий номер :03:000:0109.

Позивач ОСОБА_1 приймає в рахунок боргу за договором
позики вищеназване майно та зобов'язується після оформлення на своє ім`я права
власності на земельну ділянку площею 1,8275 га, розташовану в с. Угерсько
Стрийського району, не пред'являти до відповідачки ОСОБА_2 ніяких матеріальних
вимог, оскільки сторонами з підписанням цієї мирової угоди узгоджено, що всі вимоги
ОСОБА_1, які у нього існують стосовно ОСОБА_2, передачею вищеназваного майна
Салабай Володимиру Федоровичу відшкодовано.

Позивач
ОСОБА_1приймає на себе всі судові витрати по справі і відмовляється від вимоги
про їх стягнення з відповідачки ОСОБА_2

Суд вважає, що умови мирової угоди не
суперечать закону та не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших
осіб, а тому мирову угоду слід визнати, провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати умови мирової угоди.

Визнати за ОСОБА_1 право власності земельну ділянку
площею 1,8275
га в с. Угерсько Стрийського району, кадастровий номер
:03:000:0109.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором
позики, закривши провадження у справі.

Судові витрати покласти на позивача
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                             І.М.Микитчин
Справа № 2-1155/ 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

24 липня 2008 року              Лубенський міськрайонний суд  Полтавської області

в складі : головуючого судді
Чередникова С.М. при секретарі
Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення порядку користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку
користування квартирою АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником
1/3 частини спірної квартири, відповідачка володіє 2/3 частинами. Оскільки
добровільно встановити порядок користування квартирою не можуть, прохає
виділити їй у користування кімнатою пл.14,9 кв.м., інші приміщення залишити у
спільному користуванні.

Позивач
ОСОБА_1позов підтримує, прохає залишити відповідачці у користування кімнати
пл.10,9 та 7,7 кв.м., залишивши підсобні приміщення у спільному користуванні.

Відповідач
ОСОБА_2 позов не визнає, оскільки їй припадає менше житла, ніж мається в квартирі
і припадає на її долю.

Представник
Лубенського МБТІ покладається на розсуд суду.

З"ясувавши
обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно
ст. 104  ЖК України мешканець квартири
має право вимагати укладання з ним окремого договору на житло, якщо площа, що
припадає на його долю може бути виділена у вигляді приміщення, що відповідає
вимогам закону.

Судом  встановлено, що кв.АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1,
яка має право власності на 1/3 частину квартири та ОСОБА_2, яка володіє 2/3 частинами
квартири. Квартира складається з 3-х кімнат житловою площею 33,5 кв.м. з яких
на долю позивачки випадає 33,5:3= 11,17 кв.м. житлової площі, та 44,3:3=14,7
кв.м. загальної плащі. Квартира не має ізольованих приміщень. /а.с.5-9, 21-24/

За таких обставин, коли позивач претендує на виділення їй у користування
житлової кімнати, площа якої перевищує її долю у праві власності на житло,
інший співвласник заперечує такий порядок розподілу квартири, що ущімлює його
права, інший варіант встановлення порядку користування позивачкою
заперечується, в позові слід відмовити, залишивши квартиру у спільному
користуванні сторін.

На
підставі ст. 104  ЖК України, керуючись
ст.ст. 5-12, 60, 212,-215  ЦПК України,  суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою
залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено  до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Чередников С.М.
№ 2о- 136/08
Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:
головуючого -  судді  Пономарьов О.П.
при секретарі:  Герасименко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В  :
Позивачка звернулася до
суду із позовною заявою, у якій вказує, що 19 серпня 1983 р. вона зареєструвала
шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у палаці шлюбу м. Горлівка, актовий запис №
Позивач вказує, що від
шлюбу не повнолітніх дітей не мають.
Їхнє подружнє життя не склалося через несумісність характерів, часті
суперечить інтересам сторін.
Строк на примирення не
Позивачка просить суд
розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований  у палаці шлюбу м. Горлівка, актовий запис №
Всі судові витрати
позивач просить покласти на відповідача.
судове засідання позивачка не з'явилася, від неї поступила заява, у якій вона
підтримує свої позовні вимоги та просить розглянути справу за її відсутності.
Відповідач до суду не
з»явився, про причини неявки суду не повідомив, був повідомлений належним
чином, про що є повідомлення, з підписом відповідача.
Суд
вважає за можливе винести заочне рішення.
Згідно зі  ст. 110 СК України, за одним з подружжя  закріплено право на звернення до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу.
Згідно зі ст. 104, 105, 110, 112  СК
України, керуючись ст. 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, який був зареєстрований у палаці шлюбу м. Горлівка, актовий запис №
Витрати по реєстрації розірвання шлюбу,
в сумі   17 (сімнадцять)
гривень  50 коп. - покласти на
відповідача ОСОБА_2, звільнивши від цього позивача ОСОБА_1
бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії відповідачем.
Суддя
Справа
№ 2-613/2008 р.
Рядок статзвіту №26
про відкриття провадження у
цивільній справі
Суддя
Свалявського районного суду Личко Г.К., розглянувши  позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
позичкових коштів  ,
поданої позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позичкових коштів  , відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позичкових
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
8.30 год. 02 вересня 2008 року .
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 02 вересня 2008
особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
на попереднє судове засідання:
 позивача:ОСОБА_1  , мешк. АДРЕСА_1;
 відповідача:ОСОБА_2, меш. АДРЕСА_2(
зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3).
АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ:                                                        Г.К.ЛИЧКО
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2008 року                справа № 2-1298-2008               м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області у складі:

головуючого
Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі                                     Марчак
Т.М.,

з участю представника                   Головатюк Ю.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську позовну заяву
житлово-комунального підприємства №1 Нововолинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

встановив:

21 липня 2008 року житлово-комунального підприємства №1 Нововолинської
міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

01.09.2008 року в судовому засіданні представник позивача подала до суду
письмову заяву, про залишення позову без розгляду.

Як вбачається, з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу  про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення  позову без
розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення
позовної заяви без розгляду у зв&cent;язку із подачею представником позивача заяви про
залишення позову без розгляду.

Керуючись  п.5 ч.1
ст.207, ст. 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву житлово-комунального підприємства №1
Нововолинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження,
яка подається протягом 5 днів після проголошення ухвали суду до апеляційного
суду у Волинській області.

Головуючий                 підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук