Справа № 2-3793/08
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі

головуючої Рябової О.Д.,

при секретареві Дроздовій Т.І.

розглянувши на стадії попереднього слухання матеріали позовної заяви
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

в с т а н о в и в:

До суду звернулася позивачка з вказаним позовом вказавши, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з тим, що виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси, внаслідок чого вони втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги, що призвело до розпаду сім’ї. Шлюбні відносини припинилися, намагання зберегти сім’ю результату не дали.

За час проживання у шлюбу на підставі договору купівлі-продажу від 30.04.1999 року сторонами було придбано трикімнатну квартиру
АДРЕСА_1
. Вартість квартири сплатила позивачка за власні пошти. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем який зареєстровано
ІНФОРМАЦІЯ_1
року Дзержинським відділом РАГС м. Волгоград, актовий запис №
НОМЕР_1
та поділити майно, яке є спільною власністю подружжя, виділивши
ОСОБА_1

трикімнатну квартиру
АДРЕСА_1
.

На стадії попереднього слухання справи позивачка просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
року та поділити майно, яке є спільною власністю подружжя, виділивши
ОСОБА_1

трикімнатну квартиру
АДРЕСА_1
.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу з відповідачкою та визнання за нею права власності на квартиру
АДРЕСА_1
.

Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1
року. За час шлюбу було придбано трикімнатну квартиру
АДРЕСА_1
. Спільне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з тим, що виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси, внаслідок чого вони втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги, що призвело до розпаду сім’ї.

Згідно ст. 60 СК України, Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Таким чином, суд вважає визнання позову відповідачем законним, оскільки воно не суперечить законну та не порушує права та інтереси сторін.

Керуючись ст. ст. 129,130,174 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Прийняти визнання позову відповідача.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
,
який зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
року Дзержинським відділом РАГС м. Волгоград, актовий запис №
НОМЕР_1
.

Стягнути з
ОСОБА_2

судовий збір у дохід держави при оформленні розірвання шлюбу в органах РАГСу у розмірі 17 грн.,
Варняк Тетяну Олександрівну від сплати судового збору звільнити.

Поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя

ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, виділивши у власність
ОСОБА_1

квартиру № 42 по пр-т Текстильників 3 у м. Херсоні.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів у Апеляційний суд Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя О.Д.Рябова