РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 2-2145/2008р.

17 липня 2008 року

Краснодонський міськрайонний суд у складі: головуючого судді Бойко В.Г., при секретарі Горпинченко М.Ю., у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодон, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визнання такою, що втратила право користування  жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Позивач  звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого, вказав, що відповідач ОСОБА_2  зареєстрована у будинку, що розташован за адресою: АДРЕСА_1. Однак відповідачка за містом своєї реєстрації не проживає 2 роки, а саме з 15 липня 2006 року вона вийшла заміж і живе со своїм чоловіком у нього вдома. В будинку не залишилось ніяких речей відповідачки. За весь період ОСОБА_2 всього двічі в 2007 році приходила до позивачки додому, в 2008 році ще теж не з'являлась. На підставі чого, позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратила право на житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та зняття її з реєстрації.

У судовому засіданні  позивача  підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Представник третьої особи - Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Краснодонського ГО УМВД України у судове засіданні надав письмову заяву, у якій зазначив, що проти задоволення позову ОСОБА_1 не заперечує та просить розглянути справу без його участі..

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час слухання справи був повідомлен судовими повістками, про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутность відповідачів на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. Представник позивача проти постановлення заочного рішення не заперечує.

17.07.2008 року відповідно до ст. 225 ЦПК України  постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення свідків, перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1знаходиться на балансі позивача.  Відповідач ОСОБА_2  зареєстрована у будинку, що розташован  за адресою: АДРЕСА_1 про що свідчить довідка від 27.03.2008р., яка додана до матеріалів справи. Однак, згідно з актом вуличного комітету відповідач за містом своєї реєстрації   не проживає два роки.

Свідки ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснили, що вони довгий час проживають по сусідству з ОСОБА_1 та знають, що її донька - ОСОБА_2 15 липня 2006 року вона вийшла заміж і живе со своїм чоловіком у нього вдома. В будинку не залишилось ніяких речей відповідачки. За весь період ОСОБА_2 всього двічі в 2007 році приходила до позивачки додому, в 2008 році ще теж не з'являлась.

З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком. Дани про заінтересованість свідка в результаті розгляду справи відсутні, її показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

У відповідності зі ст. 72 ЖК України особа може бути визнано судом втратившим право на житлове приміщення, якщо більш шести місяців не проживає в даному житловому приміщенні без поважних причин.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 більш шести місяців без поважних причин не проживає за місцем своєї реєстрації, суд вважає за необхідне визнати її такою, що втратила право на житлове приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 5-11,209,212-215,224-228  ЦПК

України, на підставі ст. ст. 71,72 ЖК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 знявши її з реєстрації за даною адресою.

Копію заочного рішення надіслати ОСОБА_2 не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

На заочне рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-2145/2008р.

17 липня 2008 року               Краснодонський міськрайонний суд у складі: головуючого судді Бойко В.Г., при секретарі Горпинченко М.Ю., у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодон, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визнання такою, що втратила право користування  жилим приміщенням та зняття з реєстрації , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Краснодонського міськрайсуду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визнання такою, що втратила право користування  жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час слухання справи була повідомлена судовими повістками, про причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутністю від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169,
224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки позивач  не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести по даній справі заочний розгляд.

Керуючись ст. 225  ЦПК Україна, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визнання такою, що втратила право користування  жилим приміщенням та зняття з реєстрації  провести заочний розгляд справи.

Головуючий: