overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1115
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02« вересня 2008 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого по справі судді – Давченко Т
.
М.

при секретарі – Кукумань В.С.

за участю представника позивача –
ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до
ОСОБА_2
про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідача боргу за спожите теплопостачання на користь теплопостачальної організації у розмірі 2 013 гривень 83 копійок.

В судовому засіданні представник позивача,
ОСОБА_1
, підтримала заявлений позов, просила суд позов задовольнити в повному обсязі, в зв`язку з відмовою відповідачів в добровільном порядку відшкодувати борг.

Відповідач в судове засіданні не з’явилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

За ухвалою суду справа слухалася в заочному порядку у відповідності до правил передбачених ст.ст. 224,225 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є споживачем теплоенергії, яку постачає ОКП «Миколаївоблтеплоенерго». Відповідач мешкає по
АДРЕСА_1
, за спожите теплопостачання не сплачує кошти, в результаті чого виник борг у 2013,83 гривень.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 11,509,510,525,526,530,259 ЦК України, вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки розмір заборгованість 2013,83 гривень відповідача повністю доведений позивачем, на підставі чого відповідач зобов’язанний сплатити борг позивачу за спожиті послуги теплопостачання.

Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 8,14,209,212-215 ЦПК Укр?аїни, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» борг у розмірі 2013 гривень 83 копійок.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» інформаційно – технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі позивачем в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

Рішення не набрало законної сили.

Копія вірна:

Суддя:
Корабельний районний суд
Справа 2- Н - 1072/2008 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
07 листопада 2008 року м. Миколаїв
, який мешкає за адресою:
про видачу судового наказу про стягнення борг по кредиту у сумі 2202,22 гривень.
2. Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір у розмірі 25,50 грн.
3. Стягнути з боржника на користь заявника інформаційно – технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 15,00 грн
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили
Строк пред’явлення судового наказу до виконання
Суддя: (підпис)
Суддя:
Згідно з ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається судом протягом п
яти днів, з дня її надходження, без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Додаток: копія наказу
Суддя Корабельного районного
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
Д О В И Й   Н А К А З
20 серпня 2008 року                       Справа № 2-н-2248/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева Є.Є.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства “Український мобільний
зв'язок” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
ст.ст.526, 546-552 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
суму основного боргу у розмірі 259,92 грн., 854,88 грн. договірних санкцій,
судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Суддя: ______________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Суддя        _______________       Є.Є. Мальцева
М.П. суду
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
червня 2008 року                                                                                                     м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду апеляційного суду Дніпропетровської
області від 17 квітня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про
поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 2 лютого

2004 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1
строк на звернення з позовом до суду. Поновлено ОСОБА_1 на раніше займаній
посаді. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства «Центральний
гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час
вимушеного прогулу в розмірі 20 707,98 грн та стягнуто в рахунок відшкодування
моральної шкоди 3 000 грн.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2008
року рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 2 лютого 2004 року
скасовано та ухвалено нове, яким в задоволені позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій ставиться питання про його скасування та залишення в силі
рішення суду першої інстанції, з посиланням на порушення судом норм
матеріального та  процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржуване рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а
викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до відкритого акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний
комбінат» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа
№ 2 - 2185/08р.
УХВАЛА

Іменем України

“11”   листопада
2008 р.       Калуський  міськрайонний суд Івано - Франківської
області

в складі:
головуючого - судді  Бойка  М. Я.

секретаря - Гладенької Л.Ф.

з
участю :  представника  позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом
Комунального підприємства “Водотеплосервіс ”
до   ОСОБА_1  стягнення 3 351,95 грн. плати  за
водо-теплопостачання  та  водовідведення,

в с т а н о в и в :

що сторони у судове засідання не з'явилися,
однак представник позивача подала до суду заяву про залишення позову без
розгляду.

Заява відповідає вимогам ст. 207 п. 5 ЦПК
України, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись  ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Позов Комунального підприємства
“Водотеплосервіс ” до ОСОБА_1  про
стягнення 3 351,95 грн. плати за водо-теплопостачання та водовідведення -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
суду Івано - Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом
подання  апеляційної  скарги на
неї протягом 10 днів після подання заяви на апеляційне оскарження, або
протягом 5 днів з часу одержання копії ухвали.

Заяву  про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано до суду  протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й     Н А К А З
“ 04 ”   липня   2008
Справа №  2н-229/08 р.
Суддя   Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області  Грещук  Р. П.
розглянувши заяву  ЗАТ “Український мобільний зв&cent;язок” в особі Івано-Франківської філії    ЗАТ " УМЗ"           указати ім&cent;я (найменування) заявника
судового   наказу  про
стягнення   заборгованості  за
надані   послуги  в  сумі  83 грн. 44 коп.  та договірної санкції 783 , 64 грн.                                                                       .
указати вимоги заявника
відповідно до  вимог    ст. 526,546,611,622 ЦК України
посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне ім&cent;я ( найменування) боржника
на користь __ЗАТ   “ Український   мобільний
зв&cent;язок ”   в   особі
Івано - Франківської   філії              (м. Івано-Франківськ, вул. Січових
повне ім&cent;я (найменування) стягувача
26008526, МФО 300335, код 14333937 Райффайзен Банк  Аваль
м. Київ, вул. Лєскова,9
заборгованості за надані послуги зв&cent;язку в сумі 83 грн. 44 коп.   ( вісімдесять  три гривні
44 копійки  ) та 783 грн. 64
коп.(  сімсот  вісімдесять
три гривні 64 коп.) договірної санкції
указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача __40,50
грн.   (сорок гривень 50 копійок)__
сума в гривнях цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі    -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя__________________
Ініціали, призвіще судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала, як ою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2 - 419/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

Борщівський
районний суд   Тернопільської області

6 серпня
2008  року

в складі: головуючого суду                   Чепесюка О.В.

при секретарі                                           Окулянко  У Г.

з участю

позивача
ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому (
попередньому )  судовому засіданні в м.
Борщеві справу за позовом  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся  до суду  з позовом, в якому просить розірвати шлюб з
відповідачкою,  посилаючись на те,  що взамовідносини в сім"ї стали носити
вкрай напружений  характер, причиною чого
стала розбіжність поглядів  на спільне
сімейне проживання, матеріальне забезпечення сім"ї та виховання дитини. Це
призвело до того, що вони більше як півроку не проживають спільним
подружнім  життям.

Позивач в судовому засіданні  позов підтримав і  пояснив, що з лютого 2008 року  не проживає спільним подружнім життям з
відповідачкою і всі його намагання
змінити  їхні взаємовідносини до
позитивного результату не призвели. Наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка в судове  засідання не з"явилась. Від неї
поступила письмова заява в якій позов визнає та просить суд слухати справу у її
відсутності. Згідна на розірвання  шлюбу.

Суд, дослідивши та оцінивши
докази, встановив такі факти.

Сторони  перебувають
в зареєстрованому шлюбі  з  12 липня 1994 року, актовий  запис

№ 32  ( свідоцтво про одруження серії  НОМЕР_1 видане повторно відділом РАЦСу
Борщівського районного управління юстиції
05.06.2008 року ).

Сторони з лютого 2008 року не проживають
спільним подружнім життям, причиною чого стала розбіжність поглядів на спільне
сімейне проживання. Позивачка  наполягає
на розірванні шлюбу. Відповідачка в письмовій заяві згідна на розірвання шлюбу.

Таким  чином,
суд  вважає,  що
подальше  спільне  життя
подружжя  неможливе   і
збереження   шлюбу  суперечить
інтересам  сторін.

На підставі ст.ст.110, 112 СК
України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130,
212,   ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований  12 липня 1994 року  між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відділом РАЦСу Борщівського районного управління
юстиції  Тернопільської  області,
актовий запис  №   32 - розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розлучення   в
органах РАЦС стягнути держмито в доход держави з ОСОБА_1.  в
розмірі  одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, а

ОСОБА_2.  від
оплати звільнити.

Рішення набирає законної сили   після закінчення строку  подання заяви про апеляційне оскарження.

Сторонами  може   бути
подано  заяву про  апеляційне оскарження    рішення протягом десяти днів з дня
його  проголошення через районний суд
до   апеляційного суду Тернопільської
області   та  апеляційну
скаргу   протягом двадцяти  днів
після подання заяви   про
апеляційне оскарження  в такому ж
порядку.

Головуючий:  підпис

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
О.В.Чепесюк
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської
області від 15 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Київської області
від 24 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до центральної районної
лікарні про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом зазначивши, що 1 серпня 1999 року був прийнятий на посаду зубного техніка в
Тетіївську ЦРЛ згідно штатного розкладу. Заробітна плата зубного техніка
фінансується за рахунок державного бюджету. Починаючи з 2005 року його
заробітна плата була значно нижчою ніж передбачено законодавством. Так за
період з 2005 року по 2007 рік йому не доплачено 4 тис. 452 грн. 21 коп. В
подальшому позивач збільшив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача
17 тис. 47 грн. 01 коп. недоотриманої заробітної плати, 848 грн. 25 коп. коштів
за невиплачений спец пайок та 4 тис. 845 грн. 62 коп. моральної шкоди.

Рішенням Тетіївського районного
суду Київської області від 15 квітня 2008 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області від 24 червня 2008 року, у задоволенні
позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник ставлять питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції та вирішення питання по суті, мотивуючи
свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до центральної районної лікарні про стягнення заборгованості по
заробітній платі.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка
Справа № 2-344
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

19  травня
2008 року                   Віньковецький
районний суд Хмельницької
області

в складі:
головуючого -             судді   Волкової
О.М.

при секретарі                               Заєць
М.З.

розглянувши у
попередньому  відкритому судовому
засіданні в залі суду  в смт. Віньківці
цивільну справу за позовом     ОСОБА_1 до
Зорянської сільської Ради про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до  Зорянської сільської Ради  про визначення додаткового строку для
звернення до нотаріальної контори  із
заявою про прийняття спадщини  мотивуючи
тим , що через незнання чинного законодавства
та відсутністю коштів  не подала в
шестимісячний термін  після смерті  матері у нотаріальну контору   відповідну
заяву  про  переоформлення  спадщини .

У
попередньому  судовому засіданні  позивачка свої  вимоги повністю підтримала та просила  визначити додатковий строк для подання заяви
до нотаріальної контори.

Представник
відповідача у попереднє судове засідання
не з'явився , був повідомлений у встановленому порядку про день та час
розгляду справи, однак в поданій до суду письмовій заяві   проти задоволення позовних вимог  не заперечував і просив розглянути справу за
його відсутністю.

Вислухавши
пояснення  позивача  , дослідивши матеріали справи суд вважає ,
що  є всі підстави для врегулювання  спору у попередньому судовому засіданні.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Зоряне
померла  мати позивачки - ОСОБА_2
.  Після її  смерті залишилось спадкове майно ,
спадкоємцем якого за заповітом,
складеним у   Зорянській  сільській Раді  05.11.2003 року  являється
ОСОБА_1. Даний заповіт не скасований та не змінений.

Відповідно до ч.3 ст. 1272  ЦК України за позовом спадкоємця ,який
пропустив строк  для прийняття спадщини з
поважної  причини ,суд може визначити
йому додатковий строк ,достатній для подання
ним заяви про прийняття спадщини. Причини пропуску строку  позивачкою для звернення в нотаріальну
контору із заявою  про прийняття
спадщини  суд  вважає поважними ,а тому позов підлягає
задоволенню.

На підставі
викладеного ,керуючись  ст.1272 ЦК
України ,ст.8,60,130,174,212, 215
ЦПК  України,

Р І Ш И В:

Визначити    ОСОБА_1 додатковий строк для подачі нею
заяви  до нотаріальної контори  про прийняття спадщини після смерті    матері
ОСОБА_2до 01 серпня  2008 року.

На рішення може
бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
О.М.Волкова
Справа № 2-1370/2008
судового засідання
2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретареві - Фальковій І.М.,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: Лозівської державної
нотаріальної контори, КП «Архітектурне бюро міста Лозова» про подовження строку
на прийняття спадщини, реєстрацію самовільних будівель та визнання права
власності на домоволодіння у порядку спадкування,-
Ухвалою судді від 04 липня 2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: Лозівської державної
нотаріальної контори, КП «Архітектурне бюро міста Лозова» про подовження строку
на прийняття спадщини, реєстрацію самовільних будівель та визнання права
власності на домоволодіння у порядку спадкування призначити до розгляду в
судовому засіданні на 30 липня 2008 року на 10-30 годину, у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за
адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
прокурора  Новоодеського
інтересах    ОСОБА_1  про
видачу  судового  наказу
комунального  підприємства
«Житлово-комунальне господарство»
нарахованої,  але  не
виплаченої   заробітної  плати
в  сумі                     1012 грн.  26 коп..
У відповідності  до  ст.
115  КЗпП України  заробітна
плата  виплачується  працівникам
регулярно  в  робочі
встановлені  колективним  договором,
місяць  через  проміжок
перевищує  шістнадцяти  календарних днів.
115  КЗпП України,  керуючись
103, 367  ЦПК  України
комунального  підприємства
«Житлово-комунальне господарство»,
Миколаївська  область,                         м.  Нова
32818762, МФО 380805  на  користь
ОСОБА_1, яка  проживає  за
адресою :  АДРЕСА_1  заборгованість  в
з  комунального  підприємства «Житлово-комунальне
господарство» на  користь   держави 25 грн. 50 коп.  судового
збору                         (
відділення  держказначейства,  код
Миколаївської  області, МФО  826013 )
витрат  на інформаційно-технічне  забезпечення
держказначейства,  23627411,  УДК
в  Миколаївській  області,
3.   Судовий
виплати  заробітної  плати
підлягає  негайному  виконанню.
4.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником
копії  наказу  судовий
наказ   набирає  законної
сили   і  суд
видає  його  стягувачеві
для  пред'явлення   до
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
п'яти   днів   з  дня  її
надходження  без  судового
розгляду   і  виклику
постановляється  ухвала,  якою
скасовується  судовий  наказ
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
:             __________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи  стягувачеві
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________