overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 „н” – 288/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т, розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яке знаходиться за адресою:
, МФО №
, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
року народження, який проживає в
, заборгованості за кредитним договором б/н від 27.04.2007 року, яка станом на 15.09.2008 року склала 2669,58 грн. та складається: 1998,20 грн. – заборгованість за кредитом; 671,38 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом та витрати по сплаті судового збору в розмірі 25,50 грн., витрати по інформаційно-технічному забезпеченню в розмірі 15грн.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов‘язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата пені.
На підставі викладеного, ст.ст. 526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
року народження, який проживає в
, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яке знаходиться за адресою:
, рахунок №
(для погашення заборгованості) заборгованість за кредитним договором б/н від 27.04.2007 року на суму 2669(дві тисячі шістсот шістдесят дев’ять)грн. 58 коп.
року народження, який проживає в
, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яке знаходиться за адресою:
рахунок №
(для відшкодування судових витрат) судовий збір в розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді в розмірі 15 грн.
Даний наказ згідно ст. 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя:
Справа № 2 - 3801/08
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

07.11.2008 р. Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді

І.В.Склярської,

при секретарі

Л.О.Лазаренко, розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства "ВЖЦ"Аріадна" до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

У судові засідання, призначені на 10.10.2008 р., 24.10.2008 р., 07.11.2008 р. представник позивача не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений шляхом надіслання судової повістки рекомендованою поштою.

17.10.2008 року до суду надійшло клопотання про перенесення справи "з 24.10.2008 р. на іншу дату після 10.11.2008 року" у зв'язку з тим, що представник позивача знаходиться у відпустці.

У відповідності до вимог п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Заяви про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходило, окрім того позивачу достовірно було відомо про знаходження справи на розгляді у суді.

Оскільки позивач є юридичною особою, суд вважає неприпустимим незабезпечення явки представника у судові засідання, та знаходження працівника у відпустці не може бути визнана поважною причиною, оскільки у позивача як юридичної особи наявні всі підстави для надання доручення щодо представництва інтересів підприємства в суді іншому працівникові.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Приватного підприємства "ВЖЦ"Аріадна" до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду після усунення умов, що були причиною залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

І.В.Склярська
Справа № 2н-810/2008
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з
боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №ZPС0RX56948530 від 27.09.2006 року в сумі 6679 грн. 11 коп. та суми сплачених судових витрат,
керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. ст. 526,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (мешкає за адресою: АДРЕСА_1; ІПН:
НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства комерційного
вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, рр
заборгованість за кредитним договором №ZPС0RX56948530
від 27.09.2006 року в сумі 6679 (шість тисяч шістсот сімдесят
дев'ять) грн. 11 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (мешкає за адресою: АДРЕСА_1; ІПН:
НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства комерційного
вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, рр
по оплаті судового збору (державного мита) в розмірі 33 (тридцять три) грн. 40
3. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (мешкає за адресою: АДРЕСА_1;
ІПН: НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі
15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп.
Судовий наказ, після
набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя:                                                                                                                       М.С.
Роз'яснити  боржнику, що згідно із ст. 104, 105  ЦПК України він має право у разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування; у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106
Судовий наказ набрав чинності  «______»________________________2008 року
Суддя:                                                                                                                       М.С. Гончар
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
відмітки _______________________________________________________________________
Справа № 2-3006/2008 р.
У Х В А Л А

21 травня 2008 року Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого – судді Агєєвої Л. І.,

при секретарі – Черно А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Миколаївської філії до
ОСОБА_1
про стягнення суми заборгованості за неоплату телекомунікаційних послуг,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2008 року ВАТ «Укртелеком» в особі Миколаївської філії звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1
про стягнення суми заборгованості за неоплату телекомунікаційних послуг.

У судовому засіданні представник позивача заявив про відмову від позову та закриття провадження по справі з тих підстав, що між відповідачка добровільно сплатила суму заборгованості.

Судом представнику позивача роз’яснені наслідки закриття провадження по справі, згідно ст. 206 ЦПК України.

Крім того, відмова позивача від позову не порушує законних інтересів заінтересованих осіб, тому є підстави прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову представника ВАТ «Укртелеком» в особі Миколаївської філії.

Провадження по справі за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Миколаївської філії до
ОСОБА_1
про стягнення суми заборгованості за неоплату телекомунікаційних послуг – закрити.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскарждена до апелляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначенному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л. І. Агєєва
Справа
№ 2-38/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 серпня 2008 року                                                                                   Ямпільський
райсуд

Сумської
області

в складі: головуючого -  судді
- Воловик Г.М.

при секретарі                  - Рудік І.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні
залі суду смт Ямпіль заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про
стягнення аліментів на дитину з  ОСОБА_2,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулася з заявою до суду, в якій просить суд видати дублікат виконавчого
листа № 2-38/08 про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2, в зв'язку тим, що
виконавчий лист був загублений. В судовому засіданні свої вимоги підтримала.

Представник
відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції,
діючий по довіреності № 388 від 22.01.2008 року з заявою згоден і не заперечує
проти видачі  дубліката виконавчого
листа.

Враховуючи
те, що вказаний вище виконавчий лист був втрачений і в даний час не може бути
проведено стягнення з боржника вказаних сум, суд вважає за можливе видати дублікат
виконавчого листа згідно заяви.

Керуючись
ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Видати
дублікат виконавчого листа № 2-38/08 про стягнення аліментів на дитину з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_1 плату за видачу дублікату виконавчого листа в сумі 3 гривні на
користь держави.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження в Ямпільський райсуд
протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
набрана суддею власноручно

на комп'ютері в нарадчій кімнаті

і має силу оригіналу

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Носівського
районного суду від 14 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від
25 квітня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Носівська районна державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування
недійсним,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Носівського районного суду від 14 лютого
2008 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської
області від                      25 квітня 2008 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Носівського районного суду від 14 лютого 2008 року
та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 25 квітня 2008 року, посилаючись
на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права, і передати
справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Носівська
районна державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування
недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Носівського районного суду
від 14 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від
25 квітня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є. Жайворонок
Справа № 2-238/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

13 березня 2008 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Безуматова М.В.,

при секретарі -

Швайці Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягненя аліментів,-

встановив :

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В попереднє судове засідання сторони не з"явилися, надали заяви, в яких позовні вимоги підтримують, просять справу розглядати без їх участі.

Копією свідоцтв про укладення шлюбу, про народження дитини, підтверджується, що сторони перебувають у шлюбі та мають спільну дитину -
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Згідно ст. 130 ч.4 ЦПК України - у разі визнання позову суд ухвалює при попередньому розгляді судове рішення.

Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод, інтересів інших осіб.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття. Згідно ст.367 ч. 1 п. 1 ЦПК України - суд допускає негайне стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Згідно ст.88 ЦПК України - у разі задоволення позовних вимог позивача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягуються з відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими та такими , що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 130 ч.4, 174 ч.4, 215 ЦПК України, ст.ст.180-182 СК України, суд,-

вирішив :

Задовольнити позов: стягнути з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженця с.Бовтишка Олександрівського району Кіровоградської області, жителя
АДРЕСА_1
, аліменти у розмірі 1/4 частини з усих видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на користь
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, жит.
АДРЕСА_2
, на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, щомісячно, починаючи з 26 лютого 2008 року - дня подачі позовної заяви та до повноліття дитини, тобто до 06 вересня 2024 року, судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 гривень 50 копійок.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :/підпис/

Копія вірна

Голова Олександріського районного суду

Безуматов М.В.
Справа № 2-982,2008 р
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 травня 2008 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі:

головуючого-судді                Кузьменко
В. В.

при секретарі                        Гнесь
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Новограді-Волинському справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Позивач
просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
Голосківською сільською радою Кам»янець-Подільського району Хмельницької
області  з тих підстав, що вони з 1996
року припинили подружні відносини. Він перебуває у фактичних шлюбних стосунках
з іншою жінкою, з якою мають дитину. Шлюб носить формальний характер. Дітей від
шлюбу не має. Витрати просить покласти на нього.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Вважає збереження
їх сім'ї неможливим, оскільки він має іншу сім»ю, відповідачка також просить
шлюб розірвати.

Відповідачка
в судове засідання не з"явилася. Надала суду заяву в якій просить справу
слухати у її відсутності, з позовом згодна.

Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, встановив:
сторони, на грунті взаємних неприязних відносин, втратили один до одного
почуття любові та поваги; подружні стосунки не підтримують з 1996 року.

За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї сторін
є неможливим.

Враховуючи інтереси сторін, суд позов про розірвання
шлюбу задовольняє.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу
суд покладає на позивача.

Керуючись ст.ст. 15, 57, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110,
112 СК України,

В и р і ш и в :

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 Голосківською сільською радою
Кам»янець-Подільського району Хмельницької області (актовий запис НОМЕР_1) між
ОСОБА_1, 1972 року народження та ОСОБА_2 1978 року народження - розірвати.

Витрати по
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на позивача ОСОБА_1 в
розмірі 17 грн., відповідачку ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом 20-ти дн1в з дня
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10-ти
днів з дня оголошення рішення суду.

Головуючий:
Справа № 2-2797/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

4 серпня 2008року.                          Шевченківський
районний суд м.Чернівці

в складі:
головуючого судді       - Дудакова
С.Є.

при секретарі               -  Колосар О.І.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці справу за позовом
ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності,-

встановив:

позивачка
звернулася до суду з даним позовом, в якому посилалася на те, що є власницею
квартириАДРЕСА_1, який складається з 18-ти квартир. Крім цього вказувала, що
під будинком розташовані підвальні приміщення, котрими користується тільки її
сім»я. Сусіди не заперечують проти того, що цими приміщенями користується
тільки її сім»я, підвали на даний час вільні, а
їй потрібні як допоміжні приміщення.

Просила визнати за нею право власності на свою квартиру та підвальні
приміщення.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пославшись на обставини,
викладені в позовній заяві і просила позов задаволити.

Представиник відповідача у судовому
засіданні позов визнала і пояснила, що фактично підтримує всі обставини,
які складають предмет та зміст даного позову. Вирішення даного питання на
користь позивачки не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом
інтересів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд
вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що дійсно позивачка користується вказаними нею підвальними
приміщеннями, які знаходяться під її квартирою. Дані обставини стверджені
копіями свідоцтва про право власності на житло, викопіровки та актом ПП
«Регіон-Центр» від 6 липня 2008 року, довідкою ПП «Регіон-Центр» від 5 березня
2008 року, довідкою ЧМКБТІ  та заявою
позивачки, з якої вбачається,що сусіди не заперечують проти користування нею
вищевказаним підвальним приміщенням.

Відповідно до вимог ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа
чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомими майном
протягом 10-ти років, набуває права власності на це майно.

Керуючись
ст. 328, 344 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212, ЦПК України суд, -

вирішив:

позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка
складається з двох житлових кімнат житловою площею 30,20 кв.м., загальною
площею 42,10 кв.м. та підвальниого приміщення ХУІ, площею 25,40 кв.м.,
розташованих під АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає чинності  після закінчкення
строку на подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до палати цивільних справ апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський райсуд м.Чернівці.

СУДДЯ:

Рішення
набрало законної чинності 15 серпня 2008 року

Оригінал
рішення знаходиться в архіві Шевченківського райсуду м.Чернівці.

З
оригіналом згідно.

Суддя:

Секретар:
Костопільський  районний  суд Рівненської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2008 року                                                                                  Номер справи 2-н-149
Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши заяву КП
„Костопількомуненергія”
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
теплопостачання з боржника ОСОБА_1
до ст.ст.96,102 ЦПК України, ст.25 Закону України „Про
1. Стягнути з             ОСОБА_1
„Костопількомуненергія”,
р/рахунок НОМЕР_1в АППБ “Аваль” МФО 333227,
заборгованість за теплопостачання в
розмірі 2860(дві тисячі вісімсот шістдесят)грн 49 к та 15(п'ятнадцять)грн 00 к
судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього
2875(дві тисячі вісімсот сімдесят п'ять) грн 49 к.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави 25(двадцять п'ять)грн 50 к.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                                             Л.А.Грипіч
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).