overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008
року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Апеляційного суду Донецької області від 13 травня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування, свідоцтва про право
на спадщину за законом частково недійсними, визнання права власності на частину
майна,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька
від 23 січня 2008 року позов задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області
від 13 травня 2008 року  рішення суду першої
інстанції змінено, а саме визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину
за законом від 14 липня 2007 року, видане восьмою Донецької  державною нотаріальною конторою, зареєстроване
в реєстрі №3-1138, в частині спадкування ОСОБА_2 24/100 частин будинку АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1; визнано за ОСОБА_1 право власності на 24/100 частин будинку
АДРЕСА_1. У решті рішення суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права,
і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення апеляційного суду,
доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору дарування, свідоцтва про право на спадщину за законом
частково недійсними, визнання права власності на частину майна, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Донецької області від 13 травня
2008 року.

Копію ухвали
разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И        Справа
№ 2-0-762008

13 серпня 2008 року                            Путильський районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді
Дідуха Д.В.                                                  при секретарі                      Мигирян Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена
особа  Управління Пенсійного Фонду
України в Путильському районі про встановлення факту родинних стосунків ,-

З 'Я С У В А В :

Заявниця  ОСОБА_1
звернулася в суд із заявою про встановлення родинних стосунків, посилаючись на
те, що  в паспорті її прізвище записано
ОСОБА_1, такий же запис є у свідоцтвах про народження  її трьох дітей, решта  в трьох свідоцтвах про народження в графі
мати її прізвище записано ОСОБА_1 У зв'язку з розбіжностями в написанні її
прізвище вона не може оформити документи для доплати до пенсії. Факт, що
ОСОБА_1 і ОСОБА_2  є однією і тою ж
особою, і  є матір'ю шести дітей
підтверджується довідкою Сергіївської сільської ради №1846 від 18 липня  2008 року. Просить суд постановити рішення,
яким встановити факт родинних стосунків.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала в повному обсязі.

Представник
Управління Пенсійного Фонду України в Путильському районі заперечень до заяви
не має.

Дослідженими в суді доказами встановлено, що ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 є однією і тою ж особою, і є матір'ю шести дітей, що  підтверджується довідкою Сергіївської
сільської ради №1846 від 18 липня 2008 р.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 215, 223, 256-259
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И
В :

Заяву ОСОБА_1   про
встановлення факту родинних стосунків задовільнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є однією і тою ж
особою, і є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 р.н., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.,ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4
р.н., ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається до
Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд протягом
10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в
тому ж порядку, протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2 – 436/ 0 8 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня
200
8
р.

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді

Мартинюка А.О.

при секретарі

Паламар Н.В.

з участю прокурора

Остаповича А.В,

сторін:

представника ДПІ у Хотинському районі – Ватаманюка В.В.,

відповідача

ОСОБА_1
.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом прокурора району в інтересах ДПІ у Хотинському районі до
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів,-

в с т а н о в и в:

прокурор Хотинського району звернувся до суду з позовом про стягнення з
ОСОБА_1
.207,50 грн заборгованості по податку з власників транспортних засобів .

В судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав.

Представник ДПІ у Хотинському районі Ватаманюк В.В.суду пояснив, що відповідач допустив заборгованість по податку з транспортного засобу за 2006-2007 р р в сумі 207, 50 грн..

Відповідач
ОСОБА_1
.позов визнав.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.130, 174 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_1

на користь держави заборгованість по податку з власників транспортних засобів в сумі 207, 50 грн та в доход держави судовий збір 51 грн , за інформаційно – технічне забезпечення 30 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном 10 днів.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:

підпис

А.О.Мартинюк

З оригіналом згідно.

Оригінал даного рішення зберігається в Хотинському районному суді: цивільна

справа № 2-436/08 року.

Рішення вступило в законну силу 16 червня 2008 року.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008
року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Апеляційного суду Львівської області від 3 березня 2008 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до Львівського державного університету фізичної культури,
третя особа - ОСОБА_2- про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного
заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від
28 вересня 2007 року позов задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області
від 3 березня 2008 року зазначене рішення суду скасовано й постановлено нове, яким
у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права,
і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення апеляційного суду,
доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського
державного університету фізичної культури, третя особа - ОСОБА_2- про
поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного
прогулу, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Апеляційного суду Львівської області від 3 березня 2008 року.

Копію ухвали
разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін
Справа №6-80/2008 року
УХВАЛА

21 липня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши заяву представника Закритого
Акціонерного Товариства Комерційний Банк (далі ЗАТ КБ) «ПриватБанк» про
повернення судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13 березня 2008 року
судді Снігурівського районного суду Миколаївської області заяву ЗАТ КБ
«ПриватБанк» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитом повернуто для подання у належний суд, але в ухвалі не вирішено
питання про повернення сум сплаченого судового збору та витрат на інформаційно
- технічне забезпечення розгляду справи.

Як свідчать платіжні доручення № 80229В0071, № 80229В0072 від 29 лютого
2008 року, ЗАТ КБ «ПриватБанк» сплатив на рахунок № 23626067 місцевого бюджету
Снігурівського району Миколаївської області - 25 грн. 50  коп. судового збору та 15 грн. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою
суду у разі повернення заяви або скарги.

Вважаю, що заява є обґрунтованою у
зв'язку з тим, що судом повернена заява ЗАТ КБ «ПриватБанк», а сплачені судові
витрати підлягають поверненню відповідно до ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів
України „Про державне мито”, п.п. 15-21 Інструкції про порядок обчислення та
справлення державного мита, на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»  з місцевого бюджету, як помилково сплачені.

Керуючись ст.83 ЦПК України, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України
„Про державне мито”, п.п. 15-21 Інструкції про порядок обчислення та справлення
державного мита,

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» задовільнити.

Зобов'язати відділ фінансового управління Снігурівської районної
державної адміністрації Миколаївської області повернути Закритому Акціонерному
Товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» помилково сплачені судові
витрати: 25 грн. 50 коп. - судовий збір та 15 грн. - витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи, а всього 40 грн. 50 коп. (сорок гривень
п»ятдесят копійок).

Копію ухвали направити ЗАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Центрального районного суду

м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 21 листопада 2007 року та ухвалу Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 2 червня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної й моральної
шкоди, усунення перешкод у користуванні,

в с т а н о в
и в:

Рішенням
Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 21
листопада 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 2 червня 2008 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
500 грн. моральної шкоди,

8 грн. 50 коп.
витрат на оплату судового збору, 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, а всього 516 грн., на користь ОСОБА_4 - 500 грн.
моральної шкоди. У іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 21 листопада 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим від

2 червня 2008 року, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, й передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень та доданих до них матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної й моральної шкоди, усунення перешкод у користуванні,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки Крим від 21 листопада 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від

2 червня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Справа №
Рішення

Іменем     України

03.07.2008 р.    Володимир - Волинський міський суд,
Волинської області в складі: головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю
секретаря   - Венгловської О.В.,

позивачки - ОСОБА_1.

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в
судовому засіданні в м. Володимир - Волинський  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у  зареєстрованому шлюбі з  1977 року.

Позивачка  просить розірвати шлюб покликаючись на те, що
спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що вони різні за
характером  люди.  Спільним подружнім життям сторони  не проживають з 1991 року.  Через
несумісність характерів  життя з
відповідачем стало складним та
напруженим. Спільне господарство не ведуть.

Подальше спільне життя  подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити  її  інтересам. Майнового спору не має. Примирення
не бажає.

Покликаючись на наведені обставини,
та обставини зазначені в позовній заяві просить задовольнити  його вимоги.

В судовому засіданні  відповідач ОСОБА_2 позов визнав, суду
пояснив, що він не заперечує проти
розірвання шлюбу. Спільним подружнім життям сторони  не проживають з 1991 року. Майнового спору не
має.  Примирення не бажає

Заслухавши пояснення  сторін, перевіривши інші матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що
сторони перебувають у  зареєстрованому
шлюбі з  1977 року. Майнового спору між
сторонами немає.

Подальше спільне  життя подружжя і збереження шлюбу суперечило
б їхнім інтересам, а також моральним засадам суспільства. Дана обставина має
істотне значення по справі.

При розірванні шлюбу суд  бере до уваги фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини розірвання шлюбу  та інші
обставини життя подружжя. Сторони примирення не бажають.

Таким чином, оцінивши зібрані по
справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід
розірвати.

Заява позивачки про розірвання
шлюбу відповідає дійсній  волі дружини та
чоловіка.

Після розірвання шлюбу не будуть
порушені їхні особисті права.

При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з  ОСОБА_1.                       8 грн. 50 коп. та з
ОСОБА_2 8 грн. 50 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.10,60,
81,88,  209, 213-215, 218 ЦПК України, та
ст.ст.104,105, 110,112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 16.07.1977 року  відділом РАЦС м. Вільнюс, актовий запис №
2507 - розірвати.

При реєстрації розірвання
шлюбу стягнути з позивачки ОСОБА_1 8 грн. 50 коп.  та з відповідачаОСОБА_2 8 грн. 50 коп.
судового збору.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду  Волинської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Головуючий
Справа № 2 - 1363 /2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючої-судді                             ЗАЙОНЧКОВСЬКОЇ
І.А.,

при секретарі                                   ГОНЧАРЕНКО
Г.Т.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 3 серпня 1985 року, від якого мають
неповнолітню дочку.

Позивачка,
посилаючись на те, що сторони мають різні погляди на життя та вони втратили
взаємоповагу один до одного, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач позов визнав повністю.

Позов підлягає
до задоволення, так як сторони спільно не проживають з грудня 2007 року,
миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають.

Витрати,
пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на відповідача, оскільки на
утриманні позивачки знаходиться дитина інвалід.

На підставі ст.
ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 130, 213, 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3), зареєстрований 3
серпня 1985 року в Смілянському міськвідділі РАЦС, актовий запис № 346.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 17
грн., звільнивши від його сплати ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням - протягом 20 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний
строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про оскарження
рішення.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуюча:
Справа № 2 - н - 15
ТАЛАЛАЇВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя  Талалаївського районного суду  Чернігівської області  Василенко Юлія Леонідівна розглянувши  заяву
відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до  ОСОБА_1про стягнення  заборгованості  за надані послуги електрозв'язку в сумі  268
гривень  80  копійок.
Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та належними сторонами.
відповідно  до  ст.ст.
95, 96 ч.1, 102, 103, 104
ЦПК  України,  ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
з ОСОБА_1, мешканця с. Юрківці Талалаївського району Чернігівської області
на  користь відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком» на  рр
НОМЕР_1ЧОД ВАТ Райффайзен Банк Аваль,
заборгованість  за надані послуги
електрозв'язку в сумі 268  ( двісті
шістдесят вісім )  гривень  80 копійок.
Стягнути  з боржника  на
користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» судовий  збір
25  (двадцять п'ять ) гривень    50 копійок та  сплачені витрати з інформаційно-технічного
забезпечення  розгляду справи в сумі 15 (
п'ятнадцять ) гривень 00 копійок.
3.  Судовий
наказ  після  набрання
ним  законної сили  видати стягувачу.
Суддя_______________________                                                Ю.Л. Василенко
Місце  печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження  заяви
від  боржника  протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк,
розглядається судом
протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

7 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 17 січня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2008 року, у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції у м.
Києві, ОСОБА_4, кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних
гаражів “Луговий-2” про визнання дій нотаріуса незаконними, визнання заповіту
недійсним, визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва
від 17 січня 2008 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 зупинене на
підставі
п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 28
березня 2008 року ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 17 січня 2008
року залишена без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить
скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне
застосування судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається
порушення судами норм процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою
і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Головне управління
юстиції у м. Києві, ОСОБА_4, кооператив по будівництву та експлуатації
індивідуальних гаражів “Луговий-2” про визнання дій нотаріуса незаконними,
визнання заповіту недійсним, визнання права власності.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук