Справа № 2-1270/2008 р.
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
11 серпня 2008 року Крюківський районний суд м.Кременчука
Полтавської області, в складі:
Головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи  - ОСОБА_1 до фізичної особи - ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті вчинення
звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення про
стягнення з ОСОБА_2  на його користь
На обґрунтування позовних вимог зазначив, що 21.12.2007
року вироком Крюківського райсуду м. Кременчука ОСОБА_2 було визнано винним у
скоєнні злочинів передбачених ст. 263 ч.1, 128 КК України, а він в даній
кримінальній справі являється потерпілим від злочину. Так у результаті
злочинних дій ОСОБА_2,  йому були завдані
тяжкі тілесні ушкодження. Після отримання пострілу з рушниці в ліву ногу, він
на відновлення свого здоров”я витратив 3812 грн.17 коп., а саме проходив курси
стаціонарного та амбулаторного лікування в медичних закладах м. Кременчука та
В результаті своєї непрацездатності, він як
працівник  ПП ”Саймонт Тей”  втратив дохід ( заробітну плату) в розмірі
допомогу,  про що свідчить квитанція.    Своїми злочинними діями ОСОБА_2 спричинив
фізичному болю та стражданнях. Навіть зараз зі спливом часу його періодично
турбують сильні головні болі,  погіршився
сон. Всі перелічені моральні страждання перенесла і його дружина, яка під час
його лікування була вагітною.   Оскільки
відповідач в добровільному порядку не має наміру відшкодувати завдану йому
матеріальну та моральну шкоду в повному обсязі, тому він змушений звертатися до
суду з позовом.
Відповідач - ОСОБА_2 до судового засідання не з”явився,
про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був
належним чином повідомлений, шляхом розміщення
оголошення в пресі в газеті ”Зоря Полтавщина” випуск № 100 від
ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином
повідомлений, суд може ухвалити заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів.
Позивач не заперечив
розглядати справу заочно.
Суд, вислухавши пояснення позивача, ухвалив
слухати  справу заочно.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд
приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити з наступних підстав:
судовому засіданні, 21.12.2007 року вироком Крюківського райсуду м. Кременчука
ОСОБА_2 було визнано винним в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 263 ч.1,128
КК України, що підтверджується копією вироку. 06.01.2008 року вирок
Крюківського райсуду м. Кременчука набрав чинності. Даним вироком суду
цивільний позов потерпілого від злочину ОСОБА_1 було залишено без розгляду.
Тому він зараз в порядку цивільного судочинства звертається до суду з позовом
про відшкодування  ОСОБА_2 завданої йому
матеріальної та моральної шкоди.
Вироком суду було встановлено, що потерпілому ОСОБА_1
були завдані тяжкі тілесні ушкодження, як такі, що небезпечні в момент
заподіяння, у вигляді сліпого вогнепального дробового поранення лівої гомілки,
що викликало перелом  великої берцової
кістки, пошкодження підколінної вени та передньої великої берцової артерії,
рана якого знаходиться на передній зовнішній поверхні лівої гомілки.

Позивач, ОСОБА_1
після поранення перебував на стаціонарному та амбулаторному лікуванні у ІІІ
міській лікарні м. Кременчука, в Інституті травматології та ортопедії академії
медичних наук України в м. Києві та у Центральній міській клінічній лікарні м.
Києва з 9 травня 2007 року по 21.01.2008 року, про що свідчать копії листків
непрацездатності.

Згідно представлених позивачем квитанцій /а.с
22-27,29-30,33/ він витратив на лікування кошти в сумі 2942 грн.17 коп. Також
позивачем були понесені витрати на проїздні квитки з м. Кременчука до м. Києва
з метою лікування, що складає 370 грн. що підтверджується квитанціями /а.с.
28-29/.

На підставі ст.
1195 ч.1 ЦК України фізична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим
ушкодження здоров”я фізичній особі, зобов”язана відшкодувати потеплілому  додаткові витрати, на придбання ліків,
протезування, а також додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого
харчування,  тощо.

Таким чином слід стягнути з відповідача на користь
позивача 2942 грн.17 коп. витрачених на лікування та 370 грн. витрачених на
переїзд до медичних закладів м. Києва.

Під час
перебування позивача на лікарняному він за станом здоров”я  не мав змоги отримувати дохід у вигляді
заробітної плати.

У відповідності до вище зазначеної  ст. 1195 ч.1 ЦК України  фізична особа, яка завдала шкоди каліцтвом
або іншим ушкодження здоров”я фізичній особі, зобов”язана відшкодувати потеплілому
заробіток(дохід) втрачений внаслідок втрати чи зменшення професійної або
загальної працездатності.

Як зазначається у п.13 Постанові Пленуму Верховного суду
України від 27.03.1992 року № 6”Про практику розгляду судами цивільних справ за
позовами про відшкодування шкоди” втрачений потерпілим заробіток визначається з
середньомісячного заробітку за 12 останніх або, за його бажанням за 3 останні
календарні місяці роботи, що передували каліцтву. При тимчасовій втраті
працездатності середній заробіток обчисляється за три останні календарні
місяці. Середньомісячний заробіток визначається шляхом ділення загальної суми
заробітку на календарні місяці роботи на число цих місяців.

Згідно наданої позивачем довідки з місця роботи
ПП”Саймонт Тей”, де він працював охоронцем його середня заробітна плата за
останні три місяці перед лікарняним складала 1500 грн. Під час лікарняного ( з
травня 2007 року по січень 2008 року) позивач отримав дохід за місцем роботи в
розмірі 1976 грн.64 коп. + 600 грн. за частково відпрацьований травень місяць.

Провівши розрахунок недоотриманої позивачем заробітної
плати за час перебування на лікарняному у відповідності до Пленуму ВСУ ”Про
практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди ”
його втрачений дохід з травня 2007 року по січень 2008 року складає 10923
грн.36 коп.

/ 13500( розмір
середньої заробітної плати, яку позивач отримав би за 9 місяців роботи - 1976
грн.64 коп. + 600 грн. за 9 місяців, які фактично отримав )= 10923 грн.36
коп./  Саме цю суму недоотриманої
позивачем заробітної плати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

В результаті скоєння
ОСОБА_2 злочину, позивачу була завдана і моральна шкода.

Відповідно до ст. 23
ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв”язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров”я.

Позивач отримала
тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя в момент їх спричинення.

У зв”язу з вище зазначеними ушкодженнями
позивач переніс  фізичний біль, а також
тривалі страждання про стан свого здоров”я. За станом здоров”я не міг належним
чином утримувати свою сім”ю - дружину, яка була вагітною.

При визначенні судом розміру моральної
шкоди, суд врахував характер вчиненого
відповідачем злочину, глибину фізичних та душевних страждань, ступеня вини
особи, яка завдала моральну шкоду, а також врахував вимоги розумності та
справедливості.

Тому суд оцінює
моральну шкоду, завдану ОСОБА_1 в розмірі в 50000 грн.

На підставі ст. 84 ЦПК України слід стягнути з відповідача
на користь ОСОБА_1 200 грн. витрачених ним за надання йому юридичної допомоги,
тим самим задовольнивши позовну заяву ОСОБА_1 в повному обсязі.

Також у відповідності до Декрету Кабінета Міністрів
України ”Про державне мито” від 21.01.1993 року слід стягнути з відповідача на
користь держави 147 грн. 35 коп. / сума рахується з суми задоволених позовних
вимог, 1 відсоток/   та 2500 грн.
судового збору / 5 відсотків від задоволених позовних вимог про відшкодування
моральної шкоди з ціною позову від 100 до 1000 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, 5% від 50 000 грн. = 2500 грн./ та 30 грн. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись
ст.ст. 10,60,79,84,88,212,213,215 ЦПК України, ст.ст.23, 1195, 1198 ЦК
України,  суд -

Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 14735 грн. 53 коп. в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 000 грн. в рахунок відшкодування  моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 200 грн. витрат за
надання юридичної допомоги.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави 147 грн. 35 коп. та 2500 грн. судового збору та 30
грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

На рішення
суду  може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга  на рішення суду  подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                             І.О. Демиденко