Справа № 2-687/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2008 року                        Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді                                Яровенко Н.О.

при секретарі                                     Лисенко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: АН „Юнона
плюс” про стягнення завдатку,-

в с
т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення завдатку посилаючись на
те, що 02.11.2006 року вона уклала з відповідачкою попередній договір про
продаж трикімнатної квартири АДРЕСА_1. За умовами попереднього договору позивач
передала відповідачу завдаток в сумі 15150 грн., а відповідач зобов'язалась
продати належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 за 500000 грн.
Оформлення договору купівлі-продажу було призначено на 27.11.2006 року. Однак з
причин незалежних від позивача потрібно було продовжити строк попереднього
договору, але відповідач відмовилась без причин від укладення будь-якого
договору та відмовилась повернути завдаток. Відповідач відмовилась від взятих
на себе зобов'язань згідно попереднього договору та відмовляється повернути
завдаток. Тому позивач звернулась до суду і просить стягнути з відповідача
подвійну суму завдатку, як було передбачено попереднім договором.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив
стягнути з відповідача на її користь 30300 грн. сплаченого завдатку та
сплачений судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 38 грн. 50 коп.

Відповідачка
в судовому засіданні позов не визнала.

Третя
особа в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.

Суд
вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи приходить до
наступного висновку.

Як
вбачається з пояснень та матеріалів справи, ОСОБА_2 на праві власності належить
квартира АДРЕСА_1, що підтверджується договором дарування квартири від
11.08.2005 року (а.с.5). 02.11.2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений
попередній договір згідно якого в строк не пізніше 27.11.2006 року повинен бути
оформлений основний договір купівлі-продажу квартири, яка знаходиться АДРЕСА_1
(а.с.12).

Відповідно
до п. 2 попереднього договору, договірна ціна 500000 грн., що еквівалентно
100000 доларів США. В якості забезпечення своїх зобов'язань за цим договором
ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 суму в розмірі 15000 грн., що еквівалентно 3000
доларів США. Дана сума є невід'ємною частиною договірної ціни квартири АДРЕСА_1
і має статус завдатку.

В
судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач отримала від позивача
завдаток в сумі 15150 грн., в подальшому сторони повинні були укласти договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 до 27.11.2006 року, але договір не був
укладений.

Частиною
4 п. 1 ст. 635 ЦК України встановлено, що попередній договір укладається у
формі, встановленій для основного договору.

Статтею
657 ЦК України встановлена обов'язкова письмова з нотаріальним посвідченням
форма договору купівлі-продажу квартири. Тому попередній договір між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 мав бути укладеним в письмовій формі з обов'язковим нотаріальним
посвідченням.

Оскільки,
нотаріальна форма попереднього договору сторонами не була дотримана, тому такий
попередній договір від 02.11.2006 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
відповідно до  ст. 220 ЦК України, є
нікчемним за законом і визнання його недійсним судом, згідно п. 2 ст. 215 ЦК
України, не вимагається.

Відповідно
до ст. 216 ЦК України недійсний
правочин  не створює юридичних
наслідків,  крім тих, що пов'язані з його
недійсністю. У разі  недійсності  правочину кожна  із
сторін зобов'язана повернути другій
стороні  у  натурі
все,  що  вона
одержала  на виконання   цього
правочину,   а   в
разі  неможливості  такого повернення,  зокрема тоді,
коли одержане полягає  у  користуванні майном, виконаній роботі,
наданій послузі, -

відшкодувати вартість того, що одержано, за
цінами, які існують на момент відшкодування.

Таким
чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, тому
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути сплачену суму завдатку в
розмірі 15150 грн., а в решті позову відмовити.

На
підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 215, 216, 635, 657 ЦК України, ст.
ст. 10, 58, 60, 84, 131, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и
р і ш и в :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: АН „Юнона плюс” про стягнення завдатку
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15150 грн. суми завдатку.

В
решті позову відмовити.

До суду може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя