Справа №
відмову в забезпеченні позову
суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши
матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову
звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про
визнання права та відновлення становища, яке існувало до порушення, в якій
зазначає, що з вересня 2003 року за вказівкою начальника Лозівської філії ВАТ
«Харківгаз» ОСОБА_2 була знята пільга по сплаті за спожитий газ, якою її сім'я
користувалася з 01 січня 1994 року.
на оплату за спожитий газ у розмірі 75% належить її батькові - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, учаснику бойових дій у ВВВ, яка надана йому
довічно. Така пільга надається учасникам бойових дій та членам їх сімей, що
проживають разом з ними, незалежно від виду житла чи форми власності на нього.
просить прийняти позовну заяву та визнати її право на користування пільгою
ОСОБА_3 та відновити становище, які існували до порушення, зобов'язати ВАТ
«Харківгаз» в особі начальника Лозівської філії ВАТ «Харківгаз» ОСОБА_2
здійснити перерахунок за спожитий газ за весь спірний період, також стягнути з
відповідача на її користь судові витрати, а саме: витрати по сплаті на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 7,50 грн., судовий
збір в розмірі 8,50 грн., а також банківські послуги - 10 грн..
у поданій до суду належним чином оформленій заяві, просить в порядку
забезпечення позову винести ухвалу, якою зобов'язати Лозівську філію ВАТ
«Харківгаз» укласти тимчасовий договір до вирішення питання по суті та поновити
газопостачання в квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на те, що на час розгляду
справи по суті не забезпечено її право на користування природним газом, а
Лозівська філія ВАТ «Харківгаз» не компенсує матеріальні та моральні витрати в
матеріали даної заяви, суд находить її такою, що не підлягає задоволенню з
позову - це створення можливості для майбутнього реального виконання рішення
суду. Воно застосовується тоді, коли відповідач вчиняє або може вчинити дії,
які утруднюють чи унеможливлюють реальне виконання судового рішення.
відповідності до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб,
які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи,
якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання
рішення суду.

Так як,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання права та відновлення
становища, які існували до порушення, тобто про право на користування пільгою
її батька ОСОБА_3 та здійснення перерахунку за спожитий природний газ, то
вирішення спору по цим вимогам ніяким чином не можуть утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Оскільки
в силу з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем вимогами, тому, суддя дійшов висновку, що
заявлені вимоги ОСОБА_1 про забезпечення позову не пов'язані з розглядом
цивільної справи за заявленим позовом та виконанням можливого рішення суду.

Керуючись
ст.ст.151-153, 209, 210  ЦПК України,
суд, -

У Х В А
Л И В :

В
задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Копію
ухвалу суду направити сторонам по справі.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з  подачею її копії до апеляційної  інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя: