Справа
№ 2-599/08
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня 2008 року  Печерський районний суд м. Києва

в
складі :         головуючого - судді:  Фінагеєва В.О.,

при секретарі:                                      Бєлоус В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
яка дії в інтересах своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка дії в
інтересах недієздатної ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ частину
квартири, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2008
року   позивач звернувся до суду з
вказаною позовною заявою та просив суд винести рішення, яким визнати за нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності
на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1. Внести відповідні зміни в свідоцтво про право
власності на житло від 23.03.2004 року, виданого відділом приватизації
державного житлового фонду, Печерського району м. Києва, виданого на ім'я
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1, вказавши, що квартира належить на
праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Свій позов позивач
обґрунтовує тим, що відповідачка по
справі є її рідною сестрою, а недієздатна ОСОБА_4 є її рідною матір'ю.  Спірна
квартира являє собою 2-х кімнатну квартиру загальною площею 51,60 кв.м., яка
була одержана її матір'ю ОСОБА_4
22.11.1986 року на сім'ю з 3-х осіб. 27.08.2003 року за № 1283 над її
матір'ю в зв'язку з її недіє­здатністю
взяла опіку   сестра ОСОБА_3 -
відповідачка по справі. В жовтні 2003
року відповідачка, користуючись тим, що вона була на відпочинку на морі, звернулася до суду з позовом
про визнання її такою, що втратила право
користування житловим приміщенням. 09.12.2003
року рішенням Печерського райсуду м. Києва позов відпо­відачки
був задоволений. 11.08.2004 року ухвалою
Апеляційного суду м. Києва це рішення було скасо­вано та справу
направлено на новий розгляд. 08.12.2004 року
ухвалою Печерського райсуду м.Києва позов відпові­дачки до неї про визнання такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням залишено без розгляду в зв'язку з неявкою по­зивача. 10.02.2005 року вона відновила
свою реєстрацію в спірній квартирі, а 01.03.2005
року була зареєстрована в спірній квартирі і її
неповноліт­ня дочка ОСОБА_2 Таким
чином, її право на користування квартирою відновлено. Але, як вияснилося,
спірну квартиру її сестра, відповідачка по справі, встигла приватизувати на себе та на їх матір - недієздатну
ОСОБА_4 в рівних долях
та отримати свідоцтво про право власності на житло 23.03.2004
року.  В
принципі, вона не заперечує проти права власності на квартиру відповідачки з
матір'ю, але вважає, що вона також має право часткової власності на неї разом з
дочкою. Тобто, так як їх з дочкою пору­шене право було відновлено ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 11.08. 2004
року та потім підтверджене реєстрацією в спірній квартирі 10.02. 2005 року та
1.03.2005 р оку вона вважає, що вона з донькою мають право на 1/2 частину
спірної квартири, оскільки незаконно були позбавлені права приймати
участь в приватизації цієї квартири. Таким
чином, право власності на спірну квартиру повинно на­лежати на 4-х осіб:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних долях.

В судовому засіданні
представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі,
просив суд задовольнити позов пославшись на обставини викладені в позовній
заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася та не
повідомила суд   про причини своєї
неявки. Про належність повідомлення
відповідача свідчить оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» та газеті
«Хрещатик» про виклик відповідача в судове засідання.

Приймаючи до
уваги, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність
відповідача, суд на підставі ст. 169 ч. 4 ЦПК України вважає можливим
розглянути справу у відсутність відповідача за правилами постановлення заочного
рішення.

Розглянувши
цивільну справу, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши
надані суду докази, суд вважає позов не обґрунтованим та не підлягаючим
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що під час тимчасової
відсутності позивачки та її дочки в квартирі
АДРЕСА_1, відповідачем по справі було подано позовну заяву до суду про
визнання позивачки та її доньки такою, що втратила право на користування
вищезазначеною квартирою. Після задоволення вказаного позову відповідачка  зняла позивачку та її доньку з реєстрації в
квартирі та приватизувала квартиру на себе та свою матір ОСОБА_4

Вказані факти підтверджуються наданими суду рішенням
Печерського районного суду від 09.12.2003 року, та свідоцтвом про право
власності на  вищевказану квартиру на
ім'я  відповідачки та її матері.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.08.2004
року  рішення Печерського районного суду
м. Києва про визнання позивачки ОСОБА_1 та її доньки ОСОБА_2 такими, що
втратили право на користування жилим приміщенням - скасовано, а в подальшому
позовна заява ОСОБА_3 по цій справі залишена без розгляду.

Вимоги позивачки про визнання за нею та її дочкою права
власності на Ѕ частину вказаної квартири
не можуть бути задоволені оскільки право власності на вказану квартиру
вже зареєстровано за відповідачами, а позивачем не ставиться перед судом
питання  визнання недійсним свідоцтва про
право власності на квартиру, що видано відповідачці.

Крім
того порядок набуття права власності на квартиру в порядку приватизації
регламентовано Законом України "Про
приватизацію державного житлового фонду”
і Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян
(затверджене наказом Державного комітету України по житлово-комунальному
господарству від 15 вересня 1992 року N 56. А саме право власності можу бути
набуте шляхом безоплатної передачі громадянам квартири у власність
спеціально уповноваженим на те органом згідно з ст.ст. 3, 8 Закону України «Про
приватизацію державного житлового фонду».

Відповідно до вказаних нормативних
актів, а саме пунктів 13-14, 23-28
положення - Приватизація державного житлового фонду здійснюється
уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною виконавчою владою,
державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському
віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий
фонд.   Передача квартир (будинків) у
власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів
приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви
громадянина.  Оформлена заява на
приватизацію квартири (будинку) з доданими до неї довідкою про склад сім'ї та
займані приміщення, а також документом, що підтверджує право на пільгові умови
приватизації, подаються громадянином до органу приватизації місцевої
державної адміністрації, виконкому місцевої Ради народних депутатів, чи
державного підприємства, організації, установи, де вони реєструються.  Зареєстрована заява передається підприємству
по оформленню документів. Орган приватизації, в разі потреби, уточнює необхідні
для розрахунків дані в залежності від складу сім'ї і розміру загальної площі
квартири (будинку), оформляє розрахунки
та видає розпорядження. На підставі оформленого розпорядження орган
приватизації готує паспорт на квартиру (додаток 9), а на одноквартирний
будинок - паспорт на домоволодіння, свідоцтво про право власності на житло
(додаток 10) та реєструє його у спеціальній реєстраційній книзі.  Відомості про реєстрацію права власності на
житло, копії свідоцтв про право власності на житло та паспорт на квартиру (домоволодіння)
передаються один раз в квартал органом приватизації до бюро технічної
інвентаризації. Свідоцтво на право власності на квартиру (будинок) підлягає
обов'язковій реєстрації в органах технічної інвентаризації.

Однак, як встановлено в судовому
засіданні позивачка з заявою та необхідними документами до органу приватизації
Печерської районної державної адміністрації не зверталася, що визнано
представником позивача в судовому засіданні, а тому її право власності  та право власності її дочки на Ѕ частину
квартири в порядку приватизації судом не може бути визнане, оскільки позивачем
не дотримано встановлений законом порядок
набуття права власності внаслідок приватизації.

Позивачем суду не надано жодних доказів,
що вона зверталася до органу приватизації з заявами про приватизацію квартири і
їй було в цьому незаконно відмовлено.

Позовні вимоги позивачки в частині
внесення змін до свідоцтва про право власності на житло від 23.03.2004 року, виданого відділом
приватизації державного житлового фонду, Печерського району м. Києва, виданого
на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 також задоволені бути не
можуть, оскільки суд не наділений повноваженнями вносити  зміни до документу, що видається державним
органом чи органом місцевого самоврядування. Суд за наявності до того підстав у
відповідності до вимог ст. 16 ЦК України може зобов'язати відповідача вчинити
певні дії. Однак позивачем не заявлено жодних позовних вимог ні до Печерської
районної державної адміністрації ні до Київського міського бюро технічної
інвентаризації.

Крім того у разі захисту прав
позивача шляхом зобов'язання органу приватизації внести певні зміни до
свідоцтва, чи зобов'язання даного органу повторно розглянути заяви  позивача та відповідача про приватизацію
квартири, у разі визнання попереднього свідоцтва недійсним в судовому порядку,
- орган приватизації для виконання такого рішення повинен мати в своєму
розпорядженні  крім заяви відповідачки,
яка вже була подана, також і заяву позивачки про приватизацію квартири з
необхідними документами. Але як встановлено в судовому засіданні таких
документів до органу приватизації позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 16 ЦК
України, Законом України "Про
приватизацію державного житлового фонду”, Положенням про порядок передачі
квартир (будинків) у власність громадян, затверджене наказом Державного
комітету України по житлово-комунальному господарству від 15 вересня 1992 року
N 56,   ст.ст.
213-215, 218, 221 ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В:

В
задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене  позивачем
до   апеляційного суду м. Києва  через Печерський районний суд шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти діб з моменту його проголошення
та апеляційної скарги протягом 20 діб з дня подачі заяви, а відповідачем
протягом 10 діб з дня отримання рішення може бути подана заява про його
перегляд до Печерського районного суду м. Києва.

Суддя: