overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року
місто Маріуполь

Іллічівський районний суд міста Маріуполя під
головуванням судді Мальцевої Є.Є., при секретарі Шевченко О.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дітей,

встановив:

11.08.2008
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення
аліментів на утримання дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

У
судовому засіданні позивачка пояснила, що діти народилися від шлюбу,
зареєстрованого з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_3 З березня 2008 року відповідач у
добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, що
ставить позивачку у скрутне матеріальне становище. Позивачка просила стягнути з
відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частини з усіх видів
заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі і не заперечував проти
задоволення позовних вимог.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідачем позов визнаний у повному
обсязі, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших
осіб, і з відповідача необхідно стягнути суму в розмірі 1/2 частини з усіх
видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 174, 209, 215 ЦПК України, ст.ст.180, 181 ч.1, 182, 183, 191
Сімейного Кодексу України,

вирішив:

Стягнути
аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, уродженця м. Маріуполя Донецької області, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1, що працює слюсарем у службі шляхів, ЖДЦ ВАТ „ММК
ім. Ілліча”, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м. Маріуполя Донецької області, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1, на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, та  ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, у розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку, але
не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення
найстаршою дитиною повноліття, починаючи утримання з 11.08.2008 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7,50 грн.

На
рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
в порядку, передбаченому для подачі такої заяви.

Суддя:
справа
№12-324007-08 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

23 травня 2008 року  Вишгородський районний суд Київської області
у складі:

головуючого                 Лебезун В.І.

при секретарі               Лебединець К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про поділ
майна

В С Т А Н О
В И В:

Позивачка
звернулась до суду з цим позовом та просить виділити їй з врахуванням
малолітнього сина №№ частини однокімнатної квартири АДРЕСА_1 ,інше майно поділити
в рівних частинах.

Позивачка
до суду не з'являлась, доручивши ОСОБА_3 . представляти її інтереси в суді.

Представник
позивачки 4 рази - 07.04.08р.,22.04.08р.і 23.05.08р.- до суду не з'являвся, про
день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно п.3
ч.1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Оскільки
представник позивачки більше двох разів викликався до суду, але жодного разу не
з'явилась і не повідомив суд про причини неявки, від нього не надходило заяв
про розгляд справи за його відсутності, керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена за правилами ст..294 ЦПК України.

СУДДЯ
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2008 року місто Миколаїв.
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»,
, яка мешкає за адресою:
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
року народження, уродженки с. Леніно Баштанського району Миколаївської області, яка мешкає за адресою:
Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»,
Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 грн.
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Роз’яснити, що в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя
Справа
№ 2-0-76/2008р.
Рядок статзвіту №9
про проведення підготовки справи до судового розгляду
( попереднього судового засідання )
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді                          Г.К.Личко
при секретарі                                   О.І.Дичка
заявника                            ОСОБА_1
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Свалява цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зац.сторона:відділ РАЦСу
Свалявського районного управління юстиції
про встановлення факту, що має юридичне значення,
Свалявського районного суду від 15 серпня 2008 року провадження у зазначеній
справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований.  Представник зацікавленої
сторони в сповереднє судове засідання не з”явився, причини його неявки суду не
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-
До судового розгляду справи за заявою ОСОБА_1,
зац.сторона:відділ РАЦСу Свалявського районного управління юстиції  про встановлення факту, що має юридичне
значення  , провести наступні
 уточнити позовні вимоги;
 вирішити питання про склад осіб, що
братимуть участь у справі;
 визначити факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;
 з»ясувати, якими доказами кожна
сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо заявлених позовних
вимог та встановити строки їх подання;
 визначити час і місце судового
розгляду даної справи.
Справа
№2-1676/2008
залишення позовної заяви без розгляду
року Лозівський  міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого судді Горчакової О.І., за участю
секретаря - Запорожець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -
звернулась до суду 07 серпня 2008 року з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 вересня
2004 року Орільською селищною радою Лозівського району, Харківської області,
актовий запис №14, шлюб у них перший, посилаючись на те, що спільне життя не
склалось, подружні стосунки перервалися у липня 2008 року. Від даного шлюбу
вони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та після
розірвання шлюбу залишиться проживати з нею, а батько буде сплачувати аліменти
на утримання дитини. Спір щодо розподілу спільнонажитого майна відсутній. У
зв'язку з викладеним позивачка звернулася до суду та просить розірвати шлюб між
01 вересня 2008 року, через
канцелярію суду позивачка
надала письмову заяву, в якій просила її позов залишити без розгляду у зв'язку
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення його позову без
Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 207, 209, 210 ЦПК
України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення його заяви без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя:                                                                                        О.І.Горчакова
Справа №2-1760/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

05 вересня  2008 року Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської області
у складі:  головуючої  судді
-   Ротар М.М.,   при секретарі -  Попенко О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в
місті Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2008 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до
відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій вказала, що 02.10.2004
року  в Міському відділі реєстрації актів
цивільного стану Миколаївського обласного управління юстиції  було зареєстровано шлюб між нею та
відповідачем, актовий запис №1031. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою.  Спору про місце проживання дітей між
сторонами немає. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться.
Причиною розпаду сім'ї є те, що  сторони
виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, через що постійно виникали
сварки та непорозуміння, між ними відсутні нормальні відносини. В зв'язку з цим
позивач просить суд  розірвати шлюб між
ним та відповідачем.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі,
наполягала на розірванні шлюбу .

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних
вимог.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши інші докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких причин.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову, постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що  подальше сумісне життя подружжя  і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо з липня
2008 року, спільне господарство не ведуть, жоден з них не бажає зберегти
сім'ю,   тому суд вважає, що за таких
обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, і
шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу
України,  має бути розірвано.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити
повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 02.10.2004 року  в Міському відділі реєстрації актів цивільного
стану Миколаївського обласного управління юстиції  актовий запис №1031 -   розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2   при отриманні
свідоцтва про  розірвання шлюбу у органах
РАЦС державне мито у сумі 17 грн. на користь держави, ОСОБА_1 від сплати
державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області
через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне  оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                      М.М.
Ротар
Справа № 2 - 5486/08
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м   У к
р а ї н и

17 вересня
2008 року                                                                         м.
Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі - Пшеничній І.О.,

з
участю сторін,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

в
с т а н о в и в:

30 липня 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача
про стягнення аліментів. В обґрунтування позову зазначила, що від шлюбу має
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Відповідач  матеріальної допомоги на утримання сина не
надає, в зв'язку з чим просила стягнути аліменти на дитину в розмірі &frac14; частини заробітку до досягнення ним
повноліття.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала і наполягала на їх
задоволенні.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку, що позов підлягає  задоволенню
з наступних підстав.

З копії свідоцтва про народження дитини (а.с.2) убачається, що сторони від
шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття, що є підставою стягнення аліментів.

Оскільки відповідач не надає допомоги на утримання дитини, суд  вважає, що з відповідача слід стягнути
аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку. Мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного до її віку.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-209,
292, 294 ЦПК України, ст.ст. 180, 181 п.3, 182, 191 п.1 СК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути зОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, аліменти на користь ОСОБА_1
на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження  в розмірі 1/4 частини заробітку, мінімальний
розмір на дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.07.2008 року і до
досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь держави в розмірі  8 грн. 50 коп..

Стягнути з ОСОБА_2витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи  в розмірі 7 грн. 50 коп. на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один
місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча
- суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

„ 01” грудня 2008 рік смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
Задорожна Л.І.,
розглянувши отриману 28 листопада 2008 року позовну заяву
кредитної спілки „Альянс Україна” до
ОСОБА_1
про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2-530-08 за позовом
кредитної спілки „Альянс Україна” до
ОСОБА_1
про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки.

Призначити справу до розгляду у попередньому засіданні в приміщенні Теплицького районного суду о
10 год. 30 хв.
„
10” грудня 2008 року
.

Запропонувати відповідачеві –
ОСОБА_1

подати в строк до „
10
”
грудня 2008 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати :

•
позивачеві
копію ухвали про відкриття провадження у справі;

•
відповідачеві
копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред’явити зустрічний позов ( ч.1 ст.123 ЦПК України);

за заявою сторони про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними (ч.8 ст.130 ЦПК України);

у разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання (ч.9 ст.130 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-505/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2008 року. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревич М.Г.

при секретарі Бевз О.В.

за участю позивача
ОСОБА_1
,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2006 року
ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, який вони зареєстрували 25 листопада 2006 року Підлісківською сільською радою Долинського району Івано-Франківської області, вказавши, що спільне життя не склалось, і сім’я розпалась в листопаді 2007 року.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1
позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2
надіслав до суду телеграму, якою позовні вимоги визнає, просить справу заслухати в його відсутність.

Судом встановлено, 25 листопада 2006 року Підлісківською сільською радою Долинського району Івано-Франківської області сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають одну дитину – дочку
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, яка проживає з позивачкою. В 2007 році відносини між сторонами погіршились, і сім’я розпалась, сторони проживають окремо, відносин не підтримують, миритись не бажають. Згода про утримання дитини між ними досягнута.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та неповнолітньої дитини, тому позов підлягає задоволенню.

Витрати за розірвання шлюбу – покласти на сторони.

Керуючись ст.ст.104, 105,112 СК України, ст.ст. 3,10,15,60,88, 209,213,215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, який зареєстрований 25 листопада 2006 року Підлісківською сільською радою Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1
8 грн. 50 коп., та
ОСОБА_2
- 8 грн. 50 коп. державного мита на користь держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
справа
№2-533/2008 р.
Е М            У К Р А  Ї Н И
26 серпня 2008 року   Бродівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої
-  судді
при секретарі                  Музичка Л.Т.
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Броди справу за позовом КП
“Бродитеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги,
суд,-
звернувся до суду з даним позовом, де в своїх вимогах покликається на те,
що  відповідач   отримує послуги які надаються КП
Відповідач незважаючи на те, що зобов'язана щомісячно
оплачувати  за послуги
теплопостачання  нехтувала цим, внаслідок
чого  утворилася заборгованість в
розмірі  2744 гривні 63 копійки.
Відповідач була попереджена про наявну заборгованість, однак
сума боргу  не погашена.
Просить позов задоволити,
стягнути заборгованість в ромірі
В попередньому судовому засіданні представник позивача позов
підтримала повністю просить його задовольнити.
Відповідач    в судовому
засіданні позов визнала, не заперечила щодо його задоволення про що подала
Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК
України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
справи встановлено, що відповідач
являється власником  квартири за
адресою АДРЕСА_1 (а.с.3,9-10). Заборгованість в період  2005-2008 р.р. за надані послуги КП
„Бродитеплоенерго” становить  2744.63 грн.
Відповідно п.18 діючих правил, затверджених Постановою КМУ
№  630 від  21.07.2005 року, абонент зобов'язаний
сплачувати за надання йому послуг, щомісячно за тарифами, встановленими
обласною державною   адміністрацією і за
нормами, затвердженими Бродівською міською радою.
чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Виходячи з наведеного суд
вважає, що  вимоги позивача слід
задоволити в повному об'ємі, стягнувши з відповідача 2744.63 грн.
заборгованості за надані послуги.
ст. ст.88,130,174 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, п.18 Правил надання
послуг з централізованого опалення,постачання холодної та гарячої води і
водовідведення,затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 р № 630,  суд,-
з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КП “Бродитеплоенерго”    2744.63 грн. ( дві тисячі сімсот сорок
чотири)  гривні 63 копійки заборгованості
за надані послуги та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпеченння
розгляду справи.
Крім того стягнути з
ОСОБА_1 51 грн. судового збору в користь держави.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до   апеляційного суду Львівської області через
Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний строк з
дня винесення  рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча: