overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ     НАКАЗ
2008  р.                                             м.Харків                    Справа №2н-542/08/09
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційній банк «ПриватБанк»
м.Дніпропетровськ  вул.. Набережна
відшкодування судових витрат). МФО 305299, про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення суми за кредитним договором  від 08.06.2007 р.  в розмірі 2211 грн  29
коп  з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
м. Харків,  АДРЕСА_1,  ІПН НОМЕР_1 ,
до ст. ст.. 526, 527, 530  ЦК України
зобов'язання  повинні  виконуватись належним чином і в установлений
строк відповідно до умов договору та вимог закону.
ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  м. Харків,
АДРЕСА_1,  ІПН НОМЕР_1 ,на користь Закритого
відшкодування судових витрат) МФО 305299,
заборгованість за кредитним договором
2211 грн. 39 коп, держмито 25 грн. 50 коп ,  витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________
Суддя                                                                                                            І.В.
ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст..105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
У х в а л а

іменем україни

28
серпня 2008 року                                                                м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 та касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 жовтня
2008 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 20 лютого 2008
року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6
про припинення дій, які порушують право користування та розпорядження
підвальним приміщенням, про відновлення становища, яке існувало до порушення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 жовтня 2008
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 20
лютого 2008 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційних скаргах ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати
зазначені судові рішення, посилаючись на невідповідність висновків суду
обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права,
порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційних скарг, оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги,
вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і процесуального
права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
припинення дій, які порушують право користування та розпорядження підвальним
приміщенням, про відновлення становища, яке існувало до порушення.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 вересня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України у
складі:

головуючого:
Григор'євої Л.І.

суддів:             Пшонки
М.П.,          Жайворонок Т.Є.,  Левченка Є.Ф.

Костенка
А.В.,         Романюка Я.М.,      Косенка В.Й.,-

розглянувши скаргу
ОСОБА_1 про перегляд  ухвали Верховного Суду України від 27 червня
2008 року в зв'язку з винятковими
обставинами,

встановила:

До Верховного Суду України
надійшла скарга ОСОБА_1 про перегляд
ухвали Верховного Суду України від 27 червня 2008 року в зв'язку з
винятковими обставинами.

Рішенням Дзержинського районного суду м.
Харкова від 15 жовтня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 7 квітня 2008 року, позов ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою Верховного Суду України від 27
червня 2008 року відмовлено у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом       ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання права власності на &frac12; частину квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від          15 жовтня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області від           7 квітня 2008 року.

У скарзі ОСОБА_1. ставить питання про
перегляд ухвали Верховного Суду України від 27 червня 2008 року в зв'язку з
винятковими обставинами, з мотивів неправильного застосування судом одного і
того ж положення матеріального права.

У допуску скарги ОСОБА_1 до провадження
та  у витребуванні справи слід відмовити
з таких підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України підставами оскарження у зв'язку з
винятковими обставинами є неоднакове застосування судом (судами) касаційної
інстанції одного і того самого положення закону, а також визнання судового
рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, таким,
що порушує міжнародні зобов'язання України.

Враховуючи, що доводи скарги
ОСОБА_1  не дають підстав для
висновку про перегляд ухвали Верховного Суду України від 27 червня          2008 року в зв'язку з винятковими
обставинами, колегія суддів вважає, що у допуску скарги до провадження та  у витребуванні справи слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 353, 355, 356 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

ухвалила:

У допуску до провадження скарги ОСОБА_1 про
перегляд ухвали Верховного Суду України від 27 червня 2008 року в зв'язку з винятковими обставинами та у витребуванні
справи  відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Л.І. Григор'єва

Судді:
М.П. Пшонка

А.В. Костенко

Т.Є.
Жайворонок

Є.Ф. Левченко

Я.М.
Романюк

В.Й. Косенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в                   м. Тернівці на рішення
Тернівського міського суду від 25 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 червня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1
до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівці про
стягнення страхової виплати за моральну шкоду,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Тернівського міського суду від 25 лютого
2008 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської
області 17 червня 2008 року, позов задоволено частково. Стягнуто з відділення Фонду
на користь ОСОБА_1 23 тис. грн. у рахунок страхової виплати за моральну шкоду.

У касаційній скарзі відділення
Фонду просить скасувати рішення Тернівського міського суду від
25 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від
17 червня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Тернівці про стягнення страхової виплати за моральну
шкоду, за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Тернівці на рішення Тернівського міського суду від        25 лютого 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Справа № 2-294/2008р.
червня  2008 року Ємільчинський районний
суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді     Греська В.А.
при секретарі                      Остапчук В.П.
у  відкритому судовому засіданні у
смт.Ємільчине справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення
з відповідача на його користь 2000 грн. моральної шкоди, судових витрат
мотивуючи тим, що 23.05.2008 року біля 14 години у смт Яблунець під час
виникшого конфлікту відповідач наніс йому удар рукою по голові (обличчю) від
якого він впав на землю, в результаті чого він отримав тілесні ушкодження.
24.05.2008 року пройшов обстеження у
Новоград-Волинському бюро СМЕ.
В зв`язку з причиненням тілесних
ушкоджень зазнав сильного фізичного болю, моральних страждань.
В судове засідання позивач надав
заяву, в якій він відмовляється від позову з тих підстав, що з відповідачем
помирилися і просить прийняти відмову від позову.
У відповідності до вимог ст.ст.174
ч.2, 206 ч.3 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися
до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з
Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено.
Керуючись ст.ст.205 ч.1 п.3, 210 ЦПК
України, суд,-
Прийняти відмову від позову в
Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 2000 грн. моральної шкоди в зв`язку з відмовою
позивача від позову закрити.
На ухвалу суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ємільчинського
райсуду
В.А. Гресько
Справа № 2н-0762-2008
у х в а л а

23 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню і
газифікації «Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості
за надання послуг по поставці газу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2008 року до суду надійшла заява ВАТ по газопостачанню і
газифікації «Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за надання послуг по поставці газу з ОСОБА_1.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06
червня 2008 року заява ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз» про
видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг по
поставці газу з ОСОБА_1 залишена без руху і наданий термін для усунення
недоліків до 20.06.2008 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано,
якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій
формі.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник уклав договір на поставку газу з
ОСОБА_2, за адресою:АДРЕСА_1, що підтверджено Актом заявника від 17.03.2008
року. Згідно розрахунку суми заборгованості за спожитий природний газ від
16.05.2008 року, заборгованість за спожитий природний газ з 31.01.2005 року по
30.04.2008 року (період за який заявник просить стягнути заборгованість)
рахується за ОСОБА_2, за адресою:АДРЕСА_1,
в сумі 803 грн. 02 коп.

Однак, в заяві ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз» просить
стягнути заборгованість за спожитий природний газ з ОСОБА_1, за
адресою:АДРЕСА_1,  в сумі 803 грн. 02
коп. Дані вимоги являються необґрунтованими, оскільки заявник не укладав з
ОСОБА_1. договору на поставку газу, за вказаною адресою, а заборгованість за
спожитий природний газ рахується за ОСОБА_2 Отже, заявлено вимогу, яка не
передбачена ст. 96 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 100, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У прийняті заяви ВАТ по газопостачанню і
газифікації «Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за надання послуг по поставці газу з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання через Красногвардійський районний
суд заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Справа № 2-4930/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008 року                                 Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі:

головуючого  судді Рахманкулової І.П.

при секретарі
Неслуженко О.А.,

за
участю  сторін,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем,  зареєстрований в 2001 році,  мотивуючи позов тим, що спільне  життя
не  склалося,  з травня 2008 року сторони  припинили
шлюбні  стосунки, проживають
окремо.

Позивач в судовому  засіданні
підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач  в судовому  засіданні
позов  визнав. Сторони не
заперечували проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають
задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 24.03.2001 року, актовий запис
№377,  від шлюбу мають неповнолітню
дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
подружні  відносини подружжя
припинило, спільне господарство не
ведеться.

За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме
інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.174, 208, 209,212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 24.03.2001 року Чернігівським
міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного
управління юстиції, актовий запис №377- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн.  державного мита.

ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення  може  бути
оскаржене до апеляційного  суду
Чернігівської  області.

Заява  про апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути  подана протягом
двадцяти днів після  подання  заяви про
апеляційне  оскарження.

Суддя
№ 2о-193/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

«25» липня 2008 року
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Панасюка О.С.,

народних засідателів ОСОБА_1., ОСОБА_2.,

з участю секретаря Отрошко Н.М.,

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні  в м. Гайсин   заяву Гайсинського ТМО про обов`язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_3,-

встановив :

Представник Гайсинського
РТМО  звернувся з заявою до суду про
обов`язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_3., вказуючи,
що  він хворіє на  заразну форму туберкульозу і  ухиляється від лікування,  внаслідок чого є джерелом інфекції і
становить загрозу для оточуючих.

В судовому засіданні лікар
фтизіатр Топольнюк В.І. пояснив, що
ОСОБА_3. є виділювачем мікробактерій туберкульозу, становить
епідеміологічну загрозу для оточуючих, у зв`язку із захворюванням  потребує лікування в умовах обласного
тубдиспансеру строком більш як шість місяців.

ОСОБА_3. до суду не з`явився вдруге, не повідомляючи про причини неявки.

Заслухавши пояснення,
дослідивши матеріали справи суд визнає, що вимоги заяви є обґрунтованими і
підлягають задоволенню .

Відповідно до ст.12 Закону
України  «Про боротьбу із захворюванням
на туберкульоз»,  хворі на заразні форми
туберкульозу, в тому числі соціально дезадаптовані, які ухиляються від
лікування і становлять загрозу розповсюдження хвороби серед населення за
рішенням суду підлягають  обов`язковій
госпіталізації до протитуберкульозних закладів.

Оскільки  ОСОБА_3.
9.06.2008р. через пиятику та порушення режиму був виписаний з Вінницького
обласного тубдиспансеру, хворіє
дисемінованим туберкульозом в фазі розпаду з полірезистичною стійкістю
МБТ до хіміопрепаратів і потребує довгострокового лікування в умовах  обласного тубдиспансеру,  що стверджується висновком лікарської
консультативної комісії (а.с.4), то необхідно постановити рішення про його
обов`язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу на строк шість  місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
15,15-1, 30,62,203,217 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Застосувати до ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Зятківці Гайсинського району Вінницької області
обов`язкову госпіталізацію до Вінницького обласного туберкульозного диспансеру
на строк шість місяців.

Витрати по справі  віднести на рахунок держави .

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя : підпис.

Оригіналу відповідає. Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі
Гайсинського районного суду № 20-193/2008р.

В.О. голови Гайсинського

районного суду
В.І. Кравець
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008
року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2008 року та рішення
Апеляційного суду м. Києва від 7 травня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1, третя особа - Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від
29 січня 2008 року позов задоволено частково: зобов'язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 належною їй земельною ділянкою № 68 по
вулиці Луначарського в місті Києві та стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2 500 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
7 травня 2008 року зазначене рішення суду змінено, а саме виключено з мотивувальної
частини рішення посилання на ст.ст. 48, 50 Закону України “Про власність”. У решті
рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права,
і направити
справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішень суду, доданих до
них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя
особа - Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація про усунення
перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від
29 січня 2008 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 7 травня 2008
року.

Копію ухвали
разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін
РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О В И Й          Н А К А З
Номер справи 2-н-65/2008
Суддя  Ратнівського районного суду Волинської
області     Фазан О.З.
заяву  ЗАТ комерційний банк
стягнення заборгованості за кредитним договором
до ст. ст. 526,527, 530, 1050,1054 ЦК України,  ст. ст.
95- 103 ЦПК  України
1. Стягнути  з ОСОБА_1,
АДРЕСА_2,        в солідарному
______________________________________________________________
на користь  ЗАТ комерційний банк « Приватбанк »
вул. Набережна Перемоги, 50
2747 (дві тисячі сімсот
сорок сім  )    гривень
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
2. Стягнути з боржника на
гривень   50 копійок судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір _____ грн. ____коп.
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  ____________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності  «____» ____________________ 2008 року.

Суддя                      ______________                                    Фазан О.З.

Відмітки
про виконання судового наказу

Дата надход-ження судового наказу на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації, у
якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відра-хована за судовим наказом

Дата повер-нення судового наказу до органу державної
виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________