Справа № 2-1224/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 серпня 2008 року                             м. Чернігів

Новозаводський
районний суд міста Чернігова

в
складі: головуючого - судді    Гордійка Ю.Г.

при секретарі          Шуршавій
Т.М.

з
участю представника позивача   Слісар  А.В.

відповідача                       ОСОБА_1

представника
третьої особи        Комос Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом відкритого акціонерного
товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської
філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за надані телекомунікаційні послуги -

В С Т А Н О В И В :

07.03.2008
р. ВАТ “Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг
Чернігівської філії ВАТ “Укртелеком” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги(а.с.3-4),
мотивуючи свої вимоги наступним.

ОСОБА_1 був споживачем
телекомунікаційних послуг, що підтверджуються заявою та нарядом про
встановлення телефону. Факт отримання телекомунікаційних послуг та їх несплати
підтверджується даними його особового рахунку як абонента телефонної мережі
загального користування України. ОСОБА_1 на підставі його заяви від 22.02.2005
р. була надана пільга за користування телефонним номером як інваліду війни, яка
відшкодовувалась управлінням праці та соціального захисту населення Деснянської
районної у м. Чернігові ради за рахунок бюджету. Відповідно до довідки КП
„ЖЕК-2” від 27.11.2007 р. відповідач знявся з реєстраційного обліку за адресою:
АДРЕСА_1, вчасно не повідомивши підприємство про зняття з обліку, в зв'язку з
чим підприємство продовжувало безпідставно надавати пільгу на оплату
телекомунікаційних послуг. Про зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_1
підприємству стало відомо 23.11.2007 р., після чого було зроблено перерахунок
на виставлені суми відшкодування по наданню пільг за період з 19.08.2005 р. по
01.12.2007 р. на суму 214,24 грн. В добровільному порядку відповідач зазначену
суму не сплачує, в зв'язку з чим позивач звертається до суду з вимогою про
примусове стягнення боргу та судових витрат.

Позивачем була подана заява про
уточнення позовних вимог, в яких він просить стягнути з ОСОБА_1 234,82 грн.
боргу за телекомунікаційні послуги та 81 грн. судових витрат.

В ході судового розгляду до участі
в справі в якості відповідача було залучено ОСОБА_2

В
судовому засіданні представник позивача уточнений позов підтримав, уточнив та
пояснив, що за період з 18.08.2005 р. по 31.11.2007 р. управлінням праці та
соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради було
відшкодовано позивачу 234,82 грн., які потім позивач повернув третій особі.
Просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 234,82 грн. за
період з 18.08.2005 р. по 31.11.2007 р., судові витрати в сумі 50 грн., 31 грн.
та 141,19 грн.

Представник
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні
позивача - управління праці та соціального захисту населення Деснянської
районної у м. Чернігові ради вважає, що позов підлягає задоволенню, та
пояснила, що позивач повернув третій особі 234,82 грн.; ОСОБА_1 перебуває на
обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на
пільги.

Відповідач
ОСОБА_1 позов не визнав.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду
повідомлений належним чином через оголошення у пресі. Суд вважає за можливе
розглянути справу у його відсутність.

Вислухавши
осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
копії особового рахунку НОМЕР_1(а.с.45) ОСОБА_1 вибув з АДРЕСА_1 18.08.2005 р.,
тому не міг користуватись послугами позивача і відповідно в задоволенні позову
до ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Згідно
довідок КП ЧМБТІ № 18004 від 09.06.2008 р.(а.с.47) та № 18199 від 17.06.2008
р.(а.с.54) власником АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 відповідно до договору дарування № 4033
від 27.09.2004 р.

В суді
знайшов своє підтвердження факт несплати вартості наданих телекомунікаційних
послуг відповідачем ОСОБА_2 за період з 19.08.2005 р. по 01.12.2007 р. на суму
234,82 грн.

Необхідно
стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача борг за надані
телекомунікаційні послуги за період з 19.08.2005 р. по 01.12.2007 р. на суму
234,82 грн. та судові витрати в розмірі 111,10 грн.((51+30+141,19):2 - де 51
грн. - судовий збір, 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, 141,19 грн. - витрати за оголошення в пресі; в задоволенні
позову до ОСОБА_1 відмовити.

Позов
задовольняється частково, тому що позивач просив стягнути з відповідачів
солідарно заборгованість, а суд стягнув тільки з відповідача ОСОБА_2,
відповідно на користь позивача стягується половина судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10,
11, 57-61, 79, 88, 213, 215, ЦПК України, ст.ст. 526, 901, 903 ЦК України -

В И Р І Ш И В :

Позов
відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру
телекомунікаційних послуг Чернігівської філії відкритого акціонерного
товариства “Укртелеком” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
надані телекомунікаційні послуги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру
телекомунікаційних послуг Чернігівської філії відкритого акціонерного
товариства “Укртелеком” на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в ЧОД Райффайзен Банк
„Аваль”, НОМЕР_3, код НОМЕР_4, заборгованість за надані телекомунікаційні
послуги в розмірі 234 грн. 82 коп. та судові витрати в розмірі 111 грн. 10 коп.

В задоволенні позову до ОСОБА_1 -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.
Чернігова, заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Новозаводського

районного
суду м. Чернігова
Ю.Г.Гордійко