Справа № 2о - 18/ 200 8 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня      200 8
р.                              Хотинський
районний суд Чернівецької області

в
складі: головуючого судді                     Мартинюка
А.О.

при
секретарі                                              Паламар
Н.В.

з участю сторін:                                            позивача
- ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Хотині справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.звернулась до суду із заявою про встановлення
факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що вона
уроджена ОСОБА_1народилась ІНФОРМАЦІЯ_1в с.Рукшин Хотинського району. 14
листопада 1970 року вона зареєструвала шлюб з гр.ОСОБА_2 .і змінила своє
прізвище на ОСОБА_1. 11.01.2008 року вона досягла пенсійного віку, але у зв'язку
з розбіжностями в прізвищі та по батькові в трудовій книжці, де в 1967  - 1971 р р вона значиться «ОСОБА_1» замість
«ОСОБА_1», в архівних довідках за № 1 - 158, 1-159 від 11.02.2008 року про
трудовий стаж та заробітну плату прізвище вказано «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1»,
по батькові ІНФОРМАЦІЯ_2замість ОСОБА_1.

Просить про встановлення факту належності її
ОСОБА_1трудової книжки на ім'я ОСОБА_1та архівних довідок за № 1-158, 1-159 від
11.02.2008 року на ім'я ОСОБА_2.

В судовому засіданні, посилаючись на це ж, вимоги
підтримала.

Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі
просить справу слухати у відсутності представника.

Із досліджених письмових доказів вважається, що
ОСОБА_1.народилась ІНФОРМАЦІЯ_1(актовий запис від 30.05.1953 року).

14 листопада 1970 року вона вступила в шлюб з ОСОБА_2 .і
її було присвоєно прізвище ОСОБА_1 (актовий запис № 22 від 14.ХІ.1970 року).

В трудовій  книжці
НОМЕР_1 від 6.ХІІ.2006 року заявник значиться як ОСОБА_1, а в трудовій книжці
НОМЕР_2 від 21.ХІ.1983 року як ОСОБА_1.

Згідно архівних довідок № 1-158, № 1-159 від 11.02.2008
року заявник значиться як ОСОБА_1по колгоспу «Дружба» с.Чепоноси та
«Хотинського повстання» с.Рукшин.

Сільська рада своєю довідкою № 52 від 4.02.2008 року
стверджує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1одна і та ж особа.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1.підлягає до задоволення,
поскільки при заповненні трудової книжки НОМЕР_1було неправильно вказано
прізвище заявника «ОСОБА_1», неправильно її було записано і по колгоспу
ім..Хотинського повстання та «Дружба», де вона вказано як ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 57, 209, 214, 215, 234,
235  ЦПК України суд, -

В И Р І
Ш И В:

заяву задовільнити. Встановити факт належності
ОСОБА_1трудової книжки НОМЕР_1на ім'я ОСОБА_1 та архівних довідок архівного
відділу Хотинської РДА від 11.02.2008 року № 1-158, № 1-159 про роботу ОСОБА_2
в колгоспі «Дружба» с.Чепоноси Хотинського району та в колгоспі ім.Хотинського
повстання Хотинського району.

Рішення може бути оскаржено  до апеляційного суду Чернівецької області
через Хотинський районний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня  проголошення рішення . Апеляційну
скаргу на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ: