Справа
№  2-1101/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2008 року Крюківський районний суд міста
Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при
секретарі Скічко Н.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
фізичної особи ОСОБА_1 до Виконкому Кременчуцької міської ради  про визнання права власності на самочинне
будівництво,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1звернувся до суду з позовною заявою, в
якій просила суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на
самовільно прибудовані до житлового будинку АДРЕСА_1 веранду площею 2,3 кв.м.,
кімнату площею 7,3 кв.м., кухню площею 7,5 кв.м., коридор площею 3,6 кв.м..

Свої вимоги
мотивувала тим,  що вона є власником
частини будинку АДРЕСА_1. З метою поліпшення умов проживання нею було
самовільно прибудовано веранду, кімнату, кухню та коридор. Згідно висновків
Кременчуцької міської санітарно-епідеміологічної станції та сектору державного
пожежного нагляду Крюківського району міста Кременчука  дані прибудови є безпечними та придатними до
експлуатації.

Позивачка ОСОБА_1в судовому засіданні позовні вимоги
підтримала з наведених вище підстав та просила суд ухвалити рішення, яким
визнати за нею право власності на  самовільно
прибудовані до житлового будинку АДРЕСА_1 веранду площею 2,3 кв.м., кімнату
площею 7,3 кв.м., кухню площею 7,5 кв.м., коридор площею 3,6 кв.м..

Представник
виконавчого комітету Кременчуцької міської ради
в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив,
хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у
відсутності представника відповідача на підставі наявних в справі матеріалів
про права та взаємовідносини сторін.

На підставі
пояснень позивачки, досліджених та оцінених письмових доказів,  суд
встановив наступне:

Згідно рішення Крюківського районного суду міста
Кременчука Полтавської області від 6 травня 2004 року, ОСОБА_1 на праві
власності належить кімната 2-2 площею 21,1 кв.м., частина кімнати 1-2 площею
14,4 кв.м., літня кухня літ. «Бб» з льохом, туалет літ «Л», літній душ літ.
«Н», колодязь літ. «К», частина огорожі та замощення та прибудова «а3», «а4»,
сіни 2-1 площею 6,1 кв.м., веранда 2-3 площею 12,3 кв.м в домоволодінні
АДРЕСА_1.

Позивачкою з метою поліпшення житлових умов
самовільно прибудовано до належної їй частини будинку веранду площею 2,3 кв.м.,
кімнату площею 7,3 кв.м., кухню площею 7,5 кв.м., коридор площею 3,6 кв.м.

Відповідно до положень статті 376 Цивільного кодексу
України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи
належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і
правил.

Державний пожежний нагляд Крюківського району міста
Кременчука не заперечує проти можливості подальшого використання самовільних
споруд в АДРЕСА_1, що підтверджується висновком держаного пожежного нагляду
Крюківського району міста Кременчука за вих. №
45  від 14 січня 2008 року.

Згідно довідки за вихідним номером 01187/0301 від 11
грудня 2007 року Кременчуцька міська санітарно-епідеміологічна станція також не
заперечує проти експлуатації самовільно прибудованих споруд до житлового
будинку АДРЕСА_1.

Як вбачається з висновку  державного проектного інституту
містобудування «Міськбудпроект» від 18 липня 2008 року самочинні прибудови до
житлового будинку АДРЕСА_1 виконані без порушень будівельних норм та правил,
знаходяться в задовільному стані та придатні для подальшої експлуатації.

Згідно письмових заяв сусідів позивачки ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, останні не заперечують проти подальшої експлуатації
позивачкою самочинних прибудов до належної їй частини будинку.

Відповідно до вимог статті 120 Земельного кодексу
України, до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду,
переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені без
зміни їх цільового призначення, у розмірах встановлених договором.

За викладених
обставин суд приходить до висновку, що об»єкти нерухомості які є предметом
спору, збудовані без істотних порушень чинних будівельних норм і правил та
інших державних стандартів з питань будівництва, експлуатація та функціонування
не суперечить суспільним інтересам та не порушує права і інтереси інших осіб,
отже позовні вимоги ОСОБА_1є законними та обгрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст. 376 ЦК України статтею 120 Земельного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги фізичної особи ОСОБА_1 до Виконкому Кременчуцької міської ради  про визнання права власності на самочинне
будівництво - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно
прибудовані веранду площею 2,3 квадратних метри, кімнату площею 7,3 квадратних
метри, кухню площею 7,5 квадратних метри, коридор площею 3,6 квадратних метри
до будинку АДРЕСА_1.

На  рішення
суду  може бути  подана
апеляційна  скарга  на протязі
20  діб  з моменту
подачі в 10-денний термін заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя :