Справа № 2 - 459 /2008 року
14 липня 2008 року Ізюмський міськрайонний суд
у складі : головуючого судді Бутенко В.М.
при секретарі Костенко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, подану в
інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відкрите акціонерне товариство
“Турбоатом” (далі - ВАТ “Турбоатом”), третя особа Відкрите акціонерне
товариство “Мегабанк” (далі - ВАТ “Мегабанк”) про визнання права власності на &frac12; частину грошових сум, -
ОСОБА_1. у лютому 2008 року звернувся в суд в інтересах
ОСОБА_2. до ОСОБА_3, третя особа ВАТ “Турбоатом”, третя особа ВАТ “Мегабанк”
про визнання права власності на &frac12; частину грошових сум.
В обґрунтуванні позову ОСОБА_2. та його представник
ОСОБА_1. посилаються, що позивач і відповідачка ОСОБА_3. перебували у
зареєстрованому шлюбі з 8 травня 1998 року по 19 січня 2006 року, в період
шлюбу ОСОБА_3. була акціонером ВАТ “Турбоатом” та має рахунок в цінних паперах
ВАТ “Мегабанк”. Вважають, що позивач має право на &frac12; частини вкладу з особливого рахунку ОСОБА_3. і просять суд позов
задовольнити, визнати за позивачем право власності на &frac12; частину грошових сум, які знаходяться в ВАТ “Мегабанк” на особистому
банківському рахунку ОСОБА_3 ..
Відповідачка в судове засідання не з'явилася без поважних
причин, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причину
неявки суду не повідомила.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника,
пояснення третіх осіб, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.
Судом установлені
такі факти та відповідні їм правовідносини :
Матеріалами справи
встановлено, що ОСОБА_2 . і ОСОБА_3. перебували у зареєстрованому шлюбі з 8
травня 1998 року по 19 січня 2006 року, в період шлюбу ОСОБА_3. була акціонером
ВАТ “Турбоатом” та має рахунок в цінних паперах ВАТ “Мегабанк”.
У відповідності ст. 60 СК України майно, набуте подружжям
за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної
власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини
(навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо)
самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ч.1 статті 61 СК України
об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно,
за винятком виключеного з цивільного обороту.
Згідно ч.1 ст. 190 ЦК України майном як особливим
об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та
обов'язки. Відповідно до статті 179 ЦК України річчю є предмет матеріального
світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов'язки.
Позивач вказує суду, що в період шлюбу ОСОБА_3. має
рахунок в цінних паперах ВАТ “Мегабанк”.
Відповідно до ч.2 ст. 61 СК України об'єктом права
спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи,
одержані одним із подружжя.
Таким чином, суд приходить до висновку, що об'єктом права
сумісної власності є також доходи, внесені одним із подружжя на його особистий
рахунок у банківську (кредитну) установу.
Згідно ч.1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є
об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та
чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним
Судові витрати в порядку ст. 88 ЦПК України суд стягує з
відповідачки на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215, 224-226 ЦПК| України, ст. ст. 60, 61, 70 СК| України, - суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 . задовольнити. Визнати за ОСОБА_2
право спільної сумісної  власності на &frac12; частину грошових сум, які знаходяться в Відкритому акціонерному товариству
“Мегабанк” на особистому банківському рахунку (рахунках) ОСОБА_3, яка проживає
Рішення  може бути
оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий:
суддя -