У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного
Суду України Костенко
А.В.,

розглянувши касаційну скаргу дочірнього підприємства
“Фін.Транс.Груп” на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26
листопада 2007 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду                    м.
Києва від 25 лютого 2008 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього
підприємства “Фін.Транс.Груп”, ОСОБА_2, закритого акціонерного товариства
“Акціонерна страхова компанія “Інго Україна” про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26
листопада 2007 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 25 лютого 2008 року позов
ОСОБА_1. задоволено частково. Стягнуто з ДП “Фін.Транс.Груп” на користь                 ОСОБА_1. 6 472 грн. 56 коп. на
відшкодування матеріальної шкоди,                  500 грн. на відшкодування
моральної шкоди, 2 500 грн. витрат на правову допомогу, 252 грн. витрат на
подання оголошення, 81 грн. 74 коп. судового збору. У задоволенні решти
позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній
скарзі ДП “Фін.Транс.Груп” просить скасувати ухвалені у справі рішення та
задовольнити його касаційну скаргу, посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені
в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
у рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалені без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
дочірньому підприємству “Фін.Транс.Груп” у відкритті касаційного провадження, у
справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства “Фін.Транс.Груп”, ОСОБА_2,
закритого акціонерного товариства “Акціонерна страхова компанія “Інго Україна”
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Додані до
скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко