У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 вересня 2008 року                                                        м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Григор'євої Л.І.,

суддів:

Гуменюка В.І.,
Косенка В.Й.,
Жайворонок Т.Є.,                   Пшонки М.П.,-

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання недійсним правочину та за
зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про визнання
недійсним договору купівлі-продажу та визнання недійсним свідоцтва про право
власності на жилий будинок,

в с т а н о в и л
а:

ОСОБА_1. звернувся із позовом до ОСОБА_2. про визнання недійсним договору
про майбутній  продаж будинкуАДРЕСА_1.

ОСОБА_2. звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1. про визнання дійсним
договору купівлі-продажу та визнання недійсним свідоцтво про право власності на
будинок.

Рішенням Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 20
липня 2006 року позов ОСОБА_1. задоволено. Визнано недійсним правочин,
укладений між ОСОБА_1. та ОСОБА_2. 14 липня 2002 року про намір здійснити
купівлю-продаж будинкуАДРЕСА_1. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

27 липня 2006 року ОСОБА_2. подав заяву про апеляційне оскарження рішення
Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 20 липня 2006
року.

20 листопада 2006 року ОСОБА_2. подав апеляційну скаргу на рішення
Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 20 липня 2006
року.

Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 10 травня 2007
року у задоволенні клопотання ОСОБА_2. про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від
20 липня 2006 року відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_2. на рішення Чорноморського
районного суду Автономної Республіки Крим від 20 липня 2006 року залишено без
розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2. просить скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з
таких підстав.

Відмовляючи ОСОБА_2. у задоволенні
клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 20 липня 2006 року
та залишаючи апеляційну скаргу без розгляду суд апеляційної інстанції виходив з
того, що процесуальний строк на подачу апеляційної скарги був пропущений не з
поважних причин.

Однак з такими висновками суду
погодитись не можливо.

Відповідно до статті 44 ЦПК України
представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від
імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти
ця особа.

Встановлено, що 28 липня 2006 року
представник ОСОБА_2. - ОСОБА_3. подала заяву про апеляційне оскарження рішення Чорноморського
районного суду Автономної Республіки Крим від 20 липня 2006 року та апеляційну
скаргу на це ж рішення (а.с. 67-68).

Після отримання судом першої інстанції
апеляційної скарги від особи, яка подала заяву про апеляційне оскарження, суд
повинен виконати всі процесуальні дії по розгляду цієї скарги, передбачені
Главою 1 Розділу 5 ЦПК України.

Однак таких процесуальних дій вчинено
не було.

Тому у суду апеляційної інстанції не
було законних підстав для визнання не поважними причини пропуску строку на
подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, ухвала
апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 10 травня 2007 року підлягає
скасуванню, а справа направленню до суду апеляційної інстанції для вирішення
питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтями 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу  ОСОБА_2задовольнити.

Ухвалу
апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 10 травня 2007 року скасувати.

Справу
направити до апеляційного суду Автономної
Республіки Крим для
вирішення питання про поновлення строку на апеляційне
оскарження  та прийняття апеляційної
скарги ОСОБА_2на рішення Чорноморського районного суду Автономної Республіки
Крим від 20 липня 2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                       Л.І. Григор'єва

Судді:                                                                 В.І. Гуменюк

Т.Є.
Жайворонок

В.Й. Косенко

М.П. Пшонка