Справа №2-999/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27
червня  2008 року Роздільнянський районий
суд Одеської області в складі :

судді -
Теренчук Ж.В.,

при
секретарі - Ніколас С.О. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні м.Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до відкритого акціонерного товариства “Гідропрес” про визнання права власності
на квартиру,

в с т а н о в и в:

В травні 20008 року ОСОБА_1 звернулась в
суд з позовом до ВАТ “Гідропрес” про визнання за нею права власності по праву
приватизації на квартиру АДРЕСА_1

Відповідач
ВАТ “Гідропрес” позов визнали.

Оскільки
позивач позов визнав повністю, суд вважає за можливе постановити  рішення в попередньому судовому засіданні в
порядку ст..130 ЦПК України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 в
обґрунтовування позову посилалась на те, що
в 1993 році її сім”ї в кількості 3-х чоловік по ордеру булана надана для
проживання  трикімнатна квартира АДРЕСА_1
В 1998 році  вона приватизувала дану
квартиру, на момент приватизації в квартирі проживала та була прописана лише
вона. ВАТ “Гідропрес”видали їй свідоцтво про право власності по праву
приватизації, на підставі якого вона зареєструвала квартиру в Роздільнянському
БТІ. В квітні 2008 року вона звернулась
до приватного нотаріуса з метою посвідчити копії свідоцтва про право
власності, однак їй було відмовлено в посвідченні копій свідоцтв, так як
достовірність свідоцтва з наявними у ньому дописками іншим почерком викликає
сумнів в його достовірності. Видати
дублікат свідоцтва ВАТ “Гідропрес” також не може в зв”язку з відсутністю
таких бланків свідоцтв, які на теперішній час не використовуються.

Посилаючись
на дані обставина, просила суд визнати за нею право особистої приватної
власності по праву приватизації на квартиру АДРЕСА_1

Представник відповідача ВАТ “Гідропрес”
Ігнатіш Т.В. позов визнала, суду пояснила, що дійсно в 1998 році ОСОБА_1
приватизувала надану їй в установленому порядку в будинку житлового фонду ВАТ
“Гідропрес”  квартиру АДРЕСА_1. Вони не
заперечують проти визнання за нею права власності на дану квартиру, так як не
можуть видати їй дублікат свідоцтва про права власності. Такі бланки в зв”язку
зі змінами в законодавстві не використовуються на теперішній час.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення
сторін, вивчивши матеріали справи, давши оцінку заявленим позовним вимогам, суд
вважає, що позов ОСОБА_1 належить задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст..392 ЦК України в редакції
2003 року власник майна має право звернутися до суду про визнання його права
власності, якщо це право  оспорюється або
не визнається іншою особою, а також у випадку втрати документу, який посвідчує
його право власності.

Судом встановлено, що в 1993 році сім”ї
ОСОБА_1 в складі трьох чоловік - мати ОСОБА_2, син - ОСОБА_3 на законних
підставах по ордеру №281 від 14 серпня 1996 року була надана для проживання
трикімнатна квартира АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, ОСОБА_3 за
даною адресою виписався.

В 1998 році дана квартира була
приватизована ОСОБА_1  на підставі Закону
України “Про приватизацію держаного житлового фонду”  та передана їй у власність.

Дані обставини та факт належності даної
квартири ОСОБА_1 на праві власності підтверджується наступними доказами :

-        рішенням органу приватизації ВАТ
“Гідропрес” за №76 від 5 лютого 1998 року про передачу квартири АДРЕСА_1 у
особисту приватну власність в порядку приватизації ОСОБА_1 :

-        технічним паспортом на квартиру,
відміткою про реєстрацію  на свідоцтві
про право власності,  згідно яких  квартира АДРЕСА_1 зареєстрована в
Роздільнянському БТІ за №24-8  за
ОСОБА_1:

-        домовою книгою , виданою за адресою
АДРЕСА_1 згідно якої власницею квартири є ОСОБА_1

-        справкою про балансову вартість квартири
АДРЕСА_1, належну ОСОБА_1

Таким чином на підставі наданих доказів
судом достовірно встановлено законність підстав набуття та право власності по
праву приватизації ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1, а тому її позов належить
задовольнити.

На момент розгляду даної справи право
власності ОСОБА_1 на дану квартиру ніким не оспорюється.

Згідно технічної документації квартира  складається з трьох житлових кімнат площею по
11.90 кв.м., 18.90 кв.м., 8.90 кв.м. , ванної пл..  2.40 кв.м., , туалета пл..  1.20 кв.м.,
кухні пл.. 8.10 кв.м., 2-х коридорів площею по  1.40 кв.м. та 2.10 кв.м.,  прихожої пл.. 7.80 кв.м. , балкона пл..2.40
кв.м., лоджії 4.80 кв.м., загальна площа квартири 63.20 кв.м., в тому числі
житлова 39.10 кв.м.

Судовий збір по справ складає 65.89 грн (
1% від вартості 6589, 23  грн), сплачено
51 грн, належить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 14,89 грн.

Збір на ІТЗ судового розгляду складає 30
грн, який сплачено позивачем при
зверненні до суду.

На
підставі вищевикладеного ст.. 392 ЦК України редакції 2003 року , керуючись
ст..10,11, 88,209,212,214-215,218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства “Гідропрес” про визнання права власності на квартиру задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право особистої
приватної власності по праву приватизації на трикімнатну квартиру
АДРЕСА_1загальною площею 63.20 кв.м., в тому числі житлова 39.10 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь
держави 14, 89 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку в Одеський апеляційний суд через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після  цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                       Ж.В.Теренчук

Справа №2-999/2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина )

27
червня  2008 року Роздільнянський районий
суд Одеської області в складі :

судді -
Теренчук Ж.В.,

при
секретарі - Ніколас С.О. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні м.Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до відкритого акціонерного товариства “Гідропрес” про визнання права власності
на квартиру,

в с т а н о в и в:

\

На
підставі вищевикладеного ст.. 386, 392 ЦК України, керуючись ст..10,11,
88,209,212,214-215,218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства “Гідропрес” про визнання права власності на квартиру задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право особистої  приватної власності  по праву
приватизації на квартиру по АДРЕСА_1
загальною площею 63, 20 кв.м., в тому числі житлова 39,10 кв.м..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку в Одеський апеляційний суд через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після  цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                       Ж.В.Теренчук