overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 липня 2008 року                                                                                            м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Патрюк М.В.,

розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Тернівці Дніпропетровської області на рішення
Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 6 вересня 2006 року та
рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2006 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Тернівці Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди,

в
с  т  а  н  о  в  и  в :

До Верховного Суду України 16 липня
2008 року надійшла вищезазначена касаційна скарга з пропуском строку
передбаченого ст. 325 ЦПК України,                     із заявою про поновлення
строку на касаційне оскарження.

У поданій заяві ставиться питання
про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин
його пропуску.

Вважаю, що строк на касаційне
оскарження не підлягає поновленню, оскільки подані докази не свідчать про
поважність причин його пропуску.

За таких обставин у поновленні строку
на касаційне оскарження слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 325, 327 ЦПК України.

у х в а л и в :

У поновленні строку на касаційне оскарження рішення Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 6 вересня 2006 року та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27 грудня 2006 року  відмовити.

Касаційну скаргу повернути відділенню виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Тернівці Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                    М.В. Патрюк
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11
серпня 2008 року                                                                   м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 13 червня
2008 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 1 липня 2008 року
у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Вінницької області,
Державного казначейства України про визнання дій незаконними,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 13 червня 2008
року адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання дій прокуратури Вінницької
області незаконними повернуто позивачеві, як такий, що непідсудний цьому
адміністративному суду з підстав, передбачених п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 1 липня 2008 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької
області від 13 червня 2008 року повернуто заявнику.

У касаційній скарзіОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Бершадського районного
суду Вінницької області від 13 червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 1 липня 2008 року та постановити нову ухвалу, якою
задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури
Вінницької області, Державного казначейства України про визнання дій
незаконними.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк
Справа
№ 2-500/2008р.
№49
про закінчення підготовки та призначення справи до
судового розгляду
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Г.К.Личко, провівши підготовку справи за позовом  прокурора Свалявського району в інтересах
неповнолітнього: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої сторони, яка не заявляє
самостійних вимог на боці позивача: служби в справах дітей Свалявської РДА про
позбавлення батьківських прав ,
проведенні підготовки справи за позовом
прокурора Свалявського району в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача: служби
в справах дітей Свалявської РДА про позбавлення батьківських прав  до судового розгляду суддею Личко Г.К. були
 уточнено позовні вимоги;
 вирішено питання про склад осіб, що
братимуть участь у справі;
 визначено факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;
 з»ясовано, якими доказами кожна
сторона буде обгрунтовувати свої доводи та встановлено строки їх подання.
156 ЦПК України, суд,-
справи за позовом  прокурора Свалявського
району в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої сторони, яка не
заявляє самостійних вимог на боці позивача: служби в справах дітей Свалявської
РДА про позбавлення батьківських прав ,
справу до розгляду на 11.00 год. 29 серпня 2008 року у відкритому судовому
засіданні в залі №1  Свалявського району.
В судове засідання викликати:
 відповідача: ОСОБА_2;
 представника  третьої сторони  - Химинець М.В..
місце розгляду справи повідомити прокурора.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
СУДУ:
Справа
серпня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Корбут
В.М., розглянувши позовну заяву
Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
року року позивач звернувся до суду з даним позовом.
року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення позовної
до п.1 ч.3 ст. 121  ЦПК України позовна
заява порвертається  позивачу, якщо
позивач до відкриття провадження у справі
подав заяву про повернення йому позову.
Керуючись ст. 121 ч.3 ЦПК України, суддя
заяву Акціонерного Банку «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості повернути позивачу.
позивачу, що він має право повторно звернутися із заявою до  суду, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.
Ухвала  може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області шляхом
подання до Рокитнянського районного суду заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду протягом 5 днів з дня її ухвалення
і подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після  подання заяви про апеляційне оскарження або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
В.М.
Корбут
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши
касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України                      (далі - ВВД
ФССНВ) у м. Єнакієве на рішення Єнакіївського міського суду Донецької
області від 10 червня 2008 року та ухвалу колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 1 серпня 2008 року, в
справі за позовом ОСОБА_1 до ВВД ФССНВ у м. Єнакієве про відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області
від 10 червня 2008 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 1 серпня
2008 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача                    7 500 гривень у відшкодування моральної
шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ВВД ФССНВ у м. Єнакієве звернулося до
Верховного Суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати
оскаржувані судові рішення й постановити нове рішення, яким у задоволенні
позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та
неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ВВД ФССНВ у м. Єнакієве не містить доводів, які викликають необхідність перевірки
їх матеріалами справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваних рішень також
не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення
норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341
ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ВВД ФССНВ у м. Єнакієве про відшкодування моральної шкоди,
за касаційною скаргою ВВД ФССНВ у                  м. Єнакієве на
рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від              10 червня 2008 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької
області від 1 серпня 2008 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржникові.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                    А.В. Гнатенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2-Н-3612008
Суддя Кіцманського
районного суду Чернівецької області Усатий М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення боргу за договором кредиту з ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, яка проживає за адресою:
ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають правові наслідки,
встановлені договором або законом.
526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2  на
користь ОСОБА_1  4826 гривень 86 копійок боргу на рах.
ІНФОРМАЦІЯ_2 , 25 гривень 50
копійок судових витрат та 15 гривень витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи на рах. ІНФОРМАЦІЯ_3 .
дня отримання судового наказу боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку на подання заяви
боржником про його скасування.
СУДДЯ:
Справа № 2-637
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3
червня   2008 року          Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в
складі: головуючого судді Дутки М.С.

при секретарі Олейник А.Ф..

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про визнання права власності на домоволодіння
в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В
квітні   2008 року ОСОБА_1
звернулася   до суду з позовом до ОСОБА_2
про визнання права власності на домоволодіння, яке розташоване  в АДРЕСА_1
, в склад якого входить житловий будинок літ. А, літня кухня літ.Б,  сарай
літ.В,сарай літ Г. сарай літ.Д., сарай літ Е, вбиральня літ.Ж. погреб
літ Пг, огорожа №1-№ Б,  посилаючись на
те, що після смерті матері  ОСОБА_3
залишилось спадкове майно, яке вона як спадкоємець за заповітом  своєчасно прийняла, але не  може оформити
право  власності на  нього,
у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів оформлених на  ім'я
спадкодавця.

В
судовому засіданні   позивача  позов
підтримала .

Відповідачка
позов визнала і пояснила, що вона на спадщину не претендує.

Суд вважає, що позов можливо вирішити в стадії
попереднього судового розгляду, оскільки визнання позову не суперечить  закону та не порушує права та свободи третіх
осіб.

Суд,
вислухавши пояснення сторін , перевіривши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, на яке позивачка  має
право як спадкоємець  по
заповітом.  Вона  своєчасно прийняла спадщину, але не може
оформити право власності на неї у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих
документів оформлених на  ім'я
спадкодавця .Відповідачка позов визнала

На
підставі ст.ст. 328, 1268, 1270 ЦК України, суд керуючись ст.ст.130,  208, 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
право власності ОСОБА_1 на домоволодіння, яке розташоване АДРЕСА_1 , в склад
якого входить житловий будинок літ. А, літня кухня літ.Б,  сарай
літ.В, сарай літ Г, сарай літ  Д,
сарай  літ Е, вбиральня літ.Ж. погреб літ
Пг, огорожа №1-№ Б в порядку спадкування після смерті громадянки  ОСОБА_3

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2н-1114-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
18 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за
надання послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал»,
розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 21-А, р/р
дев'ятнадцять) грн. 03 (три) коп. - суму заборгованості по оплаті послуг
водопостачання та водовідведення.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп., а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., оскільки заявник
звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

Романюка Я.М.,    Левченка Є.Ф.,      Лихути Л.М.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Нестерянська
птахофабрика», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Токмаку про визнання нещасного випадку пов'язаного з виробництвом, за
касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Токмаку (далі - Фонд) на рішення Оріхівського районного суду від 29 вересня
2005 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11 березня 2008
року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Оріхівського
районного суду від 29 вересня 2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного
суду Запорізької області від 11 березня 2008 року, визнано нещасний випадок, що стався з ОСОБА_1 пов'язаний з виробництвом, скасовано акти форми Н-5
від 7 жовтня 2003 року, НТ від 8 жовтня 2003 року, як складені незаконно.

У касаційній скарзі Фонд просить скасувати
зазначені судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, і ухвалити нове рішення,
яким у позові відмовити.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеним обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові
рішення постановлені з додержанням судами норм матеріального та процесуального
права і підстави для їх скасування відсутні.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувані судові рішення -
залишенню без змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Токмаку відхилити і залишити рішення Оріхівського
районного суду від 29 вересня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 11 березня 2008 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України
Я.М. Романюк

Є.Ф.
Левченко

Л.М.
Лихута
Корабельний Районний суд
Справа 2- Н -885/2008 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
05 вересня 2008 року м. Миколаєва
який мешкає за адресою:
про видачу судового наказу про стягнення боргу з квартирної плати, у сумі 331,10 гривень.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
3. Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір у розмірі 15,00 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Судовий наказ набирає законної сили
Строк пред’явлення судового наказу до виконання
Суддя: (підпис)
Суддя:
Згідно з ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається судом протягом п
яти днів, з дня її надходження, без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Додаток: копія наказу
Суддя Корабельного районного
Справа № 2-578-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2008 року Краснолиманський міський суд Донецької області у
складі:

Головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красний Лиман
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в
якому просе розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований вперше між
ними відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського
управління юстиції Донецької області ІНФОРМАЦІЯ_3по актовому запису № 174.

В судовому засіданні позивач наполягав на своїх позовних вимогах
викладених ним у позовній заяві,та витрати по реєстрайії розірвання шлюбу
просив покласти на нього.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала у
повному обсязі.

Суд, заслухавши позивача,відповідача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі оскільки він визнаний
відповідачем, це визнання нею позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи і інтереси інших осіб тому що в судовому засіданні встановлено:

Подружжя впродовж значного часу як сім*я стосунків не
підтримують,майнового спору та спору по вихованню дитини між ними немає,
примирення між ними не відбулося, що має суттєве значення і збереження шлюбу
протиріче інтересам позивача.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу слід покласти на позивача,так
,як ця його вимога не протиріче законодавству та інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України,ст.ст.88,174,209,213 ЦПК
України,суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження зареєстрований вперше відділом реєстрації актів
цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької
області ІНФОРМАЦІЯ_3по актовому запису № 174.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
держмито у розмірі 10,00 ( десять ) гривень.

ОСОБА_2 від сплати держмита при реєстрації розірвання шлюбу
звільнити.

Рішення суду набирає законної сили у випадку неподання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційної скарги

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд.

Суддя -