overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року колегія суддів Судової палати у цивільних

справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,  Лихути Л.М., Охрімчук
Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до Нікітського ботанічного саду ННЦ УААН про визнання наказу про
звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної
плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 19
лютого 2008 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1
звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від                    19.02.2008 р., якою
відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали  Ялтинського
міського  суду  Автономної Республіки Крим від 27.11.2007 р.
про відмову в перегляді у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення цього
місцевого суду від 4.04.2007 р.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на порушення
апеляційним судом норм процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання
про скасування ухвали апеляційного суду.

Заперечуючи проти касаційної скарги, відповідач указує на те, що ухвала суду
апеляційної інстанції, на його думку, є законною та обґрунтованою.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду ухвали суду
апеляційної інстанції відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ухвала апеляційного
суду постановлена з додержанням норм процесуального права та відсутні передбачені
ст. 342 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування ухвали суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 342  ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у  х  в
а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 19 лютого 2008 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук
Справа № 6-589/08
У Х В А Л А

15.09.2008 року

м. Херсон

суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши подання про оголошення розшуку
ОСОБА_1
у зв’язку з його ухиленням від сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Каховського районного місцевого суду Херсонської області №
НОМЕР_1
від 13.01.2003р.
ОСОБА_1
зобов’язаний сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку на утримання сина
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Аліменти з
ОСОБА_1
стягнуто на користь
ОСОБА_3
прож.
АДРЕСА_1
.

ОСОБА_1
від сплати аліментів ухиляється, приховуючи своє місце проживання та роботи. Останнім місцем проживання боржника було за адресою:
АДРЕСА_2
, але боржник за цією адресою не проживає.

У зв’язку з вищенаведеним рішення Дніпровського районного суду м. Херсона №
НОМЕР_2
від 13.01.2003 року про стягнення з
ОСОБА_1
аліментів не виконано. Заборгованість по аліментам станом на 01.09.2008 року не сплачена боржником і становить 7554,67 грн.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення, або за останнім відомим місцем проживання боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання стягувача.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженця Херсонська обл.., Каховський р-н, с. Коробки. Останнє відоме місце проживання боржника:
АДРЕСА_2
.

Копію постанови надіслати для виконання до Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
№ 2-1066/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

30 липня   2008
року
Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого
Зайцева М.П.

при     секретарі
Бурлаці А.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за  позовом прокурора Бершадського району в
інтересах  ВАТ «АК Вінницяобленерго»
«Бершадські електричні мережі» до ОСОБА_1про відшкодування шкоди,  спричиненої безобліковим використанням
електричної енергії, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Бершадського району
в інтересах  ВАТ «АК
Вінницяобленерго»  «Бершадські електричні
мережі»  звернувся  в суд
із позовом до ОСОБА_1.  про
відшкодування шкоди спричиненої безобліковим використанням електроенергії   на тій підставі, що при перевірці щодо
дотримання вимог діючих правил користування електричною енергією для
населення  прокуратурою Бершадського
району  було  виявлено порушення  відповідачкою
п.п. 42, 48 ПКЕЕН, а саме: без обліково використовування електроенергії
шляхом накиду дротів навантаження на лінію електропередач, внаслідок чого
спожита електроенергія не враховувалася і не сплачувалася,  про що було складений   акт № 014010
від 20.11.2007 року   та  нараховано до сплати  6626 грн. 28 коп. Поскільки відповідачка  в добровільному порядку відмовляється
відшкодувати завдану шкоду,  то  просить ухвалити   рішення суду,  яким стягнути з  ОСОБА_1.
на користь ВАТ „АК Вінницяобленерго” вищезазначену шкоду, спричинену
безобліковим використанням електроенергії
та судові витрати в дохід держави.

В судовому засіданні  прокурор Бершадського району Чорна В.М. позов
підтримала і просить стягнути з відповідача 6626 гривень 28 коп. шкоди,
спричиненої без  обліковим використанням
електроенергії та  судові витрати  в дохід держави.

Відповідачка ОСОБА_1.  позов визнала частково, просить зменшити
розмір відшкодування  в зв'язку з важким
матеріальним становищем.

Вислухавши пояснення сторін і
дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов  підлягає до задоволення частково, оскільки із
пояснень відповідачки і матеріалів справи встановлено, що перевіркою правил
користування електричною енергією для населення, здійсненою прокуратурою
Бершадського району  виявлено, що
ОСОБА_1.  порушила  п.п. 42, 48
ПКЕЕН, але,  поскільки  відповідачка    знаходиться
у важкому  матеріальному  становище,
то суд вважає за можливе позов задоволити частково  в розмірі
3500 грн.

Керуючись ст.ст.  1166 ч.1, 1193 ч.4 ЦК України, ст.ст. 10, 60,
81, 88, 213, 215, 223 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити
частково. Стягнути з   ОСОБА_1 на користь
ВАТ «АК Вінницяобленерго» «Бершадські електричні мережі»  5000
гривень шкоди,  спричиненої
безобліковим використанням електроенергії.

Стягнути   з
ОСОБА_1 51 грн.   державного мита
в дохід держави.

Рішення  може бути оскаржено в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення  заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя :
Справа №
УХВАЛА

22
липня  2008 року
Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого                       судді  Соколовської Т.О.

при секретарі
Пруц І.Л.

з участю представника позивача                ОСОБА_1

представників відповідача                          Філатова А.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за
позовом ОСОБА_1 в інтересах  ОСОБА_2 до
СВАТ «Федорівське» с. Федорівка Шаргородського району Вінницької області про
визнання недійсним договору оренди землі,

встановив:

12.06.2008 року ОСОБА_1звернулася до
суду з вказаною позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 посилаючись на те, що
1.01.2007 року між ОСОБА_2 та СВАТ «Федорівське» було укладено договір оренди
землі. Вважає, що зазначений договір є недійсним, оскільки він суперечить  вимогам діючого  законодавства. Фактичної передачі за актом
приймання-передачі земельної ділянки, що належить  позивачці на підставі державного акта, не
було, відповідач самовільно зайняв її та неефективно використовує, що зможе
призвести до погіршення стану земельної ділянки. Просить ухвалити рішення, яким
визнати недійсним договір оренди від 1.01.2007 року без номера, укладений між
СВАТ «Федорівське» і   ОСОБА_2 та
стягнути з відповідача понесені судові витрати в сумі 20 грн.

В судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позовної заяви. без
розгляду, у звязку з тим, що позивачка має намір доопрацювати позовну заяву і
звернутись до суду з іншими позовними вимогами.

Відповідно до ч.1п.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України,
суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 в
інтересах  ОСОБА_2 до СВАТ «Федорівське»
с. Федорівка  Шаргородського району
Вінницької області про визнання недійсним договору оренди землі   залишити без розгляду.

Сторонами  протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
може бути подано заяву про її  апеляційне
оскарження  та апеляційну скаргу до
апеляційного суду Вінницької області
через Шаргородський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-622/2008 р.
Р І  Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

31 липня  2008 року
Кременецький районний суд у складі:
головуючої   судді Зембри Є.Й.,

при секретарі  Логвинюк Т.С.,

розглянувши у  відкритому
попередньому судовому засіданні в м.Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з даним позовом в якому просить розірвати шлюб,
який було зареєстровано 19 березня 2005 року
Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського
міського управління юстиції, актовий запис № 76.

В судовому засіданні позивачка пояснила, що причиною розірвання шлюбу є те,
що подружнє життя з відповідачем не склалося, так як відповідач не бажає
працювати та матеріально забезпечувати сім”ю, систематично  зловживає спиртними напоями, внаслідок чого
влаштовував  сімейні скандали,  сварки, наносив їй побої, обзиває її
нецензурними словами.

Позивачка також пояснила, що на примирення не погоджується.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву в якій  просить справу слухати  у його відсутності. Заявлені позивачкою
вимоги визнає.

В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і
збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки та малолітнього сина,
оскільки  поведінка відповідача негативно
впливає  на його виховання, що свідчить
про те,  що між подружжям  відсутня взаємоповага та взаєморозуміння,
тому їхній шлюб є формальністю, який зберігати не доцільно.

Керуючись ст.ст. 208, 213-215, 226-228 ЦПК України, статтею 110, 112
СК  України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 19 березня
2005 року  Шевченківським відділом
реєстрації актів цивільного стану Львівської міського управління юстиції,
актовий запис № 76.

Стягнути з ОСОБА_2 1 (один)
неоподаткований мінімум доходів громадян держмита в дохід держави.

ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення Кременецького районного
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.   Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:
У Х В А Л А

31 липня 2008 року                          Кривоозерський
районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді        Микитей Л.Л.

за
участю секретаря         Волошанівської
Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний банк
України” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та
стягнення заборгованості в сумі 5777 грн.22 коп.

в с т а н о в и в:

По   цивільній
справі     за   позовом
ВАТ   “Державний Ощадний банк
України” до ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3
про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості в сумі 5777
грн.22 коп. від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду за умов,
що фактичне місце проживання одного із відповідачів не встановлено та із-за
встановлення фактів вчинення особами суспільно-небезпечного діяння.

Представник
позивача підтримав заяву, просив закрити провадження по справі.

Відповідно
до ст.207 ЦПК України наявні підстави для залишення позовної заяви без
розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207, ст.209 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну
заяву Відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення
заборгованості в сумі 5777 грн.22 коп. залишити без розгляду.

Провадження
по цивільній справі закрити.

Роз”яснити,
що особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в апеляційний суд
Миколаївської області через районний суд протягом п”яти днів з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження та протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги, або в порядку,
передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 липня 2008
року
м.Київ

Суддя Верховного Суду
України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19 березня

2008 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22 травня
2008 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19
березня 2008 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької
області від 22 травня 2008 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії
державного виконавця.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
постановлені в справі ухвали і постановити нову ухвалу.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені
нею доводи та зміст оскаржуваних ухвал також не дають підстав для висновку, що
судами при вирішенні питання про відмову в задоволенні скарги були допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті
касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного
виконавця, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду
м.Запоріжжя від 19 березня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької
області від 22 травня 2008 року.

Копію ухвали разом з
доданими до касаційної скарги матеріалами направити

ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                           Ю.Л.Сенін
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ  НАКАЗ
” травня   2008    року                                                    Номер справи № 2-Н-333
Суддя                                                                                    Богдан
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”      про стягнення заборгованості по договору
ст.ст. 267, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК
1. Стягнути  з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
мешканка  АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”  який знаходиться м. Дніпропетровськ вулиця Набережна Перемоги 50, код
№305299  заборгованість  по кредитному договору   від 18  червня  2007 року
в сумі  6640 грн. 41 коп.
2.Стягнути з боржника на користь
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної  сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “ __
“   _____________   2008  року.
Суддя                                                                                                              Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби     чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________________
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Р. № 1.1.1
Справа № 2-н-555/2008р.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик
Ю.С., розглянувши заяву Світловодського міжрайпрокурора в інтересах держави,
уповноваженим органом якої виступає Відкрите акціонерне товариство «Державний
Ощадний банк України» від імені якого діє філія - Світловодське відділення №
3069 ВАТ «Державний Ощадний банк України» про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по наданому кредиту у розмірі 4 531 грн. 11
коп., по основних відсотках у розмірі 377 грн. 61 коп., по прострочених відсотках
у розмірі 1 172 грн. 93 коп. та пеню у розмірі 990 грн. 68 коп., на корить ВАТ
«Державний Ощадний банк України» в особі філії - Світловодське відділення №
3069 ВАТ «Державний Ощадний банк України».
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, паспорт НОМЕР_1 виданий
20.03.2001 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області,
ідентифікаційний код НОМЕР_2, проживає заАДРЕСА_1, заборгованість по наданому
кредиту у розмірі 4 531 грн. 11 коп., по основних відсотках у розмірі 377 грн.
61 коп., по прострочених відсотках у розмірі 1 172 грн. 93 коп. та пеню у
розмірі 990 грн. 68 коп. на корить ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі
філії - Світловодське відділення № 3069 ВАТ «Державний Ощадний банк України» на
р/р 37395905 Світловодське ВОБ 3069 КОД 02761696 МФО 323895.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                           Ю.С. Мельничик
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником  копії судового
наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “_____” __________________2008 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання встановлений ст. 21 Закону
України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ видано “_____” __________________2008 року.
Суддя                                                                                                           Ю.С.
Справа
№6-3/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 липня 2008
року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., перевіривши
матеріали за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Берегівського районного управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у
праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за кордон,

В С Т А Н О В И В :

державний
виконавець відділу державної виконавчої служби Берегівського районного
управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження
у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за кордон. Подання мотивовано тим,
що боржник не сплачує аліменти понад рік, оскільки працює за кордоном.

Відповідно до
ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», державні виконавці мають право
звертатися до органу, який видав виконавчий документ, з приводу усунення
перешкод, які виникають при виконанні рішень.

З матеріалів
справи видно, що виконавчий лист по справі №2-155/1999 про стягнення з ОСОБА_1
аліментів виданий Воловецьким районним судом Закарпатської області.

За таких
обставин, відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, вважаю подання повернути
державному виконавцю відділу ДВС Берегівського районного управління юстиції
ОСОБА_2, як таке, що не підсудне Берегівському районному суду.

Керуючись ст.5
Закону України  “Про виконавче
провадження “, ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В  :

подання
державного виконавця відділу державної виконавчої служби Берегівського
районного управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду
громадянина України Калинича Василя Васильовича за кордон-повернути державному
виконавцю ОСОБА_2

Заяву на
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  до апеляційного суду Закарпатської області
через цей районний суд .

Суддя
О.О.Фейір