Справа № 2-1313/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13
червня 2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючого судді                                                            Шигірт
Ф.С.,

при секретарі                                                            Махоті
О.М.,

за участю позивачки                                                           ОСОБА_1,

та відповідача                                                           ОСОБА_2,

розглянув у приміщенні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області
при попередньому
розгляді  справи за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу  за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

21.05.2008
року до суду звернулась позивачка  з позовом до відповідача про стягнення боргу  за договором позики, посилаючись на
наступні обставини.

15 січня 2008 року між позивачкою та
відповідачем був укладений договір позики,

відповідно до якого відповідач взяла у борг у
позивачки  40000 грн. Про що  відповідачем цього ж дня власноруч було
складено розписку, зобов'язавшись повернути вказану вище суму 30.04.2008 року.
У добровільному порядку ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконує свої зобов'язання.

В судовому засіданні позивачка підтримала
позовні вимоги.

Відповідач позов визнав в повному обсязі, про що
звернувся до суду з відповідною заявою.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюються судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України,
за договором позики одна сторона (позикодавець) передає іншій  стороні
(позичальникові) кошти або речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму коштів (суму
позики) або таку ж кількість речей того ж роду і якості. Договір позики
вважається укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими
ознаками.

Відповідно
до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором..

Як вбачається з розписки, відповідач
отримав у позивачки в борг 40000 грн., з зобов'язанням повернути 30.04.2008 р.
(а.с.6).

У
відповідності до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення,
суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені  судові витрати. Отже з відповідача слід
стягнути судові витрати, а саме судовий збір - 400 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення - 30 грн. та витрати на правову допомогу - 200 грн. на користь
позивачки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 625, 1046,
1050 ЦК України, ст.ст.
79, 88, 130, 174, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов
зодовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 40000 грн. та
судові витрати, а саме судовий збір -  в
сумі 400 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн.,
витрати  на
правову допомогу - 200 грн., а
всього 40630 (сорок тисяч шістсот тридцять) гривень.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів  з дня проголошення рішення, а апеляційну
скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Суддя