overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2- 1206/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем           України

31
липня 2008 року                                                                             Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської області

В
складі: головуючого судді   -  Яценко В.В.

при секретарі            -
Мирна Т.Ф.

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в залі
суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до
суду з позовом до відповідачаОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свій
позовом тим, що 24 квітня 1999 року вона вступила в законний шлюб з ОСОБА_2(
відповідачем ), про те що в Відділі ЗАГС м. Лубни Полтавської області в книзі
реєстрації актів зроблено запис за НОМЕР_1 В шлюбі мають неповнолітню дитину
сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з ними.

Спільне життя з відповідачем не
склалося у зв”язку з тим, що на протязі тривалого часу відповідач  систематично грубив, часто ображав, навіть в
присутності інших людей, чим принижував гідність відповідачки. Вони  не підтримують подружніх стосунків, не ведуть
спільне господарство. Відповідач достатньо не забезпечує матеріально сім”ю,
вважає, що шлюб має лише формальний характер, тому позивачка прохає суд
задовольнити її позов, та розірвати між ними шлюб, між сторонами досягнуто
угоди про утримання дитини - вона буде проживати зі мною. В судовому засіданні
позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2позовні вимоги
підтримав, також наполягає на розірванні шлюбу.

Суд заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сторони
припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство  через постійні сварки, непорозуміння, різні
погляди на життя. Сумісне життя суперечить інтересам  подружжя .

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України , ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212-214 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 24 квітня 1999
року в Відділі ЗАГС м. Лубни полтавської області актовий запис НОМЕР_1, між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2   - розірвати.

Неповнолітню дитину сторін ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. залишити проживати з матір"ю позивачкою по справі.

При розірванні шлюбу стягнути з
відповідачаОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 17 гривень.
Позивачку ОСОБА_1від сплати судових витрат звільнити.

На
рішення може бути подана заява на апеляційне оскарження протягом  десяти днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга протягом 20 днів з моменту подачі заяви на апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий
В.В.Яценко
Справа № 2-1747
Р І Ш Е Н Н Я

І М* Я М     У К Р А Ї Н И

18
серпня 2008 року Перевальский районний суд Луганської області

в складі:        головуючого-судді:                                 Тимофіїва
М.В.

при секретарі:
Шевцовій О.Ю.

з участю прокурора:                                    Хацкова Д.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні, в залі суду м.Перевальськ,

цивільну справу за позовом Прокурора Перевальського району Луганської
області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Перевальського району
Луганської області звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітніх дітей
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських
прав, посилаючись на те, що відповідачі, які є батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляються від виконання своїх
батьківських обов'язків по вихованню дітей, матеріальної допомоги не оказує
оскільки батько  перебуває  у Старобільському слідчому ізоляторі.

З 2003 року мати, ОСОБА_4 та батько,
ОСОБА_5знаходиться у розлученні. Більше двох років ОСОБА_4 в місті не
мешкає, ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, вихованням дітей не
займається, не піклується про їх життя
та здоров'я,  веде бродяжницький
спосіб життя, зловживає  спиртними
напоями, на даний момент місцезнаходження її невідоме, не цікавиться долею
дітей, які у теперішній час знаходиться на утриманні бабусі, ОСОБА_6 та дядька,
ОСОБА_7.

У
зв'язку з чим, позивач просить суд позбавити відповідачей батьківських прав.

Вислухавши думку прокурора,
пояснення представника позивача, які не заперечують проти задоволення позову,
дослідивши матеріали  справи, суд  вважає, що позов обґрунтований та підлягає
задоволенню  з наступних підстав.

Відповідно до копій свідоцтв про
народження (а.с.11, 21-23, 25) ОСОБА_5та ОСОБА_4 є рідними батьками ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.164 п.2 Сімейного
Кодексу України  батьки можуть бути
позбавлені батьківських прав якщо вони ухиляються від своїх обов'язків по
вихованню дитини, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_8 батьківських
прав.

На підставі викладеного,  керуючись ст.  212-215, 367  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позбавити ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 прав відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 державне мито сумі 51-00
(п*ятдесят
одна) грн. в солідарному порядку на користь держави.

Рішення  може бути оскаржене до
апеляційного суду Луганської області
протягом  десяти  днів
з  дня його проголошення,
через  Перевальський районний суд Луганської
області.

Головуючий - суддя:
Справа № 2-1848/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К РА Ї Н И

21 серпня   2008 года Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області

в складі: головуючого -  судді Філь
О.Є.

при секретарі              Дубіна Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м.Красноармійську справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в
обґрунтування своїх позовних вимог, що з відповідачем по справі вступила в
юридичний шлюб 17.11.01 року, шлюб зареєстрований відділом РАГСу м.
Красноармійська, Донецької області , актовий запис № 472. Від шлюбу сторони
мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб перший. Аліменти на утримання дитини
не сплачуються, спору майнового характеру немає.

Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припиненні з
березня 2008 року. Сумісне життя не склалося через несумісність характерів,
відсутність взаєморозуміння, втрату спільних інтересів та розбіжність поглядів
на устрій подружнього життя.

Вважаючи збереження сім'ї неможливим, позивачка просить
шлюб з відповідачем розірвати.

Позивачка у судовому
засіданні підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений
належним чином, зі згоди позивачки суд проводить заочний розгляд справи, згідно
ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивачки та дослідивши докази по
справі у їх сукупності, суд встановив, що сторони по справі вступили в шлюб
17.11.01 року, зареєстрований відділом РАГСу м. Красноармійська, Донецької
області , актовий запис № 472. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюб перший. Аліменти на утримання дитини не сплачуються, спору майнового
характеру немає.

Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припиненні з
березня 2008 року. Сумісне життя не склалося через несумісність характерів,
відсутність взаєморозуміння, втрату спільних інтересів та розбіжність поглядів
на устрій подружнього життя.

Вважаючи збереження сім'ї неможливим, позивачка просить
шлюб з відповідачем розірвати.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 104, 105, 109,
112 ЦК України, ст.79, 88,  214, 215,224-230
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 17.11.01року відділом РАНСу м. Красноармійська, Донецької
області , актовий запис № 472.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
позивачки ОСОБА_1  на
користь держави держмито у розмірі 17грн. 00коп., відповідача ОСОБА_2 від
сплати державного мита звільнити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом
10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на  рішення суду подається Апеляційному суду
Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-495/2008р.
Рядок статзвіту №46
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до
судового розгляду

21
серпня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Г.К.Личко, провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу  ,

В С Т А Н О В И В :

При
проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу  до судового розгляду суддею Личко Г.К. були
проведені такі дії:

 уточнено позовні вимоги;

 вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у справі;

 визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

 з»ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої
доводи та встановлено строки їх подання.

Керуючись
ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу  , закінчити.

Призначити справу до розгляду на 9.00 год. 10 вересня
2008 року у відкритому судовому засіданні в залі №1  Свалявського району.

В судове засідання викликати:

- позивача: ОСОБА_1;

- відповідача: ОСОБА_2.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Г.К.ЛИЧКО
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем  України

смт. Короп                                                                                                   08
вересня 2008 року

Коропський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого  - судді Грушка О.П.

при
секретарі   -         Хілько Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2. вказуючи на
те, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25 травня 2000
року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. Подружнє життя в них не склалося по тій причині, що не зійшлися
характерами. На даний час їхня сім'я
розпалася. А тому ОСОБА_1. вважає, що за таких обставин збереження їхнього
шлюбу є неможливим.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. свій позов підтримав і просить його
задовольнити по вищевикладеним мотивам.

Відповідач
ОСОБА_2. в
судовому засіданні позов визнала
і згодна на розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін та
вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню зі слідуючих підстав.

Як
встановлено, подружнє життя ОСОБА_1. та ОСОБА_2. не склалося по тій причині, що
вони не зійшлися характерами. На даний час вони проживають окремо. Сторони
наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження їхньої сім'ї неможливим.

При
таких обставинах у суду маються підстави для розірвання шлюбу.

Спору
майнового характеру між сторонами немає. Судові витрати необхідно покласти на
сторони в рівних частинах.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 112 Сімейного кодексу
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК
України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом Родичівської сільської ради,
Коропського району, Чернігівської області, 25 травня 2000 року, актовий запис
НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1та ОСОБА_2при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на
користь держави в розмірі по 8 (вісім) гривень 50 копійок з кожного.

Заява про апеляційне оскарження рішення  суду першої інстанції може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення   суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2008р.

Голопристанський
районний суд Херсонської області

в
складі: головуючого судді Сорочана Ю.О. при

секретарі
Данилевич В.П.

розглянув у попередньому судовому
засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за заявою ОСОБА_1про передачу
відомостей на заробітну плату,

встановив:

Заявник
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про передачу відомостей на заробітну плату
на районного архіву.

В судове засідання з'явилась представник заявника ОСОБА_2, яка подала до
суду заяву про відмову від заяви, просила суд провадження по справі закрити.

Підстав
для не прийняття відмови від заяви  судом
не встановлено.

У
відповідності до вимог  до ч. 2 ст. 174,
ч.3 ст. 206 ЦПК  України представник
заявника попереджений про наслідки відмови від заяви, оскільки провадження у
справі закривається і представник позивача не може повторно звернутись до суду
з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих  самих підстав.

Керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за заявою ОСОБА_1про передачу відомостей на заробітну плату закрити у
зв'язку з відмовою заявника від заяви.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подане протягом п&cent;яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
№ 2- 1833/08
1 вересня 2008 р.  Мар»їнський районний суд Донецької області, в
складі: головуючого Судді Ступіна І.М., при секретарі: Устименко І.В.,  розглянувши на попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старомихайлівської селищної
ради, про надання додаткового строку для прийняття спадщини -,
У липні 2008 р.  позивач
звернувся до суду  з позовом,   в якому просить   суд
надати йому додатковий строк
для прийняття спадщини для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась
після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1.  померла його мати ОСОБА_2 (у шлюбі ОСОБА_3),
яка в період з 24.02.1998 р. по ІНФОРМАЦІЯ_1. проживала та була прописана
в  Старомихайлівському
психоневрологічному диспансері, в якому і померла.
її смерті відкрилась спадщина на належну їй квартиру, згідно свідоцтва про
право власності від 23.02.1993 р., розташовану АДРЕСА_1.
між батьками позивача було розірвано 04.04.1972 р., після розірвання шлюби мати
позивача змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_2.
є спадкоємцем першої черги, але після смерті спадкодавці він у шестимісячний
строк не звернувся до нотаріальної контори, так як з 1992 р. постійно проживає
в Росії, є її громадянином, крім того пережив трагедію, тому питання по
оформлення спадщини  не хвилювало
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги
підтримав в повному обсягу, на їх задоволенні наполягав.
відповідача Старомихайлівської селищної ради надійшла заява з проханням
розгляду цивільної справи без участі їхнього представника, з вимогами позивача
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню по наступним підставам.
підставі ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
В судовому засіданні було встановлено, що позивач, який є спадкоємцем
першої черги у встановлений строк до державної нотаріальної контори з заявою
про прийняття спадщини не звернувся через сімейні обставини.
На підставі ст. 1272  ЦК України, керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК
України, суд, -
Позов ОСОБА_1  задовольнити.
Надати ОСОБА_1  додатковий строк для прийняття спадщини для
подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заява про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подана в Мар»їнський районний суд протягом десяти днів з дня
скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через Мар»їнський районний суд протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                                                   Ступін
Справа № 2 Н-109
С У Д О В И Й      Н А К А З
Вугледарський міський суд Донецької області
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Гайдар А.В.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“Приватбанк” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми
заборгованості по отриманому кредиту, нарахованих процентів по отриманому
кредиту та сплачених судових витрат на підставі ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054
ЦК України,  ст.ст.95-105 ЦПК України,
ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України « Про державне мито»,  ст.3 Постанови
Кабінета Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ”-
1. Стягнути, з  ОСОБА_1  який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,  на
користь ЗАТ КБ «Приватбанк»,  що знаходиться
заборгованості за наданим кредитом  в
сумі - 1346,37 грн. (одну тисячу триста сорок шість
гривень 37 копійок, яку необхідно перерахувати
на розрахунковий  рахунок №
305299, Код ЄДРПОУ - 14360570.
2. Стягнути, з ОСОБА_1  який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ
КБ «Приватбанк»,  що
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
сплачене ними при подачі державне мито в сумі -  25,50грн.(двадцять п'ять гривень 50
копійок) та витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи в сумі -
15,00 грн. (п'ятнадцять гривень 00 копійок), а всього 40,50 грн. (сорок гривень  50
копійок), які необхідно перерахувати  на
Згідно з ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Згідно з ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом
трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя  Вугледарського
суду
Вугледарський міський суд Донецької області направляє
копію судового наказу від  10.07.2008 року,
Додаток:   Копія судового наказу на 1 аркуші
позовної заяви з копіями доданих до неї документів на          аркушах
Суддя  Вугледарського
суду
Вугледарський міський суд Донецької області направляє
копію судового наказу від  10.07.2008
Додаток: Копія судового
позовної заяви з копіями доданих до неї документів на          аркушах
Суддя  Вугледарського
суду                                                                                                                           А.В.
вул. Набережна Перемоги, 50,
Вугледарський міський суд Донецької області направляє
копію судового наказу від  10.07.2008
Додаток: Копія судового
Суддя  Вугледарського
суду
вул. Набережна Перемоги, 50,
Вугледарський міський суд Донецької області направляє
копію судового наказу від  10.07.2008
Додаток: Копія судового
Суддя  Вугледарського
суду
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-1112/2008
21 листопада 2008 року
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Мовчан О.Г., розглянувши заяву:
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представник заявника –
за вимогою про видачу судового наказу відповідно до умов договору
від 27 грудня 2007 року про стягнення заборгованості у розмірі 6212 грн. 61 коп.
, яка мешкає за адресою:
Керуючись ст.ст.526 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
, яка мешкає за адресою:
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Василівського районного суду
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 2008 року
Термін пред’явлення документу до виконання «______» ____________ 2011 року.
Суддя Василівського районного суду Запорізької області ______________ О.Г.Мовчан
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-7024-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.

при секретарі Гармаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
до виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2008 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на фундамент (теплицю) розміром 6,70 х 4,0м та сарай «Е» розміром 3,52 х 1,57м, самочинно побудовані на земельній ділянці
АДРЕСА_1
, посилаючись на те, що вони є власниками будинку, розташованого на цій ділянці. На земельній ділянці були самочинно побудовані указані будівлі. Відповідно до висновку управління містобудування та архітектури Павлоградської міської ради ці будівлі можуть бути узаконені.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1
. підтримала позовні вимоги.

Позивач
ОСОБА_2
. у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність.

Представник відповідача - виконавчого комітету Павлоградської міської ради у судове засідання не з’явився, надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення позивача
ОСОБА_1
., вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.5 ст.376 ЦК України, на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с.7)
ОСОБА_2
є власником Ѕ частини житлового будинку
АДРЕСА_1
. Свідоцтво про право на спадщину на Ѕ частину цього будинку видане
ОСОБА_1

Відповідно до висновку
НОМЕР_1
(а.с.5-6) управління містобудування та архітектури Павлоградської міської ради вважає можливим узаконити фундамент (теплицю) розміром 6,70 х 4,0м і сарай «Е» розміром 3,52 х 1,57м, самочинно побудовані на земельній ділянці
АДРЕСА_1
Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1
право власності на
Ѕ частину
фундаменту (теплиці) розміром 6,70 х 4,0м і сараю «Е» розміром 3,52 х 1,57м, самочинно побудованих на земельній ділянці
АДРЕСА_1
Дніпропетровської області.

Визнати за
ОСОБА_2
право власності на
Ѕ частину
фундаменту (теплиці) розміром 6,70 х 4,0м і сараю «Е» розміром 3,52 х 1,57м, самочинно побудованих на земельній ділянці
АДРЕСА_1
Дніпропетровської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.М. Литвиненко