Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ

апеляційного суду Хмельницької області

в складі :  головуючого судді Самчука П.П.

суддів Варвус Ю.Д., Пастощука М.М.
при секретарі Мороз А.В.

з
участю: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу
№ 22ц-1538 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського
суду Хмельницької області від 14 липня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 28 лютого 2008 року звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, вказавши, що 29 грудня 2007 року близько 9.00 годин в приміщенні
Нетішинського міського суду чекав початку судового засідання по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу
квартири недійсним та за позовом брата ОСОБА_6 до ОСОБА_3 і ОСОБА_7 про
усунення перешкод в користуванні належною йому квартирою, по яких приймав
участь за довіреністю брата як представник. В цей же час в приміщенні суду
знаходився ОСОБА_2, який надавав юридичну допомогу у цих справах для ОСОБА_3 і
ОСОБА_7 і в ході розмови з приводу ситуації, що склалася з купівлею-продажем
спірної квартири, в присутності інших учасників розгляду справи обізвав його,
ОСОБА_1, членом організованої злочинної групи, яка, за його словами, шляхом
шахрайства відбирає у ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1. Таким чином ОСОБА_2 поширив
недостовірну і наклепницьку інформацію, яка порочить його честь та гідність,
чим заподіяв моральну шкоду, яка полягає в душевних стражданнях в зв'язку з
поширенням такої інформації та переживаннях з приводу ставлення до нього тих
осіб, які повірили чи могли повірити цій наклепницькій інформації.

В зв'язку з цим просив зобов'язати відповідача попросити
у нього вибачення та стягнути 1500 грн. відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Нетішинського міського суду від 14 липня 2008
року відмовлено в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та
відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 рішення суду вважає
неправильним, просить скасувати і ухвалити нове рішення, яким задоволити позов,
пославшись, що судом порушені норми процесуального і матеріального права.

Головуючий у першій інстанції - Ходоровський Б.В.                               Справа № 22ц - 1538

Доповідач - Самчук П.П.
Категорія 39

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду - скасуванню з ухваленням нового рішення із-за
невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи.

Зокрема, судом першої інстанції встановлені показами
допитаних судом свідків ті висловлювання ОСОБА_2, на які вказував позивач, чим
підтверджено поширення відповідачем негативної інформації про ОСОБА_1 Також
ОСОБА_2 не підтверджено достовірність поширеної ним інформації і не здобуто
таких доказів судом, а висновок суду про те, що поширені відомості є оціночним
судженням відповідача, є помилковим.

Крім того, є неправильним посилання суду на Закон України
„Про інформацію”, оскільки ОСОБА_2 приймав участь в цивільній справі, як
представник ОСОБА_3, тобто, як громадянин, і з таких же підстав приймав участь
в цій же справі ОСОБА_1

З ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 10
квітня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_7 до ОСОБА_9 і ОСОБА_4
про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та за позовом ОСОБА_6
до ОСОБА_3 і ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні квартирою вбачається,
що апеляційна скарга ОСОБА_3 і ОСОБА_7, представником яких був ОСОБА_2,
відхилена, чим підтверджено, що між сторонами, які представляли ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, був цивільно- правовий спір і не виявлено шахрайських дій, тобто
заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання
довірою, караність яких передбачена Кримінальним кодексом України.

Викладена обставина також підтверджує, що висловлена
ОСОБА_2 інформація про те, що ОСОБА_1 є членом організованої злочинної групи,
яка шляхом шахрайства відбирає у ОСОБА_3 квартиру, є недостовірною і підлягає
спростуванню ним згідно зі ст.277 ЦК України.

Суд вважає можливим погодитись зі способом спростування,
вибраним позивачем, тобто, щоб відповідач попросив у нього вибачення.

З врахуванням об'єму та глибини душевних страждань, яких
зазнав позивач в зв'язку з приниженням його честі та гідності висловлюванням
ОСОБА_2, слід визначити відшкодування моральної шкоди в сумі 1000 грн., яку
стягнути з відповідача, а також 32 грн. судових витрат.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.
Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14 липня 2008 року
скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 вибачитись перед
ОСОБА_1 за поширення недостовірної інформації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
1000 грн. відшкодування моральної шкоди і 32 грн. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту
його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Головуючий   /підпис/

Судді
/підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                             П.П. Самчук