У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 26 травня
2008 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного
товариства «Полтавський ГЗК» про встановлення факту передування на утриманні,
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за позовом ОСОБА_3 до відкритого
акціонерного товариства «Полтавський ГЗК» про відшкодування моральної шкоди, за
позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Полтавський ГЗК»
про  відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Комсомольського міського
суду Полтавської області від 14 лютого 2007 року позови ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1 задоволені частково. Стягнуто з ВАТ «Полтавський ГЗК» на користь
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 по 15 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди кожному, на користь ОСОБА_1 30 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди, 2 697 грн. 46 коп. на відшкодування матеріальної
шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Полтавської області від 26 травня 2008 року вказане рішення суду першої
інстанції змінено: зменшено розмір відшкодування моральної шкоди, стягнутої з
ВАТ «Полтавський ГЗК» на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3,                   ОСОБА_1 до 10 000 грн.
кожному; у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в зв'язку із смертю
годувальника відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1  просить скасувати ухвалене у справі рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалено без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити ОСОБА_1 у
відкритті касаційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Полтавський ГЗК» про
встановлення факту передування на утриманні, відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства
«Полтавський ГЗК» про відшкодування моральної шкоди, за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства «Полтавський ГЗК» про  відшкодування матеріальної та моральної
шкоди.

Додані до
скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко