Справа № 2-4474
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

“25  “ липня 2008 р. Білоцерківський
міськрайонний суд в складі судді Подрєзової Г.О., при секретарі  Стець Я.В., розглянувши у попередньому  судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2  про
захист прав власника квартири, визнання особи такою, що втратила право
користування житлом;

В С Т А Н О В
И В :

Позивач ОСОБА_1 надав до
суду позовну заяву доОСОБА_2 про захист прав власника квартири, визнання особи
такою, що втратила право користування житлом, мотивуючи тим, що 25.07.1986 р.
відповідно до договору купівлі-продажу квартири він набув право власності на &frac12;
частину житлового будинку АДРЕСА_1. 02.06.1987 р. в цій квартирі також була
зареєстрована відповідачка на правах члена сім”ї власника. Після розірвання
шлюбу 17.12.1997р. відповідачка в 2007р. набула право власності на 13/50
частини цього ж будинку, що являє собою окрему квартируАДРЕСА_2, але продовжує
бути зареєстрованою в квартирі “2, яка належить на праві власності позивачу,
чим порушує його права власника, оскільки він сплачує комунальні послуги,
позбавляє його права на житлово-комунальну субсидію. Посилаючись на зазначені
обставини, а також на те, що відповідачка не являється членом його сім”ї,  в квартиріАДРЕСА_1фактично не проживає,просив
суд позов задовольнити.

В судовому засіданні
позивач позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідачка в судовому
засіданні позов  визнала, але послалася
на те, що із-за  відсутності в  технічному паспорті  нумерації квартир жилого будинку,  не може зареєструватися за належною їй
квартироюАДРЕСА_2.

Заслухавши пояснення
сторін у попередньому судовому засіданні, розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення, а по справі може бути постановлено
рішення в порядку ст. 174 ЦПК України.

Так, згідно з ст. 174 ЦПК
України відповідач  може визнати позов в
усякій стадії судового розгляду справи. У разі визнання позову відповідачем, за
наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

В попередньому судовому
засіданні встановлено, що відповідачка є власником 13/50 частини жилого будинку
АДРЕСА_1 а позивач є власником &frac12; його частини. Позивач користується
квартироюАДРЕСА_1цього будинку, а відповідачка відповідно - квартироюАДРЕСА_2.

За паспортом відповідачка
ОСОБА_2 . зареєстрована в квартиріАДРЕСА_1і в судовому засіданні не
заперечувала, про визнання її такою, що втратила право користування зазначеною
квартирою, оскільки в ній не проживає, а користується належною їй на праві
власності квартироюАДРЕСА_2.

Дані обставини повністю
підтверджені поясненнями сторін, їх паспортами, технічним паспортом на житловий
будинок, згідно з яким у цьому будинку інвентаризовано 3 квартири, відповідачка
користується квартироюАДРЕСА_2, до складу якої входить ванна 3-1/5,2 кв.м.,
коридор 3-2/7,10 кв.м., кухня 3-3/6,3 кв.м., коридор 3-4/ 9,5 кв.м., житлова
кімната 3-5/11,4 кв.м.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має
право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Таким чином, суд
встановив, що для задоволення позову є законні підстави, визнання позову
відповідачем не суперечить закону і не порушує прав чи інтересів інших осіб, а
тому вважає, що позов підлягає до задоволення.

Від сплати судового
збору сторони підлягають звільненню як потерпілі від аварії на ЧАЕС.

Керуючись ст.ст.
15,60,174,223 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, суд-

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди
власнику квартириАДРЕСА_1  ОСОБА_1 з боку
його колишньої дружиниОСОБА_2 шляхом визнання її втратившею права користування
житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1

Від сплати судового збору сторони звільнити.

Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його постановлення шляхом подачі заяви
та протягом 20 днів, після подачі заяви, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: