overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа|річ| № 2-920/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2008 року

Красноперекопський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

у складі:  головуючого судді  Мамаєвої О.В.,

при секретарі           Гевак С.М.,

розглянувши|розгледівши| у |відчиненому| судовому засіданні в залі Красноперекопського
міськрайонного суду Автономної Республіки Крим цивільну справу|річ| за позовом ДП „Газ-тепло” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,|шлюбу|

ВСТАНОВИВ :

ДП „Газ-тепло” звернулось до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка утворилася у
зв'язку з тим, що відповідач, будучи споживачем теплової енергії, не
вносить  своєчасно плату за комунальні
послуги (теплову енергію), заборгованість станом на 01.04.2008 р. складає
4236,47 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Також просить
покласти на відповідача судові витрати -
судовий збір у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу 30 грн.

У судове засідання 08.07.2008р. та
22.07.2008р. сторони не з'явились, про день слухання справи були повідомлені
належним чином.

Таким чином, представник позивача двічі не з'явився у судові засідання, про
день слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не
сповістив, заява про розгляд справи у його
відсутність до суду не надходила.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його
відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає за можливе залишити позов без розгляду, у зв'язку із повторною неявкою
представника позивача у судове засідання.

Керуючись  ст.207 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК| України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ДП
„Газ-тепло” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для
залишення позову без розгляду, він має право повторно звернутися до суду з
позовом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України

СУДДЯ :
Справа 2-3259-2008
У Х В А Л А

про
залишення позовної заяви без розгляду

12
червня 2008 року Слов»янський міськрайонний суд Донецької області  у складі:

головуючого                  - судді Ламєкіна М.І.

при
секретарі                 - Ніловій Є.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у залі суду м.Слов»янську цивільну справу за позовом прокурора м.
Слов'янська в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України»
Слов'янське відділення 2868 до ОСОБА_1, ОСОБА_2про дострокове розірвання кредитного
договору та стягнення заборгованості, -

В С Т А
Н О В И В :

29.05.2008
р. до Слов'янського міськрайонного суду звернувся прокурор м. Слов'янська в
інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» Слов'янське
відділення 2868 з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2. про дострокове розірвання
кредитного договору та стягнення заборгованості.

У
судовому засіданні прокурор звернувся із заявою про залишення його позову без
розгляду.

Представник
ВАТ «Державний ощадний банк України» Глебова Т.В., діюча на підставі
довіреності, не заперечувала проти залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву прокурора м. Слов'янська в інтересах держави в особі ВАТ «Державний
ощадний банк України» Слов'янське відділення 2868 до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -
залишити без розгляду.

Роз»яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Слов»янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачи в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  Слов»янського

міськрайонного суду                                                                                                            М.І.Ламєкін
РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
7  квітня 2008 року                  смт. Краснокутськ                        справа № 2-н-42
Суддя Краснокутського районного суду  Вовк Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу,
відповідно до  ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
530,625,1050 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_2,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1на користь ОСОБА_1,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, заборгованість за договором купівлі - продажу
в сумі 640 (шістсот сорок) грн..
2.  Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1сплачений судовий збір   25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп.  та  сплачені витрати з інформаційно - технічного
забезпечення розгляду справ у судах   в
сумі 15 (п'ятнадцять) грн. , а всього 40 (сорок) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення   проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом  трьох днів після закінчення сроку   на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії копії наказу судовий наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений срок, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “____”
______________ 200__ року.
Строк пред'явлення судового наказу 3 (три) року, а саме до „___”
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації     (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _______________
___________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-2582/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Тіміргазіна Е.Р.

при секретарі Боруль А.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до виконкому Кам’янської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності на самочинно збудовані споруди,

в с т а н о в и в:

22.09.2008р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що є власником будинку з надвірними спорудами та будівлями
АДРЕСА_1
, деякі з яких збудовані без належного дозволу. Оскільки вказані споруди не порушують діючих будівельних норм, заперечень з боку сусідів немає, просив суд визнати за ним право власності на них.

В судове засідання позивач надав заяву, в якій пред’явлені вимоги підтримав повністю, справу просив розглянути за його відсутності.

Представник відповідача
ОСОБА_2
проти задоволення позову не заперечував, справу також просив розглянути за його відсутності.

Суд вважає можливим прийняти рішення за відсутності сторін.

Дослідивши представлені докази, суд встановив наступне.

Між сторонами по справі склалися цивільні правовідносини, врегульовані ст.328 ЦК України, згідно якої право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Приймаючи до уваги наявні в матеріалах справи докази, враховуючи, що зазначені самовільно збудовані споруди не порушують прав чи інтересів третіх осіб, визнання позову представником відповідача, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.316, 317, 376 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1
до виконкому Кам’янської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності на самочинно збудовані споруди
задовольнити
.

Визнати за
ОСОБА_1
право власності на самочинно збудовані: сарай «И» розміром 4.54х5.27м., сарай «К» розміром 4.10х3.18м. при житловому будинку «А» загальною площею 68.3кв.м., житловою площею 39.4кв.м. в
АДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:
Справа № 2 - 1560
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2008 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді -Давченко Т.М.

при секретарі -Панасюк Н.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Миколаївської міської Ради про визнання права власності на самовільно побудоване нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2008 р. позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на самовільно побудоване нерухоме майно, яке розташоване по
АДРЕСА_1
.

Позивач в попереднє судове засідання не з’явилась, надала заяву в якій вимоги позову підтримала та просила слухати справу за їй відсутністю.

Відповідач Миколаївська міська рада в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином про причини неявки суд не повідомила.

За ухвалою суду справа слухалася за відсутністю позивачів, відповідача та третіх осіб за правилами ст. 174 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову й матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу на праві власності належить земельна ділянка
АДРЕСА_1
. Позивач для поліпшення своїх житлових умов самочинно побудувала нерухоме майно, яке оформити в позасудовому порядку неможливо.

Головне управління містобудування та архітектури 23.03.2008р. надало згоду щодо визнання за позивачем права власності на самочинно побудовані споруди й будівлі.

На підставі ст. 376 ЦК України суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки в справі встановлений факт самовільно побудованого нерухомого майна без належного дозволу компетентних органів по
АДРЕСА_1
, виділенній у встановленому законом порядку. Самовільно побудовані вищевказані будови, не порушують права інших осіб, відповідають будівельним, санітарним, пожежним нормам і правилам.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати сплачені при подачі позову.

Керуючись ст. ст. 8,14,209,212,213,214,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1
право власності на самовільно побудоване нерухоме майно, яке розташоване по
АДРЕСА_1
, а саме на сіни літ. «а» (6,17 * 2,50) загальна площа 12,0 м.кв.; сарай літ. «Л» (6,72 * 2,10); вбиральня літ. «У» (1,20 * 1,35); навіс літ. «Ф» (4,30 * 4,52); літня кухня літ. «Х» (6,62 * 3,67); навіс літ. «Ч» (1,52 * 2,10).

На рішення може бути подані апеляційна скарга або заява про оскарження протягом 10 днів в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва.

Суддя:
Справа № 2- 1868/08
У Х В А Л А

11
червня 2008 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуючого
суддіС.М.Іванов

при
секретаріО.О. Богдан

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за
позовом Комунального житлового підприємства №28 доОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по комунальним платежам, -

В
С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд постановити рішення,
яким стягнути з відповідачаОСОБА_1 заборгованість по комунальним послугам  в розмірі 530,55 грн. Також просить суд
стягнути  з відповідача  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30,00 грн., а також судовий збір в розмірі 51,00 грн.

До
початку судового засідання представник позивача надала заяву, в якій просить
залишити позовну заяву без розгляду.

Клопотання
щодо залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує
чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому підлягає задоволенню.

Згідно
ч.5 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись  ч.5 ст.207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити
без розгляду позовну заяву за позовом Комунального житлового підприємства №6
доОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальним платежам прийнявши заяву
позивача про залишення позову без розгляду.

Строк
подачі заяви про апеляційне оскарження - п'ять днів з дня проголошення ухвали,
а строк подачі апеляційної скарги - десять днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Заяви
та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя
(підпис)

З
оригіналом згідно

Суддя
С. М. Іванов
Справа № 2-4932008 рік
У Х В А Л А

про закриття справи

« 10 «  червня 2008 року            Золотоніський міськрайонний суд Черкаської
області          в складі                   головуючого судді                              ЧИРВИ О.І.

при секретарі
ОСТРОГЛАЗОВІЙ Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом КП « Міськводоканал »   до ОСОБА_1про  стягнення боргу за  користування
водою

В С Т А Н О В И В :

КП
« Міськводоканал «  звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1про
стягнення боргу за
користування  водою

В судовому засіданні представник   позивача надав суду заяву, в якій від позову відмовився, в
зв»язку із добровільною сплатою заборгованості відповідачем.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву позивача приходить
до висновку, що вона підлягає до задоволення, оскільки не суперечить інтересам
сторін.

Керуючись ст. 205 п.3 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КП «
Міськводоканал »   до ОСОБА_1про  стягнення боргу за  користування
водою - провадженням закрити, за відмовою позивача від позову.

Стягнути  з
ОСОБА_1 на  користь  КП
«Міський  водоканал» 30  гривень
понесених  витрат  на
інформаційно-технічне
забезпечення.

Ухвала може бути оскаржена
до  апеляційного суду Черкаської області
через  Золотоніський міськрайонний
суд протягом 10 днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява  про апеляційне оскарження
ухвали суду  може бути подана протягом 5
днів  з дня проголошення ухвали суду.

Суддя :                                                               ЧИРВА О.І.
Я              Справа № 2- 61 / 2008 р травня 2008  року Середино-Будський   районний суд
Сумської  області  у головуючої  -  судді при  секретарі         - Малиновській  Н.А. відкритому  судовому  засіданні у  м.С-Буді  цивільну справу  за позовом   ОСОБА_1 до
Позивачка  звернулась до   суду  з заявою, в  якій  просить розірвати  шлюб  з відповідачем, посилаючись  на  те,
ОСОБА_208  червня  2002 року у відділі  рай Загсу
Середино-Будського  районного
Управління  юстиції Сумської  області, аз
№ 14. спільну  дитину-  сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною є те, що  вони часто  сварилися, сперечалися, не  розуміли одне   одного, сварки відбувались  з будь-яких  причин.Все  це привело  до  того,  що  сім»я розпалась, просить  шлюб розірвати, примирення неможливе. судовому  засіданні  позивачка
ОСОБА_1на  своїх  вимогах підстав, викладених  у позовній  заяві,  пояснила, що вони  з  чоловіком весь  час сваряться,  сперечаються розуміють одне  одного,  ра- не  можуть, миритися  вони не бажають,  наполягає  на розлученні, розірвання  шлюбу,  пояснив, що не  підтримують  шлюбних стосунків,  проживають  окремо, їх
Суд, розглянувши  матеріали  справи , вислухавши сторін , вважає, що обґрунтовані  і  підлягають задоволенню  на підставі ст.112
Судом встановлено ,  що  подальше спільне  життя   подружжя шлюбу суперечить   інтересам сторін , їх дитини, що  має  істотне не утворили  міцної  дружної сім'ї,  часто  сперечалися з розуміли  одне  одного, ню вірність. Сторони втратили не  підтримують  шлюбних стосунків. Миритися не бажають.
Суд вважає , що шлюб  сторін розпався.
Дитина  на  теперішній підставі вищевикладеного, керуючись ст.15  ЦПК України.  Ст..112
Кодексу України,  суд,-
Позовні  вимоги ОСОБА_1 до  ОСОБА_2про розірвання шлюбу,- задовольнити.
Розірвати, зареєстрований, року у відділі  рай Загсу районного   Управління  юстиції Сумської  області, аз
№ 14 шлюб ОСОБА_1  та  ОСОБА_2. грн. на  користь держави-держмито про  розірвання  шлюбу, звільнивши  від
На рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення, а  протягом  двадцяти подання заяви про апеляційне оскарження рішення може бути подана апеляційна скарга на рішення суду.
Рішення набране  на  комп'ютері і  має  силу оригіналу.

Суддя  С-Будського райсуду
Т.М.-Дубінчина.
Справа № 2-1116/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня  2008
року                                                                                        с. Нижньогірський

Нижньогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                    -
судді Чернецької В.В.

при секретарі                                    -
Лагутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.
Нижньогірський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на своє утримання,

в с т а н о в и в:

Позивачем
подана заява, в якій він просить суд прийняти його відмову від позову до
відповідача про стягнення аліментів на своє утримання в зв'язку з примиренням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає
задоволенню, оскільки вона не порушує права чи законні інтереси сторін, держави
чи інших осіб, відповідає чинному законодавству.

Керуючись
ст. ст. 31, 174, 205, 209, 210 ЦПК України, суд:

У Х В А Л И В:

заяву
задовольнити.

Прийняти
відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє
утримання.

Провадження у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про оскарження через Нижньогірський
районний суд протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Нижньогірський районний суд протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги повинна бути
одночасно надіслана особою, яка її подає до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заява про оскарження не була подана.

Головуючий:
У Х В А Л А                                Справа № 2-234,
2008р.

1 квітня 2008р. суддя Лохвицького
районного суду Полтавської області Сегет Я.С., розгляну-вши заяву ОСОБА_1 про
повернення судового збору, -

В С Т
А Н О В И В :

03.03.2008р. ОСОБА_1 звернулася до
Лохвицького районного суду із позовною заявою до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.03.2008р. ухвалою Лохвицького
районного суду позовна заява була залишена без розгляду за заявою позивачки.

01.04.2008р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить повернути
8,50 грн. судо-вого збору та 7,5 грн. інформаційно-технічного забезпечення,
сплачених нею при подачі позовної зая-ви по цивільній справі  № 2-234/2008р. в зв”язку з залишенням
позовної заяви без розгляду.

Суддя встановив, що при поданні позовної заяви ОСОБА_1 філію «Полтавське
ЦВ Промінне-стбанк» ( квитанція  № 6 від
03.03.2008р. ) 8,50 грв. судового збору в доход держави на рахунок:
отри-мувач - Лохвицька міська рада, код отримувача - 34698605, розрахунковий
рахунок - 0240, МФО - 831019 та 7,5 грн. інформаційно-технічного
забезпечення, які вона сплатила через філію «Полтавське ЦВ Промінвестбанк» (
квитанція  № 7 від 03.03.2008р. ) на
рахунок отриму-вач - ГУДК України в Полтавській області, код одержувача -
34698605, розрахунковий рахунок - 0239, МФО 831019.

Згідно  ч. 4  ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового
збору  повертається в інших випадках
передбачених законом.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку про задоволення заяви
ОСОБА_1 в по-вному об”ємі.

Керуючись ст. ст. 83, 210, 293 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Зобов'язати відділення Державного казначейства України в Лохвицькому
районі повернути ОСОБА_1 яка проживає в с. Вирішальне Лохвицького району
Полтавської області 8,50грн. судового збору та 7,50 грн.
інформаційно-технічного забезпечення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена суддею на ком”ютері.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

Згідно : Голова суду
Г.Б.Савинський

Ст. секретар
С.Б.Городецька
Справа
№2-1308/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13
червня 2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої
судді        Ткачук С.С.

при
секретарі           Шпаковській Ю.В.,

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій
просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований відділом РАЦС
Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 13.

13.06.08 до суду надійшло клопотання позивача залишити
заяву без розгляду.

Суд визнає, що клопотання слід задовольнити з таких
підстав.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав про це заяву.

Крім того, виходячи з п.2 ст.207 ЦПК, суд роз'яснює, що,
заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.207 п.1 ЦПК України, суд

у
х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний
суд.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5
днів після проголошення ухвали, апеляційна скарга подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана у строк подання заяви про апеляційне оскарження. При подачі апеляційної
скарги її копія одночасно подається до апеляційного суду.

Суддя