Справа № 2-1038/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді Кардаш О.І.

при секретарі Боднар Н.Ю.

з участю адвоката Іваніва О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року він придбав будинковолодіння в с.Сівка-Калуська по
АДРЕСА_1
Калуського району та земельні ділянки площею 0,25 га та 0,00342 га, що підтверджується відповідними договорами купівлі-продажу та Державними актами на право власності на земельні ділянки. Відповідачка, яка є суміжним землекористувачем самовільно захопила частину земельної ділянки площею 0,002 га, що зазначено в схемі земельної ділянки, що завірена сільським головою та зруйнувала 1 м огорожі, внаслідок чого спричинені матеріальні збитки, які викладені в довідці
ІНФОРМАЦІЯ_2
на суму 460 грн. Крім того, позивач вважає, що діями відповідачки йому завдано моральної шкоди , яку оцінює в розмірі 1700 грн. А тому, позивач просить суд зобов’язати відповідачку не чинити перешкоди в користуванні земельною ділянкою та стягнути з неї матеріальні та моральні збитки і судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідачка позов не визнала пояснивши, що дійсно самовільно пошкодила паркан довжиною 1 м, побоюючись, що позивач може утворити вигрібну яму поряд з її будинком. Проте земельної ділянки відповідача не захоплювала та жодні перешкоди у користуванні земельною ділянкою
ОСОБА_1
не чинить.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що позивач по справі придбав житловий будинок разом з господарськими спорудами, розташовані в с.Сівка-Войнилівська по
АДРЕСА_1
Калуського району та земельні ділянки площею 0,25 га передану для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та площею 0,0342 га передану для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується договорами купівлі-продажу від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року (а.с.6-8). Право власності на зазначені земельні ділянки підтверджується і Державними актами (а.с.9-10).

У відповідності ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи з особистим немайновим правам фізичних або юридичних осіб, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно акту Сівко-Войнилівської сільської ради від 15.02.2008 року комісією в складі сільського голови, землевпорядника та депутата сільської ради
ОСОБА_2
зобов»язано встановити поламаний паркан і дати можливість
ОСОБА_1
використовувати площу шириною 1 м біля сараю для проведення ремонтних робіт (а.с.15).

В судовому засіданні позивач ствердив, що після придбання ним будинковолодіння в с.Сівка-Войнилівська Калуського району,
ОСОБА_2
безпричинно пошкодила його огорожу довжиною 1 м. Зазначене не заперечила сама відповідачка.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина відповідачки про спричинення шкоди майну потерпілого доведена повністю і завдані матеріальні збитки підлягають до задоволення.

Згідно ст. 1192 ч.2 ЦК України розмір збитків, що підлягають до відшкодування потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до висновку експерта ПП
ІНФОРМАЦІЯ_2
вартість необхідних робіт по відновленню 1 м пошкодженої огорожі становить 250 грн. (а.с. 57). А тому суд вважає, що сума відшкодування матеріальної шкоди підлягає до часткового задоволення, саме в розмірі 250 грн.

Крім того, суд вважає, що діями відповідачки позивачу завдана моральна шкода, при визначенні розміру якої, суд враховує характер та обсяг завданих страждань, зокрема те, що поведінка відповідачки порушує правила співжиття, що призводить до нервових стресів. Однак, суд вважає, що заявлений розмір моральної шкоди завищений і тому позов в цій частині підлягає до часткового задоволення.

В судовому засіданні не доведено факту самовільного захоплення
ОСОБА_2
частини земельної ділянки в розмірі 0,002 га, що належить
ОСОБА_1
Згідно довідки виданої виконкомом Сівко-Войнилівської сільської ради
НОМЕР_1
від 12.05.2008 року, позивачка по справі володіє земельною ділянкою згідно Державного акту на землю і земельна ділянка відповідає розмірам вказаним в Державному акті (а.с.58). В судовому засіданні і сам позивач не навів будь-яких фактів чинення відповідачкою перешкод у користуванні його земельною ділянкою, окрім як пошкодження огорожі. А тому, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову в частині усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення самовільно захопленої частини земельної в розмірі 0,002 га слід відмовити за недоведеністю позовних вимог.

У відповідності ст.84, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2
в користь
ОСОБА_1
250 грн. матеріальної шкоди, 100 грн. моральної шкоди та судові витрати по справі в сумі 248 грн., а всього 598 грн. В решті позовних вимог – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧА :