Справа № 2-429/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
районний суд
судді Матюшко О.І,
секретарі Захаріній Ю.М.,
участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства “Херсонобленерго“ в особі Голопристанського
РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
ВАТ “Херсонобленерго“ в особі Голопристанського РЕЗ і ЕМ звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.
В судовому засіданні представник позивача Безкровна М.І.
позов підтримала і пояснила, що 10.10.2007 року та 23.11.2007 року 18.10.2007
р., працівниками Голопристанського РЕМ і ЕМ було здійснено перевірку
правильності обліку електроенергії в будинку відповідача. Під час перевірки
виявилось, що відповідач вчиняє розкрадання електричної енергії шляхом видимого
накиду дротів навантаження на лінію ВЛ-04 кВТ поза приладом обліку(лічильник
ел.енергії був відсутній), при цьому електрична енергія споживалася, але
лічильником не враховувалась. За наслідками перевірки було складено акт №204574
від 10.10.2007 р., №203155 від 23.11.2007 р. Позивачем був здійснений
розрахунок у відповідності до Методики обчислення розміру відшкодування
збитків, згідно якого представник позивача просить стягнути з відповідача
збитки у розмірі 683,10 грн. та судові витрати по справі в сумі 81 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
належно повідомлений, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності
відповідача. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи суд,
приходить до висновку, що позовна заява підлягає повному задоволенню з таких
Відповідно до ст. 1166 ЦК України 2003 року майнова шкода завдана майну
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Судом установлено, що в ході рейду-перевірки дотримання споживачем правил
користування електричною енергією контролерами РЕЗу в абонента було виявлено
порушення вказаних правил, про що було складено акт №204574 від 10.10.2007 р.,
№203155 від 23.11.2007 р. Розмір заподіяних збитків розрахований відповідно
даних актів та Методики обчислення розміру відшкодування збитків і складає 683
ст.ст. 48, 53 Правил користування електричною енергією споживач несе відповідальність
за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання
електроенергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання
електроенергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку. Розмір
завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого
акту при виявлені порушення за
методикою, затвердженої  НКРЕ.
Тому, на підставі викладеного та, керуючись
ст. ст. 10, 60, 179, 209, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. 1166 ЦК
України  2003 року, ст. ст. 48, 53 Правил
користування електричною енергією, суд, -
Позов відкритого акціонерного
товариства “Херсонобленерго“ в особі Голопристанського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків  -  з а д о в о л ь н и т и.
з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Херсонобленерго» в
особі Голопристанського РЕЗ і ЕМ 683 гривні 10 копійок завданих збитків,
судовий збір у розмірі 51 гривня та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 гривень, а всього 764 (сімсот шістдесят чотири)
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області,
шляхом подачі заяви до районного суду
про апеляційне оскарження, протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне
оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана в строк,
встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Суддя:

Справа № 2-938/07

Р І
Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

30.05.2007
року
м. Гола Пристань

Голопристанський
районний суд

Херсонської
області у складі:

головуючого
судді Сорочан Ю.О.,

при
секретарі Жаровій О.О.,

за
участю представника позивача

Безкровної
М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства “Херсонобленерго“ в особі Голопристанського
РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_2  про відшкодування
збитків,

ВСТАНОВИВ :

ВАТ “Херсонобленерго“ в особі Голопристанського РЕЗ і ЕМ звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_2  про відшкодування
збитків.

В судовому засіданні представник позивача Безкровна М.І.
позов підтримала і пояснила, що 05.03.2007 р., 27.03.2007 р., працівниками
Голопристанського РЕМ і ЕМ було здійснено перевірку правильності обліку
електроенергії в будинку відповідача. Під час перевірки виявилось, що
відповідач вчиняє розкрадання електричної енергії шляхом видимого накиду дротів
навантаження на лінію ВЛ-04 кВТ поза приладом обліку (лічильник ел. енергії
відсутній), при цьому електрична енергія споживалася, але лічильником не
враховувалась. За наслідками перевірки було складено акт №196825 від 27.03.2007
р., №200068 від 05.03.2007 р., Позивачем був здійснений розрахунок у
відповідності до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, згідно
якого представник позивача просить стягнути з відповідача збитки у розмірі 499
грн. 01 коп. та судові витрати по справі в сумі 81 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
належно повідомлений, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності
відповідача. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи суд,
приходить до висновку, що позовна заява підлягає повному задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України 2003 року майнова шкода завдана майну
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом установлено, що в ході рейду-перевірки дотримання споживачем правил
користування електричною енергією контролерами РЕЗу в абонента було виявлено
порушення вказаних правил, про що було складено акт №200068 від 05.03.2007 р.,
№ 196825 від 27.03.2007 р.Розмір заподіяних збитків розрахований відповідно
даних актів та Методики обчислення розміру відшкодування збитків і складає 499
грн. 01 коп.

Згідно ст.ст. 48, 53 Правил користування
електричною енергією споживач несе відповідальність за порушення правил
користування електричною енергією, розкрадання електроенергії у разі
самовільного підключення до електромереж і споживання електроенергії без
приладів обліку, пошкодження приладів обліку. Розмір завданих
енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту при
виявлені порушення за  методикою,
затвердженої  НКРЕ.

Тому, на підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 10, 60, 179, 209, 212,
213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України  2003 року, ст. ст. 48, 53 Правил користування
електричною енергією, суд, -

ВИРІШИВ
:

Позов відкритого акціонерного
товариства “Херсонобленерго“ в особі Голопристанського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_2  про відшкодування збитків  -  з а
д о в о л ь н и т и.

Стягнути
з ОСОБА_2   на користь відкритого
акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Голопристанського РЕЗ і ЕМ
418 гривні 01 копійок завданих збитків, судовий збір у розмірі 51 гривня та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень, а всього 499
(чотириста дев'ятсот дев'ять) гривні 01 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області,
шляхом подачі заяви до районного суду
про апеляційне оскарження, протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне
оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана в строк,
встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Суддя:

Справа № 2-973/07

Р І
Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

30.05.2007
року
м. Гола Пристань

Голопристанський
районний суд

Херсонської
області у складі:

головуючого
судді Сорочан Ю.О.,

при
секретарі Жаровій О.О.,

за
участю представника позивача

Безкровної
М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства “Херсонобленерго“ в особі Голопристанського
РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_3 та ОСОБА_4про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ :

ВАТ “Херсонобленерго“ в особі Голопристанського РЕЗ і ЕМ звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування збитків.

В судовому засіданні представник позивача Безкровна М.І.
позов підтримала і пояснила, що 02.03.2007 р., 31.03.2007 р., працівниками
Голопристанського РЕМ і ЕМ було здійснено перевірку правильності обліку
електроенергії в будинку відповідача. Під час перевірки виявилось, що
відповідач вчиняє розкрадання електричної енергії шляхом видимого накиду дротів
навантаження на лінію ВЛ-04 кВТ поза приладом обліку (лічильник ел. енергії
відсутній), при цьому електрична енергія споживалася, але лічильником не
враховувалась. За наслідками перевірки було складено акт №200061 від 02.03.2007
р., №200118 від 31.03.2007 р., Позивачем був здійснений розрахунок у відповідності
до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, згідно якого представник
позивача просить стягнути з відповідача збитки у розмірі 536 грн. 40 коп. та
судові витрати по справі в сумі 81 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
належно повідомлений, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності
відповідача. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи суд,
приходить до висновку, що позовна заява підлягає повному задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України 2003 року майнова шкода завдана майну
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом установлено, що в ході рейду-перевірки дотримання споживачем правил
користування електричною енергією контролерами РЕЗу в абонента було виявлено
порушення вказаних правил, про що було складено акт №200061 від 02.03.2007 р.,
№ 200118 від 31.03.2007 р. Розмір заподіяних збитків розрахований відповідно
даних актів та методики обчислення розміру відшкодування збитків і складає 536
грн. 40 коп.

Згідно ст.ст. 48, 53 Правил користування
електричною енергією споживач несе відповідальність за порушення правил
користування електричною енергією, розкрадання електроенергії у разі
самовільного підключення до електромереж і споживання електроенергії без
приладів обліку, пошкодження приладів обліку. Розмір завданих
енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту при
виявлені порушення за  методикою,
затвердженої  НКРЕ.

Тому, на підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 10, 60, 179, 209, 212,
213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України  2003 року, ст. ст. 48, 53 Правил користування
електричною енергією, суд, -

ВИРІШИВ
:

Позов відкритого акціонерного
товариства “Херсонобленерго“ в особі Голопристанського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про відшкодування збитків  -  з а д о в о л ь н и т и.

Стягнути
з ОСОБА_2   на користь відкритого
акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Голопристанського РЕЗ і ЕМ
455 гривні 40 копійок завданих збитків, судовий збір у розмірі 51 гривня та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень, а всього 536
(п'ятсот тридцять шість) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області,
шляхом подачі заяви до районного суду
про апеляційне оскарження, протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне
оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана в строк,
встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Суддя:

Справа № 2-977/07

Р І
Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

30.05.2007
року
м. Гола Пристань

Голопристанський
районний суд

Херсонської
області у складі:

головуючого
судді Сорочан Ю.О.,

при секретарі Жаровій О.О.,

за
участю представника позивача

Безкровної
М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства “Херсонобленерго“ в особі Голопристанського
РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_5 та ОСОБА_6про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ :

ВАТ “Херсонобленерго“ в особі Голопристанського РЕЗ і ЕМ звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування збитків.

В судовому засіданні представник позивача Безкровна М.І.
позов підтримала і пояснила, що 31.03.2007 року працівниками Голопристанського
РЕМ і ЕМ було здійснено перевірку правильності обліку електроенергії в будинку
відповідача. Під час перевірки виявилось, що відповідач вчиняє розкрадання електричної
енергії шляхом видимого накиду дротів навантаження на лінію ВЛ-04 кВТ поза
приладом обліку (лічильник ел. енергії відсутній), при цьому електрична енергія
споживалася, але лічильником не враховувалась. За наслідками перевірки було
складено акт  №200111 від 31.03.2007 р.,
Позивачем був здійснений розрахунок у відповідності до Методики обчислення
розміру відшкодування збитків, згідно якого представник позивача просить
стягнути з відповідача збитки у розмірі 1 450 грн. 36 коп. та судові витрати по
справі в сумі 81 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
належно повідомлений, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності
відповідача. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи суд,
приходить до висновку, що позовна заява підлягає повному задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України 2003 року майнова шкода завдана майну
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом установлено, що в ході рейду-перевірки дотримання споживачем правил
користування електричною енергією контролерами РЕЗу в абонента було виявлено
порушення вказаних правил, про що було складено акт № 200111 від 31.03.2007 р.
Розмір заподіяних збитків розрахований відповідно даних актів та методики
обчислення розміру відшкодування збитків і складає 1 450 грн. 36 коп.

Згідно ст.ст. 48, 53 Правил користування
електричною енергією споживач несе відповідальність за порушення правил
користування електричною енергією, розкрадання електроенергії у разі
самовільного підключення до електромереж і споживання електроенергії без
приладів обліку, пошкодження приладів обліку. Розмір завданих
енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту при
виявлені порушення за  методикою,
затвердженої  НКРЕ.

Тому, на підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 10, 60, 179, 209, 212,
213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України  2003 року, ст. ст. 48, 53 Правил користування
електричною енергією, суд, -

ВИРІШИВ
:

Позов відкритого акціонерного
товариства “Херсонобленерго“ в особі Голопристанського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 про відшкодування збитків  -  з а д о в о л ь н и т и.

Стягнути
з ОСОБА_5 та ОСОБА_6на користь відкритого акціонерного товариства
«Херсонобленерго» в особі Голопристанського РЕЗ і ЕМ 1 369 гривні 36 копійок
завданих збитків, судовий збір у розмірі 51 гривня та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень, а всього 1 450 (одна
тисяча чотириста п'ятдесят ) гривні 36 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області,
шляхом подачі заяви до районного суду
про апеляційне оскарження, протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне
оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана в строк,
встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Суддя:

Справа № 2-937/07

Р І
Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

30.05.2007
року
м. Гола Пристань

Голопристанський
районний суд

Херсонської
області у складі:

головуючого
судді Сорочан Ю.О.,

при
секретарі Жаровій О.О.,

за
участю представника позивача

Безкровної
М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства “Херсонобленерго“ в особі Голопристанського
РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_7 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ :

ВАТ “Херсонобленерго“ в особі Голопристанського РЕЗ і ЕМ звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_7 про відшкодування збитків.

В судовому засіданні представник позивача Безкровна М.І.
позов підтримала і пояснила, що 13.03.2007 р., 26.03.2007 р., працівниками
Голопристанського РЕМ і ЕМ було здійснено перевірку правильності обліку
електроенергії в будинку відповідача. Під час перевірки виявилось, що
відповідач вчиняє розкрадання електричної енергії шляхом видимого накиду дротів
навантаження на лінію ВЛ-04 кВТ поза приладом обліку (лічильник ел. енергії
відсутній), при цьому електрична енергія споживалася, але лічильником не
враховувалась. За наслідками перевірки було складено акт  №200080 від 13.03.2007 р.,№ 196824 від
26.03.2007 р., позивачем був здійснений розрахунок у відповідності до Методики
обчислення розміру відшкодування збитків, згідно якого представник позивача
просить стягнути з відповідача збитки у розмірі 437 грн. 40 коп. та судові
витрати по справі в сумі 81 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
належно повідомлений, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності
відповідача. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи суд,
приходить до висновку, що позовна заява підлягає повному задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України 2003 року майнова шкода завдана майну
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом установлено, що в ході рейду-перевірки дотримання споживачем правил
користування електричною енергією контролерами РЕЗу в абонента було виявлено
порушення вказаних правил, про що було складено акт № 200080 від 13.03.2007 р.,
№196824 від 26.03.2007 р. Розмір заподіяних збитків розрахований відповідно
даних актів та методики обчислення розміру відшкодування збитків і складає 437
грн. 40 коп.

Згідно ст.ст. 48, 53 Правил користування
електричною енергією споживач несе відповідальність за порушення правил
користування електричною енергією, розкрадання електроенергії у разі
самовільного підключення до електромереж і споживання електроенергії без
приладів обліку, пошкодження приладів обліку. Розмір завданих
енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту при
виявлені порушення за  методикою,
затвердженої  НКРЕ.

Тому, на підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 10, 60, 179, 209, 212,
213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України  2003 року, ст. ст. 48, 53 Правил користування
електричною енергією, суд, -

ВИРІШИВ
:

Позов відкритого акціонерного
товариства “Херсонобленерго“ в особі Голопристанського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_7   про відшкодування збитків  -  з а
д о в о л ь н и т и.

Стягнути
з ОСОБА_7 на користь відкритого акціонерного товариства «Херсонобленерго» в
особі Голопристанського РЕЗ і ЕМ 356 гривні 40 копійок завданих збитків,
судовий збір у розмірі 51 гривня та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 гривень, а всього 437 (чотириста тридцять сім) гривні
40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області,
шляхом подачі заяви до районного суду
про апеляційне оскарження, протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне
оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана в строк,
встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Суддя:

Справа № 2-972/07

Р І
Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

30.05.2007
року
м. Гола Пристань

Голопристанський
районний суд

Херсонської
області у складі:

головуючого
судді Сорочан Ю.О.,

при
секретарі Жаровій О.О.,

за
участю представника позивача

Безкровної
М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства “Херсонобленерго“ в особі Голопристанського
РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_8 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ :

ВАТ “Херсонобленерго“ в особі Голопристанського РЕЗ і ЕМ звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_8 про відшкодування збитків.

В судовому засіданні представник позивача Безкровна М.І.
позов підтримала і пояснила, що 11.03.2007 року працівниками Голопристанського
РЕМ і ЕМ було здійснено перевірку правильності обліку електроенергії в будинку
відповідача. Під час перевірки виявилось, що відповідач вчиняє розкрадання
електричної енергії шляхом видимого накиду дротів навантаження на лінію ВЛ-04
кВТ поза приладом обліку (лічильник ел. енергії відсутній), при цьому
електрична енергія споживалася, але лічильником не враховувалась. За наслідками
перевірки було складено акт  №200082 від
11.03.2007 р., позивачем був здійснений розрахунок у відповідності до Методики
обчислення розміру відшкодування збитків, згідно якого представник позивача
просить стягнути з відповідача збитки у розмірі 358 грн. 20 коп. та судові
витрати по справі в сумі 81 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
належно повідомлений, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності
відповідача. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи суд,
приходить до висновку, що позовна заява підлягає повному задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України 2003 року майнова шкода завдана майну
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом установлено, що в ході рейду-перевірки дотримання споживачем правил
користування електричною енергією контролерами РЕЗу в абонента було виявлено
порушення вказаних правил, про що було складено акт № 200082 від 11.03.2007 р.
Розмір заподіяних збитків розрахований відповідно даних актів та методики
обчислення розміру відшкодування збитків і складає 358 грн. 20 коп.

Згідно ст.ст. 48, 53 Правил користування
електричною енергією споживач несе відповідальність за порушення правил
користування електричною енергією, розкрадання електроенергії у разі
самовільного підключення до електромереж і споживання електроенергії без
приладів обліку, пошкодження приладів обліку. Розмір завданих
енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту при
виявлені порушення за  методикою, затвердженої  НКРЕ.

Тому, на підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 10, 60, 179, 209, 212,
213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України  2003 року, ст. ст. 48, 53 Правил користування
електричною енергією, суд, -

ВИРІШИВ
:

Позов відкритого акціонерного
товариства “Херсонобленерго“ в особі Голопристанського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_8 про
відшкодування збитків  -  з а д о в о л ь н и т и.

Стягнути
з ОСОБА_8 на користь відкритого акціонерного товариства «Херсонобленерго» в
особі Голопристанського РЕЗ і ЕМ 277 гривні 20 копійок завданих збитків,
судовий збір у розмірі 51 гривня та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 гривень, а всього 358 (триста п'ятдесят вісім) гривні
20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області,
шляхом подачі заяви до районного суду
про апеляційне оскарження, протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне
оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана в строк,
встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Суддя: