Справа № 22ц- 1756/2008            Головуючий у першій інстанції - Короїд Ю.М.
Категорія - цивільна                      Доповідач -  Демченко Л.М.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
30 вересня    2008 року
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі :
головуючого-судді:
суддів:
ДЕМЧЕНКО Л.М. ОСТРЯНСЬКОГО В.І.
ОСОБА_1 ОСОБА_2  ОСОБА_3 ОСОБА_4,ОСОБА_5
відкритому  судовому  засіданні в м. Чернігові цивільну справу за  апеляційною скаргою прокурора Козелецького
району Чернігівської області   на ухвалу
Козелецького  районного суду
Чернігівської області від 22 серпня 2008 року в справі  за позовом прокурора Козелецького району в
інтересах Красилівської сільської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу та свідоцтва про право власності на нерухоме
Ухвалою Козелецького
районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2008 року позовну заяву
прокурора Козелецького району в інтересах Красилівської сільської ради до
ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та свідоцтва
про право власності на нерухоме майно залишено без розгляду на підставі ч.3 ст.
В апеляційній скарзі прокурор
Козелецького району просить скасувати ухвалу
суду та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Апелянт вважає, що участь Красилівського сільського голови в судовому засіданні
в якості представника сільської ради суперечить положенням ч.3 ст. 45 ЦПК
України та ст. 246 ЦК України, згідно яких представник юридичної особи від її
імені діє в суді на підставі довіреності, виданої органом юридичної особи або
іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами та скріпленою
печаткою. Тому повноваження представника ради в засіданні суду при вирішенні
питань, що покладені на раду, як на колегіальний орган, повинні бути
підтверджені рішенням відповідного органу.
В судовому засіданні апеляційного суду позивач - голова Красилівської
сільради ОСОБА_2 відмовився від позову, просив прийняти його відмову та  провадження по справі закрити.
Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши
матеріали справи та обговоривши доводи скарги, апеляційний суд приходить до
висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, але  ухвала
підлягає скасуванню з закриттям провадження в справі.
Залишаючи без розгляду позов прокурора Козелецького району , суд першої
інстанції виходив з того, що головою Красилівської сільської ради ОСОБА_2 було
заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Такий висновок суду
відповідає вимогам процесуального закону.
Відповідно до п.14 ст. 42
Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”  сільський голова представляє
територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними
органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян,
підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності,
громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства.
Таким чином, Красилівський сільський голова
представляв інтереси сільської ради як колегіального органу, а тому мав право
подати заяву про залишення заяви без розгляду.
Враховуючи наведене, доводи апелянта
про те, що участь сільського голови в справі в якості представника сільської
ради суперечить положенням ч.3 ст. 45 ЦПК України та ст. 246 ЦК України є
безпідставними, оскільки в даному випадку непотрібне рішення відповідного
органу про надання повноважень сільському голові, оскільки його повноваження  чітко визначені в с. 42  Закону України „Про місцеве самоврядування в
Згідно з ст.. 306 ЦПК України  в апеляційному суді позивач має право
відмовитися від позову відповідно  до
загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав
Оскільки голова Красилівської
сільради  відмовився від позову, дана
відмова не  порушує права, свободи та
інтереси інших осіб, тому приймається судом. Таким чином,  в зв'язку вищевикладеним ухвала суду першої
інстанції підлягає скасуванню,  з
закриттям провадження в справі.
Керуючись  ч 3 ст. 209, ст.ст. 174, 205, 218,
303, 306, 313-315, 317, 319, ЦПК
України,  апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу прокурора Козелецького району  - відхилити.
Ухвалу  Козелецького районного
суду Чернігівської області від 22 серпня   2008 року  -  скасувати.
Провадження в справі закрити, прийнявши
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути
оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді