Справа
№2-332/08
У Х В А Л А

"
17" березня 2008 р.
м. Київ

Дніпровський
районний суд м. Києва    в складі:

Головуючого
судді                              САВЛУК
Т.В.

при
секретарі
Паріста Я.С.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в приміщені
Дніпровського районного суду м. Києва клопотання про затвердження мирової угоди
по цивільній справі за  позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю
«Україна житло-сервіс»  про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

в
с т а н о в и в:

17
березня 2008 року під час судового засідання представником відповідача ОСОБА_5
надано на затвердження суду мирову угоду, укладену між сторонами у справі,  у наступній редакції:

„ За цією мировою угодою відповідач
зобов'язується сплатити позивачу частину його вимог, викладених в уточненні
(зменшені) позовних вимог від 28 лютого 2008 року на загальну суму 1567,00
грн., що є матеріальними збитками позивача, моральна шкода відповідачем не
відшкодовується.

За
цією мировою угодою позивач повністю відмовляється від усіх своїх
матеріально-правових вимог до відповідача, що є предметом вищевказаної позовної
заяви.

Відшкодування
судових витрат, витрати по сплаті юридичних послуг, і будь-яких інших витрат
сторін, які прямо, чи опосередковано пов'язані зі справою за вказаною заявою,
вирішується судом згідно законодавства».

Представник
позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про  затвердження мирової угоди, погоджується з
розміром відшкодування завданої позивачу матеріальної шкоди в сумі 1567,00
грн., що відповідає кошторису, в частині інших вимог відмовляється, однак
просить зобов'язати відповідачку виплатити узгоджену суму протягом одного
місяця.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала клопотання про затвердження мирової
угоди, погоджується провести розрахунки з позивачем протягом одного місяця.

Відповідачі
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання
справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник
третьої особи ОСОБА_7 проти заявленого клопотання не заперечував.

Заслухавши
думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені
позивачем та  відповідачем  обставини щодо укладання мирової угоди,
поданої на затвердження суду,  а також
враховуючи, що умови зазначеної мирової угоди не порушують нічиїх прав та
законних інтересів, суд приходить до висновку, що мирова угода підлягає
затвердженню на умовах, узгоджених та затверджених сторонами у справі.

Наслідки
закриття провадження у справі, передбачені ст.206 Цивільного процесуального
кодексу України сторонам роз'яснено.

Разом
з поданою заявою про затвердження мирової угоди, представником відповідача
ОСОБА_5заявлено клопотання про скасування
заходів забезпечення позову, які вжитті судом  шляхом накладення арешту на квартиру
АДРЕСА_1, у зв'язку із укладенням між сторонами у справі мирової угоди.

Представник
позивача ОСОБА_6 проти заявленого клопотання про скасування арешту  на квартиру відповідачів, який був накладений
судом як заходи забезпечення позову, не заперечував.

Відповідно
до частини третьої ст.154 Цивільного процесуального кодексу України заходи
забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Керуючись  ст.154, п.4 ч.1 ст.205, 206, 209-210
Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Затвердити
мирову угоду по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Товариство з
обмеженою відповідальністю «Україна житло-сервіс»  про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,
в наступній редакції:

„ОСОБА_2
зобов'язується відшкодувати ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду в сумі 1567,00
грн., судовий збір в сумі 24 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15,00 грн., а всього на загальну суму 1606,50
грн.,   протягом одного місяця, тобто до
17 квітня 2008 року,  шляхом передачі
грошових коштів позивачу за місцем його проживання.

Позивач
ОСОБА_1 відмовляється від іншої частини вимог про відшкодування
матеріальної  та моральної шкоди.»

Провадження
у цивільній справі  №2-332/08 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою
відповідальністю «Україна житло-сервіс»
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
залиття квартири - закрити.

Скасувати
арешт на квартиру АДРЕСА_1, накладений за ухвалою Дніпровського районного суду
міста Києва  від 26 грудня 2007 року.

Копію
ухвали в частині скасування заходів забезпечення позову направити для виконання
до Державної виконавчої служби у Дніпровському районі міста Києва.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 10 днів з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана в 5-ти денний
термін з моменту дня проголошення ухвали.

С
у д д я