У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

3 вересня 2008 року                                                                               м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України у складі:

Головуючого                     Яреми А.Г.

Суддів: Левченка Є.Ф., Лихути Л.М.,
Перепічая В.С., Романюка Я.М.,

розглянувши в судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 , що діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Лівадійської селищної ради, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 , про
скасування рішень ради та зобов'язання виконати дії,

в с т а н о в и л а :

У січні 2007 року позивачі
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1.,

ОСОБА_2., що діє у своїх інтересах
та в інтересах неповнолітньої

ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. до
Лівадійської селищної ради, треті особи: ОСОБА_6., ОСОБА_7., про скасування
рішень ради щодо надання дозволів на розробку технічної документації на
земельну ділянку та зобов'язання виконати дії.

Рішенням Ялтинського міського суду
від 15 лютого 2007 року позов

ОСОБА_1. ОСОБА_2., що діє у своїх
інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5 .
задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12
червня 2007 року відмовлено ОСОБА_8. - представнику ОСОБА_6. та ОСОБА_7. у задоволенні клопотання про поновлення строку на
подання апеляційних скарг на рішення Ялтинського міського суду від 15 лютого 2007 року,
апеляційні скарги ОСОБА_7., ОСОБА_6. та ОСОБА_8.
залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_8. просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 12 червня 2007 року, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга подані після закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка їх подала, не зайде підстав для поновлення строку, про що постановляється
ухвала.

Згідно із ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк,
встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його
пропущення з поважних причин.

Залишаючи без розгляду апеляційні скарги представника ОСОБА_6. та ОСОБА_7. - ОСОБА_8., апеляційний суд посилався на те, що від

ОСОБА_7. та ОСОБА_8.
апеляційні скарги надійшли до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції, а доказів пропуску цього строку з поважних
причин суду не надано.

Проте з такими висновками суду апеляційної інстанції погодитись
не можна з таких підстав.

У матеріалах справи на а.с. 2 т. ІІ міститься заява ОСОБА_7.,

ОСОБА_6. та ОСОБА_8. про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з відміткою суду про її реєстрацію в Ялтинському міському суді 19 лютого 2007 року за
вхідним номером №2662/2.

Апеляційний суд у своїй ухвалі зазначив, що апеляційну
скаргу ОСОБА_7. на рішення Ялтинського районного суду від 15 лютого 2007 року подано 13 березня 2007 року.

На а.с. 1 т. ІІ міститься апеляційна скарга ОСОБА_7., яка дійсно зареєстрована в канцелярії суду 13 березня
2007 року, проте надіслана вона була на адресу суду 11 березня 2007 року, тобто
у 20-денний термін з дня подання заяви про апеляційне оскарження, про що свідчить поштовий штемпель на конверті та опис
надісланих рекомендованим листом документів, які знаходяться на а.с. 92-93 та
а.с. 94 у т. ІІ справи.

Що стосується апеляційної скарги ОСОБА_8., то заяву про апеляційне оскарження рішення суду він
подав у встановлений законом строк, однак апеляційна скарга подана ним із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Проте апеляційний суд не перевірив доводи ОСОБА_8. з приводу того, що протягом тривалого часу він
неодноразово, а саме 19, 20, 21, 22 лютого та 2, 5, 6, 12 березня 2007 року, звертався із заявами до суду з метою ознайомлення з
протоколом судового засідання, матеріалами справи та судовим рішенням, у
зв'язку з чим пропустив строк на апеляційне оскарження.

Таким чином, погодитись із висновками суду апеляційної
інстанції про пропущення скаржником процесуального строку без поважних причин
не можна, оскільки вони не ґрунтуються на матеріалах справи.

За таких обставин, коли апеляційний суд належним чином не
перевірив чи дотримано встановлених строків подання заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги на судове рішення, а також доводи щодо поважності причин
пропущення строку, і безпідставно
залишив апеляційні скарги без розгляду, ухвала Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 12 червня 2007 року підлягає скасуванню з направленням
справи до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційних
скарг.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 343,
344 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_6 та ОСОБА_7- ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
12 червня

2007 року скасувати, питання про прийняття апеляційних
скарг передати на новий розгляд до Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                А.Г. Ярема

Судді:                                                                                      Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

В.С. Перепічай

Я.М. Романюк