Справа №2-2119/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 червня
2008 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Озерянської Ж.М.

при секретарі Волинець Т.І.

за уч. адвоката ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у сел.Ювілейному цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Кіровської селищної ради про встановлення факту родинних відносин та про
визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Кіровської селищної ради про
встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на
домоволодіння у порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що її батьки
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4. У батька була мати ОСОБА_5, її
дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2. У 1958 році бабуся ОСОБА_5. зареєструвала шлюб
з дідусем позивачки ОСОБА_6 прийняла прізвище ІНФОРМАЦІЯ_3. Свідоцтво про
народження бабусі ОСОБА_5. не збереглося, у
державному архіві Дніпропетровської області його також немає.

У бабусі ОСОБА_5. була рідна сестра ОСОБА_7, у свідоцтві про народження
останньої вказані її батьки: ОСОБА_8 та мати ОСОБА_9.

Подружжям ОСОБА_7 був побудований будинок у АДРЕСА_1 Дніпропетровського
району Дніпропетровської області, про що мається свідоцтво про право власності
від 31.08.1959 року виконкому Кіровської селищної ради.

ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_4, спадщину після смерті чоловіка прийняла
ОСОБА_9, на її ім'я нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину за
законом на &frac12; частину спірного
домоволодіння і свідоцтво про право власності на другу половину на основі ст.22
КУпШС.

ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_5, остання залишила заповіт, яким все своє майно
заповіла доньці ОСОБА_7, остання після смерті матері звернулася у встановлений
строк у нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, але свідоцтво про
право на спадщину не отримала. ОСОБА_7. померла ІНФОРМАЦІЯ_6 і заповіту не
залишила, спадкоємців першої черги у неї немає. Єдиним спадкоємцем другої черги
після смерті ОСОБА_7. була її сестра ОСОБА_5., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7, її син
ОСОБА_10. помер у 2004 році.

Згідно ст.1266 ЦК України оскільки її бабуся ОСОБА_5. померла до відкриття
спадщини, яка відкрилася після смерті її сестри ОСОБА_7., то вона (позивачка) є
спадкоємцем за правом представлення. Вона прийняла спадщину після смерті
ОСОБА_7., оскільки подала у Дніпропетровську райдержнотконтору заяву про
прийняття спадщини, а тому позивачка просить суд встановити
факт родинних відносин бабусі позивачки ОСОБА_5, що померла ІНФОРМАЦІЯ_7
з ОСОБА_7, що померла ІНФОРМАЦІЯ_6, які були рідними сестрами; визнати за ОСОБА_2 право власності у порядку
спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, що померла ІНФОРМАЦІЯ_6 на
домоволодіння, що розташоване у АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивачка з адвокатом, яка
представляла її інтереси ОСОБА_1. позов підтримала, просила його задовольнити.

Кіровська селищна рада надала судові листа з проханням
про розгляд справи у відсутність свого представника.

Третя особа держнотконтора подала заяву про слухання
справи за відсутності представника.

Суд,
вислухавши у судовому засіданні пояснення учасників процесу, показання свідка,
дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Встановлено, що батьками позивачки є ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4. У батька була мати ОСОБА_5, її дошлюбне прізвищеІНФОРМАЦІЯ_2. У 1958
році ОСОБА_5. зареєструвала шлюб з дідусем позивачки ОСОБА_6 і прийняла
прізвище ІНФОРМАЦІЯ_3. Свідоцтво про народження бабусі ОСОБА_5. не збереглося.

У ОСОБА_5. була рідна сестра ОСОБА_7, у свідоцтві про народження останньої
вказані її батьки: ОСОБА_8 та мати ОСОБА_9; у свідоцтві про шлюб між ОСОБА_6 та
ОСОБА_5 дошлюбне прізвище дружини зазначене як ІНФОРМАЦІЯ_2; у судовому
засіданні свідок ОСОБА_11. також підтвердив факт, що ОСОБА_5. та ОСОБА_7.-
рідні сестри. Аналіз вищевказаних відомостей дозволяє судові прийти до
висновку, що ОСОБА_5. та ОСОБА_7. - рідні сестри.

Подружжям ОСОБА_7 було побудоване домоволодіння у АДРЕСА_1
Дніпропетровського району Дніпропетровської області. ОСОБА_8 помер
ІНФОРМАЦІЯ_4, спадщину після смерті чоловіка прийняла ОСОБА_9, на її ім'я
нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на &frac12; частину спірного домоволодіння і
свідоцтво про право власності на другу половину на основі ст.22 КУпШС.

ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_5, остання залишила заповіт, яким все своє майно
заповіла ОСОБА_7, остання спадщину прийняла, але свідоцтво про право на
спадщину не отримала. ОСОБА_7. померла ІНФОРМАЦІЯ_6 і заповіту не залишила,
спадкоємців першої черги у неї немає. Єдиним спадкоємцем другої черги після
смерті ОСОБА_7. була її сестра ОСОБА_5., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7, її син
ОСОБА_10. помер у 2004 році. Згідно ст.1266 ЦК України, оскільки бабуся
позивачки ОСОБА_5. померла до відкриття спадщини, яка відкрилася після смерті
її сестри ОСОБА_7., то позивачка є спадкоємцем за правом представлення.
Позивачка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_7., оскільки подала у
Дніпропетровську райдержнотконтору заяву про прийняття спадщини у шестимісячний
строк, а тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки повністю.

Керуючись ст.ст.10,27,31,57,88,215,223,256,259 ЦПК України,
ст.ст.1233,1234,1262,1266 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Встановити факт родинних відносин бабусі позивачки ОСОБА_5, що померла ІНФОРМАЦІЯ_7 з ОСОБА_7, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_6, які були рідними сестрами.

Визнати за ОСОБА_2 право
власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_6 на домоволодіння, що розташоване у АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
10 днів з дня  проголошення рішення,
а  апеляційну скаргу  на рішення суду може бути подано протягом 20
днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                  Озерянська
Ж.М.