У Х В А Л А

14 серпня  2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Костенко А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України від 19 грудня 2007 року, в справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про
поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
скасування наказів,

в с т а н о
в и в :

Рішенням
Голосіївського районного суду м. Києва від 23 квітня                     2007 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням
колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва
від 20 вересня 2007 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове рішення, яким позов                  ОСОБА_1 задоволено частково.
Поновлено ОСОБА_1 на
посаді начальника Центру підвищення кваліфікації фахівців Украероруху
(Украеротренінг)  з  1 грудня 2006 року. Стягнуто з
Украероруху  на користь ОСОБА_1 98 632
грн. 36 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 1 700 грн.
державного мита на користь держави, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи. У задоволенні решти позовних вимог  ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Судової падати у цивільних справах
Верховного Суду України від 19 грудня 2007 року зазначене
рішення суду апеляційної інстанції скасовано та залишено в силі рішення суду
першої інстанції.

ОСОБА_1  звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд
постановленої в справі ухвали суду
касаційної інстанції у зв'язку з
нововиявленими обставинами, посилаючись на її незаконність і порушення
норм процесуального права.

У прийнятті скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 361
ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрало
законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

За змістом статті об'єктом перегляду  з підстав, передбачених ст. 361 ЦПК України,
можуть бути рішення суду у будь-якій цивільній справі, незалежно від виду
провадження, ухвали суду першої інстанції (про відмову в прийнятті  заяви, закриття провадження в справі,
залишення заяви без розгляду та інших питань, якщо вони перешкоджають
провадженню справи), що набрали законної сили, а також ухвали судів апеляційної
та касаційної інстанцій, якими рішення (ухвалу) було змінено, постановлено нове
рішення, закрито провадження в справі або залишено без розгляду заяву.

Оскаржувана судова ухвала не може
бути переглянута за нововиявленими обставинами, оскільки судом касаційної
інстанції  скасовано рішення суду апеляційної інстанції та
залишено в силі рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 слід звернутись
до Голосіївського районного суду
м. Києва.

Враховуючи наведене, постановлена у справі ухвала не може
бути визнана об'єктом перегляду в зв'язку з нововиявленими обставинами  на підставі ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст. 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали колегії суддів
Судової падати у цивільних справах Верховного Суду України від 19 грудня 2007
року.

Заяву з доданими матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко