Справа №2-2006/08
і м е н е м      У к р а ї н и
2008 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у
головуючого судді   Соловйової
секретарі   Дементьєвій І.С.,
судовому засіданні у залі суду  в м.
Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі виконкому Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу,   П"ятої криворізької державної
нотаріальної контори,
третїх осіб -  ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки померлої у спільному сумісному майні,
Представник відповідача
Територіальної громади в особі Інгулецької районної в місті ради м.Кривого Рогу
в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.
обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи згідно ст. ст.
224-225 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Позивачка звернулася в суд з позовом про визначення  за померлою ОСОБА_4  1/ 3 частку в квартирі АДРЕСА_1. Свої вимоги
обґрунтовувала тим, що  квартира
АДРЕСА_1    була приватизована на праві
приватної спільної сумісної власності на її матір ОСОБА_4, батька ОСОБА_3 та її
доньку ОСОБА_2.   ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_4
зв”язку з чим вона звернулася
із заявою до нотаріуса для оформлення спадкових прав після смерті матері, але отримала постанову нотаріуса про відмову у
видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки за життя її
матері не були визначені частки у спільному майні.
Позивачка   в судове засідання
не явилась, надала заяву про  розгляд
справи без її участі. Зазначила, що позовні вимоги підтримує, доповнень до
позовної заяви не має.
відповідача -П”ятої криворізької державної нотаріальної контори надійшов лист з
проханням розглянути  справу за позовом
ОСОБА_1 за відсутності їх представника.
особи  - ОСОБА_2 і  ОСОБА_3
в судове
засідання не з'явились,
про слухання справи за їх відсутності, проти позовних вимог не заперечують.
Дослідив письмові докази суд вважає
встановленими такі обставини.
На підставі свідоцтва про право
власності на житло,  виданого 10 грудня 1993 року органом приватизації - Новокриворізьким
державним гірничо-збагачувальним комбінатом, згідно з розпорядженням №311 від
27.08.1993 року та № 468  від 10 грудня 1993 року на праві приватної
спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 належить приватизована
квартира АДРЕСА_1 (а.с.7).
з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим КП "Криворізьке
БТІ"  22.04.2008 року номер запису
№170  в книзі 46п-170, підтверджується
право приватної спільної сумісної власності на квартиру за ОСОБА_3, ОСОБА_2 та
ОСОБА_4, частки кожного
з них не визначені (а.с.6).
поверсі 5 поверхового житлового будинку, загальною площею 53,2 кв.м, житловою площею 38,3 кв.м..
актовий запис про смерть №797
є матір”ю ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.17).
Остання 21.07.1979 року уклала шлюб з Намінат С.В. та змінила своє прізвище на
Постановою державного нотаріуса 5-ї
криворізької державної нотаріальної контори від 21 березня 2008 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі  свідоцтва про право на спадщину за
законом  після померлої ОСОБА_4, у зв'язку з тим, що не виділена
(визначена) частка померлої
у спільному майні (а.с.5).
Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України,  нотаріус може видати свідоцтво про право
власності на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної
власності лише після виділення (визначення) частки померлого в спільному майні.
обставинам відповідають правовідносини, що випливають із ст. 370 ЦК України, де
передбачається, що у разі виділу частки із майна, що є в спільній сумісній
власності, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності
вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або
рішенням суду, також викладеним обставинам відповідають правовідносини, що
випливають з права на спадкування.

Відповідно до
положень ст. 1216 ЦК України, спадкуванням
є перехід права та обов”язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла
(спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).
Позивачка ОСОБА_1 є донькою померлої ОСОБА_4 та згідно зі ст.1261 ЦК
України, має право на спадкування після смерті матері в першу чергу.

Таким чином,
оскільки при спадкуванні частки в майні, розмір якої не визначено, істотне
значення має встановлення її розміру, що може бути зроблено також після
відкриття спадщини, спадкоємець не позбавлений законом такого права, і його
право на визначення частки померлого витікає з поняття спадкування.

На підставі
вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтованими та такими що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 355,356,370, 1216, 1261 ЦК України, ст.ст. 10, 11,  212-215,224-225 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити за ОСОБА_4, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 1/ 3 частку у спільному сумісному майні -
квартирі АДРЕСА_1.

Строк подання заяви про перегляд
заочного рішення відповідачем-10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення  може бути подано протягом 10
днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана
протягом 20 днів  після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява та скарга подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рога

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не подано, або після закінчення строку на подачу апеляційної
скарги, якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, а скаргу - ні, або
після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя