overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем україни

11
червня 2008 року                                                                м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства «СІБ» на
рішення апеляційного суду Сумської області від 18 березня 2008 року у справі за
позовом приватного підприємства «СІБ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
боргу з експлуатаційних витрат,

в с т а н о в и в:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від                 3 грудня 2007 року позов
задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. солідарно на
користь приватного підприємства «СІБ» 764 грн. 30 коп. на погашення боргу з
експлуатаціних витрат.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 18 березня 2008 року
рішення суду першої інстанції скасовано в частині вирішення вимог щодо
стягнення боргу з відповідачів ОСОБА_2. та ОСОБА_3. і в позові до них
відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1. на користь приватного підприємства «СІБ» борг
за експлуатаційні витрати в сумі 764 грн. 30 коп.

У касаційній скарзі приватне підприємство «СІБ» просить скасувати рішення
апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам
справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити приватному підприємству «СІБ» у відкритті касаційного провадження
у справі за позовом приватного підприємства «СІБ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення боргу з експлуатаційних витрат.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
№ 2 «ц»-617/08 р.
УХВАЛА

19 червня 2008
року
Барський районний суд Вінницької області

в складі :          головуючого
судді Хитрука В.М.

при секретарі Чепельській Ю.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Бар Вінницької області  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про поділ спадкового майна та позов ОСОБА_2 до Гаївської сільської ради
Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове
майно, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі судового розгляду, з метою
врегулювання спірних відносин, сторони по справі уклали мирову угоду, про що
повідомили суд та  просили її затвердити.

Суд, дослідивши мирову угоду, заслухавши
пояснення учасників судового процесу, які не заперечують проти затвердження
поданої мирової угоди,  вважає можливим
її прийняти, оскільки вона не суперечить законодавству та не порушує інтереси
сторін.

Керуючись ст.ст. 175,205 ЦПК України, суд
,-

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену між сторонами мирову
угоду.

Визнати
за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно: житловий будинок літера „А”,
веранду літера „а”, погріб літера „Б”, хлів літера „В”, підвал літера
„В1”, гараж прибудову літера „В2”, паркан літера „1”, паркан літера „2”,
ворота літера „3”, хвіртку літера „4”, яке розташоване по АДРЕСА_1, яке
залишилося після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно: житловий будинок літера „А”,
хлів літера „Б”, підвал літера „Б1”, яке розташоване по АДРЕСА_2, яке
залишилося після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження
в цивільній справі закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження  ухвали суду
може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2 о-78/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 травня 2008 р.                             Михайлівський
районний суд Запорізької області

в складі: головуючого - Ворожбянова А.М.

при секретарі -  Єрьоменко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В :

28
вересня 1991 року позивач уклала шлюб з відповідачем, який  був зареєстрований  Пришибською селищною радою  Михайлівського району Запорізької області.

Від
шлюбу мають дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач
ОСОБА_1.  звернулася до суду с позовом
про розірвання шлюбу, в позовній заяві вказавши, що спільне життя припинили з
лютого 2008 року. За час сумісного проживання стосунки з відповідачем не  склалися у зв'язку з постійним зловживанням
спиртними напоями.  В сім'ї були часті
суперечки, непорозуміння, через які подальше спільне життя з відповідачем не
має сенсу. Дитина проживає з позивачем.
Спору про дитину не має. Спору про поділ спільно нажитого майна
немає.

Позивач
ОСОБА_1. просить суд шлюб розірвати, вважає що зберегти сім'ю неможливо.

Відповідач
ОСОБА_2. позов визнав  та не заперечує
проти  розірвання шлюбу.

Вислухавши
пояснення позивача і відповідача та розглянувши матеріали справи:  позовну заяву, свідоцтво про укладення шлюбу,
копію свідоцтва про народження дитини, копію паспорта та ідентифікаційного
номеру, суд вважає що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.
ст. 208, 215-218 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В :

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2 , зареєстрований Пришибською селищною радою Михайлівського
району Запорізької області 28 вересня 1991 року, актовий запис № 30  -
розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито на користь держави
з ОСОБА_2у розмірі 17 гривень, ОСОБА_1 від витрат звільнити.

На
рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
А.М.
Ворожбянов
Справа  № 2-646
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

9
липня  2008 року            Лутугинський районний суд Луганскої області

в складі: головуючого судді Шпідько В.Г.

при секретарі  Семьонкіної М.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине справу за
позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем,
зареєстрований 16.07.1983 року, вказав, що від цього  шлюбу неповнолітніх  дітей не мають. Посилаючись на те, що між
ними не було досягнуто угод з різних питань сімейного життя, з цієї причини в
сім'ї виникали сварки, що призвело до розпаду сім'ї, сімейно-шлюбних відносин
не підтримують з 1998  року,  позивач просить розірвати шлюб з
відповідачем.

У судове
засідання позивач надіслав заяву в якій просить розглянуту позов без його
участі та на розірванні шлюбу він наполягає.

Відповідач
ОСОБА_2 у судове засідання надіслала заяву в якій вона просить розглянути
справу без її участи та з розірванням шлюбу вона згодна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов
таким, що підлягає задоволенню.

Із довідки про
одруження за №15 від 25.03.2008р. про те, що 16.07.1983р. був укладений шлюб в
Новосвітлівській селищній раді Краснодонського району Луганської області між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2(а.с.5).  Позивач  зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, в
судовому засіданні було встановлено, що подружжя сімейно-шлюбних відносин не
підримують, проживають окремо.

Відповідно до
ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Беручи до уваги,
що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені з 1998
року, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох
сторін, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено
протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню.

Шлюб
розривається вперше.

Спір про майно
відсутній.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України,
ст.ст.104,105,110,112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 16.07.1983 року у Новосвітлівській
селищній раді Краснодонського району Луганської області, актовий запис №15.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 гривень,
відповідача ОСОБА_2  від витрат
звільнити.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Лутугинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви на апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2-2360
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
червня 2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючій судді Цалко А.А., при секретарі Кулєшовій О.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні
власністю, вселення, стягнення моральної шкоди,

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом, в якому просить суд усунути їй перешкоди в
користуванні та розпорядженні належною їй &frac12; часткою квартири АДРЕСА_1, що складається з житлової кімнати № 1, площею
17,3 кв.м. та частки балкона, шляхом вселення її в дану квартиру, передачі їй
дублікатів ключів від замків вхідної двері квартири. Також просить стягнути з
відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 10000 гривень та судові
витрати по справі.

Позивач
в судове засідання не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи була
повідомлена завчасно та належним чином під розпис. Від неї надійшла до суду
заява, в якій вона просить суд залишити позов без розгляду.

Відповідач,
його представник та третя особа в судове засідання не з'явилися, повідомлені
завчасно та належним чином під розпис.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, - суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При
таких обставинах, позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення,
стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки,
передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ
Справа №2-332/08
14 липня 2008 року                                               Монастирищенський
районний суд
складі головуючого :         Бурлака М.В.
секретарі               :        Шмунь Л.І
представника позивача:      Мінько В.К.
Відповідач:                            не з”явився
розглянувши у попередньому, відкритому судовому
засіданні справу за
позовом прокурора Монастирищенського району в інтересах ОСОБА_1
до ТОВ “Вікторія”  про
стягнення заробітної плати,-
Представник позивача 01.07.2008 року звернувся з позовом в суд до
відповідача про стягнення заробітної плати.
Підставою своїх вимог вважає
те, що перевіркою  встановлено щоОСОБА_1
працює в ТОВ “Вікторія”, відповідач заборгував її заробітну плату в сумі
неодноразово звертався до відповідача з проханням виплатити заробітну плату,
але відповідач добровільно виплатити заробітну плату відмовляється, посилаючись
на відсутність коштів, що  змушує
позивача звернутися до суду із позовом до відповідача  за захистом його прав.
проведення попереднього розгляду справи представник прокуратури позовні вимоги
підтримав повністю та пояснив, підставою для здійснення представництва органами
прокуратури інтересів ОСОБА_1 є те, що він
неодноразово звертався до адмістрації товариства про виплату
заборгованості по заробітній платі. Відповідач заборгував йому  заробітну плату в сумі 1230 грн.,
добровільно виплатити заробітну плату відповідач не бажає, а тому просить суд
стягнути заборгованість в повному обсязі.
в судове засідання не з”явився, надіслав суду заяву, в якій просить суд слухати
справу у його відсутність, позов визнає повністю, проти його задоволення не
пояснення представника прокуратури, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню у повному обсязі в попередньому судовому засіданні,
оскільки позовні вимоги позивача відповідачем не оспорюються.
відповідності до  ч. 4 ст. 174 ЦПК
України, у разі визнання позивачем позову за наявних для того законних підстав,
суд ухвалює рішення про задоволення позову.
зв'язку із визнанням позову відповідачем при проведені попереднього судового
засідання інші позовні вимоги не досліджуються.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 115,116,117 КЗпП України
ст. 3,5,6,7,8,10,11,14,15,60,130,157,166,174,208,209,213,215,223, 294, ЦПК  України, суд,-
Стягнути з ТОВ “Вікторія” с.
ЧУГРУ ЗАТ КБ“ Приватбанк” код ЄДРПОУ № 32860788
заборгованість по заробітній платі в сумі 1230
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
з одночасним надсиланням до Монастирищенського районного суду .
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
М.В.Бурлака
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа №
СУДОВИЙ
09 липня  2008 року               Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим Земляна Г.В., розглянувши заяву Відкритого  акціонерного  товариства
видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором у сумі 4820 гривень 4 3 коп..    Відповідно
до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, згідно
із умовами угоди і вимогами Цивільного кодексу.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.526 ГК України,
з ОСОБА_1 який проживає вАДРЕСА_1на користь Відкритого  акціонерного
товариства  «Райффайзен Банк
Аваль» (юридична адреса м.Київ,  вул.
ВАТ»Райффайзен банк Банк Аваль»), який є правонаступником Акціонерного поштово-пенсійного
2006 року  у сумі 4820(чотири тисячі
вісімсот двадцять) гривень  43 коп..
з ОСОБА_1 який проживає вАДРЕСА_1на користь Відкритого  акціонерного
товариства  «Райффайзен Банк
Аваль» (юридична адреса м.Київ,  вул.
«Райффайзен банк Банк Аваль») судовий збір у розмірі 25(двадцять п'ять) гривень
50 коп. і витрати на інформаційне забезпечення у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя
міського суду                                                                   Г.В.Земляна
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року                                                                         м.
Лисичанськ

Лисичанській міський суд Луганської області в
складі:

головуючого судді                                                   Калитки О.М.

при секретарі судового засідання                           Ісауловій Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання малолітньої
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, посилаючись на те, що перебуває з
відповідачем у шлюбі і від спільного подружнього життя мають малолітню доньку
на утримання якої відповідач матеріальну допомогу не надає. Просила суд
стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини на її користь у розмірі 600
гривень щомісячно.

У
судовому засіданні позивач змінила свої позовні вимоги і просила суд стягнути
на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі &frac14; частини
всіх видів доходів відповідача.

Відповідач
у відкритому судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав, згоден
сплачувати аліменти на користь позивача на утримання доньки в розмірі 1/4
частини всіх видів його доходів.

Відповідач
попереджений судом про наслідки визнання позову.

Суд
вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує
права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. ст. 180, 182 СК України підстави
для стягнення аліментів, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

На
підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України,
керуючись ст. ст.10, 11, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Прийняти
визнання позову ОСОБА_2.

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1проживаючого у АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача
щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 15 травня 2008 року і до повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь УДК в м. Лисичанську Луганської області: р/р
НОМЕР_1, код 24180679, МФО 804013 витрати за
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 (сім) грн. 50
коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає
негайному виконанню в межах місячного платежу.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Луганської області через
Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя:
Справа № 22-ц-29632007 р.                                                     Головуючий
«стягнення аліментів»                                               інстанції:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«17» травня 2007 р.                                                                                                   м.  Харків

Суддя
судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Овсяннікова А.І.,
розглянувши у порядку прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвали
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 13.12.2006
р. та 08.02.2007 р. за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по аліментам,  -

ВСТАНОВИВ:

У
провадження апеляційного суду Харківської області надійшов цивільний матеріал з
апеляційною скаргою ОСОБА_1.
на ухвали Орджонікідзевського районного суду м.  Харкова від 13.12.2006 р. та 08.02.2007
р.

Між
тим,  в наданому матеріалі ухвала суду 1-ї інстанції від 08.02.2007 р.
відсутня,  матеріал не прошитий та не
пронумерований,  в зв'язку з чим справа
підлягає поверненню до районного суду для належного оформлення.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.4  ст.  297 ЦПК
України,  суддя ,
-

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по аліментам -
повернути до Орджонікідзевського районного суду м.  Харкова для належного оформлення.

Встановити
термін для усунення недоліків до 27.05.2007
р.
Справа
№ 2-169508р
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М           У К Р А І Н И

22 квітня  2008
року
Ялтинський міський  суд

В складі: головуючого-судді- Бондаренко Г.М.

при секретаре-  Сизих Є.В.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі  суду м. Ялта цивільну справу за  позовом
Акціонерного - комерційного  банку  соціального розвитку « Украсоцбанк»  до ОСОБА_1  про стягнення
суми , суд

Встановив
:

Акціонерний
- комерційний  банк  соціального розвитку « Украсоцбанк»   звернувся до
суду з позовною заявою до ОСОБА_1  про стягнення
суми.

У
судове  засідання  представник позивача  не з"явився, про день , час та місце
слухання справи сповіщався належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідач також у судове
засідання не з»явився, сповіщений своєчасно .

При таких обставинах суд вважає, що розглянути  справи у відсутності представника  позивача,
та  відповідача  ,  за
матеріалами справи  неможливо.

Згідно
зі ст.207 ЦПК України, - суд залишає заяву без розгляду, у разі повторного
нез'явлення в судове засідання позивача по виклику суду без поважних причин .

На
підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Позовну
заяву  Акціонерного - комерційного  банку
соціального розвитку « Украсоцбанк»
до ОСОБА_1  про
стягнення  суми   - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд  АР Крим через
Ялтинський міський суд у порядку
та строк передбачений ст.ст.291-294 ЦПК України   .

Суддя -
Справа № 2 -549/2008
Код суду 2702
Р І Ш Е Н Н Я

Ім,ям України

3 жовтня 2008 року. Гагарінський районний суд м. Севастополя

У складі: Головуючого судді Полівода С.В.

При секретарі Фролової О.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Севастполі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1
до
ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка пояснила суду, що вона у 1986 році зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають

У 1993 році сім,я роспалась, відповідач допустив невірність подружжя, покинув сім,ю проживає відокремо. Вона мешкоє у Краснодарському краї.

Вважає сім,я роспалась , примирення неможливе.Просить суд шлюб розірвати.

Відповідач позов не визнав просив суд надати йому час для примирення. Суд надавав пів року для примирення, але примирення не сталось.

Відповідач перестав з,являтись до суду та зволікав розгляд справи тому суд прийняв рішення справу розглянути заочно.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що сім,я фактично роспалась, сторони проживають у різних містах, мір для примирення не приймали тому суд приходить до висновку, що шлюб став формальним, зберегти сім,ю неможливо та шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.110, 112 Сімейного Кодексу України ст. 212-214,88 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського райвиконкому м. Севастополя 12.12.1986 року,актовий запис
НОМЕР_1
між
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1
розірвати.

Стягнути держмито при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2
у розмірі 17 гр.
ОСОБА_1
від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Севастополя протягом 20 днів з дня подачі заяви про оскарження яка подається протягом 10 днів з дня оголошення рішення через суд Гагарінського р-ну.

Згідно ст.228 ЦПК України Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Головуючий: суддя Полівод С.В.