У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 липня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого    Патрюка М.В.,

суддів:              Лященко
Н.П.,

Прокопчука Ю.В.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Івано-Франківське міське управління земельних ресурсів,
Крихівецька сільська рада Івано-Франківської міської ради, про визнання
недійсним рішення ради та державного акту, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2007 року,

в  с  т
а  н  о  в  и
л  а :

У листопаді 2005 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом, в якому просив
визнати недійсними рішення Крихівецької сільської ради від 18 лютого                  2004 року № 294 про  передачу ОСОБА_2 у приватну власність
земельної ділянки, розташованої на вул. Крихівецькій, 154 в с. Крихівці
Івано-Франківської області та виданого на його підставі державного акту на
право приватної власності на земельну ділянку.

Рішенням Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області  від            14 травня 2007 року в задоволенні
позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від
21 серпня 2007 року рішення суду першої інстанції скасовано й ухвалено нове
рішення про задоволення позову. Визнано недійсним рішення Крихівецької
сільської ради від 18 лютого 2004 року № 294 та державний акт на право
приватної власності на землю виданий 13 січня 2005 року  ОСОБА_2

У касаційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення
ухваленого апеляційною інстанцією й залишення в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких
підстав.

Згідно ч. 4 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції
скасовує судове рішення за наявності підстав, які тягнуть за собою обов'язкове
скасування судового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 338 ЦПК України судове
рішення підлягає обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий розгляд,
якщо справу розглянуто за відсутністю будь-кого з осіб, які беруть участь у
справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України судові повістки,
адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

З матеріалів справи та доводів касаційної скарги вбачається,
що розгляд справи в суді апеляційної інстанції проведено з порушенням наведених
вимог закону без участі відповідачки, за відсутності даних про надіслання їй
судової повістки з повідомленням про день, час і місце розгляду справи.

Апеляційний суд в порушення вимог ст. 305 ЦПК України не
переконавшись про надіслання заявниці повідомлення про день, час і місце
розгляду справи, розгляд справи провів з порушенням наведених вимог закону.

У зв'язку з наведеним, доводи ОСОБА_2 заслуговують на
увагу, а ухвала апеляційного суду обов'язковому скасуванню з
передачею справи на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від
21 серпня 2007 року скасувати.

Справу передати на новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                          Патрюк
М.В.

Судді:                                                                                             Лященко Н.П.

Прокопчук
Ю.В.