overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2о-146/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

24
червня 2008 року        Нижньогірський
районний суд АР Крим у складі:

головуючого        - судді Бриндя М.А.

при секретарі             - Яновій
Г.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Нижньогірський справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявниця
звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової
книжки, виданої 07.12.1979 року на ім,я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Заява
мотивована неможливістю оформлення пенсії у зв,язку з помилкою в про по
батькові у трудовій книжці.

У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала,
пояснила, що не має можливості виправити допущені помилки в досудовому
порядку, оскільки установи, якою була видана трудова книжка, вже не існує.

Представник УПФ України в Нижньогірському районі АР Крим у
судове засідання не з,явився, надав суду клопотання, про розгляд справи без
його участі та відсутностю заперечень проти встановлення факту належності
правовстановлюючого документу.

Заслухав
пояснення заявника, дослідивши матеріали справи суд знаходить заяву
обгрунтованою і підлягаючою задоволенню на підставі п.6 ч.І ст.256 ЦПК України.

Записи у паспорті та свідоцтві про народження заявниці із
зазначенням імені ОСОБА_1, дати народження ІНФОРМАЦІЯ_1
народження співпадають із записом у трудовій книжці.

Записи у трудові книжці із зазначенням про навчання та
закінчення навчання заявниці Ленінського медичного училища співпадають із
записом у її дипломі НОМЕР_1 про те, що ОСОБА_1 1983 році закінчила
медичне училище м. Ленінська.

В зв'язку з викладеним факт належності правовстановлюючих
документів підлягає встановленню.

Вказаний факт є юридичним, оскільки породжує правові наслідки
- оформлення пенсії.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.60,130,174,212-215,234,256 ЦПК України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка
НОМЕР_2, видана 07.12.1979 року на ім,я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, міським житловим управлінням м.
Ленінська Андіжанської області належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду АР Крим у м.Феодосія через Нижньогірський
райсуд шляхом подачі у 10-ти денний строк з дня проголошення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги до Апеляційного суду АР Крим у
м.Феодосія або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий
У Х В А Л А

25 червня 2008 року                                Томашпільський
районний суд

в складі головуючого:
Маліновського О.А.

при секретарі                  Сідак Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Томашполі справу за позовом ОСОБА_1до Вапнярської селищної ради про визнання
права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до Вапнярської селищної ради про визнання права
власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті чоловіка ОСОБА_2.

25 червня
2008 року позивачка ОСОБА_1. подала до суду заяву в якій
попросила провадження у справі за її позовом закрити, від позовних вимог
відмовляється.

Суд,
розглянувши подану заяву, роз'яснивши наслідки відмови позивача від позову
вважає, що відмову ОСОБА_1 від  позовних
вимог необхідно прийняти,  провадження по
справі закрити.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205-206, 210  ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмову ОСОБА_1від позову прийняти.
Провадження в справі
за її позовом до Вапнярської селищної ради про
визнання права власності на спадкове майно закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через
Томашпільський районний суд.

Суддя:
Cправа № 2 - 6742008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5 травня 2008 року Кіцманський
районний суд Чернівецької області в                cкладі : головуючого - судді
Усатого М. В.

при секретарі                           Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3про
визнання права власності на будівлі, -

В С Т А Н О В И
В :

В березні 2008 року ОСОБА_1. звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3. про визнання права власності на
будівлі. Вказувала на те, що їй та відповідачам згідно рішень виконкому
обласної ради та виконкому Кіцманської районної ради на підставі акту у
володіння з умовою добудови власними силами та коштами переданий незавершений
будівництвом житловий будинок у будинковолодінні АДРЕСА_1. В зв»язку з тим, що
у відповідачів відпала потреба у вказаному житловому будинку і вони матеріально
не спроможні були завершити будівництво за їх згодою вона самостійно завершила
будівництво житлового будинку, господарських будівель і споруд. З початку 2007
року вона переселилася у вказаний будинок. Для здачі будівель у експлуатацію
виникло питання про оформлення права власності за всіма членами сім»ї, але
фактичним власником є вона, а тому просила задовольнити позов.

Відповідачі
позов визнали
повністю і не заперечують проти його задоволення.

В зв"язку з
визнанням відповідачами позову, суд вважає, що позов слід
задовольнити, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та
інтереси сторін та інших осіб.

На підставі
наведеного, ст. ст. 182, 317, 319, 328, 331, 392 ЦК України, керуючись
ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

Р  І
Ш  И  В :

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с. Новий Киселів Кіцманського району
Чернівецької області право власності на житловий будинок літ. А-1, сарай літ.
Б, вбиральню літ. В, підвал та вхід у підвал літ. Пд, Вх у будинковолодінні
АДРЕСА_1 загальною вартістю 245086 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але
апеляційна скарга не була подана у строк передбачений законом, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі у 10 - денний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С У  Д
Д  Я :
Справа № 2-н-290/2008р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Суддя Балаклійського
районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк                                “ ПриватБанк “,
яке знаходиться  за адресою : м.
14360570, розрахунковий  рахунок для
стягнення суми боргу за договором кредиту із ОСОБА_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності до ч.2 ст.
1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами( з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів,
належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 96, 102,
103 ЦПК України, ст. 526, ч.2 ст.1050ЦК України, -
Стягнути із ОСОБА_1, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства
Комерційний банк “ ПриватБанк”, яке знаходиться
за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, індекс
-     заборгованість
за договором кредиту в розмірі 1871, 66 грн. ( одна тисяча вісімсот сімдесят
одна гривня шістдесят шість копійок )
пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 25.50 грн. та витрати  на інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15 грн.
Наказ після набрання ним законної
сили направити стягувачу.
Суддя
Справа
№2-3177/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08.05.2008 року                                           Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді  - Галаган О.В.

при секретарі           - Бібіковій О.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те,
що сім'я розпалась.

Відповідачка
в судовому засіданні позов визнала.

Виходячи з наведеного,
суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову

Відповідно
до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде
встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї
неможливе.

Дослідивши
матеріали справи, суд, находить позов який підлягає задоволенню.

Встановлено,
що сторони, ще з 1998року, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, причиною
розірвання шлюбу є психологічна несумісність, відсутність взаємо порозуміння та
взаємоповаги.

При
таких обставинах шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Витрати
пов'язані з розірванням шлюбу можливо накласти на позивача за його згодою,
відповідачку від витрат суд звільняє.

Керуючись
ст. ст. 110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.130,174 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб, зареєстрований 19.10.1984 року міським відділом  ЗАГСу м. Кіровограда  між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  актовий запис
№ 2079.

Держмито
при розірванні шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн.,   ОСОБА_2 - від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                           підпис                           Галаган
О.В.

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                Галаган О.В.
Справа №  2-222
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Летичівський районний
суд
Хмельницької області
складі:      головуючого       -
судді Лазаренка А.В.
при секретарі       -
у відкритому судовому засіданні в місті Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
30 листопада 1991 року сторони
зареєстрували шлюб в Козачківській сільській раді Летичівського району, актовий
запис № 10 від якого  мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Посилаючись на припинення сімейно-шлюбних
відносин, ведення спільного домашнього господарства та окреме проживання більше
5 років ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні позивачка вимоги
підтримала, пояснивши, що сімейне життя з відповідачем не склалося і наполягає
на розірвання шлюбу.
Відповідач в судове засідання не з”явився,
хоча  про час і день слухання справи
був  належним чином  повідомлений, причини  неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України у разі
неявки в судове  засідання  відповідача, який належним чином  повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення  про причини неявки або якщо
зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у  справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивачка не заперечує проти  винесення
Вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають  задоволенню.
Відповідно до ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше
спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам або
інтересам їхніх дітей.
З'ясувавши фактичні взаємини
подружжя: припинення сімейно-шлюбних відносин і ведення спільного домашнього
господарства та окреме проживання, суд приходить до висновку, що їх шлюб
необхідно розірвати.
Спору щодо місця проживання
неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 не має.
На підставі наведеного, ст. ст. 105,
110 ,  112 СК України, керуючись ст. ст.
4,8 158, 208, 215  ЦПК, суд
Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрований 30 листопада 1991 року Козачківською сільською радою
Летичівського району, актовий запис № 10 - розірвати.
Неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на утриманні ОСОБА_1 до досягнення ним повноліття
Видатки по одержанню свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на ОСОБА_2 сумі 17 гривень. ОСОБА_1
від вказаних витрат звільнити.
Заочне рішення може бути
переглянуто  Летичівським районним судом
за заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його
На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його оголошення , а апеляційна
скарга протягом 20 днів з дня подання заяви на апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа №  2-595/07
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у
зв'язку

з відмовою позивача від позову

08 липня 2008
року                 Нижньогірський
районний суд АР Крим в складі:

головуючого  судді                          Кустової І.В.

при
секретарі                                   Коваленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
сел.Нижньогірський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Садової сільської ради, третя особа: Нижньогірська державна нотаріальна
контора, про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Садової сільської ради, третя
особа: Нижньогірська державна нотаріальна контора, про визнання права
власності.

До розгляду справи по суті
позивач надала заяву, в якій вона відмовляється від позову у зв'язку із зміною
обставин..

У відповідності до вимог ч.2 ст.174,
ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися
до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з
тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись  п.3 ч.1 ст.205, ст. 206, ст.
174 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 у
справі за позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Садової сільської ради, третя особа:
Нижньогірська державна нотаріальна контора, про визнання права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Садової
сільської ради, третя особа: Нижньогірська державна нотаріальна контора, про
визнання права власності закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через
Нижньогірський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
І.В.Кустова
Справа № 2-718/2008р.
РІШЕННЯ

І м е н е м   У к р а ї н и

19 червня  2008
р.
Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді
Миргород В.С.

при секретарі
Бондаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бериславі Херсонської області  справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу  між нею та ОСОБА_2., посилаючись на те, що
подружнього життя не склалося через різні погляди на життя, несхожість
характерів. Шлюбні відносини між сторонами припиненні з квітня 2008 року.
Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Позивачка в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала з
підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач  в судовому
засіданні  позов визнав.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони
вступили в шлюб 24 січня 1987 року (а.с.6).
З квітня 2008 року сторони припинили шлюбні стосунки, від браку мають
неповнолітню дитину (а.с.5), кожен живе своїм життям, до примирення не
прагнуть. Сім'я розпалась, шлюб існує формально.

Тому в
силу ст.ст. 110, 112 СК  України шлюб
підлягає розірванню.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України,
суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати
шлюб, зареєстрований 24 січня 1987 року в Райській сільраді Новокаховської
міської ради, актовий запис № 1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судові витрати на користь держави в
розмірі 17 грн. з ОСОБА_2,  ОСОБА_1 від
сплати звільнити.

На
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Бериславський
районний суд.   Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.С.Миргород
Справа № 2-399
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 травня 2008 року    в складі
головуючого  при секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області  судді Кучерява А.В. Бей І.О.

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в місті Дунаївці справу за
позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про стягнення аліментів

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів  з ОСОБА_2. на утримання сина -  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини
з усіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку. Син проживає з нею і знаходиться на її утриманні.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини  в добровільному порядку не надає.

Відповідач ОСОБА_2. позов визнав і
згідний платити аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але
не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі
ст.ст.180, 182 СК України.

Судом встановлено, що сторони з 21
квітня 2007 року перебувають у
зареєстрованому шлюбі реєстрованого в відділі РАЦС Дунаєвецького РУЮ,
актовий запис № 37, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від спільного
проживання є неповнолітній син  -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження
дитини.  Син знаходиться на утриманні
позивачки і проживає з нею, що підтверджується довідкою Дунаєвецької міської
ради.

Позивачка не працює, отримує
незначну соціальну допомогу і сама утримує дитину, зазнаючи при цьому значних
матеріальних труднощів.

Відповідач  зобов'язаний
сплачувати аліменти на дитину згідно ст. 180 СК України, працює і має
змогу платити аліменти, що сам підтвердив в судовому засіданні.

Відповідно до ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину
не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Керуючись  ст.ст.10, 11,213, 214, 215
ЦПК України, ст.ст.180 -183 СК України, суд
-

В И Р І Ш И В
:

Позов задовольнити.

Стягнути  з ОСОБА_2, 1983 року народження, уроженця
Хмельницької області,  аліменти на
користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини
з усіх видів  його доходу, щомісячно,  але не менше
ніж 30 % прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку, починаючи з 30 травня 2008 року до досягнення
повноліття дитиною, та судовий збір в дохід держави  в розмірі 51 грн. і витрати за інформаційно -
технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Рішення в частині  стягнення
аліментів  підлягає негайному виконанню,
але може бути оскаржено в Хмельницький апеляційний суд через Дунаєвецький
райсуд протягом 20-ти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа№
У Х В А Л А

7 липня 2008 року
Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого-судді                       Черненко І.В.

при секретарі                               Гаркуша І.М.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді  цивільну справу за позовом
Сектора опіки та піклування при службі у справах дітей Виконавчого комітету
Кіровської районної у м. Кіровограді ради доОСОБА_1, ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернувся
до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідачів по
відношенню до їх малолітнього сина, ОСОБА_2, 1996 року народження та стягнути з
кожного аліменти на користь тих осіб, установ, яким буде передано малолітнього,
ОСОБА_2, 1996 року народження у розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не
менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Під час знаходження справи в провадженні суду
представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позову без
розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши
письмові  матеріали  справи, суд вважає, що позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Cправу за позовом Сектора опіки та піклування
при службі у справах дітей Виконавчого комітету Кіровської районної у м.
Кіровограді ради доОСОБА_1, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти  днів з дня її
проголошення та шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                підпис                              І.В. Черненко

Згідно
з оригіналом:

Суддя Кіровського районного суду

м.
Кіровограда
І.В. Черненко