overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-1157/08
Індустріальний районний суд м.
складі:  головуючого - судді Мороз В.
при секретарі - Рован Г.П.
у відкритому судовому засіданні заяву позивача про залишення без
позову по  цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Шоста Дніпропетровська
нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського
ркругу ОСОБА_3 про визнання заповіту частково
та про визнання права на обов'язкову частку у спадщині, -
провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться
справа за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора,
нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального ркругу ОСОБА_3а про визнання
заповіту частково недійсним та про визнання права на
Сторони були попереджені, що якщо вони не
з'являться 24 квітня 2008 року в
судове
засідання, провадження за позовом буде залишено без розгляду,
п.3 ст. 169 ЦПК України.
квітня 2008 року від позивача надійшла заява про залишення позову без
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про
позову без розгляду.
п.5 ч.1, ч.2 ст.207  ЦПК України,
суд -
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора,
нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального ркругу ОСОБА_3 про визнання
заповіту частково недійсним та про визнання права на обов'язкову частку у
спадщині -  залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний

строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П. Мороз
Справа № 2-н-344/2008р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Суддя Балаклійського
районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк                                “ ПриватБанк “,
яке знаходиться  за адресою : м.
14360570, розрахунковий  рахунок для
стягнення суми боргу за договором кредиту із ОСОБА_1, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності до ч.2 ст.
1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами( з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів,
належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 96, 102,
103 ЦПК України, ст. 526, ч.2 ст.1050 ЦК України, -
Стягнути із ОСОБА_1, який
мешкає за адресою:АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства
Комерційний банк “ ПриватБанк”, яке знаходиться
за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, індекс
-     заборгованість
за договором кредиту в сумі 1397,47 грн. ( одна тисяча триста дев'яносто сім гривень сорок сім копійок )
пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 25,50 грн. та витрати  на інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15 грн.
Наказ після набрання ним законної
сили направити стягувачу.
Суддя
справа  № 2ц-674/08
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі
судді
розглянувши у  попередньому судовому засіданні  у залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрований 26 серпня 2000
року, Кам,янською селищною радою м. Антрацит, Луганської області, актовий запис
№ 8.  Від шлюбу дітей не мають.
звернулася в суд з даним позовом, на примирення не згодна, тому що вважає, що
подальше спільне життя буде суперечити як її
інтересам, так і інтересам відповідача.
У судовому засіданні сторони не з'явилися, просять розглянути справу в їх відсутність, позивачка на своїх вимогах наполягає, відповідач позов
указали у своїх заявах (а.с.6,7).
Суд,
дослідавши  матеріали справи,  вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки  сторони не створили міцної родини, миритися
не бажають, їхня родина розпалася і подальше проживання  спільно не можливе і суперечить  інтересам позивачки.
підставі викладеного, керуючись
ст.ст.6,10,60 ЦПК України, ст.ст.110 -112 Сімейного кодексу України, суд, -
шлюб, зареєстрований
26 серпня 2000 року, Кам,янською селищною радою м. Антрацит, Луганської
області, актовий запис № 8, між   ОСОБА_2  та
ОСОБА_1 /до браку ІНФОРМАЦІЯ_1/.
вважати припиненим у день вступу даного рішення в законну силу.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з   ОСОБА_1 держмито 17 грн., ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду  Луганської області через Антрацитівський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження,  і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Суддя

рішення надрукуване в нарадчій кімнаті.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року                                                                                        м.
Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калитки О.М.

при секретарі судового засідання Ісауловій Н.В.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до Лисичанської міської громади в особі управління по здійсненню
політики в галузі житлово-комунального господарства Лисичанської міської ради
про визнання права власності на домоволодіння, -

встановив:

Позивач посилаючись на те, що він є власником будинку
АДРЕСА_1 розташованого на земельній ділянці площею 572 кв.м. яким він не вправі
розпорядитися на свій розсуд, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на
будинок. Просе суд визнати за ним право власності на спірний будинок з
господарським будівлями та спорудами, розташовані за адресою:АДРЕСА_2

Представник позивача підтримала позовні вимоги, дала
пояснення аналогічні обставинам, викладеним у позовній заяві позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив,
клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові
докази, вважає позовні вимоги підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що спірне домоволодіння не є самочинним
будівництвом, оскільки збудований на підставі рішення виконкому Верхнянської
міської ради від 7.05.1954 року про відвід позивачу земельної ділянки під
будівлю жилого будинку та договору забудівлі будинку і безстрокового
користування земельною ділянкою позивачем від 17.06.1954 року, дублікат
(а.с.16-17). Право власності на новостворене майно набувається особою, що його
створила. Таким чином, відповідно до ст..328 ЦК України, позивачу на праві
власності належить домоволодіння за адресою:АДРЕСА_2, розташоване на
земельній ділянці 0,0624 га. належна йому на праві власності (а.с.13).

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 328 ЦК України, керуючись
ст. ст.10, 11, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Лисичанської міської громади в особі
управління по здійсненню політики в галузі житлово-комунального господарства
Лисичанської міської ради про визнання права власності на домоволодіння
задовольнити повністю.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на домоволодіння
АДРЕСА_2 яке складається з житлового будинку А-1Жа, літньої кухні Бб б1,
літньої кухні Вв, сараїв Д,З,К, погріба Г, літнього душу М, убиральні У,
огорожі і споруди №1-4 І, вартістю 38076грн., розташованого на земельній
ділянці площею 0,0624 га.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня після його проголошення або
подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається
протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Лисичанського міського суду.

Суддя:
Справа№ 2-791/07
УХВАЛА

14 липняч   2008 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі : головуючого - судді

Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянув у
відкритому судовому засіданні

в залі суду с.м.т. Велика Новосілка справу  за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу,-

встановив:

14.05.2008 року позивач
звернувся до суду  з вищевказаними
позовними вимогами.

19.05.2008 року у справі відкрите провадження.

Справа неодноразово призначалась до розгляду ,але
належним чином повідомлені про нього

сторони,не з*явились
в суд і не  надали пояснень своєї
поведінки.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви

без розляду, якщо позивач повторно не з*явився в судове
засідання без поважних причин і не повідомив про причини неявки і від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення
умов,що були підставою для залишення позову без розгляду,має право звернутися
до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької
області через Великоново-

сільківський районний суд шляхом подачі в 5 -денний строк
з дня її постановлення заяви

про апедяційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги або

в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
В.І.Єфименко
№2-4166/08копія:
2008  року                                                                                 м.Кіровоград
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:
головуючого судді - Панфілової А.В.
при секретарі          -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді
цивільну справу за позовом ДП “Кіровоградтепло”
ТОВ “ Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової
академії” до         ОСОБА_1про
згідно угоди №01/11-04 про поступку права на вимогу  від 1.11.2004 року  звернувся до суду з позовом до відповідача
про стягнення боргу за теплову енергію в розмірі    1582,44грн. за  період з
1.09.07р. по 1.05.2008 р.та 1163,28грн.як несплачених по договору
реструктуризації.  В  судовому
засіданні   представник позивача
позовні  вимоги  підтримала .
В судовому засіданні відповідач  позов визнала повністю.
Відповідно  дост.174 ЦПК
України судом не  заслуховувалися  пояснення сторін.
Судом  встановлено
відповідні  їм  правовідносини.
Згідно угоди №01/11-04 про поступку
права на вимогу  від 1.11.2004 року
позивач звернувся до суду. Згідно виписки з лицьового рахунку відповідача  заборгованість становить  станом на 1.05.08р. в сумі  1582,44грн. за отримані послуги з
ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином,
одностороння відмова від їх виконання є неприпустимою.
Дослідивши матеріали справи , суд
дійшов висновку  щодо  задоволення позову повністю.
ст.88 ЦПК України суд стягує на користь
позивача  судовий збір з
відповідача 51 грн.та   30грн.витрат
на  інформаційно-технічне  забезпечення
ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст.88, 174, 212-218 ЦПК України, суд,-
Позов  ДП “Кіровоградтепло”  ТОВ “ Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії” до
ОСОБА_1  про стягнення  боргу задоволити повністю.
ОСОБА_1на користь Дочірнього
підприємства “Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії”  -1582,44
грн. боргу,  51 грн. сплаченого
судового  збору та  30грн. на  інформаційно-технічне  забезпечення
Рішення може бути
оскаржено   в апеляційному порядку шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом  10 днів  з дня проголошення  та апеляційної скарги протягом 20 днів з
дня  подачі заяви про апеляційне
оскарження .

Суддя                                       підпис
А.В.Панфілова

з оригіналом згідно

суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда                                                                                                      Панфілова
А.В.
Справа №2-940/2008 рік РІШЕННЯ
12 червня 2008 року                                                                                         м.
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Гриценко І.Г.
при секретарі:          Нишпорка Т.В.
за участю позивача: ОСОБА_1
відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що
вони з відповідачем 24 квітня 2004 року зареєстрували шлюб в виконкомі
Побережненської сільської ради Вінницького району, актовий запис №3. Від шлюбу
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає біля позивачки. На
протязі подружнього життя між ними постійно виникали сварки та суперечки через
недостойну поведінку відповідача, який не дбав про забезпечення сім'ї. Така
поведінка відповідача привела до того, що позивачка вимушена була прикоротити з
ним шлюбні відносини.
обставин позивачка дійшла до твердого висновку про неможливість подальшого
збереження шлюбу з відповідачем, оскільки шлюб існує формально, сім'я
розпалась, і подальше проживання однією сім'єю неможливе.
В судовому
засіданні позивачка позов підтримала аргументуючи його мотивами, викладеними в
позовній заяві та просить його задоволити.
Відповідач позов визнав та не заперечував порти
розірвання шлюбу з позивачкою.
пояснення позивачки, відповідача, та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що сім'я сторін розпалась, шлюб існує лише формально, сторони в
подальшому миритися не бажають, тому позов підлягає до задоволення.
по розлученню необхідно покласти на відповідача, так як неповнолітній їх син
знаходиться на утриманні матері.
На     підставі     викладеного     та
керуючись     ст.ст. 110, 112 СК
України, ст.ст.10, 11, 15, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-
зареєстрований 24 квітня 2004 року в Побережненській сільській раді Вінницького
району Вінницької області, актовий запис №3 між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 розірвати.
оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 17
грн. державного мита. ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.
Рішення може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
С права № 2н-2502/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2008 року м.
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши
заяву Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго"
про стягнення заборгованості в сумі 3586.91 грн (три тисячі
п'ятсот вісімдесят шість гривень 91 копійка) з ОСОБА_1відповідно
до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102,
103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за
адресою:АДРЕСА_1 на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться (проживає) за
адресоюАДРЕСА_2 з зарахуванням на рах.НОМЕР_1 (банк: Івано-Франківська філія
теплопостачання та гаряче водопостачання в сумі 3586.91 грн (три тисячі п'ятсот
вісімдесят шість гривень 91 копійка).
2. Стягнути з боржника на
користь стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Коновалова Н.
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська - Нощенко І.С.,
із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, УОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна, що є
у спільній сумісній власності, та про визнання
позовна заява ухвалою суду від  19 травня
2008 року була  залишена
руху, оскільки була подана без дотримання вимог ст. 119,120  ЦПК України, а
саме:  позивачам необхідно було в повному обсязі
сплатити судовий збір.
усунення недоліків судом був встановлений строк до 26 травня 2008 року
даного часу недоліки не усунено.
ст. 121 ЦПК України, -
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, УОСОБА_3, ОСОБА_4 про
майна, що є у спільній сумісній власності, та про визнання права
- визнати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через

Індустріальний
районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про

апеляційне
оскарження  і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної

скарги,  або без подання заяви про апеляційне
оскарження, шляхом подачі

апеляційної
скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя

І.С.
Нощенко
Справа №
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

14  липня 2008 року    Київський   районний суд  м. Сімферополя  у складі:

Головуючого, судді       Харченко        І.О.

при секретарі                  Мевлюдовій  Ф.І.

розглянувши у   відкритому   судовому засіданні  у   м. Сімферополі   цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до  ОСОБА_2,   третя особа  -   ВГІРФО
Київського  РВ  ГУ МВД
України  в АР Крим,  про визнання   таким, що  втратив право   користування   жилим приміщенням   та    зняття з   реєстрації,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням
Київського районного суду м. Сімферополя від 25  жовтня  2007 року,  ухваленому  у справі  за  вищевказаним позовом, позовні  вимоги   ОСОБА_1 задоволені.

Відповідач  звернувся до  суду  із заявою про  перегляд  заочного рішення,  посилаючись  на те,  що   він не  з'явився  до суду, оскільки  не  був належним  чином  сповіщений про  дату  слухання справи.

Позивачка  у судове засідання  не з'явилася.

Представник  відповідача у  судовому  засіданні просив   заяву   задовольнити та   скасувати   заочне рішення.

Вивчивши матеріали  зазначеної  вище цивільної  справи, суд   вважає, що заява  підлягає  задоволенню.

У   відповідності  до п. 2 ч. 3 ст. 231  ЦПК України суд  може своєю ухвалою за результатами  розгляду  заяви про  перегляд  заочного рішення  скасувати   заочне рішення і призначити   справу до   розгляду   в загальному порядку.

Відповідно до  ст. 232 ЦПК  України заочне  рішення  підлягає скасуванню, якщо судом   буде встановлено, що  відповідач  не з'явився  в  судове засідання  та  не повідомив   про  причини неявки   з  поважних причин  і докази, на які  він посилається,   мають  істотне значення  для   правильного вирішення   справи.

З  урахуванням наведеного  вище, суд вважає, що  є всі підстави для  скасування  заочного рішення  суду  та призначення   справи  для розгляду в загальному  порядку, оскільки  в  матеріалах справи  відсутні  дані про  належне   сповіщення відповідача  про  дату слухання  справи.

Керуючись   ст.ст. 231,232  ЦПК України, с у д -

У
Х В А Л И В :

Заяву  ОСОБА_2 про  скасування  заочного рішення - задовольнити.

Заочне  рішення від  25  жовтня 2007 року за позовом  ОСОБА_1   до
ОСОБА_2,   третя   особа -   ВГІРФО  Київського
РВ  ГУ МВД  України в АР Крим,  про   визнання таким, що  втратив  право користування   жилим     приміщенням   та зняття   з   реєстрації скасувати   і    призначити справу  до   розгляду в    загальному    порядку у   приміщенні  суду.

Призначити   попереднє судове засідання   на   17 жовтня  2008  року о  10 год. 00 хв.

Ухвала    оскарженню не   підлягає.

Суддя:
Cправа № 2 - 6832008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 травня 2008 року Кіцманський
районний суд Чернівецької області в cкладі: головуючого - судді               Усатого М. В.

при секретарі
Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про зміну розміру стягуваних аліментів,-

В С Т А Н О В И
В :

Сторони перебували у зареєстрованому
шлюбі з 3 вересня 1989 року, в якому мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають біля позивачки і
знаходяться на її утриманні, а з відповідача у її користь на утримання дітей
стягуються аліменти за рішенням Кіцманського суду Чернівецької області від 14
липня 2004 року в твердій грошовій сумі по 35 гривень щомісячно на кожну
дитину.

Позивачка просила змінити розмір стягуваних аліментів і стягнути у її
користь з відповідача аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі по
160 гривень щомісячно на кожну дитину, вказуючи на те, що відповідач, маючи
реальну можливість, добровільно належної інтересам дітей матеріальної допомоги
не надає.

Відповідач позов визнав повністю і
не заперечує проти його задоволення.

В зв"язку з визнанням
відповідачем позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки це не
суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст.
180, 182, 183, 191, 192 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11,
209, 212, 213, 214, 215, 218, 223, 367 ЦПК України, суд

Р  І
Ш  И  В :

Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженця с. Ошихліби Кіцманського
району Чернівецької області, у користь ОСОБА_1
аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі по 160 гривень щомісячно на кожну дитину,
починаючи стягнення з 12 березня 2008 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2             51 гривню судового збору в дохід
держави та 7 гривень 50 копійок витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи.

Виконавчий лист, виданий на
підставі рішення
Кіцманського суду Чернівецької області від 14 липня
2004
року, визнати недійсним.

Рішення в частині стягнення
аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано, а якщо подано, але не подано апеляційну скаргу у строк
встановлений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подання заяви про його апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його проголошення і подання після цього апеляційної
скарги протягом 20 днів з поданням її копії до апеляційного суду або в порядку
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С У  Д
Д  Я :