Справа № 2-1596/2008р./
30 липня 2008 року Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі: головуючого - судді Андрюшиної Л.А., при
секретарі Сухановій Я.С., заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом
закритого Акціонерного
товариства «Українська акціонерна страхова компанія
сплаченого страхового відшкодування ,-
ЗАТ   «Українська страхова компанія
АСКА» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1. суми
заборгованості по сплаченому страховому відшкодуванню.
У судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_2., який діє на підставі довіреності, підтримав
позовні вимоги у повному обсязі і суду пояснив, що 04.10.2005 року між ЗАТ
“Донгорбанк” та відповідачем ОСОБА_1. був укладений кредитний договір № 535 на
суму 5000 грн.. Згідно до умов договору , а також умовам Генерального договору
страхування ризику неповернення кредиту № 856766 від 25 лютого 2005 року ,
укладеному між позивачем і ЗАТ “Донгорбанк”, ЗАТ “УАСК АСКА” було прийняте на
страхування ризик неповернення кредиту згідно кредитному договору. Оскільки
відповідач ОСОБА_1. не виплатив суму кредиту, позивач вимушений був виплатити
на адресу страхувальника - ЗАТ “Донгорбанк” страхове відшкодування у розмірі
3284,00грн., в яку входить 2879,72 грн. - заборгованість по кредиту за період з
02.12.2005 р. по 26.06.2004 року та 404,28 грн. заборгованість по відсоткам за
період з 27.02.2006 р. по 26.06.2006 р.. Виплата страхового відшкодування
підтверджується платіжними дорученнями. Після чого відповідачеві ОСОБА_1. був
відправлений лист від 16.02.2007 р. з пропозицією добровільно відшкодувати
заподіяні збитки. Однак вказаний лист був залишений без реагування. Просить суд
стягнути з відповідача ОСОБА_1. суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі
3284,00 грн., а також понесені судові витрати у розмірі 81грн..
ОСОБА_1. до залу судового засідання не з'явився і від нього не надійшло
повідомлення про причини неявки. Про день та час слухання справи відповідач був
повідомлений своєчасно та належним чином , про що свідчить розписка про
вручення йому телеграми. Суд відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до
висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі
доказів , проти чого представник позивача не заперечував.
Суд, заслухавши пояснення
представника позивача і дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги  підлягають  задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до кредитного
договору № 535 від 04 жовтня 2005 року встановлено, що між ЗАТ  «Донгорбанк» і відповідачем ОСОБА_1. був
укладений кредитний договір,  відповідно
до умов якого, сторонами були прийняті на себе взаємні зобов”язання, а саме: кредитор
надав позичальникові споживчий кредит у розмірі 5000грн. з виплатою 20% річних
до 02 жовтня 2006 року, а останній був зобов”язаний повернути наданий кредит у
визначений строк та сплатити відсотки по ньому/а.с.5-7/.
З генерального договору
страхування ризику неповернення кредиту № 856766 від 25 лютого 2005 року , укладеному
між ЗАТ “УАСК АСКА” та ЗАТ “Донгорбанк” , вбачається, що з метою забезпечення
зобов'язань по поверненню банкові кредиту, між ними був укладений договір,
предметом якого є страхування фінансових ризиків, пов”язаних з неналежним
виконанням договірних зобов”язань по поверненню кредитів і виплаті
відсотків/а.с.10-14/.
Відповідно до ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк або інша фінансова установа/кредитодавець/
зобов”язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах
, встановлених договором ти кредит та сплатити проценти . Згідно до вимог
ст.ст. 525,526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору . Одностороння відмова від зобов”язання не
З платіжного доручення
№ 3018 від 01.02.2007 року вбачається, що ЗАТ «УАСК АСКА” на вимогу ЗАТ
“Донгорбанк” погасила заборгованість за відповідача ОСОБА_1. за кредитним
договором  у загальній сумі
3284,00грн./а.с.16/.
вимог ст. 27 Закону України “Про страхування “ до страховика , який виплатив
страхове відшкодування за договором майнового страхування , в межах фактичних
затрат переходить право вимог , яке страхувальник має до особи , відповідальної
за заподіяний збиток.
З листа № 737
від 16.02.2007 р. вбачається , що позивач письмово звертався до відповідача
ОСОБА_1. з вимогою погасити заборгованість перед страховою компанією у
добровільному порядку/а.с.20/.
аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності , суд вважає за необхідне
задовольнити позовні вимоги у повному обсязі і стягнути з відповідача ОСОБА_1.
на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування  у розмірі 3284,00 грн..
відповідності зі ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалене рішення,
суд присуджує з другої  сторони понесені
нею і документально підтверджені судові витрати . Відповідно до ст. 79 ЦПК
України судові витрати складаються з судового збору та витрат , пов”язанних з
розглядом справи , до яких також належать витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.  Отже,
з  відповідача на користь позивача
підлягає  стягненню сума судового збору
сплаченого при подачі позову до суду у розмірі 51грн. і витрати на інформаційно
- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн..
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526, 549 ЦК України, ст. 27 Закону
України “Про страхування”, ст. ст. 10,11,60,88,209,213-215, 224-226 ЦПК
України, суд -
закритого Акціонерного товариства “Українська акціонерна страхова компанія
з ОСОБА_1 на користь закритого Акціонерного товариства  «Українська акціонерна страхова компанія
АСКА» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 3284,00грн., судові
витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього стягнути
рішення може бути переглянуто судом шляхом подання письмової заяви відповідача
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне
рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня його проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України .

Рішення
надруковане в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.