overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

8
вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ТОВ “Житловий Альянс” на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської
області від 2 червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від
24 липня 2008 року у справі за позовомОСОБА_1до ТОВ “Житловий Альянс”,ОСОБА_2
про визнання договорів недійсними та застосування наслідків їх недійсності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 2 червня 2008
року відкрито провадження у зазначеній справі.

ТОВ “Житловий Альянс” подало апеляційну скаргу на ухвалу Роменського
міськрайонного суду Сумської області від 2 червня 2008 року з тих підстав, що
справа не підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 24 липня 2008 року ухвалу
Роменського міськрайонного суду Сумської області від 2 червня 2008 року
залишено без змін з підстав, передбачених ч. 1 ст. 113 ЦПК України.

У касаційній скарзі ТОВ “Житловий Альянс” просить скасувати ухвалу
Роменського міськрайонного суду Сумської області від 2 червня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Сумської області від 24 липня 2008 року та передати
справу за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, посилаючись
на порушення судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовомОСОБА_1до ТОВ “Житловий Альянс”,ОСОБА_2 про
визнання договорів недійсними та застосування наслідків їх недійсності.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк
Справа № 2о - 94/ 2008 рік
УХВАЛА

02 жовтня 2008 р. Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі Пруц І.Л.

розглянувши у судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду заяву
ОСОБА_1
про встановлення факту родинних стосунків,

встановив
:

22.09.2008

року

ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних стосунків з
ОСОБА_2
, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1
посилаючись на те, що останній був її батьком, але в її свідоцтві про народження відомості про батька відсутні.

В судовому засіданні
ОСОБА_1
заявила клопотання про залишення заяви без розгляду посилаючись на те, що батько при житті оформив на неї заповіт і тому перешкод для отримання свідоцтва про право на спадщину у неї не має.

Відповідно до ч.1п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що заява
ОСОБА_1
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд

ухвалив
:

Заяву
ОСОБА_1
про встановлення факту родинних стосунків залишити без розгляду.

Сторонами протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали може бути подано заяву про її апеляційне оскарження та апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
:
РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О В И Й          Н А К А З
Номер справи 2-н-57/2008
Суддя  Ратнівського районного суду Волинської
області     Лесик В.О.
заяву  ЗАТ комерційний банк
стягнення заборгованості за кредитним договором
до ст. ст. 526,527, 530, 1050,1054 ЦК України,  ст. ст.
95- 103 ЦПК  України
1. Стягнути  з ОСОБА_1,
______________________________________________________________
на користь  ЗАТ комерційний банк « Приватбанк »
вул. Набережна Перемоги, 50
1740 (одна тисяча сімсот
сорок)    гривень  08
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
2. Стягнути з боржника на
гривень   50 копійок судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір _____ грн. ____коп.
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  ____________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності  «____» ____________________ 2008 року.

Суддя                      ______________                                    Лесик В.О.

Відмітки
про виконання судового наказу

Дата надход-ження судового наказу на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації, у
якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відра-хована за судовим наказом

Дата повер-нення судового наказу до органу державної
виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СПРАВА
№ 2-О-54/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
червня 2008 року Калинівський районний суд Вінницької області

в
складі : головуючого Янків Т.П.

при
секретарі Гордієнко А.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
в заяві вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті
відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями і
присадибної ділянки в АДРЕСА_1 Згідно заповідального розпорядження від
ІНФОРМАЦІЯ_1померла заповіла заявниці все своє майно. Інших спадкоємців, які
мають право на обов»язкову частку у спадщині, після смерті матері немає. Вона
фактично прийняла спадщину, користується всім майном, що належало померлій, для
оформлення спадщини в нотаріальній конторі заявниці необхідно надати документи,
які підтверджують їхні родинні відносини. В свідоцтві про смерть, в державному
акті про право власності на земельну ділянку та в свідоцтві на майновий пай прізвище
матері помилково записано "ОСОБА_2 замість правильного
"ОСОБА_2". Тому звернулася до суду з даною заявою.

Заявниця ОСОБА_2, в судовому засіданні заяву підтримала.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, хоч
про час та день розгляду справи належним чином був повідомлений.

Заслухавши
пояснення заявниці, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4., вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає до задоволення.

Так,
в судовому засіданні з достовірністю було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла
мати заявниці ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на житловий
будинок з господарськими будівлями і присадибної ділянки в АДРЕСА_1 Заявниця
фактично прийняла спадщину, користується всім майном, що належало померлій.

Однак,
оформити спадкові права не має можливості, так як в свідоцтві про смерть, в
державному акті про право власності на земельну ділянку та в свідоцтві на
майновий пай прізвище матері помилково записано "ОСОБА_2 замість
правильного "ОСОБА_2".

Факт
родинних зв'язків заявниці та померлої ОСОБА_2 підтверджується
свідоцтвом про народження, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4., які
підтвердили, що померла ОСОБА_2, являлася
матір"ю заявниці і проживала з нею в одному господарстві.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 256, 259 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити. Встановити факт, що заявниця ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_2, яка
проживала вАДРЕСА_1 і померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа №
У Х В А Л А

09
червня 2008 року
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі:
судді Коваля В.О.

при секретарі Юдкіній Л.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. В.Олександрівка справу за позовом

Приватного підприємства «Т.І.К» до ОСОБА_1, приватного
сільськогосподарського підприємства «Щедрий лан», третя особа Державне
підприємство «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті
України по земельних ресурсах» Херсонська регіональна філія про визнання договору
оренди земельної ділянки укладеним, про визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач приватне підприємство «Т.І.К» звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_1, приватного сільськогосподарського підприємства «Щедрий
лан», третя особа Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру
при Державному комітеті України по земельних ресурсах» Херсонська регіональна
філія про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним, про визнання
недійсним договору оренди земельної ділянки, вказуючи, що з відповідачем
ОСОБА_1 20.09.2007р. було укладено договір оренди земельної ділянки ЯБ № 894693
строком на 5 років. Відповідач ОСОБА_1 заявою від 14.12.07р. повідомив
представника третьої особи, що не підписував договір оренди земельних ділянок,
буде сам обробляти землю і просив  не
реєструвати договір оренди земельної ділянки. 28.01.08р. відповідач ОСОБА_1
уклав з приватним сільськогосподарським підприємством «Щедрий лан» договір
оренди земельних ділянок на цю ж саму земельну ділянку, який зареєстровано
Державним підприємством  «Центр
державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних
ресурсах» Херсонська регіональна філія. Своїми діями відповідач порушив ст. 207
ЦК України, ст. 188 ГК України.

Представник позивача не з»явився в
судове засідання двічі, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений
належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у
його відсутність не було.

За таких обставин суд вважає
можливим  залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 6, 10,11,207 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Позов приватного підприємства
«Т.І.К» до ОСОБА_1  приватного
сільськогосподарського підприємства «Щедрий лан», третя особа Державне
підприємство «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті
України по земельних ресурсах» Херсонська регіональна філія про визнання
договору оренди земельної ділянки укладеним, про визнання недійсним договору
оренди земельної ділянки   залишити без
розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського
апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя
В.О. Коваль
Справа № 2-1653/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2, третьої особи -
Лозівського бюро технічної інвентаризації Харківської області про реальний
розподіл домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про реальний
розподіл домоволодіння, в якій зазначає, що вона з відповідачем являються
співвласниками двох житлових будинків НОМЕР_1, НОМЕР_2, розташованих на одній
садибній ділянці АДРЕСА_1.

В будинку НОМЕР_1, їм належить по &frac12; частини на підставі свідоцтв про право на
спадщину за законом, яке вони тримали після смерті доньки позивача, та дружини
відповідача -ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

В будинку  НОМЕР_2, позивачу належить
&frac12; частина будинку, згідно з рішенням Лозівського міського суду від 25 липня
1986 року та &frac14;
частина, згідно з свідоцтвом про право на спадщину за
законом після смерті доньки ОСОБА_3, тобто всього &frac34; частини
будинка.

Відповідачу належить &frac14; чистина будинку  НОМЕР_2, на підставі свідоцтва про право на
спадщину після смерті дружини ОСОБА_3.

На даний час позивач з відповідачем проживають разом та користуються
приміщенням.

У зв'язку з тим, що сторони не досягли згоди про реальний розподіл будинків
та господарчих споруд , позивач вимушена звернутися до суду з чим позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2, третьої
особи - Лозівського бюро технічної інвентаризації Харківської області про
реальний розподіл домоволодіння.

Призначити попереднє судове засідання на 28 серпня 2008 року на 14-00
годину.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями
доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 серпня 2008
року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
№ 2-4136/08
У Х В А Л А

01 серпня 2008 року                                                                          м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у
складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі - Пшенична І.О.,

з
участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в приміщенні суду цивільну справу за позовом КП "Деснянське"
Чернігівської міської ради  до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

12 травня 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по утриманню житла  в розмірі 548
грн. 12
коп., що виникла за період з 01.01.2006
року по 01.02.2008
року.

В
судовому засіданні представник позивача подав до суду заяву та  просив  закрити провадження по справі, так як
відповідачем було сплачено  борг після
пред"явлення позову до суду.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у
разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі представнику  позивача роз'яснені, підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлені, тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК
України провадження у справі закривається.

Підлягає задоволенню вимога про
стягнення судових витрат: 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на користь КП "Деснянське" Чернігівської
міської ради.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, якщо
позивач не підтримує своїх вимог після пред'явлення позову, суд за заявою
позивача присуджує стягнення  у справі
витрат з відповідача.

Відповідачем було сплачено борг лише
після пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст.  174,
п.3 ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову КП "Деснянське"
Чернігівської міської ради  від позову до
ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості. Провадження у справі закрити.

Стягнути  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду  з ОСОБА_1  в розмірі 30
грн. 00 коп.  на користь КП
"Деснянське" Чернігівської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 4
ст.  295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №-2-12-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008 р.
м.Ізяслав

Ізяславський
райсуд Хмельницької області в складі : головуючого -судді Голуба В.В., при
секретарі  Паламарчук С.М, розглянувши у
відкритому судовому засіданні  цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл майна подружжя,-

встановив;

Позивачка
пред»явила позов до відповідача про розподіл майна подружжя.

В підтримання своїх вимог позивачка послалася на те,
що  з відповідачем перебувала у
зареєстрованому шлюбі, який розірвано по рішенні суду 22 червня 2006 року.

За час спільного проживання було придбано житлову
квартиру АДРЕСА_1.

Після розірвання шлюбу відповідач вчиняє перешкоди в
користуванні даною квартирою в якій сам не проживає.

Від добровільного розподілу даної квартири відповідач
відмовляється.

В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги і
просить визнати за нею право власності на &frac12; частину даної квартири та
зобов»язати відповідача по справі не перечити їй у користуванні даною
квартирою.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав
частково і згідний розділити дану квартиру на 2 ізольовані квартири. .

Допитавши  сторони,
перевіривши матеріали справи,  суд
вважає, що позовні вимоги  підлягають
задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні сторони знаходилися у
зареєстрованому шлюбі.

В період спільного проживання купили однокімнатну
квартиру, яка знаходиться АДРЕСА_1, що підтверджується договором
купівлі-продажу.

22 червня 2006 року шлюб між сторонами розірвано.

Згідно ст. 69 Сімейного Кодексу України дружина і чоловік
мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної
власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ст.70 Сімейного Кодексу України у разі поділу
майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частка майна
дружини та чоловіка є рівними.

Керуючись ст. 69, 70 Сімейногго Кодексу України, ст. 10,
60, 212 ЦПК України суд,

рішив:

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на &frac12; частину однокімнатної житлової квартири АДРЕСА_1.

Зобов»язати
ОСОБА_2 не перечити ОСОБА_1 у користуванні квартирою

Заява про
апеляційне оскарження даного рішення може бути подана до Ізяславського
районного суду на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга подається на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:підпис

Вірно
суддя:
В.В.Голуб

Секретар:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Романової М.Ю.

при секретарі Дудковій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Подпалого В.Є. про розірвання шлюбу, в якому вказує, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем зареєстрованому
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, Міським відділом РАГС Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис №
НОМЕР_1
. Від шлюбу мають доньку –
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н. Шлюбні відносини припинені, почуття любові та взаєморозуміння втрачені. Шлюб ности формальний характер. Просила розірвати шлюб між нею та П
ОСОБА_2

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити.

Відповідач не заперечував проти позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається у судовому порядку на вимогу одного з подружжя, якщо подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя.

Судом встановлено, що позивачка та відповідач уклали шлюб
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, Міським відділом РАГС Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис №
НОМЕР_1
. Від шлюбу мають доньку –
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н.

З пояснень сторін вбачається, що шлюбні стосунки припинені шлюб носить формальний характер, почуття любові, поваги та взаєморозуміння втрачені.

Враховуючи вищенаведене, суд знаходить необхідним позов задовольнити, оскільки
сумісне сімейне життя і продовження шлюбу за таких обставин не можливо.
Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб, укладений між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
року Міським відділом РАГС Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис №
НОМЕР_1
– розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в дохід держави з
ОСОБА_2
у сумі 17 грн., позивачку -
ОСОБА_1
від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський райсуд м.Херсона протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя М.Ю.Романова