overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-491/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 серпня  2008 року

Теребовлянський районний
суд  Тернопільської області

в складі: головуючого
судді Бойка І.І.

при
секретарі   Пасько
Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Маловодівської
сільської ради Теребовлянського району про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить
продовжити строк для прийняття спадщини в Теребовлянській державній
нотаріальній конторі після смерті тітки ОСОБА_2, оскільки пропустила  шестимісячний строк з поважних причин.

Представник позивачки у судовому засіданні позовні вимоги підтримала,
зіславшись на мотиви, вказані у позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги визнав та не заперечує проти продовження строку для звернення в нотаріальну контору для
прийняття спадщини за  заповітом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення,
оскільки позовні вимоги визнані представником відповідача. Дані позовні вимоги
також доводяться наступним.

Спадкодавець ОСОБА_2 згідно свідоцтва про смерть, НОМЕР_1,  померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що є моментом відкриття
спадщини.

Спадкоємець  ОСОБА_1  пропустила шестимісячний строк для звернення в державну нотаріальну контору
з поважних причин.

Судові витрати позивачка  просять покласти на неї.

Відповідно до ст. 1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 60,  174, 179, ЦПК України, ст.1272 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви в
Теребовлянську державну нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2  - один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Справа
№2-1113/08
У Х В А Л А

про визнання позовної заяви неподаною

та повернення позивачу

19 травня 2008 року                                                                                   м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим Любинецький
М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кримського Управління
МВС України в особі Алуштинського МВ ГУ МВС України в АР Крим про витребування
незаконно вилученого майна та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі
звернулися до суду з позовом до Кримського Управління МВС України в особі
Алуштинського МВ ГУ МВС України в АР Крим про витребування незаконно вилученого
майна та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Проте,
справа не може бути розглянута в суді першої інстанції з наступних підстав.

Ухвалою
судді від 4 квітня 2008 року позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишена без руху
до 1 травня 2008 року, в зв'язку з тим, що позовна заява не може бути подана
спільно позивачами, оскільки не має для цього підстав, передбачених ч. 2 ст. 32
ЦПК України. Крім цього в позовній заяві вказаний відповідач - Кримське
Управління МВС України в особі Алуштинського МВ ГУ МВС України в АР Крим, яке є
не належною стороною по справі.

Однак, до вказаного строку позивачами не виконані вказані вимоги судді.

29.04.2008
року від позивачів до суду надійшла заява про продовження строку на усунення
недоліків їх позовної заяви у зв'язку з тим, що їх
адвокат знаходиться на санаторно-курортному лікуванні.

Розглянувши вказану заяву суд
вважає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки позивачі в своїй заяві не
вказують на скільки їм необхідно продовжити строк для усунення недоліків, крім
цього до своєї заяви позивачі не додають документів, які підтверджують вказані
ними причини для продовження строку.

З цих підстав, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ст.121
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про продовження строку для усунення
недоліків позовної заяви відмовити.

Позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кримського Управління МВС України в особі
Алуштинського МВ ГУ МВС України в АР Крим про витребування незаконно вилученого
майна та відшкодування матеріальної та моральної шкоди - визнати неподаною та
повернути позивачам.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
М.В.Любинецький
Справа №2-п-5/2008
УХВАЛА

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22   вересня
2008 року                        Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого-                           судді  Сіліча І.І.

при секретарі-                          Романчук С.М.

з
участю відповідача-             ОСОБА_4

позивача-                                  ОСОБА_3

представника позивача-
ОСОБА_6

відповідача-                               ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище заяву
відповідача ОСОБА_1про перегляд заочного рішення Рожищенського районного суду
від 17 червня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно заочного рішення Рожищенського
районного суду від 17 червня 2008 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно задоволено частково і
визнано за ОСОБА_3 право власності на 5/6 частини будинковолодіння в АДРЕСА_1
як на спадкове майно після смерті ОСОБА_7

З матеріалів справи судом встановлено,
що заочне рішення суду від 17 червня 2008 року відповідачем отримано 11.07.2008
року.

Заява
про перегляд заочного рішення суду від відповідача надійшла 08.09.2008 року,
тобто з пропуском встановленого ст.228 ЦПК України десятиденного строку на
подачу заяви про перегляд заочного рішення суду.

Згідно
ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із
закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи подані після
закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду, якщо суд за
клопотанням особи, що їх надала, не знайде підстав для поновлення або
продовження строку.

Клопотання
про поновлення процесуального строку від відповідача не надійшло.

Заслухавши
пояснення відповідача, позивача, суд приходить до висновку, що заяву про
перегляд заочного рішення відповідачаОСОБА_4 слід залишити без розгляду,
оскільки суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного представником
відповідача строку подачі заяви про перегляд заочного рішення. Судом не встановлено
поважних причин пропуску встановленого законом строку, які давали б підставу
для його поновлення.

Керуючись
ст.72 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення
Рожищенського районного суду від 17 червня 2008 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове
майно залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через
Рожищенський районний суд шляхом  подання заяви про апеляційне оскарження  протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:  підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч
РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОНА
Справа № 2-н-41508рік
СУДОВИЙ
Суддя Комсомольського районного суду
розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50  до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає.: АДРЕСА_1
, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним
договором  № SEXRRX04040198 від 22.05.2007 р.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, та керуючись
ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість за кредитним договором № SEXRRX04040198 від 22.05.2007 р  - 2050 грн. 40 коп. на користь ЗАТ КБ
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50. Стягнути з ОСОБА_1 на
користь  ЗАТ КБ „Приватбанк”, р/р №
14360570, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50  судовий збір у сумі - 25
грн. 50 коп. та 15 грн - витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                            Я.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувану для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, яка скасовує судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-1968/08
У Х В А Л А

про
залишення позовної заяви без розгляду

9 липня 2008  року Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Непомнящої Н.О.

при секретарі: Биковій Ю.В.

за участю позивачки: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому
судовому засіданні  в м. Нова Каховка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, редакції газети «Нова Каховка»
про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом про
захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, в якому просила
визнати інформацію у відношенні неї, такою що принижує її честь, гідність та
ділову репутацію, яка опублікована в газеті «Нова Каховка» № 34 від 25.08.2005
року та є недостовірною. Зобов'язати відповідача опублікувати спростування в
газеті «Нова Каховка», та стягнути з нього 5000 грн. моральної шкоди.

В попередньому
судовому засідання позивачка просила позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що
позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України , суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, редакції газети «Нова Каховка» про
захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна
скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський
міський суд.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
10-и денний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Н.О.Непомняща
міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й      Н А К А З
Номер справи 2-н-1550/08
Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області Литвиненко В.М., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»  про стягнення заборгованості за кредитним
договором відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1,
що мешкає в м.Павлограді Дніпропетровської області АДРЕСА_1 на користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
за кредитним договором в розмірі 1315 грн 21 коп  (тисячу триста п'ятнадцять грн 21 коп),
судові витрати в розмірі 40 грн 50 коп
2.  Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя       _______________________________        В.М. Литвиненко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ. (ст.106 ЦПК України)
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 листопада 2008 року номер справи 2-н-1201/08 р.
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши заяву ЗАТ КБ «Приват Банк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
заборгованості в сумі 3219,06 грн., за кредитним договором від 29.01.2008 року, відповідно до п. 1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України,
, м.Калуш, Івано-Франківської області на користь ЗАТ КБ «Приват Банк», м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50,р/р
(для погашення заборгованості),
(для відшкодування судових витрат), код ЄДРПОУ
, МФО 305299 заборгованості за кредитним договором від 29.01.2008 року в сумі 3219,06 грн.,15,00 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 25,50 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Якимів Р.В.
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі –ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили ісуд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України)
У х в а л а

іменем україни

1
жовтня 2008 року                                                                 м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в           м.
Першотравенську Дніпропетровської області на рішення Першотравенського міського
суду від 4 липня 2008 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської
області від 28 серпня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Першотравенську Дніпропетровської області
про стягнення страхової виплати,

в с т а н о в и в:

Рішенням Першотравенського міського суду від 4 липня 2008 року позов
задоволено частково, стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Першотравенську Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1
32 000 грн.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2008
року рішення суду першої інстанції змінено, зменшено суму стягнуту на
відшкодування моральної шкоди з 32 000 грн. до 12 000 грн.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Першотравенську Дніпропетровської області просить скасувати
зазначені судові рішення, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам
справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Першотравенську Дніпропетровської області у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Першотравенську Дніпропетровської області про стягнення страхової
виплати.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа №2-н-372/2008 року
УХВАЛА

26 листопада 2008 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства «Акцент-Банк» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Акцент-Банк» просить видати судовий наказ за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, посилаючись на те, що за кредитним договором
ОСОБА_1
не сплачує заборгованість у сумі 5997 грн. 12 коп.

12 листопада 2008 року судом винесена ухвала про залишення заяви про видачу судового наказу без руху у зв’язку з відсутністю оригінала кредитного договіру. Заявникові був наданий строк для усунення вказаних недоліків до 26 листопада 2008 року.

В наданий термін заявником вказані недоліки в ухвалі не виправлені, а тому заява про видачу судового наказу вважається не поданою і повертається заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства «Акцент-Банк» про видачу судового наказу, вважати не поданою та повернути заявникові.

Повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявникові.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суд подається протягом 10-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, через місцевий суд.

СУДДЯ (підпис)

КОПІЯ ВІРНА.

СУДДЯ:
2-587/ 08 від 28.08.2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 серпня  2008 року                                                                                                                   м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове
майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання права власності на
спадкове майно  до ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на
порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.
Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому,
по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове
засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2-587/08р.
за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про визнання права власності на
спадкове майно , та призначити попереднє судове засідання на 10 год.30 хв. 05
вересня 2008 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської
області.

Відповідачу пропоную в строк до 04 вересня 2008 року
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

СУДДЯ:
справа
№2-1588/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02
червня 2008 року Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лебезун
В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В
И В :

01
квітня 2008 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла
позовна заява ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Оскільки
дана позовна заява була подана до суду з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, ухвалою судді від 09 квітня 2008 року вона була залишена без руху, а
позивачці надано строк для усунення недоліків до 19 травня 2008 року.

Вважаю,
що дана позовна заява має бути повернута позивачці, оскільки у встановлений
суддею строк недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 09 квітня
2008 року, не усунуті.

Так, до
позовної до заяви позивачкою додано лише по одній копії додатків, - натомість
їх має бути по дві.

Крім того,
позивачкою не сплачено судовий збір та не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ч.
5 ст.119 ЦПК України передбачено: позивачем до позовної заяви додаються
документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У матеріалах позовної заяви
відсутні оригінали зазначених документів. Якщо позивачка звільнена від сплати
судового збору, у позовній заяві доцільно вказати на це з посиланням на
конкретну норму закону, яка надає їй такі пільги.

Оскільки
позивачка у встановлений строк не виконала вимоги судді, викладені в ухвалі від
09 квітня 2008 року, даний позов має бути їй повернута відповідно до ч.2 ст.121
ЦПК України.

Керуючись
ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути її
позивачці.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
її винесення.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Київської області через
районний суд протягом 10 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

СУДДЯ