overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Васильківського міськрайонного суду Київської області від             15 лютого 2008 року та  ухвалу апеляційного суду Київської області
від          3 липня 2008 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, підприємства «РІА «Вечірній Васильків» та
редакції газети «Вечірній Васильків» про захист честі, гідності та ділової
репутації,

в с т а н о в и л а

Рішенням Васильківського
міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2008 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 3 липня 2008 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про
скасування ухвалених в справі рішень, мотивуючи свої вимоги неправильним
застосуванням судом норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст
оскаржуваних рішень також не дають підстави для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно
застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК
України як підстави для скасування
зазначених рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л
а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15
лютого 2008 року та  ухвалу апеляційного
суду Київської області від 3 липня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, підприємства «РІА «Вечірній Васильків» та редакції газети «Вечірній
Васильків» про захист честі, гідності та ділової репутації відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
Справа №2-796/2008
У Х В А Л А

іменем України

29 жовтня 2008р. Каховський міськрайоний суд Херсонської області

в складі: судді: Тіміргазіна Е.Р.

при секретарі Боруль А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до ВАТ «Херсонобленерго» про визнання недійсним акту про порушення Правил користування електроенергією для населення,

в с т а н о в и в:

В судове засідання позивачка надала заяву про відмову від позову в зв’язку з добровільним вирішенням спору.

Приймаючи до уваги, що відмова від позову відповідає дійсному прагненню позивачки, не порушує прав та інтересів сторін, не суперечить діючому законодавству, тому може бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст.130, 174 ЦПК України,

У Х В А Л И В
:

Прийняти відмову від позову
ОСОБА_1
до ВАТ «Херсонобленерго» про визнання недійсним акту про порушення Правил користування електроенергією для населення.

Провадження по справі закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:
Справа № 2449/2008
Р І Ш Е Н НЯ.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И.

22 липня
2005 року Олександрівський районний
суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді  -Пляка С.Л.,

при
секретарі      -     Швайка Л.В.,

розглянувши у попередньому  судовому засіданні  в залі суду в сел. Олександрівка  цивільну справу за позовом  ВАТ комерційний банк «Надра» в особі
Кіровоградського регіонального управління до ОСОБА_1   про стягнення грошових коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому
просить стягнути з відповідача заборговану суму кредиту в сумі15980 грн. 64 коп.

Представник позивача позов підтримав.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши пояснення представника позивача,
відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає, що позов підлягає  задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зубов»зується надати
грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах ,встановлених
договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно кредитного логовору №
401/31/01/2008/980-7894/КФ позивач отримав кредит у сумі 14000 грн.00 коп. під
2,7 відсоткової ставки (а.с.9).

Відповідач не виконав умови кредитного
договору не сплативши основного боргу в сумі 14000 грн.00 коп. та
заборгованості по відсотках 1751 грн. 41 коп., пеня за неповернення боргу становить 109 грн.24 коп.,
заборгованість по штафах 120 грн.00 коп., а всього 15980 грн. 64 коп. (а.с. 6).

Крім того у відповідності з ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Керуючись ст.109 , ст.114 , ст.115  ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити: стягнути  з
ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» суму  кредиту в розмірі основного боргу в сумі 14 000 грн. 00 коп. та заборгованості
по відсотках 1751 грн. 41 коп., пеня за неповернення боргу становить 109 грн. 24 коп., заборгованість
по штафах 120 грн. 00 коп., всього 15980 грн. 64 коп., а також судовий збір в сумі
159 грн.81 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду
справи в сумі 30 грн. 00 коп.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана на протязі 10
днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга може бути подана на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області                        С.Л.Пляка
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою Національного
наукового центру «Інститут землеробства Української академії аграрних наук» на
рішення  Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 22 квітня 2008 року та  ухвалу апеляційного суду Київської області
від 10 липня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного наукового
центру «Інститут землеробства Української академії аграрних наук», третя особа:
ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а

Рішенням
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 квітня 2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 10 липня
2008 року, позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь
позивача 6413 грн. 19 коп. майнової шкоди, 350 грн. вартості експертного
дослідження, 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди. В задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі Національний науковий
центр «Інститут землеробства Української академії аграрних наук» ставить питання про
скасування ухвалених в справі рішень, мотивуючи свої вимоги неправильним
застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги Національного наукового центру «Інститут землеробства Української академії
аграрних наук» не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст
оскаржуваних рішень також не дають підстави для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно
застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК
України як підстави для скасування
зазначених рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Національного наукового центру «Інститут землеробства Української академії
аграрних наук» на рішення  Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 22 квітня 2008 року та  ухвалу апеляційного суду Київської області
від 10 липня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного наукового
центру «Інститут землеробства Української академії аграрних наук», третя особа:
ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
Справа № 2н-0590-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
22 квітня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526,
1054 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”, розташованого за адресою:
вісімсот тридцять дві) грн. 08 (вісім) коп. - суму заборгованості за кредитним договором.
(п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40 (сорок) грн. 50
(п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
ВЕРХОВНИЙ  СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 жовтня 2008 року

м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2008
року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 5 серпня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, закритого акціонерного товариства Українська
страхова компанія «Княжна» про відшкодування матеріальної і моральної
шкоди,  в с т а н о в и в:  Рішенням Дніпровського районного
суду м. Києва від 13 травня 2008 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного м. Києва від 5 серпня 2008 року, позовні вимоги задоволено
частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1 500 грн. моральної
шкоди, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 8 грн. 50 коп., витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.,
а всього 1516 грн. 50 коп. В решті вимог відмовлено.  У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить
скасувати зазначені судові рішення і передати справу на новий розгляд до суду
першої інстанції. Однак, у відкритті касаційного провадження  у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваних судових рішень також не дає підстав для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень. На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК
України,   у х в а л и в:  У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду                  м. Києва від 13 травня 2008
року та ухвалу апеляційного суду м. Києва               від 5 серпня 2008 року
відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.   Суддя Верховного Суду України                                            Я.М. Романюк
№2-6172/08 копія:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року

м.Кіровоград

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Козіній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ДП Кіровоградтепло ТОВ Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за теплову енергію в розмірі 897,68грн. за період з 1.10.07р. по 1.09.2008 р. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю.

В судове засідання відповідачі не з'явився, належним чином рекомендованим листом(а.с.9) повідомлено про час і місце розгляду справи, поважні причини неявки суду не повідомлено. Згідно ст.169 ЦПК України , суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу слухати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом відкриття особового рахунку на імя відповідача
ОСОБА_1
.

Згідно виписки з лицьового рахунку відповідачів заборгованість становить станом на 1.09.2008р. в сумі 897,68грн. за отримані послуги з теплопостачання.

Згідно ст.ст.525,526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином, одностороння відмова від їх виконання є неприпустимою.

Згідно ст.64 ЖК України члени сім»ї наймача несуть солідарну відповідальність за невиконання зобов»язань по оплаті комунальних послуг .

Дослідивши матеріали справи , суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю.

Керуючись ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача судовий збір з відповідачів солідарно 51 грн.та 30грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову .

Керуючись ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст.88, 212-218,224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ДП Кіровоградтепло ТОВ Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про стягнення боргу задоволити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
на користь Дочірнього підприємства Кіровоградтепло Товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії - солідарно 897,86 грн. боргу, 51 грн. сплаченого судового збору та 30грн. на інформаційно-технічне забезпечення позову.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .

Відповідачі мають право звернутися з заявою про скасування заочного рішення на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

підпис

А.В.Панфілова

з оригіналом згідно

суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда Панфілова А.В.
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19   " червня "   2008 року
Справа №  2н-204/08 р.
Суддя        Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області    Грещук Р.П.
розглянувши заяву      ЗАТ   комерційний банк   “ПриватБанк»
указати ім&cent;я (найменування) заявника
про видачу судового  наказу про стягнення заборгованості по  кредитному договору в сумі 2556 , 86  грн.
указати вимоги заявника
відповідно до      ст. 1048,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 95.96 ЦПК України
посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути    з   ОСОБА_1,
повне ім&cent;я ( найменування) боржника
с. Пнів , вул. Битківчик
, Надвірнянського району ,
Івано-Франківської   області,   ІПН
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь     закритого акціонерного товариства
комеційний банк «ПриватБанк»   .
повне ім&cent;я (найменування) стягувача
тисячі п"ятсот  п"ядесять  шість гривнів
86 копійок )  заборгованості  за кредитним договором                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача  40,50 грн. (сорок   гривень 50 копійок)
сума в гривнях цифрами та прописом
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі     -------
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя__________________
Ініціали, призвіще судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду
України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Чортківського районного суду

від 21 січня 2008 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Чортківського районного суду від 21 січня 2008
року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про порушення права
власності, незаконне заволодіння майном та виселення.

Ухвалою (рішенням) Апеляційного суду Тернопільської
області від 18 березня 2008 року змінено рішення суду першої інстанції та
постановлено в резолютивній частині рішення слово “заборонити” замінити словом
“зобов'язати”. В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., ОСОБА_2. просять скасувати
рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають
підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів
над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути
визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про порушення права
власності, незаконне заволодіння майном та виселення за касаційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2. на рішення Чортківського районного суду від 21 січня 2008
року.

Копію ухвали разом з
доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                            Ю.Л.Сенін