У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 липня 2008 року                                                                                               м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Краматорського міського суду Донецької області від 19 грудня 2007 року рішення
апеляційного суду Донецької області від 19 травня 2008 року, у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду
із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У грудні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду
із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про повернення боргу.

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від
19 грудня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково: стягнуто
з ОСОБА_1 на його користь 6 071 грн. 91 коп. на відшкодування матеріальної
шкоди, 54 грн. судових витрат, 2 760 грн. за оренду автомобіля, 51 грн.
судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, 1 500 грн. на відшкодування моральної шкоди та 8 грн. 50 коп. судового
збору на користь держави, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено, у
задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області
від 19 травня 2008 року рішення Краматорського міського суду Донецької області
від                                        19 грудня 2007 року
скасовано в частині стягнення плати за оренду автомобіля у розмірі 2 760 грн.
та відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1
плати за оренду автомобіля, в решті рішення залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук