overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-4400/08 копія:
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня   2008р.                                                               м.Кіровоград

Кіровський районний суд м.Кіровограда в
складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі          -
Кац І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кіровограді цивільну справу за позовом ДП “Кіровоградтепло”  ТОВ “ Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії” до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до  відповідача  про стягнення боргу.

В   судовому засіданні представник
позивача   відмовилася від позову в  зв'язку з погашенням боргу 4.07.08р.тобто
після звернення  до суду, просить
стягнути  відповідною ухвалою суду   понесені
судові  витрати.

Суд вважає можливим прийняти дану відмову, оскільки остання  відповідає
чинному законодавству, не перешкоджає інтересам  сторін чи інших осіб.

Провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст.89 ч.1 ЦПК України
позивачу відшкодовуються  судові
витрати  у  разі
якщо  позивач не  підтримує
свої вимоги  унаслідок
задоволення  їх відповідачем  після
пред»явлення  позову.

Судом встановлено, що позов
надійшов до суду 9.06.08року, борг погашено  4.07.08року, тому судові витрати
підлягають  стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 89, 205 ч.1
п.3, 206 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за
позовом ДП “Кіровоградтепло”  ТОВ “ Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” до ОСОБА_1 про
стягнення боргу закрити.

Стягнути з ОСОБА_1   на  користь ДП “Кіровоградтепло”  ТОВ “ Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії” сплачені 51 грн. судового збору та  30грн. інформаційно-технічних витрат .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом 5 днів
з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження .

Суддя                  підпис
Панфілова А.В.

З оригіналом згідно

суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда
Панфілова
А.В.
Справа  № 2о-  143  / 08
року   Нижньогірський районний суд АР Крим у складі:
судді             Кустової І.В
народних засідателів            ОСОБА_3
секретарі                          Коваленко Т.І.
розглянувши у відкритому  судовому засіданні в смт. Нижньогірському
справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені  особи
Відділ реєстрації актів громадянського стану Нижньогірського районного
управління юстиції, про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім,
Заявник звернулася до суду з
проханням визнати   ОСОБА_2 безвісно
відсутнім, мотивуючи тим, що  віна  у 2002 році оставив родину та виїхав у
невідомому напрямку.  З того часу вона не
має відомостей про його місце знаходження. Визнання його  безвісно відсутнім потрібно для того,
щоб  розірвати шлюб.
У судовому засіданні представник заявника вимоги підтримав  з мотивів, які наведено у заяві,
пояснив,  що заходи по розшуку  чоловіка нічого не дали.  Його батьки проживають у Росії, але адреса їй
невідома. Рішення суду необхідно для розірвання шлюбу,
Представник  зацікавленої   особи
проти задоволення заяви не заперечує, надала суду клопотання про розгляд
справи у їхню відсутність.
Заслухавши представника заявника,
дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву обгрунтованою,  доведеною, тому вона  підлягає задоволенню на підставі ст.43 п.1 ЦК
України, якою передбачено, що у разі відсутності у місці постійного проживання
протягом одного року відомостей про місце перебування, фізична особа може бути
визнана судом безвісно відсутньою.
Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про укладення шлюбу  НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 склали шлюб, який
зареєстрованоІНФОРМАЦІЯ_1 актовий запис № 501.
Довідкою   Лиственської сільської
ради Нижньогірського району  №  320
від 19.05.2008 року підтверджується, що ОСОБА_2  за адресою АДРЕСА_1зареєстрованим не
значиться, з 2002 року по теперішній час за вказаною адресою не проживає . Ці ж
обставини підтверджені Актом депутата Лиственської сільської ради
Нижньогірського району  від 19.05.2008
За повідомленням Адресно - довідкового бюро ГУ МВС України в АРКрим  від 29.05.2008 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженець м. Лєніногірська Східно-Казахстанської області  зареєстованим
у  Автономній Республіці  Крим не значиться.
У зв'язку з тим, що більше одного
року за  місцем постійного
проживання ОСОБА_2 невідомо про його місце перебування, він може бути
визнаним  безвісно відсутнім.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд
Заяву   ОСОБА_1 задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м. Лєніногірська
Східно-Казахстанської області ,  визнати
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР
Крим  у м. Феодосії через Нижньогірський
районний суд АР Крим  шляхом подачі
в  10 - денний строк  з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження  і поданням після
цього  протягом 20 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
І.В.Кустова

Народні
засідателі                                                                                        ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 2-0-65 /2008 р.
року Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі
:головуючого судді        Угриновської
секретарі                  Сова О.А.
відкритому судовому засіданні у засіданні в м.Заставна цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,
просить надати їй право на шлюб із ОСОБА_2, 1987 року народження. В
обґрунтування  посилається на те, що має
намір  укласти шлюбі із ОСОБА_2, однак
цьому перешкоджає той факт, що він ще не досяг встановленого шлюбного віку,
вісімнадцять років йому виповниться 06.08. 2008 року. Підставою для зниження
шлюбного віку є те, що він фактично створив сім”ю, проживає спільно із ОСОБА_2
і остання чекає дитину. Батьки не заперечують проти укладення шлюбу.
В судове
засідання заявник не з»явився, подав суду заяву із проханням залишити його
п.5 ЦПК України, суд
надання права на шлюб  залишити без
Ухвала набирає
законної сили після 5 днів з часу проголошення, якщо сторони не подадуть заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з часу подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 2-1310/2008 р.
У Х В А Л А

25 вересня 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді

Кияшка О.А.

при секретарі

Сироті О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовною заявою Заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації Управління праці та соціального захисту населення до
ОСОБА_1
про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач неодноразово не з’являвся в судове засідання з розгляду вказаної справи, хоча про час і місце розгляду був повідомлений належним чином. Заява про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходила.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що справу необхідно залишити без розгляду на підставі ст. 207 ЦПК України, згідно якої суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо зокрема належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації Управління праці та соціального захисту населення до
ОСОБА_1
про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційної скарги. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений законодавством України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Суддя
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,
з позовною заявою     ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,  третя особа
громадянства, імміграції і реєстрації
фізичних осіб Індустріального РВ
УМВС України в Дніпропетровської області про вселення і виселення
Пред'явлена  позовна
заява ухвалою суду від 22  травня
2008 року була залишена
руху, оскільки була подана без дотримання вимог ст. ст.119, 120  ЦПК
а саме:   позивачам необхідно було   доплатити судовий  збір та збір
інформаційно-технічне забезпечення та надати копії позовної заяви та  копії
документів по кількості відповідачів та третіх осіб .
усунення недоліків судом був встановлений строк до 02  червня 2008 року.
В поданій 26 травня 2008 року  позовній заяві недоліки усунені частково,
саме  оплачено судовий збір та збір на
інформаційно-технічне забезпечення ,
же документів не надані.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
заяву        ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_4,  третя особа Відділ
імміграції і реєстрації  фізичних осіб
Індустріального РВ ДМУ
України в Дніпропетровської області про вселення і виселення тимчасових
жильців  визнати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через

Індустріальний
районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про

апеляційне
оскарження  і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної

скарги,  або без подання заяви про апеляційне
оскарження, шляхом подачі

апеляційної
скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя
Л.

П.  Слюсар
Новомиколаївський районний суд
Справа № 2-217/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

03
липня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Новомиколаївський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді            -   Шиш А.Б.

при секретарі                      -
Вишняк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому  засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся з позовом до суду, в якому вказує, що він 10 листопада 1990 року
одружився з відповідачкою. Від спільного життя мають неповнолітніх дітей  - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Між сторонами  не було порозуміння, взаємності, шлюбні
відносини між ними припинилися в 2006 році, відповідачка покинула дітей та
поїхала до своєї матері. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою
тому, що їхнє спільне життя не склалося,
одруження  виявилося невдалим.  Примирення між ними не можливе.

Сторони  в судове засідання не з'явилися, в
адресованій  суду заяві просять суд
розглянути справу у їх відсутність.

Вивчивши
матеріали справи, суд доходить до наступного.

Сторони одружені
з 10 листопада 1990 року, від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей.
Сторони спільно не проживають з 2006 року. Суд вважає, що родина фактично
розпалася і примирення не можливе.

За таких
обставин суд доходить висновку, що причини, що спонукали позивача наполягати на
розірванні шлюбу, являються обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя та
збереження сім'ї стали неможливими.

Тому позов про
розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
10, 60, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 листопада  1990 року Відділом ЗАГС виконкому
Новомиколаївської районної ради Запорізької
області, актовий запис №56.

При оформленні
розірвання шлюбу в органах РАЦС
стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 17 грн. ОСОБА_2 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області
через Новомиколаївський районний суд Запорізької області шляхом подання в
десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом
подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                А.Б.Шиш
Справа №2-1188/2008 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

місто Ковель                                                                                                16
липня 2008 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської
області під головуванням

судді                                               Восковської
О.А,

за
участю секретаря
Грищук О.М,

позивача                                         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в місті Ковелі цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання
особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, суд,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 подала суду письмову  заяву в якій просить  дану справу залишити без розгляду.

Суд
вважає, що подана  позивачкою  ОСОБА_1 заява про залишення позову без
розгляду не суперечить  чинному
законодавству,  не порушує будь - чиїх
прав та охоронюваних законом  інтересів,
а тому прийнята судом і підлягає до
задоволення.

Керуючись
ст. ст. 207 ч.1 п.5, 210  ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,  -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний
суд шляхом подачі в 5-денний строк заяви про її апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧА :                                                                                              О.А.ВОСКОВСЬКА
Справа №2-127/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

01
липня 2008 року   Нижньогірський райсуд
АР Крим у складі:

головуючого           - судді Бриндя М.А.,

при секретарі          -
Яновій Г.В

за
участю прокурора  - Кангієвой А.М

розгланувши у
відкритому судовому засіданні у смт. Нижньогірський справу за позовом   прокурора в інтересах Охотської сільської
ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплачених сум,

в с т а н о в и в :

Прокурор
звернувся в суд із позовом в інтересах позивача до відповідача про стягнення
безпідставно виплачених сум, мотивуючи безпідставністю винесення розпорядження
№ 62 від 29.06.2005р. головою Охотської сільської ради ОСОБА_1 про проведення
виплати секретарю зазначеної ради ОСОБА_2 надбавка за інтенсивний труд у
розмірі 25 % посадового окладу, оскільки Нудна на той час була притягнута до
дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

У
судовому засіданні прокурор просить закрити провадження по справі у зв,язку з
відмовою від позову, оскільки спір врегульовано добровільно.

Представник
позивача  у судове засідання не з,явився,
про день слухання справи повідомлявся належним чином, причину неявки не
повідомив.

Відповідач
у судове засідання не з,явився, про день слухання справи повідомлявся належним
чином, причину не явки не повідомив, суд вважає можливим розглянути справу за
його відсутності на підставі ст. 169 ч.4 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи суд вважає можливим клопотання
прокурора задовольнити на підставі ст. 174 ЦПК України та закрити провадження
по справі згідно із ч.1 п.3 ст. 205 ЦПК України.

У
відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судові
витрати

На
підставі викладеного, керуючись ст. 208, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження
за позовом прокурора в інтересах Охотської сільської ради до  ОСОБА_1
про стягнення безпідставно виплачених сум закрити на підставі ст. 205
ч.1 п.3 ЦПК України.

Стягнути
з відповідача на користь держави судовий збір
у розмірі 51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 30 грн.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через
Нижньогірський райсуд шляхом подання заяви в строк 5-ти днів з дня її
проголошення та подання після цього апеляційної скарги подается протягом 10-ти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним направленням
копії апеляційної скарги до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія.

Головуючий
Справа
№2о-88/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2008 року              Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого- судді
ТерещенкоД.В.,

при секретарі-Банніковій І.В.,

розглянувши при попередньому   судовому засіданні в місті Кіровограді заяву
ОСОБА_1 заінтересована особа відділ праці і соціального захисту населення
Кіровоградської райдержадміністрації, про встановлення   юридичного факту

ВСТАНОВИВ :

Заявник  звернулася до  суду з заявою про встановлення юридичного
факту.

В
судовому засіданні заяву підтримала.

Представник
заінтересованої особи  в судове засідання
не з”явився.

Судом встановлено,що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження є інвалідом дитинства другої групи і потребує
опіки.

Заявниця
є рідною сестрою ОСОБА_3 що підтверджується довідкою  Івано-Благодатненської сільської ради
Кіровоградського району та області.

Для
того,щоб оформити опіку над  братом,
заявниця змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних
відносин оскільки відсутній актовий запис
про народження ОСОБА_2

Встановлення даного факту потрібно
заявнику для реалізації своїх  прав.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 130,259 ЦПК України,суд-

ВИРІШИВ :

Встановити
факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,уродженець с. АДРЕСА_1 є рідним
братом ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення суду може бути оскаржено
протягом 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:”підпис”

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського райсуду                                 Терещенко Д.В.
Справа № 2-1122
У Х В А Л А

ІМ ?ЯМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3
до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування Енергодарського міського
відділу народної освіти Запорізької області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст.122 ЦПК України, є
підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 122,128 ЦПК України,
надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до попереднього судового
засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та
піклування Енергодарського міського відділу народної освіти Запорізької області
про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання по справі призначити на
23.07.2008 року о 09-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до
23.07.2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються..

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________
№2-151/08
У Х В А Л А

11 липня 2008 року
Староміський районний суд м. Вінниці

в складі:
головуючого, судді Білоуса О.В.,

при секретарі Козлову О.М.,

за участю представника відповідача ВАТ «Вінницягаз»
Бабійчук О.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ВАТ
«Вінницягаз» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ВАТ «Вінницягаз» про захист прав споживачів.

В судові
засідання позивачка ОСОБА_1 12.06.2008 року та повторно 11.07.2008 року, без
поважних причин не з`явилася, хоча про день та час розгляду справи була
повідомлена належним чином (а.с.46,54), заяви про розгляд справи за її
відсутності суду не подала.

В судове
засідання 11.07.2008 року представляти інтереси ОСОБА_1 на підставі доручення з`явився
ОСОБА_2, однак суд не може допустити ОСОБА_2 до участі в даній справі
представляти інтереси позивачки, оскільки відповідно до ст.40 ЦПК України
представником може бути адвокат або інша особа, яка досягла 18 років, має
цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на
здійснення представництва в суді. Як вбачається із доручення, яке надав
ОСОБА_2, що посвідчене секретарем виконкому Карбівської сільської ради
Гайсинського району Вінницької області, в ньому зроблено запис «….засвідчую
справжність підпису гр..ОСОБА_1, який зроблено в моїй присутності», але
як вбачається даний запис зроблено на якомусь іншому записі, який замальовано
коректором. Запису секретаря сільської ради в дорученні не має, про те, щоб
виправленому вірити. Тому, суд ставить під сумнів дане доручення і вважає, що
воно сфальсифіковане.

Відповідно
до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення  заяви без розгляду, якщо позивач належним
чином повідомлений повторно не з`явився в судове
засідання без поважних причин.

Таким
чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Вінницягаз» про захист прав споживачів
слід залишити без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов
ОСОБА_1 до ВАТ «Вінницягаз» про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня її
проголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-н-854-2008 р.
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 травня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Токар Н.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію  з
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального
«Індекс-банк» МФО 307015, ОКПО 03342250) - 4507 грн. 95 коп. - суму
заборгованості за спожиту теплову енергію, 25 грн. 50 коп. - суму судового
збору, сплаченого при подачі заявником, та 15 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього  -
2.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Н.В. Токар