У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

22
серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
заступника Голови Національного банку України ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського
районного суду Київської області від 20 березня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області від 9 червня 2008 року у справі за скаргою
ОСОБА_1 на дії начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту
державної виконавчої служби,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеною скаргою посилаючись на те, що постановою
старшого державного виконавця Департаменту ДВС Міністерства юстиції України від
6 березня 2006 року з метою виконання рішення Вишгородського районного суду
Київської області про стягнення з Державного казначейства України 337 747 грн.
для придбання квартири ОСОБА_2, яке набрало законної сили 11 травня 2004 року
було накладено арешт на грошові кошти Державного казначейства України, які
знаходяться на конкретному рахунку у Національному банку України. Зазначена
постанова про накладення арешту на кошти Державного казначейства України була
направлена для виконання до Національного банку України листом начальника
відділу Департаменту ДВС Міністерства юстиції України від 6 березня 2006 року.
Він, як заступник Голови Національного банку України, своїм листом від 15
березня 2006 року повернув зазначену постанову без виконання. 4 квітня 2006
року начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС
Міністерства юстиції України було винесено постанову про накладення на нього
штрафу у розмірі 510 грн. за невиконання вимог державного виконавця. Вважає
дану постанову незаконною. Просив визнати дії начальника відділу примусового
виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України неправомірними
та скасувати постанову від 4 квітня 2006 року про накладення на нього штрафу у
розмірі 510 грн.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20 березня 2008
року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 9
червня 2008 року, скаргу ОСОБА_1залишено без розгляду з підстав пропуску строку
на звернення до суду із зазначеною скаргою.

У касаційній скарзі заступник Голови Національного банку України ОСОБА_1
просить скасувати ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20
березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 9 червня
2008 року та ухвалити нове рішення, яким вирішити питання по суті, посилаючись
на порушення судами норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника відділу примусового
виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк