АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-878-2008 року Головуючий у 1-й інстанції  В.М. Стальніков            категорія 37                                                             Доповідач  В.А. Франко
Судова палата в цивільних справах
Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :
Головуючого : Кіселика С А ,
суддів : Франко В А , Суржика М.М.
при секретарі Липі А.О.
відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Ново українського районного суду
Кіровоградської області від 31 жовтня 2007 року,
прокурор Новоукраїнського району в інтересах держави в особі Іванівської
сільської ради звернувся до суду з
заявою  про визнання спадщини
ІНФОРМАЦІЯ_1року помер ОСОБА_2, який проживав в с. Квітка Іванівської
сільської ради Новоукраїнського району.
На підставі державного акту на право власності померлому
належала земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 6,85 га на
території Іванівської сільської ради.
Згідно витягу із спадкового реєстру від 22.09.2007 року,
спадкова справа після смерті ОСОБА_2. не відкривалась, спадкоємці за прийняттям
спадщини не звертались.
З моменту відкриття спадщини минуло більше 2 років.
Відомостей про наявність спадкоємців ОСОБА_2. немає, тому заявник змушений
звернутись до суду.
Рішенням
Новоукраїнського районного суду від 31 жовтня 2007 заяву прокурора  було задоволено та визнано спадщину ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року відумерлою.

Визнано земельну ділянку площею 6,85 га, яка розташована
на території Іванівської сільради та належала померлому на праві приватної
власності, власністю Іванівської сільської ради.

Не погоджуючись з рішенням суду, в скарзі апелянт
ОСОБА_1просила рішення суду скасувати з тих підстав, що судом порушені норми
процесуального права.

Зазначала, що на її ім»я ОСОБА_2.склав заповіт, який не
скасований і чинний на даний момент. Її, ОСОБА_1. до суду в якості
заінтересованої особи не викликали.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляції та
матеріали справи ,колегія суддів дійшла висновку, що апеляція підлягає
задоволенню.

З наданого ОСОБА_1 дублікату заповіту, що має силу
оригіналу  слідує, що ОСОБА_2.заповідав
їй усе його майно де б воно не було і з чого б воно не складалося.

Даний заповіт посвідчено секретарем Іванівської сільради
5 квітня 2000 року та зареєстровано в реєстрі за №130.

З довідки Виконкому Іванівської сільської ради від
31.01.08 року вбачається, що вищезазначений заповіт не змінено та не скасовано.

Відповідно до ст..1277 ЦК України, у разі відсутності
спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування ,
неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, суд визнає
спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування  за місцем відкриття спадщини.

Тобто, законом передбачено продовження терміну для
прийняття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що Іванівська
сільрада маючи один екземпляр заповіту, не надала  його до суду при вирішенні питання про
визнання спадщини відумерлою., а суд  в
порушення вимог 213 ЦПК України належним чином не з»ясував всі обставини по
справі

Згідно вимог
п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої
інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального та
процесуального права.

Тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового
рішення, яким в задоволенні заяви прокурору належить відмовити.

На підставі ЦК України, керуючись
ст.ст.307,309,313,314,316 ЦПК України, колегія суддів,-

В  И  Р
І  Ш  И  Л  А :

Апеляцію
ОСОБА_1задовольнити.

Рішення  Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області від 31 жовтня  2007 року скасувати та ухвалити нове рішення,
яким в заяві прокурора Ново українського району і інтересах держави про
визнання спадщини відумерлою- відмовити.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення і може
бути оскаржено протягом двох місяців до Верховного Суду України.

Головуючий -

Судді -