А Л А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного
товариства „Транс-Оболонь” на ухвалу апеляційного суду Луганської області  від 1 жовтня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, відкритого
акціонерного товариства „Транс - Оболонь”
м. Києва,  треті особи: закрите
акціонерне товариство „ОКМА” м. Київ, закрите акціонерне товариство „ОТП Банк”
м. Київ, про визнання недійсними правочинів та договорів про відчуження акцій,
визнання права власності на пакет акцій
відкритого акціонерного товариства ”Транс-Оболонь” та зобов'язання
вчинити певні дії щодо перереєстрації пакету акцій,
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, відкритого акціонерного товариства „Транс - Оболонь”  м. Києва про визнання недійсними правочинів
та договорів про відчуження акцій, визнання права власності на пакет акцій  відкритого акціонерного товариства
”Транс-Оболонь” у кількості 2340000 штук та зобов'язання вчинити певні дії щодо
перереєстрації пакету акцій на позивача.
Рішенням Старобільського
районного суду  Луганської області
від 8 квітня 2008 року позов задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 1 жовтня
2008 року рішення Старобільського
районного суду Луганської області від 8 квітня 2008 року скасовано,
провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі відкрите акціонерне товариство
”Транс-Оболонь” ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та
процесуального права, ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду, доданих до неї
матеріалів  убачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвали апеляційного
суду.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною
відкритого акціонерного товариства „Транс-Оболонь” на ухвалу апеляційного суду
Луганської області  від 1 жовтня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, відкритого акціонерного товариства „Транс - Оболонь”  м. Києва,
треті особи: закрите акціонерне товариство „ОКМА” м. Київ, закрите
акціонерне товариство „ОТП Банк” м. Київ, про визнання недійсними правочинів та
договорів про відчуження акцій, визнання права власності на пакет акцій
відкритого акціонерного товариства ”Транс-Оболонь” та зобов'язання вчинити
певні дії щодо перереєстрації пакету акцій
відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
відкритому акціонерному товариству ”Транс-Оболонь”

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                              В.А. Мазурок