overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-Н-101/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши заяву прокурора Теребовлянського району  в інтересах Теребовлянського відділення №
6361 ВАТ «Державний ощадний банк України»
стягнення заборгованості за кредитним договором № 11 від 8 лютого 2006 року в
до ст. 103 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1,
користь Теребовлянського відділення № 6361 ВАТ «Державний ощадний банк
код 02827620,  - 3 025  грн. 67 коп. (три тисячі двадцять п'ять грн.
67 коп.) заборгованості за кредитним договором.
2. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 51 грн.
(п'ятдесят одну грн.) державного мита.
3. Стягнути з ОСОБА_1 витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у суді в розмірі
15 грн. (п'ятнадцять грн.).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статті 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за  наявності
даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений  строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “___”_______________ 2008 року
Суддя                                                                                                  І.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства
організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки
відмітки ____________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2212/2008
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.
при секретарі Гармаш Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу,
21 лютого 2008 року позивачка звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06 вересня 1986 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Бердянського міськвиконкому Запорізької області, актовий запис
Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Шлюбні відносини припинені з лютого 2007 року в зв’язку з відсутністю взаєморозуміння, сім’я розпалася остаточно, примирення неможливе.
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.104, 105, 109, 112 СК України.
У судовому засіданні встановлено, що сім’я розпалася остаточно з лютого 2007 року, з причини постійних конфліктів, викликаних протилежними поглядами не сімейне життя, збереження сім’ї буде суттєво суперечити інтересам сторін. За таких обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позову. Сплату судових витрат по справі слід покласти на сторони порівну.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131, 212, 214 ЦПК України, суд
, зареєстрований 06 вересня 1986 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бердянського міськвиконкому Запорізької області, актовий запис
, від якого неповнолітніх дітей немає.
Під час отримання в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
на користь держави 8 грн 50 коп з кожного.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.М. Литвиненко
РІШЕННЯ                        Справа №2-0-120/2008р.

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Гусятинський районний суд Тернопільської області

06 серпня 2008 року

в складі :
головуючого суду
Козяр Л.В.

при секретарі                                    Стасюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Гусятині справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про
встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що являється сином
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. При реєстрації народження ОСОБА_1 в
свідоцтві про народження його прізвище та прізвища його батьків зазначено як
ІНФОРМАЦІЯ_2, а не ІНФОРМАЦІЯ_3, крім того ім'я матері в даному свідоцтві про
народження вказано ІНФОРМАЦІЯ_4, а не ІНФОРМАЦІЯ_5, хоча в інших
правовстановлюючих документах прізвище та ім'я матері вказано вірно - ОСОБА_2.
Такі розбіжності в документах є перешкодою для прийняття спадщини після смерті
матері.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені
вимоги підтримав. Просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, жителі с. Гусятин Чемеровецького району Хмельницької
області підтвердили, що ОСОБА_1 являється сином ОСОБА_2

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому
засіданні докази, допитавши свідків, суд встановив слідуючі факти.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, про
що свідчить ксерокопія свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 21 січня 2008
року.(а.с.7)

Згідно ксерокопії повторно виданого
свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 29 липня 1976 року, ОСОБА_1 являється
сином ОСОБА_6 та ОСОБА_7. (а.с.7)

Як видно з ксерокопії виписки з
по господарських книг з 03.01.1996 року власником будинку в АДРЕСА_1 являлася
ОСОБА_3 до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 в
судовому засіданні пояснили, що дійсно заявник ОСОБА_1 являється сином ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
заявника, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє
підтвердження факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а саме, що остання
доводилась ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 народження, матір'ю, тому заявлені вимоги слід задовільнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.60, 234, 235, п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги задовільнити.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 народження, та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме,
що остання доводилась ОСОБА_1 матір'ю.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява  про апеляційне оскарження може бути
подана  протягом 10 днів до апеляційного
суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд  з дня оголошення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 20 днів після подання апеляційної заяви  або без попередньої подачі такої заяви в той
же строк.

Суддя - підпис

З оригіналом
вірно

В. о. голови
Гусятинського районного суду                                                        Л.
В. Козяр
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа № 2-1052/2008р.

29 серпня 2008 року Першотравенський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої
судді: Бондарьової Г.М., при секретарі: Кобка Т.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
знаходять в шлюбі з 27 листопада 1999 року, який зареєстрований відділом
реєстрації актів громадянського стану виконкому Першотравенської міської ради
депутатів Дніпропетровської області, за актовим записом НОМЕР_1. Від шлюбу
спільних дітей не мають.

Позивачка
просить шлюб розірвати, оскільки подружні відносини припинені, спільне
господарство не ведеться. Причиною розпаду сім'ї була повна відсутність
взаємного розуміння, різні погляди на життя, ведення домашнього господарства,
постійні сварки, які протягом певного часу переросли в взаємну неприязнь.
Взаємні почуття втрачені, а характер стосунків такий, що робить неможливим
подальше спільне проживання.

Відповідач по
справі, ОСОБА_2., в судовому засіданні позов визнав повністю, просить розірвати
шлюб, вважає  примирення неможливим.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки
подружжя розірвали свої відносини, обоє наполягають на розірванні шлюбу,
вважають примирення неможливим.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112, 113 Сімейного Кодексу
України суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб зареєстрований 27 листопада 1999 року відділом реєстрації актів
громадянського стану виконкому Першотравенської міської ради депутатів
Дніпропетровської області, за актовим записом НОМЕР_1, між до ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, залишивши
позивачці шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2 25 /двадцять п'ять/ гривень 50 коп. судового збору на користь держави
при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, звільнивши від сплати судового
збору ОСОБА_1.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду в апеляційний суд
Дніпропетровської області може бути подано через Першотравенський  міський суд Дніпропетровської області
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа № 2н - 607/08/01
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року                                                                                м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „Приватбанк” (далі „Приватбанк”) про видачу судового наказу з
вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитом, заборгованості по
процентам за користування кредитом, заборгованості по комісії за користування
кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов”язання за договором з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2008 року до Київського районного суду надійшла
заява ЗАТ „Приватбанк” про видачу судового наказу про стягнення суми
заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом,
заборгованості по комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасність
виконання зобов”язання за договором з ОСОБА_1

Суд, дослідивши
матеріали справи, відмовляє заявнику у прийнятті заяви до провадження в зв”язку
з наступним.

Відповідно
до ч.1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 цього Кодексу або із заяви
і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно
п.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу,
яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.

Із
представленого до суду кредитного договору не вбачається обов'язок
ОСОБА_1сплатити заявнику проценти за користування кредитом та пеню за
несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, тобто ці вимоги не є
безспірними. Таблиця нарахувань заборгованості не є письмовим правочином.

Таким
чином, суду не наданий письмовий правочин як підстава для стягнення в порядку
наказаного провадження суми процентів за користування кредитом, у зв'язку із
чим, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК
України, суд,  -

УХВАЛИВ:

Відмовити ЗАТ „Приватбанк” у прийняті заяви про  видачу судового наказу з вимогою про
стягнення суми заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за
користування кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом, пені
за несвоєчасність виконання зобов”язання за договором з ОСОБА_1.

Роз'яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова
протягом 5-ти днів заяви про її апеляційне оскарження, а далі - шляхом подачі
протягом наступних 10 днів апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської
області через Київський районий суд м.Харкова.

Суддя-
Справа
№2-509908 копія:
У Х В А Л А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

9 вересня  2008 року
м.Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м.Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши   матеріали
позовної заяви   ТОВ «Водне
господарство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
суду від 28 липня 2008 року  позовну
заяву   ТОВ «Водне господарство» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  та ОСОБА_4 про
стягнення  заборгованості за послуги
водопостачання та водовідведення, залишено без руху та надано термін до
25.08.2008р. для усунення недоліків, а саме сплатити  витрати за інформаційно- технічне
забезпечення в розмірі 30грн. на розрахунковий рахунок 0002,
індентифікаційний код 24145329, МФО 823016, КБК 22050000, отримувач: УДК в м.
Кіровограді, банк: ГУДКУ в Кіровоградській області, призначення платежу : ІТЗ
розгляду цивільних справ Кіровським райсудом м. Кіровограда.

Станом
на 9 вересня 2008 року вимоги  суду не
виконано,а тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню  позивачу.

Керуючись
ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ТОВ «Водне господарство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  та ОСОБА_4 про стягнення  заборгованості за послуги водопостачання та
водовідведення, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення
заяви  не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, після  усунення
недоліків, що стали підставою для повернення позивачу.

Ухвала
може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів  з дня
проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження .

Суддя                                                   підпис
А.В.Панфілова

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
А. В.
Панфілова
Справа № 2-326/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008
року
Миколаївський районний суд Львівської області

в
складі: головуючого - судді  Запотічного
І.І.,

при секретарі  Гнатів О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про  розірвання
шлюбу,

в с т а н о в и
в :

Сторони по
справі перебувають у шлюбі з 10 вересня 2004 року, який зареєстрували у
Виконавчому комітеті Розвадівської сільської ради Миколаївського району
Львівської області, актовий запис № 10. Від подружнього життя у них народилася
дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_1.
звернувся  до суду з позовом про
розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з самого початку одруження
відносини в сім'ї не склались. Сторони по справі є людьми з різними
поглядами на життя, що призводить до безпідставних сварок та скандалів.
Конфлікти набули систематичного характеру, відповідачка не проявляє бажання
зберегти сім'ю.
Сторони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть
спільного господарства, тому ОСОБА_1. втратив до дружини  почуття
любові  та  поваги, просить  шлюб розірвати.

Позивач -
ОСОБА_1 .  в попередньому судовому
засіданні позов підтримав з мотивів позовної заяви  та
надав пояснення, аналогічні,
викладеним  у  позові.

Відповідачка - ОСОБА_2 .  в
попередньому судовому  засіданні,
03.04.2008 року, подала письмову заяву, згідно якої  позовні вимоги визнала,  мотивуючи тим, що їхня з позивачем сім'я
розпалася, подружнє життя не склалося, поновити нормальні відносини між ними
неможливо, та просила суд прийняти рішення в попередньому судовому засіданні -
03.04.20088 року.

Суд,
заслухавши пояснення  сторін  та дослідивши зібрані по справі докази,
вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони  втратили почуття любові та поваги один до
одного,  проживають окремо, не
підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, а також
те, що відповідачка визнала позов.

За
таких  обставин суд вважає, що подальше
спільне життя сторін і збереження їхньої сім'ї                 є неможливим, оскільки  вона
існує  тільки  формально.

Спору щодо
спільного майна  та виховання малолітньої
дочки на даний час між ними не має.

Керуючись  ст.ст. 10, 60, 130,
212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112  СК України,
суд

в и р і ш и в :

позов
задоволити. Шлюб,  зареєстрований 10
вересня 2004 року Виконавчим комітетом Розвадівської сільської ради
Миколаївського району Львівської області, актовий запис № 10, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.

При реєстрації розлучення стягнути з
обох сторін по одному неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через  районний суд протягом двадцяти днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з
дня  проголошення  рішення.

Суддя
Запотічний І.І.
Справа №
У Х В А Л А

25
березня 2008 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді  Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі  Прядко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
голови відкритого акціонерного товариства «Херсонагроспецмонтаж» ОСОБА_2про
стягнення заборгованості по заробітній платі, повернення майна власнику,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся до суду із зазначеним позовом та доповненнями до нього посилаючись на
те, що він перебував в трудових відносинах з ВАТ «Херсонагроспецмонтаж» та на
момент звільнення з ним не було проведено остаточний розрахунок, у звязку з чим
рішенням КТС з підприємства та рішенням Новокаховського міського суду на його
користь було стягнуто заборгованість по заробітній платі, але підприємство,
керівником якого був ОСОБА_2 не виплатило йому заборгованість по заробітній
платі. Вважає, що заборгованість по заробітній платі не була йому виплачена з
вини ОСОБА_2, тому просить стягнути з
відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 9478,64
грн.,  компенсацію за несвоєчасне
виконання вказаних рішень, а також повернути власнику - Новокаховській міській
раді Херсонської області майно ВАТ «Херсонагроспецмонтаж» .

В
судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення його позову без
розгляду.

Заслухавши
думку учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що
клопотання підлягає задоволенню.

У
відповідності до ст. 89 ЦПК України з позивача підлягають стягненню понесені
відповідачем витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн.

Керуючись
ст. ст. 89, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у
х в а л и в :

Залишити
позов  ОСОБА_1 до голови ВАПТ
«Херсонагроспецмонтаж» ОСОБА_2про стягнення заборгованості по заробітній платі,
повернення майна власнику - без розгляду.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня її проголошення , а апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської
області через Новокаховський міський суд.

Суддя
Ведяшкіна Ю.В.
Справа № 2-635/2008р.
Рядок статзвіту №  40
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 серпня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М., розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої
ОСОБА_1 позовної заяви до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.   Відкрити провадження у справі за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою.

2.   У відповідності до ст. 129 ЦПК України
призначити попереднє судове засідання  на
03 вересня 2008 року на 08.30 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.   Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 03 вересня 2008
року.

4.   Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.   Викликати на
попереднє судове засідання:

 позивача:  ОСОБА_1,
мешканцяАДРЕСА_1 (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує
особу).

 відповідача: ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2 (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує
особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2008 р.

Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сорочана Ю.О. при

секретарі Данилевич В.П.

розглянув у судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом
ВАТ «Укртелеком» в особі центру зв'язку №5 Херсонської філії  ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

встановив:

ВАТ «Укртелеком» в особі центру зв'язку №5 Херсонської філії  ВАТ «Укртелеком» звернулось до суду з позовом
до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості.

До суду надійшла заява від представника позивача про відмову від позову у
зв'язку з повним погашенням відповідачем боргу.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

У відповідності до вимог до ч. 2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і позивач не може повторно звернутись до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 174, 205 п. 3 ч. 1, 208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі центру зв'язку №5
Херсонської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подане протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: