Справа
№ 2-1988/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 липня 2008 року                   м. Чернігів

Новозаводський
районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді   Гордійка Ю.Г.

при секретарі        Казмерчук С.С.

з участю позивача               ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної компенсації -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2008 р. ОСОБА_1 звернувсь до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної компенсації(а.с.3-5), в
якій на підставі ст.ст. 183, 358, 366 ЦК України просив стягнути з відповідача
матеріальну компенсацію в розмірі 1/2 частини ринкової вартості квартири шляхом
примусового продажу майна або примусового продажу 1/2 частини квартири, яка
належить відповідачу на праві власності, якщо у відповідача не буде належної
суми, щоб виплатити матеріальну компенсацію, мотивуючи свої вимоги наступним.

Рішенням Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 29.12.2003 р. з ОСОБА_4. та ОСОБА_5. на користь позивача
було стягнуто борг за договором позики в сумі 18660 грн. У серпні 2005 р.
позивач сплатив різницю між вартістю 1/2 частини АДРЕСА_1 та сумою, яка
підлягала стягненню з відповідача в розмірі 8339 грн. до державної виконавчої
служби. 20.09.2005 р. приватним нотаріусом Чернігівського міського
нотаріального округу було посвідчено те, що позивачу на праві приватної
власності належить майно, яке складається з 1/2 частини вказаної квартири, яке
передано позивачу в рахунок погашення боргу на суму 19407 грн., це майно раніше
належало ОСОБА_4. Вказана 1/2 частина квартири була зареєстрована в КП „ЧМБТІ”
за реєстровим номером НОМЕР_1 від 05.10.2005 р., повторно перереєстрована
03.04.2008 р. Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від
27.01.2006 р. були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення,
ОСОБА_1 вселено до спірної квартири. Рішенням апеляційного суду Чернігівської
області від 06.03.2006 р. рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова
від 27.01.2006 р. було скасовано та у в позові про вселення ОСОБА_1 відмовлено.
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.12.2006 р. в
задоволенні позову про припинення права власності на частку у спільному майні -
спірній квартири зі сплатою ОСОБА_2 дійсної вартості його частки та визнання за
позивачем права власності на квартиру в цілому було відмовлено. Рішенням
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.11.2007 р. в задоволенні
позову ОСОБА_1 про заборону вчинення дій або бездіяльності відповідача з метою
перешкоджання доступу до однокімнатної спірної квартири працівникам КП „ЧМБТІ”
та потенційним покупцям з метою проведення підготовчих дій по продажу 1/2
частини квартири, конкретизацію днів і часів, коли позивач та вищевказані особи
будуть мати змогу відвідувати житло, стягнення 7000 грн. моральної шкоди було
відмовлено. Рішенням та ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 28.01.2008
р. рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.11.2007 р.
скасовано, позовні вимоги ОСОБА_1, за винятком відшкодування моральної шкоди,
були задоволені. ОСОБА_1 не може до цього часу зайти як власник до квартири,
тому покупці не хочуть купувати 1/2 частину квартири.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав та пояснив, що матеріальна компенсація становить 115327,50 грн.
Просить стягнути з відповідача матеріальну компенсацію в розмірі 1/2 частини
ринкової вартості квартири шляхом примусового продажу майна або примусового
продажу 1/2 частини квартири, яка належить відповідачу на праві власності, якщо
у відповідача не буде належної суми, щоб виплатити матеріальну компенсацію.

Відповідач позов не визнав та
пояснив, що позивач не користувався і не користується 1/2 частина квартири; він
не пускає позивача в квартиру; іншого житла, крім квартири, він не має. Просить
задоволенні позову відмовити повністю.

Вислухавши
осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю з наступних
підстав.

Судом
встановлено, що власниками по 1/2 частини кожний АДРЕСА_1 є ОСОБА_2(а.с.9) та
ОСОБА_1(а.с.7).

Позивач
довів, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 358 ЦК України йому не може надана у
володіння та користування 1/2 частина вказаної квартири, та він має право
вимагати від ОСОБА_2, який володіє і користується всією квартирою, відповідної
матеріальної компенсації.

Згідно
ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справа не інакше як в межах заявлених
вимог і на підставі доказів сторін.

В
позові відмовляється повністю, оскільки, по-перше: позовна вимога є не
конкретною - на вибір суду, по-друге: позивач визначив  матеріальну компенсацію в розмірі 115327,50
грн. на підставі звіту № С-8647 з оцінки спірного майна експертної фірми
„Еталон”(а.с.23-31), який не є допустимим доказом про розмір матеріальної
компенсації, таким доказом може бути висновок відповідної судової експертизи,
яку позивач призначити не просив.

В зв'язку з повною
відмовою в задоволенні позову не підлягають стягненню на користь позивача
понесені ним судові витрати.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 183, 358, 366 ЦК
України -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про стягнення матеріальної компенсації - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова,
заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Новозаводського

районного
суду м. Чернігова               Ю.Г.Гордійко