22 вересня 2008 року
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів:
Косенка В.Й., Левченка Є.Ф., -
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства “Уманьгаз” про захист прав споживача та
відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Черкаської області від 31 січня 2008 року,
в с т а н о в и л а:
У січні 2006 року ОСОБА_1, звернувшись до суду з указаним позовом,
зазначав, що 2 вересня 2005 року він звернувся до начальника Христинівської
дільниці відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) “Уманьгаз” з проханням
виконати роботи згідно з робочим проектом газопостачання автономної котельні
для опалення приміщень пекарні, бару та магазину по              вул. Леніна, 120 в с. Христинівка
Христинівського району Черкаської області, які він планував відкрити до кінця
року. Ознайомившись з робочим проектом, начальник дільниці дав вказівку здати
документи його підлеглим, що він і зробив в той же день. Крім того, начальник
дільниці пообіцяв, що роботи будуть виконані на протязі 20 днів, але вказані
роботи не виконані до цього часу. Вважає, що між ним та ВАТ “Уманьгаз” було
укладено публічний договір, який не виконано, чим порушено його права як
Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача               10 000 грн. на відшкодування
Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від                 20 квітня 2006 року позов
задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 2000 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 31 січня 2008 року
зазначене рішення районного суду скасовано, ухвалено нове, яким у задоволенні
позову відмовлено.

У обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на
невідповідність висновків апеляційного суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права та ставить питання про скасування рішення апеляційного суду й передачу
справи на новий апеляційний розгляд.

Колегія суддів
дійшла висновку про те, що підстави для скасування  рішення
апеляційного суду відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з
вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції
норм  матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи
касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що апеляційним судом
допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм
процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.
332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного
суду Черкаської області від 31 січня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.С. Перепічай

В.Й. Косенко     Є.Ф. Левченко