Справа №  2-674/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

(заочне)

7
травня 2008 р.

Новокаховський
міський суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді Ведяшкіної Ю.В.

При секретарі Прядко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом
кредитної спілки  «Добробут» до ОСОБА_1
про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що згідно умов
кредитного договору № 2475/1 від 27.10.2006 року кредитна спілка надала ОСОБА_1
кредит у сумі 737 грн. під 0.1644 проценти за кожен календарний день на термін
до 28 жовтня 2007.  Також 22.03.2007 року
згідно умов кредитного договору № 2475/2 кредитна спілка надала ОСОБА_1 кредит
у сумі 783 грн. під 0.1644 проценти за кожен календарний день на термін до 22
березня 2008 року.  За умовами п.2.2
кредитних договорів № 2475/1,
2475/2  позичальник брав на себе
зобов*язання повертати щомісячно частку основного боргу та нараховані відсотки
за кредит та повернути до 28 жовтня 2007 року та 22 березня 2008 року основні
суми боргу 737 грн., та 783 грн.  та
відсотків за користування кредитом. Згідно з п.3.1 Договору при порушенні
строку сплати кредиту позичальник зобов*язується сплатити відсотки за весь термін
фактичного користування кредитом. Протягом часу до 19.05.2007 року було
зроблено декілька платежів невчасно та не в повному обсязі на суму основного
боргу 385, 23  грн. а з 19 травня  2007 року виплати взагалі були припинені.
Станом на 3 вересня 2007 року заборгованість ОСОБА_1  по договору кредиту № 2475/1 від 27.10.2006
становить 351, 77 грн. основного боргу, відсотки за користування кредитом 62,
45 грн. а всього 414, 22
грн

Станом
на 3 вересня 2007 року заборгованість ОСОБА_1
по договору кредиту № 2475/2 від 22.03.2007 року становить 783 грн.
основного боргу, відсотки за користування кредитом 212, 38 грн. а всього 995, 38 грн

В
судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, посилаючись
на обставини, викладені в позовній заяві, та також просив стягнути з
відповідача на їх користь судовий збір в розмірі 51 грн., та витрати з
інформаціно технічного забезпечення розгляду цивільних справ  в сумі 30 грн.

Відповідач  в судове засідання двічі не з*явився з
невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд,
заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст.509, 526, 530, 1054 ЦК
України.

Згідно
з ст.509 ЦК України, зобов»язання є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов»язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію
(сплатити гроші, тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання
його обов»язку.

Згідно
з ст.526 ЦК України, зобов'язання мають
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та ЦК України, інших
актів цивільного законождавства, а за відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичачайно
ставляться.

Згідно з ст.530 ЦК України,
якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання. То воно підлягає
виконанню у цей строк.

Згідно з ст.1054
ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова
установа(кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах , втановлених договором, а позичальник
зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що
між КС «Добробут» та ОСОБА_1  27.10.2006
року укладено кредитний договір № 2475/1, та 22.03.2007 року укладено
криедитний договір № 2475/2.

Згідно
п.1.1 договору відповідачу було надано кредит у сумі 737 грн. строком на один
рік з 27.10.2006 року по 27.10.2007 року. Та 783 грн. строком на один рік з
22.03.2007 року по 22.03.2008 рік.

Згідно
п.3.1 Договору , за користування позичкою позичальник вносить плату у вигляді
процентів у розмірі 0,1644 проценти від суми залишку за кожен день користування
позичкою.

Відповідно
до видаткового касового ордеру відповідач отримав 27.10.06 року кредит у сумі
737 грн., та 22.03.2007 року кредит в сумі 783 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на
користь позивача підлягають судові витрати по оплаті судового збору та -
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Тому суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню. Заборгованість за  кредитними договорами становить 1134, 77 грн.
та за процентами у сумі 274, 83 грн., а також витрати по сплаті судового збору
у сумі 51 грн, та витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду
цивільної справи в сумі 30 грн, а всього 1490, 60 грн підлягає стягненню з  відповідача.

На підставі 509, 526,
530, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, ЦПК
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1  на користь кредитної спілки
«Добробут» р/р  260078913 МФО 352093 Код
25650489 в ХОД АППБ «АВАЛЬ» м.Херсон заборгованість по кредиту у сумі 1134, 77
грн., проценти за користування кредитом у сумі 274, 83 грн., судові  витрати по сплаті держмита у сумі 51  грн,
та витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільної
справи в сумі 30 грн., а всього - 1490, 60
грн.

Заочне
рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про
апеляційне оскарження рішення  суду може
бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга
може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський
міський суд.

Заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків
залишаються без без розгляду, якщо Апеляційний суд за заявою особи, яка їх
подала, не знайде підстав для  поновлення
строку.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна