Справа № 2-1505/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

19 серпня 2008 року
місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської
області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю
секретаря судових засідань - Клименко О.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської
області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2“про розірвання шлюбу” - ,

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2008 року,
позивач звернулася до суду з позовом  до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вона
знаходиться в шлюбі з 25 березня 2005 року, який був зареєстрований
Гаврилівською сільською радою Барвінківського району Харківської області,
актовий запис № 01. Шлюб у позивача другий. Від шлюбу мають двох дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачем та
будуть проживати з нею і після розірвання шлюбу, а відповідач буде сплачувати
аліменти на їх утримання. Підставою для розірвання шлюбу, позивач вказала, що
відповідач матеріально сім'ю не забезпечує, в сім'ї виникають конфлікти з вини
відповідача, сварки, скандали, що негативно відображається на здоров'ї та
вихованні дітей. Суперечок про розподіл майна не мають. На підставі
викладеного, позивач прохає суд розірвати шлюб з ОСОБА_2, витрати пов'язані з
реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.

В судовому засіданні
позивач підтримала позовні вимоги та прохала суд не стягувати з відповідача,
понесені нею, при зверненні до суду судові витрати. Позивач вказала, що сім&acute;ю зберегти вже не можливо, тому строк для
примирення їм не потрібен, оскільки збереження шлюбу, буде суперечити її
інтересам. Шлюб у неї повторний і її дівоче прізвище - ОСОБА_1.

Відповідач проти
позову не заперечував і пояснив, що збереження сім'ї вже не можливо і буде
суперечити інтересам кожного з них, строк для примирення їм не потрібен,
оскільки вони останнім часом, шлюбні стосунки не підтримують, спору про
розподіл сумісно нажитого майна та місця проживання дітей, між ними не має,
шлюб у нього переший. В підтвердження викладеного, відповідач подав до суду
свій письмовий відзив на позовну заяву.

Оскільки відповідач
позов позивача визнав у повному обсязі, то в порядку ч.4 ст.174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені такі
факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні
встановленого, що сторони з 25 березня 2005 року перебувають у шлюбі, який
зареєстрований Гаврилівською сільською радою Барвінківського району Харківської
області, актовий запис № 01 (а.с.№8). Від шлюбу вони з відповідачем мають двох
дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2  (а.с.№18,19), які проживають з позивачем, про
що свідчить довідка з місця проживання (а.с.№13).

Відповідно до
пояснень, які надано позивачем та відповідачем у судовому засіданні 19 серпня
2008 року, судом було достовірно встановлено, що сторони створити міцної сім'ї
за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично
розпався,  подружні стосунки припинились,
спільне господарство не ведеться. Судом було з»ясовано, що між сторонами не має
спору про розподіл сумісно нажитого майна та місця проживання дітей, якщо шлюб
буде розірвано.

Відповідно до ч. 2
ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, що має істотне значення.

Таким чином, оцінивши
зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід
розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Витрати по оплаті
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає можливим
покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини, а позивача від
вказаних витрат - звільнити.

Згідно до п. 6 ч.1
ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як
розподілити між сторонами судові витрати.

З огляду на матеріали
справи, судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму
в 07 грн. 50 коп. (а.с.№2) та судовий збір (державне мито) на суму в 17 грн. 00
коп. (а.с.№1).  Однак, як було вище
вказано, позивач подала до суду письмову заяву (а.с.№25), якою прохала не
стягувати з відповідача судові витрати на її користь.

Відносно викладеного,
необхідно зазначити, що положенням ч. 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд
розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними позовних
вимог, і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.10,
11, 57, 60, 79, ст.88, 174, 213-215, 218, 223 ЦПК України,  ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2“про розірвання шлюбу” - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою с. Отдихна Лозівського району Харківської області і
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем с. Малинівка Барвінківського району
Харківської області, зареєстрований 25 березня 2005  року, Гаврилівською сільською радою
Барвінківського району Харківської області, актовий запис № 01.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2на користь держави державне
мито у розмірі 25 (двадцять п&acute;ять) гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 від сплати державного мита  - звільнити.

Не стягувати з
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1судові витрати, згідно її заяви.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам
Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя:
Н.М. Жмуд