справа №2-1990/08/16
І М Е Н Е М        У
2008 року   Київський районний суд м.
Харкова   у  складі:
головуючого - судді                               Колесник С.А.,
при секретарях                                      Половинко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу  за позовом
ОСОБА_1 до Приватного вищого навчального закладу "Харківський
інститут соціального прогресу", третя особа: Міністерство освіти та науки
України, про неналежне виконання договору про надання послуг, стягнення
матеріальних збитків та моральної шкоди, -
року звернувся до суду з позовом
до Приватного вищого навчального закладу "Харківський інститут соціального
прогресу", яким просив стягнути з відповідача завдані збитки в сумі 6630 грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30
грн., а також витрати на правову допомогу в розмірі 400 грн., посилаючись на
31.08.2002р. позивач уклав договiр про пiдготовку спецiалiста з
вищою освiтою з "Харкiвським iнститутом соцiального прогресу". Цим договором iнститут брав на себе
зобов'язання за рахунок коштiв позивача надати
освiтню послугу по деннiй формi за oсвітньо-­квалiфiцiйним
piвнем "спецiалiст" зi спецiальностi
"екологiя та охорона навколишнього
середовища" 7.070801. Строк надання oсвітніx послуг визначався з 31.08.2002р. по 30.07.2006р. 23.10.2006р. позивач отримав диплом НОМЕР_1, недержавного зразка,
що є порушенням обов'язкiв iнституту, якi визначенi
п.п..2.3. Договору про пiдготовку спецiалiста з
вищою освiтою, при позитивному кiнцевому результатi навчання видати документ
про вищу oсвіту державного зразка. Невиконання
Договору вiдповiдачем змусило позивача звернутись з листом до Miнicтepствa освiти i науки України
стосовно видачi документiв про oсвiтy державного зразка
випускникам 2006р. Харківського інституту соціального розвитку. Листом за
№4.3-21/2065 вiд 9.08.2007р.
позивачу було роз'яснено, що тepмін дiї лiцензiї (серiя НОМЕР_2), за
якою надають освiтянськi послуги, та сертифiкат про акредитацiю (НОМЕР_3)
закiнчився у iнституту 01.07.2006р. Тому вирiшення зазначеного питання можливе
лише пiсля приведення нормативно­ правових
документiв iнституту у вiдповiднiсть до Положення про акредитацiю вищих навчальних закладiв спецiальностей у
вищих навчальних закладах та вищих
професiйних училищах, яке затверджено постановою КМУ вiд 09.08.2001 р. №978, та Порядку про лiцензування oсвітнix послуг, затвердженого постановою КМУ вiд
29.08.2003р. №1380. Позивач своєчасно
виконував умови, визначені в п.3 Договору, а саме: вносив плату за своє навчання
на рахунок інституту, про що свідчать квитанції про оплату навчання на суму
6630 грн. З моменту закінчення інституту і отримання диплому недержавного
зразка позивач зазнав значної моральної шкоди, яка виражена у хвилюванні щодо
неможливості влаштування на гідну роботу за спеціальністю та отримання
заробітної платні. Також, звернення до державних установ з приводу отримання
диплому належного зразку принижувало гідність позивача. Крім того, він
відвідував інститут протягом п»яти років, вивчав програму навчального курсу,
здавав заліки, іспити, за результати яких хвилювався, витрачав кошти на проїзд,
а відсутність належного диплому державного зразка, як результату навчання
завдало позивачу значних душевних страждань. Моральну шкоду позивач оцінює у
У судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_2, діюча на підставі доручення, позовну
заяву підтримала у повному обсязі.
відповідача - Приватного вищого
навчального закладу "Харківський інститут соціального прогресу", у судове
засідання не з»явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним
чином, про що свідчить підпис в явочному листі в матеріалах справи (а.с.96),
причину своєї неявки суду не повідомив.
попередньому судовому засіданні представник відповідача подав письмові
заперечення на позов, якими проти позову заперечував, посилаючись на те, що
договір про підготовку спеціаліста з вищою освітою від 31.08.2002 року
вважається недійсним і не підлягає виконанню, оскільки не відповідає вимогам
Закону України «Про вищу освіту». Термін надання освітніх послуг для отримання
вищої освіти за освітньо-кваліфікаційним рівнем «спеціаліст» становить 5 років.
Згідно Договору від 31.08.2002 року термін отримання вищої освіти за
освітньо-кваліфікаційним рівнем «Спеціаліст» - шифр спеціальності 7.070801,
спеціальність «Екологія та охорона навколишнього середовища» становить чотири
роки, що не відповідає вимогам законодавства та відповідним нормативно-правовим
документам Інституту, виданим МОН України. ОСОБА_1. наказом інституту від
03.09.2001р. №86-С був зарахований студентом Інституту денного відділення
згідно його заяви та навчався на 1 та 2 курсі денного відділення. У 2003 році
наказом №70-с від 21.07.2003р. був переведений на заочну форму навчання.
Договір на навчання за заочною формою з інститутом позивач не укладав.
Інституту для підготовки фахівців з вищою освітою за вказаною спеціальністю
було надано право МОН України згідно ліцензії та сертифікату про акредитацію.
Дія ліцензії НОМЕР_2 була продовжена до 01.11.2006 року відповідним рішенням
Державної акредитаційної комісії. Після закінчення навчання студентів у жовтні
2006 року Інститут звернувся до МОН України з проханням надати дозвіл на
виготовлення дипломів фахівців з вищою освітою за освітньо-кваліфікаційним
рівнем «Спеціаліст» випускникам, які захистили диплом в жовтні 2006 року за
цією спеціальністю, проте необхідно було пройти нову акредитацію цієї
спеціальності, про що були проінформовані випускники. Випускникам, в тому числі
й ОСОБА_1. згідно Положення про Асоціацію були видані дипломи про вищу освіту,
до отримання дипломів встановленого зразка від МОН України. Інститут проводить
відповідні дії стосовно проведення акредитації даної спеціальності. Ствердження
позивача про надання йому збитків не відповідає дійсності, оскільки мати
позивача працювала в інституті на посаді бібліотекаря та за її проханням їй
була надана пільга по оплаті за навчання (0,5 % оплати) за весь строк навчання
двох синів, які закінчили Інститут. Навпаки, Інституту завдані збитки за  пільгове навчання цих студентів. Вимоги в
частині завдання моральної шкоди також є безпідставними. Після проходження
акредитації цієї спеціальності випускникам будуть видані дипломи встановленого
справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач
належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд вважає
можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача.  Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
третьої особи: Міністерства освіти та науки
України у судове засідання не з»явився, про дату та час судового
засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про
вручення судового відправлення в матеріалах справи (а.с.97), причину своєї
неявки суду не повідомив.
Суд, вислухавши
представника позивача, перевіривши  матеріали справи, вважає позов  таким, що підлягає частковому задоволенню з
Судом
достовірно встановлено, що між позивачем та відповідачем 31.08.2001р. укладена
Угода на отримання вищої освіти, строком дії угоди з 31.08.2001р. по
30.07.2006р. З п.3 угоди вбачається, що вартість за перший рік навчання
становить 1250 грн., вартість кожного наступного року встановлюється з
урахуванням індексу інфляції за попередній календарний  або навчальний рік згідно з наказом Інституту
ОСОБА_1. уклав з відповідачем - Харківським інститутом соціального прогресу
Договір про підготовку спеціалістів з вищою освітою, терміном дії з
31.08.2002р. по 30.07.2006 року, яким відповідач взяв на себе зобов»язання за
рахунок коштів позивача здійснити навчання і підготовку - надати освітню
послугу по денній формі за освітньо-кваліфікаційним рівнем «спеціаліст» зі
спеціальністю «Екологія та охорона навколишнього середовища. 07.07.08» фахівця
з вищою освітою. Пунктом 2.2. вказаного договору, виконавець зобов»язався при
позитивному кінцевому результаті навчання видати замовнику документ про вищу
освіту державного зразка. Пунктом 4.2 договору передбачена загальна вартість
освітньої послуги за весь строк навчання у розмірі 5000 грн. (а.с.7-8).
освіти і науки України 23.11.2004 року Приватному вищому навчальному закладу
«Харківський інститут соціального прогресу» видано сертифікат про акредитацію
Серія НОМЕР_3 з напрямку (спеціальності) 0708 Екологія 6.070800,7.070801
Екологія та охорона навколишнього середовища терміном дії до 01.07.2006р.
Міністерством освіти і науки України 22.11.2004 року Приватному вищому
навчальному закладу «Харківський інститут соціального прогресу» видано Ліцензію
Серія НОМЕР_2  про надання освітніх
послуг Приватним вищим навчальним закладом «Харківський інститут соціального
прогресу» (а.с.11). Згідно додатку до вказаної Ліцензії, термін дії ліцензії за
спеціальністю 6.070800, 7.070801 Екологія і охорона навколишнього середовища до
01.07.2006 року (а.с.12).
виконання договору про підготовку спеціалістів з вищою освітою було сплачено
відповідачеві  за період з 2001 року по
2006 рік включно всього 6630 грн. (а.с.14-29).
довідки, виданої позивачу відповідачем 20.03.2007р. за №73, ОСОБА_1. закінчив
Харківський інститут соціального прогресу в 2006 році, виконав
освітньо-професійну програму підготовки спеціаліста зі спеціальності «Екологія
та охорона навколишнього середовища», склав державні іспити та захистив
дипломну роботу. Постановою державної екзаменаційної комісії, протокол №1 від
23.10.2006 року ОСОБА_1. присвоєно кваліфікацію - еколог (а.с.13). Позивач
26.10.2006р. отримав диплом НОМЕР_1 Асоціації навчальних закладів України
недержавної форми власності (а.с.6).
Міністерство освіти і науки від 09.08.2007р., термін дії ліцензії (серія
НОМЕР_2), за якою надаються освітянські послуги Харківським інститутом
соціального прогресу, та сертифікату про акредитацію (НОМЕР_3) закінчилися
01.07.2006р. Тому питання щодо видачі дипломів спеціаліста за спеціальністю
7.070801 «Екологія і охорона навколишнього середовища» можливе лише після
приведення нормативно-правових документів інституту у відповідність до
Положення про акредитацію вищих навчальних закладів і спеціальностей у вищих
навчальних закладах та вищих професійних училищах, яке затверджено постановою
Кабінету Міністрів України від 09.08.2001р. №978, та Порядку про ліцензування
освітніх послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від
29.08.2003р. №1380 (а.с.9).
Вiдповiдно до ст. 901 ЦК
України - за договором про надання послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесi вчинення певної дiї або здiйснення певної дiяльностi, а замовник
зобов'язується оплатити виконавцевi зазначену
свої зобов»язання за Договором про підготовку спеціалістів з вищою освітою позивач
виконав у повному обсязі. Відповідач свої зобов»язання не виконав - диплом
державного зразку позивачеві не видав. На підставі чого, суд задовольняє позов
в частині стягнення з відповідача матеріальної шкоди
у сумі 6630 грн. та судових витрат - державного мита в розмірі 67 грн. та
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30
з тим, суд частково задовольняє позовну заяву в частині стягнення моральної
шкоди у розмірі 2500 грн., оскільки  отримання
позивачем диплому недержавного зразка завдало йому моральної шкоди, яка
виражена у хвилюванні щодо неможливості влаштування на гідну роботу за
спеціальністю та отримання заробітної платні. Позивач  відвідував інститут протягом п»яти років,
вивчав програму навчального курсу, здавав заліки, іспити, за результати яких
хвилювався, витрачав кошти на проїзд, а відсутність належного диплому
державного зразка, як результату навчання завдало позивачу значних душевних
страждань. Разом з тим, суд відмовляє позивачу у стягненні моральної шкоди у
повному розмірі, вважаючи її не доведеною у такому обсязі.
Крім того, суд
відмовляє позивачеві у задоволенні позову в частині стягнення витрат на правову
допомогу, оскільки доказів на обґрунтування позову в цій частині суду не
ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 11,901,
906,1167 Цивільного Кодексу України, суд -
вимоги ОСОБА_1 до Приватного вищого
навчального закладу "Харківський інститут соціального прогресу",
третя особа: Міністерство освіти та науки України, про неналежне виконання договору про надання
послуг, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди - задовольнити частково.
вищого навчального закладу "Харківський інститут соціального
прогресу", розташованого в м.Харкові по вулиці
Пушкінській 5 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 6630 (шість тисяч
шістсот тридцять) грн., моральну шкоду у розмірі 2500 (дві тисячі п"ятсот)
грн., витрати за сплату судового збору у розмірі 67 (шістдесят сім) грн.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30
грн., а всього  9237 (дев"ять тисяч
двісті тридцять сім) грн.
іншої частини позовних вимог Кириченку Євгену Олександровичу відмовити.
з Приватного вищого навчального
закладу "Харківський інститут соціального прогресу", на
користь держави державне мито в розмірі 24 (двадцять чотири) грн. 30 коп.
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області  через Київський районний суд м. Харкова
шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви  про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Відповідач
має право подати до Київського районного суду м. Харкова письмову заяву про
перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя-