overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-49/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
лютого 2008 року Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді                    Греська В.А.

при секретарі                                     Євтушок
М.Т.

з участю представника служби

у справах дітей Ємільчинської РДА          Малярчук С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у смт.Ємільчине справу за позовом Бердичівської
спецшколи-інтернату для дітей-сиріт до ОСОБА_1 про позбавлення
батьківських  прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся  до суду з позовом про позбавлення  відповідачки - ОСОБА_1 батьківських прав
відносно її дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те, що за рішенням
Ємільчинського райсуду від 30.10.2001 р. дочка відібрана у матері.

З 1.09.2003 року дитина навчається в
закладі позивача. За весь час перебування дитини в навчальному закладі
відповідачка не цікавилася здоров`ям, навчанням, дозвіллям дитини, не проявляла
материнської зацікавленості у вихованні дитини.

Відповідачка ніде не працює, характеризується
негативно.

Згідно повідомлення сільської ради
житлові умови та санітарний стан проживання відповідачки незадовільні.

Згідно висновку органу опіки та
піклування Середівської сільської ради в інтересах дочки ОСОБА_2 доцільно
позбавити відповідачку батьківських прав.

Представник позивача в судове
засідання не з`явився, просив справу розглянути у його відсутності.

Представник  служби у справах дітей Ємільчинської РДА
підтримала позов і просила його задоволити.

Відповідачка про час і місце судового
засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про одержання
судової повістки. Причину неявки суду не повідомила.

Вислухавши пояснення  представника служби у справах дітей
Ємільчинської РДА, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов
обгрунтований і підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.164 СК України
мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони  ухиляються від виконання своїх обов`язків по
вихованню дитини, а відповідачка не проявляє турботи по вихованню дочки
ОСОБА_2.

Правовідносини, що виникли між
сторонами регулюються ст.ст.164-166 СК України.

Підлягають стягненню з відповідачки
судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60,  212 - 215 ЦПК України, ст.ст.164-166 СК
України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1,
1973 р.н., проживаючу в с.Садки Ємільчинського району відносно її дочки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 17(сімнадцять) грн.

Стягнути з відповідачки витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7(сім) грн. 50 коп.

На рішення суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ємільчинського
райсуду                              В.А.
Гресько
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
Д О В И Й   Н А К А З
20 серпня 2008 року                       Справа № 2-н-2245/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева Є.Є.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства “Український мобільний
зв'язок” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
ст.ст.526, 546-552 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства
суму основного боргу у розмірі 294,63 грн., 1770,04 грн. договірних санкцій,
судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Суддя: ______________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Суддя        _______________       Є.Є. Мальцева
М.П. суду
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
В.Г., Косенка В.Й.,  Костенка А.В.,-
розглянувши у попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білопільського районного суду
Сумської області від                  12
листопада 2007 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області від 9 січня 2008 року,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Білопільського
районного суду Сумської області від                  12 листопада 2007 року,
залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області від 9 січня                2008 року позов ОСОБА_1.
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1. 175 грн. на
відшкодування матеріальної шкоди,       2
000 грн. на відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_1. відмовлено.

ОСОБА_2 звернувся з касаційною
скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення та закрити
провадження у справі, посилаючись на порушення судами норм процесуального права
та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції  в межах касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судами допущено порушення норм матеріального або процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Білопільського районного
суду Сумської області від                              12 листопада 2007
року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Сумської області від 9 січня 2008 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Судді:

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко

А.В.
Костенко
А Л А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
апеляційного суду Вінницької області від 14 травня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області
від 12 січня 2004 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від           1 квітня 2004 року
та ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справ  апеляційного суду Львівської області від 5
червня 2007 року, позов задоволено.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області
від 26 грудня 2007 року заяву ОСОБА_3 про перегляд справи за нововиявленими
обставинами залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 14
травня 2008 року ухвалу районного суду скасовано. Постановлено нову ухвалу,
якою відмовлено ОСОБА_3. у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення районного суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_3. ставиться питання про
скасування ухвали апеляційного суду з підстав неправильного застосування судом
норм матеріального та процесуального права, ухвалення нового рішення про
задоволення заяви про перегляд рішення суду першої інстанції за нововиявленими
обставинами.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваної судової ухвали, доданих до неї
матеріалів  убачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвали
апеляційного суду.

Керуючись пунктом
5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 14 травня 2008 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди   відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                              В.А. Мазурок
Корабельний районний суд
Справа 2- Н - 1076/2008 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
07 листопада 2008 року м. Миколаїв
, яка мешкає за адресою:
про видачу судового наказу про стягнення борг по кредиту у сумі 1607,64 гривень.
2. Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір у розмірі 25,50 грн.
3. Стягнути з боржника на користь заявника інформаційно – технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 15,00 грн
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили
Строк пред’явлення судового наказу до виконання
Суддя: (підпис)
Суддя:
Згідно з ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається судом протягом п
яти днів, з дня її надходження, без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Додаток: копія наказу
Суддя Корабельного районного
справа № 2-1673/0816
І М Е Н Е М        У
03 березня 2008 року   Київський
районний суд м. Харкова   у  складі:
головуючого - судді   Колесник С.А.,
при секретарі             Половинко
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач 12.02.2008р. звернувся до суду із
позовом, у якому просив розірвати шлюб з ОСОБА_2., посилаючись на те, що
між ним та відповідачкою 11.10.1986 року був укладений шлюб, від якого подружжя
має трьох дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та
сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Шлюбні відносини останні три роки були дуже
складними та остаточно припинені в жовтні 2007 року. Відповідачка не заперечує
проти розірвання шлюбу, примирення з відповідачкою позивач вважає неможливим.
В попереднє судове засідання сторони з'явились, позивач підтримав позовні
вимоги, відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечувала.
Згідно з ч. 4 ст. 130 ЦПК України в разі відмови від позову, визнання
позову, укладення мирової угоди в порядку, встановленому статтею 174 ЦПК
України  суд виносить рішення в
попередньому  судовому засіданні.
Суд,  вислухавши сторони,
перевіривши  матеріали справи,
вважає  позов  таким, що підлягає задоволенню  з наступних підстав:
Сторони  зареєстрували шлюб 11 жовтня
1986 року. Від шлюбу мають дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; доньку ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Протягом останніх років між ним та відповідачкою було відсутнє
взаємопорозуміння, виникали суперечки з різних приводів. У подружжя різні
погляди на сімейне життя. Неодноразові спроби примиритися не дали позитивних
результатів. Шлюбні відносини між подружжям остаточно припинені у жовтні 2007
року. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, примирення з
відповідачкою позивач вважає неможливим.
Суд вважає, що  в наданні сторонам
строку для примирення немає підстав, оскільки встановлено, що подальше сумісне
життя та збереження шлюбу неможливо.
Судові
витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно  присудити з позивача.
чином,  з'ясувавши фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін,
вважає за необхідне позов задовольнити.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88,
130, 174, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд,
Позовні вимоги   ОСОБА_1  задовольнити.
Розірвати шлюб між  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4  та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований
11 жовтня 1986 року  Палацом
одружень "Дзержинський" м.Харкова, актовий запис № 3115.
Стягнути з ОСОБА_1 при видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень,  ОСОБА_2.- від
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Харківської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви  про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя-
Справа 2-160/2008р.
У Х В А Л А

30 липня
2008 р.                              Ренійський
районний суд Одеської області

в
складі:  головуючого  судді Дудник В.І.,

при секретарі Касаповій О.У.,

розглядаючи у судовому засіданні  в м. Рені
справу за позовом  В.о. прокурора
Ренійського району Одеської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1,ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В

Позивач
- в.о. прокурора Ренійського району в інтересах малолітніх ОСОБА_1., ОСОБА_2.
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3,ОСОБА_4. із вимогами про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей до досягнення ними
повноліття.

В ході судового
засідання по цивільній справі представник позивача надав  заяву, згідно якої він, у зв'язку із тим, що
змінилися обставини та відпала необхідність, які існували на момент звернення
із позовом до суду, просив залишити подану ним позовну заяву без розгляду.

Відповідно до
ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі подання
позивачем такої заяви. Особа, заяву якої було залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

На підставі
вищенаведеного,

Керуючись
ч.1 п. 5, ч.2  ст.  207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву
В.о. прокурора Ренійського району Одеської області в інтересах малолітніх
ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення
аліментів - залишити без розгляду.

У
відповідності зі ст.ст. 293-294 ЦПК України, ухвалу може бути оскаржено  до апеляційного суду Одеської області шляхом
подання  заяви про її апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня її постановлення  та подання апеляційної скарги  протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Копія
вірна: суддя
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №  2н-183/08р.
Суддя        Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області    Грещук Р.П.
розглянувши заяву   Відкритого
акціонерного товариства  " Плюс Банк
указати ім&cent;я (найменування) заявника
про видачу судового  наказу про стягнення заборгованості по  кредитному договору в сумі 10 737, 34
указати вимоги заявника
відповідно до      ст. 1048,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 95.96 ЦПК України
посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути    з ОСОБА_1,
повне ім&cent;я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь відкритого
акціонерного товариства "Плюс  Банк
повне ім&cent;я (найменування) стягувача
Плюс Банк" , МФО 336310
грн. 34 коп.   (десять
тисяч сімсот тридцять сім     гривень 34
копійок )  заборгованості  за кредитним договором                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача  68,69 грн. ( шістдесять вісім гривень  69 копійок)
в гривнях цифрами та прописом
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі     -------
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя__________________
Ініціали, призвіще судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа
№ 2-560-2008
Рішення

іменем
України

7 квітня 2008 року                                      Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого       -                                                                  Ковальчука
В.Д.,

при секретарі       -                                                        Домбровській
З.П.

за участю позивача       -                                                        ОСОБА_1.

розглянувши в  попередньому судовому засіданні в місті
Горохові справу за позовом ОСОБА_1про визнання права власності на спадкове
майно,-

встановив:

Позивач звернулася з позовом про
визнання права власності на грошовий вклад в сумі 3156 гривень 56 копійок, який
знаходиться на рахунку НОМЕР_1Горохівської філії Ощадного банку України.

Мотивує
свій позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її чоловік, ОСОБА_2. Після  смерті ОСОБА_2спадкоємцями за законом є  діти - ОСОБА_3та ОСОБА_4, однак вони
відмовляються від грошових вкладів в користь позивачки. ОСОБА_1прийняла
спадщину, просить визнати її право власності на вищевказаний грошовий рахунок.

В судовому засіданні ОСОБА_3та
ОСОБА_4відмовились від грошових вкладів в користь позивачки.

Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право власності.

Статтею 1261 ЦК України у першу чергу
право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за
життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його
пережив, та батьки.

Згідно з свідоцтвом про смерть,
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Судом встановлено, що
ОСОБА_1після смерті свого чоловіка ОСОБА_2прийняла спадщину.

А тому суд вважає, що за ОСОБА_1слід
визнати право власності на грошовий вклад в сумі 3156 гривень 56 копійок, який
знаходиться на рахунку НОМЕР_1Горохівської філії Ощадного банку України.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України

ст. ст. 392, 1261
ЦК України

суд,-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на
грошовий вклад в сумі 3156 гривень 56 копійок, який знаходиться на рахунку
НОМЕР_1Горохівської філії Ощадного банку України.

.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею
294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                  В.Д.Ковальчук
Справа№
У Х В А Л А

6 серпня 2008 року Кіровський районний суд м.
Кіровограда в складі:

головуючого-судді
Черненко І.В.

при секретарі                               Гаркуша І.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Кіровограді  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання укладеного з відповідачем шлюбу.

Під
час знаходження справи в провадженні суду позивачка звернулася до суду з заявою
про залишення позову без розгляду в зв'язку з примиренням.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши
письмові  матеріали  справи, суд вважає, що позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись
п. 5 ч. 1 ст.  207, 209 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Cправу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти  днів з дня її
проголошення та шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
підпис                                    І.В. Черненко

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
І.В. Черненко