overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
міський суд Волинської області
12 серпня 2008 року       Справа № 2-н-173/08р.          м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,
до ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 16, 526, 527, 530, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України.
1.Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1,
користьЗАТ КБ «ПриватБанк»,
1 614 ( одну тисячу шістсот
чотирнадцять ) гривень 05 (
КБ «ПриватБанк», МФО 305299.
Стягнутиз боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
гривень  витрат за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судової справи, що були останнім сплачені при поданні
3.Стягнутиз боржника
на користь стягувача сплачений  в доход держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                             О.Г.Галушка
статтею 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред΄явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п΄яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності                             “ 03 ” вересня 2008 року
Суддя                                                                                О.Г.Галушка
Відмітки  про  виконання  судового  наказу
надходження  судового наказу на
установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
судового наказу
керівника установи, підприємства, організації             (з прикладанням печатки)
___________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 2-674/08
районний суд Херсонської області
головуючого судді Сорочана Ю.О. при
секретарі Данилевич В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гола
Пристань заяву ОСОБА_1 до Голористанської виправної колонії УДДУ ПВП у
Херсонській області №7 - лікувальний заклад про стягнення заборгованості,
Рішенням Голопристанського районного суду
Херсонської області  від 31.03.2008 року ухваленого
у справі за позовом   ОСОБА_1 до
Голористанської виправної колонії УДДУ ПВП у Херсонській області №7 -
лікувальний заклад про стягнення заборгованості.

До суду поступила заява від позивача, з
проханням винести додаткове рішення, оскільки у резолютивній частині рішення
суду не вирішено питання про стягнення судових витрат.

Керуючись п. 220 ч.1 п. 2, 3  ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Голопристанського
районного суду Херсонської області від 31.03.2008 року  у справі за позовом ОСОБА_1 до
Голористанської виправної колонії УДДУ ПВП у Херсонській області №7 -
лікувальний заклад про стягнення заборгованості.

В
резолютивній  частині рішення  додати "Стягнути з Голористанської
виправної колонії УДДУ ПВП у Херсонській області №7 на користь ОСОБА_1 судові
витрати в розмірі 81 (вісімдесят одна) грн.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подане протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення  суду подається протягом двадцяти  днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1412/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

8 листопада 2008 року Сторожинецький районний суд

в складі головуючого судді Казюка О.О.

при секретарі Антофій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

З’ясував:

Подружжя
ОСОБА_1
. та
ОСОБА_2
.знаходяться в шлюбі, зареєстрованому
ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Шлюб зареєстровано вперше. Від спільного проживання у подружжя є неповнолітній син
ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження.

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що він безпідставно ревнував її, вони перестали підтримувати сімейні стосунки у 2006 році, а тому вважає, що їхня сім’я розпалась.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на ці ж обставини, просить розірвати шлюб, сина залишити біля неї.

Відповідач
ОСОБА_2
. позовні вимоги визнав, пояснив, що сумісне життя з дружиною є неможливим, тому вважає за неможливе збереження сім”ї. Сімейних стосунків не підтримують з 2006 року.

Суд знаходить, що шлюб необхідно розірвати, оскільки в судовому засіданні дослідженими судом доказами- встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та неповнолітньому синові подружжя, що має істотне значення. Про це зокрема свідчить не підтримання подружжям сімейних стосунків, що підтвердили сторони.

Витрати по розірванню шлюбу суд покладає на відповідача, зважаючи на те, що з дружиною залишається проживати неповнолітня дитина.

Керуючись ст..ст.110,112 Сімейного Кодексу України,ст.ст.10,57,60 ЦПК України, суд-

Рішив:

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
і
ОСОБА_2
зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
року у виконкомі Чорнівської сільської Ради Новоселицького району Чернівецькї області ,актовий запис №
НОМЕР_1
.

Сина сторін
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження залишити при матері.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь держави 17 грн. держмита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС , а
ОСОБА_1
. звільнити від сплати держмита.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до Сторожинецького районного суду протягом десяти днів з дня його оголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2о-224 /2008р.
Р I Ш Е Н Н Я                                                                                           I М ' Я М          У К
Р А Ї Н И                                                                          05   серпня  2008
року                                                                                        Чемеровецький районний суд Хмельницької
областi                                                                            в складi:головуючого - суддi -
Мороза В.М.                                                                          при
секретарi - Цугель Т.В.                                                                                         розглянувши на попередньому
судовому засіданні в залі суду смт. Чемерiвцi цивільну справу  за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка  та
звернулася в суд з заявою про встановлення факту проживання   однією
сімє'ю чоловіка  та  жінки
без  шлюбу мотивуючи це тим, що
року   вона    стала проживати з ОСОБА_2 в с. Чорна  і до
ІНФОРМАЦІЯ_1, вони вели спільне
господарство  та  мали
спільний   сімейний  бюджет.         Після  смерті
чоловіка   заявниця має  намір
оформити  спадщину, але  не
може  цього  зродити, оскільки відсутні  документи, що
можуть  підтвердити факт   їх
спільного  проживання, а  тому
заявниця  була змушена  звернутися в
суд  з  даною
В судовому засіданні заявниця
підтримала подану заяву та просить її задоволити.
Вислухавши заявницю, дослiдивши
наявні матерiали справи, суд вважає, що заява пiдлягає задоволенню, так як це
підтверджується: довідкою, виданою Чорнянською
сільською радою за № 394  від
21.07.2008 року, згідно якої ОСОБА_1 та
ОСОБА_2проживали  разом і вели
спільне господаорство і   ОСОБА_1.  здійснювала за  ОСОБА_2 .
догляд до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, що і підтверджується письмовими
поясненнями свідків   ОСОБА_3 . та
ОСОБА_4.; згідно  свідоцтва про
смерть  ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ст.ст. 208,209,212-214 ст.256 ч.1 п.5.ЦПК України, суд ,-
задоволити. Встановити факт
проживання   однією   сімє'ю чоловіка  та жінки
без  реєстрації шлюбу з 1975
року  по ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2та  ОСОБА_2 який помер
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з
одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційного суду
Хмельницької області .

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .                                                                                      Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання про
апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа № 2 -40                                                                                            2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Вугледар
25  липня
2008 р.

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:
головуючго - судді Гайдар А.В., при секретарі Радаєвій  Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

ЗАО “Український мобільний зв'зок ” до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості за договірною санкцією.

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів
заборгованості в сумі 85,24 грн., договірна санкція в суммі 778,16 грн., а
також державне мито в суммі 648,24 грн., а також державне мито в сумі 51 грн. та витрати з
інформаційного технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Представник позивача в судовому засідання не з'явився надав суду
письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився,
наддав суду письмову заяву , та просив розглянути справу  без його участі.

Відповідно до пункту 5 частини
1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду у разі якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Сторонам роз`яснено зміст ст. 207 ч. 2 ЦПК України - наслідки залишення заяви без
розгляду.

Справа підлягає залишенню без розгляду відповідно до
пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України. Заява про залишення позову без
розгляду прийнята судом як така, що не суперечить законодавству.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 207,  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ЗАО “Український мобільний зв'зок ” до  ОСОБА_1 , про
стягнення заборгованості за  договірною
санкцією.
- залишити без розгляду.

Роз'яснити  позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали може бути подана протягом п`яти днів після її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через
Вугледарський міський суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Вугледарського

міського суду                                                                                                            А.В. Гайдар
Справа 2-а-640/2008 р.
УХВАЛА

про повернення заяви у зв’язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

27 листопада 2008 р. м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області – Яворська Н.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1
до Управління Пенсійного Фонду України в Снігурівському районі про стягнення щомісячної державної допомоги «дітям війни»,

Встановив:

14

листопада 2008 року
ОСОБА_1
звернулася в суд з адміністративним позовом

до Управління Пенсійного Фонду України в Снігурівському районі про стягнення щомісячної державної допомоги «дітям війни»
.
В заяві вказала, що згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має статус «діти війни», але, всупереч ст.6 зазначеному Закону, Управління Пенсійний Фонд України в Снігурівському районі не проводить доплату до пенсії соціальної допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, чим порушує її права. Просила відновити пропущений строк для звернення до суду та стягнути недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу.

Дана заява подана без додержання вимог передбачених ст.106 КАС України.

Для усунення недоліків судом був установлений строк до 26.11.2008 р.

Недоліки не виправлені, тому заява з доданими документами підлягають поверненню
ОСОБА_1
у зв’язку з невиконанням вимог, передбачених ст.106 КАС України.

Керуючись ст.п.1 ч.3 ст.108 КАС України,

Ухвалив:

Адміністративний позов
ОСОБА_1
до Управління Пенсійного Фонду України в Снігурівському районі про стягнення щомісячної державної допомоги «дітям війни» - повернути заявнику разом з доданими матеріалами.

Повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку і строки передбачені ч.5 ст.186 КАС України.

СУДДЯ:
Справа № 2 - 516  /
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008
року
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі :  головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Мирній Т.В.,

з участю позивачів - ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні , в залі суду , в смт. Нові Санжари ,                  пл. Перемоги , 11 , справу за
позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Писарівської територіальної громади Новосанжарського
району про визнання права власності на житловий будинок , -

встановив :

07.05.2008 року позивачі звернулися
з позовом про встановлення факту , що померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 належала
за життя &frac12; частина житлового будинку з допоміжними господарчими
побудовами , які знаходяться в АДРЕСА_1 та визнання права власності по &frac12; частині , окремо , ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В судовому засіданні позивачі
підтримали позовні вимоги .

Відповідач в судове засідання не
з'явився , проти задоволення позову не заперечує , прохає розглянути справу за
його відсутності  .

Заслухавши пояснення  позивачів , дослідивши матеріали справи , суд
приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню , з наступних підстав .

Судом встановлено , що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 залишилося спадкове майно , яке складається з &frac12; частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами , який
знаходиться в АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Писарівської сільської ради від 04.02.2008
року НОМЕР_1 , зазначене домоволодіння відноситься до колгоспного двору ,
голова двору - ОСОБА_3 , і член двору ОСОБА_2 .

Відповідно до технічного паспорту на садибний (
індивідуальний ) житловий будинок від 20.02.2008 року , зазначені особи є
користувачами , право власності на домоволодіння не зареєстроване .

Встановлено , що інших спадкоємців , крім позивачів ,
після померлого
ОСОБА_3 , немає .

Позивач ОСОБА_2 не заперечує  , щоб розподіл спадкового майна провести саме
належним чином .

Керуючись ст.ст. 10 , 11 , 212 , 215 , 218 ЦПК України
,  суд , -

вирішив :

Позов задовольнити .

Встановити , що померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 належала &frac12; частина
житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами , що знаходяться в
АДРЕСА_1 .

Визнати за  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження , уроженкою
села Писарівка Новосанжарського району Полтавської області , та ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження , уроженкою села Писарівка Новосанжарського району
Полтавської області , право власності на &frac12; частину ,
окремо за кожною , житлового будинку з господарськими будівлями , які
знаходяться в АДРЕСА_1 .

Заява про апеляційне оскарження може
бути подана протягом десяти днів з дня проголошення .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
.

Суддя
Новосанжарського

районного суду
В.М.Івко

Рішення надруковано суддею власноручно і є оригіналом  .
Справа 2-1051/2008р
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
головуючого              - судді Штих К.М.
позивача                            -ОСОБА_1.
представника відповідача-Танана
розглянувши на попередньому
судовому засіданні в залі суду в м. Каневі справу за позовом ОСОБА_1до Виконавчого комітету Канівської міської ради
про визнання права власності на самочинно збудовану будівлю.
Позивач ОСОБА_1., звернувся
в суд з позовом до Виконавчого комітету Канівської
міської ради про визнання права власності на самочинно збудовану будівлю,
посилаючись на те, що з метою поліпшення умов
проживання позивач разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 на території власного
домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1,  самовільно побудували господарські
приміщення  розміром 5,08 х 3,55м. ; 3,55
х 1,73м. ; 3,50 х 2,0м., та 3,16 х 5,10м.,
які не зареєстрували у відповідному порядку.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав посилаючись на ті ж обставини, що і в позові та просить його задоволити.
Представник відповідача Танана Г.П. в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти його задоволення.
Суд, вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін вважає, що позов підлягає до
задоволення, оскільки, самочинне будівництво
зведене на земельній ділянці, що була відведена для цієї мети (а.с. 7,9)
визнається за позивачем вже під збудовану забудову, що передбачено ст. 376 ЦК
Згідно висновку Виконавчого комітету Канівської міської
ради, самовільно побудовані господарські приміщення  розміром 5,08 х 3,55м. ; 3,55 х 1,73м. ; 3,50
х 2,0м., та 3,16 х 5,10м., що знаходяться по АДРЕСА_1, - не порушують
містобудівні норми БДН 79-92. „Житлові будинки для індивідуальних забудовників
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 130,
209, 121, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 328, 376 ЦК України, суд -
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Канівської міської ради про визнання права
власності на самочинно збудовану будівлю, задоволити. Визнати
за ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 ., право власності на самочинно  побудовані господарські приміщення  розміром 5,08 х 3,55м. ; 3,55 х 1,73м. ; 3,50
х 2,0м., та 3,16 х 5,10м., що знаходяться по АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд  шляхом подачі в десятидений строк  з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги.

Головуючий                                                                                            К.М.
Штих
Справа № 2»о»-218-08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

29
серпня 2008 року   Уманський
міськрайонний суд Черкаської області

В складі:
головуючого-судді Михайленко В.Г.

при секретарі     Хитрук К.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована сторона орган опіки та піклування Уманської районної
Ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця
ОСОБА_1. звернулась з заявою до суду посилаючись на те. Що з 31 травня 1961
року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. Від спільного життя
мають двох повнолітніх дітей.

З 1969 року
ОСОБА_2 вибув із місця проживання села Дмитрушки Уманського району в невідомому
напрямку і з того часу яких небудь відомостей про його місце знаходження сім»я
не отримувала.

В зв»язку з
тим, що їй необхідно нотаріально переоформити домобудівлю, в якій вона
проживає, виникла необхідність для звернення до суду.

В судовому
засіданні заявниця ОСОБА_1. підтримала свої вимоги.

Факт
відсутності ОСОБА_2. по місцю проживання з 1969р. підтверджується показами
свідків ОСОБА_3.,ОСОБА_4., випискою з по господарської книги сільської Ради, а
тому суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви.

На підставі
ст.ст.43,44 ЦК України, керуючись ст.ст.234, 235, 246-249 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1
задоволити.

Зданського
ОСОБА_2, 1941 року народження, уродженця міста Умані визнати безвісно відсутнім
в місті постійного проживання селі Дмитрушки Уманського району з 1969 року.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення
суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення
набирає законної сили. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але не
подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після закінчення
встановленого строку.

Головуючий
Справа № 2-4965
ЗАОЧНЕ         Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ
2008 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі
судді Подрєзової Г.О., при секретарі Стець Я.В., розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Білій
Церкві  позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2   до Виконкому Білоцерківської міської ради
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини;
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2  надали до суду позовну заяву про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що  ІНФОРМАЦІЯ_1року помер їх син  - ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася
спадщина на грошові кошти у вигляді страхової суми 1500грн. та депозитний вклад
в ощадбанку м. Біла Церква.  Посилаючись
на зазначені обставини, а також на те, що після смерті сина інших спадкоємців
немає, просили суд визначити їм додатковий строк для прийняття спадщини,
оскільки строк  пропущений  з поважних причин, в тому числі - юридичної
В судовому засіданні позивачі
позовні  вимоги повністю підтримали.
Відповідач Білоцерківська міська рада
в судове засідання представника не направив, хоч про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення позивачів,
розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а
по справі може бути постановлено заочне рішення.
Так, в судовому засіданні було
встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2. є спадкоємцями після смерті  свого сина ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року, що повністю підтверджується копіями свідоцтв про смерть, копією свідоцтва
Після смерті сина спадщину прийняли
Як встановлено судом  ОСОБА_3 Був застрахований за Правилами
добровільного страхування громадян від нещасних випадків № 0208 у страховій
кампанії Європейський страховий альянс, страхова сума складає 1500грн., також
на його ім”я відкритий рахунок в ВАТ “Державний Ощадний банк”  Білоцерківському відділенні №211.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачі довели свої позовні
вимоги щодо необхідності надання їм додаткового строку для прийняття спадщини.
Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому
додатковий строк, достатній  для подання
ним заяви про прийняття спадщини.
Суд враховує, що позивачі юридично не були обізнані в законодавстві, яке
регулює порядок прийняття спадщини, як поважну причину пропуску ними строку,
передбаченого ст.ст. 1168,1270 ЦК України.
Від сплати судового збору
позивачі підлягають звільненню як потерпілі від аварії на ЧАЕС.
Керуючись ст.ст.15,60,
212-215, 223,224 ЦПК України , ст.1272 ч.3
ЦК України , суд-
Визначити ОСОБА_1, ОСОБА_2 додатковий
строк для прийняття ними спадщини після смерті їх сина - ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1року до 30.09.2008 року.
Від сплати судового збору сторони
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги та
протягом 20 днів після подачі заяви, шляхом подачі апеляційної скарги. Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана до суду протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя:

: