overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-740/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

8 липня 2008 року                            Мар'їнський районний
суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі
Лахно Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ
„Донецькобленерго” до ОСОБА_1. про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про стягнення збитків, у якій зазначив, що
05.05.2007 року контролерами Мар'їнського РЕМ проводилась перевірка дотримання
Правил користування електроенергією в будинку відповідачки і було виявлено
порушення - безоблікове користування електроенергією, були нараховані збитки,
які становлять суму 1735 грн.88 коп.

Просить
суд стягнути з відповідача вказану суму.

У
судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду із заявою,
у якій підтримав позовні вимоги, просить суд розглянути справу у його
відсутності.

Відповідачка
позов визнала повністю, суду надана її заява.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав: відповідно до акту від 5.05.2007 року встановлений факт
правопорушення з боку відповідачки, відповідачка акт підписала. Відповідно до
ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується
особою, яка її спричинила.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ВАТ «Донецькобленерго»
задовольнити і стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ «Донецькобленерго» ДЗЕС
Мар'їнського РЕМ на розрахунковий рахунок 93 ОПЕРО Філія „Донецьке
обласне управління ВАТ Державний
Ощадний банк України” МФО 335106, код ОКПО 00131179 збитки в сумі 1735 грн.
88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ «Донецькобленерго» ДЗЕС Мар'їнського РЕМ
на розрахунковий рахунок 93 ОПЕРО Філія „Донецьке обласне управління
ВАТ Державний  Ощадний банк України” МФО
335106, код ОКПО 00131179 сплачене держмито в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя                                                                 Лінник
О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Жовтневого
районного суду м. Маріуполя від 4 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 4 березня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про спонукання до повернення пекарських форм і відшкодування моральної
шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення боргу,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від
4 грудня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області
від 4 березня 2008 року, позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 369
шт. пекарських форм, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування
судових витрат судовий збір в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та витрати на правову допомогу в
розмірі 500 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 7 200 грн. боргу, на
відшкодування судових витрат судовий збір в сумі 72 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн. В решті позовів
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить частково скасувати рішення Жовтневого
районного суду м. Маріуполя від 4 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 4 березня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення,
яким первісний позов задовольнити в повному обсязі, в зустрічному позові відмовити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих
до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи
не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про спонукання до повернення пекарських форм і
відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про
стягнення боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Жовтневого районного
суду м. Маріуполя від 4 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 4 березня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін
Справа №  2-92/08
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у
зв'язку

з відмовою позивача від позову

21 липня 2008
року                 Нижньогірський
районний суд АР Крим в складі:

головуючого  судді                          Кустової І.В.

при
секретарі
Коваленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел.
Нижньогірський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До розгляду справи по суті позивач
надала заяву, в якій вона відмовляється від позову у зв'язку із зміною
обставин.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174,
ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися
до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з
тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись  п.3 ч.1 ст.205, ст. 206, ст.
174 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 у
справі за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через
Нижньогірський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
І.В.Кустова
Справа №
У Х В А Л А

смт.Ріпки                                                                                01
квітня 2008 року

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Нерус Н.І.

з участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із
заявою, в якій просить встановити той факт, що свідоцтво про право власності на
житловий будинок з надвірними будівлями, які розташовані АДРЕСА_1, а також
зведений оціночний акт на вказане домоволодіння, належать ОСОБА_2       ОСОБА_1 вказує, що ОСОБА_2котра померла
ІНФОРМАЦІЯ_1у, за життя склала заповіт на користь заявниці, однак після смерті
заповідачки з"ясувалося, що у свідоцтві про право власності на
домоволодіння, а також в зведеному оціночному акті, ім"я ОСОБА_2замість
правильного “ОСОБА_2” записано невірно як “ОСОБА_2”.

Оскільки
вказана обставина перешкоджає заявниці реалізувати право на спадкове майно,
ОСОБА_1 просить встановити факт належності правовстановлюючих документів
ОСОБА_2

З ініціативи суду на
обговорення було поставлено питання про залишення заяви без розгляду, оскільки
з досліджених в судовому засіданні матеріалів вбачається, що між ОСОБА_1 та
невизначеним колом осіб може виникнути спір про право.

Заслухавши думку заявниці,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1
підлягає залишенню без розгляду.

У відповідності до ч.6 ст.235
ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження
виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд
залишає заяву без розгляду і роз"яснює заінтересованим особам, що вони
мають право подати позов на загальних підставах.

Із заяви,
поданої до суду вбачається, що ОСОБА_2. проживала в будинкуАДРЕСА_1 і заявниця
просить встановити належність ОСОБА_2 правовстановлюючих документів щодо майна,
розміщеного за вказаною адресою.

В той же
час, з матеріалів справи, зокрема з копії свідоцтва про право власності на
житловий будинок та оціночного акту вбачається, що ОСОБА_2 належало
домоволодіння АДРЕСА_1

За
клопотанням заявниці до матеріалів справи приєднано довідку виконкому
Ріпкинської селищної ради від 18.03.2008 року № 1062, з якої вбачається, що
домоволодінню АДРЕСА_1 в 1971 році присвоєно № 51.

Таким
чином, між ОСОБА_1 та власниками будинку АДРЕСА_1, може виникнути спір про
право.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209 - 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про
встановлення факту належності правовстановлюючих документів - залишити без
розгляду.

Роз»яснити
заявниці, що вона має право звернутися до суду з позовом на загальних
підставах..

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області,
шляхом подання упродовж 5 днів з дня її винесення, через Ріпкинський
районний суд, заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням, упродовж 10
днів, через Ріпкинський районний суд, апеляції на ухвалу.

Суддя
Є.А. Жовток
Справа № 2н-0784-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
30 травня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526,
1054 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”, розташованого за адресою:
вісімдесят три) грн. 55 (п'ятдесят п'ять) коп. - суму заборгованості за
кредитним договором.
(п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40 (сорок) грн. 50
(п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                           Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа № 2 - 10582008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2008 року   Кіцманський районний
суд Чернівецької області

у
складі : головуючого - судді Усатого М. В.

при
секретарі
Анучкіній О. З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом КІЦМАНСЬКОГО
РАЙОНУ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ до ОСОБА_1про стягнення боргу по оплаті
електроенергії,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2008 року Кіцманський район електричних мереж звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1. про стягнення боргу по оплаті електроенергії. Вказував на
те, що відповідачу надавалися послуги з постачання електроенергії, але він не
оплачував за спожиту електроенергію і має борг на суму 163 гривні 35 копійок. В
зв”язку з тим, що відповідач добровільно борг не погашає позивач просив
задовольнити позов.

У судовому засіданні
представник позивача відмовився від позову і просить провадження у справі
закрити.

Заслухавши думку відповідача,
суд вважає, що відмову від позову слід прийняти і закрити провадження у справі,
оскільки це не суперечить закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмову від позову КІЦМАНСЬКОГО РАЙОНУ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ до ОСОБА_1про
стягнення боргу по оплаті електроенергії прийняти і закрити провадження у
справі.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у доход держави на суму 51 гривня та 30
гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але
апеляційна скарга не була подана у строк встановлений законом, ухвала набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 5 - денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду
або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ :
Справа № 2 - 1453 / 2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

21 липня 2008 року  Чугуївський міський суд Харківської
області

у складі :
головуючого - судді  Ковригіна О.С.

при секретарі  Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чугуєві цивільну справу за позовом
виконавчого комітету Чугуївської міської ради  до
ОСОБА_1 про визнання особи такою що втратила право користування житловим
приміщенням,

в с т а н о в и в :

Виконком Чугуївської міської
ради  звернувся до суду з позовом  до
ОСОБА_1 про визнання особи такою що втратила право користування житловим
приміщенням.

В
судовому  засіданні представник
позивача надав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що відповідно
до вимог ст. 207 ч 1 п 5  ЦПК України
вона підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.  207 ч 1 п 5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву  виконавчого комітету Чугуївської міської
ради  до
ОСОБА_1 про визнання особи такою що втратила право користування житловим
приміщенням  -  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через міський суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали в залі суду, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
№ 2- 983/08
Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:
головуючого -  судді  Пономарьов О.П.
при секретарі:  Герасименко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В  :
Позивач  звернулася до суду із позовною заявою, у якій
вказує, що 26 червня 2006 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 в
Мар»їнському  відділі реєстрації актів
цивільного стану Донецької області, актовий запис №39.
Позивач вказує, що від
шлюбу дітей не мають.
Їхнє подружнє життя не склалося через несумісність характерів, часті
суперечить інтересам сторін.
Строк на примирення не
Позивачка просить суд
розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2.
Всі судові витрати
позивач просить покласти на відповідача.
судове засідання позивачка з'явилася, підтримала свої позовні вимоги та просить
суд розірвати шлюб.
У відношенні відповідача
було надіслане окреме доручення до Вільнянського районного суду Запорізької
області. В допиті відповідач пояснив, що не заперечує проти розірвання шлюбу,
оскільки спільно вони не мешкають
Суд вважає за можливе
позовні вимоги задовольнити.
Згідно зі  ст. 110 СК України, за одним з подружжя  закріплено право на звернення до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу.
Згідно зі ст. 104, 105, 110, 112  СК
України, керуючись ст. 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, який був зареєстрований 26 червня 2006 р.  у відділі реєстрації актів цивільного стану
Мар'їнського районну Донецької області, актовий запис №39.
Витрати по реєстрації розірвання шлюбу,
в сумі   17 (сімнадцять)
гривень  50 коп. - покласти на
відповідача ОСОБА_2, звільнивши від цього позивача ОСОБА_1.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана в судову палату у цивільних справах Апеляційного суду Донецької
області через місцевий суд протягом двадцяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя
Справа №2-33
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
лютого 2008 року          Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого
Антоновського О.О.

при
секретарі                         Бабій
Л.І.

розглянувши  у відкритому
судовому  засіданні  в
місті  Заліщики  справу
за позовом ОСОБА_1 до Устечківської сільської ради про визнання права власності на спадкове
майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка подала в суд письмову заяву,
в якій просить справу провадженням закрити за відмовою від позову.

Суд вважає, що дану відмова від позову
не суперечить закону і не порушує прав та законних інтересів сторін, і тому її
слід прийняти, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.205 ч.1 п.3, 206, 174
ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову і справу
провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку на протязі 5 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження  ухвали через Заліщицький районний суд.

Суддя : підпис

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
Справа
№ 2-750/2008р.
02.07.2008 року                                                               Канівського міськрайонного
суду
складі: головуючого          - судді Штих
секретаря              - Десятник О.А.
позивача        - Туз Т.М.
відповідача                            - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за позовом Канівського Управління по експлуатації газового
господарства до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в
сумі 354 грн. 47 коп. посилаючись на те, що відповідачка проживає в АДРЕСА_1 та
не оплачує за надані послуги по газопостачанню будинку, в зв'язку з
чим утворилась заборгованість на суму 354 грн. 47 коп.
В судовому засіданні представник позивача, Туз Т.М., підтримала позовні вимоги
та просить стягнути з відповідачки в примусовому порядку заборгованість по
газопостачанню в сумі 354,47 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих
для суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, заперечень (пояснень) на позов не направляв, тому суд визнає
його неявку неповажною і вважає можливим слухати справу за його відсутності,
згідно ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчавши матеріали справи  вислухавши пояснення учасників процесу,
вважає,   що позов підлягає до задоволення.
В судовому засіданні з достовірністю
встановлено, що відповідачка
проживає в АДРЕСА_1 та згідно типового договору від
02.01.2008р. (а.с.5-6) укладеного з позивачем, ОСОБА_1  зобов'язана сплачувати за надані послуги за газопостачання, але не виконує їх, чим порушує вимоги ст.ст. 68, 162
за газопостачання становить 354 грн. 47 коп.
Згідно ст. 62 ЖК України та п. 7 Правил користування
приміщеннями житлових будинків затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 24.12.2006 р. № 45, власник або наймач квартири зобов'язаний
оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або
На підставі наведеного та керуючись ст. 68,162 ЖК
ст.ст. 10, 11, 88, 224-226  ЦПК України, суд, -
Позов задоволити. Стягнути з
ОСОБА_1, 1968 р.н.  яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1, на користь Канівського Управління по експлуатації газового
„Ощадбанк” МФО 354585, код 24419241) заборгованість по оплаті послуг за
газопостачання в сумі 354,47 грн. (триста п'ятдесят чотири гривні 47 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1   на користь держави судовий збір в сумі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий                                                                               К.М.
Штих
Справа № 2-1283/2008
відкриття провадження у справі
Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі начальника Лозівської філії ВАТ «Харківгаз» ОСОБА_2 про
визнання права та відновлення становища, які існували до порушення,-
звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про
визнання права та відновлення становища, яке існувало до порушення, в якій
зазначає, що з вересня 2003 року за вказівкою начальника Лозівської філії ВАТ
«Харківгаз» ОСОБА_2 була знята пільга по сплаті за спожитий газ, якою її сім'я
користувалася з 01 січня 1994 року.
на оплату за спожитий газ у розмірі 75% належить її батькові - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, учаснику бойових дій у ВВВ, яка надана йому
довічно. Така пільга надається учасникам бойових дій та членам їх сімей, що
проживають разом з ними, незалежно від виду житла чи форми власності на нього.
просить прийняти позовну заяву та визнати її право на користування пільгою
ОСОБА_3 та відновити становище, які існували до порушення, зобов'язати ВАТ
«Харківгаз» в особі начальника Лозівської філії ВАТ «Харківгаз» ОСОБА_2
здійснити перерахунок за спожитий газ за весь спірний період, також стягнути з
відповідача на її користь судові витрати, а саме: витрати по сплаті на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 7,50 грн., судовий
збір в розмірі 8,50 грн., а також банківські послуги - 10 грн..
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства «Харківгаз» в особі начальника Лозівської філії ВАТ «Харківгаз»
ОСОБА_2 про визнання права та відновлення становища, які існували до порушення.
попереднє судове засідання на 08 липня 2008 року на 14-00 годину.
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та
запропонувати подати у строк до 08 липня 2008 року письмові заперечення проти
позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: