Справа №2-1818/08/12
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
27 червня 2008 р.                                          Київський
районний суд м. Харкова у складі:
судді         -      Садовського К.С.,
секретарі                   -     Карамишевій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерної
компанії “Харківобленерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6,
ОСОБА_5 про стягнення суми нарахувань по акту, -
АК “Харківобленерго”, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить
стягнути з відповідачів  суму нарахувань
по акту порушення “Правил користування електричною енергією для населення” в
сумі 599 грн. 66 коп. і судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн.
та сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.,
посилаючись на те, що відповідачі, які мешкають за адресою: м. Харків,
АДРЕСА_1, є споживачами електроенергії, що постачає АК “Харківобленерго”.
12.01.2004 р. при перевірці електроустановки квартири АДРЕСА_1 в м. Харкові був
встановлений факт безоблікового користування електричною енергією, а саме:
монтаж відкритої проводки,  що є
порушенням п.п. 42, 48 “Правил користування електричною енергією для населення”
і завдає шкоди інтересам АК “Харківобленерго”.
Представниками АК „Харківобленерго” було складено Акт № 0633003 від
12.01.2004 р., де було зафіксоване вищевказане порушення, нарахування по акту
зроблені за період з 13.10.2003 р., з моменту останнього контрольного зняття
показань приладу обліку, по 12.01.2004 р. та складають 599 грн. 66 коп.
судовому засіданні представник позивача, Хом'як Р.В., діючий за довіреністю,
позов підтримав у повному обсязі.
Відповідачі, ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6,
ОСОБА_6, ОСОБА_5. в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлені належним чином,
про причину своєї неявки суд не сповістили, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавали. У зв'язку з чим відповідно до ст.169 ЦПК України
суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює  рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК   України.
Суд,
заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов не підлягає задоволенню на таких підставах.
судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі, які мешкають в
квартирі АДРЕСА_1 в м. Харкові, є абонентами АК «Харківобленерго», ними були
порушені «Правила користування електричною енергією для населення» -
встановлений факт безоблікового користування електроенергією: монтаж відкритої
проводки, про що представниками АК “Харківобленерго” було складено Акт №
0633003 від 12.01.2004 р., другий екземпляр якого був вручений відповідачу, від
підпису в акті відповідач ОСОБА_2 відмовилась, яких-небудь заперечень стосовно
збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем п.п. 42,
48 «Правил користування електричною енергією для населення», а саме:
встановлення факту без облікового використання електроенергії за актом №
0633003 від 12.01.2004 р.,   розраховано
відповідно до “Методики обчислення
розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику
внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для
населення» за період з 13.10.2003 р., з моменту останнього контрольного зняття
показань приладу обліку, по 12.01.2004 р., та вона становить 599 грн. 66
Відповідно до ст.71 ЦК України, який діяв до 01.01.2004 р., та ст.257 ЦК
України 2004 р. загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої
порушено, позовна давність встановлюється в три роки.
Позивач звернувся до суду з позовом 21 лютого 2008 р., тобто з пропуском
строку позовної давності. Про поновлення даного строку представник позивача не
просить і поважних причин його пропуску судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню за
пропуском позивачем строку позовної давності.
Керуючись ст.ст. 60, 88, 169, 212-215, 225, 226 ЦПК України, ст.257, 267 ЦК
України, суд, -
У задоволенні позовних вимог АК “Харківобленерго” про стягнення суми
нарахувань по акту та судових витрат по сплаті держмита та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_5 - відмовити повністю.
рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Харківської області
через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на
рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження рішення, з подачею її копії до апеляційного суду.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя -