У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від                                             30
січня 2008 року, додаткове рішення Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 29 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької
області від 5 травня 2008 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього
підприємства “Хмельницький облавтодор” відкритого акціонерного товариства
“Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” про стягнення
середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до дочірнього
підприємства “Хмельницький облавтодор” відкритого акціонерного товариства
“Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” про стягнення
середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні та
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької
області від                                             30
січня 2008 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 29 березня 2008 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні
позовних вимог про стягнення 13 грн. 76 коп. невиплаченої заробітної плати.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від                                            5
травня 2008 року рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області
від 30 січня 2008 року та додаткове рішення Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 29 березня 2008 року залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у
справі судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення
норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства “Хмельницький облавтодор”
відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні
дороги України” про стягнення середньої заробітної плати за час затримки
розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук