№2-2038/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

15 серпня   2008 року                                Печерський
районний  суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Волкової С.Я.

при секретарі
Луценко К.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за
позовом  ЗАТ “Український мобільний
зв'язок” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач ЗАТ “Український мобільний зв'язок”
звернувся до суду із позовом, просить
стягнути з ОСОБА_1 2497,84 грн., посилаючись на те, що  15.12.2005 р. між товариством та  відповідачем було укладено договори про
надання послуг мобільного  зв'язку, проте
надані відповідачу послуги не оплачені.

В судовому засіданні представник
позивача Дмитренко О.П підтримала вимоги ЗАТ “Український мобільний зв'язок”,
посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

В
судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився,  час і місце судового розгляду оповіщений у
встановленому порядку.

Судом встановлено, що 15.12.2005 р.
між ЗАТ “Український мобільний зв'язок”
та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір №2612315 про надання
послуг мобільного зв'язку; 21.12.2005 р. між тими ж сторонами було укладено
договір №2629514 про надання послуг мобільного зв'язку.

Відповідно до умов угод товариство
надало, а відповідач отримав послуги мобільного
зв'язку  та зобов'язаний своєчасно
сплачувати рахунки за надані йому послуги, авансові внески та плату за
утримання номерів в мережі стільникового радіотелефонного зв'язку по всіх
телефонах, зареєстрованих на особистому рахунку відповідача.

Згідно додаткової угоди від
15.12.2005 р. договір  №2612315 укладений
терміном на 730 календарних днів, згідно додаткової угоди  від 21.12.2005 р. договір №2629514 укладений
терміном на 548 днів, починаючи з дати внесення абонентом початкового авансу. У
випадках тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг з ініціативи УМЗ з
підстав, обумовлених основним договором, або за заявою абонента протягом
строку, встановленого п.1.1 додаткової угоди, період дії цієї додаткової угоди
продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено.

Позивачем 11.01.2007 р. надіслано
відповідачу претензію №С1.11348146/01, яка залишилася без відповіді.

Судом
встановлено факт невиконання умов угод з боку ОСОБА_1 та несплати ним
послуг мобільного  зв'язку.

Заборгованість відповідача перед
позивачем складає: вартість наданих та несплачених послуг, включаючи плату за
утримання номеру в мережі, - 257,10 грн.; внесок до Пенсійного фонду,
нарахованого згідно ст.ст.1,4 Закону України “Про збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування”, - 56,56 грн.; сума договірної санкції - 2184,18 грн., а
всього 2497,84 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача
підлягають стягненню документально підтверджені судові  витрати у розмірі 81 грн.

На підставі  викладеного, керуючись
ст.ст.11,16,525,526,610,611,614,615 ЦК України,
ст.ст.3,4,10,11,60,88,169,209,212-215,224-227 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ
“Український мобільний зв'язок”  2497,84
грн.    заборгованості, 81 грн. судових
витрат.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку, встановленого Цивільно-процесуальним Кодексом
України.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ