overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №   2-145,    2008 р.
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Перемишлянський районний суд Львівської області
складі  головуючого- судді    Гулид Р.М.
при секретарі   Гуняк О.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Перемишляни
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
виконкому Романівської сільської ради
про визначення  додаткового строку
для прийняття спадщини.
просить в судовому порядку винести рішення про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини після смерті дідуся ОСОБА_2, покликаючись на те , що при
зверненні в Перемишлянську нотконтору з заявою про прийняття спадщини , йому у
цьому було відмовлено  по причині
пропущення строку для подачі такої заяви. Дана обставина стала перепоною в
реалізації  законного  права позивача на прийняття спадщини.
Представник Перемишлянської держнотконтори та Романівської сільської
ради в  судове засідання не з”явились ,
але подали відомості про визнання позовних вимог.
доводи позивача,  а також проаналізувавши
обставини та документальні докази по справі, суд вважає, що позов обгрунтований
і підлягає до задоволення мотивуючи це слідуючим.
свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 -
вбачається, що власником спадкового майна , а саме будинковолодіння  по АДРЕСА_1 ,присадибної земельної ділянки та
іншого майна- являвся дідусь позивача ОСОБА_2., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що
належним чином стверджено свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 23.07.2004р.
Згідно  укладеного  заповіту від 17.12.1991р. спадкодавцем
ОСОБА_2., вбачається , що вищезазначене спадкове майна -  належить
судовому засіданні встановлено, що позивачем пропущено строк для прийняття
спадщини через незнання  вимог
законодавства по дотриманню строків на
прийняття спадщини , а також через те, що останній  фактично прийняв спадщину, обробляє земельну
ділянку, доглядає за будівлями, оплачує обов'язкові платежі, несе певні витрати
на утримання майна , що засвідчено довідкою Романівської сільської ради НОМЕР_2
від 03.11.2006р. Виходячи з наведеного, зазначені причини не повинні стати на
перешкоді в реалізації законного права позивача, що  й передбачено чинним законодавством.
тому , керуючись ст.ст.10,57,185,215  ЦПК
, 1261, 1268, 1272   ЦК України, суд
Позов задоволити.  Визначити
ОСОБА_1 строк для подання ним заяви про прийняття спадщини терміном - 3/ три/
місяці, починаючи з моменту вступу рішення в законну силу.
На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна
скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до  апеляційного суду  Львівської області.
Суддя:
Рішення є оригіналом і надруковано в одному примірнику.
Справа №2- 1545/08
провадження  у справі
року  Суддя  Алуштинського
міського суду  АРК Хотянова В.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства «Санаторій
Карасан», 3-я особа: Партенітська селищна Рада, Маломаяцька сільська Рада про
визнання дій непраовмірними та визнання права власності на квартири,-
В С Т А Н О В И В  :
ОСОБА_2, ОСОБА_4. звернулись до суду із зазначеним позовом про визнання дій
непраовмірними та визнання права власності на квартири.
заява подана і оформлена в порядку
встановленому  ст. ст. 119,
для   залишення  заяви
без  руху не  встановлено .
Керуючись  ст.ст. 11, 122 ЦПК  України
Відкрити  провадження  у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Закритого акціонерного
товариства «Санаторій Карасан», 3-я особа: Партенітська селищна Рада,
Маломаяцька сільська Рада про визнання дій непраовмірними та визнання права
власності на квартири.
Призначити  попереднє судове  засідання
на 21.07.2008  року  о 08-00 у
приміщенні   Алуштинського   міського суду  ( Алушта  вул. Леніна
23, зал. №14 )   і  викликати
сторін   та  інших осіб , які  беруть
участь   у  справі.
відповідачеві   копію   позовної заяви  із
копіями   доданих   до
неї  документів   та
запропонувати подати   у
строк  до 21.07.2008 року   письмові заперечення   проти
позову  та  посиланням
на  докази , якими   вони
обґрунтовуються   в  Алуштинський
міський суд.
направити   сторонам  у справі .
Ухвала
може  бути  оскаржена
лише    щодо    недотримання   правил
підсудності   у  встановлений
законом  строк    і порядок
, в  іншій   його
частині  ухвала  оскарженню
не підлягає .

Суддя Алуштинського

міського суду
В.В.Хотянова

З
оригіналом згідно

Суддя

Секретар
Справа
№ 2-326/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року           Ріпкинський  районний суд Чернігівської  області

у складі:головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Нерус Н.І.

з участю сторін,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого
18 липня 1998 року Мошурівською сільською радою Тальнівського району Черкаської
області, актовий запис НОМЕР_1, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з
відповідачем не склалося, наміру відновити шлюбні відносини у сторін немає.

В
судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги, обгрунтовуючи їх
обставинами, викладеними в позовній заяві та просить винести рішення по суті
справи в попередньому судовому засіданні.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден, просить
винести рішення по суті справи в попередньому судовому засіданні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У
відповідності до ч.4 ст.130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому
засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку,
встановленому ст.174 ЦПК.

Згідно
ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності
для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що
шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у сторін немає,
про надання строку на примирення  сторони
заперечують.

У відповідності до ч.2 ст.112
Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу,
суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.130, 209, 212, 215, 218
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 липня
1998 року Мошурівською сільською радою Тальнівського району Черкаської області,
актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_2та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 державне мито при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі 17
грн.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, упродовж 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області,
через Ріпкинський районний суд, упродовж 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                           Є.А.
Жовток
Справа № 2 - 3649 /2008 р.
Рішення

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«
03  » липня  2008 р.                                                               м. Сімферополь

Київський
районний суд  м. Сімферополя в
складі :

головуючого судді     Кукти
М.В.

при секретарі    Таранець О.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Сторони одружені з  ІНФОРМАЦІЯ_1

Від спільного життя  сторони мають дитину -  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивач
просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне
життя з ним не склалася, сімейний відносини між ними перервані. Спора про
розділ спільно нажитого майна і про місце проживання  дитини
не заявлялося.

Відповідач у судовому засіданні, позовні вимоги позивача  підтримав просив    розірвати
шлюб між ними.

Вислухавши
позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сторони не
змогли створити здорової і міцної сім'ї
і викладених обставинах, збереження сім'ї  стало неможливим,
їхній шлюб підлягає розірванню.

Витрати по розірванню шлюбу суд
вважає за можливе покласти на відповідача.

На  підставі ст.
Ст. 109, 110, 112 Сімейного Кодексу України , керуючись ст. Ст. 209, 213, 214,
215, 234 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати
шлюб між  ОСОБА_1 і ОСОБА_2
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 будинком одруження м. Сімферополя, актовий запис №
37.

Стягнути при видачі свідоцтва  про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 17 грн.  у доход  держави,
ОСОБА_1.  від витрат звільнити.

Рішення суду може
бути оскаржене до Апеляційного суду Ар Крим у відповідності до положень ст..
291 - 296 ЦПК України.

Головуючий суддя                                               Кукта
М.В.
Справа № 2-2076/08
У Х В А Л А

26 червня 2008 року Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:
головуючого судді Рахманкулової І.П.

при секретарі Неслуженко О.А.,

за участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовною заявою ВАТ «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4про стягнення заборгованості за теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

ВАТ «Облтеплокомуненерго» у січні 2008 року звернулося до
суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за теплопостачання
в сумі 1131 грн.80 коп.

В судовому засіданні представник позивача заявила
клопотання та подала письмову заяву про залишення позову без розгляду та
просила повернути сплачені по справі витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Частина 2 п.5
ст.83 ЦПК України передбачає можливість повернення витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи лише у випадках залишення
заяви без розгляду з підстав, визначених пунктами 1,2 і 8 статті 207 цього
Кодексу.

Таким чином, чинним законодавством не передбачена
можливість повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у разі залишення заяви без розгляду з підстав, передбачених п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 83, 207 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ВАТ «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості за теплопостачання,   залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-3257
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
липня 2008 року

Ялтинський
міський суд Автономної Республіці Крим у складі:

головуючого
- судді Прищепа О.І.,

при
секретарі - Турлаєвій Т.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Комунального
підприємства «Ялтинські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по сплаті за послуги, -

в
с т а н о в и в:

Комунальне
підприємство «Ялтинські теплові мережі» звернулись до суду із

позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за послуги в

сумі
1 081,26 гривень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України,  суд постановляє ухвалу

про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову

без
розгляду.

В
судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляду

справи
у його відсутність, а також, прохав суд цивільну справу за позовом КП

«Ялтинські
теплові мережі» до ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Відповідач
до зали судового засідання не з'явився. Про день, час та місце

слухання
справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причина неявки

суду
не відома.

При таких обставинах, позов Комунального
підприємства «Ялтинські

теплові
мережі» необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись  п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Комунального підприємства «Ялтинські теплові мережі» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по сплаті за послуги - залишити

без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Автономної
Республіці Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки,

передбачені
ст. ст. 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ:
О.І.

ПРИЩЕПА
Справа №2-1407/08
провадження  у справі
року  Суддя  Алуштинського
міського суду  АРК Хотянова В.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом
Ізобільненської сільської Ради до ОСОБА_1про закриття права користування
земельною ділнякою площею 0,08 га, розташованої по АДРЕСА_1, повернення її
Ізобільненської сільської раді,-
В С Т А Н О В И В  :
сільська Рада звернулась до суду із зазначеною заявою про закриття права
користування земельною ділнякою площею 0,08 га, розташованої по АДРЕСА_1,
повернення її Ізобільненської сільської раді.
заява подана і оформлена в порядку
встановленому  ст. ст. 119,
для   залишення  заяви
без  руху не  встановлено .
Керуючись  ст.ст. 11, 122 ЦПК  України
Відкрити  провадження  у цивільній
справі за позовом Ізобільненської сільської Ради до ОСОБА_1про закриття
права користування земельною ділнякою площею 0,08 га, розташованої по АДРЕСА_1,
повернення її Ізобільненської сільської раді.
Призначити  попереднє судове  засідання
на 04.07.2008  року  о 11-00 у
приміщенні   Алуштинського   міського суду  ( Алушта  вул. Леніна
23, зал. №14 )   і  викликати
сторін   та  інших осіб , які  беруть
участь   у  справі.
відповідачеві   копію   позовної заяви  із
копіями   доданих   до
неї  документів   та
запропонувати подати   у
строк  до 04.07.2008 року   письмові заперечення   проти
позову  та  посиланням
на  докази , якими   вони
обґрунтовуються   в  Алуштинський
міський суд.
направити   сторонам  у справі .
Ухвала
може  бути  оскаржена
лише    щодо    недотримання   правил
підсудності   у  встановлений
законом  строк    і порядок
, в  іншій   його
частині  ухвала  оскарженню
не підлягає .

Суддя Алуштинського

міського суду                                                                                                        В.В.Хотянова

З оригіналом згідно

Суддя

Секретар
Справа № 2н-0920-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
27 червня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву КЖЕП «Південне» про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уродженців м. Дніпропетровська, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Дніпропетровська, МФО 305299, код ОКПО 24994436 - 1384 (одну тисячу триста
вісімдесят чотири) грн. 71 (сімдесят одну) коп. - суму заборгованості по оплаті
житлово-комунальних послуг.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 25
(двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп., а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять)
грн., оскільки заявник звільнений від сплати судових витрат при зверненні до
суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                           Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 17 січня

2008 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 7 травня 2008 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу
від 17 січня 2008 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 7 травня 2008 року, частково задоволено позовні
вимоги ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Інгулецький
гірничо-збагачувальний комбінат” про відшкодування моральної шкоди,
постановлено стягнути з відкритого акціонерного товариства „Інгулецький
гірничо-збагачувальний комбінат” на користь ОСОБА_1. 4000 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу
апеляційного суду і змінити рішення суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судами норм процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних
порушень судами норм процесуального права, які були допущені при встановленні
зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
„Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат” про відшкодування моральної шкоди
за касаційною скаргою ОСОБА_1. на рішення Довгинцівського районного суду
м.Кривого Рогу від 17 січня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 7 травня 2008 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                           Ю.Л.Сенін
Справа № 2-1161/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2008 рік Енергодарський міський суд Запорізької області в складі головуючого судді: Дьяченко С.В., при секретарі: Сідельниковій О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ВАТ «Дніпроенерго» ВСП ЗаТЕС до
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Дніпроенерго» ВСП ЗаТЕС звернулося до суду з позовом
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, електроенергію за період з серпня 2004 р. по листопад 2004 р. в сумі 187 грн.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю
ОСОБА_2
підтримала позовні вимоги, просить стягнути з відповідачки суму заборгованості

187 грн. по квартплаті та комунальним послугам. Пояснив, що відповідачка проживає в
АДРЕСА_1
. В зв’язку з несвоєчасною оплатою, вказаних в позовній заяві видатків, склалася вищенаведена заборгованість.

Відповідачка в судові засідання двічі не з’явилася, повідомлень про причини неявки до суду не надійшло, що дає можливість суду розглянути справу в порядку заочного провадження, на підставі матеріалів по справі, наявних у ній даних чи доказів.

Вислухавши пояснення, дослідував матеріали справи – суд, вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений.

Вимоги позивача підтверджуються, довідкою про склад сім’ї, розгорнутою довідкою про заборгованість.

Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88,212, 214,223, 224, 226-228, 294

ЦПК України,

ст. 10 Закона України “Про приватизацію державного житлого фонду”, п.п. 14, 17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, затвердженого постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 р., -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з
ОСОБА_1
, яка проживає:
АДРЕСА_1
, на користь ВАТ «Дніпроенерго» ВСП ЗаТЕС п/р 1051 в ЗРУ КБ “Приватбанк” м. Запоріжжя, МФО 313399, ОКПО 00130872, заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в сумі 187 грн., судові витрати в сумі 81 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги

Суддя:_______________