Справа № 2-1579/08
25 червня  2008 року
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого-судді   Овсієнко Ю.К.
при секретарі                 Скугоревій Н.О.
за участю позивача  ОСОБА_1.,
представників відповідача ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_4 про поділ
спільного сумісного майна подружжя ,-
р. позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, де просить поділити
майно, набуте нею за час шлюбу з відповідачем, виділити їй з сином у власність
окремі житлові кімнати в квартирі АДРЕСА_1- площею 17,3 квадратних метри,
кімнату площею 7,1 квадратних метри, відповідачу залишити кімнату 8,6
квадратних метрів в загальному користуванні залишити тамбур, сіни, кладову,
кухню, ванну і коридор. Заявлені вимоги обґрунтовувала тим, що 05.11.2000 року
уклала шлюб з ОСОБА_4., актовий запис № 49 в книзі реєстрації актів про
одруження у відділі реєстрації актів громадського стану Козелецького районного
управління юстиції Чернігівської області. За час шлюбу придбали квартиру № 6 в
будинку № 34 по вулиці Борисенка в місті Чернігові. 19.02.2007 року вона
розлучилась з відповідачем. Відповідно до ст. 60 ч. 1, ст. 70 СК України,
майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині  та чоловіку на праві спільної сумісної
власності і у разі його поділу частки дружини та чоловіка є рівними. Вважає, що
їй повинно належати   окремі житлові
кімнати в квартирі АДРЕСА_1- площею 17,3 квадратних метри, кімнату площею 7,1
судовому засіданні позивачка уточнила свої вимоги, просила визнати квартиру 6 в
будинку 34 по вулиці Борисенко в місті Чернігові спільним сумісним майном
подружжя, визнати за нею право власності на 2/3 частини квартири, оскільки
квартиру купили на спільні кошти і дитина проживає разом з нею.
відповідача в судовому засіданні позов не визнали, пояснили, що квартира була
банку більше 2 тисяч доларів США і в цей же день ці кошти були витрачені на
придбання квартири. Відповідач сплачено більш ніж 2/3 вартості квартири, тому
розподілу підлягає лише 1/3 частина квартири.
ОСОБА_5. показала, що сторони придбали квартиру за 6 тисяч доларів США.
ОСОБА_6. показала, що вартість квартири була 6,5 тис. доларів, але оформлювали
її купівлю за меншу суму.
ОСОБА_7показала що ОСОБА_8. давав гроші на купівлю квартири, яку саме суму вона
ОСОБА_9. показав, що  він був власником
квартириАДРЕСА_1 і в 2004 році продав іі молодому подружжю на прізвище ОСОБА_1
ОСОБА_10. показав, що ОСОБА_8. зняв в банку гроші і потім обмінював понад 2
тисячі доларів США на гривні.
ОСОБА_8. показав, що він дарував своєму сину гроші на придбання житла, зняв у
банку 2100 доларів США, які повністю були витрачені на купівлю квартири,
квартиру придбали за 15 тисяч гривень.
пояснення позивача, представників відповідача,
показання свідків, дослідивши матеріали справи, розглядаючи справу в
межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін, суд вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
листопада 2000 року позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_4. (а.с.29). Від шлюбу
мають сина ОСОБА_11ІНФОРМАЦІЯ_1( а.с. 10). 28 вересня 2004 року ОСОБА_3,
відповідно до договору купівлі-продажу квартири, купив  квартиру АДРЕСА_1( а.с. 8-9). Відповідно до
свідоцтва про розірвання шлюбу шлюб між ОСОБА_1і ОСОБА_3 розірвано 25 липня
2007 року, актовий запис № 708 від 25 липня 2007 р. ( а.с. 7).  В судовому засіданні знайшов підтвердження
той факт, що спірна квартира була придбана позивачем і відповідачем в шлюбі.
зі змісту  ст.60 Сімейного Кодексу
України,  майно, набуте подружжям за час
шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.
до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.
Суд
критично оцінює показання свідка ОСОБА_9 . в частині дійсної ціни продажу ним
спірної квартири, та показання свідка ОСОБА_8. в частині дійсної ціни придбання
квартири, оскільки вони суперечать показанням інших свідків.
Таким чином суд дійшов квартира АДРЕСА_1
придбана у шлюбі  ОСОБА_1. та ОСОБА_4. є
об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Суд не
вбачає підстав для збільшення частки майна дружини, а тому позовні вимоги про
визнання права власності підлягають частковому задоволенню, а саме за
позивачкою слід визнати право власності на 1/2 частини квартириАДРЕСА_1
ст. 10, 11, 57-61, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 60, 68, 70, 71 СК
України ст.ст. 368-370, 372, 392, 1233, 1268 ЦК України, -
ОСОБА_1задовольнити частково.
за ОСОБА_1права власності на 1/2 частини квартириАДРЕСА_1
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду  Чернігівської області  через Новозаводський районний суд м.
Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом
двадцяти днів, після подання заяви  про
апеляційне оскарження рішення. Рішення суду набирає законної сили  після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було  подано.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова                                                     Ю.К.Овсієнко