overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2-1705/2008 р.
УХВАЛА

2 вересня 2008 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської
області в складі: головуючої судді
Зоріної Д.О., при секретарі Скічко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці
цивільну справу за позовом комунального
госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства «Придніпровське» до
фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості по квартирній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КГЖЕП «Придніпровське» звернувся до суду з
позовною заявою, де просить суд постановити рішення, яким стягнути з
відповідачів в солідарному порядку на його користь заборгованість по квартирній
платі в сумі 290 грн. 72 коп., а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Представник позивача та відповідачі
ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися,
про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином увідомлені про
час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог статті пункту 5
частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про необхідність залишення позову КГЖЕП «Придніпровське» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості без розгляду.

Керуючись ст.207
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства
«Придніпровське» до фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про стягнення заборгованості по квартирній платі- залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь КГЖЕП «Придніпровське»
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь держави судовий збір в
розмірі 51 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в п»ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачеєю її копії
до апеляційної інстанції або в порядку статті 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-1739
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі: головуючого Пахоменко О.Г.,

при секретарі Половковій Н.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго" до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ВАТ “Дніпроенерго” звернулося до суду з вищезазначеною позовною заявою.

У досудовому порядку спір не врегульовано. У попереднє судове засідання сторони з'явилися.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

•
вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

•
визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню;

•
з'ясовано, якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений законом строк.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго" до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
, про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2008 року з 10.30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Г. Пахоменко
Справа № 2 - 1869/ 2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

за заявою позивача

11 вересня 2008
року

Чугуївський
міський суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді: Бондар С.Б.,

при секретарі:
Шумченко М.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою    Відкритого акціонерного товариства
“Харківгаз” в особі Чугуівської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в:

28 липня 2008 року
Відкрите акціонерне товариство “Харківгаз” в особі Чугуївської філії
звернулось до суду з позовною заявою  до
ОСОБА_1, в якій зазначає, що відповідач своєчасно не сплачував надані йому
послуги з газопостачання, у зв'язку з чим станом на 01 червня 2008 року виникла
заборгованість у сумі 424,68 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача у
примусовому порядку.

В
судове засідання від представника позивача  надійшла заява про залишення позову без
розгляду, яка підлягає задоволенню, оскільки не суперечить вимогам п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України

За таких обставин, суд  постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду.

Керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву відкритого акціонерного
товариства “Харківгаз” в особі Чугуївської філії до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості  - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд
Харківської області шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Василівський  районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-867/2008
29 серпня 2008 року                                                                                        місто Василівка
Суддя
Василівського районного суду Запорізької області Мовчан О.Г., розглянувши
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,
за вимогою про видачу судового наказу відповідно до умов договору № ZPSTRK48080012 від 17 лютого
2006 року про стягнення заборгованості у розмірі 3118 грн. 68 коп.
з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ст.ст.526 ЦК України,  ст.ст.95, 96, 102,
103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого
розмірі 3159 грн. (три тисячі п'ятсот дев'яносто) грн. 18 коп., яка складається
з суми заборгованості за кредитом у розмірі 3118 грн. 68 коп., оплачених
судових витрат у сумі 25 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічний
розгляд справи у розмірі 15 грн.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї
документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
в разі заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий
наказ набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області                                                                       О.Г.
Судовий наказ набрав чинності
«_____» ________________________ 2008 року
пред'явлення документу до виконання «______» ____________ 2011 року.
Суддя Василівського районного суду Запорізької області
______________ О.Г.Мовчан
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1271/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 467 грн. 81  коп.
ОСОБА_1,  керуючись ст.64,67,68 Житлового кодексу
509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
ОСОБА_1,  яка проживає  за адресою: НОМЕР_1, м.
АДРЕСА_1  на  користь
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водовідведення  станом на 01.06.2008 року
у сумі 467 грн. 81 коп., на
користь   держави судовий збір  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн., а
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2- н-176
2008р.                                                                                                     копія
У Х В А Л А

14 серпня 2008 року суддя
Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І.М.  розглянувши
заяву   ЗАТ КБ « ПриватБанк»  про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и
в:

ЗАТ КБ « ПриватБанк»  звернулося до
суду з  заявою  про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором.

Дана заява була подана з порушенням вимог ст.98 ЦПК України, зокрема
документи, які додаються до заяви про видачу судового наказу, повинні  подаватися в оригіналі або бути нотаріально
засвідчені.

Оскільки дану заяву подано з недоліками, вважаю за необхідне повернути
заяву стягувачеві для усунення недоліків без надання строку для такого
усунення, відповідно до ч.1 ст.101 ЦПК України.

Керуючись  ч.1 ст. 101, ч.2 ст. 121
ЦПК України , суддя, -

у х в а л и в:

- заяву  ЗАТ КБ « ПриватБанк»  про видачу судового наказу про стягнення  заборгованості повернути стягувачеві для
усунення недоліків без надання строку для такого усунення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського
апеляційного суду через Гадяцький районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про  апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги  або в порядку ч.4 ст.295ЦПК
України.

Суддя-підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
І.М.Завора
Справа
№2-523/2008
Рішення

Іменем
України

Зборівський
районний суд  Тернопільської області

17 липня 2008 року

в складі головуючого суду: судді
Іваницького О.Р.

при секретарі Біловус С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за позовом
ОСОБА_1до Курівецької сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулась до суду з
позовом про визнання за нею право власності
на спадкове майно. Позивачка посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла
її мати  ОСОБА_2 . Після її смерті
відкрилася спадщина, яка складається із грошових вкладів у ВАТ
"Ощадбанк". Вступивши в управління спадковим майном, спадщину
прийняла.

Позивачка в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала і зіслалась на обставини викладені в позові.

Суд заслухавши пояснення
позивачки,дослідивши матеріали справи, вважає, що позовпідлягає задоволенню з
таких підстав.

Згідно ст. 549 ЦК України /редакції
1963р./ визнається, що спадкоємець прийняв спадщину,якщо він фактично вступив в
управління  спадковим майном.

Судом встановлено, що  ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_2 . Після її смерті
відкрилася спадщина, яка складається із грошових вкладів, що знаходяться у  ВАТ "Ощадбанк". Позивачка, як
спадкоємець першої черги, вступивши в управління спадковим майном, спадщину
прийняла. Враховуючи, що ОСОБА_1 . спадщину прийняла, суд вважає, що за нею
слід визнати право власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 10,60, 210 ЦПК
України ст. 549 ЦК України /редакції 1963/

В
И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку
спадкування на грошові вклади, які знаходяться в Зборівському відділенні ВАТ
"Ощадбанк" на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 .

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та подання апеляційної
скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду                                                О.Р.
Іваницький
Справа  №  2-1381
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Новоодеський  районний суд   Миколаївської  області головуючого -  судді  Задунайського з  участю    представника  позивача розглянувши  у  відкритому судовому   засіданні  в залі   суду  в                              м.  Нова
Одеса   справу  за позовом  відкритого  акціонерного товариства  по  газопостачанню та  газифікації «Миколаївгаз»  НАК «Нафтогаз
України»    до    ОСОБА_1 про стягнення  боргу за  спожитий  природний року  позивач звернувся в суд з позовом до відповідача  про   стягнення 1340  грн. 05  коп. боргу та   30 грн.   витрат на  інформаційно-технічне  забезпечення.
Відповідач    ОСОБА_1 в   судовому   засіданні суду  пояснив,  що позивач  звернувся  в суд  з  пропуском строку  позовної  давності, тому  в задоволенні  позову  слід
Представник  позивача в  судовому  засіданні підтвердив,  що  заборгованість  виникла позивач  звернувся  в суд  з  пропуском строку  позовної  давності.
З  матеріалів  справи видно,  що   відповідач проживає    в                               АДРЕСА_1 і являється абонентом   відкритого  акціонерного товариства  по  газопостачанню  та газифікації «Миколаївгаз». Відповідач порушив  Правила  надання населенню послуг  з  газопостачання: щомісячно  не розраховувався  за  спожитий результаті  чого до  01 виникла  заборгованість  в розмірі     1340 грн.  05 коп..
Згідно  ст.  257  ЦК
України  загальна  позовна давність встановлюється роки,  а  відповідно до                                        ч. 4  ст. 267  ЦК України   сплив позовної  давності,  про застосування  якої  заявлено відмови  у  позові .
З  наведеного  видно, що  позивач  звернувся в  суд  з пропущеним  строком  позовної давності, а   отже  в задоволенні  позову  слід 10, 11, 60,  130, 208, 209,
ЦПК  України,  суд
«Миколаївгаз»   повністю   відмовити в  задоволенні  позову до   ОСОБА_1 про стягнення    1340
«Миколаївгаз»   на  користь судового  збору.
Рішення  може  бути оскаржене  повністю  або частково  до   апеляційного   суду
Миколаївської  області   через
Новоодеський  районний  суд.

Заяву  про апеляційне  оскарження  рішення суду  може  бути подано  протягом   10 днів  з  дня проголошення  рішення.  Апеляційна скарга  на  рішення суду  подається  протягом 20  днів  після подання  заяви  про апеляційне  оскарження.

Головуючий  :
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 листопада 2008 року Номер справи 2-н-1995/2008
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Литвиненко В.М., розглянувши заяву
про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
заборгованість за кредитним договором в розмірі 3174 грн 38 коп (три тисячі сто сімдесят чотири грн 38 коп), судові витрати в розмірі 40 грн 50 коп (сорок грн 50 коп).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________ В.М. Литвиненко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ. (ст.106 ЦПК України)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 2-5057/08

22.09.2008 року                                             Кіровський районний суд м.
Кіровограда

в складі:

головуючого
судді  - Павелко І.Л.

при
секретарі         - Масалова О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те,
що сім'я розпалась.

Відповідач позов визнав.

Відповідно до ст. 112 Сімейного
Кодексу України, шлюбу може бути розірвано, як що буде встановлено, що подальше
сумісне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов  підлягає задоволенню.

Встановлено, що сторони з грудня
2007р. разом не проживають,
шлюбно-сімейні відносини не підтримують, причиною розірвання шлюбу є
втрата взаєморозуміння.

При таких обставинах шлюб сторін
носить формальний характер і підлягає розірванню.

Витрати пов'язані з розірванням
шлюбу  покласти на позивача, відповідача
від витрат суд звільняє.

Керуючись ст. ст. 110-114 Сімейного
кодексу України, ст. ст. 213-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 12
вересня 1997 року Кіровським  відділом реєстрації
актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції міжОСОБА_1
та ОСОБА_2, актовий  запис №706

Витрати пов'язані з розірванням
шлюбу   в сумі 17 грн. стягнути  з ОСОБА_1, а відповідача  Лісову Олену Анатоліївну від сплати   звільнити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                           Павелко
І.Л.
Справа №2-1049/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

вступна та резолютивна частини

28 травня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

при секретарі - Шевчук О.О.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду із вказаним позовом до
ОСОБА_2. та просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі &frac14; частини з усіх його доходів на утримання їхньої неповнолітньої дитини.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи
сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1. і відповідач ОСОБА_2. мають
неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Стан здоров'я й матеріальне становище дитини та відповідача задовільні.

У відповідності зі ст.ст.180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття. У разі спору розмір аліментів визначається
судом.

У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд
враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів,
наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини.

Враховуючи, що матеріальне становище та стан здоров'я дитини і платника
аліментів задовільні, суд вважає, що на користь позивачки з відповідача слід
стягувати &frac14;
частини, щомісячно, з усіх його доходів на утримання
їхньої неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст.213-215, 224 - 226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: Одеська
область, м.Іллічівськ, АДРЕСА_1, стягнути на її користь із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Іллічівська Одеської області, що проживає за адресою:
Одеська область, АДРЕСА_2, аліменти на утримання ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
щомісячно, у розмірі &frac14; частини на дитину з усіх доходів відповідача, але не
менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до
досягнення нею повноліття, починаючи з 01 лютого 2006 року і доІНФОРМАЦІЯ_4

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах
суми платежу за один місяць.

Стягнути з відповідача на користь держави
судовий збір в розмірі 51 грн.

Стягнути з відповідача на користь УДК у м.Іллічівську ГУДКУ в Одеській
області витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
30 грн.

Заочне рішення може бути оскаржено, крім відповідача, до апеляційного суду
Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя
справа  № 2ц - 2341/08
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі
судді
розглянувши у  попередньому судовому засіданні  у залі суду цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу.
Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований
21 серпня 1987 року Антрацитівським міськвідділом РАГС Луганської області, актовий запис № 355. Від шлюбу неповнолітніх дітей
звернувся в суд з даним позовом,
у якому просить розірвати шлюб, на
примирения не згоден,
тому що вважає, що подальше спільне життя буде суперечити як його  інтересам, так і інтересам відповідачки.
У судове
засідання позивач з'явився на своїх вимогах наполягає, відповідачка в судове засідання не
з'явилася хоча про час та дату слухання справи повідомлена належним чином.
Суд,
дослідавши  матеріали справи,  вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки
сторони не створили міцної родини, миритися не бажають, їхня родина розпалася і
подальше проживання  спільно не можливе і
суперечить  інтересам позивачки.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.6,10,60 ЦПК України,
ст.ст.110 - 112 СК України, суд, -
ОСОБА_1  задовольнити.
шлюб зареєстрований 21 серпня 1987 року
Антрацитівським міськвідділом РАГС Луганської області,
актовий запис № 355, між ОСОБА_1
та  ОСОБА_2  /до браку ІНФОРМАЦІЯ_1/.
вважати припиненим у день вступу даного рішення в законну силу.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1  держмито
17 грн, ОСОБА_2  від сплати
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду  Луганської області через
Антрацитівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження,  і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України

Суддя

рішення надрукуване
в нарадчій кімнаті.