overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2-1741/2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року         Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді
Донець Л.О.

при секретарі Рекало Г.М.

з участю представника позивача Страхова С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Первомайський цивільну справу за позовом Закритого
акціонерного товариства “Орелька” до ОСОБА_1 про зміну умов договору оренди
землі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
та просить змінити умови договору оренди землі.

В судовому засіданні, призначеному
на 03 вересня 2008 рік представник позивача надав заяву про залишення позову
без розгляду.

Тому суд на підставі п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, яка дає право в даному випадку залишити позов без розгляду, вважає
потрібним позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов Закритого акціонерного
товариства “Орелька” до ОСОБА_1 про зміну умов договору оренди землі залишити
без розгляду у зв'язку з поданням заяви представником позивача про залишення
позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги -
протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

Надруковано власноручно в нарадчій
кімнаті.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
Л.О.Донець
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 вересня  2008 року       Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області

в складі  головуючого - судді  Закаблук О.В.,

при
секретарі           Балацькій Н.С.,

розглянувши
у  відкритому попередньому  судовому засіданні в залі суду № 3 м.Біла Церква
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради, третя особа
ОСОБА_2, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на
землю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся  до суду з названим позовом, мотивуючи тим, що
відповідач невірно прийняв рішення, а тому на ім.»я позивача було незаконно
видано Державний Акт на право приватної власності на землю, яка перебуває в
приватній власності третьої особи. Просить визнати недійним Державний акт на
право приватної власності на земельну ділянкНОМЕР_1 від 11.08.2005 року.

В
судовому засіданні  позивач подав
письмову заяву, просить залишити  позов
без розгляду.

Представник за посадою  відповідача
Федотов В.П. та третя особа ОСОБА_2. не заперечують проти залишення
позову без розгляду.

Заслухавши  сторони,
дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що  позов слід залишити без розгляду, так як  позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд
залишає заяву без розгляду у випадку подачі
заявником заяви про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.
130,207,208 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Іванівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним
державного акту на право приватної власності на землю,- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана  в 10
денний строк скарга до апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд з дня, наступного після  подачі в п"ятиденний строк заяви про
апеляційне оскарження  ухвали.

Суддя:                                                                            О.В.Закаблук
Справа №2-1617/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

09
вересня 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області  у складі:
головуючої  судді    -
Ротар М.М.,   при секретарі -  Попенко О.В.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2008
року позивач  звернувся до суду з
позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій вказав, що
14.02.2002 року віділом РАГС Вознесенського МУЮ було зареєстровано шлюб між ним
та відповідачем, актовий запис №29. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх
дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з відповідачкою.
Спору про місце проживання дітей між сторонами немає. Сторони проживають
окремо, спільне господарство не ведеться. Причиною розпаду сім'ї є те, що  сторони виявилися різними людьми зі
своєрідними характерами, через що постійно виникали сварки та непорозуміння,
між ними відсутні нормальні відносини. В зв'язку з цим позивач просить суд  розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач
в попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному
обсязі.

Відповідач
в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши інші докази по справі, суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню з таких причин.

Згідно
ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову, постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що  подальше сумісне життя подружжя  і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, в
судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо з 2005 року,
спільне господарство не ведуть, відповідач має намір створити іншу сім'ю, тому
суд вважає, що за таких обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають
істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105
Сімейного кодексу України,  має бути
розірвано.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 14.02.2002 року віділом реєстрації актів
громадянського стану Вознесенського міського управління юстиції, актовий запис
№29 -  розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу у органах РАЦС державне мито у сумі 17 грн. на користь
держави, ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:                                                                                   М.М.
Ротар
Справа № 2-Н-859/08
Заводський районний суд м. Запоріжжя
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Діденко Н.Б., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з
Відповідно до ст.ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
, що мешкає за адресою
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред’явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя
____________________
ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
судового засідання
2008  року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Горчакової О.І., за участю секретаря - Запорожець М.В., розглянувши у
попередньому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:  Лозівська
державна нотаріальна контора; Лозівське бюро технічної інвентаризації про
подовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності в порядку
спадкування за законом на незареєстроване домоволодіння , -
Ухвалою судді
провадження у зазначеній справі відкрито.
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
ст.ст.130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -
Цивільну справу  за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:  Лозівська
державна нотаріальна контора; Лозівське бюро технічної інвентаризації про
подовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності в порядку
спадкування за законом на незареєстроване домоволодіння призначити до розгляду
у відкритому судовому засіданні на  09
вересня 2008 року о 15 годині 00  хвилин
у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
У судове
засідання викликати сторони.
позивачку подати до суду витяги із Спадкового реєстру; Реєстру правочинів;
Реєстру заборон відчуження нерухомого майна з «Інформаційного центру».
позивачку подати до суду висновок бюро архітектури про самочинне будівництво по
спірному домоволодінню.
позивачку подати до суду відмову державної нотаріальної контори у видачі
свідоцтва про право власності по спірному домоволодінню.
державну нотаріальну контору зобов'язати надати спадкову справу, відкриту після
смерті спадкодавця ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
Лозівське БТІ надати до суду належним чином завірену ксерокопію інвентарної
справи  відкритої за адресою: АДРЕСА_1
Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому
засіданні

суддя:                                                                                                О.І.Горчакова
Справа № 2-649/2008р.
Рядок статзвіту № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у
цивільній справі

29 серпня  2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши позовну заяву    ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, відповідає
вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В
:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. У
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
17 вересня 2008 року на 16.20 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.
Відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на
докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 17
вересня 2008 року.

4. Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Викликати в
попереднє судове засідання:

 позивача :
ОСОБА_1,  мешканку АДРЕСА_2 (при собі мати паспорт або інший
документ, що посвідчує особу).

 відповідача:
ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт або інший  документ, що  посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 2-722/2008 рік
У Х В А Л А

28 серпня
2008 року                                                                             смт.
Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Шукальського В.В., при
секретарі Пахарчук А.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Петрівської сільської ради про визнання
права власності на домоволодіння, третя особа ОСОБА_3

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про визнання
права власності на домоволодіння, третя особа ОСОБА_3 мотивуючи свої вимоги
тим, що вона та її донька мають право на &frac34; частини будинку та на земельні сертифікати, та ощадні
книжки.

У судове
засідання, призначене на 01.08.2008 року позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, про
причини її відсутності не повідомила, про день та час слухання справи
повідомлена належним чином про що свідчить її власноручна розписка. 28.08.2008
року позивачка ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з&cent;явилася,
будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, причини
своєї неявки суду не повідомила.

Таким
чином, відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не
з&cent;явився до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з&cent;явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

Керуючись
ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну
заявуОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Петрівської сільської ради
про визнання права власності на домоволодіння, третя особа ОСОБА_3 - залишити
без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд АР
Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2-1196/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 березня 2008 року Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Чубенко Л.І.

при
секретарі Гармаш Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.
Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н
о в и в:

Відповідач в судове
засідання не з”явився, надав заяву, в якій вказав, що позов визнає, просив шлюб
розірвати, справу розглянути у його відсутність.

Позивач в
судове  засідання не з”явилася, надала
заяву, в якій просила позов задовольнити, шлюб розірвати, справу розглянути у
її відсутність.

Суд,  дослідивши матеріали справи, вважає позов
підлягаючим задоволенню, оскільки встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23
серпня 2003 року,  від фактичних шлюбних
відносин та шлюбу мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторони з кінця 2007 року не підтримують подружні відносини, оскільки втратили
один до одного почуття взаємності, любові, на цій підставі у сім”ї виникали
свари. Позивач наполягає  в теперішній
час на розірванні шлюбу  й на примирення
не згодна, відповідач теж згоден на розірвання шлюбу, родина розпалася й
відновлена бути не може, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.7, 10-12, 27,31,57, 215, 223 ЦПК України, ст.ст. 104, 105,
110-112 Сімейного
Кодексу України,  ст. 51 Конституції
України, суд -

ВИ Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 27
серпня 2003 року виконкомом
Підгородненської міської Ради Дніпропетровського району Дніпропетровської
області по актовому запису № 58, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що мають від шлюбу
неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.

При видачі
свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. держмита в доход
держави, а ОСОБА_1 від сплати держмита в доход держави звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :                                                                                                       Чубенко Л.І.
Справа № 2н-670/08
С У Д О В И Й Н А К А З
уродж. м. Херсона, ідентифікаційний номер
про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 10.04.2006 у сумі 3233,68 грн, а саме: 2641,50 грн. – сума основного боргу за кредитним договором; 592,18 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом, судовий збір в сумі 25,50грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00грн.
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України, –
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 2641,50грн ( дві тисячі шістьсот сорок одна грн. 50 коп.) в рахунок відшкодування боргу за кредитним договором б/н від 10.04.2006р.
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 592,18 грн. ( п’ятсот дев’яносто дві грн. 18 коп.)в рахунок відшкодування заборгованості по процентам за користування кредитом б/н від 10.04.2006р.
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судові витрати в сумі 25,50грн. (двадцять п’ять грн. п’ятдесят коп.).
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» витрати на інформаційно-технчне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00грн. (п’ятнадцять грн. 00 коп.).
Судовий наказ набирає законної сили 24.12.2008р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної чинності.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Судовий наказ виданий__________.
Суддя Ратушна В.О.
Справа № 2-363
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2008р. Тростянецький районний
суд Сумської області в складі:

Головуючого
- судді               -           Шевченко В.С.

при
секретарі                          -           Пугач В.О.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Тростянець цивільну
справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

07.05.2008 р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину, посилаючись на те, що 24.01.2007 р. уклала шлюб з
відповідачем у відділі РАЦС Тростянецького районного управління юстиції,
актовий запис №06. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час
відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, в зв'язку з чим
позивачка звернулася в суд з даним позовом, яким просить стягувати з
відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку,
щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просила
стягувати з відповідача аліменти у вказаному розмірі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти
стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали справи, пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що сторони 24.01.2007 р. уклала шлюб у
відділі РАЦС Тростянецького районного управління юстиції, актовий запис №06.
Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 В даний час  відповідач не надає матеріальної допомоги на
утримання доньки. Тому суд вважає за можливе стягувати з нього аліменти на
утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно,
але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також
судовий збір в доход держави в розмірі 51 грн. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 7
грн.50 коп.

На
підставі викладеного, ст.ст. 180-183 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212,
215, 226, 228 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, 1984 р.н., аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів
його заробітку, щомісячно, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., але не
менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття,
починаючи стягування з 07.05.2008 р. та аліменти сплачувати матері - ОСОБА_1,
1984 р.н.

На підставі ст. 367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню у
межах суми платежу за один місяць з 07.05.2008 р. по 07.06.2008 р. включно.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в суді в розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в Сумський апеляційний суд через Тростянецький
районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:                                                                                ПІДПИС

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:                                                   СУДДЯ
Копія Справа № 2-1019
УХВАЛА

27 листопада 2008 р. Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді

Безпалько М.С.

при секретарі

Яворської М.І

розглянувши в судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
.
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2
. та
ОСОБА_3
. про стягнення заборгованості по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом, договором поруки посилаючись на те, що між позивачем та
ОСОБА_2
підписано кредитний договір №
НОМЕР_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року , згідно якого позивач надав
ОСОБА_2
. кредит в сумі 11020 /долар США/ -з терміном погашення з відсотками не пізніше 09.06.2011 року. За виконання зобов"язання позичальником перед позивачем поручився
ОСОБА_3
і взяв на себе обов"язок нести солідарну відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання
ОСОБА_2
своїх грошових зобов'язань, про що був укладений договір поруки №
НОМЕР_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Відповідачі не виконували прийняті кредитні зобов’язання, щодо порядку погашення заборгованості за Кредитними ресурсами відповідно до графіка по даному кредиту, а тому позивач звернувся до суду.

Ухвалою суду від 24.10.2008 року розгляд справи відкладено по причині неявки позивача, з повторним викликом сторін на 27.11.2008 року.

В судове засідання 27.11.2008 року, по не відомій суду причині позивач вдруге не з’явився.

Керуючись ст.207 ч.3 ЦПК України суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості залишити без розгляду, в зв”язку з повторною неявкою позивача.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заява про апеляційне оскарження подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 5 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається в тому ж порядку протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду О.О.Казюк