Справа № 2-958/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

19 серпня 2008 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської
області в складі:головуючого судді - Хіневич В.І.,при
секретарі - Бучинській І.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу
за позовом фізичної особи - ОСОБА_1до фізичної особи - ОСОБА_2  про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася  до суду с позовом про
стягнення боргу за договором позики  з ОСОБА_2на
її користь в сумі 5079 грн. 62 коп., вказуючи, що 18.12.2006 року від неї  відповідач отримала позику в сумі 4200 грн.,
про що було складено відповідну розписку. Строк повернення боргу в розписці не
зазначено, тому 04.09.2007 року вона звернулася до відповідача з вимогою
повернути надану позику, але відповіді так і не отримала, кошти відповідач не
повернула. У зв'язку з тим, що ОСОБА_2зобов'язання не виконує, тому згідно ст.
625 Цивільного кодексу зобов'язана сплатити суму боргу з у рахуванням індексу
інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої
суми. Таким чином, ОСОБА_2повинна сплатити суму боргу в сумі 4200 грн., три
проценти річних від простроченої суми в розмірі 138, 79 грн., а також індекс
інфляції за весь час прострочення, тобто усього 5079,62 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримала і прохала суд позов задовольнити, стягнувши з відповідача на її
користь борг 5079,62 грн. з урахуванням індексу інфляції за весь час
прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, крім того  судові витрати в сумі 81 грн.

Відповідач в судове
засідання повторно не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час
слухання справи належним чином був повідомлений, згідно довідки працівника
пошти на конверті, судова повістки повертаються до суду по закінченню терміну
збереження.

Суд увалив, винести заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не
заперечував проти такого вирішення справи.

Вислухавши представника
позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що 18 грудня 2006 року
ОСОБА_2позичила 4200 (чотири тисячі двісті) грн. у ОСОБА_1, про що
підтверджується розпискою від 18 грудня 2006 року.

Згідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві суму позики.

Судом встановлено, що форма договору позики відповідає
вимогам ст. 1047 ЦК України, так як на підтвердження укладення договору позики
представлена розписка позичальника - ОСОБА_2

Договором позики, а саме в розписці, сторонами не
встановлений строк повернення позики і тому згідно  ч. 1ст. 1049 ЦК України позика має бути повернена
позичальником  протягом тридцяти днів від
дня пред'явлення позикодавцем  вимоги про
це.

04.09.2007 року ОСОБА_1 (позикодавець) звернулась до
ОСОБА_2(позичальника) з вимогою про повернення суми позики, що підтверджується
описом про направлення відповідачу вимоги поштою. Але, не зважаючи на вимогу
позивача, відповідач борг не повернула по теперішній час.

Відповідно до ст. 625 ЦК України передбачена
відповідальність боржника за порушення грошового зобов'язання, відповідно до
якого боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої
суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з розписки,
інший розмір відсотків не встановлений, тому слід нарахувати суму боргу з
урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми, яка становить:
4200х3%/365х403 дні = 138,79 грн..

Представником позивача не
підтверджено доказами встановлений індекс інфляції за період  грудень 2006 рік  та 2007 рік, у зв'язку з чим не має
можливості нарахувати суму боргу з урахуванням індексу інфляції.

Враховуючи викладене та
беручи до уваги всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов
ОСОБА_1 слід частково задовольнити, стягнувши з відповідача на її користь суму
боргу з урахуванням трьох процентів річних (4200 грн. + 138,79 грн.) 4338,79
грн., а також понесені нею при подачі позову
судові витрати в сумі 81 грн.

Керуючись ст.ст.  10, 60, 61, 79, 88, 209, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. 526, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України,
суд, -

В И Р І ШИ В:

Позов ОСОБА_1задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1борг  у сумі 4338 грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1судовий збір в сумі 51 грн. та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

На рішення суду  може бути подана заява про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Полтавської області  протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга  на рішення
суду  подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
В.І. Хіневич