Справа № 2-5903/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.06.2008 р.
Суворовський районний суд м. Херсона
у складі:

головуючого судді: Борко А.Л.

при секретарі: Кузиченко С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Херсона  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Другої Херсонської
державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним, визнання права
на спдащину, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із вказаним позовом, у якому повідомив суд, що ІНФОРМАЦІЯ_1
поиерлда його мати ОСОБА_3. Спадкоємцями
першої черги за законом є позивач та відповідач  - його брат ОСОБА_2. 05.07.2006 р.  матір”ю позивача було складено заповіт,
відповідно до змісту якого частина квартири АДРЕСА_1 заповідача
відповідачу.  Про наявність заповіту на
користь відповідача позивач дізнався після звернення до Другої Херсонської
державноїнотконтори, що підтверджується листом нотаріуса від 19.09.2007 р., №
1910.

Таким чином,
позивач просить визнати недійсним заповіт, складений його матір”ю ОСОБА_3
05.07.2006 р., та посвідчений державним нотаріусом Другої державної
нотаріальної контори, визнати за позивачем право на обов”язкову частку у
спадщині, а саме - половину частки, яка належала б йому у разі спадкування за
законом,  визнати недійсним свідоцтво про
право на спадщину, видане на ім.”я ОСОБА_2 Другою Херсонською державною
нотаріальною конторою.

У судовому
засіданні позивач уточнив позовні вимоги, просив задовольнити 2-й пункт
позовних вимог -   визнати за ним право
на обов”язкову частку  у спадщині, а саме
половину частки, яка належала б йому на праві на спадщину за законом. Інші
пункти позовних вимог просив не розглядати.

Відповідач
ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти задоволення 2-го
пункту позовних вимог, просить його задовольнити.

Представник
відповідача Другої Херсонської державної нотаріальної контори у судове
засідання  на з”явився. Надав суду заяву
, у якій просить розглянути справу без їх участі, при винесенні рішення  покладаються
на розсуд суду.

Суд дослідив матеріали справи, заслухав
пояснення сторін та вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав:

Судом
встановлено, що  05.07.2006 р.  матір”ю позивача ОСОБА_3 було складено заповіт, відповідно до
змісту якого частина квартири АДРЕСА_1 заповідана відповідачу ОСОБА_2.

Але  позивач є інвалідом дитинства 3-ї групи, тобто
непрацездатною особою.

Таким чином
відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України
повнолітні непрацездатні діти спадкодавця спадкують, незалежно від
змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі
спадкування за законом.

Тобто за
позивачем  ОСОБА_1  треба визнати право на обов”язкову частку у
спадщині.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст. ст. 212-215, 294 ЦПК України, ч. 1 ст. 1241 ЦК
Ураїни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Другої Херсонської
державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним, визнання права
на спадщину задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1  право на обов”язкову частку у спадщині, а
саме половину частки, яка належала б йому у разі спадкування за законом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду  може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
А.Л. Борко