overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-0- 183/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 липня 2008 року                                                             смт
Красногвардійське

Красногвардійський  районний суд Автономної Республіки Крим у
складі:

головуючого
судді:    Дегтярьової В.Ю.

при секретарі        Кірюхіної Ю.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту приналежності трудової книжці

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із
заявою про встановлення факту приналежності трудової книжці, стверджуючи, що
почала свою трудову діяльність з серпня 1971 року в Октябрьській межрайбазі Чинбарського
району Ташкентської області. При оформленні трудової книжки відділом кадрів
межрайбази була допущена помилка, а саме: призвіще вказано не „ОСОБА_2”, а
„ОСОБА_1”. При оформленні пенсії робітники Пенсійного Фонду Красногвардійського
району вказали на невідповідність призвіща в трудовій книці, зі свідоцтвом про
народження та паспортом. Встановлення факту приналежності трудової книжці
необхідно їй для оформлення пенсії.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання
справи сповіщен належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи
за його відсутністю, на позові наполягає.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином. Від
відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, з позовом
згоден.

Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_1, воно видано на ім я -
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_2 от 06.06.1990р., зареєстроване розірвання
шлюбу між ОСОБА_3 з ОСОБА_4. Призвіще дружини після розірвання шлюбу - ОСОБА_2.

Згідно копії паспорту НОМЕР_3 від 09.02.2000р., що є єдиним документом
посвідчення особи,  він видан  на ім я - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

Згідно копії трудової книжці, заповненої від 11.05.1972р., вона оформлена
на ім я ОСОБА_1.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Суд приходить до висновку про наявність факту належності трудової книжки, яка видана 11 травня 1972 року на ім я
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. - громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Встановлення данного факту має юрідичне значення - необхідне для оформлення пенсії.

Керуючись ст.ст. 256 ч. 1 п.6, 259 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності трудової книжці -

задовольнити.

Встановити факт належності трудової
книжки, яка видана 11 травня 1972 року на ім я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. - громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-661/2008р.                                                                 Вх. 27.05.2008
Е Н Е М                  У К Р А Ї Н И
липня 2008 року Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючої
судді - Бліщ О.Б.
при секретарі - Вайнагій
з участю: прокурора - Цинайко Н.І.
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів цивільну справу за
міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі  управління з контролю за використанням та
охороною земель у Закарпатській області,
сторона на боці позивача: Рахівська районна державна адміністрація
стягнення 1406, 22 грн. витрат сільськогосподарського виробництва
Закарпатський міжрайонний
природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі  управління з контролю за використанням та
охороною земель у Закарпатській області, третя сторона на боці позивача:
Рахівська районна державна адміністрація звернувся в суд з позовом до  ОСОБА_1
про стягнення 1406, 22 грн. витрат сільськогосподарського виробництва.
Прокурор - Цинайко Н.І. просить суд
закрити провадження у справі, оскільки відповідач після подачі до суду даного
позову погасив заборгованість, також згідно квитанцій сплатив судовий збір та
витрати за ІТЗ розгляду цивільної справи.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову
і відмова прийнята судом.
Таким чином слід прийняти відмову
представника позивача від позову та закрити провадження у даній справі.
Керуючись   п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за позовом  Закарпатського міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах держави в особі
управління з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській
області, третя сторона на боці позивача: Рахівська районна державна
адміністрація до ОСОБА_1 про стягнення 1406, 22 грн. витрат
сільськогосподарського виробництва - закрити.
Повторне звернення до суду з таким
самим цивільним позовом, з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не   допускається.
На ухвалу може бути подано заяву про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Закарпатської області через
Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
Суддя:                                         Бліщ
Корабельний районний суд
Справа 2- Н - 1030/2008 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
03 листопада 2008 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва, Давченко Т.М.,
, який мешкає за адресою:
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредиту у сумі 4262,72 гривень.
2. Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір у розмірі 25,50 грн.
3. Стягнути з боржника на користь заявника інформаційно – технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 15,00 грн
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили
Строк пред’явлення судового наказу до виконання
Суддя: (підпис)
Суддя:
Згідно з ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається судом протягом п
яти днів, з дня її надходження, без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Додаток: копія наказу
Суддя Корабельного районного
Справа №
21 серпня 2008 року    Соснівський районний суд м. Черкаси в
головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.
секретарі - ПОЛІЩУК Л.П.
в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси  цивільну
справу  за позовом Приватного
підприємства «ЖЕОС» до ОСОБА_1, третя особа: Молодіжний житлово-будівельний
кооператив № 107 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової
Позивач звернувся з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової
Представник позивача у судове
засідання на 23 липня 2008 року не з”явився, про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином.
На 21 серпня 2008 року представник
позивача повторно в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
повідомлений про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не
повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.
Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що представник позивача повторно не з'явився  до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.
3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
Керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч. 1,
ч.2 ст. 207 ЦПК України,  суд -
Цивільну справу за позовом Приватного
підприємства «ЖЕОС» до ОСОБА_1, третя особа: Молодіжний житлово-будівельний
кооператив № 107 про стягнення заборгованості за утримання будинку та
прибудинкової території -  залишити без
Роз'яснити заявнику його право на
повторне звернення до  суду після
усунення умов, що були  підставою для
залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду , через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5- денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
В.Й.,  Костенка А.В., Пшонки М.П., -
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,  за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вижницького районного суду
Чернівецької області від               26
грудня 2007 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Чернівецької  області
від  12 березня 2008 року,
Рішенням Вижницького районного суду
Чернівецької області від 26 грудня                   2007 року, залишеним без
змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Чернівецької  області від  12 березня               2008 року позов ОСОБА_1
задоволено. Визнано недійсним договір дарування 7/16 частин житлового  будинку АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2                     5 червня 2004
року. Стягнуто з ОСОБА_2 51 грн. судового збору на користь держави та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У касаційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати ухвалені  у справі
рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції  в межах касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судами допущено порушення норм матеріального або процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Вижницького районного суду
Чернівецької області від 26 грудня                   2007 року та ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької  області від
12 березня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Судді:

В.Й.
Косенко

А.В.
Костенко

М.П. Пшонка
Іллічівський  районний  суд
______________________________________________________________________
№ 2-н-2337/2008
С У Д О В И Й   Н А К А З
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Ткаченко
Т.Б., розглянувши заяву комерційного комунального підприємства
«Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування приміщеннями житлових
будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,
Стягнути солідарно з  ОСОБА_1,
1933  року народження, ОСОБА_2, 1966 року
народження, ОСОБА_3, 1985 року народження, ОСОБА_4, 1960 року народження, що
мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комерційного комунального підприємства
33760279, лицевий рахунок 303214, заборгованість за користування тепловою
енергією, яка станом на 01.07.2008 р. становить 537,53 гривень, а також витрати
на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 гривень, а всього 552,53
солідарно з ОСОБА_1, 1933  року
народження, ОСОБА_2, 1966 року народження, ОСОБА_3, 1985 року народження,
ОСОБА_4, 1960 року народження, на користь держави судовий збір у розмірі 25,50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________2008 року
Суддя
М.П. суду
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
виконання судового наказу
суд.нака-зу для виконання
установи,підприємства,організації, в якому знаходиться судовий наказ на
Загальна сума, відрахована
за суд.нака-зом
Дата повернення суд.наказу
до відділу державної  виконавчої
служби  чи стягувачеві
судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладан-ням печатки)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008
року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Кілійського районного суду від 12 березня 2008 року та ухвалу
Апеляційного суду Одеської області від 29 травня 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до морського торгівельного порту “Усть-Дунайськ” про стягнення
заборгованості по заробітній платі, повного розрахунку при звільнені, середнього
заробітку в зв'язку з несвоєчасним розрахунком, визнання бездіяльності
неправомірною, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Кілійського районного суду від 12 березня
2008 року позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 4 361 грн. 35 коп. невиплаченої своєчано
заробітної плати та середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при
звільнені, 1 500 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської
області від 29 травня 2008 року зазначене рішення суду скасовано й справу
передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, і постановити по справі
нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги повністю.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень , доданих
до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених рішень суду.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до морського
торгівельного порту “Усть-Дунайськ” про стягнення заборгованості по заробітній
платі, повного розрахунку при звільнені, середнього заробітку в зв'язку з
несвоєчасним розрахунком, визнання бездіяльності неправомірною, відшкодування
моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кілійського районного
суду від 12 березня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від
29 травня 2008 року.

Копію ухвали
разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін
Справа № 2-  340 /08
про закриття справи
травня   2008  року                           Віньковецький  районний
суд  Хмельницької області  у
складі    :    головуючого     судді
при  секретарі   Заєць М.З.
у  попередньому  судовому
Віньківці   цивільну  справу
за  позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей  ,
подала  до  суду
про   стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх  дітей   -- сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1та дочки
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі  1/3 всіх
видів заробітку і до їх повноліття .
У  судовому
засіданні  позивачка    свої
позовні  вимоги підтримала,
пояснивши ,  що     Віньковецький районний суд вже розглядав
справу про стягнення аліментів  з
відповідача та встановив їх розмір у сумі 300 гривень на місяць. За заявою  ОСОБА_2. розмір аліментів було зменшено
до  200 гривень щомісячно , а тому вона
просить знову встановити  300 гривень.
судовому засіданні  не визнав .
справи вбачається , що  03 березня 2006
року Віньковецьким районним судом було винесено рішення за позовом ОСОБА_1. до
ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та дочки ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2у сумі 300 гривень щомісяця
починаючи з 24.01.2006 року і до їх повноліття.
Рішення суду  в апеляційному  та касаційному порядку не переглядалось і
набрало законної сили.

Відповідно до ст..205
п.3 ЦПК України суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі , якщо набрало законної сили рішення  ,постановлене з приводу спору між тими ж
сторонами ,про той самий  предмет  із тих же підстав.

Керуючись    п.3
ст. 205 ,ст.209    ЦПК України,  суд,---

у х в а л и
в :

Провадження  по  справі  за  позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх
дітей    закрити.

Заява  про  апеляційне
оскарження  ухвали  суду
може  бути  подана
протягом п”яти  днів  з  дня
її  проголошення , а  апеляційна
скарга  протягом  десяти
днів  після  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження через
ВІньковецький  районний  суд
до  апеляційного  суду
Хмельницької  області.

Суддя
Волкова О.М.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

06
серпня   2008  року                  Піщанський
районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді                 Фартух О.І.

при секретарі               Цимбалістій О.А.

з участю:

позивача
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Піщанської  селищної ради про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,  -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить визначити
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, обґрунтувавши свої
вимоги наступним.

Стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його
мати - ОСОБА_2, яка постійно проживала в АДРЕСА_1.

Заповітом, посвідченим державним
нотаріусом і не зміненим до даного часу, покійна заповідала частину свого майна
йому.

Разом із тим, нотаріусом  у видачи свідоцтва про право на спадщину за
заповітом ОСОБА_1 було відмовлено із-за пропуску ним встановленого законом 6
місячного строку.

Позивач стверджує, що звернувся вчасно
до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак доки тривала  процедура видачи документу 6 місячний термін
сплинув.

Відповідач, отримавши  копію позову та матеріали до нього, не
представив  суду своїх заперечень, в
судове засідання прибув  і  вважає за можливе розглянути справу та
задовольнити вимоги позивача.

Позивач наполягає на задоволенні вимог і визначенні
додаткового

строку
для подання заяви про прийняття спадщини, яка складається з чач стигни
житлового будинку та господарських споруд,
розташованих по АДРЕСА_1.

Дослідивши представлені позивачем  докази, суд вважає їх

об»єктивними
і достатніми для вирішення спору, а вимоги доведеними і такими що підлягають до
задоволення в повному обсязі.

Права позивача  ґрунтуються на вимогах ст.. 1272 ЦК України,
згідно яких за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання заяви про прийняття спадщини.

Вважаючи строк для подання заяви
позивачем пропущеним з поважної причини, керуючись ст. 1272, 1270 ЦК; ст..
213-215 ЦПК  України, суд  -

В И Р І Ш И В:

2.

Позовні вимоги задовольнити.

ОСОБА_1 визначити додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини тривалістю три місяці з дня набуття
рішенням чинності.

Рішення може бути оскаржено апеляційному суду Вінницької
області через Піщанський районний суд шляхом подачи заяви про оскарження в 10
денний термін від дня проголошення рішення і апеляції в 20 денний термін від
дня подачи заяви.

С У Д Д Я:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у
Олександрійському районі на рішення апеляційного суду Кіровоградської області
від 9 квітня 2008 року  справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань у Олександрійському районі про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а

Рішенням Петрівського
районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2007 року в задоволенні
позову відмовлено.

Рішенням  апеляційного суду Кіровоградської області від
9 квітня 2008 року рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області
від 14 березня 2007 року скасовано. Стягнуто з відповідача на користь позивача
у відшкодування моральної шкоди 7000 грн. Стягнуто з відповідача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 8 грн.        50 коп.

У касаційній скарзі
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань у Олександрійському районі  ставить питання про
скасування ухвалених в справі рішень, мотивуючи свої вимоги неправильним
застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань у Олександрійському районі
не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи,
наведені нею доводи та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстави для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального
права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст.
ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування  зазначених рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною
скаргою  відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань у Олександрійському районі на рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 9 квітня 2008 року
справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань у Олександрійському районі про відшкодування моральної шкоди  відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва