Справа № 2-1972/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 серпня
2008 року        Інгулецький
районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого
судді
Макарової Т.Ю.

при секретарі
Зубенко Г.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до  Територіальної громади
в особі Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області, треті особи по справі на стороні відповідача - Комунальне підприємство
«Криворізьке бюро технічної інвентаризації», «П'ята криворізька державна
нотаріальна контора»

про визначення частки
померлого у спільному сумісному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом та просить визначити за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 &frac12;
частку в
спільному сумісному майні - квартиріАДРЕСА_1

Представник
відповідача - Територіальної громади в особі Інгулецької районної у місті ради
м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та представники третіх  осіб - Комунального підприємства  «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», П,ятої Криворізької державної нотаріальної  контори в судове засідання не з,явились, про
час розгляду справи повідомлені своєчасно в установленому законом порядку,
надали  суду заяви про розгляд справи у
відсутність їх  представників,  проти позову не заперечують.

Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що йому та  його дружині ОСОБА_2. на підставі свідоцтва
про право власності на житло № 223 виданого 28.09.1993 року органом
приватизації - Управлінням
житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради,
згідно з розпорядженням № І 445   від
31.08.1993 року на праві спільної сумісної власності  належить приватизована квартира за адресою:
АДРЕСА_1.  Квартира 2 кімнатна, на 2
поверсі 5 поверхового житлового будинку, загальною площею 44,45 кв.м., житловою
площею 28,0 кв.м..

ІНФОРМАЦІЯ_1дружина   позивача - ОСОБА_2. померла, та після її
смерті відкрилася спадщина у вигляді її частки вищезазначеної квартири.

21.05.2008 року позивач  звернувся до
П'ятої криворізької державної нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини - частки квартири, яка належала його дружині, але постановою
державного нотаріуса від 21.05.2008 року у видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом на частку квартири йому
було відмовлено, оскільки в свідоцтві про право власності на житло не
визначена частка померлої дружини у спільній сумісній власності.

Позивач вважає, що частка кожного
співвласника у спільній сумісній власності є рівною. Він та  його дружина
разом приватизували квартиру, однаково володіли та користувалися житлом,
між ними  не було укладено ніяких угод
стосовно власності на квартиру, тому він вважає частки рівними, а кожному
співвласнику належить право власності на &frac12; частку
квартири.

Вислухав позивача,   вивчивши письмові матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні
встановлено, що позивач  ОСОБА_1 .  та померла ОСОБА_2. перебували в
зареєстрованому шлюбі з 15.12.1965 року (а.с.6).   На підставі свідоцтва про право
власності  на житло № 223 виданого
28.09.1993 року органом приватизації - Управлінням
житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради,
згідно з розпорядженням № І 445   від
31.08.1993 року на праві  спільної
сумісної власності позивачу та його
померлій дружині   належить
приватизована

квартира за
адресою: АДРЕСА_1.  Квартира 2  кімнатна, на 2 поверсі 5 поверхового
житлового будинку, загальною площею 44,45 кв.м., житловою площею 28,0 кв.м.
(а.с. 7-9).

Витягом з реєстру прав власності
на нерухоме майно, виданим КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»  17.07.2008 року номер запису -  в книзі 47П-44, підтверджується право  спільної сумісної  власності на квартиру  за позивачем та  його дружиною,  частки не визначені.  Вартість квартири згідно витягу становить -
12449 гривень, а вартість &frac12;  частки
квартири становить відповідно - 6224 гривні 50 копійок  (а.с.29).
Згідно копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_2. померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).  Також встановлено, що до часу смерті
ОСОБА_2.  та позивач   проживали у вищезазначеній квартирі.  Після смерті дружини,  позивач звернувся до  П'ятої криворізької державної нотаріальної
контори і 21.05.2008 року отримав постанову нотаріуса про відмову у видачі
свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири після померлої
дружини - ОСОБА_2 ., оскільки не визначена частка померлої  у спільному сумісному майні (а.с.4)

Згідно п.224 Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус може видати свідоцтво
про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної
власності лише після виділення (визначення) частки померлого в спільному майні.

Викладеним обставинам відповідають
правовідносини, що випливають з права учасника спільної сумісної власності на
виділення частки у спільному майні, при цьому частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності згідно ст. 370 ЦК України, вважаються
рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням
суду.

Як встановлено,
ніяких домовленостей або угод між
співвласниками стосовно їх часток у спільній сумісній власності не
було,  а тому позовні вимоги суд вважає
обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 355,356,368,370 ЦК
України, ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Визначити за ОСОБА_2 ,  померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 &frac12; частку у спільному сумісному майні - квартиріАДРЕСА_1

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом  20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява та скарга подаються до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не подано, або після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги, якщо заяву про
апеляційне оскарження було подано, а скаргу - ні, або після розгляду
справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя