Справа № 22ц-262/2008                             Головуючий у 1-ій інст. - Артюх К.В.
Доповідач -  Литвиненко І.В.
і м е н е м       У к р а ї н и
н и й   с у д   Чернігівської  області
головуючого  судді  -
суддів  -
Лазоренко М.І., Бобрової І.О.
секретарі -  Рябчук  С.В.
за участі  - ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, ОСОБА_3
у  відкритому  судовому
засіданні  в  м. Чернігові
цивільну  справу  за апеляційною  ОСОБА_1
на рішення Новозаводського
районного суду м. Чернігова  від 5
грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про приведення у
відповідність   розрахунок часток  і виділення
в користування  земельної ділянки,
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
рішення суду у зв'язку з неповним з'ясуванням судом обставин, неправильним
застосуванням норм матеріального та процесуального права, невідповідністю
висновків суду обставинам справи, та ухвалити нове рішення про задоволення його
вимог.

Рішенням суду  в задоволенні позову ОСОБА_1  про приведення у відповідність   розрахунок часток  і виділення
в користування  земельної ділянки
було відмовлено.

Апелянт в апеляційній скарзі вказує на
те, що  суд не взяв до уваги той факт, що
користування земельною ділянкою сторонами здійснювалось в рівних долях. Крім
того, ОСОБА_1 зазначає, що згідно до ст.30 ЗК, який діяв до 01.01.2002
року,  йому повинна відійти більша  частина земельної ділянки, так як він має
більшу частину будинку, а суд упереджено зробив висновок, що не збільшення
часток у праві спільної часткової власності не породжує право на збільшення
розміру користування земельної ділянки.

ОСОБА_3 не визнала апеляційну скаргу і
згодна з рішенням суду.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників судового розгляду, дослідивши матеріали  справи, апеляційний суд приходить до
висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції було
встановлено, що згідно правовстановлюючих
документів ОСОБА_1 є власником
4/9 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд
АДРЕСА_1, а ОСОБА_3 є власником на 5/9 частин цього ж будинку з відповідною
частиною надвірних споруд.

Як вбачається з відмітки на
генеральному плані (а.с. 29), рішенням Новозаводського РВК № 161 від 08.10.2001
р. ОСОБА_4 дозволено зробити прибудову до будинку розміром 7 х 5,5 м для
розміщення кухні, ванної, туалету та коридору. Більше позивач ніяких документів
стосовно здачі прибудови в експлуатацію не надав.

За таких обставин, суд першої інстанції
обґрунтовано відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 про  приведення у відповідність розрахунку часток
і отримання свідоцтва про право власності.
Висновки суду відповідають ст.331 ч.2 ЦК України, яка передбачає що
право власності на новостворене майно виникає з моменту завершення будівництва,
прийняття в експлуатацію та держаної реєстрації.

Посилання апелянта на пояснення
представника МБТІ в судовому засіданні про те, що ці споруди не треба здавати в
експлуатацію, не відповідають дійсності, оскільки представник говорив про
необхідність здавати споруди в експлуатацію прибудову (а.с.115-зворот), та не
передбачені на діючому законодавстві.

Доводи ОСОБА_1 про те, що потрібно
застосовувати ст.30 ЗК України , який
діяв до 2002 року, і встановити право користування  земельною ділянкою   з урахуванням прибудови, є безпідставними,
так як прибудова в експлуатацію до  2002
року не здавалась і не має  підстав для
встановлення іншого порядку землекористування, ніж той, що встановлений
рішенням  Новозаводського районного суду
м. Чернігова від 26.12.2006 року.

Зважаючи на наведене, апеляційний суд
не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги, рішення суду першої
інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 314, 315, 319, 325 ЦПК України, апеляційний
суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1- відхилити.

Рішення    Новозаводського  районного суду м. Чернігова  від 5 грудня  2007 року   - залишити без змін.

Ухвала набирає  законної сили
з моменту її проголошення і може бути оскаржена  до Верховного Суду України  протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий:                                 Судді: