overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-838/2008
У  Х  В  А  Л  А

попереднього судового засідання

22
квітня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю.,
розглянувши  у попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом
Комунального підприємства “Теплові мережі” до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за послуги по центральному опаленню, -

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Ухвалою
судді від 11 квітня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, до попереднього судового
засідання відповідачки  не з'явились, про
час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у  х  в  а  л
и  в  :

Цивільну
справу за позовом Комунального підприємства “Теплові мережі” до ОСОБА_1та
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за послуги по центральному опаленню
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2008 року у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове
засідання викликати представника позивача, відповідачок.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
копія                                                                                                                                        №2-2392/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10.04.2008
року   Кіровський районний суд   м. Кіровограда  в складі :

головуючого
судді         Галаган О.В.

при
секретарі                  Бібіковій
Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів та коштів на
утримання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з
позовом  в якому просить стягнути
аліменти на свою користь на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження аліменти в розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку /доходу/, але не менше ніж 30% прожиткового мінімум
для дитини відповідного віку, та на своє утримання в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку /доходу/ з дня подання позову і до досягнення
донькою 3-х річного віку, мотивуючи тим, що він в змозі і зобов'язаний надавати
допомогу.

Відповідач в судовому засіданні  повідомив, що позов визнає в повному обсязі.

Заслухавши позивачку, відповідача,
дослідивши зібрані по справі докази суд находить позов який підлягає
задоволенню.

Встановлено, що згідно копії
свідоцтва про народження відповідач є батьком неповнолітньої  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. і на підставі
ст.180 Сімейного Кодексу України зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на
утримання неповнолітньої дитини, аліменти на утримання якої суд стягує.

На підставі п.4 ч.3 ст.81, ч.3 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача
на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи та судовий збір.

Вказані
факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються  сімейним законодавством.

Керуючись ст.ст.180-183 Сімейного
кодексу України, ст.ст.88, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., аліменти на користь ОСОБА_1
на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку /доходів/, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з
07.03.2008 року і продовжуючи до повноліття доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, на користь ОСОБА_1, аліменти  на її утримання  у розмірі 1/4 частини з усіх видів його
заробітку, починаючи з 07.03.2008 року і до виповнення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, трирічного віку, тобто до 21.01.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в сумі
51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ у Кіровському суді в розмірі 30
грн. 00 коп., на користь держави.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя                                                  підпис                                     Галаган О.В.

Згідно
з оригіналом

Суддя

Кіровського
районного суду

м.
Кіровограда
Галаган О.В.
У х в а л а

іменем  України

31 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20 грудня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 25 лютого 2008 року в справі
за позовом Дубенського міжрайонного прокурора
в інтересах відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань України у Дубенському районі (далі -
Відділення) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської
області від 20 грудня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Рівненської області від 25 лютого 2008 року, позов Дубенського міжрайонного
прокурора в інтересах Відділення задоволено: стягнуто з відповідача на користь
Відділення 31619 грн. 78 коп.  Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь держави 316 грн. 02 коп. державного мита, 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені
судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права і порушення норм процесуального права та постановити нове
рішення, яким у задоволенні позову Дубенському міжрайонному прокурору  відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом Дубенського міжрайонного прокурора  в інтересах відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у Дубенському районі до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Додані до касаційної
скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Справа №
2-833/2008                  У Х В А Л А
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді  Безсмолого Є.Б.
секретарі          Сулимі І.І.
у  попередньому  судовому засіданні цивільну справу за позовом
Світловодського міжрайпрокурора в інтересах Світловодського міськрайонного
центру зайнятості  до ОСОБА_1 про
стягнення незаконно отриманих коштів,-
звернувся до суду з позовом до відповідача
про стягнення незаконно отриманих коштів.
судового  засідання прокурор та
представник позивача надали суду  заяву,
в якій представник позивача відмовляється від позову, просить закрити
провадження в справі  з тих підстав, що з
відповідачем  вирішено спір в
добровільному порядку. З наслідками
відмови від позову представник позивача ознайомлений.
відповідності до п. 3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
для неприйняття відмови від позову судом не
п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,-
у справі за позовом Світловодського міжрайпрокурора в інтересах Світловодського
міськрайонного центру зайнятості  до
ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів у зв”зку з відмовою від позову
Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п”яти днів з дня
проголошення ухвали та апеляційної скарги
на ухвалу  суду протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Є.Б.Безсмолий
Справа №2-314,2008 р
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 квітня 2008 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого-судді                Кузьменко
В. В.

при секретарі                        Бойчук
Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Новограді-Волинському справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований
07.03.2003 року відділом реєстрації актів громадського стану
Новоград-Волинського міського управління юстиції  Житомирської області з тих підстав, що вони з
22 грудня 2007 року припинили подружні відносини. Шлюб носить формальний
характер. Примирення є неможливим.  Сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження просить залишити на її виховання. Витрати
просить покласти на відповідача.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Вважає
збереження їх сім'ї неможливим, оскільки наданий строк для примирення позитивних
результатів ненадав.

Відповідач
в судовому засіданні проти позову не заперечує, вважає збереження сім'ї
неможливим. Спору відносно дитини не заявляє. Витрати просить покласти на
нього.

Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, встановив: сторони
втратили один до одного почуття любові та поваги; подружні стосунки не
підтримують з грудня 2007 року; обоє наполягають на розірванні шлюбу.

За таких
обставин суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим.

Враховуючи
інтереси сторін та дитини, суд позов про розірвання шлюбу задовольняє.

За
відсутністю спору відносно дитини, суд залишає сина на виховання матері.

Витрати по
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу суд покладає на відповідача.

Керуючись
ст.ст. 15, 57, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України,

В и р і ш и в :

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 07.03.2003 року відділом реєстрації актів громадського стану
Новоград-Волинського міського управління юстиції Житомирської області (актовий
запис № 58) між ОСОБА_1, 1985 року народження та ОСОБА_2, 1979 року народження
- розірвати.

Сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження залишити на виховання при матері. Витрати
по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на відповідача ОСОБА_2.
в розмірі 17 грн., відповідачку ОСОБА_1від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом 20-ти дн1в з
дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом
10-ти днів з дня оголошення рішення суду.

Головуючий:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОНА
Справа № 2-Н-82/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
08 січня 2008 року                                                                             м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши заяву Прокурора Комсомольського
району м. Херсона  в інтересах ОСОБА_1
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення на користь останнього
з  Херсонського державного підприємства
«Біологічна фабрика»  суми нарахованої,
але не виплаченої заробітної плати в сумі 1423,28грн.
У відповідності до ст. 43
Конституції України, кожен працюючий має право на заробітну плату, яка
сплачується, згідно зі ст. 115 Кодексу України Законів про працю, у строки
встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.
Керуючись ст.ст. 88, 96,  102, 103 ЦПК України, ст.43 Конституції
України,ст.115 КУЗпП,
Стягнути з Херсонського державного підприємства
Херсонського центрального відділення ПІБ м. Херсон МФО 352286 код № 00483027,що
який мешкає АДРЕСА_1.
Стягнути з Херсонського державного підприємства
вул. А.Макарова,9  на користь держави судовий
збір в сумі 25,50 грн : Одержувач:ВДК Херсон, Код за ЄДРПО:
області МФО банку:852010, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 15,00 грн.: одержувач ТУ ДСА України в Херсонській області Код
852010 код виду платежу 22050000.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя :
«Біологічна фабрика»
м. Херсон вул.Макарова,9
Комсомольський районний суд м.
Херсона надсилає на Вашу адресу копію судового наказу від 08.01.2008 року №
2-Н-82/08 з копією заяви прокурора Комсомольського району м. Херсона в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу для ознайомлення.
Суддя Комсомольського районного
суду м. Херсона
«Біологічна фабрика»
м. Херсон вул.Макарова,9
Комсомольський районний суд м.
Херсона надсилає на Вашу адресу копію судового наказу від 08.01.2008 року №
2-Н-83/08 з копією заяви прокурора Комсомольського району м. Херсона в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу для ознайомлення.
Суддя Комсомольського районного
суду м. Херсона
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.05.08 року. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі головуючого судді Квітки О.М., при секретарі
Пономаренко А.С., з участю прокурора Ніколаєвої В.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав
та стягнення аліментів, де третьою особою є рада опіки та піклування
Олександрійської міської Ради, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач просить позбавити відповідача батьківських прав щодо сина ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути аліменти
на його утримання на свою користь, передати ОСОБА_3  .

Свої вимоги мотивує
наступним.

На її утриманні і
вихованні знаходиться внук ОСОБА_3.

Своїх обов'язків
відповідач не виконує. Життям, здоров'ям, вихованням та розвитком своєї дитини не цікавиться.
Участі в її вихованні особисто не приймає.
Проживає окремо, матеріально не допомагає.
Впливає на неї негативно, зловживає спиртним.

Відповідач проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, доводи позивача, думку
представника ради опіки та піклування та прокурора, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з зазначених позивачем підстав, які знайшли
своє підтвердження матеріалами справи. Відповідач
ухиляється від виконання батьківських обов'язків.

А тому, відповідно до
вимог п. 2  ч. 1 ст. 164 СК України, його
необхідно позбавити батьківських
прав.

В частині передачі
дитини позивачу спір відсутній, що видно з позовної заяви, а тому в цій частині
вимоги необхідно залишити без розгляду.

Згідно зі ст.ст. 180, 182 СК України, батьки повинні
утримувати своїх неповнолітніх дітей, відповідач від цього обов'язку
ухиляється. А тому, з нього
необхідно стягнути аліменти.

З відповідача на користь держави необхідно стягнути
судовий збір 51 грн. 00 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення.

На підставі п.
2 ч. 1 ст. 164, ст.ст. 180, 182, 243 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо сина ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.
Олександрії Кіровоградської області на утримання сина
ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_1 в розмірі &frac14;
частини усіх видів заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з
5.03.08 року і до повноліття ОСОБА_3, тобто
доІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 51
грн. судового збору на користь держави та 30 грн. 00 коп. на користь Олександрійського УДК за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на рахунок 0006, код
платежу - 22050000, код - 24146085, МФО - 823016.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду до апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 2-1111/2008р.
М       У К Р А Ї Н И
міськрайонний суд Одеської області
в складі :                                         головуючого   -  Сітарчука О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Котовської міської ради про визнання угоди дійсною та визнання права власності,
звернулася до суду з позовом до відповідача, стверджуючи, що в серпні 2001 року
вона та ОСОБА_2 уклали між собою договір довічного утримання, згідно якого вона
взяла на себе зобов'язання утримувати ОСОБА_3, оскільки вона була самотня та
хворіла, за що ОСОБА_2 зобов'язалась передати їй свої 5/20 частини житлового
будинку АДРЕСА_1. По причині хвороби ОСОБА_3 вказаний договір вони не встигли
нотаріально посвідчити, а тільки написали письмові розписки про виконання своїх
намірів та обов'язків. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Просить суд визнати угоду
довічного утримання між ними дійсною та визнати за нею право власності на
вказані 5/20 частини житлового будинку.
відповідача позов визнала та
надала суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.
позивачку, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.
В судовому
засіданні встановлено, що в серпні 2001 року позивачка та ОСОБА_2 уклали між
собою договір довічного утримання, згідно якого позивачка взяла на себе
зобов'язання утримувати ОСОБА_3, оскільки та була самотня та хворіла, за що
ОСОБА_2 зобов'язалась їй передати свої 5/20 частини житлового будинку АДРЕСА_1.
По причині хвороби ОСОБА_3 вказаний договір вони не встигли нотаріально
посвідчити, а тільки написали письмові розписки про виконання своїх намірів та
обов'язків. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. 5/20 частини житлового будинку з
відповідними господарчими будівлями та спорудами належить ОСОБА_2 на підставі
договору купівлі-продажу, посвідченого Котовською державною нотаріальною
конторою 19..05.1989 року, Р.№ 1206. Позивачка з серпня 2001 року по день
смерті ОСОБА_2 доглядала її та виконала умови договору довічного утримання, в
зв'язку з чим суд вважає, що позивачка виконала вимоги ч.2 ст. 47 ЦК України.
В судовому
засідання свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили факт виконання позивачкою умов
договору довічного утримання ОСОБА_2
10, 60, 197, 212, 215, 256 ЦПК України, ст. ст. 47 ч. 2, 426 ЦК України (в ред.
1963р.) ст.ст. 325, 328, 392 ЦК України, суд, -
довічного утримання між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
яка відбулася в серпні 2001 року - дійсною.
ОСОБА_1 право власності на 5/20 частини житлового будинку АДРЕСА_1.
Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з
дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, а в
подальшому апеляційної скарги в 20 денний строк з дня подачі зазначеної заяви.

Суддя - підпис

Суддя -                                 Секретар -

Рішення
набрало законної сили 05 травня 2008 року. Примірник цього рішення зберігається
в справі Котовського міськрайонного суду Одеської області.

С у д д я -
О.І.Сітарчук
Справа № 2-217/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2008 року

Борщівський районний суд Тернопільської
області

в складі: головуючого      Денисової Т.С.

при секретарі              Кінзерському О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить
розірвати шлюб, укладений 21 квітня 1998 Скала-Подільською селищною радою,
актовий запис № 9, посилаючись на те, що між ними останнім часом часто
виникають суперечки, вони перестали розуміти один одного, відносини в
результаті стали неприязними, втратили повагу один до одного. Байдужа поведінка
відповідача принижує її як жінку, ніяких спроб зі сторони відповідача по
усунення причин суперечок та по відновленню сім”ї немає. А тому просить шлюб
розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з”явилася. Від неї поступила письмова
заява, в якій просить справу слухати у її відсутності. Позов свій підтримує,
просить задовольнити

Відповідач ОСОБА_2 в зал судового засідання не з»явився. Від
нього до початку слухання справи поступила письмова заява в якій просить справу
слухати у його відсутності, позов визнає, на розірвання шлюбу погоджується.

Суд,
дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив слідуючі факти.

Сторони уклали шлюб 21 квітня 1998 року, актовий запис № 9 (свідоцтво про
одруження НОМЕР_1).

Від шлюбу мають одну дитину, дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Між сторонами часто виникали суперечки та непорозуміння. Спроби позивачки
налагодити сімейні стосунки із відповідачем результату не дали. Відповідач
зневажає стосунки, що склалися за час спільного проживання.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

При реєстрації розірвання шлюбу держмито слід стягнути з відповідача.

На підставі ст.ст.105,110,112 Сімейного Кодексу України, керуючись
ст.ст.10,11,60,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 квітня 1998 року Скала-Подільською селищною радою
Борщівського району Тернопільської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий
запис № 9, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з відповідача
державне мито в доход держави в розмірі одного неоподаткованого мінімуму
доходів громадян.

Позивачку від сплати держмита звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня його проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного
суду Тернопільської області та апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Головуючий: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщіського
районного суду
Денисова Т.С.