overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Спеціалізованого
підприємства „Лисичанськтепломережа” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за
послуги теплопостачання в сумі  1715,76
грн. відповідно до п. 30 Правил надання послуг по централізованому опаленню,
постачанню холодної  та гарячої води та
водовідведення, п. 1 ст. 16, 20 Закону України „Про житлово - комунальні
послуги”, ст. 24  Закону України „Про
теплопостачання”, керуючись ст.3, 15,  96
1.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь
Луганської області вул. Баумана, 17,
№ 13401321 заборгованість за послуги теплопостачання в сумі  1715 (одна тисяча сімсот п'ятнадцять) грн. 76
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Спеціалізованого
підприємства „Лисичанськтепломережа” витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були сплачені останнім при подачі
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
копія                                                                                                                        №
30.04.2008р.                                                                         Кіровський
райсуд м. Кіровограда
судді               -
при секретарі             - Бібіковій Г.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за позовом
“Кіровоградтепло” ТОВ“ЦНТІ УНГА” до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Позивач звернувся до суду з позовом
в якому просить стягнути борг в сумі 908.35
Відповідачі в судове засідання не
зявились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.
надав заяву про відмову від позову, мотивуючи тим, що борг повністю погашений,
але просив стягнути з відповідача понесені витрати, а саме 30 грн. сплачених на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору.
позивач зазначив, що зі змістом ст.206 ЦПК України ознайомлений.
Суд находить можливим закрити
провадження по справі, оскільки позивач відмовився від позовних вимог по
причині погашення боргу.
до ст.89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок
задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача
присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК
України, суд, -
Провадження по справі за позовом ДП
“Кіровоградтепло” ТОВ “ЦНТІ УНГА” до ОСОБА_1 про стягнення боргу закрити.
з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технісне забезпечення в розмірі 30 грн. 00
коп., та держмито з в сумі 51 грн. 00 коп. на користь ДП “Кіровоградтепло”
заявнику, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з
прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі
права на звернення до суду за вирішенням цього спору
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                 підпис                                    Галаган
О.В.

Згідно з
оригіналом

Суддя

Кіровського
райсуду

м. Кіровограда                                                                                             Галаган
О.В.
ШИРОКІВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД  ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
19.05.2008  року                                                                              Номер  справи
Суддя
Широківського  районного  суду
Дніпропетровської  області  Шевченко О.В.
розглянувши  заяву  ОСОБА_1
про  стягнення  нарахованої,
працівникові  суми  заробітної
відповідно  до  ст. 96
з  Комунального  підприємства
„Тепло-Сервіс”,  розташованого  в
смт.  Широке  Дніпропетровської  області
по  вул.. Зарічна, 1,  Код ЄДРПОУ
„Індекс-банк”  ОКПО  33387438,
на  користь ОСОБА_1,  який
проживає:  АДРЕСА_1,  ідентифікаційний  номер
гривні  42  копійок.
2.         Стягнути  з
боржника  на  користь
стягувача  0  гривень 0
копійок  судових  витрат,
сплачені  при  подачі
3.         Стягнути  з
боржника  на  користь
держави  судовий  збір (р/рахунок
4.          Стягнути  з
боржника  на  користь
Дніпропетровській  області  витрати
на  інформаційно-технічне  забезпечення
грн.  (отримувач: УДК у Широківському районі
одержувача 23929773 МФО 805012 банк ГУДКУ у Дніпропетровської області)
5.        Судовий
наказ  після  набрання
Суддя                                                                 О.В.Шевченко
місце  печатки  суду
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України  (далі - ЦПК  України) боржник  має
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання  судового  наказу
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом  трьох  днів
після  закінчення  строку
даних  про  отримання
боржником  копії  наказу
судовий  наказ  набирає
суд  видає  його
стягувачеві  для  пред'явлення
Заява  боржника  про
скасування  судового  наказу,
установлений  строк, розглядається  судом
протягом  п'яти днів  з  дня  її
надходження  без  судового
розгляду  і  виклику
постановлюється  ухвала,  якою
скасовується  судовий  наказ
Судовий  наказ  набрав
чинності  „______”  _________________  2008
Суддя                                                                 О.В.Шевченко
місце  печатки  суду
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
судового  наказу  на
найменування  установи,  підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
судового наказу  до  відділу
державної  виконавчої  служби
Підстава  повернення
судового  наказу
установи,  підприємства  організації                     (з  прикладенням  печатки)
Інші  відомості  ________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа №2-н-82/2008р.
УХВАЛА

про скасування судового наказу

18 квітня 2008 року                            Суддя Братського
районного суду

Миколаївської області
О.М.Кірімова

розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним
договором №NKХRRX08770120 від 18.04.2007 року з ОСОБА_1проживаючого поАДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

08
квітня 2008 року за заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку
“ПриватБанк” видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за
кредитним договором №NKХRRX08770120 від 18.04.2007 року в сумі 3802,79 грн. та
судового збору в розмірі 25,50 грн. і витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду судового процесу в сумі 15 грн.

У відповідності вимог ч.1 ст.104 ЦПК
України після видачі судового наказу суд невідкладно надсилає його копію
боржникові рекомендованим листом з повідомленням.

Однак, рекомендований лист з повідомленням
повернувся з відміткою поштового відділення про те, що ОСОБА_1за вказаною
адресою не проживає.

Враховуючи вказане, суд вважає за
необхідне скасувати виданий 08 квітня 2008 року судовий наказ, оскільки він не
відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.103 ЦПК України та робить неможливим його
виконання.

На підставі вищевикладеного та керуючись
ст.ст. 103, 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий
наказ №2-н-82 від 08 квітня 2008 року, виданий Братським районним судом
Миколаївської області за заявою Закритого акціонерного товариства комерційного
банку “ПриватБанк” про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором
№NKХRRX08770120 від 18.04.2007 року в сумі 3802,79 грн. та судового збору в
розмірі 25,50 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
судового процесу в сумі 15 грн., скасувати.

Роз'яснити Закритому акціонерному
товариству комерційного банку “ПриватБанк” його право на звернення з тією самою
вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Братського

районного суду                                підпис                              О.М.Кірімова

з оригіналом згідно

Суддя Братського

районного суду
О.М.Кірімова
Справа №2-27/2008
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

21 квітня 2008 року
Кам”янський районний суд Черкаської області у складі: судді Коваленка
В.І., при секретарі Кравченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Державного  комітету
лісового господарства України, Державного підприємства “Кам”янське лісове
господарство”  Черкаського обласного
управління лісового та мисливського господарства  про визнання
незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

встановив:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом  до Державного
комітету лісового господарства України, Державного підприємства
“Кам”янське лісове господарство”
Черкаського обласного управління лісового та мисливського
господарства  про визнання  незаконним та скасування наказу про
звільнення та поновлення на роботі,

21 квітня 2008 року  ОСОБА_1. подав до суду письмову заяву про
залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5  ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

У зв”язку з тим, що позивачка
подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, то необхідно
постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5  ч. 1 ст. 207
ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1до
Державного  комітету лісового
господарства України, Державного підприємства “Кам”янське лісове
господарство”  Черкаського обласного
управління лісового та мисливського господарства  про визнання
незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на
роботі  залишити без розгляду.

Роз”яснити,
що  ОСОБА_1. вправі повторно звернутися
до суду з цим же позовом у загальному порядку особисто або уповноваженою на те
особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданнм після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2008 року          справа №
2-о-206/08        м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                                     Свередюка
А.В.

при секретарі                                            Іщук М.В.

з участю заявниці                                    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована
особа Управління пенсійного Фонду України у м.Нововолинську про
встановлення факту перебування на утриманні, суд,-

встановив:

03 квітня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою
про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка  ОСОБА_2до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1,
мотивуючи тим, що з моменту одруження вони проживали разом, чоловік отримував
пенсію та відшкодування шкоди, розмір яких значно перевищував пенсію, яку
одержувала вона.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву
підтримала і пояснила, що одружилась з ОСОБА_2 25 листопада 1959 року. Чоловік
працював на шахті, отримував високу заробітну плату, а згодом велику пенсію, а
також в зв'язку з ушкодженням здоров'я на виробництві отримував відшкодування
шкоди, його доходи значно перевищували розмір пенсії, яку отримувала вона.

Встановлення
факту перебування на утриманні  чоловіка
та одержання від нього допомоги необхідно заявниці для оформлення пенсії по
втраті годувальника.

Об'єктивність
вимог заявниці та її пояснень в судовому засіданні стверджується  матеріалами справи: зокрема копією свідоцтва про одруження (а.с. 5), копією
свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (а.с. 6), довідками про доходи (а.с. 7, 8, 9),
довідками ЖКП № 2 (а.с. 10, 11), копією паспорта (а.с. 12), а також показаннями
свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили, що заявниця перебувала на
утриманні чоловіка до дня його смерті та дохід останнього був основним джерелом
до існування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
заяву слід задоволити і встановити факт перебування ОСОБА_1на
утриманні чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись
ст. ст. 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити
факт перебування ОСОБА_1на
утриманні  чоловіка ОСОБА_2до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та одержання від нього допомоги,
яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
Справа № 2н-109-08
С У Д О В И Й     Н А К А З
" 16 " травня 2008 року                                                                 м. Вінниця
Суддя Староміського райсуду м.
Вінниці Олійник О.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», юридична
керуючись ст.ст. 88, 96,
102, 103 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1054,
Стягнути з ОСОБА_1(ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», юридична
кредитним договором в розмірі 3835 (три тисячі вісімсот тридцять п`ять) грн. 46
коп., а також сплачені при подачі заяви судові витрати в розмірі 40 (сорок)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ
набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя                  _______________                           _____________________________________
(підпис)                                           (ініціали,
прізвище судді, який видав судовий
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 2-3002/08
У Х В А Л А

14 травня 2008 року Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:
головуючого судді Рахманкулової І.П.

при секретарі  Неслуженко О.А.,

за участю позивача, відповідача, представника третьої
особи,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в місті Чернігові справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про
усунення перешкод у вихованні дитини,

третя особа
- орган опіки і піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про усунення перешкод у вихованні
дитини.

У попередньому судовому засіданні позивач заявив
клопотання та подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод у
вихованні дитини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2 - 282 / 08 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 квітня
2008 року
Лебединський районний

суд
Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О.В.

при
секретарі - Грушко Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині
справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з зазначеною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої
вимоги тим, що 12.12.2003 року вона була прийнята на роботу приватним
підприємцем - ОСОБА_2 10.02.2008 року трудові відносини між сторонами були
розірвані. Крім цього, позивачка зазначає, що при звільненні відповідач не
повідомив її про нараховані суми, які підлягають виплаті та до цього часу не
провів по ним повного розрахунку. З даного приводу позивачка зверталася до
ОСОБА_2, але спірне питання в добровільному порядку не вирішено. Тому вона
звернулася до суду та просила стягнути з відповідача заборгованість по заробітній
платі, середній заробіток по день фактичного розрахунку та завдану моральну
шкоду.

В судовому
засіданні позивачка та відповідач зробили спільну заяву і надали суду укладену
та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних
поступок.

За умовами
мирової угоди:

- ОСОБА_1
відмовляється від своїх позовних вимог в повному обсязі, а ОСОБА_2,  зобов'язується виплатити позивачці
заборгованість по заробітній платі в розмірі 1500 грн. в строк до 1 липня 2008
року.

Зазначена
мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення
та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи,
що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у
відповідності до ст. 175, п. 4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває
провадження у справі.

Керуючись ст.
ст. 175, 205, 206, 208, 209, 210 ЦПК України;

УХВАЛИВ
:

Визнати
мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якої:

- ОСОБА_1
відмовляється від своїх позовних вимог в повному обсязі, а ОСОБА_2,  зобов'язується виплатити позивачці
заборгованість по заробітній платі в розмірі 1500 грн. в строк до 1 липня 2008
року.

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та
відшкодування моральної шкоди закрити.

Ухвала суду
може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня
проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
:
О.В. Чхайло