Справа № 2-1533
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
27 травня    2008 рік                                                               Ялтинський  міський суд
у складі судді - Шумова В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
міста Ялта цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до  Приватного підприємця  ОСОБА_2
про  розірвання  договору
про  представлення послуг та  стягненні
матеріальної та моральної шкоди  ,
суд
до суду з позовом ,  в якому
просить  розірвати договір № 351LLN  і стягнути з відповідача суму  матеріального збитку  в розмірі
Також просить стягнути витрати пов'язані з проїздом на
транспорті , наданням довідки з адресного бюро
і судові витрати  пов'язані   с розглядом справи  .
частині стягнення морального збитку просить позов не розглядати .
вимоги мотивовані тим, що він 08 грудня 2005 року з  приватним
підприємцем ОСОБА_2 уклав договір про
надання доступу в глобальній комп'ютерній мережі «Інтернет».
виявилося неякісним ,і з 27
липня 2007 року доступ до мережі припинився і не поновлюється до моменту
пред'явлення позову (07 лютого 2008 року )
претензії  до відповідача залишилися без
У судовому
засіданні від позивача надійшло клопотання про заочний розгляд справи .
судове засідання не з'явився, заперечень проти позову
не надав, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
таких обставин, суд ухвалив протокольно
про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст. ст. 224-227 ЦПК
Суд
перевіривши матеріали справи , вислухавши позивача  ,
вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
що позивач 08 грудня 2005 року  уклав
договір з  приватним підприємцем
ОСОБА_2  про надання  сеансового доступу до інформаційних
ресурсів   глобальної комп'ютерної мережі
«Інтернет» по виділеному каналу через
власну  внутрішню мережу «YaltaInfo»(а.с.7-11)
з матеріалів справи  позивач  став пред'являти до відповідача вимоги про
неякісне надання послуг і 27 листопада 2007 року він  пред'явив претензію , яка  ОСОБА_2
належним чином не  розглянута, в
односторонньому порядку припинив виконання зобов'язань по договору .
свідчить про одностороннє розірвання договору
і не належне його виконання.
чином достовірно встановлено, що договір №
351LLN    укладений  між ОСОБА_1
і ПП ОСОБА_2  слід розірвати, що
передбачено  вимогами ст.. 610, 611
Цивільного Кодексу  України.
відповідач  порушив покладені договором
обов'язки   він зобов'язаний
відшкодувати  заподіяні збитки, що
передбачено ст.. 623 Цивільного Кодексу  України .
представлених документів вбачається ,що сума збитків
складає 1250 гривень (а.с.6,35-37).
того відповідач зобов'язаний відшкодувати вартість проїзду в сумі  40 гривень , оскільки позивач вимушений був
приїжджати в судове засідання 25.03.2008 року ; 27.03.2008 року ; 22.04.2008
року ; 27.05  2008 року.
ОСОБА_1 був вимушений уточнювати у адресного бюро місце
мешкання відповідача (а.с..31), що складає суму 20 гривень, а всього
підлягає  стягненню     з відповідача на користь позивача
На підставі викладеного керуючись  Законом України «Про захист прав споживачів»
, ст. 610,611,623 Цивільного Кодексу України , ст.  10,60, 212, 213, 215, 218,Цивільно
Процесуального Кодексу України , суд
ОСОБА_1  до  Приватного підприємця  ОСОБА_2
про  розірвання  договору
про  представлення послуг та  стягненні
матеріальної  - задовольнити .
договір  № 351 LLN на
представлення доступу  в сеті
«Інтернет»  від 08 грудня 2005 року  укладений між
ОСОБА_1 та приватним підприємцем
Стягнути з приватного підприємця  ОСОБА_2
на користь  ОСОБА_1  матеріальний збиток у сумі 1250 гривень
,  40 гривень за  проїзд на транспорті ,  20 гривень - вартість  довідки
адресного бюро  та судові
витрати  пов'язані зі сплатою судового
збору та інформаційне - технічного забезпечення розгляду справи у сумі 48
гривень 50 копійок  , а усього  1358 гривень 50 копійок .
рішення надіслати відповідачу  не пізніше
п'яти днів з дня його проголошення .

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яку може бути  подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення
може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому
разі строк , протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на
апеляційне оскарження рішення.

Заочне
рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку на
апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути оскаржене в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський
суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :