overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа №  2н-140/08р.
Суддя       Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області    Грещук Р.П.
розглянувши заяву        ВАТ
“Прикарпаттяобленерго»   в   особі
указати ім&cent;я (найменування) заявника
про видачу  судового наказу про стягнення заборгованості
за спожиту електроенергію в сумі 454,02 грн.
указати вимоги заявника
відповідно до                   ст. 612 ЦК України, ст.ст. 95.96
посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути    з                    ОСОБА_1
повне ім&cent;я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь             ВАТ «Прикарпаттяобленерго» (філія
Яремчанський РЕМ)                   .
повне ім&cent;я (найменування) стягувача
рах. №
260003224  в Яремчанському  відділенні
п"ятдесять чотири грн. 02 коп.)
заборгованості за  спожиту  електроенергію                                                                                                                                                                                                                              ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­указати що саме, суму у гривнях
Стягнути з боржника на користь стягувача
40,50 грн.          (сорок   гривень 50 копійок)
сума в гривнях цифрами та прописом
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі     -------
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя________________________                                                          Грещук Р.П.
Ініціали, призвіще судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику стрін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 квітня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Косівського районного суду Івано-Франківської області від 5 грудня         2007 року та ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від
6 березня 2008 року  в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної
власності подружжя,

в с т а н о в и л а

Рішенням Косівського районного
суду Івано-Франківської області від 5 грудня
2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 6 березня 2008 року, позов задоволено частково.
Проведено поділ майна та виділено його у власність позивачу та відповідачу.
Стягнуто з відповідача на користь позивача компенсацію за виділене майно в
розмірі 12170,75 грн. та судових витрат в розмірі 380 грн.

У касаційній скарзі  ОСОБА_1 ставить питання про скасування
ухвалених в справі рішень, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування
касаційної скарги  ОСОБА_1  не
містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів
справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають
підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які
передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною
скаргою    ОСОБА_1 на рішення Косівського
районного суду Івано-Франківської області від 5 грудня  2007 року та ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 6 березня 2008 року  в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя  відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
Справа № 2-о-19/2008 року
12 березня 2008 року
Ічнянський районний суд Чернігівської області
головуючого судді Т.В. Карапиш
при секретарі О.М. Шило
розглянувши на попередньому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,
ОСОБА_1  звернувся до суду з заявою про встановлення
факту родинних відносин. В своїй заяві вказав, що після смерті матері ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилася спадщина на земельну частку (пай) по
сертифікату серія НОМЕР_1 виданого 09 жовтня 1996 року Ічнянською РДА на
підставі рішення Ічнянської РДА від 31 липня 1996 року №177. Як спадкоємець
першої черги по закону після смерті матері він має право на спадщину, але
реалізувати свої права не може, оскільки відсутні родинні зв'язки між ним та
матір'ю , а саме в свідоцтві про народження заявника, прізвище матері записано
«ОСОБА_3», а в послідуючих документах (сертифікат на земельну частку (пай),
свідоцтві про смерть та ін.) її прізвище значиться як «ОСОБА_2».
На попередньому судовому
засіданні ОСОБА_1 просив встановити факт родинних відносин між ним та його
Представник зацікавленої
особи, Мартинівської сільської ради в судове засідання не з'явився, але надав
суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі та проти
визнання факту родинних відносин не заперечує.
Вислухавши заявника та
вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  в судовому засіданні з достовірністю, на
підставі підтверджуючих документів, а саме записами в паспорті (а.с. 5),
довідками Мартинівської сільської ради (а.с. 11,12,13) та показів заявника, з
яких видно, що ОСОБА_2 являється рідною матір'ю ОСОБА_1. А тому , суд вважає за
необхідне встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що остання
являється рідною матір'ю  заявника.
Встановлення даного факту
має для заявника юридичне значення і встановити його іншим   шляхом неможливо.
212-215, 223 ЦПК України, ст. 256 ЦПК України , суд -
родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, що остання являється рідною матір'ю ОСОБА_1.
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка
подається протягом десяти днів, з дня проголошення рішення, може бути подана
апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд
Чернігівської області.
Рішення віддруковано в
нарадчій кімнаті.

Суддя                                                               Т.В.
Карапиш.
Справа
№ 2-137/2008 р.                      Дело
№  2-793 / 03
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 квітня  2008 року                                     Южноукраїнський міський суд

Миколаївської
області

В складі:
головуючого -               судді       Франчук О.Д.

при  секретарі -                              Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду
м. Южноукраїнська  справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу зареєстрованого 15 вересня 2001
року у відділі РАЦСу
Южноукраїнського
міського управління юстиції Миколаївської області, за актовим записом №
223.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги
підтримала та суду пояснила, що 15 вересня 2001 року вони з відповідачем уклали
шлюб, від якого мають одну неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. У
листопаді                 2007 року вони
з відповідачем припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Вважає, що шлюб
зберегти не можливо, на примирення не згодна. Просила розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2, оскільки на даний час він носить лише формальний характер.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, та не заперечував проти його
задоволення.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та з'ясувавши
фактичні взаємини подружжя, яке тривалий час не підтримує шлюбних  стосунків та зберігати сім'ю наміру не має,
дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як видно із свідоцтва про одруження /а.с. 5/, ОСОБА_1, та ОСОБА_2,
зареєстрували шлюб 15 вересня 2001 року у відділі РАЦСу Южноукраїнського
міського управління юстиції за актовим записом № 223.

Як
встановлено в судовому засіданні сторони мають одну неповнолітню дитину доньку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 6/, яка проживає з позивачкою.

Ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом
буде встановлено, що  подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі
дружини та чоловіка, як це передбачено ст. 109 СК України.

На основі вищевикладенного та керуючись  ст. ст. 60, 209, 213, 215, 218, 224-228
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований 15 вересня 2001 року у відділі РАЦСу Южноукраїнського міського
управління  юстиції за актовим записом №
223.

Витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 17
грн.,              покласти на ОСОБА_2,
ОСОБА_1, від сплати витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
Апеляційного суду Миколаївської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Южноукраїнського

міського
суду                                                                                                            О.Д.
Франчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 березня 2008
року                                                                                                   м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької
області від 29 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької
області від 16 січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Хмельницької обласної лікарні про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
від 29 листопада 2007 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 16 січня 2008 року
рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29
листопада 2007 року залишено без змін.

На зазначені рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій
надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування,
з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення та ухвала відповідають вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 та Хмельницької обласної лікарні про стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали разом із доданими до
скарг матеріалами направити особі, яка подала
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа № 2-811
У Х В А Л А

14 квітня  2008 р. Первомайський міський суд Луганської
області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Скляренко І.Ю.,

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в залі
суду в м. Первомайську справу за позовом
прокурора м. Первомайська в інтересах держави в особі державної
податкової інспекції у м. Первомайську до ОСОБА_1 про стягнення податку з
власників транспортних засобів,  -

в с т а н о в и в:

Прокурор м. Первомайська звернувся до суду із
даним позовом  в інтересах  держави в особі державної податкової
інспекції у м. Первомайську до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників
транспортних засобів.

26.03.2008р. та 14.04.2008р. в судове
засідання без поважних причин не з'явився представник ДПІ у м. Первомайську,
про день та час слухання справи були своєчасно та належним чином повідомлені.

Суд вважає, що позивач втратив інтерес до позову.

На підставі викладеного, керуючись п.3
ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом прокурора м. Первомайська в інтересах
держави в особі державної податкової інспекції у м. Первомайську до ОСОБА_1 про
стягнення податку з власників транспортних засобів  залишити без розгляду зважаючи на неявку  позивача в судове засідання без поважних
причин.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-55
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06
лютого 2008  року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого                  Моцного В.С.

при секретарі                                Козинській З.Д.

розглянувши у відкритому  попередньому судовому засіданні в
смт.Чечельник  справу за позовом ОСОБА_1
до Чечельницької селищної ради про визначення судом  додаткового строку достатнього для подачі
заяви на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до Чечельницької селищної ради про визначення  додаткового строку достатнього для подачі
заяви про прийняття спадщини, мотивуючи заяву
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Чечельник Вінницької області помер його
батько ОСОБА_2, після смерті якого залишилось спадкове майно. Він є спадкоємцем
першої черги по закону, а тому має право на успадкування майна покійного
батька. Коли в січні 2008 року звернувся з заявою до нотаріальної контору про
прийняття спадщини, йому відмовили у зв'язку з пропущенням строку. Строк для
подання заяви на прийняття спадщини
пропустив, поскільки невірно був проінформований про час звернення до
нотаріальної контори. Просить суд продовжити йому строк для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримав повністю і пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько, після
смерті якого залишилось спадкове майно.
Він є спадоємцем першої черги, але пропустив строк для подачі заяви до
нотаріальної контори для прийняття спадщини  і просить продовжити, поскільки бажає її
прийняти.

Представник відповідача Люлько В.П.
позов визнав. Не заперечує проти його задоволення.

Суд вивчивши матеріали справи,
вислухавши позивача та представника відповідача,  вважає, що позов підлягає задоволенню,
поскільки строк пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 1270 ,1272  ЦК України, ст.  214-215 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці до
06 травня 2008 року для прийняття спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Суддя :
підпис

Вірно.
Голова суду :                                     В.С.Моцний
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
Справа  № 2 - н - 59/ 2008
СУДОВИЙ
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області  Березій Ю.А.,
розглянувши заяву  прокурора Маловисківського району в
інтересах  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по заробітній платі за судовим наказом,-
1. Стягнути з ДАК “Хліб України” Дочірнє підприємство
“Хлібна база № 78” с. Злинка Маловисківського району  Кіровоградської
Промінвестбанку, МФО 323301; код 13760793
на користь   ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1;  ідентифікаційний код  НОМЕР_1
1550 (одну тисячу п'ятсот п'ятдесят) гривень  00 копійок, заборгованість
платі станом на 01  березня 2008 року.
2. Стягнути з  ДАК “Хліб України” Дочірнє підприємство
“Хлібна база № 78”  на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
3.  Стягнути з  ДАК “Хліб України” Дочірнє підприємство
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення  судового наказу до виконання протягом трьох
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                         м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву
Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
25.01.2007 р. у розмірі 1 841 грн. 44 коп., в тому числі: заборгованість по
кредиту - 1 165 (одна тисяча сто шістдесят п'ять) грн. 58 коп., заборгованість
за відсотками - 263 (двісті шістдесят три) грн. 31 коп., заборгованість по пені
- 412 (чотириста дванадцять) грн. 55 коп., з ОСОБА_1, яка зареєстрована за
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН - НОМЕР_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та яка працює за адресою: - м. Миколаїв,
пр. Жовтневий, буд. 42А, ДП Науково-виробничий
комплекс газотурбобудівництва “Зоря”-“Маршпроект”, на користь Кредитної
Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104, поточний
шістдесят п'ять) грн. 58 коп., заборгованість за відсотками - 263 (двісті
шістдесят три) грн. 31 коп., заборгованість по пені - 412 (чотириста
дванадцять) грн. 55 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі
25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі
15,00 грн., а разом - 1 881 (одна тисяча вісімсот вісімдесят одна) грн. 94 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
УХВАЛА

14
квітня 2008 року

Суддя
Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С.

розглянувши  заяву про
скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ
:

В.о. голови правління ВАТ "Чечельницьке районне
підприємство" Агромаш" звернувся з заявою в суд про скасування
судового наказу, яким 31.03.2008 року стягнуто на користь ОСОБА_1
заборгованість по заробітній платі у розмірі
848 грн. 31 коп,   на користь держави
25 грн. судового збору, а також 15 грн. витрат на інформаційно-тенічне забезпечення
розгляду цивільної справи Чечельницьким районним судом
Вінницької області (одержувач- держбюджет Чечельницького району у Вінницькій
області, банк одержувач - ГУДКУ у Вінницькій області , , МФО
802015, р/р 0670), мотивуючи заяву тим, що ще до видачі
судового наказу 25.03.2008 року добровільно виплатили заробітну плату.

Суд вважає, що
судовий наказ підлягає скасуванню, так як боржник добровільно сплатив
заборгованість .

Керуючись ст.
106 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ
:

Судовий наказ Чечельницького районного суду від 31
березня  2008 року  про стягнення заборгованості по заробітній
платі з ВАТ "Чечельницьке районне підприємство "Агромаш" на
користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у розмірі 848 грн. 31
коп,   на користь держави 25 грн. судового збору, а
також 15 грн. витрат на інформаційно-тенічне забезпечення розгляду цивільної справи Чечельницьким районним судом Вінницької
області (одержувач- держбюджет Чечельницького району у Вінницькій області, банк
одержувач - ГУДКУ у Вінницькій області , , МФО 802015, р/р
0670) - скасувати.

Роз'яснити, що
заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Суддя :
прийнятті заяви про видачу судового наказу
Справа №
11.04.2008 року                              м. Миколаїв
Суддя Корабельного
районного суду  м. Миколаєва Шкірай М.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу.
звернулись до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_1 в сумі 3258,42 грн. та судові
Оскільки відсутній письмовий договір між
сторонами, так як згідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути
видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у
письмовій формі. Однак з урахуванням тих обставин, що вимоги, за якими
видаються судові накази, мають бути безспірними, і що наказне провадження є
спрощеним порядком розгляду справи, що не передбачає повідомлення сторін та
залучення заінтересованих осіб, у випадку стягнення у наказному провадженні
заборгованості боргу за кредитним договором, воно може бути звернено лише у
випадку наявності письмового договору, оформленого належним чином.
акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» у прийнятті заяви про
видачу судового наказу.
суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя