overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -597
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня
2008року            Хмільницький
міськрайонний суд Вінницької області

в складі: судді                      Альчука П.П.

при секретарі                        Янюк А.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті  Хмільнику

справу за позовом ОСОБА_1 до  Уланівськоїї сільської ради   Хмільницького району Вінницької області про
встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове
майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
просить  встановити факт, що вона
прийняла спадщину  після смерті матері
ОСОБА_2  та визнати  право власності на  спадкове майно на  житловий будинокНОМЕР_1 з надвірними
побудовами  загальною вартістю 33354
гривні по АДРЕСА_1, посилаючись  на те,
щоІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати,
вона на момент смерті проживала з нею, доглядала та похоронила її,
обробляла присадибну ділянку, ремонтувала будинок за життя мати склала  заповіт
згідно якого все своє майно заповіла їй, однак коли звернулася в
нотаріальну контору про видачу свідоцтва про спадщину, то їй було відмовлено,
так як пропустила строк для прийняття спадщини

Відповідач
позовні вимоги визнав повністю, просить задоволити їх.

Суд вважає
можливим задоволити позовні вимоги повністю, оскільки показами сторін, та  матеріалами справи дослідженими в судовому
засіданні доведено,  що ОСОБА_1  прийняла спадщину  після смерті матері  ОСОБА_2. шляхом фактичного користування та
володіння спадковим майном, інших спадкоємців немає, перешкод в прийнятті нею
спадщини суд не вбачає.

Керуючись
ст.ст. 14, 60, 209, 256, 259 ЦПК України,
ст.ст. 325, 1261, 1268, 1273, 1275 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги задовольнити повністю.

Встановити
факт, що ОСОБА_1 прийняла спадщину
після смерті матері ОСОБА_2,
яка  померлаІНФОРМАЦІЯ_1 року та
похоронена на сільському кладовищі в с. Уланів Хмільницького району Вінницької
області .

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на спадкове майно:

-
житловий будинок НОМЕР_1 з надвірними побудовами по АДРЕСА_1 зазначений
під

літерою „
А”,  верандою «а», сіньми «а-1»  та господарськими будівлями:

літньою
кухнею «Б», хлівом «В», льохом «П/В», хлівом «в», гаражем «Г»,

убиральнею
«Д», огорожею № 1, воротами № 2 загальною вартістю 33354

гривні.

Витрати по
справі покласти на сторони.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів  з дня проголошення рішення та
подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду
П.П. Альчук

Ст. секретар
О.М. Закутій
Справа № 2-48
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06
лютого 2008  року

Чечельницький районний
суд Вінницької області

в складі: головуючого                  Моцного В.С.

при секретарі                                Козинській З.Д.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в смт.Чечельник  справу за позовом ОСОБА_1 до Чечельницької
селищної ради про визначення судом
додаткового строку достатнього для подачі заяви на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до Чечельницької селищної ради про визначення  додаткового строку достатнього для подачі
заяви про прийняття спадщини, мотивуючи заяву
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Чечельник Вінницької області померла його
мати ОСОБА_2, після смерті якої залишилось спадкове майно. Він є спадкоємцем
першої черги по закону, а тому має право на успадкування майна покійної матері.
Коли звернувся з заявою до нотаріальної контору про прийняття спадщини, йому
відмовили у зв'язку з пропущенням строку. Строк для подання заяви на прийняття
спадщини закінчився 22 липня 2006 року, який пропустив, поскільки невірно
зрозумів в які строки необхідно подати заяву до нотаріальної контори.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позов підтримав повністю і пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати і
після її смерті залишилось спадкове майно. Строк для подачі заяви до
нотаріальної контори для прийняття спадщини пропусти і просить продовжити,
поскільки бажає її прийняти.

Представник відповідача
Люлько В.П. позов визнав. Не заперечує проти його задоволення.

Суд вивчивши матеріали
справи, вислухавши позивача та представника відповідача,  вважає, що позов підлягає задоволенню,
поскільки строк пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 1270 ,1272  ЦК України,
ст.  214-215 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

Визначити
ОСОБА_1  додатковий строк у три місяці
до  06 травня 2008 року для прийняття
спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Суддя
: підпис

Вірно.
Голова суду :                                                              В.С.Моцний
Справа № 2-849/2008 року
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06 травня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в
складі: головуючого судовим засіданням - судді
Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Клименко О.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових
засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова
Харківської області цивільну справу за позовною заявою Комунального
підприємства “Дирекція єдиного замовника” до ОСОБА_1, ОСОБА_2«про стягнення
заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення
та квартирної плати», -

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2008 року позивач звернувся до суду з позовною
заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з холодного
водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати.

У досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства
“Дирекція єдиного замовника” до ОСОБА_1, ОСОБА_2«про стягнення заборгованості
за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної
плати» призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 травня 2008 року на 15
годину 30 хвилин, у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому
засіданні

Суддя :                                                                                     Н.М.
Жмуд
№ 2- 1020-08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

14  квітня 2008 р.

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого -
Судді  Ступіна І.М.

при секретарі:
Лахно Т.Г.

розглянувши на у відкритому судовому засідання цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В  :

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, у якій вказує, що 29.03.2004 р.
він зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 у Курахівській міській раді
Мар'їнського району Донецької області, актовий запис № 18.

Позивач
вказує, що їхнє подружнє життя не склалося через різність характерів.

Від
спільного життя сторони дітей не мають.

Строк на
примирення не потрібен.

Майнового
спору між сторонами немає.

Позивач
просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, який був
зареєстрований 29.03.2004 р. у Курахівській міській раді Мар'їнського району
Донецької області, актовий запис № 18.

Всі судові витрати позивач  просить покласти на нього.

Від сторін надійшли заяви з проханням
розгляду справи без їх участі, на розірванні шлюбу наполягають.

Згідно
зі  ст. 110 СК України, за одним з
подружжя  закріплено право на звернення
до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 104, 105, 110, 112  СК України, керуючись ст. 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити
позов ОСОБА_1.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований  29.03.2004 р. у Курахівській міській раді
Мар'їнського  району Донецької області,
актовий запис № 18.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу,  в сумі
17 (сімнадцять) гривень  00 коп. -
покласти на позивача ОСОБА_1, звільнивши від цього відповідачку ОСОБА_2 .

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подане в Мар»їнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через Мар»їнський районний суд протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ступін І.М.
Справа 2-464/2008р.
У Х В А Л А

22 січня 2008 року    Заводський
районний суд м.Миколаева в
складі: головуючого-судді
Разумовської О.Г.

при
секретарі
Колісніченко
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми
боргу, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2007р.
ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу.

В судовому засіданні представник позивача заявив про залишення
позову без розгляду.

На
підставі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд вважає за можливе залишити позов без
розгляду на підставі наданої заяви від представника  позивача.

Керуючись  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу - залишити без розгляду.

Ухвала набуває чинності протягом 5-ти днів з
моменту її винесення. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області через Заводський районий суд м.Миколаєва у строк та
порядок, передбачений ст.294,296 ЦПК України.

Суддя:
О.Г. Разумовська
Справа № 2-о-110/08
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Нововолинськ                                                                    03 квітня 2008  року

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді                                                        Кратюка С.П.

народних засідателів                           ОСОБА_1, ОСОБА_2

за
участю секретаря                             Лубаєвській Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду цивільну
справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, суд,

встановив:

19 лютого 2008 року ОСОБА_3 звернувся
в суд із заявою про визнання сина - ОСОБА_4
безвісно відсутнім, який в грудні 2005 року поїхав на заробітки в Росію
і з цього часу немає  відомостей про його
місце перебування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву
підтримав. Пояснив, що в грудні 2005 року його син - ОСОБА_4 поїхав на
заробітки в Росію і з цього часу немає відомостей про його місце перебування. З
ним залишилася неповнолітня дочка сина -ОСОБА_5, мати якої померла в 2001 році,
тому він не може оформити опікунство над внучкою. Просив заяву задовольнити та
визнати сина безвісно відсутнім.

Заслухавши пояснення заявника,
показання свідків, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов
висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.43 ЦК України фізична
особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в
місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

З пояснень заявника, показань свідків,
письмових доказів (а.с.5-12) в судовому засіданні встановлено, що з грудня 2005
року в місці постійного проживання ОСОБА_4 АДРЕСА_1 відсутні відомості про
місце його перебування, тому суд заяву задовольняє.

Керуючись ст.ст. 212-215, 234, 235,
246-249 ЦПК України, ст. 43  ЦК України,
суд,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно
відсутнім.

Рішення можна оскаржити до
Апеляційного суду Волинської області через суд м.Нововолинська протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10
днів з дня його проголошення.

Головуючий     підпис

Народні
засідателі: підписи

Згідно
з оригіналом

Рішення не оскаржувалось до
апеляційного суду Волинської області і набуло законної сили 15 квітня 2008
року.

Суддя                                                                                       С.П.Кратюк
Справа
№ 2-н-221/08
СУДОВИЙ
23 квітня 2008 року                                                                                                  м.
Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області             Муленко Л.М.,
розглянувши заяву  ЗАТ КБ «Приватбанк»,
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50; код ЕДРПОУ 14360570,   МФО №305299,
про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення суми боргу згідно договору б/н від 23.05.2007
року про надання банківських послуг у формі  кредиту
в розмірі 4371 гривня 18
копійок з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Вербівка Балаклійського району Харківської
області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1.
ч.1 п.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено
вимогу, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
У відповідності  до ст. 526 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
підставі ч.2 ст.1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником
зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника
достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Керуючись  ст.ст. 96, 98, 102,
України, ст.ст.526,527,530,1050 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Вербівка
Балаклійського району Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованності, МФО №305299,     заборгованість       згідно договору б/н від 23.05.2007 року
про надання банківських послуг у формі
кредиту   в розмірі  4371 (чотири тисячі триста сімдесят
одну)  гривню 18 копійок.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Вербівка Балаклійського району Харківської
області,  який мешкає за адресою:
судових витрат), МФО №305299 судовий збір в розмірі  25,50 гривень
та 15 гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Суддя
Справа № 2-115/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року Старовижівський районний суд
Волинської області

В складі: головуючого - Кошелюк Л.О.,

при
секретарі Сулеві Н.С.,

за
участю пр-ка позивача Старовижівського ВУЖКГ - Поліщук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара
Вижівка справу за позовом Старовижівського ВУЖКГ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості

за комунальні послуги в сумі 200 грв.,

в с т а н о в и в:

1.01.2006 року між Старовижівським ВУЖКГ та
ОСОБА_1укладено договір на водопостачання і водовідведення.

Позивачем
надавалися послуги згідно умов цього договору. Однак відповідач за користування
ними не проводив розрахунку. І станом на 1.04.2008 р. заборгував 200 грв.21
коп.

Дану
суму позивач просить відшкодувати з відповідача та стягнути судові витрати в
сумі 81 грв.

У
судовому засіданні пр-к позивача Поліщук Н.В. від стягнення боргу відмовилася
бо позивач добровільно погасив його 10.04.08р.

Однак не
відшкодував судових витрат у сумі 81 грв., які просить стягнути з відповідача.

Заслухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
вимога обґрунтована.

У
відповідності зі ст. 88 ЦПК України позивач має право на відшкодування судових
витрат по справі, сплачених по платіжних дорученнях №№ 76,77 від 7.04.08р. у
сумі, відповідно, 30 грв. за ІТЗ і 51 грв. судового збору. А всього -81 грв.

Керуючись
ст.88 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України,

суд

в и р і ш и в :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 у користь Старовижівського ВУЖКГ ( р/р 2001 РВУ КБ „
Приватбанк” МФО 333440, код ЗКПО 03339176) 81 (вісімдесят одну) грв. судових витрат  по справі.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо протягом цього
часу не поступить заява до апеляційного суду Волинської області через
Старовижівський райсуд про апеляційне оскарження і послідуюча апеляційна скарга
протягом 20 днів.

ГОЛОВА СУДУ                                 Л.О.КОШЕЛЮК
Справа  № 2-2366
У Х В А Л А

10 квітня  2008 року
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі судді
Дмитренко А.М. при секретарі судового засідання Музиченко О.О.  розглянувши в
відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу
за позовом  ОСОБА_1до Товариства з
обмеженою відповідальністю “Технополіс” /Білоцерківської філії/ про захист прав
споживача,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду  з вказаним позовом  мотивуючи тим, що 02.01.2008 року він придбав
у відповідача комп”ютер вартістю 4857,54 грн., в гарантійний строк комп”ютер
вийшов з ладу двічі і був зданий на гарантійний ремонт до сервісного центру
“Портал”, після усунення недоліків неполадка проявилася знову, а саме:
відбувається відключення комп”ютера через 30 хв. роботи, що унеможливлює його
використання за призначенням. Позивач просить суд зобов”язати відповідача
провести заміну товару неналежної якості на якісний товар у термін 7 днів.

За ухвалою судді від 13.03.2008 року було відкрито провадження по справі.

В судове засідання сторони не з”явилися, але від позивача до суду надійшла
письмова заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України  суд постановляє ухвалу про
залишення  заяви без розгляду, якщо  позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

А тому враховуючи наведене  та керуючись
п.5 ч.1  ст.207 ЦПК України, суд-

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1залишити без
розгляду за письмовою заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена  до апеляційного  суду Київської області  через Білоцерківський міськрайонний суд  протягом десяти днів  після подання заяви про апеляційне  оскарження, яка  може бути подана  протягом п”яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя                                 Дмитренко А.М.
Справа № 2-269/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

03 квітня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р

при секретарі Андрусишин
М.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за
позовом ОСОБА_1 до Вовчківської сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно. Позивач
посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дідо ОСОБА_2. Після його смерті
відкрилася спадщина. Спадщину він прийняв.

Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав і зіслався на обставини викладені в позові.

Суд заслухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

Згідно ст.ст.1216, 1217, 1268 ЦК
України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за
заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що
прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина, яка
складається із будинковолодіння в с.Нище Зборівського району, земельну ділянку
та грошові вклади. Позивач проживаючи із спадкодавцем на час відкриття спадщини
спадщину прийняв. Враховуючи, що ОСОБА_1 спадщину прийняв, суд вважає, що за
ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст.10, 60, 210 ЦПК
України ст.ст.1216, 1217, 1268 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право
власності в порядку спадкування на будинковолодіння АДРЕСА_1, земельну ділянку
розміром 2,85га, яка розташована на території Вовчківської сільської ради
згідно державного акту ТР №035577, грошові вклади в Зборівському відділенні
№6357 ВАТ «Ощадбанк» на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2,НОМЕР_3, НОМЕР_4.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
підпис                 Копія  вірно

Суддя
Зборівського

районного суду                               О.Р.Іваницький
Справа № 2-111
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

28.01.2008р.                                                                                                                        м.Снятин

Снятинський  районний
суд  Івано - Франківської   області
в складі :

головуючого  -  судді
-      Боднарука М.В.,

з участю секретаря
-     Лакусти М.З.,

розглянувши у  попередньому
судовому засіданні в залі суду
справу  за  позовом
ОСОБА_1   до Вовчківської  сільської Ради  про
встановлення  додаткового  строку
для  подання  заяви
про  прийняття спадщини ,---

В С Т А Н О В И В:

Позивачка  звернулась
до суду  з  позовом , який мотивує тим , що після смерті
її матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1р., яка перед смертю склала заповіт в її користь
. Строк подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини пропустила
так як хворіла і перенесла операцію.Тому, просить встановити їй додатковий
строк на подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачка в попередньому  судовому
засіданні  позов підтримала
повністю.

Представник відповідача в  попередньому судовому засіданні  проти позову не заперечив.

Суд, вислухавши сторони , аналізуючи
обставини встановлені в судовому засіданні
та  зібрані докази, а  саме: свідоцтво про смертьОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1р.; заповіт померлої користь позивачки посвідчений  Вовчківською сільською Радою 20.10.2004р.;
Державний акт на право приватної власності на землю на ім”я померлої; довідку
сільської Ради про те, що такий заповіт посвідчувався,  - вважає, що позов підставний і підлягає до
задоволення , оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивачка після
смерті матері пропустила строк на прийняття спадщини з поважних причин так як
хворіла , а тому їй слід встановити додатковий строк для подання заяви на
прийняття спадщини  в 2  місяці.

На підставі викладеного та ст.
1272  ЦК
України , керуючись ст. 213-215
ЦПК  України,---

Р І Ш
И В :

Позов  задоволити. Встановити  ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви
про прийняття спадщини
померлоїІНФОРМАЦІЯ_1р.
ОСОБА_1   в  два
місяці.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду  Івано-Франківської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його  проголошення  , з подальшим поданням апеляційної
скарги   протягом 20 днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження  через

Снятинський  райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий : підпис

Голова Снятинського райсуду                                                                       М.В.Боднарук