overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 483
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді    Максименко Л.В.

при секретарі             Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т
а н о в и в:

ОСОБА_1. звернувся до суду
з позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу укладеного 02 серпня 2002
року в відділі РАЦС Гадяцького РУЮ Полтавської
області, актовий запис № 83. Вказуючи, що від  шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільним подружнім життям проживали до серпня 2007 року, в даний
час сім'я розпалася, можливості її зберегти немає.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1.
підтримав  позовні вимоги, пояснив суду,
що з відповідачкою спільне життя не склалося, тому що різні погляди на сімейне
життя, обов'язки. На підставі чого в сім'ї відбуваються  сварки, які поступово призвели до того, що
вони стали чужими людьми. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя
суперечить  його інтересам, інтересам їх
дочки.

Відповідачка ОСОБА_2. проти
розірвання шлюбу не заперечувала, пояснила суду, що можливості зберегти сім'ю
немає, з позивачем дійшли згоди про місце проживання неповнолітньої дочки.

Судом встановлено, що
подружжя ОСОБА_1  02 серпня 2002 року в
відділі РАЦС Гадяцького РУЮ Полтавської
області, зареєструвало шлюб, актовий запис № 83.

Від шлюбу є
неповнолітня  дочка  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільним подружнім життям
проживали до серпня 2007 року. З цього часу спільне господарство не ведеться,
спільного сімейного бюджету немає, спору про розподіл майна немає. Проживання
неповнолітніх дітей після розірвання шлюбу вирішено за взаємною згодою сторін.

Виходячи з вищевикладеного,
суд встановив, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на сімейні
відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя
подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, інтересам
неповнолітньої дочки, що має істотне значення ,тому позов підлягає задоволенню
.

Керуючись  ч.2 ст.104, ст.ст.105,109, 110, 112 Сімейного
кодексу України,ст. ст. .  10, 60, 212, 213,
214, 223 ЦПК України, суд, -

в и р
і ш и в:

Шлюб укладений 02 серпня
2002 року в відділі РАЦС Гадяцького РУЮ Полтавської  області між ОСОБА_1та ОСОБА_2, актовий запис
№ 83 розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. залишити проживати з матір'ю.

При реєстрації розірвання
шлюбу в відділі РАЦС стягти на користь
держави з  ОСОБА_1. державне
мито  в сумі 17 грн., ОСОБА_2. звільнити
від сплати державного мита.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л.В. Максименко
Справа
№ 2-119
04 лютого 2008 року                       Суд
Гайворонського району Кіровоградської області в складі головуючого-КОВАЛЬЧУК
секретарі - Шевченко Л.О.
позивачки - адвоката ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні справу в місті Гайвороні справу за позовною
заявою ОСОБА_1про визнання права власності на спадкове майно, -
Заявниця ОСОБА_1 звернулась у суд з
позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.
Заява мотивована тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1помер її чоловікОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина на
земельну частку(пай) площею 2,50 га на території Таужненської сільської  Ради. Вона являється спадкоємцем за законом.
Спадщину не має можливості так як сертифікат на право на земельну частку(пай)
втрачено і нотаріус їй відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за
В судовому засіданні представник
заявниці заяву підтримала, просить суд її задовольнити та визнати право
власності на спадкове майно.
Представник Таужненської сільської Ради
в судове засідання не з`явився про час
і місце слухання справи повідомлений своєчасно, надав суду заяву в якій просить
справу заслухати у відсутності представника, позовні вимоги визнають.
Представник Гайворонської
райдержадміністрації в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений в установлений Законом
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Оскільки в судовому засіданні знайшов свого ствердження факт, що заявниця
являється спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_3 за законом.
Оцінюючи докази по справі суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими, оскільки позивачка має право на спадкове майно, що
стверджується наданими нею та перевіреними судом документами.
Керуючись ст.ст.1223, 1261, 1286 ЦК
України,  ст.ст.10,11,209,212, 213-215
Визнати за ОСОБА_1право власності в
порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1на
земельну частку(пай), площею 2,50 га на території Таужненської сільської Ради,
Зобов         `язати
Гайворонську районну державну адміністрацію видати ОСОБА_1 державний акт на
право приватної власності на земельну частку(пай), площею 2,50 га на території
після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, та зобов`язати
Таужненську сільську Раду виділити їй в натурі(на місцевості) з визначенням
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                 С.Я.Ковальчук.
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                         м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Л. М. Чернявська,
розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
тисяч двісті дев'яносто шість) грн. 02 коп., заборгованість за відсотками -
(дванадцять тисяч п'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 30 коп., з ОСОБА_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
працює за адресою: АДРЕСА_2, СПД ОСОБА_2, на користь
(шістнадцять тисяч двісті дев'яносто шість) грн. 02 коп., заборгованість за
відсотками - 3707 (три тисячі сімсот сім) грн. 60 коп., заборгованість по пені
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                   Л. М.
У х в а л а

іменем  України

5 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
апеляційного суду Луганської області від 29 жовтня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3про визнання особи такою, що втратила право на жиле
приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_3до ОСОБА_2про визнання права
користування жилим приміщенням, вселення в квартиру та відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 29 жовтня  2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Рубіжанського міського суду Луганської області від 12 червня 2007 року залишено
без розгляду у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваної судової ухвали та доданих матеріалів убачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
її незаконності.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3про визнання особи такою, що втратила право на жиле
приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_3до ОСОБА_2про визнання права
користування жилим приміщенням, вселення в квартиру та відшкодування моральної
шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
Справа
№  2-335/08
квітня 2008 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді                                                                                              Кологривої
за участю секретаря                                                                                    Омельченко
прокурора                                                                                                    Трач
розглянув в   попередньому судовому засіданні в
смт.Арбузинка цивільну справу за позовом прокурора  Арбузинського району в інтересах ОСОБА_1 до
приватного сільськогосподарського
підприємства «Старт» про стягнення заборгованості за договором оренди
земельної ділянки, -
У березні 2008 року прокурор
Арбузинського району звернувся до суду  з
позовом в інтересах ОСОБА_1 до ПСП «Старт» про стягнення заборгованості за
договором оренди земельної ділянки.
У судове засідання позивач надав
заяву, в якій він відмовляється від позову з тих підстав, поскільки  відповідач добровільно сплатив суму
Прокурор в судовому засіданні підтримав
заяву позивача та пояснив, що дійсно відповідач розрахувався з позивачем за
договором оренди земельної ділянки.
У відповідності до вимог ч.2 ст.
174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, із тих же підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України  суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.
для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.
Керуючись ст . ст. 130 ч.3, 205,
206, 209, 210  ЦПК України, суд
Провадження по справі за позовом
прокурора  Арбузинського району в
інтересах ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського  підприємства «Старт» про стягнення
заборгованості за договором оренди земельної ділянки - закрити.
Ухвала
набирає чинності через 5 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне
оскарження.

Ухвалу
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 2-815/2008
судового засідання
квітня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Ухвалою судді від 11 квітня 2008 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити
до розгляду в судовому засіданні на 24 квітня 2008 року на 09-15 годину, у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований
за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                   В.А.
Помазан
Справа №22Ц-1702/2008р.
Головуючий у 1 інстанції Коцюрба М.П.
Доповідач у 2 інстанції Приходько К.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року
колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого
Приходька К.П.,

суддів
Даценко Л.М., Поліщука М.А.,

при секретарі
Зозулі Н.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Києві  клопотання ОСОБА_1 про поновлення
строку на апеляційне оскарження рішення Києво - Святошинського районного суду
Київської області від 17 грудня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права
власності на земельну ділянку,

встановила:

рішенням суду від 17 грудня 2007 року позовна заява
задоволена, визнаний дійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки площею
0,0891га. АДРЕСА_1, укладеному між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, визнано за Цикалюком
право власності на вказану земельну ділянку.

10 січня 2008 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 подана
апеляційна скарга на рішення суду, а також клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду посилаючись на те, що копію рішення суду він
отримав лише 21 грудня 2007 року. Оскільки з 28 грудня 2007 року по 08 січня
2008 року він перебував на лікарняному його помічник, сплативши судовий збір та
витрати на інформаційно - технічне забезпечення, помилково направив апеляційну
скаргу не до суду першої інстанції, а до Апеляційного суду.     Представник ОСОБА_1, ОСОБА_3. просив
поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду оскільки він пропущений апелянтом
з поважних причин.

Колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з
таких підстав.

Згідно до ч.3 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга,  подана
після закінчення строків, встановлених цією статтею залишаються без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення  строку, про що
постановлюється  ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк,
встановлений законом, за клопотання сторони чи іншої особи у разі його  пропущення з поважних причин.

Враховуючи, що апелянтом з поважних причин пропущений
строк на апеляційне оскарження рішення суду від 17 грудня 2007 року колегія
суддів вважає, що пропущений строк підлягає поновленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.67,73,294 ЦПК
України колегія суддів,

ухвалила:

заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Києво - Святошинського районного суду від 17 грудня 2007 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк
для подачі апеляційної скарги на рішення Києво - Святошинського районного
суду від 17 грудня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
-

Судді -
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

06 травня 2008
року                                                            м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області  в
складі:

головуючого-судді:                 Шалаута Г. І.

секретаря:                                 Устинської Н.С.

з участю
позивачки                 ОСОБА_1

відповідача                               ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1
подала позов  до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу. Позов мотивувала тим , що зареєструвала
шлюб з відповідачем 20.12.1980 року, в шлюбі неповнолітніх дітей немає.

Причиною
розірвання шлюбу є те, що міцної сім”ї вони не створили, протягом п”яти
років  подружніх  стосунків не підтримують, проживають окремо,
просить шлюб  розірвати, витрати
пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу  покласти на відповідача.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала , просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав , просив шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення позивачки ,
відповідача, дослідивши обставини
справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між
сторонами виключають можливість подальшого збереження сім'ї, примирення між
сторонами недоцільне ,оскільки позивачка категорично заперечує проти примирення
, не має бажання поновити подружні відносини з відповідачем ,     а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати,
витрати пов»язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних
органах реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача, малолітню
дитину після розірвання шлюбу залишити
проживати з матір”ю .

На підставі наведеного, ст.ст.
110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 215 - 216
ЦПК Укаїни, суд,-

вирішив:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстрований 20.12.1980 року у відділі ЗАГСу м. Краснокамська Пермської
області,  актовий запис № 515- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2  при
оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації
актів цивільного стану на користь держави держмито в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом
10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подається через Івано-Франківській міський суд.

Суддя:
Г.І.Шалаута

Копія
вірна:
Справа 2 н-74/2008
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області  Синьогуб М.С.,
розглянувши заяву прокурора Нововоронцовського району
Херсонської області в інтересахОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючої:
АДРЕСА_1 -  про видачу судового
наказу  про стягнення  з
Державного підприємства Дослідного господарства „Піонер”, юридична
Центральна,135, с. Любимівка, код 00497319, р/р № 26009818 в Новокаховській
філії АППБ  „Аваль”, МФО 352598,
заборгованості по сплаті заробітної плати в сумі 961 грн. 63 коп.
Згідно статті 115 Кодексу законів про працю України заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ч.1 п.2 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП
1.   Стягнути з Державного підприємства Дослідного
Нововоронцовський район, вул. Центральна,135, с. Любимівка, код 00497319, р/р
№  26009818 в Новокаховській філії
АППБ  „Аваль”, МФО 352598, на
користьОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючої: АДРЕСА_1 -
заборгованість  по сплаті заробітної
плати в сумі 961 грн. 63 коп. (дев'ятсот шістдесят одна грн. 63 коп.)
2.   Стягнути з Державного підприємства Дослідного
господарства „Піонер” Нововоронцовського району Херсонської області на користь
держави судовий збір в розмірі 25 грн.50 коп. (двадцять п'ять грн.)
3.   Стягнути з Державного підприємства
Дослідного господарства „Піонер” Нововоронцовського району Херсонської області
на користь ТУ ДСА України в Херсонській області на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи Нововоронцовським районним судом  15 грн. (п'ятнадцять грн.)
Суддя
Справа № 2-353/2008р.
статзвіту №26
У Х В А Л А

16 травня 2008 року
м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді:                             Г.К.Личко

при секретарі:                                      О.І.Дичка

з участю   позивача:                             ОСОБА_1

відповідача:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 30000 грн. ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 30 000 грн..

У судовому засіданні  сторони
заявили клопотання просять визнати мирову угоду, згідно якої позивач
приймає від відповідача в рахунок погашення заборгованості, а відповідач добровільно
передає наступне майно: закінчений житловий будинок, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 та належить боржнику згідно договору купівлі-продажу від 04.03.2006
року, посвідченого приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального
округу ОСОБА_3 за реєстром №1238.

Наслідки вказаної дії сторонам
роз'яснені , присутнім зрозумілі.

Враховуючи, що умови наданої суду
мирової угоди не порушують ні чиїх законних прав, інтересів та обов'язків суд
приходить до висновку про можливість визнання вказаної угоди.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 175, 205
ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Визнати
мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 30000 грн. ,
по умовам якої : ОСОБА_1 приймає від ОСОБА_2 в рахунок погашення
заборгованості, а ОСОБА_2 добровільно передає житловий будинок АДРЕСА_1, який
належить йому на праві власності згідно договору купівлі-продажу від 04.03.2006
року, посвідченого приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального
округу ОСОБА_3 за реєстром №1238..

Право власності на переданий
об"єкт у ОСОБА_1 настає з моменту підписання даної мирової угоди,
затвердженої її в Свалявському районному суді та реєстрації права власності в
Єдиному державному реєстрі .

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 30000 грн. ,
закрити.

Роз'яснити сторонам, що вказана
ухвала має силу виконавчого документа і в разі невиконання сторонами умов
угоди, може бути звернута до виконання.

На ухвалу суду може бути подано
апеляційну скаргу протягом  десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з  дня
винесення ухвали суду.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга на ухвалу суду подаються до апеляційного суду Закарпатської
області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Г.К.ЛИЧКО
Справа № 2-1076-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008
року   Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі:
головуючого-судді      Михайленко В.Г.

при секретарі          Щербаковій Л.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Умані справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що їхнє подружнє життя
не склалося, на протязі тривалого часу вони не проживають однією сім»єю і їхній
шлюб він зберігати не бажає і вважає, що сім”я розпалась і її збереження не
можливо.

В судовому засіданні
позивач підтримав свої позовні вимоги, відповідачка будучи належним чином
повідомлена в суд не з»явилась, заперечень відносно позову не надала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Судові витрати,
пов”язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на сторони
в рівних частинах.

На підставі
ст.ст.105, 112 СК України та керуючись ст.ст.10,15, 60, 208, 209, 212-215  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб
міжОСОБА_1та ОСОБА_2 який зареєстрований 30 квітня 2002 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного
управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 133.

При видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу стягнути в доход держави з ОСОБА_1 - 11 гривень, а з
ОСОБА_2 - 11 гривень.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. У разі
неподання заяви про апеляційне оскарження рішення набирає законної сили. У разі
подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання апеляційної скарги
рішення набирає законної сили після закінчення встановленого строку.

Головуючий