overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-462/2008р.
Рядок статзвіту №46
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до судового розгляду

18 липня 2008 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Г.К.Личко, провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  ,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  до судового розгляду суддею Личко
Г.К. були проведені такі дії:

 уточнено позовні вимоги;

 вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у справі;

 визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

 з»ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу  , закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16.00 год. 18 липня 2008 року у відкритому судовому засіданні в залі №1  Свалявського району.

В судове засідання викликати:

- позивача: ОСОБА_1

- відповідача: ОСОБА_2 .

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Г.К.ЛИЧКО
року суддя Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області  Ламєкін М.І.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства
Слов'янської міської ради «Славміськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення,-
комунальне підприємство Слов'янської міської ради «Славміськводоканал»
звернулося з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу за послуги
водопостачання та водовідведення.
Однак  позовна заява не відповідала  вимогам, передбачених ст. 119 ЦПК України,
позивачем не надано інформацію кому та на підставі яких правоустановчих
документів належить квартира АДРЕСА_1 . Також не надано договір про надання
позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 04 червня 2008 року. Однак
у зазначений термін недоліки усунено не було.
вимогами ст.121,210 ЦПК України, -
Позовну  заяву Комунального підприємства Слов'янської
міської ради «Славміськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
боргу за послуги водопостачання та водовідведення, - вважати неподаною та
повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження даної ухвали протягом 5 днів з дня її
проголошення  і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області
М.І. Ламєкін
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на рішення апеляційного суду чернігівської області від 18 лютого 2008
року у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ВАТ
“Банк “Демарк” про визнання недійсним договору застави,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулася із зазначеним позовом посилаючись на те, що за
договором застави від 18 квітня 2006 року №
301/2, який був укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2., який є її
чоловіком, та ВАТ “Банк “Демарк”,
ОСОБА_2. заставив належні йому три колісних трактори загальною вартістю
450 000 грн. у забезпечення зобов'язань ФГ “Аграрник” за кредитним договором
від 18 квітня 2006 року № 301 між ФГ “Аграрник” та ВАТ “Банк “Демарк”. Вважає
договір застави недійсним, оскільки три колісні трактори, які є предметом
застави, є спільним майном подружжя, укладення договору застави майна, що є
спільним майном подружжя, можливо лише за згодою всіх співвласників, а вона
згоди на заставу спільного майна не давала. Просила визнати недійсним договір
застави майна від 18 квітня 2006 року за № 301/2, укладений між ВАТ “Банк
“Демарк” та ОСОБА_2.

Рішенням Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 11 грудня 2007 року задоволено позов.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області
від 18 лютого 2008 року рішення Бахмацького районного суду Чернігівської
області від 11 грудня 2007 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з позивачки на користь ВАТ “Банк
“Демарк”  455 грн. судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалене у справі рішення
апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ВАТ “Банк “Демарк” про визнання недійсним договору застави.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 травня  2008 р.                            Михайлівський
районний суд Запорізької області

в складі: головуючого - Ворожбянова А.М.

при секретарі -  Єрьоменко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В :

26
листопада 2005 року зареєстрований  шлюб
між ОСОБА_1. та ОСОБА_2. відділом реєстрації актів цивільного стану
Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області.

Від шлюбу дітей
не мають.

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду с позовом про розірвання шлюбу, в позовній заяві
вказавши, що з відповідачем припинили спільне подружнє життя з жовтня 2007  року. Сімейні стосунки з відповідачем не
склалися через різні погляди на життя. Подальше сімейне життя не можливе. Сім'я
розпалась остаточно. Спільно нажитого майна не мають.

В судове засідання позивач ОСОБА_1.  не з'явився, однак надав суду заяву, в якій
просить справу розглянути за його відсутності на позові наполягає.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2.  не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій
просить справу розглянути за її відсутності, позов підтримує та згодна на
розірвання шлюбу.

Суд, розглянувши матеріали справи: позовну
заяву, копію свідоцтва про  шлюб, копію
паспорта та ідентифікаційного номеру, заяви від позивача та відповідача,    вважає що позов обгрунтований та підлягає
задоволенню.

На
підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,
ст. ст. 208, 215-218 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В :

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області 26 листопада
2005 року, актовий запис № 81 - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито на користь держави з
ОСОБА_1у розмірі 17 гривень,  ОСОБА_2 від
витрат  звільнити.

На
рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
А.М.
Ворожбянов
Справа № 2-7972008 рік
У х в а л а

« 10 « липня 2008 року               Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області          в складі        головуючого судді                     ЧИРВИ О.І.

при
секретарі          ОСТРОГЛАЗОВІЙ Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом   КП
«Теплогазрембудсервіс» до ОСОБА_1про
стягнення  заборгованості  за
послуги  теплопостачання

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулося КП
«Теплогазрембудсервіс»  з позовом  до ОСОБА_1про  стягнення
заборгованості  за  послуги
теплопостачання.

Під  час
судового  розгляду справи  представник
позивача  надала  суду
заяву,  в  якій від
позову  відмовляється,  оскільки
вони  з  відповідачем вирішили  спір
добровільно: відповідач сплатив
суму  боргу  в
повному  об»ємі.

Суд,
вивчивши  заяву  позивача,
приходить  до  висновку,  що
вона  не суперечить  інтересам
сторін,   тому підлягає  до
задоволення.

Керуючись п.3 ст.205 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Провадження в  цивільній  справі за
позовом КП  «Теплогазрембудсервіс»  до ОСОБА_1про
стягнення  заборгованості  за
послуги  теплопостачання  -
закрити.

Стягнути  з ОСОБА_1на
користь КП  «Теплогазрембудсервіс»
30  гривень понесених  витрат
на  інформаційно-технічне  забезпечення
судового  процесу .

Ухвала суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд сторонами по справі.

Заяву про апеляційне оскарження  може
бути подано протягом п»яти днів  з дня
проголошення ухвали . Апеляційна скарга
на ухвалу суду  подається
протягом  десяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
О.І. ЧИРВА
справа
№
У Х В А Л А

20
червня        2008  року
Кіровський  райсуд  м. Кіровограда  в складі :

головуючого судді         Шилової
Л.М.

при секретарі
Масаловій  О.І.

розглянувши у
відкритому попередньому  судовому
засіданні в м. Кіровограді  цивільну
справу за  позовом Дочірнього
підприємства „ Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр
науково - технічних інновацій
Української нафтогазової
академії”  до   ОСОБА_1
про стягнення боргу за використану теплову енергію, -

В С Т
А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідачки 1452 грн.02
коп  боргу за використану теплову
енергію.

Представник  позивачка  у попереднє судове засідання подав
заяву,  якою просить         залишити
без розгляду  зазначену позовну
заяву

Відповідачка
у попереднє судове засідання не з'явилась.

Керуючись   пп.5 ч. 1 ст. 207   ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов Дочірнього підприємства „
Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр науково -
технічних інновацій  Української
нафтогазової  академії”  до ОСОБА_1
про стягнення боргу за використану теплову енергію  залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу,   що наявність ухвали про залишення позову без
розгляду   не позбавляє  його права
на звернення до суду за
вирішенням цього спору .

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції
може бути подано протягом п'яти днів з дня  проголошення ухвали суду . Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається   протягом десяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду .

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга подаються до      апеляційного суду через суд першої
інстанції .

Суддя
Справа
№ 2 - 1887 / 08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня  2008 р.
Київський районний суд м. Сімферополя в складі :

головуючого судді -
Кукти  М.В.,

при секретарі -
Таранець О.О.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Сімферополеві
цивільну справу за позовом  КП ЖЄО
Київського району м. Сімферополя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату
за користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до відповідача у суд з вищезазначеним позовом.

У
судові засідання, призначені на  12
лютого 2008  р., 15 квітня 2008 р.,
представник позивача не з'явився, про час і місце слухання справи сповіщений
судом належним чином, повторне надав суду клопотання про відкладення слухання
справи, у зв'язку з навчанням.

Враховуючі
те, що явка сторін у судове засідання визнана судом обов'язковою, на підставі
п. 3 ст. 207 ЦПК України,  у випадку
повторної не явки у судове засідання належним чином сповіщеного позивача, якщо
їм не подана заява про розгляд справи в його відсутність,   суд залишає заяву без розгляду.

З таких
підстав, суд знаходить заяву представника позивача не підлягаючою задоволенню.

На
підставі викладеного , керуючись п. 3 ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов
КП ЖЄО Київського району м. Сімферополя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за оплату за користування житлом -
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена  в Апеляційний суд
АРК  відповідно до положень ст. ст. 292,
294 ЦПК України.

Суддя                                                                                          Кукта
М.В.
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 червня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України
Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27 березня 2008 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від
27 березня 2008 року скасовано рішення Тернівського міського суду від 9 жовтня
2007 року та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.Тернівці про перерахунок та стягнення щомісячних страхових виплат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись
на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають
підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Тернівці про перерахунок та стягнення щомісячних
страхових виплат за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27 березня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                            Ю.Л.Сенін
Справа № 2-3392-08
У Х В А Л А

01 липня  2008
року.            Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської

області в складі: головуючого
судді Тимченко С.О.,

при секретарі Пономаренко Л.Г.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Автодрайв” про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з
позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди.

18.06.2008   року позивачка   в судове засідання  не з'явилася без поважних причин,  будучи належним чином повідомлена про день
слухання справи і не повідомивши суд про причини неявки.

01.07.2008  року
позивачка  в судове засідання  не з'явилася без поважних причин,  будучи належним чином повідомлена  про день слухання справи і не повідомивши суд
про причини неявки.

Таким чином, в силу ст.77 ч.2 ЦПК
України, суд визнає, що сторони повторно не з'явилися до суду без поважних
причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач  повторно не
з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ст.  207 ч.1 п.3 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до Товариства
з обмеженою відповідальністю “Автодрайв” про відшкодування шкоди - залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана в Павлоградський міськрайонний
суд  на протязі 5 днів від дня оголошення
ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана в Дніпропетровський апеляційний суд
через Павлоградський міськрайонний суд
на протязі 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                 .                           С.О. Тимченко
Справа № 2-н-493
Суддя
Свердловського міського суду Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши заяву
прокурора міста Свердловська в інтересах ОСОБА_1 до державного відкритого
акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк” про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної
ст.ст.15 ЦК України, ст. 94, 115, 116, 259 КЗпП України,  керуючись ст.ст.11, 45, 81, 102-105, 212-213
Заяву прокурора міста Свердловська
Луганської області в інтересах ОСОБА_1 до державного відкритого акціонерного
товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк" про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати
Стягнути з державного відкритого
акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк"
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
виплати заробітної плати у розмірі 588 грн 20 коп (п'ятсот вісімдесят вісім грн
Стягнути з державного відкритого
м.Луганська МФО 804988, код 00178063 на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Стягнути з державного відкритого
акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк” р/р
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
Свердловському міському суді у розмірі 15 грн.
Копію судового наказу з копією заяви
стягувача про видачу судового наказу та з копіями доданих до неї документів
надіслати боржникові, який в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його
У разі ненадходження заяви боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником  копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін.
Суддя                                              С.Ш.Бабенко
С права № 2н-2513/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2008 року м.
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши
заяву Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго"
про стягнення заборгованості в сумі 1213.48 грн (одна тисяча
двісті тринадцять гривень 48 копійок) з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України,
95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться (проживає) за
адресою АДРЕСА_2 з зарахуванням на рах.НОМЕР_1 (банк: Івано-Франківська філія
теплопостачання в сумі 1213.48 грн (одна тисяча двісті тринадцять гривень 48
2. Стягнути з боржника на
користь стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Коновалова Н.
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Дело №6-7
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
районный суд Донецкой области
в составе: председательствующего
судьи                             Цукурова П.Н.,
рассмотрев а открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
ОСОБА_1о выдаче дубликата исполнительного листа,
ОСОБА_1 обратилась в Тельмановский районный суд Донецкой области с заявлением о
выдачи дубликата исполнительного листа указывая на то, что исполнительный лист
о взыскании алиментов с ОСОБА_2 в ее пользу на содержание малолетнего ребенка:
дочери - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения.
судебное заседание не явилась, но от нее поступило письменное заявление, в
котором настаивала на заявленных требованиях и просила дело рассмотреть без ее
ст.370 ч.2 ГПК Украины неявка сторон и заинтересованных лиц не является
препятствием при решении вопроса о выдаче дубликата.
дела суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.
Тельмановского районного суда Донецкой области от 12.04.2007 года взысканы
алименты с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1на содержание малолетнего ребенка: дочери -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения.
На основании решения
суда был выдан исполнительный лист.
ст. 370 ГПК Украины вместо утерянного оригинала исполнительного листа суд,
который выдал исполнительный лист, имеет право по заявлению взыскателя выдать
ст.293,294,370 ГПК Украины, суд,
ОСОБА_1 выдать дубликат
исполнительного листа, № 2-45/2007 г., о взыскании алиментов с ОСОБА_2  на содержание малолетнего ребенка: дочери -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения.
суда вступает в законную силу после окончания срока подачи заявления об
апелляционном обжаловании, если заявление об апелляционном обжаловании не было
об апелляционном обжаловании определения суда может быть подано на протяжении 5
дней со дня его провозглашения. Апелляционная жалоба на определение суда
подается подается на протяжении 10 дней после подачи заявления об апелляционном
Судья
Справа № 2н - 2295/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2008р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Борко А.Л. розглянувши заяву ЗАТ Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення з боржника
р.н., яка мешкає за адресою: м. Херсон,
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.. ст.. 526, 550, 612, 625, 1050 ЦК України,
р.н., яка мешкає за адресою: м. Херсон,
Наказ може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної сили.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____" ____________ 2007 року
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу "_____"________________2007 року
Суворовський районний суд м. Херсона надсилає Вам копію судового наказу до відома.
Додаток: копія наказу на 1 арк., матеріали справи на 10 арк.
Суддя Суворовського
райсуду м. Херсона А.Л. Борко