Справа № 2-891/ 2008 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 червня 2008 року
Лубенський   міськрайонний суд

Полтавської
області

в складі : головуючого судді Волювача О.В.,

при секретарі  Джадан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Лубни справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Лада-Лубни» про захист прав споживачів, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом  до
ТзОВ «Лада-Лубни» про захист прав споживачів.

В позові
вказала, що 27 вересня 2007 року вона звернулася до відповідача, який здійснює
роздрібну торгівлю транспортними засобами з бажанням придбати автомобіль.
Отримавши завірення керівництва відповідача, що автомобіль буде поставлений
протягом місяця з моменту його повної оплати, вона того ж числа сплатила в касу
відповідача повну вартість легкового автомобіля ВАЗ 21154 в сумі 44500 грн.
Однак, до цього часу автомобіль їй наданий не був.

Позивачка
неодноразово в усній формі, а 18.03.2008 року в письмовій зверталась до
відповідача з вимогою про повернення сплачених нею за автомобіль коштів або ж
передачі автомобіля, однак бажаних результатів це не дало.

Позивачка
вважає, що між нею та відповідачем було укладено публічний договір
купівлі-продажу транспортного засобу і нею як покупцем виконані обов»язки по
повній оплаті вартості автомобіля, відповідачем же вчинено лише одну дію -
виписано на її ім»я рахунок-фактуру, автомобіль же до цього часу не передано.

Позивачка
вважає, що відповідачем істотно порушені умови договору і прохає суд розірвати
його, крім того, прохає стягнути з відповідача на її користь сплачені нею кошти
в сумі 44500 грн.

В судовому
засіданні позивачка та її представник ОСОБА_2, а також представник відповідача
в особі директора ТзОВ «Лада-Лубни» Ярмола Г.В. звернулися до суду з письмовою
заявою в якій вказують, що сьогодні, тобто 3.06.2008 року представником
відповідача позивачці виплачено 45000 грн., а решту 4000 грн. (судові витрати
за надання юридичної допомоги адвокатом) відповідач зобов»язався сплатити
протягом 10 днів. Сторони просили затвердити мирову угоду між ними на таких
умовах:

1. позивачка
ОСОБА_1відмовляється від своїх позовних вимог, щодо стягнення коштів в сумі
44500 грн., розірвання договору купівлі-продажу та стягнення судових витрат;

2. представник
ТзОВ «Лада-Лубни» Ярмола Г.В. зобов»язується до 14.06.2008 року включно
сплатити ОСОБА_14000 грн.

Мирова угода
приєднана до справи. Сторонам роз»яснені наслідки такого рішення та закриття
провадження у справі, що передбачені ст.. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що
мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права ,
свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у
відповідності до ст. ст.. 175, 205 ЦПК України ухвалою вважає за можливе
затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.. 175, 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Визнати мирову
угоду, укладену між ОСОБА_1 та представником товариства з
обмеженою відповідальністю «Лада-Лубни» Ярмолою Григорієм Васильовичем, за
якою:

1. позивачка
ОСОБА_1відмовляється від своїх позовних вимог, щодо стягнення коштів в сумі
44500 грн., розірвання договору купівлі-продажу та стягнення судових витрат;

2. представник
ТзОВ «Лада-Лубни» Ярмола Г.В. зобов»язується до 14.06.2008 року включно
сплатити ОСОБА_14000 грн.

Провадження у справі
за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лада-Лубни» про
захист прав споживачів - закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів.

Суддя
Лубенського

міськрайонного
суду
О.В.Волювач