Справа № 2-1606/2008р./
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 червня 2008
року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі :
головуючого судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Баклагіній К.В., розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до   Макіївської
міської ради

про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачки ОСОБА_1. та ОСОБА_2. звернулися до суду з
позовом про визнання права власності на будинок із господарськими спорудами
мотивуючи свої вимоги тим , що згідно рішення виконкому Центрально-Міської
районної ради м. Макіївки № 8 від 13.04.1950 року їх батькові ОСОБА_3 була
виділена земельна ділянка для будівництва індивідуального житлового будинку за
адресою: м. Макіївка , АДРЕСА_1. 09 травня 1950 року був укладений договір про
надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва
індивідуального житлового будинку, згідно якого ОСОБА_3. була надана на праві
безстрокового користування земельна ділянка, розташована за вище вказаною
адресою. Їх батьками при житті на цей земельній ділянці були збудовані житловий
будинок та господарські споруди, які зареєстровані на ім.”я їх батька ОСОБА_3..
Згідно рішення Центрально-Міського районного виконкому від 16.11.1962 року
адреса вказаного домоволодіння була змінена на адресу: м. Макіївка-27,АДРЕСА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати , а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер їх батько ОСОБА_3 , після
смерті якого відкрилася спадщина у виді домоволодіння, розташованого за
вказаною адресою. У цьому будинку з моменту завершення будівництва до дня
смерті проживав їх батько . Після  смерті
батька, вони , як спадкоємці 1-ї черги за законом звернулися  до нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини , але в зв”язку з тим , що вказані житловий будинок та
господарські споруди не були введені в експлуатацію, оформити спадщину
виявилося неможливим , оскільки договір забудови не був зареєстрований їх
батьком в БТІ м. Макіївки. Після цього вони звернулися до  КП “БТІ м. Макіївки”,  яким був складений новий технічний паспорт на
будинок та зведений акт вартості будинку та господарських споруд. В подальшому
вони також звернулися до ПВП «Донбасреконструкція» з ціллю обстеження  домоволодіння та складання технічного
висновку  про стан жилого будинку та
господарських споруд, згідно до якого будинок знаходиться у задовільному стану
і він є придатним до подальшого використання. Вони є єдиними спадкоємцями за
законом на вище вказаний будинок і інших спадкоємців немає , але у зв»язку з
тим, що вказане домоволодіння не введене їх батьком в експлуатацію, вони
позбавлені можливості оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі ,
а  тому вимушена звернутися до суду з
зазначеними позовними вимогами.

У попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1.
підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі і просила їх задовольнити .
Визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на &frac12; частину житлового будинку із
господарськими спорудами за адресою : м. Макіївка, АДРЕСА_2.

Позивачка ОСОБА_2.
у попередньому судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги у повному
обсязі і також просила їх задовольнити . Визнати за нею право власності в
порядку спадкування за законом на &frac12; частину житлового будинку із господарськими спорудами за
адресою : м. Макіївка, АДРЕСА_2.

Представник відповідача - Макіївської міської ради в
попереднє судове засідання не з”явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним
чином. Суду надана заява з проханням справу розглянути за відсутності їх
представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечують , оскільки
позивачами були надані документи, що підтверджують можливість експлуатації
зазначених споруд.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення проводиться
в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону
і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд , заслухавши пояснення позивачів ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
та дослідивши матеріали справи , вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Згідно вимог  ст.
328 ЦК України право власності набувається на підставах , що не заборонені
законом , зокрема із правочинів . Право власності вважається набутим правомірно
, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права
власності не встановлена судом .

З рішення № 8 виконкому Центрально-Міської районної ради
м. Макіївки від 13 квітня 1950 року вбачається, що ОСОБА_3. була виділена у
безстрокове користування земельна ділянка розміром  600кв.м. на право будівництва житлового
будинку за адресою : м. Макіївка, АДРЕСА_1/а.с.8-9/.

Згідно договору на право забудови і безстрокового
користування земельною ділянкою від 09 травня 1950 року, посвідченого у
нотаріальному порядку, ОСОБА_3. на праві безстрокового користування була надана
земельна ділянка загальною площею 600кв.м., розташована за адресою: м.
Макіївка, АДРЕСА_1 для будівництва житлового будинку та господарських
споруд/а.с.10/.

З технічного паспорту наданого  КП “Бюро технічної інвентаризації” м. Макіївки
від 04.04.2008 року вбачається , що за адресою : м. Макіївка ,АДРЕСА_2
розташоване домоволодіння, яке належить ОСОБА_3. На земельній ділянці
збудований житловий будинок літ «А-1» загальною площею 56,7кв.м., в тому числі
житловою площею 24,9кв.м. та господарські споруди: гараж літ «В-1», сарай літ
«Б-1», «Д-1», душ  літ «Е-1», вбиральня
літ «Ж-1», огорожа, /а.с.12-16/.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля,
споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані
або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без
належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу
власника/користувача/ земельної ділянки , суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно , яке самочинне збудоване на ній , якщо це не
порушує права інших осіб .

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3/а.с.11/. Таким чином , після смерті ОСОБА_3.
відкрилася спадщина у виді вище зазначеного домоволодіння .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_1
народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 і її батьком є
ОСОБА_3./а.с.30/

З свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 вбачається , що
ОСОБА_1. 24 грудня 1967 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_4. і після укладення
шлюбу їй присвоєне прізвище ОСОБА_1. /а.с.33/.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_2
народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 і її батьком є ОСОБА_3/а.с.31/

З довідки міського відділу реєстрації актів цивільного
стану Макіївського міського управління юстиції вбачається, що ОСОБА_2. 24
серпня 1977 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 і після реєстрації шлюбу їй
присвоєне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_6. З свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5
вбачається , що вище вказаний шлюб був розірваний 04.11.1986 року/а.с.34/.

Згідно свідоцтву про укладення шлюбу серії НОМЕР_6
позивачка ОСОБА_2. 04 грудня 1987 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_6. і після
укладення шлюбу їй присвоєне прізвище ОСОБА_2. /а.с.32/.

Таким чином, в судовому засіданні , наданими письмовими
доказами підтверджений той факт, що позивачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. є рідними
дітьми померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.

У відповідності зі ст. 1261 ГК України у першу чергу
право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя , який
його пережив та батьки.

Згідно ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного
із спадкоємців за законом є рівними.

Згідно
ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом  має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Як встановлено у судовому засіданні і підтверджено як
поясненнями позивачів, так і наданими письмовими доказами, позивачі ОСОБА_1. і
ОСОБА_2., як спадкоємці 1-ої черги за законом , після смерті свого батька  ОСОБА_3. звернулися у встановлений законом
строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що
підтверджується витягами про реєстрацію в спадковому реєстрі /а.с.35,36/. Але ,
як зазначалося вище спірне домоволодіння знаходилося в користуванні померлого
ОСОБА_3. без його приймання до експлуатації , що позбавило позивачів можливості
оформити свої спадкові права у нотаріальному порядку .

З технічного висновку по обстеженню будівельних
конструкцій житлового будинку АДРЕСА_2 м. Макіївки, складеного ПВП
«Донбасреконструкція» , вбачається, що за результатами обстеження основних
несучих і огороджуючи конструкцій жилого будинку зроблений висновок про те, що
конструкції  житлового будинку за
вказаною адресою знаходяться у задовільному стані і обстежений житловий будинок
є придатним до експлуатації/а.с.17-25/.

Таким чином , аналізуючи надані по справі докази , у їх
сукупності , суд дійшов до висновку про можливість задоволення  вимог позивачів ОСОБА_1. та ОСОБА_2.,
оскільки вважає , що визнання за ними в порядку спадкування за законом права
власності  на житловий будинок із
господарськими спорудами , які були збудовані їх батьком ОСОБА_3. на земельній
ділянці, що була йому виділена в безстрокове користування на право будівництва
житлового будинку не призведе до порушення прав , свобод та інтереси інших
осіб.

Керуючись ст.ст. 325,328,376
ч.1,5,1216,1220,1261,1267,1268 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10,
11,60,130,174,209, 212, 214-215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування
за законом на &frac12; частину
житлового будинку та інших господарських споруд, розташованих за адресою: м.
МакіївкаАДРЕСА_2

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування
за законом на &frac12; частину
житлового будинку та інших господарських споруд, розташованих за адресою: м.
МакіївкаАДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня  його проголошення
і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів подання заяви про ареляційне
оскарження  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України .

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя                                                   Андрюшина Л.А.