Справа № 2 -135
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008 року                                              Криворізький районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді                                                 Коваленко Н.В.

при секретарі                                                            Чалій М.В.

за участю позивача                                                ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про
визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду
із названим позовом, в судовому засіданні
уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в їх обґрунтування суду
пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_2, якій за життя на
праві приватної власності належало домоволодіння АДРЕСА_1. Батько позивача-
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2  22.05.1992  року склала заповіт, яким все своє майно
заповіла позивачеві та його брату ОСОБА_4. Брат ОСОБА_4. до відкриття спадщини
помер  ІНФОРМАЦІЯ_3. Його діти ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 на спадщину не претендують і не зверталися з заявами на
прийняття спадщини по спадковій трансмісії. Позивач пояснив, що своєчасно не
звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом
після смерті матері, тому що довготривалий час хворів, але фактично прийняв
спадщину, оскільки проживав з матір'ю в зазначеному будинку.  При звернені до першої Криворізької державної
нотаріальної контори, з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину на
підставі заповіту, йому було відмовлено, оскільки у заповіті було не вірно
вказано ім'я брата, замість “ОСОБА_4” вказано “ОСОБА_8”. Позивач просить суд
визнати за ним право власності на
домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті
матері - ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відповідача - Новопільської сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області, відповідно до заяви від 28.01.2008 року № 7.2.14/65,
просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному
обсязі, не заперечує проти визнання за позивачем права власності на
домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_2(а.с. 20).

Треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_5- діти ОСОБА_4. та племінники
позивача, кожен окремо, відповідно до заяв від 19.03.2008 року просили справу
розглянути за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечують,
на спадщину не претендують.

Оскільки відповідачем позов визнано в повному обсязі, суд вважає за можливе
розглянути справу в попередньому судовому засіданні.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі,
прийшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Згідно п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України (в редакції 2003
року) правила книги Шостої Цивільного кодексу України (“Спадкове право”) застосовується
також  до спадщини, яка відкрилася, але
не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності ЦК УК в редакції
2003 року.

Цивільний кодекс України в редакції 2003 року набрав законної сили з
01.01.2004 року.

Оскільки ОСОБА_2померла ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто до набрання чинності ЦК України
в редакції 2003 року, позивач фактично
прийняв спадщину, при розгляді даної справи судом застосовується ЦК України в
редакції 2003 року.

Згідно вимог ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи визначенні
в заповіті.

Як слідує зі свідоцтва про народження
позивача НОМЕР_1 його  матір'ю є
ОСОБА_2, батьком- ОСОБА_3 (а.с.14).

Згідно свідоцтва про смерть
НОМЕР_2 ОСОБА_2померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).

За життя ОСОБА_2 відповідно
до свідоцтва про право власності, свідоцтва про право на спадщину від 22.05.1992 року (а.с.8,9) та
витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «КБТІ» від 12.12.2007
року (а.с.5),
належало домоволодіння АДРЕСА_1.

Все своє майно ОСОБА_2, як слідує з заповіту
від 22.05.1992 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Криворізької
державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Рохман Л.А. (а.с.10),
заповіла ОСОБА_1- позивачу по справі таОСОБА_1

Згідно довідки Першої Криворізької державної нотаріальної контори №
4802/2-26  від 16.12.2006 року (а.с.6),
неможливо видати свідоцтво про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, яка залишила заповіт на ім'я ОСОБА_1, та ОСОБА_8, так, як в заповіті
посвідченого 22.05.1992 року Державним нотаріусом Першої криворізької державної
нотаріальної контори Рохман Л.А., за реєстром № 612, вказана особа  ОСОБА_8 - якого не існує.

Згідно свідоцтва про смерть
НОМЕР_3, ОСОБА_4.
помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 12).

Довідкою від 12.08.2005 року Новопільської сільської ради
Криворізького району Дніпропетровської області (а.с.6 зворот) підтверджується
той факт, що на день відкриття спадщини - смерті ОСОБА_2- позивач проживав
разом із нею АДРЕСА_1, після смерті матері доглядав за домоволодінням, тобто
прийняв спадщину.

Аналізуючи всі вищезазначені
докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позивачем в повному
обсязі доведені позовні вимоги, у зв'язку з чим за ним слід визнати право
власності на домоволодінняАДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10,11, 60, 130, 208 , 213, 215,
256 ч.1 п.2, 259 ЦПК України, п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК
України (в редакції 2003 року), ст.ст.1216, 1223,1233 ЦК України (в редакції 2003
року), -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1  право
власності на домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку А-1,
загальною площею 37,3 кв.м, сараю-Б в порядку спадкування за заповітом після
смерті  ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області
протягом 20 днів з дня подання заяви про його оскарження, яка може бути подана
протягом 10  днів з дня проголошення
рішення, або шляхом подання апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: