Справа № 2-901/2008р./
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 березня 2008 року Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого - судді
Андрюшиної Л.А. при секретарі Баклагіній К.В., розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за  позовом

ОСОБА_1 до      ДП “Макіїввугілля”, відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в Центрально - Міському районі м. Макіївки

про    визнання законним акту
розслідування нещасного

випадку на виробництві та
визнання копії акту

правовстановлюючим
документом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1.  звернувся до суду з позовом про визнання законним
акту за формою Н-1 розслідування нещасного випадку на виробництві та визнання
копії цього акту правовстановлюючим документом , мотивуючи свої вимоги тим, що
він з 1989 року перебував у трудових правовідносинах з шахтою ім. Бажанова ДП
“Макіїввугілля”. 12 липня 1995 року при виконанні трудових обов”язків з ним
стався нещасний випадок і за результатами розслідування нещасного випадку був
складений акт за формою Н -1 № 229 від 14 липня 1995 року . При проходженні
МСЕК 04 червня 1996 року йому було встановлено 70% втрати працездатності і
встановлена 2 група інвалідності , а також призначені суми відшкодування шкоди
, які він отримував до 2001 року. Потім ці виплати йому були припинені ,
оскільки він не пройшов чергову МСЕК . На теперішній час стан його здоров”я
погіршився і він має намір пройти МСЕК і поновити отримання страхових виплат ,
але у нього відсутній оригінал акту за формою Н-1 . Він звертався до ВП
“Шахтоуправління ім. Бажанова” ДП “Макіїввугілля” з цього приводу , але в
архіві підприємства оригінал акту також відсутній і мається лише його копія. В
зв”язку з чим він   вимушений звернутися
до суду , так як визнання копії акту правовстановлюючим документом йому
необхідне для видачі направлення на МСЕК для визначення ступені втрати
професійної працездатності і поновлення страхових виплат.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1. підтримав свої позовні вимоги у
повному обсязі і  суду пояснив , що
дійсно 12.07.1995року при виконанні трудових обов”язків на ш. ім. Бажанова з
ним стався нещасний випадок . За результатами розслідування нещасного випадку
був складений акт за формою Н-1 , але оригінал акту втрачений і в архіві
підприємства мається лише його ксерокопія , яку Фонд не приймає. Він вимушений
звернутися до суду і просить визнати законним акт розслідування нещасного
випадку на виробництві за формою Н-1 № 229 від 14.07.1995 року та визнати копію
цього акту правовстановлюючим документом.

Представник відповідача -ДП
“Макіїввугіля”,  яка діє на підставі
довіреності , позовні вимоги визнала в повному обсязі і в суду пояснила, що
позивач дійсно перебував у трудових правовідносинах з ВП “шахтоуправління
ім.Бажанова” і при виконанні трудових обов”язків з ним стався нещасний випадок
на виробництві , про що був складений акт за формою Н-1. Але не має можливості видати
позивачеві оригінал акту , оскільки він в архіві підприємства відсутній і
мається лише якого копія, а тому не заперечує проти задоволення позовних вимог
.

Представник відповідача - відділення
виконавчої дирекції ФССНВВ в Центрально-Міському районі м. Макіївки , яка діє
на підставі довіреності , не заперечувала проти задоволення позовних вимог і
суду пояснила , що позивачеві дійсно для проходження МСЕК необхідно надати
оригінал  акту за формою Н-1.  Оскільки ДП “Макіїввугілля” визнає той факт ,
що дійсно з позивачем стався нещасний випадок на виробництві за результатами
якого був складений акт за формою Н-1 , вони також не заперечують проти
задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін та  дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги  підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1. дійсно перебував у трудових
правовідносинах з ш. ім. Бажанова ДП “Макіїввугілля” з 21 серпня 1989 року по
03 червня 1996 року і був звільнений на підставі п.2 ст.40 КЗпП України в зв”язку
з невідповідністю виконуваній роботі внаслідок стану здоров”я, що
підтверджується копією трудової книжки/а.с.2/.

З копії акту за формою Н-1 про нещасний
випадок на виробництві № 229 від 14 липня 1995 року вбачається , що ш. ім.
Бажанова ДП “Макіїввугілля” було проведено розслідування нещасного випадку на
виробництві , що стався з прохідником ОСОБА_1. 12 липня 1995 року  о 13год.10хв., при якому він був
травмований/а.с.3-4/.

Згідно довідки МСЕК від 04.06.1996 року
позивачеві ОСОБА_1. було встановлено 70% втрати працездатності /а.с.6/.

Аналізуючи надані по справі докази , у їх сукупності ,
суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ,
оскільки в судовому засіданні достовірно було встановлено , що позивач ОСОБА_1.
12 липня 1995 року перебуваючи у трудових правовідносинах з ш.ім. Бажанова ДП
“Макіїввугілля” при виконанні трудових обов”язків був травмований . За фактом
нещасного випадку підприємством був складений акт № 229 від 14 липня 1995 року
за формою Н-1 і позивачеві висновком МСЕК встановлено 70% втрати працездатності
та призначені суми відшкодування шкоди . Цей факт в судовому засіданні не
тільки не оспорювався представником відповідача
ДП “Макіїввугілля”, а навпаки був підтверджений . Крім того , факт
нещасного випадку , який стався з позивачем ОСОБА_1. також підтверджується
наданою суду копією вище вказаного акту за формою Н-1.

Таким чином , позовні вимоги ОСОБА_1. є обґрунтованими ,
в зв”язку з чим  суд вважає за можливе
визнати законним акт розслідування нещасного випадку на виробництві та визнати
копію цього акту правовстановлюючим документом , оскільки його оригінал
втрачений і на зберіганні в архіві підприємства не знаходиться  , а мається лише його копія.

Керуючись Законом України “Про охорону праці”, Положенням
про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків , професійних
захворювань і аварій на виробництві, ст.ст. 130,174,209,213-215,218 ЦПК України
, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити .

Визнати законним Акт № 229 від 14 липня 1995 року
складений за формою Н-1 про нещасний випадку на виробництві , що стався з
ОСОБА_1  12 липня 1995 року о 13год.10хв.
на шахті ім. Бажанова ДП “Макіїввугілля” та визнати копію цього Акту
правовстановлюючим документом .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і
подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення
надруковане в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі

Суддя                                                                               Андрюшина
Л.А.