overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Код суду 0515
Справа № 2 “о”-21/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня
2008р
Докучаєвський міський суд Донецької області у складі судді Клименка В.П., при
секретарі Герасимової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Докучаєвськ, в залі суду справу за поданням органу опіки та піклування
виконкому Докучаєвської міської ради, зацікавлена особа ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною особою
і призначення їй опікуна,

УСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування виконкому Докучаєвської міської
ради звернувся в суд із вказаним поданням, пославшись на те, що в
АДРЕСА_1проживає ОСОБА_2,1977р народження, якого за рішенням Докучаєвського
міського суду Донецької області від від 18.07.2001р визнано недієздатним.

Оскільки за недієздатним ОСОБА_2. опікується його мати ОСОБА_1., заявник просив
задовольнити подання, призначивши останню, за її згодою, опікуном над недієздатним сином.

В судовому засіданні представник заявника та третя особа
підтримали заяву.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає подання задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК
України, суд
встановлює опіку
над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна
за поданням органу опіки та піклування.

З належно завіреної ксерокопії рішення Докучаєвського
міського суду Донецької області від від 18.07.2001р слідує, що ОСОБА_2 ,1977р
народження, визнано недієздатним. А в судовому засіданні ОСОБА_1. підтвердила,
що вона згодна бути опікуном над своїм недієздатним сином.

Встановлених законом аперечень проти призначення третьої
особи опікуном суд не знаходить.

Виходячи із
викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60,61, 209,213-215, 241 ЦПК України, на підставі ч.1 ст. 60, 63, 64 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Подання органу опіки та піклування виконкому
Докучаєвської міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою і
призначення їй опікуна задоволити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2, 1977р
народження, і призначити йому опікуна ОСОБА_1.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Донецької області через Докучаєвський міський суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
Справа
№2-82508
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
судді Розман М.М.
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до керуючого санацією ЗАТ «Тересв'янський ДОК» ОСОБА_2 про
збільшення суми заборгованості по заробітній платі ,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
керуючого санацією ЗАТ «Тересв'янський ДОК» ОСОБА_2 про збільшення суми
заборгованості по заробітній платі.
в судовому засіданні подав суду письмову заяву , за якою позовну заяву до
відповідача просить залишити без розгляду.
до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає, що
позовну заяву ОСОБА_1 до керуючого санацією ЗАТ «Тересв'янський ДОК» ОСОБА_2
про збільшення суми заборгованості по заробітній платі слід залишити без
ст.ст.  207 ч.1 п.5 , 209 , 210  ЦПК України,суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до керуючого
санацією ЗАТ «Тересв'янський ДОК» ОСОБА_2 про збільшення суми заборгованості по
заробітній платі залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом
подання заяви про її апеляційне оскарження протягом  п'яти днів з дня  її оголошення , з наступним поданням
апеляційної скарги протягом десяти днів.

Г о л о
в у ю ч и й:
Розман М.М.
У Х В А Л А

17 травня 2008 року Іллічівський
районний суд міста Маріуполя  у складі
головуючого судді Харитонової Г.Л., при секретарі- Пасюрі І.Ю. розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 ”про
розділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною
ділянкою”,

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2007 року  до Іллічівського районного суду м.Маріуполя
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування
земельною ділянкою.  До початку розгляду
справи позивачкою ОСОБА_1. було заявлено клопотання про призначення по справі
судово-технічної будівельної експертизи, у зв'язку з чим ухвалою суду від
29.01.2008 клопотання задоволено по справі призначена експертиза.

10 квітня 2008 року судом
отриманий лист приватного підприємство „ Бюро судових експертиз”, про те що
ухвала суду про проведення експертизи  не
надходила. У зв'язку з чим, ухвалою суду від 11 квітня 2008 року провадження по
справі відновлено. Справа призначена до розгляду на 18 квітня 2008 року на
16.00час. Про день та час слухання справи сторони повідомлені належним чином.
Позивачка до судового засідання не з'явилась з невідомих суду причин. Судове
засідання відкладено на 17 травня 2008р..Позивачка знов не з'явилася до суду з
невідомих причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки ОСОБА_1.  втратила інтерес до заяви та повторно не
з'явилася в судове засідання.

На підставі
викладеного і керуючись ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Цивільну справу
за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ домоволодіння в натурі та визначення
порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом
10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя :
УХВАЛА

11
квітня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області
у складі:

головуючого судді Сіренко М.О.

при
секретарі Солонцовой М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Макіївці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 „Про визнання особи безвісно
відсутньою”,

УСТАНОВИВ:

Заявник  належним чином
повідомлений про розгляд справи, повторно не з'явився в судове засідання,
повторно не повідомив про причини неявки.

Таким чином, зважаючи на те, що від заявника  не надійшла заява  про розгляд справи у його відсутності,  заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 п.3 , 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 „Про визнання особи безвісно відсутньою” - залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня її проголошення, а апеляційної скарги - протягом 10 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
М.О. Сіренко
Справа № 2-1142/08
У Х В А Л А

15  квітня
2008  року Інгулецький районний
суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого  судді
Макарової Т.Ю.

при секретарі
Зубенко Г.В.

розглянувши у
відкритому попередньому  судовому
засіданні в залі суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом  Відкритого акціонерного товариства  по газопостачанню та газифікації  «Криворіжгаз»
до  ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за спожитий природний газ,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду  з вищенаведеним
позовом та просить   постановити
рішення,  яким стягнути   з
солідарно відповідачів
суму  152,70 грн. боргу  за спожитий природний газ.

До початку  судового засідання   представник позивача заявила клопотання   /надала суду письмову заяву/, в якій просить
залишити позов без розгляду.

Згідно ч.1 п.5
ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позову без розгляду у разі,  якщо позивач надав заяву про залишення позову
без розгляду.

Це клопотання не
суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом
інтересів, тому, суд вважає, підлягає задоволенню, і позов треба залишити без
розгляду.

Керуючись ст. ст. 130,174, 207 ч.1 п.5
ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
Відкритого акціонерного товариства  по
газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз»  до  ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5  про стягнення боргу за спожитий
природний газ  -   залишити без розгляду.

Строк подачі
заяви про апеляційне оскарження - п”ять днів з дня проголошення ухвали, а строк
подачі апеляційної скарги - десять днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
С права №  2н-736/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
7 березня 2008 року                                                           м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Максимчин Ю. Д розглянувши
заяву ЗАТ “Міжнародний іпотечний банк” про стягнення заборгованості
за  договором  №
361/176Д12-1 від 21.11.2006 р.в сумі  7484.01 грн (  сім тисяч чотириста вісімдесят чотири гривні
01 копійка ). з ОСОБА_1 відповідно
до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102,
103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер  НОМЕР_1, що
проживає за адресою  АДРЕСА_1 на користь
корп.4 з зарахуванням на рах.№
чотириста вісімдесят чотири гривні 01 копійка ).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
судовий збір в сумі  37.42 грн. та  15.00 грн. витрат на інформаційно-технічне
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа
№2-190/2008 р.
УХВАЛА

03 березня 2008 року Новоукраїнський
районний суд Кіровограджської області в складі:

головуючого-судді                           Стальнікова
В.М.

При секретарі                                    Роковіцан
Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Новоукраїнка справу за позовом ДПІ у Новоукраїнському районі до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, однак
в судовому засіданні позивач від позову відмовився, оскільки відповідач кошти
повністю сплатив.

Суд
вважає необхідним відказ від позову прийняти, а справу провадженням закрити.

Керуючись
ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ДПІ у Новоукраїнському районі до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка, в свою чергу, може бути
подана протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Головуючий                                                 В.М.Стальніков
Тячівський районний суд Закарпатської області
найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
27 лютого 2008 року.                                                     Номер
справи 2н-115/08
Суддя  Тячівського
районного суду Закарпатської області Мельник В.І.,
найменування суду, прізвище, ініціали судді
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
указати ім'я (найменування) заявника
ім'я (найменування) боржника
про  стягнення суми,
відповідно до  ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
526, 530, 1048-1050 ЦК України
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1,
Повне найменування боржника та
місце проживання або місцезнаходження боржниква
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
повне ім'я (найменування) стягувача
проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти
тисячі п'ятсот десять / гривень 32 копійки.
що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача на
40 (сорок ) гривень 50 копійок.
суму в гривнях цифрами та прописом
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя       _____________________                                      ________В.І.
ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
одати заяву про його скасування.
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦП

К України).
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-310/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства “ОТП
Банк”, розташованого
20  про стягнення  суми боргу, відповідно ст. ст. 509, 510,
612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. (ІНН НОМЕР_1),
проживає за адресою:АДРЕСА_1
користь Закритого акціонерного товариства “ОТП Банк”, розташованого за
договором  у розмірі 78 222 грн. 02
сплачений судовий збір у розмірі 391 грн. 36 коп., та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн., всього
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
У х в а л а

іменем  України

10 січня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення апеляційного суду Луганської області
від 10 жовтня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Кіровську Луганської області про стягнення
недонарахованих щомісячних страхових виплат,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кіровського міського суду Луганської області від    18 липня 2007 року зазначений позов
ОСОБА_1. задоволено.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 10 жовтня 2007 року
рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права,
а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення також не
дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи
допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені             ст. ст. 338 - 341
ЦПК України як підстави для скасування рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Українив м.
Кіровську Луганської області про стягнення недонарахованих щомісячних страхових
виплат відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
_______________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Мороз В.П. розглянувши заяву ЗАТ
вул. Свердлова, 22/1 р/р 26008526 у ДОД АППБ АВАЛЬ, МФО 300335
боржника  ОСОБА_1, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, суму
боргу в розмірі 952,44 грн., та суму судових витрат сплачених заявником в
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
з боржника ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  на користь заявника ЗАТ “Український
суму боргу в розмірі 952,44 грн., та суму судових витрат сплачених заявником в
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 2008р.
Суддя:
справа
№ 2-1703/08
березня   2008 року  року Кіровський районний суд м. Кіровограда в
головуючого судді
розглянувши у відкритому
попередньому  судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом
Прокурора Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі
Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді до ОСОБА_1 про стягнення
незаконно отриманих державних коштів, -
Прокурор Ленінського району м. Кіровограда звернувся  до суду з позовом, яким  просить
на користь Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді стягнути
з відповідача 6764   грн.  18
коп.  незаконно отриманих
державних коштів. На обґрунтування вимог вказав, що у період з 12 квітня 2005
року по 30 листопада 2006 року Управлінням пенсійного фонду України в м.
Кіровограді було перераховано відповідачу
пенсію по інвалідності  на  загальну суму 6764   грн.
18  коп. на підставі, наданої
від 12.04.2005 року, яка, як було встановлено, була  недостовірною.
Провадження по справі підлягає закриттю у відповідності до  пп.2 ч.1 ст.205 ЦПК України. Судом було
прийнято до уваги, що за вироком Кіровського райсуду м. Кіровограда  від 09 серпня 2007 року ОСОБА_1 було визнано винним
по ч.2 ст.190 ч.3 ст.358 КК України, оскільки він скоїв шахрайсво, надавши
в   Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді завідомо підроблену
12.04.2005 року,  по якій він
безпідставно отримав пенсію по інвалідності
на  загальну суму 6764   грн.
даного ж вироку  був задоволений
цивільний позов:  із ОСОБА_1 на
користь  Управління пенсійного фонду
України в м. Кіровограді 6773 грн.32 коп в рахунок відшкодування шкоди. Вирок
набрав законної сили.
Керуючись пп.2 ч.1  ст. 205,  ч.3 ст.206
ЦПК України, суд
Закрити провадження по справі за позовом Прокурора Ленінського району м.
Кіровограда в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в
м. Кіровограді до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих державних
коштів  в зв'язку із набранням законної
сили рішення  суду  з приводу між тими ж сторонами про той же
предмет і з тих же підстав.
У разі закриття провадження по справі
повторне  звернення до суду  з приводу спору між тими ж сторонами про той
же предмет із тих же підстав не допускається.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції  може бути подана протягом п'яти днів з
дня  проголошення ухвали суду. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається   протягом
десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через суд першої
Суддя
Суддя
Кіровського райсуду
Кіровоград                                                                        Шилова