overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

26 березня 2008 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого            Стасюк М.І.

при
секретарі
Лисій В.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмільнику справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

В с т а н о в и в:

Позивачка  просить стягнути з відповідача на її  користь в розмірі 250 гр. щомісячно на
утримання сина ОСОБА_3, посилаючись на те, що вони з відповідачем проживали в
зареєстрованому шлюбі, від спільного проживання мають сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на її вихованні і на утримання якого
відповідач на підставі постанови Хмільницького міського суду від 8.05.1996 року
сплачує аліменти в розмірі &frac14; частини з усіх видів свого заробітку щомісячно, але сплачує на теперішній
час аліменти нерегулярно і у значно меншому розмірі, чим передбачено постановою
суду, створивши заборгованість по аліментній платі, тому вона просить змінити
розмір стягуваних аліментів та  стягнути
з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі - по 250 гр. щомісячно.

Відповідач позов визнав повністю, згоден
сплачувати позивачці аліменти на утримання дитини у вказаному нею розмірі.

Суд, вважає можливим задовільнити
позовні вимоги повністю, так як є достатньо законних підстав для задоволення
позову, визнання  відповідачем позову не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись
ст.ст.10,60,174,213-215,223,294 ЦПК України, ст.ст. 180 - 184,192 СК України,
суд ,   -

В и р і ш и в:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Стягувати з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця та жителя с. Олександрівка
Літинського району  Вінницької області,
не працюючого, аліменти в розмірі 250 гр. щомісячно на користь ОСОБА_1, яка
проживає в АДРЕСА_1на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття,
почавши стягнення з 3 березня 2008 року.

Рішення в частині стягнення аліментів
підлягає до негайного виконання.

Стягнути
з  ОСОБА_2 51 гривню судового збору на
користь держави і 7 гр. 50 коп.  витрат
за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду  справи (Держбюджет м.
Хмільника МФО 802015 код 34701015 рахунок 0010 банк ГУДКУ у
Вінницькій області м. Вінниця).

Виконавчі
листи по справі № АЕ-26 від 8 травня 1996 року Хмільницького міського суду
Вінницької області визнати такими, що втратили силу.

Рішення
можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий : /підпис/

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду                                  П.П.Альчук

Ст. секретар
О.М. Закутій

Довідка

Рішення набрало
чинності  5 квітня 2008 року

Голова

Хмільницького міськрайонного суду                                  П.П.Альчук

Ст. секретар
О.М. Закутій
Справа № 2-149/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року                             Канівський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі:  головуючого судді - Семеняки О.М.

при секретарі - Дашковській
Н.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Каневі справу за
позовом ОСОБА_1до Бобрицької сільської ради про продовження строку для
прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася в суд з позовом до Бобрицької Сільської ради про
продовження строку для прийняття спадщини. У позовній заяві позивачка
зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_2, після смерті якої
відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 2,80 га, розташованої на
території Бобрицької сільської ради, Канівського району.

Позивачу необхідно було у шестимісячний термін звернутися до державної
нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, за місцем відкриття
спадщини, але вона через власну необізнаність пропустила шестимісячний термін
звернення із заявою в державну нотаріальну контору для прийняття спадщини, тому
просить суд продовжити  строк для
прийняття спадщини терміном у два
місяці.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві, та просить визнати, що шестимісячний строк для
прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті матері ОСОБА_2 пропущений
нею з поважних причин та визначити додатковий строк для подання відповідної
заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини терміном у два місяці.

Представник відповідача - Бобрицька сільська рада, в особі Рогатко О.І., в
судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти продовження строку для
прийняття спадщини ОСОБА_1

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що
позов підлягає до задоволення. Так, відповідно до ч. 2 ст. 1223 у разі
відсутності заповіту, право на спадкування за законом одержують особи,
відповідно до черг спадкування, а оскільки позивачка являється дочкою померлої
ОСОБА_2, а інші спадкоємці відсутні, то згідно ст. 1261 ЦК України, вона має
право на спадкування за законом у першу чергу.

Відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємиць пропустив строк
для прийняття спадщини з поважної причини суд може визначити додатковий строк,
достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130,
212-215, 294 ЦПК
України,  ч.2 ст. 1223, ст.
1261, 1268 - 1272  ЦК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов  задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, 1946 року народження, додатковий строк терміном у два
місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок
смерті її матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1  року.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
О.М. Семеняка
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
року                                                                м.  Нова
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Відкритого   акціонерного  товариства
„ Райффайзен Банк Аваль”
про  видачу  судового
наказу  на  стягнення
кредитним  договором  і  71
грн. 06 коп.  судового  збору
витрат  на   інформаційно-технічне  забезпечення
на  підставі  кредитного
договору  укладеного  сторонами
року,                 ст.ст. 526,
527, 530, 536, 1046, 1049, 1050  та  1054
ЦК  України,  керуючись
1. Стягнути  з   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки  та
мешканки   АДРЕСА_1,  ідентифікаційний  код
НОМЕР_1 на  користь   Відкритого
Миколаїв,   вул. Артилерійська, 19-А,
МФО №  326182 заборгованість  в
одинадцять )  грн.  41
Стягнути  з  ОСОБА_1 на
Відкритого   акціонерного
товариства  „ Райффайзен Банк
Аваль”                           86 (
вісімдесят  шість) грн. 06  коп. судових
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
Справа № 2-112/2008 року
У Х В А Л А

21 лютого 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача і просить суд стягнути з
ОСОБА_2. на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі ј частки від
заробітку та 30% від прожиткового мінімуму з дня подання заяви до повноліття
дитини.  Але в порушення вимог ст.ст.
119-120 ЦПК України позивачка у позовній заяві не вказала точну адресу
відповідача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що
позов подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України,
постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши
позивачу строк до 04 березня 2008 року для усунення недоліків, а саме: вказати
точну адресу відповідача.

Попередити, що у випадку невиконання
цих вимог до вказаного строку позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                 підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                          В.А.Мамаєв
Справа № 2-271
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

9 квітня  2008 року
Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді                      Романюк Л.І.

при секретарі                             Педько О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулася
до суду  з позовом до ОСОБА_2. про
стягнення аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

У своїй позовній
заяві позивачка вказує, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2.
Від спільного  шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1   Спільним подружнім життям
вони проживали до серпня 2007 року. На даний час їхня сім'я  розпалась, син проживає з нею і знаходиться
на повному її утриманні. За час проживання окремо чоловік припинив
надавати  матеріальну допомогу на  утримання та виховання сина, а тому вона
змушена звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні
ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити та постановити
рішення, яким стягувати  з відповідача
аліменти у розмірі ј  частини всіх видів
його заробітку.

Відповідач ОСОБА_2.
позовні вимоги визнав, проти задоволення позовних вимог позивачки не
заперечував.

Судом встановлено,
що ОСОБА_2. та ОСОБА_1. перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31 липня 1994
року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

Від спільного
подружнього життя  мають сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження.

Згідно ст.180
Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення
нею повноліття.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги  ОСОБА_1. підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.
180, 182, 184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212,
214-215, 367 ч.1 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Вельбівка Гадяцького району  на користь ОСОБА_1аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі  ј   частини всіх видів заробітку, але не менше
30 відсотків прожиткового мінімуму  для
дитини відповідного віку, починаючи з 29 січня 2008 року до повноліття.

Рішення  про стягнення аліментів у межах суми платежу
за один місяць у розмірі   203 грн.  40 коп. допустити до негайного виконання.

Стягнути з
ОСОБА_2державне мито на користь держави у розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
березня 2008 року                                                                      м.
Лисичанськ

Лисичанський
міський суд Луганської області у складі:

головуючої
судді                               Лизенко
І.В.,

при
секретарі судового засідання  Паршиковій
Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого
проживання, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що перебуває з
відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 21 вересня 1981 року відділом РАЦС
Лисичанського міського управління юстиції, актовий запис №980. Протягом
останніх семи місяців відповідачка пред'являє до нього необґрунтовані
претензії, починає безпідставні сварки, перешкоджає йому користуватись неприватизованим
житлом, яке отримали разом за ордером. У жовтні 2007 року відповідачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Вважає, що встановлення
режиму окремого проживання буде необхідною та достатньою мірою для надання
подружжю можливості відновити добрі стосунки, зніме напруження, яке виникло у
відповідачки та дасть змогу відновити добрі стосунки. Просив суд постановити
рішення про встановлення режиму окремого проживання подружжя.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від
24.01.2008 року, яка надійшла до суду 15.02.2008 року, рішення Лисичанського
міського суду від 13.11.2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишено без змін, набрало чинності.

У
судовому засіданні представник позивача заявив про відмову від позову у зв'язку
з розірванням шлюбу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3
ст. 206 ЦПК України представник позивача попереджений про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження у справі закривається і позивач не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав.

Повноваження представника позивача
перевірені.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову
судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Прийняти
відмову від позову позивача ОСОБА_1.

Закрити  провадження у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання у зв'язку з
відмовою від позову позивача.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського
міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її
оголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга
подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Лисичанського міського суду Луганської області.

Суддя:
Справа №2- 213
Дунаєвецький райсуд
Хмельницької області
судді Артемчук В.М.
розглянувши у  попередньому
судовому засіданні в місті Дунаївці справу за позовом
Ставищанської сільської  ради
Дунаєвецького району
визначення додаткового строку для прийняття спадщини
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд  з позовом про визначення додаткового  строку
для  прийняття  спадщини. На підтвердження позовних вимог
позивач пояснив,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
його батько - ОСОБА_2, який проживав в с.Ставище Дунаєвецького району
Хмельницької області.
смерті батька залишилося спадкове майно -  земельний і майновий паї. Позивач є
спадкоємцем за заповітом на майно померлого. В установлений законом
шестимісячний строк для прийняття спадщини позивач не звернувся з заявою в Дунаєвецьку
держнотконтору по тій причині, що хворів.
Дунаєвецька  держнотконтора з цих
підстав відмовляє  у   видачі
свідоцтва  про  право
на  спадщину, а тому  і
звернувся  до  суду.
Представник відповідача
Ставищанської сільської ради Дунаєвецького району позов визнав повністю.
Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом  встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько
позивача - ОСОБА_2, який проживав в с.Ставище
Дунаєвецького району Хмельницької області, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть. Після  смерті
батька  залишився земельний  і майновий паї.  Позивач являється спадкоємцем за заповітом на
майно померлого, що підтверджується копією заповіту.
Позивач пропустив строк, необхідний
для прийняття спадщини, оскільки хворів, що підтверджується відповідною
Відповідно до ст.ст1270,1272 ЦК
України - для  прийняття  спадщини
встановлюється  строк  у
шість  місяців, який  починається
спадкоємець  протягом  цього
заяви  про  прийняття
спадщини,  він  вважається
таких  обставинах, суд  приходить
до  висновку, що  позивач
пропустив  строк  для
прийняття  спадщини  з
поважної  причини  і  йому
слід  визначити  додатковий
заяви  про  прийняття
спадщини, а  тому  вимоги
позову  є  обгрунтовані.
Керуючись ст. ст. 130, 174 ЦПК
України, ст.ст.1270, 1272,  ЦК України
суд , -
Позов  задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий  строк
- три місяці, для  подання  ним
заяви  про  прийняття
спадщини  за заповітом після
смерті батька - ОСОБА_2, який   помер  ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча/підпис/                                                                                          В.М.Артемчук

Вірно :

Суддя
Дунаєвецького райсуду
В.М.Артемчук
СПРАВА № 2-673/2008 року
У Х В А Л А

про повернення позовної
заяви як неподаної

02 квітня 2008 року Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області Рєзнікова С.С. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 29.02.2008 року Судді
Чугуївскького міського суду Харківської області, позовна заява ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, була залишена без руху та до 01.04.2008 року був
наданий строк для усунення недоліків заяви, але вище зазначена ухвала суду
виконана не була.

Керуючись
ст.121 п.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, вважати
неподаною та повернути позивачу.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
міський суд Донецької області
найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
______ 02 квітня__________ 2008 року             Номер
справи _2-н-200-08____
_____________Дзержинськ_______________
Суддя _____Дзержинського міського
суду Донецької області__________________
_____________________________________________
Розглянув заяву  Обласного
комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго”  м. Донецька
(найменування) заявника
про ___ стягнення боргу ________________________________
______________________________________________________
відповідно до ___________ст. ст. 95, 96 ЦПК України________________________
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
__________________________________________________________________
1. Стягнути з ___ОСОБА_1____________________
(найменування) боржника
АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
або місце знаходження
__________________________________________________________________
на користь _____________ Обласного комунального
підприємства “Донецьктеплокомуненерго”__________________________________
(найменування) стягувача
____м. Донецьк,  вул.
Донецька 38.________________________
або місцезнаходження стягувача
__ 982 (дев'ятсот вісімдесят дві )
грн. 10 коп._____________________
суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
_______30___________грн.
__00____ коп. судових витрат, що були останнім сплачені
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ____________ грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
_____________________          _____Руднєва
підпис                                                                                   ПІП
судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
___________________________ 2008 року
Суддя:
_____________________
О.Т.___________________
ПІП судді, який видав наказ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу  на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
_____________________________________________________