АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
2008 року                                                                    м. Хмельницький
Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої - судді Кізюн
суддів: Карпусь С.А., Баса О.Г.
секретарі  Стельмах І.В.
з участю: ОСОБА_1 та його
відкритому    судовому    засіданні
справу   № 22ц - 351  за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду
від 17 травня 2007 року за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання
однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.
доповідача,  пояснення апелянта та його
представника, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
В лютому 2007 року ОСОБА_2
звернулась в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю
чоловіка та жінки без шлюбу. Заінтересованою особою заявниця вказала ОСОБА_3.
обґрунтування вимог ОСОБА_2 вказувала, що з листопада 2000 року по ІНФОРМАЦІЯ_1
проживала в незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, який ІНФОРМАЦІЯ_1 трагічно
загинув внаслідок нещасного випадку на виробництві. Офіційно ОСОБА_4 на день
смерті перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3.
Встановлення юридичного факту
проживання з ОСОБА_4 однією сім'єю їй необхідно для  отримання одноразової допомоги, виплата якої
передбачена сім'ї покійного Законом України „Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності”.
Судом першої інстанції до участі в
справі в якості заінтересованої особи було притягнуто також відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань у Шепетівському районі.        Рішенням Шепетівського міськрайонного
суду від 17 травня 2007 року ухвалено заяву ОСОБА_2 задоволити і встановлено,
що ОСОБА_2 проживала з померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 однією сім'єю без шлюбу до дня смерті
останнього  більше 5 років.
своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду першої інстанції
незаконним і просить його скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні вимог ОСОБА_2. В доводах апеляційної скарги він вказує, що членами
________________________________________________________________________________
інстанції -Савицький Л.П.                                      Справа
№22ц-351
О.Ю.                                                                                  Категорія
№ 45-46,55
загиблого ОСОБА_4 на
день його смерті являлися він як рідний син померлого та його мати ОСОБА_3, з
якою ОСОБА_4 до дня смерті перебував в зареєстрованому шлюбі, і всі вони  значаться зареєстрованими в одній квартирі в
м. Городку.  Висновок суду першої
інстанції про те, що ОСОБА_4 проживав однією сім'єю із ОСОБА_2  вважає безпідставним, оскільки він не
підтверджується об'єктивними доказами.
Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції -
скасуванню із залишенням заяви ОСОБА_2 без розгляду  з наступних підстав.
Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України
суд залишає заяву без розгляду у справах окремого провадження  у разі встановлення наявності спору про
право, який розглядається в порядку позовного провадження.
Відповідно до положень ст.28  Закону України „Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” членам сім'ї
померлого  передбачено страхову виплату
одноразової допомоги.
Як видно з матеріалів справи, свої
вимоги про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_4  ОСОБА_2 пов'язує саме з отриманням
одноразової допомоги.
В суді першої інстанції представники
заінтересованої особи -  відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань у Шепетівському районі проти вимог ОСОБА_2
заперечували, що свідчить про наявність спору про право (а.с. 30). Проте, ці
обставини суд першої інстанції залишив поза увагою і вимог ч.6 ст.235 ЦПК
України не виконав, що потягло за собою ухвалення незаконного та
необґрунтованого рішення.
Окрім того, в засіданні апеляційного суду
ОСОБА_1 пояснив, що він як член сім'ї померлого претендує на отримання
одноразової допомоги і звернувся із відповідною заявою до фонду, оскільки його
мати ОСОБА_3, яка зверталась до відділу виконавчої дирекції ФССНВ у Шепетівському
районі із заявою про призначення одноразової допомоги на сім'ю, померла
ст. ст.  307,  310, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.
Рішення
Шепетівського міськрайонного суду від 17 травня 2007 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту
проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /копія/

Судді:
/підписи/

Копія вірна:
суддя                                     О.Ю. Кізюн