overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й     Н А К А З
28 лютого 2008 року                                                                       смт.
Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Шудря В.І.
розглянувши  заяву  ЗАТ КБ “Приватбанк” про видачу судового
наказу про стягнення з   ОСОБА_1    заборгованості по   договору від
21.04.2006 року   з кінцевим   терміном
повернення,  що відповідає
терміну  дії картки та  відсотків
за користування кредитом   на
загальну  суму 2912 грн. 22 коп.
Відповідно  до ст.ст. 95, 96,99,  102-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК
1. Стягти з  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  жителя  АДРЕСА_1
на  користь  ЗАТ КБ “Приватбанк”, що знаходиться за
адресою м. Дніпропетровськ , вул. Набережна
Перемоги  буд. 50  заборгованість за   невиконання умов   договору
від 21.04.2006 року в сумі
2. Стягти  з боржника
на користь  стягувача   25, 50 грн.
судового збору  та 15 грн.  витрат на інформаціно-технічне
забезпечення  сплачених  останнім при
подачі заяви про видачу судового наказу
3.   Судовий наказ
після  набрання ним законної сили
4.   Строк пред”явлення до  виконання
Суддя
Згідно  зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти  вимог  стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України  у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох  днів після
закінчення  строку на її подання
та за наявності даних про отримання
боржником  копії наказу судововий
наказ набирає законної сили і суд  видає
його стягувачеві для  пред”явлення до
ст. 106 ЦПК України заява  боржника про
скасуваня судового наказу, що
подана  в установлений строк.
розглядається судом  протягом  п”яти днів з дня  її надходження без  судового розгляду  і виклику сторін, про що постановлюється  ухвала, якою
скасовується судовий наказ.
Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області                                                                                                В.І.Шудря
Справа
№ 2-90
закриття провадження у справі в зв”язку
з відмовою позивачів
Долинський районний суд Кіровоградської області в складі : Головуючого
судді :                БОНДАРЧУКА Р.А.,
При секретарі :                         КОРТХОНДЖІЯ О.О.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до селянського ( фермер-
) об”єднання “Володимирівське” про стягнення заборгованості за договором оренди
земельної дялінки та дострокове розірвання договору оренди землі ,
з вказаним позовом до відповідача , мотивуючи свої вимоги тим , що останній
неналежним чином виконує умови договору оренди земельного паю .
В судове засідання
позивачі подали заяви , в яких вони відмовляються від позову з тих підстав , що
вони з відповідачем помирилися та дійшли  зго-ди щодо виконання
відповідачів в судовому засіданні надали заяви .
Відповідач в судове
засідання не з”явився , про час і місце розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку .
вимог ст. ст. 174 ч. 2 , 206 ч. 3 ЦПК України пред-ставник
позивачів попереджений про наслідки відмови від позову , оскільки провадження у
справі закривається і позивачі не зможуть повторно зверну-тися
до суду з приводу спору між тими самими сторонами , про той самий предмет , і з
ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України суд ухвалою закриває проваджен-ня у справі , якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом .
прийняття відмови від позову судом не встановлено .
Керуючись ст. 205 ч.1 п. 3 ЦПК України , -
Провадження у справі
за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до селянського ( фермерського )
об”єднання “Володимирівське” про стягнення заборгованості за договором оренди
земельної ділянки та достро-
розірвання договору оренди землі у зв”язку з відмовою позивача від по-зову
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляцій-ної
скарги .

Головуючий
суддя : ( підпис ) :

Копія
вірна .

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО                                                     БОНДАРЧУК Р.А.

РАЙОННОГО
СУДУ
Справа № 2/113-2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 лютого 2008 року                  Шаргородський районний суд
Вінницької  області

в
складі: головуючого                  судді  Трофімчука М.Ю.

при секретарі                             Палій М.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду  справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

05.02.2008 року ОСОБА_1.
звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2., зазначивши, що вона
перебуває в зареєстрованому  шлюбі з
відповідачем з 28 січня 2005 року. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1.   просить шлюб
розірвати, посилаючись на те, що у них з відповідачем різні погляди на
сімейне життя, утримання сім'ї, ведення господарства.

В судовому засіданні
позивачка ОСОБА_1. заявлений позов підтримала, на розірванні шлюбу наполягала,
миритись не бажає.

Відповідач ОСОБА_2. в судове
засідання не з'явився, але від нього надійшла заява про те, щоб справу розглянути у його відсутності, позов
визнає, згоден  на розлучення.

Вирішуючи спір суд
встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.01.2005 року
(а.с.5). Від  даного шлюбу
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Подружні стосунки припинені
з червня 2007 року. Сторони наполягають на розлученні, миритись не бажають.

Даному факту відповідають
сімейні правовідносини, які регулюються ст.ст. 105, 110, 112 СК України,  відповідно до яких шлюб розривається судом за  позовом
одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило  б
інтересам одного з них,  інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Оскільки в судовому
засіданні встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання  суперечить інтересам позивачки та її
неповнолітнього сина то суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України , на підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовільнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного
стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області 28 січня 2005
року, за актовим записом № 107.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_2  державне мито
на користь держави в сумі 17 гривень.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через
Шаргородський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності через 10 днів після його проголошення,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у 20 денний строк апеляційної скарги,
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

СУДДЯ :
Справа № 2-149/08
03 березня  2008 року     Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
-      судді Сороки Б.М.
у  попередньому  судовому
засіданні  в   залі суду
смт. Царичанка  Дніпропетровської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду із
заявою про відмову від позову та закриття провадження в  справі в зв»язку з примиренням.
Відповідно до ч.2 ст.11
ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами
щодо предмета спору на власний розсуд, а відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України
позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.
Приймаючи до уваги ті обставини, що
дана відмова від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує
будь-чиїх прав та законних інтересів, суд вважає, що вона повинна бути
прийнята, а провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.  205, 206, 208-210 ЦПК України, суд
Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, закрити в зв'язку з відмовою від позову.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-127/08
19 березня 2008 року
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина
Н.Л., розглянувши заяву Світловодського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Світловодський машинобудівний завод» заборгованість по заробітній платі у
розмірі  718 грн. 00 коп.
відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не
рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
Керуючись ст.ст.96,102,103,367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський
машинобудівний завод»,  юридична адреса:
«Східно-Європейський банк» м.Кременчук код 30119170 заборгованість по
заробітній платі за лютий 2008 року у розмірі
718  грн. 00 коп. на користь
ОСОБА_1, проживає: АДРЕСА_1.
Стягнути з ТОВ «Світловодський машинобудівний завод» на користь держави
судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  Світловодського
міськрайсуду
Справа № 2-678/08
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 квітня
2008 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді -
Непомнящої Н.О.

при секретарі - Биковій
Ю.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні м. Нова
Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Позивачка
звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання
неповнолітньої дитини -сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та доньки
Валерії 21.10.1999 року народження по 500 грн. на кожного щомісячно,
посилаючись на те, що добровільно відповідач
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Сторони  за повістками суду  до судового засідання тричі не з'явилися -
про причину неявки суд не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду
справи  були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає, що  позовна заява повинна бути залишена без
розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України , суд -

у х в а л
и в :

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга
не була подана у 10-и денний строк, ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Н.О.Непомняща
Справа № 2
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення
позову без руху

25.03.2008
р. суддя Суворовського районного суду м.Херсона І.В.Склярська, розглянувши
матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Заявниця
звернулася
до суду з вказаною заявою, яка не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 18.02.2008 року
заяву було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків до
15.03.2008 року.

ОСОБА_1 недоліки не усунула, що
є підставою для повернення позову.

За вказаних обставин, на
підставі ст.121 ч.2 ЦПК України, заява підлягає залишенню без розгляду та має
бути повернута позивачеві.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити
позивачці право повторного звернення до суду після усунення умов, що були
причиною залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                                                                 І.В.Склярська
Справа № 2-111/2008р.
У Х В А Л А

про
закриття провадження у справі

2
квітня 2008 року  Путильський районний
суд Чернівецької області в складі головуючого Лисака І.Н.

при секретарі Помазан М.В.

з участю представника позивача
Слижука С.Д.

в судовому
засіданні при розгляді цивільної справи за позовом Карпатського ДСЛГ АПК до
ОСОБА_1про відшкодування нанесених збитків лісовому господарству України шляхом
самовільної рубки дерев в сумі 383,97 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 30грн.,

з ' я с у в а в :

Після
відкриття провадження по даній цивільній справі до судового розгляду
представнику позивача стало відомо, що відповідач по справі 2 квітня 2008 року
добровільно відшкодував завдані збитки в сумі 383,97 грн. та витрати на ІТЗ. В
зв'язку з цим від представника позивача в силу ст. 31 ЦПК України, який діє
згідно доручення №212 від 25.02.2008 року
від імені Карпатського ДСЛГ АПК, 2 квітня 2008 року надійшла заява про
відмову від позову.

Даних
суду про те, що відмова від позову через добровільне відшкодування шкоди з боку
відповідача суперечить будь-чиїм інтересам або порушує права, суду не надано.
Представник позивача дорученням уповноважений усіма правами позивача в судовому
засіданні, в точу числі відмовлятися від позовних вимог. Представнику позивача роз'яснені
наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

На
підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження
у справі за позовом Карпатського ДСЛГ АПК до ОСОБА_1про відшкодування нанесених
збитків лісовому господарству України шляхом самовільної рубки дерев в сумі
383,97 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 30грн.закрити.

Заяву
про оскарження ухвали сторонами може бути подана протягом п'яти днів після
оголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний
суд, апеляційна скарга на ухвалу - протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
березня 2008 року                                                                    м.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської
області      Євтушенко Т.І.
розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк», юридична
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором
до ст.1054ч.2, 1050ч.2 ЦК України наслідками порушення боржником зобов»язання
щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково
вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок.
Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей
Керуючись ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст.ст.526, 527,
530, 1054ч.2,1050ч.2 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 2466 грн.46 коп.
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»
судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили: _________________
Суддя                                                Т.І.
Справа
№ 2 - н - 59  / 2008 рік
С У Д О В И Й      Н А К А З
02 квітня  2008 року
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С.., розглянувши заяву ЗАТ КБ „Приват-Банк” про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
договором  № HAXRF109680440  від  31.01.2007 року  з
відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним
чином та в установлений строк у відповідності з умовами договору.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367
ЦПК України, ст. 526-530, 1050, 1054 ЦК України ,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Тернова, Чугуївського району Харківської області,  мешканця
НОМЕР_1,  на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку
№ HAXRF109680440  від  31.01.2007 року    в сумі
2870,22 грн., несплачені відсотки за користування кредитом в сумі  443,28 грн., заборгованість по комісії за
користування кредитом в сумі  663,32
грн., пеню в сумі  50,45 грн., всього в
сумі  4027 (чотири тисячі  двадцять сім) грн. 27 коп.,  та на
сумі  25,50 грн.,  судового
збору за інформаційне - технічне забезпечення - 15 грн.,  всього -
40 ( сорок ) грн. 50 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів  з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК
Справа № 2-234
У Х В А Л А

27 лютого
2008  року                  Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

в складі: головуючого:
Вергун І. В.

при секретарі:
Орловій І. С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом  ОСОБА_1 до відділу виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків та профзахворювань в Україні в
Ізюмському районі Харківської області ( далі ВД ФСНВУ в Ізюмському районі) про
стягнення додаткових витрат на лікування, -

В с т а н о в и в:

В
судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та
підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За
умовами мирової угоди виконавча дирекція Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві  та
професійних захворювань бере на себе зобов'язання провести оплату за
медикаменти які були куплені позивачем для лікування за період :

з
20.10.2004 року по 10.11.2004 року;

з
29.12.2004 року  по 18.02.2005 року;

з
04.07.2005 року по 15.07.2005 року;

з
19.12.2005 року по 05.01.2006 року;

з
31.03.2006 року по 29.04.2006 року;

з
18.09.2006 року по 29.09.2006 року;

з
26.09.2007 року по 10.10.2007 року;

з
03.12.2007 року по 12.12.2007 року  в
сумі 8011 гривень 87 копійок в установлений законом строк.

Зазначена
спільна заява та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Сторонам
роз'яснені наслідки та кого рішення та закриття провадження у справі, що
передбачені ст. 26 ЦПК України.

Враховуючи,
що мирова угода укладена сторонами не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у  відповідності до ст. 175,  п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою
закриває провадження у справі.

Керуючись
ст. ст. п. 4 ч. 1 ст.  205 ЦПК України
суд, -

У х в а л и в:

Визнати
мирову угоду укладену ОСОБА_1 і відділенням
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків
та профзахворювань в Україні в Ізюмському районі Харківської області  про виплату ОСОБА_1 в установлений законом
строк 8011 гривень 87 копійок відділенням
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків
та профзахворювань в Україні в Ізюмському районі Харківської області

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до відділенням
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків
та профзахворювань в Україні в Ізюмському районі Харківської області про
стягнення додаткових витрат на лікування закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний
суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги із
подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-90/2008 р.
У Х В А Л А

І М “ Я М       У К Р А Ї Н И

04 березня  2008 року суддя
Первомайського міськрайонного  суду
Харківської області Страхова І.П., при секретарі Лисенко Л.А., розглянувши  у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайському Харківської області цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по аліментам, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1
звернулася з заявою до суду, у якій просить закрити
цивільну справу до  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
аліментам   у зв”язку з
відмовою від позову.

Суд приймає відмову позивача від
своїх  вимог, так як це не
суперечить закону.

Керуючись
ст. 174 ЦПК України,  суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти
у судовому засіданні відмову позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по аліментам.

Цивільну справу провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, через
місцевий суд.

Суддя: