overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-7262008 р.
мiськрайонний суд Автономної Республiки Крим у складi:
суддi - Романюк Є.В.
секретарем      - Савицькой О.О.
розглянувши у вiдкритому судовому
засiданнi у м. Саки цивільну справу за позовом
міжрайонного прокурора в інтересах держави у особі Державної інспекції з
контролю за використанням і охороною земель АРК до Новофедорівської селищної
Ради, ОСОБА_1, 3-і особи - Сакський районний відділ земельних ресурсів,
Сакський відділ КФ ДП “Центр державного земельного кадастру”  при Державному комітеті України по земельним
ресурсам, про визнання недійсним та скасування державної реєстрації договору
оренди земельної ділянки,
Сакський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави
у особі Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АРК
до Новофедорівської селищної Ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування
державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.
представник позивача Державної інспекції з контролю за
використанням і охороною земель АРК про час та місце слухання справи судом були
повідомлени належним чином, у судове засідання не з'явилися без поважних
відповідача Новофедорівської селищної Ради про час та
місце слухання справи судом був повідомлен належним чином, у судове засідання
не з'явився без поважних причин.
Відповідач ОСОБА_1 про час та місце
слухання справи судом був повідомлен належним чином, у судове засідання не
з'явився без поважних причин.
Представникі 3-і особи - Сакського
районного відділу земельних ресурсів, Сакського відділу КФ ДП “Центр державного
земельного кадастру” при Державному комітеті України по земельним ресурсам про
час та місце слухання справи судом були повідомлені належним чином, у судове
засідання не з'явилися без поважних причин.
відповідності до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановлює ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
підставі вищевикладенного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд
Позовну заяву Сакського міжрайонного прокурора в інтересах держави у особі
Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АРК до
Новофедорівської селищної Ради, ОСОБА_1, 3-і особи - Сакський районний відділ
земельних ресурсів, Сакський відділ КФ ДП “Центр державного земельного
кадастру”  при Державному комітеті
України по земельним ресурсам, про визнання недійсним та скасування державної
реєстрації договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.
заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Ухвалу може бути оскаржено у порядку та й у строки, передбаченні ст.
293, 294, 296 ЦПК України.
Суддя:
Справа 2-593/2008рік
Р І Ш ЕН Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 травня
2008 року
смт.Чорнобай

Чорнобаївський
районний суд  в складі головуючого судді
Охріменко Н.І.

при секретарі -Франчук Л.М.

з участю позивача- ОСОБА_1.

розглянувши
в  відкритому судовому засіданні  в залі суду
смт.Чорнобай цивільну справу

за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся  до суду з позовною
заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що
з літа 2006 року сторони проживають в окремо, подружніх стосунків не
підтримують, за  період спільного
проживання  між сторонами виникали часті
сварки, на грунті   різних  поглядів
на життя, що негативно
впливає  на їх інтереси,  як чоловіка і жінки.

В судовому засіданні позивач  підтримав
позовні вимоги і просив  шлюб
розірвати.

Відповідач
в судове засідання не з»явився подала до суду заяву про визнання позову,
та розгляд справи в її відсутність..

Виходячи з наведеного,у відповідності   з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову,суд за наявності  до
того підстав,ухвалює рішення про задоволення позову .

Судом встановлені  слідуючі обставини справи.

14 вересня 1996   сторони уклали   шлюб в
відділі реєстрації актів Чорнобаївської райдержадміністрації   Чорнобаївського району , актовий запис
за  № 45, дошлюбне прізвище  ОСОБА_1, і вели спільне сімейне життя   і проживали разом.

В цьому шлюбі сторони мина- ОСОБА_3. Спору
за майно та сина   не має.

В
судовому засіданні встановлені
фактичні взаємини  подружжя, що
сторони мали різні погляди на  життя, не
знаходили  спільної мови при вирішенні
сімейних  питань,  в зв»язку з чим виникали часті сварки,що  порушувало
право сторін та членів  їх сім»ї
на повагу до сімейного життя і при такій поведінці подальше спільне життя і
збереження  шлюбу суперечило б
інтересам  сторін, і ці обставини  мають
істотне значення в їх сім»ї.

На
примирення сторони не згідні, в зв»язку з тим,що позивач і  відповідач. в даний час  проживають окремо.

Керуючись ст.ст.10,11,212,214,215  ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,суд-

в и р і ш и в :

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб між  ОСОБА_1та ОСОБА_2,  зареєстрований  14 вересння 1996 року  в
відділі реєстрації актів Чорнобаївської райдержадміністрації   Чорнобаївського району   актовий запис за № 45 .Дошлюбне прізвище  ОСОБА_1.

Сплатити
ОСОБА_2грн. витрат по розірвання шлюбу,а
ОСОБА_1від сплати коштів звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду  через районний суд шляхом подачі  в 10-ти денний строк  з дня проголошення  рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів  апеляційної скарги.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення  строку
подання заяви  про апеляційне
оскарження,якщо  заяву про апеляційне
оскарження  не було подано.

Якщо було
подано  заяву про апеляційне оскарження
,але апеляційна скарга  не була
подана  в строк протягом 20 днів,рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                                 Н.І.Охріменко
Тячівський районний суд Закарпатської області
найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
07 квітня 2008 року.                                                        Номер
справи 2н-248/08
Суддя  Тячівського
районного суду Закарпатської області Мельник В.І.,
найменування суду, прізвище, ініціали судді
Прокурор Тячівського району в інтересах ОСОБА_1
указати ім'я (найменування) заявника
комунального підприємства по водопостачанню та водовідведенню
ім'я (найменування) боржника
про  стягнення суми,
відповідно до  ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
526, 530, 1048-1050 ЦК України
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Солотвинського комунального підприємства по водопостачанню та водовідведення,
смт.Солотвино, вул.Возз'єднання, №б/н, Тячівського
району, Закарпатської області, Україна,
Повне найменування боржника та
місце проживання або місцезнаходження боржниква
повне ім'я (найменування) стягувача
проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти
тисяча дев'ятсот сімдесят два / гривні 74 копійки.
що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника на користь держави  40 (сорок) гривень 50 копійок.
суму в гривнях цифрами та прописом
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя       _____________________                                      ________В.І.
ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
одати заяву про його скасування.
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа  №2-135/2008 р.
року                                                     Гуляйпільський районний
суд
головуючого                -  Пінчук Н.В.
секретарі               -
у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполі справу за позовом ВАТ
“Запоріжжяобленерго” в особі Гуляйпільського РЕМ до ОСОБА_1,    про стягнення   366 грн. 37 коп.,-
звернувся в суд з позовом до відповідача зв”язку з тим, що при перевірці, яка
проводилася працівниками Енергозбуту Гуляйпільського РЕМ 21.09.2007 р. та
05.11.2007 р.  у побутового споживача
електроенергії, відповідача  по
справі,  встановлено грубе порушення  Правил користування електричною енергією  для населення, а саме шляхом  самовільного підключення до електромережі
після відключення за борги, що підтверджується актом №00089862  від 21.09.2007 р. сума збитків заподіяна
відповідачем позивачу розкраденням склала
991  кВт/ год. на суму 241  грн. 41 коп. та актом №00091838 від
05.11.2007 р. сума збитків заподіяна відповідачем позивачу розкраденням склала
124 грн.96 коп., а всього сума нанесених збитків склала 366 грн. 37 коп.
Представник  позивача  прохає стягнути з відповідача   суму боргу 336 грн. 37 коп.,  а також державне мито на користь держави в
сумі 51 грн. та  витрати за
судово-інформаційне забезпечення
цивільних справ у сумі 30  грн. 00
позивача в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги.
Відповідач    в судове засідання не з”явився, причину
неявки суду не повідомив, будучи повідомлений про час і місце розгляду справи
Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню,  по-скільки вина відповідача в причинені  позивачу шкоди шляхом розкрадання
електроенергії повністю доведена, як і її розмір.
ст.10,60,212-215 ЦПК України, ст.1166,1193 УК України, ст.26 Закону України
„Про електроенергію”, суд
з ОСОБА_1   на користь ВАТ
України”,  МФО 313957, код ОКПО 00130926.
з ОСОБА_1  на користь ВАТ
„Запоріжжяобленерго”  в особі  Гуляйпільського РЕМ,  р/р 260074180
в ЗОД “Райффайзен банк Аваль” МФО 313827, код ОКПО 00130926  -  51
грн. по сплаті держмита та 30 грн.00 коп. витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ Гуляйпільським районним судом Запорізької
області, а всього 81 грн.00 коп.
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів, з
дня проголошення, апеляційна скарга може бути подана подана протягом 20
днів  з дня подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа № 2-359/2008р.
Рядок статзвіту № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у
цивільній справі

23 травня 2008
року
м. Свалява

Суддя Свалявського
районного суду Жиганська Н.М., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст
поданої ОСОБА_1 позовної заяви до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

2.  У відповідності до ст. 129 ЦПК України
призначити попереднє судове засідання на 03 червня 2008 року на 15.00 годин в
залі № 1 Свалявського районного суду.

3.  Відповідачеві подати суду письмове заперечення
проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття
провадження у справі до 03 червня 2008 року.

4.  Надіслати особам, які беруть участь у справі
копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копії позовної
заяви з копіями доданих до неї документів.

5.  Викликати на попереднє судове засідання:

 позивачку:
ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт
або інший документ, що посвідчує особу).

 відповідача:
ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2(при собі мати паспорт або інший документ, що
посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа 2-448/2008р.
У Х В А Л А

18 січня 2008 року    Заводський
районний суд м.Миколаева в
складі: головуючого-судді
Разумовської О.Г.

при
секретарі
Колісніченко
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом  ОКП
«Миколаївоблтеплоленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу
-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2007р.
ОКП «Миколаївоблтелоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про
залишення позову без розгляду.

На
підставі ст.207  ч.1 п.5 ЦПК України суд
вважає за можливе залишити позов без розгляду на підставі наданої заяви від
позивача.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОКП «Миколаївоблтеплоленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
суми боргу -
залишити без розгляду.

Ухвала набуває чинності протягом 5-ти днів з
моменту її винесення. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області через Заводський районий суд м.Миколаєва у строк та
порядок, передбачений ст.294,296 ЦПК України.

Суддя:
О.Г. Разумовська
У Х В А Л А                            Справа № 2-367/08р.

14.05.2008 року.          Лохвицький районний суд Полтавської області
в складі :

головуючого судді
___________Савинського Г.Б._________

при секретарі
___________    Дробот О.П.    _________

з участю прокурора             ____________

особи,
яка надає правову допомогу _______________________

сторін:   позивача
ОСОБА_1

відповідача

третьої особи     _______________________________________

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою
про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Під
час попереднього судового засідання позивач не відмовився від позову,
відповідач позов не визнав, укласти мирову угоду сторони не бажають, передати
справу на розгляд третейського суду сторони не бажають.

В судове
засідання викликати: сторони по справі, залучити до участі в справі в
якості

позивачів ____    ОСОБА_1

відповідачів ____ОСОБА_2.

свідків ____

третіх осіб ______

спеціалістів_______

інші особи _____

Для
вирішення спору підлягають доказуванню факти :

1. факт неможливості спільного проживання,

2. факт припинення шлюбних
відносин,

Зобов”язати
сторони надати докази по справі:

позивачу___

відповідачу
_______________

третій
особі _______________

в строк до ___________________ 2008 року.

Інших дій
для підготовки справи до судового розгляду немає.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити
справу до судового розгляду на 9-00 годину 01.07.2008 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Савинський Г.Б.
Справа № 2 -10/2008
РІШЕННЯ

Іменем         України

(ЗАОЧНЕ)

27
березня 2008 року                                    Яготинський
районний суд Київської області у складі:

головуючого
судді Литвин Л.І.

при
секретарі Ковряк О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського
районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в котрій зазначено,
що сторони зареєстрували шлюб 13 травня 2006 року, та від шлюбу мають
неповнолітню сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Оскільки сторони припинили
сімейні стосунки, не мають спільного бюджету, позивачка просила шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не
з'явилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, де
також зазначила, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений. Причини неявки суду не
повідомив.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її
заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, в
судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 травня
2006  року, що підтверджується свідоцтвом
про шлюб (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  (копія свідоцтва
про народження а.с. 6).Сторони   не
проживають разом, не підтримують подружніх стосунків,  не мають спільного бюджету. Враховуючи дані
обставини,  а також те, що  сторони не бажають  продовжувати шлюб,  суд вважає, що сім'я розпалася
остаточно,  шлюб носить формальний
характер, та його необхідно розірвати.

Згідно ст.104 Сімейного кодексу України
шлюб припиняється внаслідок його розірвання, а відповідно до ст. 105 цього
Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 10,60, 212,224,226
ЦПК України,   ч.2 ст. 104, ч.3 ст.105,
ч.1 ст.110, ст.112  Сімейного кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1/прізвище до шлюбу ОСОБА_1/   та ОСОБА_2зареєстрований відділом реєстрації
актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції  Київської області  13 травня 2006  року, запис акту № 52 розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 17 гривень державного мита на користь держави.

ОСОБА_1 від сплати державного мита
звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачкою до Апеляційного суду Київської
області шляхом подачі через Яготинський районний суд заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Литвин Л.І.
Справа № 2-1625/08
травня  2008 року Дніпровський районний
суд м. Херсона в складі:
головуючого судді                                      Романової
у відкритому судновому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2., в якому вказує, що
перебуває у шлюбі з відповідачем зареєстрованому 20.02.1993 року, Дніпровським
відділом РАГС м.Херсона, актовий запис № 103. Від шлюбу мають неповнолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя з відповідачем не склалося через
несумісність характерів, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння.
Шлюбні відносини припинені,спільне господарство не ведеться.Шлюб ности
формальний характер. Просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2., зареєстрований
У судовому засіданні позивачка позов підтримала за підставами в ньому
Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу
України шлюб розривається у судовому порядку на вимогу одного з подружжя, якщо
подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з
Судом встановлено, що позивачка з відповідачем уклали шлюб 20.02.1993 року,
зареєстрований Дніпровським відділом РАГС м.Херсона, актовий запис № 103.  Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
З пояснень позивачки вбачається, що шлюбні стосунки фактично припинені з
приводу різних поглядів на життя, шлюб носить формальний характер, почуття
любові та поваги втрачені.
Враховуючи вищенаведене, суд
знаходить необхідним позов задовольнити, оскільки сумісне сімейне життя і продовження шлюбу за таких обставин не можливо. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти
ст. ст. 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 20.02.1993 року, Дніпровським відділом РАГС м.Херсона,
актовий запис № 103 укладений  між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в дохід держави
з ОСОБА_2- 17 грн., позивачку - ОСОБА_1 від сплати держмита  звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Херсонської області через Дніпровський райсуд м.Херсона протягом 10 днів з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським судом, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
М.Ю.Романова
районний суд  Полтавської області
Справа № 2-12/2008 рік
травня 2008 року.   Машівський
районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді
секретарях                                                                       Кульчицькій І.М., Гезела
участю: позивача                                                                ОСОБА_1
представника позивача                                          ОСОБА_2
представників відповідача                                     Дем'янова
у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Карлівського сільськогосподарського підприємства «Лос» про
повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та зобов'язання не чинити
перешкод у користуванні успадкованою земельною ділянкою,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з
потребою у обґрунтуванні доводів сторін, та інших доказів по справі на що може
бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну
та резолютивну частину.
викладеного, керуючись ст. ст. 15, 32 Закону України «Про оренду землі» ст.ст. 124, 125 Земельного кодексу України», ст. ст. 203, 215
ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,
ОСОБА_1 до Карлівського сільськогосподарського підприємства «Лос» про
повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та зобов'язання не чинити
перешкод у користуванні успадкованою земельною ділянкою -  з а д о в о л и т и частково.
ТОВ «Карлівське сільгосппідприємство «ЛОС» повернути ОСОБА_1 належну їй на підставі Державного акту виданого 16.09.2004 року
Машівською райдержадміністрацією земельну ділянку розміром 3, 95 га, що
знаходиться на території Новотагамлицької сільської ради та використовується на
підставі договору оренди землі від 20.09.2004 року, який зареєстрований 28
жовтня 2005 року у Машівському РВ ПРФ ДП «Центр ДЗК», про що у Державному
реєстрі земель вчинено запис за № 040 555
ТОВ Карлівське сільгосппідприємство «ЛОС» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті
судового збору в розмірі 2, 83 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 2, 50 грн., витрати на проведення
експертизи в розмірі 820 грн., а всього 825, 33 грн.
частині позовних вимог - відмовити.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:  ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду
С.В. Кравець