Справа № 2-1469/08
Рішення

Іменем України

15 травня
2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого  судді                               Рябової О.Д.,

при секретарі                                    Дроздової
Т.І.,

розглянувши заочно у судовому засіданні
в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про
визнання права власності.

в с
т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись
на те що згідно договору купівлі-продажу від 18 липня 1997 року їй належить
двохкімнатна квартиру АДРЕСА_1.

28 серпня 2000 року позивачка придбала ще одну
двокімнатну квартиру АДРЕСА_2. Зазначені квартири розташовані на першому
поверсі.

В 2007 році позивачка одержала робочий проект, що
затверджений і погоджений у встановленому законом порядку на об'єднання
квартир  АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 в одну
квартиру житлового будинку ІНФОРМАЦІЯ_1. Проектом передбачене об'єднання
квартир шляхом пробиття дверного прорізу, з його наступним кріпленням через
центральну капітальну стіну житлового будинку. Вхід в об'єднану квартиру
здійснюється через двері квартири АДРЕСА_2.

У результаті об'єднання квартир, квартира АДРЕСА_2
складається з      3 житлових кімнат
площею 21.8 кв.м, 13.3 кв.м., 12.5 кв. загальною житловою площею 47.6 кв.м,
кухні загальною площею 22.6 кв.м, ванної кімнати 7,5 кв.м, коридору - 9.9 кв.м.
Також були отримані дозволи на прибудову двох балконів до квартир АДРЕСА_1 й
АДРЕСА_2 відповідно розмірів 1.8 кв.м та 2.9 кв.м. Загальна площа квартири
становить 92.3 кв.м.

Просить визнати за нею право власності на переобладнану
квартиру АДРЕСА_2.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила визнати
за нею право власності на переобладнану квартиру           АДРЕСА_2.

Представник Херсонської міської ради у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Вислухавши позивача, дослідивши надані докази, суд вважає заявлені вимоги
законними та обґрунтованими з слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право
власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди
тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Згідно договору купівлі-продажу від 18 липня 1997 року
квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1.

Згідно договору
купівлі-продажу від 28.08.200 року квартира           АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1.

Відповідно судової будівель-технічної експертизи від
03.04.2008 року, після перепланування (об'єднання двох квартир АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2) з збільшенням жилої площі, квартира АДРЕСА_2 загальною площею 92,3 м2
в жилому будинку ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідає вимогам
діючих будівельних норм і правил, при переобладнанні вказаної квартири права
інших власників будинку не порушені.

Згідно заяви від 31.05.2006 року, власники
квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4, не заперечували проти реконструкції квартир
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, що належать ОСОБА_1.

Таким чином, судом у судовому
засіданні встановлено, що позивачка являється власником двох квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, після купівлі вказаних квартир
позивачка об'єднала їх, після перепланування квартира АДРЕСА_2 становить
загальною площею 92,3 м2 у тому числі жилою площею 47,6 м2
в жилому будинку ІНФОРМАЦІЯ_1. Права інших осіб будинку при переобладнанню
квартири не порушені, у зв'язку з чим суд вважає можливим визнати за позивачкою
право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Керуючись ст.ст. 331 ЦК України, та ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224, 226  ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов
задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на переобладнану квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 92,3 м2
у тому числі жилою площею 47,6 м2 в жилому будинку ІНФОРМАЦІЯ_1.

На протязі п'яти діб направити копію заочного рішення відповідачу по
справі.

На рішення заочного розгляду справи може бути подана заява про перегляд
протягом 10 днів у Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя                                       О.Д. Рябова