Справа  №2-904/08
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
18 квітня 2008 року                                                                            м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді:                                                                                            Дзярук
при секретарі:                                                                                                    Кожушаній
за участю позивача ОСОБА_1, представника
позивача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6,
треті особи: ОСОБА_3, Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, Запорізька
Універсальна біржа „Україна ЛТД” про визнання договору міни дійсним, про
встановлення частки померлого, визнання права власності в порядку спадкування
ОСОБА_1 звернулась до суду
з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_3, Шоста Запорізька
державна нотаріальна контора, Запорізька Універсальна біржа „Україна ЛТД” про
визнання договору міни дійсним, про встановлення частки померлого, визнання
права власності в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що квартира
АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності їй, чоловіку ОСОБА_7 та
сину ОСОБА_3 відповідно до договору міни, посвідченого Запорізькою
Універсальною біржею „Україна ЛТД”. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7. Після його
смерті відкрилася спадщина у вигляді частки в спірній квартирі. Спадкоємцями за
законом є позивач та третя особа ОСОБА_3 Позивач звернулася до нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини, а ОСОБА_3 з заявою про відмову від
спадщини на її користь. Однак нотаріальна контора відмовилася видати свідоцтво
про право на спадщину, оскільки міни є недійсним, бо в ньому немає відомостей
про дозвіл опікунської ради на обмін житла неповнолітнім ОСОБА_6. Вважаючи, що
за договором міни сторони виконали всі умови, на протязі 11 років не було ніяких
претензій, частка неповнолітнього ОСОБА_6 навпаки збільшилася, а тому його
права не порушені, просить суд визнати договір міни дійсним, визнати за нею
право власності на частину квартири в порядку спадкування після смерті
В судовому засіданні позивач
та її представник позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини,
Відповідачі до суду не
з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином,
ОСОБА_4 до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні
Третя особа ОСОБА_3 в
судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував, суду
пояснив, що не претендує на частину спадщини після смерті батька ОСОБА_7.
Представник третьої особи
Шостої Запорізької державної нотаріальної контори до суду не з'явився, про час
і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву
про розгляд справи за його відсутністю.
третьої особи Запорізької Державної Універсальної Біржі „Україна ЛТД” до суду
не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений за останньою
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку про задоволення позову.
Судом встановлено, що відповідно до договору міни від
30.12.1996р., посвідченого Запорізькою Універсальною Біржею „Україна ЛТД” був
здійснений обмін квартирами, згідно якого ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_3 обміняли
трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 на належну ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 двокімнатну
квартиру АДРЕСА_1. В результаті обміну квартира АДРЕСА_1 стала належати на
праві спільної сумісної власності ОСОБА_7, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 В подальшому
сторони виконали всі істотні умови договору.
Відповідно до ч.2 ст. 47 ЦК України
(1963р.) якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує
нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального
оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати
угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не
Виходячи з наведеного, суд вважає
можливим визнати договір міни дійсним та визнати право спільної сумісної
власності за ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1.
Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки
із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Таким чином,
кожному із співвласників спірної квартири належить по 1/3  частині.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть (а.с. 10). Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді
частки спірної квартири. Спадкоємцями першої черги є дружина померлого ОСОБА_1
та син ОСОБА_3 (а.с. 14).  Згідно копії
спадкової справи після смерті ОСОБА_7. з заявою про прийняття спадщини
звернулася ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернувся з заявою про відмову від спадщини.
Відповідно до ст.. 548 ЦК України
(1963р.) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.  Прийнята спадщина визнається належною
спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Згідно ст.. 525 ЦК України (1963р.)
часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця. Відповідно до ч.1
ст. 549 ЦК України (1963р.) дією, що свідчить про прийняття спадщини є
фактичний вступ в управління та володіння майном протягом шести місяців з дня
відкриття спадщини. Згідно ст.. 553 ч.2 ЦК України (1963р.) вважається, що
відмовився від спадщини той спадкоємець, який не вчинив жодної з дій, що
свідчать про прийняття спадщини (стаття 549 цього Кодексу). Таким чином, суд
вважає, що оскільки після смерті ОСОБА_7., яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично в
управління спадковим майном вступила його дружина ОСОБА_1, а інші спадкоємці
відмовилися від спадщини,  то ОСОБА_1 є
такою, що прийняла спадщину у вигляді 1/3 частини спірної квартири.
викладеного і керуючись ст.. ст.. 47, 548, 549, 525, 553 ЦК України
(1963р.), ст. 334 ЦК України, ст.ст. 110, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд,
Цивільний позов ОСОБА_1
задовольнити повністю.
Визнати договір міни №1796
від 30.12.1996р., зареєстрований Запорізькою Універсальною біржею „Україна
ЛТД”, укладений між ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6 -
Припинити право спільної сумісної власності на квартиру
АДРЕСА_1, визнавши за кожним із співвласників право сумісної часткової
власності по 1/3 частині за кожним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини
квартири АДРЕСА_1 (1/3 частина в порядку спадкування за законом після смерті
чоловіка ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та 1/3 частина в порядку виділу долі
зі спільної сумісної власності).
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та
подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
М.П.Дзярук

Справа  №2-904/08

Р
І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 квітня 2008 року                                                                            м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді:                                                                                            Дзярук
М.П.,

при секретарі:                                                                                                    Кожушаній
Є.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника
позивача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6,
треті особи: ОСОБА_3, Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, Запорізька
Універсальна біржа „Україна ЛТД” про визнання договору міни дійсним, про
встановлення частки померлого, визнання права власності в порядку спадкування
за законом, -

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Визнати договір міни №1796
від 30.12.1996р., зареєстрований Запорізькою Універсальною біржею „Україна
ЛТД”, укладений між ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6 -
дійсним.

Припинити право спільної сумісної власності на квартиру
АДРЕСА_1, визнавши за кожним із співвласників право сумісної часткової
власності по 1/3 частині за кожним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини
квартири АДРЕСА_1 (1/3 частина в порядку спадкування за законом після смерті
чоловіка ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та 1/3 частина в порядку виділу долі
зі спільної сумісної власності).

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та
подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
М.П.Дзярук