overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-7408 р.
УХВАЛА

про
залишення заяви без розгляду

28 січня 2008 року.
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді    -   Забуранного Р.А.,

при секретарі               -  Загородній Л.А.,

за участю
позивача ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла  позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів.

Під час
попереднього розгляду по справі позивач звернувся до суду із письмовою
заявою з проханням про залишення його позовної заяви до ОСОБА_2 без розгляду.

У
відповідності до ч. 1 п. 5  ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву, про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з викладеним, суд
вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів без розгляду, оскільки від позивача надійшла заява про залишення
позовної заяви без розгляду.

Керуючись
ст. 154, ч. 1 п. 5  ст. 207 ЦПК
України суд,-

УХВАЛИВ

Залишити позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через Новомиргородський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду
повторно.

Суддя                         Забуранний Р.А.
Справа
№ 2-а-38/08
Індустріальний районний суд м.
складі: головуючої     судді Зосименко
при секретарі           Карпенко В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Дніпропетровську
справу за позовом ОСОБА_1до Управління
фонду України в Індустріальному районі про визнання рішень не
січні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
судові засідання  13 лютого 2008 року та
07 березня 2008 року позивач не з'
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяви
розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило.
до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну
без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без
причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
чином, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.
ст. 155 ЦПК України,
заяву ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду
в Індустріальному районі про визнання рішень не законними  залишити без
позивачу, що він має право звернутися до суду в загальному порядку
усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний

суд
м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня  проголошення

ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом  десяти

днів
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції, або в

порядку
ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя

С.Г.
Зосименко
У Х В А Л А                          Справа № 2- 523/2008р.

22 квітня 2008 року Білозерський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого
- судді   Коваленко А.В.,

при
секретарі - Грек Г.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка справу за позовом
Прокурора Білозерського району в інтересах ОСОБА_1 до РКПП «Славутич» про
стягнення орендної плати ,-

в с т а н о в и в :

Прокурор
Білозерського району
звернувся з вказаною позовною заявою до суду в інтересах
ОСОБА_1, просив
стягнути  з відповідача
заборгованість по орендній платі, посилаючись на те, що відповідач орендує
земельну ділянку належну ОСОБА_1,  і на
підставі договору оренди повинен сплачувати орендну плату за користування
землею, однак не робить цього, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі
112грн.94коп.

В
судовому засіданні  позивач просить  залишити заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду,якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5ч.1,ч.1 ст.207 ЦПК
України,суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Прокурора
Білозерського району в інтересах ОСОБА_1 до РКПП «Славутич» про стягнення
орендної плати -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов,що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Головуючий:
Справа№2-1027/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06 березня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

при секретарі - Шевчук О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в
м.Іллічівську Одеської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2008 року позивачка звернулася до суд із вказаним позовом,
просила стягнути з відповідача на свою користь
аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку, щомісячно, на утримання їхньої
неповнолітньої дитини.

В судове засідання сторони не
з'явилися, були належним чином сповіщені про час та місце розгляду справи, про
причини неявки не повідомили.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2 мають
неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.3).

Стан здоров'я й матеріальне становище відповідача та дитини задовільні.

У відповідності зі ст.ст.180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття. У разі спору розмір аліментів визначається
судом.

У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд
враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів,
наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини.

Враховуючи, що у платника аліментів відсутні інші діти, непрацездатні
батьки, дружина, суд вважає, що на користь позивачки з відповідача варто
стягнути 1/4 частини від його заробітку щомісячно.

Керуючись ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
стягнути на її користь із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Одеса, що проживає
за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, в
розмірі 1/4 частини з усіх доходів відповідача, але не менш, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 лютого 2008
року і до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах
суми платежу за один місяць.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Стягнути з відповідача витрати на інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи в Іллічівському міському суді Одеської області на користь УДК у
м.Іллічівську ГУДКУ в Одеській області в розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через
Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя
Справа № 2-1864/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року                Деснянський
районний суд м. Чернігова

у складі головуючого- судді Рахманкулової І.П.

при секретарі  Піка Т.В.,

за  участю  позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду  у м. Чернігові  справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1в розмірі 1/4 частини доходів
відповідача щомісяця, до повноліття дитини.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи до
суду не з”явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши  пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Від шлюбу сторони  мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.

Враховуючи, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, те що
відповідач працездатний, зобов”язаний і може надавати матеріальну допомогу
неповнолітньому сину, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача
на  користь  позивача на утримання їх неповнолітнього сина
у розмірі 1/4 частини всіх  видів доходів
щомісяця, але не менше  30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття.

З  відповідача  на користь
держави  належить  стягнути судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 60, 212, 213 ЦПК
України та ст. ст. 180-183, 191 СК України,
суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  аліменти на
користь ОСОБА_1на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 1/4 частини всіх  видів заробітку
(доходів) щомісяця, але не менше  30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.01.2008 року
та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_27-50
грн.  збору  на
інформаційно-технічне
забезпечення  судового  розгляду
справи  Деснянським  райсудом
м. Чернігова.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у
межах суми платежу за  один  місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області.

Заяву  про  апеляційне
оскарження рішення може  бути
подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна  скарга на  рішення
суду може  бути  подана протягом  двадцяти
днів після  подання заяви  про
апеляційне  оскарження, або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України

Суддя :
Дело № 2-1888/2008г.
З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы
26 марта 2008 года                            Заводский районный
суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи:
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Заводского районного суда г.Николаева дело по иску
Городского коммунального предприятия «Николаевводоканал» к  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 о
взыскании задолженности за оказанные услуги с водоснабжения и водоотведения, -
13.02.2008г. городское коммунальное предприятие «Николаевводоканал»
обратилось в суд с иском к ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 о взыскании
задолженности за оказанные услуги с водоснабжения и водоотведения в квартире
АДРЕСА_1, в которой поживают ответчики в сумме 5042,79 грн.
В судебном заседании представитель истца свои исковые требования
поддержала, просила взыскать сумму долга в размере 5042,79 грн. и понесённые
расходы по оплате ИТЗ в сумме 30 грн.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушании дела были
уведомлены надлежащим образом, причина их неявки суду не известна. С согласия
представителя истца суд выносит решение на заочном рассмотрении дела, что
соответствует положениям ст.224 ГПК Украины.
Суд, выслушав доводы представителя истца,
исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, что
ответчики находятся в договорных отношениях с ГКП «Николаевводоканал», которое
оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению по месту проживания
ответчицы: в квартиру АДРЕСА_1, однако последние не выполняют своих
обязательств по оплате за оказанные услуги, в связи с чем образовалась
Таким образом, в соответствии с требованиями
ст. ст. 67,68 ЖК Украины, ст. ст. 526, 530 ГК Украины суд приходит к выводу,
что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению в приделах срока исковой
давности, а именно за период с 01.02.2005г. по 01.02.2008г. в размере 2934 грн.
ГПК Украины с ответчиков также подлежит взысканию судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст.7,10,60,212-215,218 ГПК
Украины, суд -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солидарном порядке в пользу Городского
коммунального предприятия «Николаевводоканал» сумму задолженности в размере -
2934 грн.,  понесённые расходы на
информационно-техническое обеспечение в размере 30 грн., а всего - 2964 грн. и
в доход государства госпошлину в размере 51 гривна.
Заочное решение может быть пересмотрено
судом, который его постановил, по письменному заявлению ответчика, поданного в
течение 10 дней с момента его провозглашения. Решение вступает в законную силу
через 10 дней с момента  его
провозглашения. Решение может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской
области через Заводский районный суд г.Николаева в срок и порядок,
предусмотренный ст.ст.294,296 ГПК Украины.
Судья:
Теребовлянський районний суд ,Тернопільської області
СУДОВИЙ
2 квітня  2008 року                                                                                     Номер справи 2-н 308/08 р.
Суддя Теребовлянського районного суду Макарик Володимир Ярославович
розглянувши заяву  Прокурора
Теребовлянського району в інтересах Теребовлянського відділення №6361 ВАТ
«Державний ощадний банк» до ОСОБА_1
(вказати прізвище ім'я по-батькові
про стягнення  заборгованості за   договором
відповідно до ст.ст. 526,
530,589,612,624,1046-1051ЦК України, ст..96
ЦПК України,та кредитним договором
№133 від 12.07.2006 року
(посилання на закон, на підставі
якого підлягають задоволенню заявні вимоги)
Стягнути з  ОСОБА_1  жителя
(ПІБ боржника ,місце проживання або місце знаходження)
на користь Теребовлянського
відділення №6361 ВАТ «Державний ощадний банк», заборгованість за кредитним  договором       5224 грн. (  п`ять тисяч
двісті двадцять чотири тисячі
гривень.)98  коп. на рахунок
2. Стягнути з  ОСОБА_1  державне мито у розмірі 25 грн.50
3.Стягнути з  ОСОБА_1 15 грн.  витрати за інформаційно-технічне забезпечення
рахунку 22050000, МФО 838012, код одержувача 23588154.
3.     Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
______________________________ Макарик В.Я.
Згідно зі статті 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності “____”______________200__року.
СУДДЯ______________________ Макарик В.Я.
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-240/2008 р.
Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши заяву ОСОБА_1
до Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
про стягнення боргу в сумі 2449,44 грн. та судові витрати по справі (держмито
ст.ст.526,530,1048-1050 ЦК України, ст.ст. 96,102,103,104 ЦПК України
Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства,
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 - 2449,44 грн. боргу.
2.Стягнути з боржника
на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат на користь держави та 15
грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________
Суддя
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог  стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк ,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
районний суд Запорізької області
Справа
№2-н-127
С У Д О В И Й      Н А К А З
23 травня   2008 року                                                                                                    смт
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Куйбишевського відділення Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк
Аваль»  про видачу судового наказу, -
Відкрите  акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»
в особі Куйбишевського відділення Запорізької обласної дирекції «Райффайзен
Банк Аваль»  просить видати судовий наказ
за вимогою, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі,
посилаючись на те, що за кредитним договором
від № 014/17-25/4236-74 від 12 вересня
користування кредитом у розмірі 17 %  з
кінцевим терміном погашення  до 11 серпня   2009 року.
Боржник належним чином зобов'язання за вказаним договором  не виконав.
Станом на 15.03.2008 р. сума заборгованості по сплаті кредиту складає
заборгованості по погашенню кредиту; 1276 гривень 14 копійок - заборгованість
по відсоткам за користування кредитом; 644 гривні 86 копійок - сума пені за
порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за
користування кредитом.
Статтями 1054 і 1055 ЦК України
передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Кредитний договір
укладається у письмовій формі.
Відповідно до загальних умов
виконання зобов'язань, вказаних у статті 526 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,1054,1055 ЦК України, п.1 ч.1
ст.96, ст.ст.102,103 ЦПК України, -
1.      Стягнути з боржника ОСОБА_1,
зареєстрованого АДРЕСА_1 ,  на користь
стягувача - відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Куйбишевського відділення Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»
МФО банку 313827, розрахунковий рахунок №29099299 в ЗОД « Райффайзен Банк
2.      Стягнути з боржника на користь
стягувача 51 (п'ятдесят одну) гривню 48 копійок судового збору і 15
(п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, а всього 66 (шістдесят шість) гривень
48  копійок судових витрат, що
були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3.      Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                        Л.В.Андрєєва.
Справа № 2-29/08
26 березня  2008 року     Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
-      судді Сороки Б.М.
у  відкритому  судовому
засіданні  в   залі суду
смт. Царичанка  Дніпропетровської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності на рухоме майно,
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду
із заявою про  закриття провадження в
справі в зв»язку з відмовою від позову. Відповідачка та її представник проти
відмови від позову та закриття провадження в справі не заперечують.
Адвокат відповідачки - ОСОБА_3  просить стягнути з позивача на користь
відповідачки витрати на проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі
1842,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн.
Відповідно до ч.1 ст.174
ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов
протягом усього часу судового розгляду. Зробивши усну заяву. Якщо відмову
позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду
письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.
Згідно ст.84 ЦПК України
витрати, пов»язані з оплатою правової допомоги адвоката, або іншого фахівця в
галузі права, несуть сторони.
Відповідно до ст.89 ЦПК України
у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не
відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.
Приймаючи до уваги ті
обставини, що дана відмова від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує
будь-чиїх прав та законних інтересів, суд вважає, що вона повинна бути
прийнята, а провадження в справі підлягає закриттю, клопотання адвоката
підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.  205, 174 ЦПК України, суд
Справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права
власності на рухоме майно провадженням закрити в зв»язку з відмовою від позову.
Стягнути з ОСОБА_1на користь
ОСОБА_2витрати на судово-почеркознавчу експертизу в розмірі 1842,40 грн. та
витрати на правову допомогу в розмірі 500грн., а всього 2342,40 грн.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-562
У Х В А Л А

06 травня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого судді Любинецької-Онілової
А.Г.

за участю секретаря сз Лозінської Т.О.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом
Прокурора Ямпільського району Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 до ФГ
«Маяки» с.Михайлівка Ямпільського району Вінницької області про відшкодування
заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И
В:

В провадженні Ямпільського районного суду
Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Прокурора Ямпільського
району в інтересах ОСОБА_1 до ФГ «Маяки» с.Михайлівка Ямпільського району
Вінницької області про відшкодування заборгованості по орендній платі.

До початку попереднього судового засідання суду надійшло письмове
клопотання від позивачки про залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.7 ЦПК України
позовна заява підлягає залишенню без розгляду, якщо  особа, в інтересах якої у встановлених
законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не
підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява.

З урахуванням наведеного, суд має підстави
для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.7 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позов -  Прокурора Ямпільського району Вінницької
області в інтересах ОСОБА_1 до ФГ «Маяки» с.Михайлівка Ямпільського району
Вінницької області про відшкодування заборгованості по орендній платі -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що після
усунення умов, що були підставою залишення позовної заяви без розгляду,
він  має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження Ямпільському районному суду
Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                      А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА