Справа
№2-101/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

08.04.2008
р.
смт. Воловець

Воловецький
районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканича В.А.,
при секретарі с/з Буцко С.В., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача
- адвоката ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та відшкодування
моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2008 р. позивач
ОСОБА_1 пред'явила в суд зазначений позов до ОСОБА_2 обґрунтовуючи його тим, що
10.09.2005 р. вони зареєстрували в міському відділі реєстрації актів цивільного
стану Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області
шлюб, за актовим записом № 455, від якого дітей у сторін народилася дочка
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Позивач вважає, що шлюб існує формально,
оскільки сторони припинили шлюбні відносини, а тому просила постановити рішення
про його розірвання. При цьому позивачка просить стягнути аліменти на утримання
неповнолітньої дочки, яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні.

У зв'язку з тим, що
внаслідок розірвання шлюбу з відповідачем позивачка зазнала моральних
страждань, просила суд стягнути на її користь моральну шкоду в сумі 1 700 грн.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві, уточнивши вимогу про стягнення моральної
шкоди в сумі 1 700 грн.

Відповідач
в судовому засідання визнав позов у частині стягнення аліментів, заперечуючи проти
розірвання шлюбу і стягнення моральної шкоди. Свою позицію обґрунтував тим, що
оскільки він не згідний на розірвання шлюбу, в позові слід відмовити. Щодо
компенсації моральної шкоди вважає, що своїми діями не заподіяв позивачці
моральних страждань.

Заслухавши
сторони, представників сторін, дослідивши письмові докази у справі суд дійшов
висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Шлюб
між сторонами був укладений 10.09.2005 р., про що у книзі реєстрації актів
цивільного стану міського відділу реєстрації актів цивільного стану
Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області зроблено
актовий запис № 455, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-ФМ
№ НОМЕР_1, виданого 10.09.2005 р.

Від цього шлюбу у сторін
народилася дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що підтверджено свідоцтвом
про народження.

З довідки № 82 від
30.01.2008 р., виданої Вербязькою сільською радою вбачається, що дочка
перебуває на утриманні матері.

Суд встановив, що шлюб
існує тільки формально, оскільки подружні стосунки між сторонами припинено
більше чотирьох місяців тому.

Відповідно
до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне
значення.

З пояснення позивачки в судовому
засіданні та свідка ОСОБА_6 видно, що позивачка сама вигнала  відповідача з дому, оскільки він погано
ставився до неї і до дитини, інколи погрожував фізичною розправою. Мав місце
випадок, коли відповідач приїжджав зі своїми батьками до позивачки з метою
забрати спільно нажите майно. Ці обставини позивачка розцінює, як такі, що
роблять неможливим примирення і відновлення подружніх стосунків з відповідачем.

Відповідно
до ч.1 ст.23 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки
і чоловіка.

За
твердженням позивачки ОСОБА_1, вона не бажає відновлювати сімейні стосунки з
відповідачем і проживати з ним однією сім'єю.

Враховуючи дану обставину
суд визнав, що вільної згоди на шлюб жінки і чоловіка, які були умовою
укладення шлюбу, на час судового розгляду справи немає, а тому збереження шлюбу
суперечило б моральним засадам суспільства, в якому шлюб не може існувати на
підставі рішення суду.

За
період, який сторони проживають окремо, примирення між сторонами не відбулося,
а тому враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що причини, які
спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими,
подальше  життя подружжя і збереження
сім'ї стали неможливими і це суперечило б інтересам сторін.

Вимога
про стягнення аліментів, яку визнав відповідач підлягає задоволенню на підставі
ст.180 Сімейного кодексу, згідно з якою батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Вирішуючи
позов у частині компенсації моральної шкоди суд виходить з того, що позивач не
довела в судовому засіданні факт і розмір заподіяння такої шкоди. Крім того,
чинне законодавство не передбачає компенсацію моральної шкоди в
правовідносинах, що виникають у справах про розірвання шлюбу.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 213, 215, 226, п.1 ч.1 ст.367
ЦПК України, ст.ст. 110,112 , 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та відшкодування
моральної шкоди задовольнити частково.

Шлюб
між ОСОБА_2і ОСОБА_1, укладений 10 вересня 2005 року в міському відділі
реєстрації актів цивільного стану Мукачівського міськрайонного управління
юстиції Закарпатської області за актовим записом № 455 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця і жителя с. Лавки, вул. Північна бокова
Мукачівського району Закарпатської області, на користь ОСОБА_1аліменти на
утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, у розмірі
однієї четвертої частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму  для дитини
відповідного віку, починаючи з 25 лютого 2008 року і до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути з відповідача
ОСОБА_2судові витрати - державне мито в сумі 51 грн. на користь місцевого
бюджету.

Витрати, пов'язані з
отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на сторони
порівну по 8 грн. 50 коп.

Рішення в частині стягнення
аліментів у розмірі місячного платежу допустити до негайного виконання.

В решті позовних вимог
відмовити.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Сторони та інші особи, які
беруть участь у справі вправі подати заяву про апеляційне оскарження рішення
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Закарпатської
області через Воловецький районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя                                    підпис
В.А. Вотьканич

З оригіналом згідно                                   Суддя
В.А. Вотьканич