overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-684/08
У Х В А Л А

іменем  України

м. Макіївка
18 березня 2008 р.

Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі: головуючого судді Стратейчук Л.З., при
секретарі Торолашвілі О.Г., розглянув на попередньому слуханні у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю 3-ї
особи - АСББ „Гвардійська”  про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із
позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
завданої залиттям квартири.

На попередньому слуханні по справі
позивачем заявлено клопотання про відмову від позову у зв'язку із врегулюванням
спору в добровільному порядку і сплатою відповідачем суми понесених нею
збитків.

Відповідач просила суд прийняти
відмову позивача від позову, оскільки відшкодувала останній понесені нею
витрати.

Суд вважає, що відмова від позову
не суперечить чинному законодавству і не порушує передбачених законом прав
сторін, в зв'язку з чим, підлягає прийняттю судом, а провадження по справі
закриттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 174, п. 3 ч.
1 ст. 205 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 3 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2, з участю 3-ї особи - АСББ
„Гвардійська”  про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири. Провадження по
справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-165/2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня
2008  року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка
справу за позовом  Концерну „Укрторф”
Ірванцівського торфозаводу Державного підприємства „Чернігівторф” доОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за комунальні платежі за користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом
посилаючись на те, що відповідач по справі проживає в квартирі житлового  будинку, який знаходиться на балансі філії
“Ірванцівський торфозавод” Державного підприємства „Чернігівторф”, користується
послугами, а саме: водою, каналізацією, опаленням, але на протязі тривалого
часу не сплачує квартплати та за надані послуги. Згідно довідки  заборгованість станом на 01.12.2007 року
складає 775 гривень 80 копійок. Просить суд
стягнути вказану заборгованість.

Представник позивача в особі Попел Надії
Миколаївни в судовому засіданні звернулася з заявою, в якій просить прийняти
відмову від позову, у зв'язку з вирішенням питання в позасудовому порядку.
Просить суд закрити провадження в справі.

Відповідачка в судовому засіданні
показала, що не заперечує проти відмови позивачки від позову.

Суд, вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне позов задовільнити за
слідуючих підстав. По справі встановлено, що
відповідач по справі   проживає у
квартирі, яка  знаходиться на балансі
філії “Ірванцівський торфозавод” Державного підприємства „Чернігівторф” , але
на протязі тривалого часу не сплачує квартплати та  не вносить платежи за надані послуги. Станом
на 01.12.2007 року за даним
квартиронаймачем виникла заборгованість в сумі 775 гривень 80 копійок,
що підтверджує довідкою, виданою філією “Ірванцівський торфозавод” Державного
підприємства „Чернігівторф”.  В судовому
засіданні представник позивача звернулась з заявою, в якій просить прийняти
відмову від позову, в зв'язку з вирішенням питання в позасудовому порядку.
Відмова від позову  прийнята судом.

На підставі вище
викладеного, керуючись ст. ст. 174,  205
п.3, 206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В  :

Прийняти
відмову від позову  Концерну „Укрторф”
Ірванцівського торфозаводу Державного підприємства „Чернігівторф” доОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за комунальні платежі за користування квартирою та
провадженням справу закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та шляхом
подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
В.В.Попович
У х в а л а

іменем  України

11 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 1 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 23 листопада 2007 року в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена
особа:Управління Пенсійного фонду України в                м. Добропілля Донецької області
про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 1 жовтня
2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Донецької області від
23 листопада 2007 року, у задоволенні зазначеної заяви ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та
ухвалити нове рішення про задоволення її заяви.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1у
відкритті касаційного провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління
Пенсійного фонду України в м. Добропілля Донецької області про встановлення
факту, що має юридичне значення відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
справа № 2“н”-966/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня  2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 887 грн. 34 коп., з якої сума основного
боргу 92,74 грн., сума штрафу 794,60 грн. по договору  № 1.11725683, також судові витрати в сумі 25,50
грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка прописана за адресою: АДРЕСА_1Місце роботи невідомо.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 887(вісімсот вісімдесят сім) грн. 34
коп. по договору № 1.11725683, також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                         м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву
Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення грошових коштів за кредитним договором № НИ-12/02/06/571/L від
06.06.2006 р. у розмірі 1 195 грн. 80 коп., в тому числі: заборгованість по
кредиту - 328 (триста двадцять вісім) грн. 91 коп., заборгованість за
відсотками - 118 (сто вісімнадцять) грн. 09 коп., заборгованість по пені - 748
(сімсот сорок вісім) грн. 80 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований за
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та який працює за адресою: - м. Херсон,
Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104, поточний
НИ-12/02/06/571/L від 06.06.2006 року по кредиту - 328 (триста двадцять вісім)
грн. 91 коп., заборгованість за відсотками - 118 (сто вісімнадцять) грн. 09
коп., заборгованість по пені - 748 (сімсот сорок вісім) грн. 80 коп., а також
витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом -
1 236 (одна тисяча двісті тридцять шість) грн. 30 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа
№2-1525/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
6 червня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору не посвідченого нотаріально, дійсним
та визнання права власності, -
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання
права власності та призначити попереднє судове засідання на 16-00 годину 10
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до
початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Справа
№ 2-1132/08
УХВАЛА

07.04.2008 року  м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя
в складі:

головуючого судді:                                                                                          Семікіна
В.В.,

при секретареві:                                                                                               Семенчук
О.В.

у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду, розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ВАТ „Запоріжгаз”,
концерну „МТМ” про захист порушених прав, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2008
року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ВАТ „Запоріжгаз”, концерну „МТМ”
про захист порушених прав.

26.03.2008 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про
відмову від позову.

В судове засідання позивач не з”явився, про час та місце
слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини
неявки суду повідомив.

Представники відповідачів ВАТ
„Запоріжгаз”, концерну „МТМ” у
судове засідання не з”явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
своєчасно та належним чином, про причини неявки суду повідомив.

З огляду на, те що відмова ОСОБА_1.
від позову не суперечить закону, суд вважає можливим її прийняти.

Керуючись
ст. 174 та п. 3 ст. 205 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову позивача  ОСОБА_1. від заявленого
позову.

Цивільну  справу за позовом ОСОБА_1до ВАТ „Запоріжгаз”,
концерну „МТМ” про захист порушених прав -
закрити провадженням.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня її проголошення та подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                         В.В.
Семікін
№ 2 о - 196/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем    України

23 квітня
2008 р.  Мар»їнський районний суд
Донецької області, в складі: головуючого Судді Ступіна І. М., при секретарі:
Лахно Т.Г. розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Курахівська державна нотаріальна контора  про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В :

У
березні 2008 Заявник  звернувся  до суду із заявою, в котрій просить встановити
факт того, що він ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  є
рідним братом ОСОБА_2,1925 р.н., яка померлаІНФОРМАЦІЯ_2.

При
цьому  в заяві заявник вказує,
щоІНФОРМАЦІЯ_2. померла його рідна сестра ОСОБА_2, 1925 р.н. Після її смерті
відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1.

Спадкоємців
першої черги після померлої ОСОБА_2 немає.

Спадкоємець має право на прийняття спадщини.

Для
прийняття спадкового майна він  звернувся
до нотаріальної контори у м. Курахове.

Документи,
які прямо підтверджують їхні родинні зв'язки, були втрачені.

Заявник
повідомляє, що в архіві РАЦС актові записи про народження його сестри ОСОБА_2
немає, оскільки книги реєстрації актів громадянського стану частково
збереглись.

Факт
наявності їхніх родинних відносин підтверджується свідоцтвом  про його народження, де вказано що він  є ОСОБА_1. Його нині померла сестра є  ОСОБА_2.

Оскільки
інших родичів у померлої не було, позивач з його донькою та дружиною
піклувались про неї.

В
судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3.повністю підтримав вимоги  заяви.

Свідки
ОСОБА_4 та ОСОБА_4 суду пояснили, що дійсно заявник є братом спадкодавці.

Вислухавши
пояснення представника заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню по наступним підставам.

Згідно
зі ст. 256 ЦПК України, судом розглядаються справи про встановлення факту
родинних відносин між фізичними особами.

Згідно
зі ст. 256  ЦПК України,   керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В :

Вимоги
заяви   ОСОБА_1   задовольнити.

Встановити
факт того, що   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  є рідним братом ОСОБА_2,1925 р.н., яка
померлаІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подане в Мар»їнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через Мар»їнський районний суд протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                Ступін
І.М.
Справа № 2-777
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09 червня 2008 року                                                                       Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді
Красовського О.

при
секретарі Шевцовій Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне (попередній розгляд) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а
н о в и в :

В
провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В
судове засідання надійшла заява від позивачки, в якій вона просить суд
залишити  позовну заяву без
розгляду.

Суд
вважає, що таке клопотання може бути задоволене.

Керуючись
п.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо її не буде
оскаржено в апеляційному порядку, визначеному ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ
Справа № 2- 172-108
УХВАЛА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

25  квітня 2008 року Печерський районний суд м.
Києва в складі головуючого судді Кузьменко В.В. при секретарі Своринь Ю.Г.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом  КП по утриманню житлового господарства
„Печерська брама” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження
суду  надійшла вказана справа.

Справа неодноразово призначалась до розгляду по
суті,  однак  в засідання позивачі чи його представники не
та відповідачі не з'явилися - що зафіксовано в журналах судових засідань -
06.03.2008 року, 24.03.2008 року. Не з'явилися сторони і дане засідання.  Про час слухання справи повідомлялися
належним чином.

Заяви з проханням слухати справу у відсутність позивача
до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи   суд вважає що розгляд справи у відсутність
позивача є не можливим. І так як  позивач
в засідання не з'явився, то позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи покладення ЦПК України обов'язку доведення своїх вимог на позивачів
та відсутність їх заяв з проханням слухати справу у їх відсутність. Що може
свідчити про втрату інтересу до даної справи названої сторони. Суду не надано
причин не явки в засідання сторін з метою оцінки судом поважності неявки.

При винесенні
ухвали суд враховує, що позивачі не позбавлений права на зверенння до суду з
вказаною заявою в подальшому при дотриманні вимог чинного законодавства, що
цією ухвалою позивачам і розяснюється. В той час як подальше відкладення справи
потягне порушення строків розгляду справи вказаних в ст. 157 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 157,  207,210
ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду справу за позовом  КП по утриманню житлового господарства
„Печерська брама” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може
бути оскаржена до цивільної палати апеляційного суду м. Києва через Печерський
районний суд м. Києва.

Заява про подачу апеляція подається протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляція подається протягом 10 днів після подачи заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа №
22-ц-747/2008                                                       №
рядку статзвітності 34
У Х В А Л А

17 квітня 2008 року суддя апеляційного суду Чернігівської
області ШЕВЧЕНКО В.М.,
розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про прийняття до розгляду
апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1
на  ухвалу
судді  Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 25 лютого 2008 року про визнання неподаною та повернення позовної
заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання відновити зруйнований будинок, знести
меблеве виробництво та стягнути матеріальну та моральну шкоду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду від 02 квітня 2008 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 на  ухвалу судді   Новозаводського районного суду м. Чернігова
від  25 лютого 2008 року, була залишена
без руху та було надано строк до 16 квітня 2008 року для оформлення апеляційної
скарги відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України. В ухвалі
судді були зазначені недоліки скарги, а саме в ній не зазначено апелянтом
ніяких аргументів, у чому полягає незаконність і необґрунтованість зазначеної
ухвали судді Новозаводського районного суду.

У встановлений судом строк, апелянт не виправив зазначені в ухвалі
апеляційного суду недоліки апеляційної скарги, та не привів апеляційну скаргу у
відповідність до п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України.   Додана ОСОБА_1, заява та копії рішень судів
різної інстанції не мають ніякої мотивації, у чому полягає   необґрунтованість та незаконність ухвали
судді від 25 лютого 2008 року, якими доказами
підтверджується неправильність висновку судді,  в чому помилився суддя  коли
повернув останньому    позовну  заяву.

Оскільки апелянтом недодержані вимоги до визначених чинним ЦПК вимог до
форми та змісту апеляційної скарги, що перешкоджає відкриттю апеляційного
провадження по  ній, і в наданий йому
ухвалою від 02 квітня 2008 року термін він
не усунув недоліки апеляційної скарги які були зазначені в даній ухвалі,
відповідно до положень ст. 297 ЦПК України така апеляційна скарга як неналежно оформлена  має бути повернута.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у
разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений
строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись
ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х
в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2008 року про визнання неподаною та
повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання відновити
зруйнований будинок, знести меблеве виробництво та стягнути матеріальну та
моральну шкоду- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її
постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області
В.М. Шевченко