overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня  2008 року                       Знам”янський
міськрайонний суд

Кіровоградської  області

В   с к л а д і :

головуючого судді
- Бурко Р.В.,

при
секретарі                      -
Красіловській О.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті  Знам”янка Кіровоградської області цивільну
справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Кіровоградобленерго”, в
інтересах якого діє Знам”янський район електричних мереж до ОСОБА_1 про
стягнення шкоди, заподіяної порушенням правил користування   електричною енергією  в сумі 495 грн. 68 коп., -

В С Т А Н О В И
В :

Позивач ВАТ
“Кіровоградобленерго”, від імені якого діє Знам”янський район електричних
мереж, звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 шкоди, заподіяної
безобліковим використанням електроенергії в сумі 495,68 грн. Свої вимоги
позивач обґрунтував тим, що відповідач є
споживачем електроенергії ВАТ “Кіровоградобленерго” і використовує її
для  побутових потреб. Перевіркою
встановлено порушення Правил користування електроенергією шляхом підключення
прихованої електропроводки від ввідного проводу в домоволодінні АДРЕСА_1. В
результаті  позивачу заподіяно шкоду на
загальну суму 495,68 грн.

представник
позивача до суду не з”явився, про час місце та дату розгляду справи
повідомлений належним чином, однак надав до суду письмову заяву про підтримання
позовних вимог в повному обсязі та просить суд розглянути справу за відсутністю
представника позивача.

Відповідач до
суду повторно не з”явився про час, місце та дату розгляду справи повідомлений
належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши
заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи: особовий рахунок,
розрахунок шкоди, акт про порушення Правил користування електричною енергією
побутовим абонентом,Правила користування електроенергією,  суд вважає, що позов підлягає задоволенню в
повному обсязі. Відповідно до ст.88 ч.2 ЦПК України стягнути з відповідача
судові витрати.

На підставі вище
викладеного та керуючись ст.ст.31, 88, 213-215, 217, 294  ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву
ВАТ “Кіровоградобленерго” задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з
ОСОБА_1  на користь
відкритого акціонерного товариства “Кіровоградобленерго” - поточний рахунок
25 у Кіровоградському облуправлінні ВАТ “Ощадбанк”  МФО 323475   495(чотириста дев”яносто п”ять) грн.
68 коп. шкоди, заподіяної безобліковим використанням електроенергії, а також
судові витрати в сумі 51 (п”ятьдесят одна) грн. та 30 (тридцять) грн.00 коп.
витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи на  рах.№ 850 в Кіровоградському центральному
відділенні Промінвестбанку України  МФО
323301 .

На рішення суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Кіровоградської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

З оригіналом вірно

суддя підпис

СУДДЯ
ЗНАМ”ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Бурко Р.В.
Справа № 2-273
Р І Ш Е Н Н Я

І М `Я М     У К Р А Ї Н
И

30
січня  2008 року    Волочиський     районний
суд    Хмельницької    області

в складі :

головуючого -
судді
Чорного С.Б.,

при
секретарі
Кошонько Н.С.,

з
участю прокурора                                                       Ващишина
С.В.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора Волочиського району
в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Наркевицький цукровий завод» смт.Наркевичі, про
стягнення боргу по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор
Волочиського району в інтересах ОСОБА_1, звернувся  в суд з позовом до відповідача про стягнення
боргу по заробітній платі станом на 02.01.2008 року в сумі 2285,32 грн.

В
попередньому судовому засіданні прокурор позов підтримав, представник
відповідача Грищук І.К. позов  визнав, що
є підставою для прийняття рішення у попередньому судовому засіданні.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, встановлено, що ОСОБА_1, перебувала в
трудових відносинах із відповідачем, працювала підсобною робочою, звільнена з
роботи наказом № 139 від 30.10.2007 року, станом на 02.01.2008 року зарплата їй
не виплачена в сумі 2285,32 грн., чим порушено вимоги ст.ст.47,116 КЗпП
України, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись
ст.ст. 47,116 КЗпП України, ст.ст. 8,10, 57- 60, 82, 130, 174, 212-215 , 293,
367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ТОВ «Наркевицький цукровий завод» смт.Наркевичі вул.Заводська,1 (р/р
в АППТ Аваль, м.Київ,  МФО
300335), на користь ОСОБА_1 2285,32 гривень заробітної плати.

Рішення
підлягає негайному виконанню  .

Відповідача
звільнити від сплати судових витрат.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення .

В разі
не подання в 10-ти денний строк заяв про апеляційне оскарження або
апеляційних  скарг,  рішення
набирає законної сили.

Суддя : підпис.

Копія вірна.

Суддя  Волочиського

районного суду                                                                         Чорний С.Б.
Справа № 2-210/2008р.
рядок статзвіту №45
У Х В А Л А

05 березня
2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської
області Личко Г.К., розглянувши матеріали позовної заяви  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

Як встановлено, подружжя перебуває в зареєстрованому
шлюбі від якого в них народилось четверо дітей, з яких  дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Дана позовна заява подана до досягнення дитиною одного
року без дотримання вимог встановлених ст. 110 СК України.

За таких
обставин,  позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу   слід
повернути позивачці та роз”яснити при цьому, що повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.
ст. 121,  294 ЦПК України, ст. 110 СК
України, суддя, -

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу   -
повернути позивачці.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга буде подана в строк
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Свалявського

районного суду:                                                                        Г.К.ЛИЧКО
Справа № 2-О-43/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

4 березня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів, заінтересована особа - виконавчий комітет
Смілянської міської ради, -

встановив:

Справа підсудна
суду, заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, а тому суддя, керуючись
ст.ст. 11, 122, 257, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів, заінтересована особа - виконавчий комітет
Смілянської міської ради, та призначити попереднє судове засідання на 13 год.
30 хв. 17 березня 2008 року.

Копію ухвали
направити заявниці.

В судове
засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
справа
№2«о»-36/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

28.02.2008 р.

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого
судді Сорочана Ю.О.,

при секретарі
Данилевич В.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання на території
України.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву та пояснив,
що 30 січня 1991 року разом зі своїм товаришем ОСОБА_2через складну політичну
ситуацію переїхав жити з Республіки Вірменія в Україну. До грудня 1994 року
постійно, але без реєстрації проживав в АДРЕСА_1. Потім 07.12.1994 року
одружився з гр-кою ОСОБА_3. і прописався 24.12.1994 року у неї в АДРЕСА_2. Просить суд установити факт його постійного проживання на
території України станом до 24 серпня 1990 року.

Встановлення
даного факту йому необхідно для прийняття у громадянство України.

Представник заінтересованої
особи - УМВС України в Херсонській області до суду не з'явився, його неявка не
перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши
заявника, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню.

Факт, що просить
встановити заявник має юридичне значення.

Згідно з ст.8 Закону України «Про
громадянство України» особа, яка постійно проживали до 24 серпня 1991 року на
території України і є особою без громадянства або іноземцем, який подав
зобов'язання припинити іноземне громадянство, та подала заяву про набуття
громадянства України, а також її неповнолітні діти реєструються громадянами
України.

В судовому засіданні заявник надав в якості доказів
проживання на території України письмовий доказ - довідку КП «Комунальник» від
08.09.2006 р.

Таким чином, суд
вважає, що в судовому засіданні встановлено факт постійного проживання заявника
на території України до 24.08.1991 р.

Керуючись ст.
ст. 15, 235, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву  -  з а
д о в і л ь н и т и.

Встановити факт,
постійного проживання на території України станом до
24 серпня 1991 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
ур.с.Макрванк Разданського району Республіки Вірменія.

Рішення може
бути оскаржено  до апеляційного суду
Херсонської області, шляхом подачі до районного суду протягом 10 днів заяви про
апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України
апеляційну скаргу може бути подано до сплину десятиденного терміну.

Суддя:
Справа № 2-492/08
Рішення

іменем України

28 березня 2008 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в
складі:

головуючого:
судді Сеника Р.П.

при
секретарі: Русин Н.С.

з участю
позивачки: ОСОБА_1

з участю
відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м. Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить шлюб між ними
розірвати.

В
обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що між нею та
відповідачем 24 травня 1975 року сільською радою с. Овадне,
Володимир-Волинського району, Волинської області  було зареєстровано шлюб, про що зроблено
актовий запис № 15. Від подружнього життя у них народилось двоє дітей, які на
даний час являються повнолітніми.

Спільне
життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів та різних
поглядів на сімейне життя. Відповідач матеріально сім'ю не утримує. Через це
подружні стосунки  фактично припинились,
спільного господарства сторони не ведуть. Майнового спору між подружжям не має.

Позивачка ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні під час розгляду
справи позов підтримала, просить його задовольнити, не вживати заходів щодо
примирення подружжя, в своїх поясненнях послалась на обставини, викладені в
позовній заяві, просить шлюб розірвати.

Відповідач позов визнав, суду пояснив, що подальше збереження шлюбу не
можливе, просить шлюб розірвати, не вживати заходів щодо його подальшого
збереження.

Відповідно до 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають
істотне значення.

Таким
чином, суд вважає, що шлюб між сторонами
слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та моральним засадам суспільства.

Витрати
по реєстрації  розірвання шлюбу покласти
на сторін порівну.

Керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України та на підставі ст.ст. 110, 112 СК
України, суд,-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24
травня 1975 року сільською радою с. Овадне, Володимир-Волинського району,
Волинської області, актовий запис № 15 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в
розмірі 17 (сімнадцять)  гривень, ОСОБА_1
від сплати звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів і поданням після цього апеляційної скарги протягом
20 днів.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку  на подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
28 січня 2008 року                                                                           Справа
№ 2-н-15/08
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М. розглянувши
заяву  Закритого акціонерного  товариства комерційного банку «Приват Банк»
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до ст.
ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний  код НОМЕР_1на користь   Закритого акціонерного  товариства комерційного банку «Приват Банк»
відшкодування судових витрат) МФО 305299
заборгованість за кредитним договором в сумі 4546 ( чотири тисячі
п'ятсот сорок шість ) грн. 36 коп.
2.   Стягнути з боржника на користь стягувача 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору, що були останнім сплачені при
3.   Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                              О.М.
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності ________
______________ 2008 року.
Суддя                                                                                         О.М.
Справа  №2-461 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
березня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.при
секретарі Бабій Л.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Макарів
справу за позовом  ОСОБА_1 до
Новосілківської  сільської ради Макарівського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернувся до суду з
вказаним позовом , посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1  померла його мати ОСОБА_2,яка  проживала
в АДРЕСА_1 і  яка все своє майно
заповіла йому. Після її смерті відкрилась спадщина на домоволодіння за вказаною
адресою. Він є спадкоємцем померлої за заповітом. Інших спадкоємців немає. Він
своєчасно прийняв спадщину, але  не може
отримати свідоцтво про право на спадщину, так як відсутній правоустановчий
документ на спадкове домоволодіння на ім»я померлої. Тому він звернувся з
позовом до суду.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. свої позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача- Новосілківської сільської ради- в судове
засідання не прибув, просив справу слухати в його відсутність, позовні вимоги
визнав.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

Керуючись ст.ст.534,548,549 ЦК України в редакції 1963 року,
ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1 до
Новосілківської сільської ради Макарівського району про визнання права
власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за  ОСОБА_1, 1947 р.н., право власності на
спадкове майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 гр-ки ОСОБА_2, яке складається з жилого будинку в АДРЕСА_1
загальною вартістю 17718  гривень.
Жилий будинок А дерев»яний ,  під
рубероїдною покрівлею, 1920 року забудови, жилою площею 20,0 кв.м., сараї Б, В,
Г,  погріб Д, туалет Ж, огорожа №1-3.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя                                                            Н.М.ДЗЮБА
11 березня 2008  року                                                                 м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши касаційну
скаргу Державного казначейства України на рішення Замостянського районного суду
м. Вінниці від 7 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 21 листопада 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до військової
прокуратури Вінницького гарнізону та Державного казначейства України про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Рішенням Замостянського районного
суду м. Вінниці від 7 вересня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою
апеляційного суду Вінницької області від 21 листопада 2007 року, позов ОСОБА_1.
задоволено частково: з Державного бюджету України шляхом списання з
розрахункового рахунку Державного казначейства України стягнуто на користь             ОСОБА_1. 15 754 грн. 01 коп.
матеріальної шкоди та 45 000 грн. моральної шкоди.

У касаційній скарзі Державне
казначейство України просить скасувати постановлені судові рішення, посилаючись
на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм
процесуального права та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовити.

У відкритті касаційного провадження
у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень,
доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Державному казначейству
України у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
військової прокуратури Вінницького гарнізону та Державного казначейства України
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Додані
до касаційної
скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Справа № 2-1115/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м.
Дніпропетровськ до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

встановив:

Даний позов
підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
кредитним договором і призначити попереднє судове засідання 12 травня 2008 року
о 9 год. 30 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу  ще й копію позовної заяви з доданими до неї
копіями документів.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2 -79/08
Рішення

Іменем України

11 березня 2008 року
Путивльський районний суд Сумської області

у складі
головуючого - судді - Гриценко П.П.

при секретарі - Готенко Т.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом
про розірвання шлюбу і свої вимоги мотивує тим, що вона 28 вересня 1991 року
зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2, вперше.

Від сумісного проживання
мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Сімейне життя не склалося, відповідач зловживає спиртними
напоями та вчиняє сварки в сім'ї, внаслідок чого вони втратили  повагу друг до друга, між ними склались
неприязні стосунки.

Позивачка свій позов підтримує, просить справу слухати у
її відсутність.

Відповідач надав суду письмову заяву в якій позов визнав,
просив справу слухати в його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім`я вже
повністю розпалася, подружні стосунки не підтримують, обоє наполягають на
розірванні шлюбу, зберегти сім'ю не бажають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 60 ЦПК
України, ст. 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1  та
ОСОБА_2, зареєстрований 28 вересня 1991 року у Кардашівській сільській раді
Путивльського району Сумської області, актовий запис № 11.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 грн. 50 коп.
судового збору, 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи та 100 грн. витрат, пов'язаних з отриманням юридичної допомоги.

Визначити розмір державного мита при отриманні свідоцтва
про розірвання шлюбу в 17 грн., і сплату такого покласти на ОСОБА_2, звільнивши
від сплати ОСОБА_1, виходячи з того, що на утриманні останньої залишаються
неповнолітні діти.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга на
це рішення може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: підпис

Копія
вірна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 березня 2008 року                                                                              м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Патрюк М.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від 25 вересня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання правочину недійсним,

в
с  т  а  н  о  в  и  в :

До Верховного Суду України 16 січня
2008 року надійшла вищезазначена касаційна скарга з пропуском строку
передбаченого ст. 325 ЦПК України, із клопотанням про поновлення строку на
касаційне оскарження.

У поданій скарзі ставиться питання
про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин
його пропуску.

Вважаю, що строк на касаційне
оскарження не підлягає поновленню, оскільки подані докази не свідчать про
поважність причин його пропуску.

За таких обставин у поновленні строку на
касаційне оскарження слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 325, 327 ЦПК України.

у х в а л и в :

У поновленні строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду
Херсонської області від 25 вересня 2007 року відмовити.

Касаційну скаргу повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                М.В. Патрюк