overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-61/2008р.
УХВАЛА

26 червня  2008 року                                   Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого
судді
Волошиної Н.Л., при секретарі Доненко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1
до ПП ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства “Страхова група “ТАС” в особі
Кіровоградської філії, ОСОБА_3 про визнання звіту з визначення вартості
матеріального збитку недійсним,
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач та його представник  у судове
засідання на 11 червня  2008 року не з`явилися,
про час та місце судового засідання  були
повідомлені  належним чином, про що
свідчать розписки  про одержання судових  повісток (а.с. 219, 221), про  причини своєї неявки суду не повідомили.

На 26 червня  2008 року позивач та
його представник повторно у судове засідання не з`явилися, про час і
місце судового засідання були повідомленими належним чином, про що свідчать
наявні в матеріалах справи повідомлення
про одержання судових повісток ( а.с. 230, 231),  причини своєї неявки суду не повідомили,
заяви про розгляд справи за їх
відсутності не подали.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77  ЦПК
України, суд визнає, що  позивач повторно
не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вказаного вище, суд доходить висновку позовну заяву залишити
без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169 , п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства
“Страхова група “ТАС” в особі Кіровоградської філії, ОСОБА_3 про визнання звіту
з визначення вартості матеріального збитку недійсним,  стягнення матеріальної та моральної  шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня оголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Н.Л. Волошина
Справа № 2-4922008 рік
У Х В А Л А

про закриття справи

« 16 «  травня 2008 року            Золотоніський міськрайонний суд Черкаської
області          в складі                   головуючого судді                              ЧИРВИ О.І.

при секретарі
ОСТРОГЛАЗОВІЙ Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом КП « Міськводоканал »   до
ОСОБА_1про  стягнення боргу
за  користування  водою

В С Т А Н О В И В :

КП
« Міськводоканал «  звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1про
стягнення боргу за
користування  водою

В судовому засіданні представник   позивача надав суду заяву, в якій від позову відмовився, в
зв»язку із добровільною сплатою заборгованості відповідачем.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву позивача приходить
до висновку, що вона підлягає до задоволення, оскільки не суперечить інтересам
сторін.

Керуючись ст. 205 п.3 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КП «
Міськводоканал »   до ОСОБА_1про  стягнення боргу за  користування
водою - провадженням закрити, за відмовою позивача від позову.

Стягнути  з ОСОБА_1 на
користь  КП  «Міський
водоканал»  30  гривень
понесених  витрат  на
інформаційно-технічне
забезпечення  судового  процесу
технічними  засобами.

Ухвала може бути оскаржена
до  апеляційного суду Черкаської області
через  Золотоніський міськрайонний
суд протягом 10 днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява  про апеляційне оскарження
ухвали суду  може бути подана протягом 5
днів  з дня проголошення ухвали суду.

Суддя :                                                               ЧИРВА О.І.
Справа № 2-268/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт. Ратне
27 червня 2008 року

Ратнівський
районний суд Волинської області у складі:

головуючої
судді           Фазан О.З.,

за участю
секретаря         Приймачук О.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, як такої , що втратила право
користування житловим приміщенням, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка  звернулась до суду з позовом до відповідачки
про визнання особи, як такої , що втратила право користування житловим
приміщенням .

В судове засідання  не з'явилась позивачка , подала письмове
клопотання   про залишення позову без
розгляду.

Відповідно до ч. 1 п.5 ст. 207
ЦПК  України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, про необхідність постановляння ухвали про залишення заяви без
розгляду.

На основі викладеного,  керуючись ч. 1 п. 5 ст.  207
ЦПК  України,  суд,  -

У Х В А
Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, як такої , що втратила право
користування житловим приміщенням
залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК  України.

Суддя
Фазан О.З.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

„ 16” жовтня 2008 рік смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
Задорожна Л.І.,
розглянувши отриману 15 жовтня 2008 року позовну заяву

ОСОБА_1
до ТОВ”Теплицький молокозавод” про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за період вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2-482-08 за позовом
ОСОБА_1
до ТОВ”Теплицький молокозавод” про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за період вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у попередньому засіданні в приміщенні Теплицького районного суду о
10 год.
„
24” жовтня 2008 року
.

Запропонувати відповідачеві –
ТОВ”Теплицький молокозавод”
подати в строк до „
24
”
жовтня 2008 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати :

•
позивачеві
копію ухвали про відкриття провадження у справі;

•
відповідачеві
копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред’явити зустрічний позов ( ч.1 ст.123 ЦПК України);

за заявою сторони про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними (ч.8 ст.130 ЦПК України);

у разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання (ч.9 ст.130 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№2-964/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня
2008 року                                                            Немирівський
районний суд

Вінницької області

в
складі головуючого судді Підлипняка М.Д.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Немирові справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дітей.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. та ОСОБА_2. згідно свідоцтва про шлюб
знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дітей дочку
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та сина ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
які знаходяться на утриманні позивачки.

Відповідач добровільно кошти на
утримання дітей не надає, тому позивачка вимушена звернутись в суд з даним
позовом.

Позивачка ОСОБА_1. позов підтримала повністю, просить
його задовільнити з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2. в судовому засіданні позовні вимоги
визнав, на стягненні аліментів на утримання дітей не заперечує.

Вислухавши доводи сторін дослідивши
матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідач в свідоцтві про
народження дітей записаний батьком, тривалий час утримував дітей, являється їх
батьком.

Відповідно до ст. 180 СК України,
батьки зобов"язані утримувати своїх дітей до їх повноліття.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3.
та ОСОБА_4є
неповнолітніми знаходяться на утриманні матері, батько добровільно коштів на їх
утримання не надає, тому позов про стягнення аліментів слід задовільнити.

Керуючись
ст. 180 СК України, ст.ст. 10,60,208,212,213,214,215 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження уродженця с. Юрівка Козятинського району Вінницької області, жителя
м. АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1аліменти на утримання дітей дочки
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1року народження  та
сина ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в розмірі 200 грн., на кожну дитину
щомісячно починаючи з 2.06.2008 року і до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь держави 51 грн.
державного мита.

Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає до негайного виконання.

Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:

:
Справа № 2-1233/2008р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13
червня  2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючої - судді Мішуровської
С.Т., при секретарі - Давидової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківській області
цивільну справу за позовом Лозівського міжрайонного прокурора Харківської
області на користь ОСОБА_1до Закритого акціонерного товариства "Лозівський
молочний завод" про стягнення заборгованості при розрахунках за здане
молоко, -

в с т а н о в и в:

Лозівський
міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до суду з позовом на користь
ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Лозівський молочний
завод" про стягнення заборгованості при розрахунках за здане молоко,
посилаючись на те, що ОСОБА_1, мешкаючи в с. Смирнівка Лозівського району
Харківської області, здавала молоко для молокозаводу, але з нею не розрахувалися.

Через
тяжке матеріальне становище та через похилий вік громадянка ОСОБА_1 не може
самостійно захищати свої права та інтереси в суді, укласти угоду з
кваліфікованим адвокатом, тому Лозівський міжрайонний прокурор Харківської області
просить стягнути на користь ОСОБА_1 із ЗАТ "Лозівський молочний
завод" заборгованість при розрахунках за здане молоко в сумі  399,11 грн., судові витрати у справі покласти
на відповідача.

У
досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

При
підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в
стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130
ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі
дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього
судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись
ст.130 ЦПК  України,
суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Лозівського
міжрайонного прокурора Харківської області на користь ОСОБА_1 до Закритого
акціонерного товариства «Лозівський молочний завод» про стягнення
заборгованості при розрахунках за здане молоко
призначити до слухання на 10 липня
2008 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду.

У судове
засідання викликати сторони по справі.

Суддя:
Справа № 2-1230/2008р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13
червня  2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючої - судді Мішуровської
С.Т., при секретарі - Давидової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківській області
цивільну справу за позовом Лозівського міжрайонного прокурора Харківської
області на користь ОСОБА_1до Закритого акціонерного товариства "Лозівський
молочний завод" про стягнення заборгованості при розрахунках за здане
молоко, -

в с т а н о в и в:

Лозівський
міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до суду з позовом на користь
ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Лозівський молочний
завод" про стягнення заборгованості при розрахунках за здане молоко,
посилаючись на те, що ОСОБА_1, мешкаючи в с. Веселе Лозівського району
Харківської області, здавала молоко для молокозаводу, але з нею не розрахувалися.

Через
тяжке матеріальне становище громадянка ОСОБА_1 не може самостійно захищати свої
права та інтереси в суді, укласти угоду з кваліфікованим адвокатом, тому
Лозівський міжрайонний прокурор Харківської області просить стягнути на користь
ОСОБА_1 із ЗАТ "Лозівський молочний завод" заборгованість при
розрахунках за здане молоко в сумі
1448,78 грн., судові витрати у справі покласти на відповідача.

У
досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці
розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії
підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК
України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі
дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього
судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись
ст.130 ЦПК  України,
суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Лозівського
міжрайонного прокурора Харківської області на користь ОСОБА_1 до Закритого
акціонерного товариства «Лозівський молочний завод» про стягнення
заборгованості при розрахунках за здане молоко
призначити до слухання на 10 липня
2008 року о 9 год. 30 хв. у приміщенні суду.

У судове
засідання викликати сторони по справі.

Суддя:
Справа № 2 - 708
У Х В А Л А

про призначення судово-технічної експертизи

04 червня 2008 року             Михайлівський
районний суд  Запорізької області

в складі головуючого судді: Ворожбянова А.М.

при секретарі:                           Єрьоменко О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розподіл майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя.

З урахуванням
того, що добровільно поділити будинок вони не можуть, між ними постійно
виникають сварки, просить поділити в натурі будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1  в рівних частках.

Заслухавши думку
сторін у справі щодо призначення судово-технічної експертизи, які проти цього
не заперечували, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так
як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні
знання в галузі будівництва.

Оскільки для
проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення
експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.
143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити у
справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл майна судово-технічну експертизу для визнання варіантів розподілу
житлового будинку по АДРЕСА_1 по &frac12; частині та провести оцінку.

Проведення
експертизи доручити працівникам КП „Михайлівське районне
архітектурно-планувальне
техінвентарізаційне бюро”

Оплату за
проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 роз'яснити їй положення ст.
146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у
справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині
зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                      А.М.Ворожбянов
Справа № 2н-1063-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
18 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за
надання послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючої за адресою:АДРЕСА_1, на користь
Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал», розташованого
Укрсоцбанку, МФО 305017, код ОКПО 03341305 - 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 02 (дві) коп. - суму заборгованості по оплаті
послуг водопостачання та водовідведення.
ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50
(п'ятдесят) коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., оскільки заявник звільнений від
сплати судових витрат при зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа №2-1408/08
провадження  у справі
року  Суддя  Алуштинського
міського суду  АРК Хотянова В.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом
Ізобільненської сільської Ради до ОСОБА_1 про закриття права користування
земельною ділнякою площею 0,08 га, розташованої по АДРЕСА_1, повернення її
Ізобільненської сільської раді,-
В С Т А Н О В И В  :
сільська Рада звернулась до суду із зазначеною заявою про закриття права
користування земельною ділнякою площею 0,08 га, розташованої по АДРЕСА_1
повернення її Ізобільненської сільської раді.
заява подана і оформлена в порядку
встановленому  ст. ст. 119,
для   залишення  заяви
без  руху не  встановлено .
Керуючись  ст.ст. 11, 122 ЦПК  України
Відкрити  провадження  у цивільній
справі за позовом Ізобільненської сільської Ради до ОСОБА_1 про закриття
права користування земельною ділнякою площею 0,08 га, розташованої по АДРЕСА_1,
повернення її Ізобільненської сільської раді.
Призначити  попереднє судове  засідання
на 04.07.2008  року  о 10-00 у
приміщенні   Алуштинського   міського суду  ( Алушта  вул. Леніна
23, зал. №14 )   і  викликати
сторін   та  інших осіб , які  беруть
участь   у  справі.
відповідачеві   копію   позовної заяви  із
копіями   доданих   до
неї  документів   та
запропонувати подати   у
строк  до 04.07.2008 року   письмові заперечення   проти
позову  та  посиланням
на  докази , якими   вони
обґрунтовуються   в  Алуштинський
міський суд.
направити   сторонам  у справі .
Ухвала
може  бути  оскаржена
лише    щодо    недотримання   правил
підсудності   у  встановлений
законом  строк    і порядок
, в  іншій   його
частині  ухвала  оскарженню
не підлягає .

Суддя Алуштинського

міського суду                                                                                                        В.В.Хотянова

З оригіналом згідно

Суддя

Секретар