overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-55/2008р.
Е М    У К Р А Ї Н И
30 січня 2008 року Монастириський  районний суд Тернопільської області в складі:
судді:
при секретарі:                                        Швець
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Монастириського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини,-
ОСОБА_1 просить стягувати з відповідача аліменти на
утримання дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі - 200
грн. щомісячно до досягнення нею повноліття.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала.
Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомих
суду причинах, хоч належним чином повідомлявся про день, час і місце розгляду
справи, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши доводи позивачки, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення виходячи із слідуючого:
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
В шлюбі у сторін народилася одна дитина : дочка ОСОБА_3,
Рішенням суду від 23.10.2007 року шлюб між сторонами
розірвано. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується
довідкою №25, виданою Гориглядівською сільською радою Монастириського району,
Тернопільської області 16.01.2008 року.

Із справи вбачається, що способу виконання обов'язку
утримувати дитину позивачка та відповідач не визначили, батько дитини в
добровільному порядку коштів на їх утримання не надає.

При таких обставинах аліменти слід стягувати згідно
рішення суду в твердій грошовій сумі, оскільки відомостей про дохід відповідача
немає.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 184 СК України, ст. ст. 10,
60, 212 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  жителя с.Вістря, Монастириського району,
Тернопільської області аліменти в користь ОСОБА_1 на утримання дитини : дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 200 (двісті) грн. щомісячно
починаючи з 21 січня 2008 року і до досягнення
нею повноліття, з проведенням індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. державного мита в дохід
держави та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за
один місяць підлягає до негайного виконання.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:                    (підпис)

В.о. голови Монастириського

районного суду :                                                  Бойко
М.П.
Справа
УХВАЛА

27
лютого        2008 р.                                                                                         м
.Тячів

Тячівський
районний  суд Закарпатської області  в особі головуючого судді Мельник В.І  з участю народних засідателів ОСОБА_3ОСОБА_4
при секретарі Гайдукова Н.А
розглянув  у відкритому судовому
засіданні  справу за заявою.

ОСОБА_1до Тячівського відділу РАЦСу про визнання померлим
ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулась з заявою про визнання померлим ОСОБА_2

Свої вимоги мотивує тим, що у 1986 році чоловік виїхав на заробітки та не
повернувся додому. Визнання його померлим їй необхідно щоб отримати статус
матері одиначки

Просить суд визнати ОСОБА_2 померлим

Позивачка в судове засідання не з'явилась повторно не повідомивши суд про
причини неявки.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином
повідомлений позивач , повторно не з'явився в судове засідання , без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки , якщо від нього не
надійшла заяву  про розгляд справи у його
відсутність

Керуючись ст. 207 пн. 3
ЦПК України

УХВАЛИВ

Справу за позовом ОСОБА_1до Тячівського відділу РАЦСу про визнання померлим
ОСОБА_2залишити без розгляду

Заява про оскарження
ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення рішення , а
апеляційна скарга  протягом десяти  днів
після подання заяви  про
апеляційне оскарження в апеляційний суд
Закарпатської області через Тячівський районний суд з подачею  копії скарги до апеляційного суду

Суддя Тячівського
районного  суду
В.І.Мельник

Народні
засідателі
ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа 2-2278/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02.04.2008 р.

Суддя  Кіровського районного суду міста Кіровограда
Завгородній Є.В. розглянувши матеріали позовної заяви ДП «Кіровоградбуд-Універсал» до ОСОБА_1, ІІІ особи ОСОБА_2,ОСОБА_3 про
визнання контракту таким, що не створює юридичних наслідків, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
суду  від 11.03.2008 року матеріали
позовної заяви було залишено без руху до 25.03.2008 року, а позивачеві
запропоновано усунути недоліки по позовній заяві, а саме - надати оригінали
квитанцій про сплату судового збору та витрат за інформаційно-технічне
забезпечення.

Позивачем
надано в строк оригінали квитанцій про сплату судового збору та витрат за
інформаційно-технічне забезпечення, але кошти сплачено на неналежні
розрахункові рахунки.

Керуючись
ч. 2 ст. 121 ЦПК України , суд  -

УХВАЛИВ :

Визнати
неподаними  матеріали  позовної заяви   ДП
«Кіровоградбуд-Універсал» до ОСОБА_1, ІІІ особи ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання
контракту таким, що не створює юридичних наслідків.

Матеріали позовної заяви  повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 5 днів
та подачі апеляційної скарги в наступні 10 днів .

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                            підпис                                    Є.В.
Завгородній

згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                           Є.В.
Завгородній
Справа № 2-318/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2008 року Калинівський районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого Каращука О.Г.

при секретарі Лисюк О.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Калинівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб
30.05.1998 року в Калинівському районному відділі реєстрації актів
громадянського стану Вінницької області за актовим записом № 57. Від даного
шлюбу у них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Одруження виявилось
невдалим. Спільне життя з відповідачкою не склалося, поскільки вона має зв”язки
з іншим чоловіком. На даний час подружні відносини не підтримують, проживають
окремо. Тому звернувся до суду з даним позовом.

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав,
наполягає на розірванні шлюбу, проти примирення.

Відповідачка на попередньому судовому засіданні позов визнала, не
заперечує проти розірвання шлюбу.

Враховуючи, що спору по справі немає, суд
вважає за можливе згідно ч.4 ст.130 ЦПК України заслухати справу в попередньому
судовому засіданні в порядку ст.174 ЦПК України.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає
за необхідне позов задовольнити, поскільки сім'я сторін розпалася, між ними
відсутнє взаємопорозуміння, відповідачка має зв”язок з іншим чоловіком. Сторони
не підтримують подружні відносини тривалий час, проживають окремо. Сторони
проти примирення. Подальше збереження сім”ї неможливе.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112 СК
України, ст.ст.10, 60, 130, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 30
травня 1998 року Калинівським районним відділом реєстрації актів громадянського
стану Вінницької області за актовим записом № 57 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивача
ОСОБА_1- 17 грн. держмита в доход держави, а відповідачку ОСОБА_2 від сплати
мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа №2-819/2008
25 березня 2008 року Київський районний суд м. Сімферополя у складі:
головуючого судді - Бєлоусова М.М., при секретарі - Красненковій Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Відкритого Акціонерного Товариства “Укртелеком” доОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги електрозв&cent;язку,
Позивач звернувся до суду з позовом
доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв&cent;язку,
посилаючись на те, що згідно із договіром п. 2.1 абонент зобов&cent;язаний  своєчасно вносити абонентську плату і плату
за надані послуги. У разі невиконання відповідачем договорних зобов&cent;язань, а саме
неповної сплати наданих послуг, з червня 2005р. по червень 2007р. за відповідачем  утворилася заборгованість, яка станом на
01.06.2007р. склала 376,49грн., що підтверджується довідкою-розрахунком і
зворотньою відомостю.
В судовому засіданні представник позивача  свої вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач в суд повторно не з'явився, належно
сповіщений. Відповідно до ст.169 ЦПК України справа роглянута у відсутності
відповідача по доказах, що є в справі, шляхом винесення заочного рішення.
Вислухавши представника
позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що 17.11.1995 року між сторонами був укладений договір про
надання послуг телефоного зв&cent;язку. Згідно із п. 2.1 договору абонент зобов&cent;язаний  своєчасно вносити абонентську плату і плату
за надані послуги. У разі невиконання відповідачем договорних зобов&cent;язань, а саме
неповної сплати наданих послуг, з червня 2005р. по червень 2007р. за
відповідачем  утворилася заборгованість,
яка станом на 01.06.2007р. склала 376,49грн., що підтверджується
довідкою-розрахунком і зворотньою відомостю.
Згідно зі ст. ст. 526, 629 ЦК України зобов&cent;язання повинно виконюватися належним чином згідно з
На підставі ст.625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання грошового зобов&cent;язання, за
вимогами кредитора зобов&cent;язаний сплатити суму боргу  з рахунком встановленного індексу інфляції за
час просрочки платежу і 3% річних від суми заборгованості. Таким чином, сума
боргу з рахунком індексу інфляції і процентів за просрочку  складає
У відповідності ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача  на користь позивача витрати, пов&cent;язані зі
сплатою ним судового збору і витрат на інформаціно-технічне забезпечення
розгляду справи.
Керуючись ст. 10,60, 88, 130, 174 ЦПК України,
Позовну заяву Відкритого Акціонерного Товариства “Укртелеком” доОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги електрозв&cent;язку
Стягнути зОСОБА_1 на користь ВАТ “Укртелеком” сумму заборгованості по
сплаті за послуги електрозв&cent;язку в розмірі 422,73грн., а також  сплачений ними судовий збір у розмірі 51 грн.,
і 30 грн. - витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у
Київському районному суді м. Сімферополя, а усього - 503,73 грн.
Заява про перегляд заочного рішення
може  бути подана через Київський
районний суд м. Сімферополя  протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3652,50 грн.
відповідно до ст. 526, 527, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 95, 96,
102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, що розташоване:
кредитним договором у сумі 3 652 (три тисячі шістсот п'ятдесят дві) гривні 50
п'ять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2007  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа № 2-331
районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого
судді          - Гамрецького
при секретарі                                  -  Щербініній І.І.
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні
в місті Волочиськ справу
за позовом ОСОБА_1 до Полянської
сільської Ради Волочиського району про визначення
додаткового строку для
23.01.2008 р. позивач ОСОБА_1
до суду  з
зазначеним позовом  посилаючись на  те, що його
її смерті   він є  спадкоємцем за законом
проте пропустив строк
причин, оскільки йому
надали помилкову  правову пораду, що
спадщини проводиться  після
дня  смерті  спадкодавця.
У судовому засіданні
позивач позовні  вимоги підтримав  повністю, посилаючись
на обставини викладені  в позовній  заяві,
Представник відповідача
у судове засідання не
з'явився, від відповідача надійшов
30.01.2008 р. про  слухання справи у
відсутності представника
позовні вимоги визнаються
Судом встановлені обставини, викладені
в описовій частині рішення,
які підтверджуються дослідженими
Визнання позову відповідає
України, ст.ст.  130, 174, 212-214 ЦПК
України, суд
Позов задоволити повністю, ОСОБА_1
визначити додатковий строк
до 1 квітня 2008 року  для
прийняття спадщини після
ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2.
На рішення може бути
подана до  апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд заява про
оскарження протягом 10
днів, апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після
апеляційне оскарження.
Рішення
набирає законної  сили
в
порядку ст. 233 ЦПК
України.

Суддя:
підпис

Копія вірна:

Голова Волочиського

районного суду                                                                              Гамрецький М.О.
№ 2- 1977 / 2008р.
І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И
2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської
області  у складі судді- Боженко Л.В.,
при секретарі- Отрошко Т.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Виконавчого
комітету Павлоградської  міської
ради  про визнання права власності на
самочинне будівництво, суд
звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що їй згідно свідоцтва
про право на спадщину за законом від 29.08.2007 року належить житловий будинок
з подвір'яними спорудами розташований по АДРЕСА_1.  На цій земельній ділянці її чоловіком був
самовільно побудований сарай „Д” розміром 4,0
просить суд  визнати за нею право  власності на самовільно побудований  сарай.
судовому засіданні  позивачка
ОСОБА_1.  позов підтримала.
відповідача в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був
повідомлений своєчасно.
Суд
виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи , і з
урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу
про заочний розгляд справи.
Суд
вислухавши думку  позивача, дослідивши
усі матеріали справи в їх сукупності вважає, що позов підлягає повному
задоволенню з наступних підстав.
матеріалах справи мається копія технічного паспорту на будинок з якого видно,
що власником домоволодіння  по АДРЕСА_1є
ОСОБА_1( а.с. 8-10).
копії свідоцтва про смерть -
ОСОБА_2померІНФОРМАЦІЯ_1
копії свідоцтва про право на спадщину за законом вбачається, що ОСОБА_1є
спадкоємицею ОСОБА_2, і їй належить за спадком житловий будинок АДРЕСА_1
до ст.376 ЦК України право власності на самовільно побудоване нерухоме майно
має бути визнано за особою, яка його скоїла.
до висновку відділу містобудування та архітектури від 04.02.2008 року № 09
самовільно побудований  сарай  можливо узаконити ( а.с.11).
підставі викладеного, суд вважає, що самовільно побудовану будівлю можливо
підставі ст.376 ЦК України, керуючись ст.10, 62,215 ЦПК України, суд
право власності за ОСОБА_1на  самочинно побудований
сарай „Д” розташований на земельній ділянціАДРЕСА_1у порядку спадкування за
законом після смерті чоловіка ОСОБА_2.
рішення може бути переглянуто Павлоградським місьрайонним судом за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області
через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                       Л.В.Боженко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 2-338/2008 р.

07 квітня 2008 року
м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву прокурора Кременецького району в
інтересах держави в особі Кременецької міжрайонної державної податкової
інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власника
транспортного засобу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач-прокурор Кременецького
району звернувся до суду в інтересах держави в особі Кременецької міжрайонної
державної податкової інспекції з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по податку з власника транспортного засобу в сумі 366 гривень 75
копійок.

Позовна заява подана з дотриманням
вимог ст.119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №
2-338/2008р. за позовом прокурора Кременецького району в інтересах держави в
особі Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по податку з власника транспортного засобу.

Призначити
попереднє судове засідання на 10 годину 30
хвилин 21 квітня 2008
року в приміщенні Кременецького
районного суду у м.Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачеві копію
позовної заяви з копіями доданих до  неї
документів та запропонувати подати в строк до 21 квітня 2008 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

СУДДЯ:
Справа
№   2- 270 -2008 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

«28» березня  2008 року
Мар»їнський
районний суд Донецької області в складі

Головуючого  судді                                  Ступіна І.М.

При секретарі                                            Готовщиковой Т.О.

розглянувши   в залі суду у м. Мар'їнка матеріали
цивільної справи за позовом ВАТ «Донецькобленерго» Мар'їнського РЕМ до ОСОБА_1.
про стягнення 1 384,62 грн.,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2007 р. позивач звернувся
до суду із позовом ОСОБА_1. про стягнення 1 384,62 грн.

Сторони  були належним чином повідомлені про явку до
суду на 28.03.08 р. на 10-00 годин, але в судове засідання   сторони не з»явились по невідомій суду
причині, причини своєї неявки суду не повідомили.

На підставі ст. 207 п. 3,  заява підлягає залишенню без розгляду, у
разі, якщо належним чином повідомлений заявник
не з»явився у судове засідання без поважних причин та не повідомив суд
про причини своєї неявки.

На підставі викладеного, вивчивши
матеріали справи, керуючись ст. 207 п. 3 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Залишити без розгляду  цивільну справи за позовом ВАТ
«Донецькобленерго» Мар'їнського РЕМ до ОСОБА_1. про стягнення 1 384,62 грн.

Заява  про апеляційне оскарження  ухвали
суду може бути  подана в Мар*їнський
районний суд протягом  п'яти   днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на визначення  суду  може бути подана в судову палату у цивільній
справі Апеляційного суду Донецької області
через Мар*їнський районний суд протягом
десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ступін І.М.
№2-140/08
УХВАЛА

про повернення  позовної
заяви

20 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В.  розглянувши
позовну  заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді  Кельменецького
районного суду Чернівецької області  від
28 лютого 2008 року дану  позовну  заяву
було залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам
ст.  119
ЦПК України.

Позивачка не виконала вимоги судді і у встановлений строк не виправив
недоліки позовної   заяви,  а саме не додала до позовної заяви документи,
що підтверджують сплату судового збору, у зв'язку з чим провадження у справі не
може бути відкрито, заява  вважається
неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись
ст. 121  ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну  заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення коштів вважати неподаною і повернути її позивачці.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали до апеляційного суду
Чернівецької області  може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали через Кельменецький районний суд.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Кельменецький районний суд.

Ухвалу  проголошено 08 січня 2008 року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
2-н-51/08 від 24.03.08р
Шумський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
березня 2008 року                                                                                                       м.Шумськ
Суддя
Шумського районного суду Тернопільської області КОВТУНОВИЧ Олег Васильович
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості по заробітній платі у відповідності до ст.ст. 115,116 КЗпПУ
1. Стягнути з боржника - Шумського комбінату комунальних
послуг, вул.Б.Хмельницького,10 м.Шумськ Шумського р-ну Тернопільської обл. на
користь  ОСОБА_1,  жителя с. Залісці Шумського району Тернопільської
області 734 (сімсот тридцять чотири) гривні 06 копійок  заборгованості по заробітній платі .
2. Стягнути з Шумського ККП, вул..Б.Хмельницького,10
м.Шумськ на користь держави 15грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення
цивільного процесу та 25,50грн. державного мита на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
КОВТУНОВИЧ Олег Васильович
Судовий
наказ набрав чинності з “____” ____________ 2008 року.
Суддя
КОВТУНОВИЧ Олег Васильович
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується наказ (стаття 106 ЦПК України).