Справа № 22ц- 571                               Головуючий у 1
інст. - Рахманкулова І.П.
Доповідач - Хромець Н.С.
24 березня 2008 року апеляційний суд Чернігівської області у складі:
Головуючого - судді
Суддів - Євстафіїва
О.К.,   Скрипки А.А.
При секретарі - Рачовій І.І.
З участю представника
суб'єкта оскарження ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді
Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 лютого 2008 року про відмову у
відкритті провадження у справі,
Ухвалою судді Деснянського
районного суду м. Чернігова від 08 лютого 2008 р. відмовлено у відкритті
провадження у справі за його скаргою на постанову державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби у Деснянському районі м. Чернігова про закінчення
виконавчого провадження з тих підстав, що дана скарга не підлягає розгляду у
порядку цивільного судочинства.
У апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати ухвалу судді місцевого суду і направити скаргу на новий
розгляд. Апелянт вважає, що ухвала не відповідає вимогам чинного законодавства,
мотивувальна частина ухвали суперечить її резолютивній частині. Крім того,
заявник вказує, що ним у скарзі не було зазначено, що він звертається у
порядку, передбаченому цивільним процесуальним законом і суддя мав можливість
розглянути за нормами КАС України.
Вислухавши доповідь судді,
дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що ухвала судді відповідає вимогам процесуального
закону, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Встановлено, що заявник звернувся
до суду із скаргою на постанову державного виконавця. Суддя правильно
послався  ст. 383 ЦПК України, як норму,
якою визначено які саме рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця
можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом
2004 року. Зазначеною нормою встановлено, що в такому порядку можуть бути
оскаржені лише рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця при виконанні
рішень судів, ухвалених відповідно до цього Кодексу, тобто відповідно до ЦПК
України 2004 р. Оскільки постанова державного виконавця стосується рішення суду
у цивільній справі, постановленого за правилами Цивільного процесуального
кодексу України 1963 р., скарга на неї не може бути подана в порядку,
передбаченому розділом VII „Судовий контроль за виконанням судових рішень” нині чинного ЦПК України.
Справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої
служби при виконанні судових рішень, які постановлені до набрання чинності Кодексом
адміністративного судочинства України, розглядаються відповідно до цього
Доводи апелянта щодо не зазначення
ним норм процесуального закону, за якими слід розглядати його скаргу, не можуть
бути підставою для скасування ухвали судді, оскільки подання скарги передбачає
лише ЦПК України. За нормами Кодексу адміністративного судочинства (ст.ст.105,
106) до суду належить звертатись з позовною заявою. Зважаючи на наведене вище,
суддя правильно прийшов до висновку про те, що заявник порушив порядок
звернення до суду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307,
313-315, 317 ЦПК України, апеляційний суд
ОСОБА_1відхилити, а ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від
08 лютого 2008 р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України у
касаційному порядку протягом двох місяців.

Головуючий:
Судді: