overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-386/08
УХВАЛА

Іменем України

25
червня  2008 року Корсунь-Шевченківський
районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського
О.А.

за участю  - секретаря Порпленко Л.Є.

представника позивача - Рижова В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом
Комунального підприємства “ТЕПЛОМЕРЕЖА” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
, суд

встановив:

Комунальне підприємство „ТЕПЛОМЕРЕЖА” пред'явило у суд даний позов і
просить стягнути з відповідача борг за використану теплову енергію станом на 01
травня 2008 року в сумі 507 грн. 42 коп. посилаючись на те, що відповідач є
користувачем теплової енергії, що надає КП „ТЕПЛОМЕРЕЖА”, яка була надана і
відповідачем використана, але не оплачена.
Борг склав 507 грн. 42 коп., які позивач і просить стягнути у
примусовому порядку.

До початку розгляду справи по суті
представник позивача Рижова В.В. відмовилася від позову посилаючись на те, що
відповідач повністю погасив свою заборгованість перед позивачем і просить
справу закрити.

Відповідач ОСОБА_1 у суд не з'явилася,
хоча  була повідомлена  у встановленому порядку про час і місце
судового засідання.

Суд приймає відмову від позову, так як
такі дії не суперечать законові і нічиїх прав, свобод чи інтересів не
порушують.

Судові витрати в справі відсутні.

Керуючись ст.ст.31 п.2,89 ч.1,174 ч.1,
205 ч.1 п. 3,206 п.3,293 п.14,294 п.2, п.5 Прикінцевих та Перехідних Положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження в цивільній справі
за позовом Комунального підприємства “ТЕПЛОМЕРЕЖА” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в зв'язку з відмовою позивача
від позову і прийняття відмови судом.

Роз'яснити сторонам, що в разі
закриття  провадження в справі повторне
звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження
у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в
цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано Апеляційному суду Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський районний суд протягом п′яти  днів з дня проголошення ухвали, а апеляційну
скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий - підпис
Х В А Л А                                         №
Староміський райсуд м. Вінниці в складі
судді Венгрин О.О.,
при секретарі Пащенко К.І.,
за участі представника позивачки ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
його представників: адвоката
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_5до ОСОБА_2, третя особа: Вінницька ОД ВАТ “Райффайзен
Банк Аваль”, про визнання грошового кредиту спільною сумісною власністю
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2,
третя особа: Вінницька ОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, про визнання
грошового кредиту спільною сумісною власністю подружжя.
судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 надав заяву про залишення
позову без розгляду.
207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява про залишення позову без
розгляду підлягає задоволенню.
ст. 207 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_5до ОСОБА_2, третя особа: Вінницька ОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”,
про визнання грошового кредиту спільною сумісною власністю подружжя, залишити
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Староміський райсуд м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя
справа № 2“н”- 1294/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2008 р.                                   м. Херсон
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
індекс НОМЕР_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 234 грн. 96 коп., з
якої сума основного боргу 80,83 грн., сума штрафу 1 154,13 грн. за
договором  № 1.11763373, також судові
витрати в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00
грн. з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який прописаний за адресою: АДРЕСА_1,
індекс НОМЕР_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 1 234(одна тисяча двісті тридцять
чотири) грн. 96 коп. по договору № 1.11763373, також судові витрати в сумі 25
(двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
справа № 2“н”-1227/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня   2008 р.                                      м. Херсон
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 964 грн. 00
коп., з якої сума основного боргу 109,12 грн., сума штрафу 854,88 грн. по
особовому рахунку № 1.11712413, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1, індекс НОМЕР_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1  на користь ЗАТ
“Український мобільний зв'язок” в особі Херсонської філії заборгованість у сумі
964 (дев'ятсот шістдесят чотири) грн. 00 коп. по особовому рахунку №
1.11712413, також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа  № 2 - 1592
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

30 травня   2008 року                                                   Ялтинський
міській суд

у складі судді  :
Шумов В.В.

при секретарі    :
Сущенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі   Ялтинського міського суду цивільну справу за
позовом

Комунального підприємства
Ялтинської міської ради
«Ялтакурортеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2  , 3-я особа :
Комунальне підприємство  Ремонтно
- експлуатаційна організація  № 1  про стягнення заборгованості  ,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство  Ялтинської міської ради  «Ялтакурортеплоенерго» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2  , 3-я особа
:  Комунальне підприємство  Ремонтно - експлуатаційна організація  № 1
про стягнення заборгованості  у
сумі  556, 83  гривень .

У судовому засіданні представник позивача надав
клопотання про закриття провадження у справі та затвердження мирової угоди з
метою врегулювання  спору на підставі
взаємних поступок.

Зазначена  мирова
угода   приєднана до справи.

Сторонам роз'яснені наслідки такого
рішення та закриття  провадження у
справі, які передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що
мирова угода, укладена сторонами, не
суперечить  закону, не порушує
права, свободи чи інтереси  інших осіб,
вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч. 1 ст.
205 ЦПК України ухвалою закриває
провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205,
130  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену
між Комунальним підприємством  Ялтинської
міської ради  «Ялтакурортеплоенерго»  і
ОСОБА_1  ,  згідно якої:

-  ОСОБА_1
зобов'язана  погасити суму  заборгованості  за теплову
енергію  в розмірі 556,83
гривень  протягом трьох місяців згідно
договору розстрочки , який укладений  між
Комунальним підприємством  Ялтинської
міської ради  «Ялтакурортеплоенерго»  і ОСОБА_1 .

Провадження у справі  за позовом  Комунального підприємства  Ялтинської міської ради  «Ялтакурортеплоенерго» до   ОСОБА_1 , ОСОБА_2  , 3-я особа :
Комунальне підприємство  Ремонтно
- експлуатаційна організація  № 1  про стягнення заборгованості   -
закрити.

Ухвала може бути
оскаржена  в Апеляційний суд АРК через
Ялтинський міський суд в порядку і строки, передбачені  ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
11 червня 2008 року                          № 2-н-1598/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г.Л. розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1,
1970 р.н., що проживає АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного
33760279) заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 818, 85 грн.
на о/р № 263437.
Стягнути  з боржниці на
користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень
п'ятдесят копійок), та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі
15,00 гривень на користь заявника.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________
Г.Л.Харитонова

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
№-2-1454/2008
У Х В А Л А

04 червня 2008
року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя           Гімон М.М., ознайомившись з позовною
заявою ОСОБА_1 до ЖКП Іллічівського району м.Маріуполя, про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної
шкоди -                                                                                                          ,-

В С Т А Н О В И
В :

До Іллічівського
районного суду м.Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ЖКП Іллічівського
району м.Маріуполя, про стягнення заборгованості по
заробітній платі та моральної шкоди.

При вивченні
поданої заяви, було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України, у зв'язку з чим 22.05.2008 р. було винесено ухвалу про залишення
позовної заяви без руху та заявнику було запропоновано усунути недоліки до 02
червня 2008 року.

По закінченню
наданого терміну ОСОБА_1 не усунув вказані в ухвалі недоліки та не надав
необхідні документи.

Беручи до уваги, що позовна заява подана з
порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,
-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЖКП Іллічівського
району м.Маріуполя, про стягнення заборгованості по
заробітній платі та моральної шкоди - вважати не поданою та повернути
заявнику.

На
ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:
У х в а л а

іменем україни

8 травня  2008
року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 12 вересня 2007 року в справі за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, збитків та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Токмацького районного суду
Запорізької області від
17 квітня 2007 року у задоволенні позову ОСОБА_1відмовлено.

На вищезазначене судове рішенняОСОБА_1.
подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 31 серпня
2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 12 вересня                  2007 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику з підстав ч. 2 ст. 121 ЦПК
України.

На ухвалу  апеляційного суду
Запорізької області від 12 вересня               2007 року ОСОБА_1. подав касаційну
скаргу.

Ухвалою Верховного Суду України від 6 грудня 2007 року у
відкритті касаційного провадження ОСОБА_1відмовлено.

На вищезазначену судову ухвалу від ОСОБА_1 надійшла
повторна касаційна скарга, в якій він просить її скасувати, посилаючись на
порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо є  ухвала
про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у  відкритті
касаційного  провадження  за
касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження
в справі за касаційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 12 вересня 2007 року слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 4 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, збитків та
відшкодування моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                             Н.П.Лященко
РАЙОННИЙ СУД  ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 травня   2008 року
Справа № 2-Н-22/2008р.
Суддя Ічнянського
районного суду  Чернігівської
області   А.М. Негода, розглянувши
заяву  Кредитної спілки “ Довіра - Ічня”
до  ОСОБА_1   про стягнення боргу за кредитним  договором,
до  ст. 3, 1054, 1055 ЦК України, ст. 95,
Стягнути  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код  НОМЕР_1,
проживаючої  в АДРЕСА_1,  на
користь Кредитної  спілки “Довіра
відділення Ощадбанку   №   3260, код
ЗКПО 33380455, розташованої
за  адресою  м. Ічня вулиця Коваля, 1 в рахунок
повернення  коштів за кредитним
договором   3450 гривень 13 копійок,  нараховані відсотки  за період
з 19 червня 2007 року  до 03
квітня 2008 року  в  сумі 533 гривні 12 копійок,  а також 25 гривень 50 копійок в рахунок
повернення витрат за  сплачене  державне
мито та 15 гривень  в рахунок
повернення витрат за  інформаційно -
технічне забезпечення, а всього  4023
гривні   75  копійок.
2) Судовий  наказ після
набрання  ним  законної
сили   видати  стягувачу
Суддя
Згідно зі статтею 104  Цивільного - процесуального кодексу  України ( далі ЦПК України) боржник має
право  в разі заперечення  проти вимог стягувача протягом десяти
днів  з дня отримання  судового
наказу  подати заяву  про його скасування.
Відповідно  до ст. 105
надходження  заяви від боржника  протягом трьох днів  після закінчення строку  на її подання
та за наявності даних  про
отримання боржником  копії наказу,
судовий наказ  набирає законної сили  і суд
видає його стягувачеві  для
пред'явлення виконання.
Заява  боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом   протягом п'яти днів  з дня
її надходження  без   судового розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала   якою
скасовується судовий наказ  ( ст.  106  ЦПК
Судовий наказ  набрав чинності  “______”
_________________2008 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу:
Повне  найменування  установи, підприємства  організації, в якому  знаходився
судовий наказ а виконання
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
судового наказу  до відділу  державної виконавчої служби  чи
повернення судового наказу
установи, підприємства , організації ( з прикладенням печатки)
Іншівідмітки_______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
17 травня 2008 року                     № 2-н-1355/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
ЗАТ „Український мобільний зв,язок” про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст.ст. 526, 546-552 ЦК України, та керуючись ст.ст.
102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь
26008526 в Раффайзен Банк Аваль м.Київа, МФО 300335 ЕГРПОУ 14333937)
заборгованість за послуги стільникового радіотелефонного зв'язку на підставі
договору від 23.11.2006р. у сумі 666,40 грн.(шістсот шістдесят шість гривень
боржника на користь стягувача 25 грн. 50коп. судових витрат та 15 грн.
інформаційно-технічного забезпечення.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду м. Маріуполя
про його скасування  протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
судового наказу  “____”____________200___року
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду
Справа № 2-345/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 року

Новоград-Волинський міськрайонний
суд     Житомирської області

в складі:                       головуючого - судді               Верозуб О.А.

при  секретарі                          Василенко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новограді-Волинському
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу,
-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 у вищевказаній позовній заяві до суду просила розірвати
шлюб з відповідачем, зареєстрований 08.11.1997 року, а їх неповнолітню дитину
залишити на виховання з нею. Зазначила, що причиною розпаду їх сім'ї є часті
сварки та скандали, ставлення власних інтересів вище сімейних, також те, що
відповідач зраджує позивачці. Зі сторони
відповідача відсутня до  неї  повага, в результаті чого втратила  до нього
почуття любові  та  поваги, тому вважала, що їх шлюб розпався
остаточно  і примирення неможливе.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала; відповідач проти розірвання
шлюбу не заперечував.

Заслухавши  пояснення сторін, дослідивши  докази по справі, суд задовольняє позов з
таких підстав.

З
пояснень сторін, з свідоцтва про одруження і копії свідоцтва про народження
дитини видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1997 року, від
якого мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. За час
спільного проживання подружжя не зуміли створити міцної сім'ї. Різниця в
поглядах  на права та обов'язки подружжя,
відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення відносин між
ними і фактичного розпаду сім'ї.

В судовому засіданні  позивачка
наполягала на розірванні шлюбу і залишенні дитини на виховання з нею, вважаючи
примирення і збереження сім'ї неможливим, проти чого відповідач не заперечував.
Подальше  спільне проживання подружжя і
збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, і інтересам дитини, що має для них
істотне значення, а тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Дитину суд
залишає на виховання з позивачкою.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд покладає на
відповідача і  звільняє від цих витрат
позивачку.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88,
209, 212-215 ЦПК України,  ст. ст.
104,105,112,160 Сімейного кодексу України,
-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження і
КОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, громадянами України, зареєстрований 8
листопада 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Лугинського
району, Житомирської області,  актовий
запис НОМЕР_1, розірвати.

Дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання з позивачкою
ОСОБА_1

Стягнути  з ОСОБА_2. при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС в дохід держави мито в сумі 17 грн.; ОСОБА_1
від вказаних витрат звільнити.

До апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд на рішення суду можуть бути подані: заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, і апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:
Справа  №  2-655
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Новоодеський  районний
суд   Миколаївської  області
головуючого -  судді  Задунайського
з  участю    представника  позивача
відкритому   судовому   засіданні
в  залі   суду
справу  за   позовом
відкритого  акціонерного  товариства
по  газопостачанню та  газифікації «Миколаївгаз»  НАК «Нафтогаз
України»    до    ОСОБА_2
про стягнення  боргу  за  спожитий  природний
року  позивач звернувся в суд з
позовом до відповідача  про   стягнення
581 грн. 28  коп. боргу  та   30
інформаційно-технічне  забезпечення.
судове     засідання  не
з'явилася,  хоча  своєчасно
була  повідомлена   про
слухання  справи.
Представник  позивача
в  судовому  засіданні
позов  підтримав  повністю.
З  матеріалів  справи
видно,  що   відповідач
прописана    в                              АДРЕСА_1  і являється абонентом   відкритого
акціонерного  товариства  по
газопостачанню  та  газифікації «Миколаївгаз». За  цією
адресою  в період  з
01.01.2001  року  по
01.03.2008  року    виникла
заборгованість  за  газ   в  розмірі
З   довідок  виданих
Дільничною  сільською  радою
Новоодеського  району  Миколаївської
відповідач ОСОБА_2   проживає  в
З  наведеного  видно,
що  оскільки  відповідач ОСОБА_2   не
проживала  по       АДРЕСА_1,  то
в  задоволенні  позову
10, 11, 60, 208, 209, 212-215
України,  суд
«Миколаївгаз»   повністю   відмовити
в  задоволенні  позову
до      ОСОБА_2     про стягнення     581 грн.
«Миколаївгаз»   на  користь
судового  збору.
Рішення  може  бути
оскаржене  повністю  або
частково  до   апеляційного   суду
Миколаївської  області   через
Новоодеський  районний  суд.

Заяву  про
апеляційне  оскарження  рішення
суду  може  бути
подано  протягом   10
днів  з  дня
проголошення  рішення.  Апеляційна
скарга  на  рішення
суду  подається  протягом
20  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Головуючий  :