Справа № 2-522
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

08 травня 2008р.                                                                                                                   м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді
Мазур В.С., при секретарі Лепетченко Д.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ВАТ “Запоріжжяобленерго”, третя
особа: Запорізькі міські електричні мережі ВАТ “Запоріжжяобленерго” про
списання заборгованості за використану електроенергію та стягнення моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ
“Запоріжжяобленерго”, третя особа: Запорізькі міські електричні мережі ВАТ
“Запоріжжяобленерго” про списання заборгованості за використану електроенергію
та стягнення моральної шкоди, вказав, що вона знаходиться в договірних
відносинах на споживання електричної енергії за адресою АДРЕСА_1з ВАТ
“Запоріжжяобленерго”. Заборгованості за спожиту електроенергію не має, сплачує
регулярно, на її лицевий рахунок надходили суми, як сплачені нею за спожиту
електроенергію, так і субсидія, яку вона отримувала до квітня 2004 року, надалі
вона не оформлювала субсидію, с січня 2006 року має пільгу як дитина війни.

Позивачка вказала, що 26.03.2007 року отримала
попередження №5 від 23.03.2007 року про закінчення подачі електроенергії, в
якому було вказано, що в неї мається заборгованість за спожиту електроенергію в
сумі 1027 грн. 27 коп. Крім того, в ньому було вказано, що в разі несплати
заборгованості до 23.04.2007 року вона буде відключена від електромережі без
попередження. Позивачка вказує, що в цей же день звернулась до працівників ВАТ
„Запоріжжяобленерго” з приводу вказаної заборгованості але вони не змогли
нічого пояснити. Після цього, вона отримала квитанцію №00001 від 26.03.2007
року з якої вбачається, що вона повинна сплатити за спожиту електроенергію
заборгованість в сумі 210 грн., в разі несплати боргу буде відключена від
електропостачання у встановленому порядку. 29.03.2007 року вона звернулась з
заявою до заступника директора ЗМЕМ по роботі з побутовими споживачами, на яку
отримала відповідь № 1722/2-129 від 12.04.2007 року, що в неї за період з
15.08.1995 року по 23.02.2007 року мається заборгованість в сумі 222 грн. 29
коп., вказану заборгованість необхідно сплатити до 20.05.2007 року інакше
згідно п. 27 Правил користування електроенергією для населення електроустановка
буде відключена від електропостачання. 25.04.2007 року вона звернулась з
скаргою на ім'я директора ВАТ „Запоріжжяобленерго”, в якої просила визнати
розрахунки недійсними. На вказану скаргу вона отримала відповідь № 83 від
23.05.2007 року з якої вбачається, що заборгованість за період з 15.08.1995
року по травень 2007 року складає 142 грн. 84 коп. 08.06.2007 року вона знов
звернулась з заявою на ім'я директора енергосбуту, на яку отримала відповідь №
3376 к/45 від 15.06.2007 року, що заборгованість складає 142 грн. 84 коп. за
період з 15.02.2005 року по 06.04.2007 року в зв'язку із зміною порядку
розрахунку з побутовими споживачами з лютого 2005 року з касового методу на
фактичне споживання електроенергії споживачами, тобто за ствердженням обленерго
вона не сплачувала в повному обсязі спожиту електроенергію в період до
15.02.2005 року.

Позивачка вказує, що 11.07.2007 року вона знов звернулась
з заявою на ім'я директора та заступника директора по роботі з побутовими
споживачами про перерахунок заборгованості за період з 15.08.1995 року по даний
час, оскільки вона в своїх документах знайшла квитанції по оплаті за
електроенергію за 1996 та 1997 роки в сумі 29 грн. 60 коп. також на її лицевий
рахунок перераховувалась субсидія, обленерго їй вказує, що за період з
15.08.1995 року по 04.08.2000 року вона зробила тільки одну оплату в сумі 05
грн. 70 коп., а субсидія, яка перераховувалась, не перекривала середньомісячний
розхід електроенергії.

Також позивачка вказала, що на її думку, її законні
вимоги не були задоволені і на даний час на її ім'я надходять попередження про
відключення електроенергії, що спричиняє їй душевні страждання, тому вона
змушена звернутися з позовом до суду та просить його задовольнити.

Крім того, позивачка вказала, що з 26.03.2007 року по цей
час вона не може спокійно жити, знаходиться у стресовому становищі, не спить по
ночах, погіршився стан здоров'я, що спричинило моральну шкоду, яку вона оцінює
в 1000 грн.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить
задовольнити їх в повному обсязі, списати заборгованість за використану
електроенергію в сумі 142 грн. 84 коп. та стягнути моральну шкоду в розмірі
1000 грн.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав,
вказавши, що із зазначених позивачем предмета та підстав позову вбачається, що
предметом спору стала правомірність направлення позивачеві з боку відповідача
вимогу про сплату заборгованості за використану електроенергію за період з
червня 2002 р. по березень 2003 р. у сумі 148 грн. 16 коп. Оскарження дій лише
щодо факту направлення вимоги про сплату заборгованості за використану
електроенергію за період з червня 2002 р. по березень 2003 р. у сумі 148,16
гривні так і самої вимоги, яка не встановлює для позивача будь-яких обов'язків,
крім рекомендації сплатити нарахованої суми, що є різновидом претензії, не
передбачено діючим законодавством як спосіб захисту прав. Просить у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що
позов задоволенню не підлягає у зв'язку з наступним.

Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за
наявності її вини.

Вимога про сплату заборгованості за використану електроенергію за період з
червня 2002 р. по березень 2003 р. у сумі 148,16 гривні була направлена
позивачеві з боку ВАТ "Запоріжжяобленерго", на підставі відповідних
положень Правил користування електричною енергією для населення
(затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22
листопада 1999 р. N 1416) та Договору про постачання електроенергії.

Крім того, докази позивача стосовно наявності порушення її права відповідачем - у
вигляді надання попередження про сплату боргу за спожиту електроенергію - у
даному випадку відсутній факт порушення права, оскільки попередження не є
рішенням або дією чи бездіяльністю відповідача, які б можливо було визнати
недійсними в судовому порядку.

Таким чином, позовні вимоги позивача суд вважає такими, що не підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169,
208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, суд,
-

в  и
р  і  ш
и  в :

У задоволені позовних вимог за позовною заявою ОСОБА_1до ВАТ
“Запоріжжяобленерго”, третя особа: Запорізькі міські електричні мережі ВАТ
“Запоріжжяобленерго” про списання заборгованості за використану електроенергію
та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом
подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                                                                    Мазур
В.С