У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

29 лютого 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Балюка М.І.,                                                                       Барсукової В.М.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до відділу праці і соціального захисту населення
Центрально-Міського районного виконкому м. Кривого Рогу, третя особа:
управління Пенсійного фонду Центрально-Міського району            м. Кривого Рогу про оскарження
неправомірних дій та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о
в и л а:

У серпні 2001 року ОСОБА_1
звернувся з зазначеним позовом посилаючись на те, що він є інвалідом третьої
групи з дитинства. На підставі Закону України “Про державну соціальну допомогу
інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам” позивач має право на допомогу в
розмірі 50 %  прожиткового мінімуму.
Однак відповідач відмовив  у призначенні
такої допомоги заявнику.

Рішенням
Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 5 листопада 2004 року у
задоволенні позову відмовлено.

7 грудня 2004 року ОСОБА_1
звернувся з апеляційною скаргою на рішення Центрально-Міського районного суду
м. Кривого Рогу від 5 листопада 2004 року.

Ухвалою
Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25 березня 2005 року
апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику.

7 квітня 2005 року ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого
Рогу від 25 березня 2005 року.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 9 червня 2005 року справу направлено до суду
першої інстанції для вирішення питання про прийняття доповнень до апеляційної
скарги.

Ухвалою
Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21 липня 2005 року
скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику.

3 січня 2007 року ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого
Рогу від 21 липня 2005 року та просив поновити пропущений строк на оскарження
вищезгаданої ухвали.

10 квітня 2007 року
ОСОБА_1 подав доповнення до апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18 квітня 2007 року доповнення до апеляційної
скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21 липня 2005
року залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 29 травня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилено. Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21
липня 2005 року залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 29 травня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25 березня 2005
року відхилено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвали суду
апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвали апеляційного суду постановлено з додержанням норм матеріального та
процесуального права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для
їх скасування не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 18
квітня 2007 року, від 29 травня 2007 року та від 29 травня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:
М.І. Балюк

В.М. Барсукова