overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
30 травня  2008   року
Орджонікідзевський районний  суд
м.Запоріжжя в складі головуючого - судді
Рибалко Н.І., при секретарі
Гузенко О.М., розглянувши  у   відкритому
судовому засіданні  цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Запорізької міської ради, треті особи ОП «ЗМБТІ», національній заповідник
«Хортиця» про визнання права власності на будинок та надвірні будови, -
до суду з позовом  до  ОСОБА_2, Запорізької міської ради, треті
особи ОП «ЗМБТІ», національній заповідник «Хортиця» про визнання права
власності на будинок та надвірні будови.
В судовому засіданні, призначеному на 30
травня 2008 року позивач заявив клопотання
про   залишення позову без
Відповідач  в судове засідання не з'явився, причину
неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК
України  суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.
Залишення позову без розгляду не  суперечить вимогам діючого законодавства, не
порушує    прав та законних інтересів
осіб, що беруть участь у справі
Виходячи з наведеного та керуючись   ч.1  п.5
ст.207 ЦПК України, суд,
Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Запорізької міської ради, треті особи ОП «ЗМБТІ», національній заповідник
«Хортиця» про визнання права власності на будинок та надвірні будови -  залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області  через Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження  і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Н.І.Рибалко
Справа № 2-639-1/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

19 червня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого
судді Кузьменко В.В. при секретарі Своринь Ю.Г. розглянувши в відкритому
судовому засіданні в залі суду справу за позовом ВАТ “Укртелеком”  в особі Інформаційно-розрахункового центру до
ОСОБА_1  про стягнення суми
заборгованості за послуги електрозвязку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 284 грн. 42 коп. Мотивує тим, що
останній отримував послуги телефонного звязку на номер телефону  НОМЕР_1. Відповідач послуги отримував, в тому
числі і по міжміському та міжнародному зв'язку, однак незважаючи на
неодноразові попередження про необхідність сплати за це він вартість послуг не
сплатив. Через  що позивач просить
зробити це в примусосвому порядку та стягнути заборгованість судовим рішенням.

Позивач просить слухати справу у його відсутність.

Відповідач в засідання не з'явився
двічі, про час слухання справи повідомлений належним чином, відповідно до
наданої адреси.   Враховуючи те, що в матеріалах
справи достатньо доказів для її розгляду, враховуючи характер спірних
правовідносин, з метою дотримання строків розгляду справ. Враховуючи що
відповідач не повідомив про причини неявки до суду для визначення її поважності
суд вважає можливим слухати справу у відсутність відповідача.

Дослідивши письмові докази,  суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В засіданні встановлено, що відповідач споживав послуги позивача по  телефонному зв'язку згідно укладеного між
сторонами договору по телефонному номеру
НОМЕР_1.  Що  підтверджується ксерокопією договору сторін
від 04.04.2003 року.  Відповідач має
заборгованість по  оплаті послуг позивача
на загальну суму 284 грн. 42 коп. Яку відповідач добровільно не  сплачує.

Таким чином встановлено, що відповідач, як абонент послуг позивача, в
порушення прийнятих зобовязань, отримував послуги які не оплачував. І з нього
потрібно стягнути вартість цих послуг.

Так як позов задовольняється, то на відповідача також потрібно покласти
понесені позивачем судові витрати.

Керуючись наведеним та ст. ст. 610-612 ЦК України, ст. ст. 88,208, 215   ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ „Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру до
ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості  задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Укртелеком” в особі
Інформаційно-розрахункового центру  284
грн. 42 коп. боргу та 81 грн. 00 коп. понесених судових витрат, а всього
стягнути 365  грн. 42  коп.

Про прийняте рішення повідомити сторони як фактично відсутніх в засіданні.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись починаючи з
25.06.2008 року.

Рішення може бути оскаржене  до судової палати в цивільних справах
апелляційного  суду  м. Києва через Печерський районний суд м.
Києва.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів після
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 20
днів після подачі заяви на апеляційне оскарження рішення.

Головуючий:
Справа|річ| № 2 - 551/2008 р.
УХВАЛА

21
квітня 2008 р. Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого -                      Винниченко П.П.

при
секретарі                       Олійник
Т.А.

розглянувши|розгледівши|
у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в залі суду справу справа|річ| за позовом

ОСОБА_1|
до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по договору позики,

УСТАНОВИВ:

Позивач подав суду заяву, в якій просить|прохає| припинити провадження у
справі, оскільки|тому що| спір
буде вирішено мирним шляхом| і  |колією,дорогою|.

Суд приймає відмову від позову.

Наслідки|результати|
відмови від позову і припинення провадження
у справі сторонам роз'яснені|роз'ясняти|.

Керуючись ст. 205 п. 3 ЦПК| України,
суд

УХВАЛИВ:

Провадження  у
справі,|річ| за позовом ОСОБА_1| до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу
по договору позики, ||припинити.

Витрати у справі віднести на рахунок|лічбу| позивача.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської
області шляхом подачі протягом 5 днів заяви про оскарження, а потім у термін 10
днів - апеляційної скарги через Ізюмський міськрайонний суд.

Гол - чий|:
районний суд  Полтавської області
Справа № 2-198/2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01 липня 2008року. Машівський
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді                                                               Кравець
С.В.

при секретарі                                                                         Кульчицькій
І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору дійсним та визнання права власності на нежитлове приміщення,

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В :

Рішенням Машівського районного суду
Полтавської області від 17.06.2008
року ухваленому за  позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права
власності на нежитлове приміщення - в задоволенні позову відмовлено.

В описовій та резолютивній частині рушення суду допущена описка щодо імені
та по батькові позивача, який зазначений як ІНФОРМАЦІЯ_1, замістьІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце слухання
справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що в рішенні суду
необхідно виправити описку, оскільки з матеріалів цивільної справи, а саме: з
копії позовної заяви та копії паспорта позивача (а.с. 3, 7) вбачається, що його
ім'я та по батькові зазначеноІНФОРМАЦІЯ_2, а не ІНФОРМАЦІЯ_1.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Машівського районного суду Полтавської області
від 17 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання
договору дійсним та визнання права власності на нежитлове приміщення.

В рішенні суду прізвище, ім'я та по батькові позивача вважати ОСОБА_1, а не
ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Полтавської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:  ( підпис)

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                                                          С.В.
Кравець
ВЕРХОВНИЙ  СУД  УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 червня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

Романюка Я.М.,    Левченка Є.Ф.,
Пшонки М.П.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “АКБ
Прикарпаття” (ВАТ “Плюс Банк”), треті особи без самостійних вимог - приватний
нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу ОСОБА_2, Підрозділ
примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Івано-Франківській
області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 5 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області        від 17
березня 2008 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області           від 5 грудня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного
суду Івано-Франківської області від 17 березня 2008 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
оскаржувані судові рішення, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
та процесуального права, і направити справу на новий судовий розгляд до
суду першої інстанції.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеним обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові
рішення постановлені з додержанням судами норм матеріального та процесуального
права і підстави для їх скасування відсутні.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувані судові рішення -  залишенню без змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити і залишити рішення
рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 5
грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області        від 17 березня 2008 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України                                                   Я.М. Романюк

Є.Ф. Левченко

М.П. Пшонка
Справа
№ 2-2383
повернення позовної заяви (скарги)
17 квітня 2008 року  суддя Ялтинського міського суду Земляна Г.В.,
розглянувши  позовну заяву Комунального підприємства
«Ремонтно-експлуатаційна
№ 1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
про стягненння заборгованості,
01 квітня 2008 року в Ялтинський міський
суд надійшла позовна заява
підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація» № 1 до ОСОБА_1
стягненння заборгованості.
Ялтинського міського суду від 05 квітня 2008 року позовна заява КП РЕО
№
1 була залишена без руху для усунення недоліків у відповідності зі ст.
позивач був попереджений про те, що у випадку не усунення недоліків
строк заява буде вважатися не поданою й повернута.
дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що позивачеві завчасно
направлена ухвала судді від 05 квітня 2008 року, позовної заяви з
недоліків до суду не надходило.
до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України,
заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше
вважається неподаною й повертається позивачеві.
ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя
заяву Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація» №
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягненння заборгованості - вважати неподаною й повернути
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів від
її оголошення.  Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти
після подання заяви про апеляційне оскарження через Ялтинський міський суд
згідно зі ст.ст. 294,296 ЦПК України.
Суддя
міського суду                                  Г.В.
Cправа № 2 - 8032008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

7 травня 2008 року Кіцманський
районний суд Чернівецької області в                cкладі : головуючого - судді
Усатого М. В.

при секретарі                           Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про розірвання шлюбу,
-

В С Т А Н О В И
В :

Сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 14 жовтня 2007 року, в якому не мають неповнолітніх
дітей.

Позивач просив розірвати шлюб,
вказуючи на те, що їхня сім”я розпалась і вони припинили подружні відносини у
грудні 2007 році через те, щоу них різні характери і погляди на життя, а це
приводило до постійних сварок та інших непорозумінь.

Відповідачка
позов визнала
повністю і не заперечує проти його задоволення.

В зв"язку з
визнанням відповідачкою позову, суд вважає, що позов слід
задовольнити, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та
інтереси сторін та інших осіб.

На підставі
наведеного, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст.
61, 130, 174, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

Р  І
Ш  И  В :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб,
зареєстрований 14 жовтня 2007 року у виконкомі Мамаївської сільської ради
Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, які не мають
неповнолітніх дітей.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу  стягнути судовий збір в дохід держави з
ОСОБА_1в сумі 10 гривень і зОСОБА_2в сумі 7 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо  подано, але апеляційна скарга не була подана
у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі у 10 - денний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного
суду або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С У  Д  Д  Я :
Справа № 2-391/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

28 травня
2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Доброріза А.В.

при секретарі
Голуб С.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні
у залі суду в місті Ясинуватій справу за позовом Ясинуватського виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за вартість використаної води та послуги водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
вартість використаної води та послуги водовідведення у сумі 810 гривень 22
копійки, яка виникла станом на 1 січня 2008 року, посилаючись на те, що позивач
надає послуги з водопостачання і водовідведення для населення м.Ясинуватої.
Відповідач, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, являється споживачем продукції,
яку поставляє позивач, однак кошти за отримані послуги відповідач не сплачує,
просив стягнути заборгованість.

У судовому засіданні
представник позивача підтримала позовні вимоги і просила стягнути з відповідача
заборгованість у зазначеній сумі.

Відповідач у судове засідання
не з”явився, про день і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухав пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України і
договору між сторонами про надання послуг, споживач послуг повинен щомісячно
своєчасно сплачувати отримані послуги.

Судом встановлено, що відповідач
являється споживачем послуг з водопостачання і
водовідведення, заборгованість за послуги, станом
на 1 січня 2008 року, складає 810 гривень 22
копійки.

Керуючись ст.903 ЦК України, ст.ст.
57-59, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Ясинуватського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
(розрахунковий рахунок 0353 в АК ПІБ м.Ясинувата, МФО 334420, код
ОКПО 05524340) 810 гривень 22 копійки, витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 30
гривень, а всього - 840 (вісімсот сорок) гривень 22 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий
збір на користь держави у розмірі 51 гривні.

Заочне рішення може бути
переглянуто Ясинуватським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до
Ясинуватського міськрайонного суду.

Рішення може бути оскаржено
до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано до суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а відповідачем - в цей же строк, з дня отримання копії
рішення.

Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2(н)-322/08
С У Д О В И Й    Н А К А З
р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк”
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 2687,96 грн. по кредитному
договору №LVXRRX04980037 від 08.09.2007р., який укладено між ЗАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1.
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, -
з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродж. с. Сокільники, Львівської обл.,  прож. м. АДРЕСА_1, інд. номер НОМЕР_1) на
грн. (Дві тисячі шістсот вісімдесят сім грн. 96 коп.) по кредитному
договору №LVXRRX04980037 від 08.09.2007р., який
укладено між ЗАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1..
з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу  до
виконання три роки з дати набрання ним чинності.
Суддя                                                                  В.В. Решетов
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1192-08
З А О Ч Н Е             Р І Ш Е Н Н Я
12 травня 2008 року      Уманський міськрайонний суд Черкаської
складі : головуючого-судді  Михайленко
при секретарі           Хитрук К.М.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань справу за позовом
Уманського комунального підприємства "Уманьтеплокомуненерго"
доОСОБА_1 про відшкодування
заборгованості за спожиту теплову енергію,
Уманське комунальне підприємство
"Уманьтеплокомуненерго" звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по
оплаті за користування тепловою енергією, посилаючись на те, що відповідач з
2005 року по даний час
не проводить оплату за користування тепловою енергією в зв"язку з чим
станом на 09.04.2008 року має заборгованість перед
позивачем в сумі 1703
Вислухавши пояснення представника
позивача, який позов підтримав, відповідач будучи належним чином повідомлений
двічі в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, а тому суд вважає, що є можливість ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів і представник позивача не
заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючи підстав.

У відповідності до ст.ст. 64, 66-68
ЖК України, власники квартир і будинків та члени їх сім"ї зобов"язані
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги по
затвердженим в установленому порядку тарифами у відповідності до діючого
законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 1703 грн. 18 коп. за користування тепловою
енергією.

На підставі  викладеного та керуючись ст.ст. 64. 66-68 ЖК
України, ст.ст. 10, 15, 30, 60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Уманського комунального підприємства "Уманьтеплокомуненерго" 1703 гривень
18 копійок.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір 51
гривню.

Стягнути з відповідача на користь Уманського комунального
підприємства "Уманьтеплокомуненерго" інформаційно-технічне
забезпечення для розгляду цивільної справи в сумі 30 гривень.

Заочне рішення
може бути переглянуто за заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга
на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. У разі неподання заяви про апеляційне
оскарження рішення набирає законної сили. У разі подання заяви про апеляційне
оскарження, але не подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили
після закінчення встановленого строку.

Головуючий  /підпис/

Копія вірна: суддя                                          секретар
УКРАЇНИ                 справа №
04 березня 2008 року                           Кіровський районний
суд
складі :                   головуючого
судді Косцової І.П.
засідателів                                      ОСОБА_1
прокурора                                                           Зотової О.О.
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді    заяву лікаря КОПЛ про примусову госпіталізацію
Лікар КОПЛ  звернувся до суду з поданням про  примусову госпіталізацію ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Прокурор проти задоволення подання не
Представник КОПЛ  в судовому засіданні заяву підтримав в повному
Заява підлягає задоволенню оскільки
згідно висновку комісії лікарів-психіатрів від 25.02.2008 року у
ОСОБА_3спостерігається наявність тяжкого психичного розладу, внаслідок чого він
вчиняє дії, які являють собою небезпеку для себе та оточуючих.
На підставі ст. 17, 22 Закону
України “ Про психіатричну допомогу “ керуючись ст.10-11,213-214 ЦПК України ,
суд -
Заяву задовольнити .
Госпіталізувати ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження  для
проведення  примусового лікування в
Кіровоградській обласній психіатричній лікарні .
Судові витрати віднести за рахунок
Рішення може бути оскаржено шляхом
подачі заяви про апеляцію протягом 10 днів та подачі апеляційної скарги в
наступні 20 днів.

Суддя

Кіровського
районного суду

м. Кіровограда                                підпис                                    І. П.
Косцова.

Народні
засідателі
підпис                                 ОСОБА_1

підпис                              ОСОБА_2

Суддя

Кіровського
районного суду

м.
Кіровограда                                                                               І. П. Косцова.