Справа № 2о-144,2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“01” квітня 2008  р  Сакський
міськрайонний суд   одноосібно
суддею Павловською І.Г.,

при
секретарі       Приходько С.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді у м. Саки цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих
документів,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення
юридичного факту  належності
правовстановлюючих документів, мотивуючи свою вимогу тим, що вона  досягла пенсійного віку, однак не може
оформити пенсію, так як у свідоцтві про
народження НОМЕР_1виданого райбюро ЗАЦСу
Азербайджанської СРСР 23.07.1953 року ії
прізвище і ім'я  вказані
російською мовою «ОСОБА_2», у пенсійному посвідченні НОМЕР_3 від 04.10.2005
року -   «ОСОБА_3», у свідоцтві про
шлюбНОМЕР_2 від 14.11.1958  року ії
дошлюбне  прізвище вказане   російською мовою -  «ОСОБА_3», а після реєстрації «ОСОБА_1», у
свідоцтві про реєстрацію права на власність № 890295 від 22.05.2003 року -
“ОСОБА_3”, однак у паспорті,
ідентифікаційному коді вказане українською мовою “ОСОБА_1”. У зв'язку з
розбіжностями у правовстановлюючих документах, просить встановити факт  належності даних правовстановлюючих
документів  для оформлення пенсії, а
також нотаріального доручення.

У судовому засіданні  заявник
підтримав заяву.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився. Повідомлені належним чином. Причини неявки суду
не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши заявника,    суд знаходить, що  вимоги
засновані на законі і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що заявниця досягла  пенсійного віку,  не може оформити пенсію, так як  у свідоцтві про  народження НОМЕР_1виданого райбюро ЗАЦСу  Азербайджанської СРСР 23.07.1953 року ії  прізвище і ім'я  вказані російською мовою «ОСОБА_2», у
пенсійному посвідченні НОМЕР_3 від 04.10.2005 року -   «ОСОБА_3», у свідоцтві про шлюбНОМЕР_2 від
14.11.1958  року ії дошлюбне  прізвище вказане   російською мовою -  «ОСОБА_3», а після реєстрації «ОСОБА_1», у
свідоцтві про реєстрацію права на власність № 890295 від 22.05.2003 року -
“ОСОБА_3”, однак у паспорті,
ідентифікаційному коді
вказане  українською мовою
“ОСОБА_1”.

Згідно довідки перекладача слідує,
що ці розбіжності утворилися, так як в армянській мові прізвище ОСОБА_4(як і
ОСОБА_1, ОСОБА_2) утворилися від одного ім'я, тому вважаються ідентичними.

Дані
обставини підтверджуються письмовими матеріалами справи, поясненнями заявниці і
ніким не спростовані, отже,  суд приймає
їх за достовірні.

У відповідності зі ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України судовим порядком можуть
бути встановлені такі факти, у даному випадку факт належності
правовстановлюючих документів, від яких залежить виникнення, чи зміна
припинення особистих і майнових прав громадян.

Суд приходить до  висновку,  що у
правовстановлюючих документах мають місце розбіжності, а  ОСОБА_2  і   ОСОБА_1це
одна особа.

На
підставі викладеного,ст.ст.10, 14,60, 208-209, 212, 214,256-259 ЦПК України,
суд

в и р і ш и в:

Встановити юридичний факт належності
ОСОБА_1, 1937   року народження
правовстановлюючих документів:  свідоцтва про
народження НОМЕР_1виданого райбюро ЗАЦСу
Азербайджанської СРСР 23.07.1953 року,
пенсійного посвідчення НОМЕР_3 від 04.10.2005 року, свідоцтва про
шлюбНОМЕР_2 від 14.11.1958  року,
свідоцтва про реєстрацію права на власності
№ 890295 від 22.05.2003 року      для оформлення пенсії та нотаріального
доручення.

Рішення може бути оскаржене в
Судову палату по цивільних справах Апеляційного суду  АРК через суд м.Саки в порядку ст.294 ЦПК
України.

СУДДЯ: