overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1742/08
У Х В А Л А

10
червня 2008 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуючого
суддіС.М.Іванов

при
секретаріО.О. Богдан

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за
позовом Комунального житлового підприємства №6 доОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
суми, -

В
С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд постановити рішення,
яким стягнути солідарно з відповідачівОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість по
комунальним послугам  в розмірі 312,46
грн. Також просить суд стягнути солідарно з відповідачів  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30,00 грн., а також судовий збір в розмірі 51,00 грн.

До
початку судового засідання представник позивача надала заяву, в якій просить
залишити позовну заяву без розгляду.

Клопотання
щодо залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує
чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому підлягає задоволенню.

Згідно
ч.5 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись  ч.5 ст.207 ЦПК України суд, -

У
Х В А Л И В:

Залишити
без розгляду позовну заяву за позовом Комунального житлового підприємства №6
доОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми прийнявши заяву позивача про залишення
позову без розгляду.

Строк
подачі заяви про апеляційне оскарження - п'ять днів з дня проголошення ухвали,
а строк подачі апеляційної скарги - десять днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Заяви
та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя  (підпис)

З
оригіналом згідно

Суддя
С. М. Іванов
МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
м.Могилів - Подільський
справи _______________
Суддя           Могилів-Подільського міськрайонного суду Котовський І.В.
найменування суду
Розглянувши заяву              Могилів-Подільського міського комунального підприємства   „Теплоенергетик”
ім'я (найменування) заявника
про стягнення боргу за теплову енергію
ст. 530 ЦК  України та  ст. 95 -105 ЦПК України
посилання на закон, на
підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ім'я (найменування) боржника
проживання або місцезнаходження боржника
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
807 (вісімсот сім) гривень  91 копійку
указати що саме, суму у гривнях цифрами і
Могилів-Подільського міського комунального підприємства       „Теплоенергетик”
повне ім'я (найменування) стягувача
м. Могилів-Подільський
місце проживання або місцезнаходження стягувача
КБ  „ПриватБанк”  МФО
розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
2         Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір в сумі 25 грн.50
3       Стягнути з боржника на користь позивача 15 гривень за інформаційно
технічне забезпечення, які
були   сплачені останнім при
подачі заяви до суду.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
______________________________                              І.В.
Місце печатки суду                         Підпис
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процессуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право  в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох  днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в
установлений строк, розглядається судом  протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сорін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 2-583/2008р.

15 липня 2008 року
м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, в якому пояснив, що 04.02.1998 року він зареєстрував шлюб з
відповідачкою у Шпиколоській сільській раді Кременецького району, актовий запис
№ 01.

Від спільного проживання в них
народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу є те, що
між сторонами часто виникають сварки, конфлікти та в кінцевому результаті
злагоди у сімейному житті немає. Шлюб носить формальний характер.

У зв'язку з наведеним позивач
просить позов задоволити.

Заява подана з дотриманням вимог
статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №
2-583/2008р. за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове
засідання на 11 годину 00 хвилин 29 липня 2008 року в приміщенні Кременецького
районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачці копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у
строк до 29 липня 2008 року свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин
справи.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

СУДДЯ:
Справа № 2-1195/2008 р.
про відкриття провадження у справі
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ТІМОНОВА
ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить
розірвати шлюб, зареєстрований у Червонодонецькій селищній раді Балаклійського
району Харківської області 05.04.2004 року, посилаючись  на формальний характер сімейних  відносин.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120
ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви
без руху чи повернення позовної заяви немає.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,суддя-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.
Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському
районному суді Харківської області на 19 травня 2008 року о 09 год. 30 хв.
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 19 травня 2008 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового
засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із
зазначенням місця проживання; клопотання про проведення
експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста,
перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення
щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)
ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №2-770/08
У  Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

14.02.2008 року  Суддя
Алуштинського міського суду АРК Лантратова А.І.,

розгянувши позовну заяву Сімферопольського міжрайонного
природоохоронного прокурора у справах держави в
особі Державної інспекції за
контролем і охороною земель АР Крим до Маломаяцької  сільської
ради, ОСОБА_1 про  визнання  рішення і
державного акту недійсними,

в с т а н о в и
л а :

Сімферопольський міжрайонний природоохоронний
прокурор  Махнув О.Б. у справах держави
в  особі Державної інспекції за  контролем і охороною земель АР Крим звернувся
до суду з  позовною заявою до
Маломаяцької  сільської  ради, ОСОБА_1 про  визнання
рішення і  державного акту
недійсними, в якій зазначає

відповідно позову

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Заява подана і
оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119, 120  ЦПК України. Підстав для залишення  заяви
без руху не встановлено.

Керуючись
ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а
:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом Сімферопольського міжрайонного
природоохоронного прокурора у справах держави в
особі Державної інспекції за
контролем і охороною земель АР Крим до Маломаяцької  сільської
ради, ОСОБА_1 про  визнання  рішення і
державного акту недійсними.

Призначити
попереднє  судове засідання на « 10 »
березня 2008 року

на  10 годину  15 хв. в приміщенні Алуштинського  міського суду

( Алушта,
вул.Леніна, 23, зал. 11) і викликати сторони та інші особи, які беруть участь у
справі.

Направити
зацікавленой  особі копію позовної заяви
з копіями доданих до неї документів та
запропонувати  подати  у строк до «10 » березня 2008  року
письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими  вони обгрунтовуються в Алуштинський  міський суд ( зал.№ 11).

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може
бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-525/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

про передачу
справи з одного суду до іншого за підсудністю

11 червня 2008 року   Нижньогірський районній суд АР Крим у
складі:

головуючого                            -  судді Бриндя М.А.

при секретарі                           -Яновій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ЗАТ „Український мобільний зв,язок”  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

в с т а н о в и
в:

ЗАТ „Український мобільний зв,язок” звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що з відповідачем укладено
договір про надання послуг зв,язку, з приводу
невиконання відповідачем умов договору щодо оплати послуг зв,язку
виникла заборгованість у розмірі 2735,19 грн., яку просить стягнути з
відповідача.

Ухвалою судді від 2307.07року провадження у справі відкрито.

Сторони в судове засідання не з,явились, причину неявки суду не сповістили,
про місце та час розгляду справи
повідомлени належним чином.

Судом встановлено, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил
підсудності. Так,  сторони письмово
визначили територіальну підсудність справи у п.5.5 Договору про надання послуг
мобільного зв,язку №2892484/1.11203620, відповідно до якого  усі спори, які виникають з договору
підлягають вирішенню у суді м.Сімферополь.

Вивчивши матеріали справи,
суд вважає за необхідне передати справу для розгляду до Центрального районного
суду м.Сімферполя АР Крим на підставі ст.. 116 ч. 1 п. 2 ЦПК України, оскільки
після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось,
що позов було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 116 ч.3, 208,210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Передати справу № 2-525/08 за позовом ЗАТ „Український мобільний зв,язок”  до ОСОБА_1

Сергія Олександровича про стягнення
заборгованості  до Центрального районного
суду м.Сімферполя АР Крим.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Феодосії АР Крим через
Нижньогірський районний суд в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали,
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
десяти днів апеляційної скарги  або у
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа
№ 2-1027
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року                                       Місцевий
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого:        Ткаченко І. М.,

при секретарі:       Лохматова Г. В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину.

Позивачка просить суд розірвати шлюб, в підтвердження
своїх вимог пояснив, що на даний час разом не проживають, спільне господарство
не ведуть, фактично сім'я розпалась, ніяких стосунків не підтримують, чоловік
пішов до іншої жінки, де фактично створив нову сім'ю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав телеграму у якій позов
визнав в повному обсязі, просить позов задовольнити, та справу розглянути у
його відсутності.

Вислухавши пояснення, дослідував
матеріали справи, суд знаходить вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають
задоволенню, оскільки збереження сім'ї не відповідало б інтересам жінки та
чоловіка.

Керуючись ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрованому 24 серпня 1991 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області за актовим
записом № 310.

Витрати по оформленню розводу покласти
на ОСОБА_2 у розмірі 17 грн., звільнив ОСОБА_1 від витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області. Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:______________
Справа  №2-117/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 березня  2008  року                       Рожищенський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого
-                                                      судді Кирилюк
В.Ф.

при
секретарі -
Черевикової Т.В.

з участю позивача-
ОСОБА_1

відповідачки-
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся  в суд
з позовом до ОСОБА_2про визначення місця проживання
малолітньої дитини.

В судовому засіданні позивач від позову відмовився в зв”язку з вирішенням питання добровільно. Просить справу закрити.

Відповідачка не заперечила проти
закриття справи за даною підставою.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що відмова від позову не
суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,
тому відмову від позову слід прийняти, а провадження  у
справі закрити.

Керуючись ст.205 п.3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову по справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця
проживання малолітньої дитини.

Провадження  у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини  закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п»яти днів з  дня проголошення
ухвали та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ :     /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа № 2-531/2008р.
Рядок статзвіту № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 липня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши  позовну заяву
ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви доОСОБА_2
про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

2.  У відповідності
до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 13 серпня 2008
року на 14.00 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.  Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 13 серпня 2008
року.

4.  Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.  Викликати на
попереднє судове засідання:

   позивача: ОСОБА_1 мешканкуАДРЕСА_1 (при собі мати паспорт або
інший  документ, що  посвідчує особу).

   відповідача:ОСОБА_2, мешканцяАДРЕСА_2(при собі мати паспорт або інший
документ, що  посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :                                                  Н.М.ЖИГАНСЬКА
19.06.2008 року Суворовський
районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді                    І.В.Склярської
при секретарі                        Л.О.
з участю позивача                   ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернулася до суду з вказаним позовом.
У судовому
засіданні позивачка надав заяву про залишення позову без розгляду,  в зв'язку з тим, що на даний момент вона не
бажає вирішувати питання розлучення.
таких обставинах, суд вважає, що залишення позовних вимог без розгляду, є
волевиявленням позивача в межах реалізації його прав, та не позбавляє позивача
звернутися з позовом повторно.
ст. 207  ЦПК України, суд залишає позовні
вимоги без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовних вимог без
ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд,-
заяву ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                          І.В. Склярська
Справа № 2-1942/2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008року

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області в складі

головуючого-судді

В.Г.Гавриленка

секретаря судового засідання

Г.М.Бандури

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом комунального підприємства „Водотеплосервіс” м.Калуша до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за теплопостачання в сумі 1111,80грн.,

В С Т А Н О В И В :

КП „Водотеплосервіс” м.Калуша звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за теплопостачання в сумі 1111,80грн. за період з 01.03.2006року по 31.07.2008рік.

Представник позивача подала заяву про залишення даного позову без розгляду та просить справу слухати у її відсутності.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що справу слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом комунального підприємства „Водотеплосервіс” м.Калуша до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за теплопостачання в сумі 1111,80грн. за період з 01.03.2006року по 31.07.2008року, залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 червня 2008
року
Мар»їнський районний суд
Донецької області

в складі головуючого судді: Пономарьова О.П.

при секретарі: Герасименко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
позовну заяву за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про
розірвання шлюбу.

12.06.08 до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1. про залишення її
позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за
можливе заяву позивача задоволити, та залишити її без розгляду.

Керуючись
ст. 207    ЦПК України,
суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1. до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу.

залишити без розгляду.

Позивач, заяву якого залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя:                                                                                  Пономарьов
О.П.
Справа № 2-526/2008 р.
Рішення

Іменем України

14 липня
2008 року             Покровський
районний суд  Дніпропетровської  області

в складі головуючого
судді        Пустовар О.С.

при секретарі                                 Копиця С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Покровське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем
ОСОБА_2. В позовній заяві вона зіслалася на те, що 10.07.1999 року між нею та
відповідачем зареєстровано шлюб. Шлюб зареєстровано виконкомом Вишнівської
сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, актовий запис №
04. Від шлюбу мають неповнолітнього  сина
- ОСОБА_3. Спільне проживання між ними не припинено, але шлюбні відносини не
підтримують. Причиною розпаду сім'ї є те, що під час  спільного проживання в стосунках між ними
виникла неприязнь, яка з часом перетворилася в психологічну несумісність. На
даний час сім'я розпалася та відновлена бути не може. Позивачка просить шлюб
розірвати та витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
позивача.

Справу
розглянуто згідно ст.169 ЦПК України у відсутності позивачки ОСОБА_1, яка
надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності.
Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2 надіслав до суду заяву в якій позовні вимоги повністю визнає та просить
справу розглянути за його відсутності.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи  видно, що сім'я розпалася через п неприязнь,
яка з часом перетворилася в психологічну несумісність. Спільне проживання між
ними не припинено, але шлюбні відносини вони не підтримують. Вжиття заходів з
метою збереження сім'ї не ефективне.

Витрати
при видачі свідоцтва при розірванні шлюбу необхідно покласти на відповідача,
позивачку від сплати витрат при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу -
звільнити.

Згідно
зі ст.110 СК України та керуючись

ст.215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 липня 1999 року виконкомом Вишнівської
сільської ради Покровського району Дніпропетровської області актовим записом №
04, розірвати.

Витрати
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача ОСОБА_2 в
розмірі 8,50 грн., позивачку ОСОБА_1 від сплати витрат при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу - звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: