Справа
№ 2-308/2008р.
Рішення

Іменем України

16.05.2008р.                                  Тиврівський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого Кіосак Н.О.,

за участю
секретаря Чорної Н.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні
та розпорядженні житловим будинком, шляхом виселення ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою,
в якій вказує, що їй на праві власності належить будинок з господарськими
спорудами та земельна ділянка АДРЕСА_1, що стверджується договорами дарування
від 22.11. 2007р. , укладеними між ОСОБА_3 та нею, що посвідчені приватним
нотаріусом ОСОБА_4.

Вона
бажає поселитись в даному будинку. Але в належному їй житлі проживає ОСОБА_2-
внук ОСОБА_3.

Він
поселився в будинку з дозволу ОСОБА_3. , договору найму житлового приміщення
вони не укладали.

Після переходу права власності на дане житло до неї вона
не бажає , щоб він залишався в даному будинку. В будинку є три кімнати і кухні.
Кімнату і кухню займає відповідач. Проживання ОСОБА_2 в її будинку перешкоджає
їй користуватись житлом. Усунення перешкод у користуванні належним їй житлом
можливе лише шляхом виселення відповідача з належного їй будинку.

Просить
постановити рішення , яким усунути перешкоду в користуванні і розпорядженні
належним їй майном шляхом виселення ОСОБА_2 з будинку АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
позов підтримала, просить виселити
ОСОБА_2  з будинку АДРЕСА_1 ,
мотивуючи тим, що спірний будинок
потребує ремонту, вона має намір відремонтувати та газифікувати його, а
ОСОБА_2 без її згоди займає в її будинку кімнати “1-2”, “1-3 “  доступ до яких  неможливий ( на дверях установлений замок).
Крім того, пошкодив вхідні  двері  ( поклавши
замок ), подвір”я утримує в неохайному виді  ,
забруднене нечистотами від собаки, недалеко  від будинку
відповідач влаштував   вигрібну
яму, в господарській будівлі - туалет.

ОСОБА_2
не жив однією сім”єю з ОСОБА_3 :  у них
були різні бюджети, підсобні господарства, окремі земельні ділянки,  кімнати, окремо харчувались..

Відповідач
ОСОБА_2 позов не визнав, пояснив, що даний будинок належав його бабі ОСОБА_3 -
матері його батька - ОСОБА_2. Від народження до 1978р. він ( ОСОБА_2 ) проживав
в даному будинку з батьками  . Батько
помер. В 1993-1994р.р., зі згоди ОСОБА_3 він знову   вселився в будинок  та в
1995р. зареєструвався в ньому. Проживає в будинку , так як іншого житла
не має.

Не заперечує, що він займає кімнати “1-1” та “1-2”, на
дверях до яких  установив замок, на
подвір”ї будинку утримує собаку , біля якої необхідно прибрати , в сараї зробив
туалет,

так як старий
розвалився, а новий побудував нещодавно . Однією сім”ю вони з ОСОБА_3 не  проживали ( вони окремо харчувались,
утримували підсобне господарство).

Свідок
ОСОБА_4 показала, що вона працює медсестрою Сутисківської РЛ . ОСОБА_3 хворіла,
восени 2007р. за викликом  ОСОБА_1 вона
із лікарем відвідувала ОСОБА_3 вдома,
лікарем їй було призначено амбулаторне лікування .. Зі слів ОСОБА_1 їй
відомо , що протягом даного десятиденного курсу лікування ОСОБА_3.   лікувалась вдома у  ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 . В 2008р. ОСОБА_3. було
призначено черговий курс амбулаторного лікування, вона ( ОСОБА_4 )  робила їй вдома уколи. У ОСОБА_3 вона  бачила ОСОБА_1

( остання
приносила їй  їсти, розпалювала  в будинку грубку). ОСОБА_2 не бачила.

Свідок  ОСОБА_5 показала, що в жовтні 2007р.
приблизно  протягом тижня тричі заходила
до ОСОБА_1 додому і бачила у неї  вдома
її бабушку .  Остання хворіла, коло неї
були ліки,  була доглянута , охайна.

Свідок
ОСОБА_6 підтвердила, що  кімнати,  які займає відповідач зачиненні, доступу до
них не має. Подвір”я спірного будинку забруднене нечистотами  від собаки. В сараї відповідач влаштував
туалет.

Свідок
ОСОБА_7 показав, що ОСОБА_1 - його дружина .
В період 1986р. - 1989р. вони проживали разом із ОСОБА_3 у  спірному будинку ,  побудували огорожу , відремонтували криницю,
зробили ремонт в будинку. ОСОБА_1 постійно допомогала  ОСОБА_3 доглядати будинок, присадибну
земельну ділянку.

Восени 2007р.
приблизно 2-3 тижня ОСОБА_3  проживала у
них вдома, так як хворіла, вони купували їй ліки.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає до задоволення , виходячи з наступного.

ОСОБА_1 на праві власності належить будинок з
господарськими спорудами та земельна ділянка АДРЕСА_1, що стверджується
договорами дарування від 22.11. 2007р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, посвідчені
приватним нотаріусом ОСОБА_4.

Згідно
ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та
розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливає місце
проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно
до  ч.1 ст. 319 ЦК України власник
володіє , користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності є
непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений
у його здійсненні ( ч.1 ст. 321 ЦК України) .

Відповідач ОСОБА_2 проживає в  будинку позивачки   без її
згоди  ( кімнатах “1-1” та “1-2”),
на дверях  до   даних кімнат установив замок,  що  не
оспорюється відповідачем, стверджується показами свідка ОСОБА_6.

Проживання ОСОБА_2
в  будинку  позивачки перешкоджає їй  здійснювати своє право власності на житло .

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право
вимагати усунення перешкод в користуванні належним йому на праві власності  майном.

Усунення перешкод у користуванні житлом можливе лише
шляхом виселення відповідача .

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в даному будинку, однак, як роз”яснив Пленум Верховного Суду
України  в п.15 постанови від 1 листопада
1996р. №9 “Про застосування Конституції України при здійснення правосуддя”  наявність прописки сама по собі не може бути
підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там
проживала чи вселилась туди як член сім”ї наймача приміщення .

Крім
того,  ОСОБА_2    згідно
ст. 64 ЖК України - не член сім”ї позивачки, не був членом сім”ї
ОСОБА_3. ,  однією сім”єю із нею не
проживав, спільне господарство не вів ,
що не оспорюється ним самим , а тому виходячи з вимог ст. 64, 156  ЖК України, не має права на користування
даним житлом  без згоди власника. Договір
найму даного жилого приміщення не укладав.

Керуючись ст.ст.10, 11,62, 165 , 212-215, 224-226   ЦПК України, ст.ст.  317, 319, 387 , 391   ЦК України, ст.. 383 ЖК України,-

вирішив:

Позов задоволити .

ОСОБА_2
виселити з будинку АДРЕСА_1.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана до Вінницького апеляційного
суду через Тиврівський районний суд протягом десяти діб з дня виготовлення
рішення в повному обсязі , апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти
діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Головуючий
Кіосак Н.О.