Справа № 2-96/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 лютого
2008 року   Дворічанський районний суд
Харківської області у складі: головуючого - судді Ісаєвої І.А., при секретарі -
Рябенко Л.В., позивача, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в смт. Дворічна цивільну справу   за
позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з
відповідачкою у справі перебуває в шлюбі з 28 січня 2006 року зареєстрованому
Дворічанським відділом запису актів цивільного стану Харківської області,
актовий запис № 5. (а.с. 7) . Від шлюбу мають неповнолітню дитину синаОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачкою не склалось, між ними виникали
часті безпричинні сварки, втрачена повага один до одного  та взаємо порозуміння. Подальше сумісне життя
і збереження сім»ї вважає неможливим, Примирення між ними неможливе. Шлюб
розривається вперше. Спору про розділ майна, що є їхньою сумісною власністю на
даний час не виникає.

Відповідачка до суду не з»явилась, але
подала заяву в якій  позов визнала у
повному обсягу. Згодна на розірвання шлюбу, та просила розглянути справу у її
відсутність.

Справа розглянута у попередньому судовому засіданні у
зв”язку з визнанням позову відповідачем
згідно ст. ст.  130, 174  ЦПК України.

Судом встановлено, що
відповідно до пред'явлених: свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_1  та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому 28
січня 2006 року Дворічанським відділом запису актів цивільного стану
Харківської області, актовий запис № 5. (а.с. 7) . і від спільного життя,
відповідно до свідоцтва про народження, мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який за згодою батьків
залишається проживати і виховуватися з матір"ю.

Спору про розділ майна, що є
їх сумісною власністю  на даний час не
має.

За таких обставин суд дійшов
висновку, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1  і збереження
їх сім'ї стали неможливими.
Згідно  ст.112 ч.2 Сімейного
Кодексу України  шлюб підлягає
розірванню, оскільки сторони вичерпали можливості до примирення і подальше
спільне проживання неможливо.

З урахуванням того, що дитина
проживає з матір"ю та на підставі ч.3 ст.88 ЦПК України суд покладає
на   ОСОБА_1обов'язок по оплаті державного
мита при реєстрації розлучення в органах РАЦС.

На підставі
ст.  112
Сімейного Кодексу України, керуючись
ст.ст.
10, 11, 60, 130, 208, 209, 212, 215  ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву   ОСОБА_1про розірвання
шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ,  зареєстрований 28 січня
2006 року Дворічанським відділом запису актів цивільного стану Харківської
області, актовий запис № 5.

При реєстрації розлучення в
органах РАЦСу стягнути з  ОСОБА_1 17 грн.
державного мита на користь держави.

Рішення може
бути оскаржене у судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів
після подання заяви на про апеляційне оскарження.

Суддя                                                            І.А.
Ісаєва