Справа № 2-1310
1МЕНЕМ                   УКРА1НИ
Харківської області суд у складі:
головуючого - судді
при секретарі - Гамоліной
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м.
Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Великобабчанської сільської ради
Чугуївського району Харківської області, третя особа - Великобабчанська спілка
пайщиків, про визнання права власності на будинок, -
ОСОБА_1. звернулася до
суду із позовною заявою до Великобабчанської сільської ради Чугуївського району
Харківської області, третя особа - Великобабчанська спілка пайщиків, та просить
винести рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок
У позовній заяві позивач вказала, що вона з серпня 1997
року разом із сім”єю мешкає за адресою: АДРЕСА_2, який надано їй КСП ім.Леніна,
в якому вона працювала з 1992 року. У грудні 2006 року вона звільнилася за
згодою сторін, так як підприємство не взмозі забезпечити її роботою. На даний
час не працює і має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Документи, на
підставі яких їй надано житло, до теперішнього часу не збереглися. Після
ліквідації КСП майно, яке залишилося після КСП, частково придбала Агрофірма
“Заря”, але багато житлових будинків залишилися не викупленими, і фактично на
даний момент відсутня організація чи особа, яка б володіла спірним будинком,
який також і не є комунальною власністю, що підтверджується довідкою КП
“Чугуївське МБТІ” від 28.12.2007 року №1603, згідно якої право власності на
спірний будинок не зареєстровано. Згідно довідки Великобабчанської сільської
ради №369 від 28.07.2007 року спірний будинок ще у квітні 2000 року переданий
Великобабчанській спілці пайщиків, яка не перешкоджає користуванню будинком та
не бере на себе зобов”язань по його утриманню, однак фактично ніякої передачі
будинку в натурі не було. Будинком ОСОБА_1. володіє безперешкодно протягом вже
більше 10 років. За час проживання в будинку вона виконувала всі обов”язки по
його утриманню, оплачувала комунальні послуги, проводила ремонти. Однак з-за
відсутності правовстановлюючої документації на будинок, ОСОБА_1. не взмозі його
газифікувати. Зазначені факти підтверджені також довідкою вуличного комітету
від 08.01.2008 року.
Позивач у судове засідання не з”явилася, однак надала до
суду заяву, згідно якої позов підтримала повністю, просила суд його
задовольнити та слухати справу у її відсутності.
Представник відповідача у судове засідання не з”явився,
однак надав до суду заяву, згідно якої позов визнав повністю, просив його
задовольнити слухати у справу у його відсутності.
Представник третьої особи у судове засідання не з”явився,
однак надав до суду заяву, згідно якої проти задоволення позову не заперечував
та просив слухати у справу у його відсутності.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі
можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання.
Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне
підтвердження в ході судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 169, 174, 209, 212, 214, 215, 217,
218 ЦПК України, ст. 344 ЦК України, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженкою с.Першотравневе Зміївського
району Харківської області, право власності на житловий будинок, розташований
за адресою: Харківська область, Чугуївський район, АДРЕСА_2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя -