Справа № 22ц-1128/2008
Категорія - цивільна                                          Головуючий у першій інстанції -
Доповідач - Заболотний В.М.
І м е н е м       У к р а ї н и
А п е л я ц і й н и й   с у д
Чернігівської  області  в
судді  Коренькової З.Д.
суддів
-  Заболотного В.М.,  Острянського В.І.
відкритому  судовому  засіданні
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 20 травня 2008 року по справі за заявою
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Прилуки (далі -
відділення Фонду) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, -
У травні 2008 року відділення Фонду в
м.Прилуки подало заяву, в якій просило поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа від 30 січня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1.
7156грн. 92коп. до виконання, посилаючись на те, що даний виконавчий лист ними
був отриманий лише 30.01.2008 року. 28 лютого 2008 року виконавчий лист був
направлений на виконання в відділ ДВС Прилуцького МУЮ. Але, постановою відділу
ДВС від 28.02.2008 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у
зв'язку з пропуском встановленого строку пред'явлення виконавчого документа до
Ухвалою Прилуцького міськрайонного
суду від 20 травня 2008 року було поновлено строк для виконання рішення
Прилуцького міськрайонного суду від 05.04.2004 року та пред'явлення до
виконання виконавчого листа №2-21, виданого 30.01.2008 року, про стягнення з
ОСОБА_1. на користь відділення Фонду в м.Прилуки  7156грн. 92коп. матеріальної шкоди в порядку
регресу. Суд прийшов до висновку, що вимоги стягувача є обґрунтованими і
підлягають задоволенню, оскільки у нього була відсутня реальна можливість для
своєчасного отримання виконавчого листа та звернення до виконання з незалежних
від нього причин, що підтверджується доказами по справі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить
зазначену ухвалу суду скасувати і винести нову про відмову у поновленні 3-х
річного строку для виконання рішення, посилаючись на те, що ухвала суду першої
інстанції не відповідає дійсним обставинам справи і вимогам закону. Апелянт
вказує, що відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк
для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути поновлено. Але, в Цивільному
процесуальному кодексі України не наведено причин, які можна вважати поважними
при пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, і суд
визначає їх у кожному конкретному випадку на підставі доказів, поданих
стягувачем. На думку апелянта, відділення Фонду в м.Прилуки не надало доказів
про поважність пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду,
перевіривши доводи скарги та матеріали справи, апеляційний суд приходить до
висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК
України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк
може бути поновлений.
По справі встановлено, що в травні
2003 року відділення Фонду в м.Прилуки звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1.
про стягнення матеріальної шкоди в сумі 7156грн. 92коп. в порядку регресу.
Рішенням Прилуцького міськрайонного
суду від 05.04.2004 року позовні вимоги відділення Фонду в м.Прилуки задоволені
в повному обсязі. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від
29.07.2004 року та ухвалою касаційної колегії апеляційного суду Полтавської
області від 25.04.2007 року дане рішення суду першої інстанції залишено без
змін.

Як вбачається з матеріалів справи,
відділення Фонду в м.Прилуки 15 вересня 2004 року зверталося до Прилуцького
міськрайонного суду з проханням видати виконавчий лист. Але, виконавчий лист
виданий не був, оскільки справа знаходилася у Верховному Суді України
(а.с.131-132). Після цього, заявник ще кілька разів звертався до суду з
вищезазначеним проханням, але вказані листи залишалися без відповіді
(а.с.136-138).  Лише 30.01.2008 року
стягував отримав виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1. 7156грн. 92коп.
матеріальної шкоди в порядку регресу (а.с.139). А тому, суд вірно поновив
відділенню Фонду в м.Прилуки строк для пред'явлення до виконання виконавчого
листа, виданого на виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду від
05.04.2004 року.

За таких обставин, ухвала суду першої
інстанції є законною та обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги не дають
підстав для її скасування.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.303, 307, 312-315, 317, 319, 324, 371 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- відхилити,
а ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 травня
2008 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:                                        Судді: