Справа 22-ц-978/2008
Головуючий у 1-й інстанції  Триголова В.М.
Категорія - цивільна                                                Доповідач Шарапова О.Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року                                                             м.Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого-судді:                    Страшного М.М.

суддів:                             Шарапової О.Л.,
Губар В.С.

при секретарі:                             Сетченко Н.М.,

за участю:                       ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14
квітня 2008 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1 до
ЗАТ „Торговий дім „Іскра” про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14
квітня 2008 року визнано неподаною та повернуто позовну заявуОСОБА_1 до ЗАТ
„Торговий дім „Іскра” про відшкодування шкоди

Зазначеною ухвалою встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам
ст.ст. 119, 120 ЦПК України і у наданий судом строк недоліки усунуті не були.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначену ухвалу скасувати та
направити його позовну заяву до суду для вирішення питання про відкриття
позовного провадження. Посилається на те, що ним були вчасно усунуті недоліки,
зазначені в ухвалі суді від 27 березня 2008 року, а саме: були надані
підтверджуючі обставини справи документи, було чітко викладено обгрунтування позовної
заяви, роз”яснено, в чому полягає суть моральної шкоди. А тому вважає, що
вимоги ст.119 ЦПК України ним повністю дотримані і його позовна заява повинна
бути розглянута в судовому засіданні.

Заслухавши суддю-доповідача, поясненняОСОБА_1, перевіривши доводи скарги та
матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає
задоволенню, а ухвала судді скасуванню виходячи з наступного.

За змістом ст. 121 ЦПК України позовна заява може бути визнана неподаною і
повернута позивачеві у разі, якщо вона подана без додержання вимог ст. ст. 119,
120 ЦПК України і у встановлений строк недоліки усунуті не були.

За матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду 21 березня
2008 року з позовною заявою до ЗАТ „Торговий дім „Іскра” про відшкодування
шкоди.

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27
березня 2008 року позовна заяваОСОБА_1 залишена без руху у зв”язку з
невідповідністю вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та надано строк до 06
квітня 2008 року для виправлення недоліків позовної заяви.

Іншою ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду від 14 квітня 2008 року
суддя визнав неподаною та повернув позовну заявуОСОБА_1

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня
1990 року № 9 „Про практику застосування судами процесуального законодавства
при  розгляді цивільних справ по першій
інстанції” (з подальшими змінами та доповненнями), заява не може бути визнана
неподаною та повернута за мотивами ненадання доказів.

З матеріалів справи вбачається, що мотиви, за яких  визнано позовну заяву неподаною та повернуто
позивачу, є передчасним висловлюванням думки щодо оцінки доказів. Ненадання
доказів та оригіналів документів до позовної заяви не є підставою для залишення
позовної заяви без руху.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ухвали
судді від 27 березня 2008 року ОСОБА_1 04 квітня 2008 року надав суду
виправлену позову заяву, в якій були викладені обставини справи та зазначені
докази, які вказані обставини підтверджують.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала підлягає
скасуванню з поверненням матеріалів позовної заяви до того ж суду для вирішення
питання про її прийняття до розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 312, 313, 314, 315, 319 ЦПК України,
апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати ухвалу  судді Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської області від 14 квітня 2008 року, а матеріали
справи за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ „Торговий дім „Іскра” про відшкодування шкоди
направити до того ж суду для вирішення питання про її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                    Судді: