overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ШИРОКІВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД  ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
07.03.2008  року                                                           Номер  справи
Суддя  Широківського
районного  суду  Дніпропетровської  області
Шевченко О.В.  розглянувши  заяву
стягнення  нарахованої,  але
не  виплаченої  працівникові
суми  заробітної  плати
Комунального  підприємства  „Тепло-Сервіс”,  розташованого
Дніпропетровської  області  по
380805  ДФАТ  „Індекс-банк”
ОКПО  33387438,              на  користь
ОСОБА_1,  яка  проживає: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний  номер
НОМЕР_1,   1247  (одну
тисячу  двісті  сорок  сім)
гривень  00  копійок.
боржника  на  користь
стягувача  0  гривень 0
копійок  судових  витрат,
сплачені  при  подачі
боржника  на  користь
держави  судовий  збір у
розмірі              15  грн.
4.  Судовий  наказ
після  набрання  ним
законної  сили  видати
Суддя                                                                 О.В.Шевченко
місце  печатки  суду
статтею  104  Цивільного
процесуального  кодексу  України
(далі - ЦПК  України) боржник  має  право  в
разі  заперечення  проти
вимог  стягувача  протягом
дня  отримання  судового
наказу  подати  заяву
про  його  скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом  трьох  днів
після  закінчення  строку
даних  про  отримання
боржником  копії  наказу
судовий  наказ  набирає
суд  видає  його
стягувачеві  для  пред'явлення
про  скасування  судового
в  установлений  строк, розглядається  судом
протягом  п'яти днів  з
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановлюється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
Судовий  наказ  набрав
чинності  „______”  _________________  2008
Суддя                                                                 О.В.Шевченко
місце  печатки  суду
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
судового  наказу  на
найменування  установи,  підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
судового наказу  до  відділу
державної  виконавчої  служби
Підстава  повернення
судового  наказу
установи,  підприємства  організації                     (з  прикладенням  печатки)
Інші  відомості  ________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
С У Д О В И Й  Н А К А З
Справа № 2-Н-63/2008
28 березня 2008 року
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
- Помазан В.А., розглянувши заяву Лозівського міжрайонного прокурора
Харківської області в інтересах ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення
з відкритого акціонерного товариства «Лозівський завод металоконструкцій»
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 792,99 грн.,
відповідно до ст. 98 ЦПК України, -
1. Стягнути з відкритого акціонерного товариства
нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 792,99 грн.
2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства
«Лозівський завод металоконструкцій» 25 гривень (двадцять п'ять гривень) 50
код ОКПО 24134414, банк ГУДКУ в Харківської області, МФО 851011 та 15 гривен
(п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
24134414, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя __________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України  (далі - ЦПК України) боржник маж
право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  «__»
_____________  20 ___ року.
Суддя              ___________
___________________________________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового  наказу
до  відділу державної виконавчої служби
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 2-24/08 (2-469/07)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21.01.2008
р. Арбузинський районний суд Миколаївської
області  в  складі :

судді
-   Пісоцького  О.М. ;

за  участю: секретаря                                    -   Романенко
Т.І. ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну
справу за  позовом  ОСОБА_1до
товариства  з  обмеженою
відповідальністю   “Агрофірма
“Вісла” про розірвання договору оренди земельної частки (паю) та стягнення
заборгованості по орендній платі, -

Керуючись  ст. ст. 3, 5, 8, 10, 11, 57-60, 212 - 215 ЦПК
України , -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову відмовити .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційну скаргу не
буде подано, рішення набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
О.М. Пісоцький
Справа № 2-50/2008 року
УХВАЛА

21 березня 2008 року                                Криворізький
районний суд

Дніпропетровської
області

у
складі:

головуючого судді:
Савіної Г.О.

при   секретарі                               Дзиговській Т.Б.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 22.10.2007 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Ухвалою
Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.12.2007 року
сторонам було надано строк для примирення терміном  4-ри місяці.

11.03.2008 року позивач надала суду письмову
заяву в якій просила суд залишити вказану позовну заяву без розгляду, у  зв`язку з примиренням з відповідачем.

У
відповідності з п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України дана позовна заява підлягає
залишенню без розгляду, оскільки позивачем подано до суду заяву про залишення
позову без розгляду.

Відповідно
до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

На
підставі вище викладеного та керуючись
п. 5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області в 10- денний
строк з дня подання заяви про її оскарження, яка подається протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, або шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів
з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 2-о-16/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 березня  2008 року
Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді                      Юхименко О.М.

при секретарі                               Озерській Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Золочів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована
особа: Золочівське районне управління Пенсійного фонду України в Харківській
області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою,
в якій просить встановити факт належності диплому, виданого на ім*я «ОСОБА_2»
про навчання у Кафанському медичному училищі та про присвоєння кваліфікації
акушерки. Вказавши, що в січні місяці 2008 року у зв*язку з проведенням
перерахунку призначеної їй пенсії виникло питання про наявність у неї освіти.
Надавши до Золочівського районного управління Пенсійного фонду диплом про
закінчення медичного училища, з*ясувалося, що в указаному дипломі невірно
вказані її призвіще, ім*я та по батькові, замість ОСОБА_1було записано
«ОСОБА_2».  Зазначена помилка призвела до
ускладнень в перерахунку пенсії, в зв'язку з чим вона змушена була звернутися
до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу.

В судовому засіданні  заявник доводи заяви підтримала,  представник
заінтересованої проти задоволення заяви не
заперечував.

Суд, заслухавши пояснення  сторін,
перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п.6 ст. 256 ЦПК України
суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Матеріалами справи встановлено, що
згідно  свідоцтва про
народження виданого 27 лютого 1969 року Нижньо Оратагською сільською радою
Мардакертського району НКАО Азербайджану та паспорта виданого 9 січня 2001 року
Золочівським РВ ГУМВС України в Харківській області прізвище, ім*я та по
батькові заявника вказане як «ОСОБА_1».

Факт, про
встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки
надає право на переоформлення пенсії.

На підставі викладеного, керуючись
п.6 ст.256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И
В:

Заяву
ОСОБА_1- задовольнити.

Встановити, що диплом серії Ш НОМЕР_1, виданого 20 травня 1974 року на
ім*я «ОСОБА_2» про навчання з 1972 по 1974 рік у Кафанському медичному училищі
та про присвоєння кваліфікації акушерки належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області через суд шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа № 20-144/2008 р.

17 березня 2008 року
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Бондарьової Г.М., при секретарі: Кобка Т.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з
заявою про встановлення факту перебування її на утриманні в чоловіка ОСОБА_2,
померлого  ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлення
даного факту для заявниці має юридичне значення, оскільки в такому разі вона
матиме право на отримання пенсії з нагоди втрати годувальника.

Як було встановлено в ході слухання
справи в суді ОСОБА_2 01 березня 1996 року одружився з заявницею та прожив з
нею до смерті. На момент його смерті, заявниця була непрацездатною по віку, її
пенсія була значно меншою ніж у чоловіка і складала 500 грн.

ОСОБА_2 працював на підприємствах
вугільної промисловості України та отримував високу заробітну плату, а потім і
пенсію, яка на момент його смерті складала 2600. Він матеріально утримував свою
дружину: купував продукти харчування, одяг, ліки, сплачував комунальні
послуги.

В судовому засіданні ОСОБА_1
повністю підтримала свої вимоги, просить суд встановити факт знаходження її на
утриманні померлого чоловіка.

Начальник управління Пенсійного
Фонду України в м. Першотравенську надіслав до суду заяву, в якій просить суд
розглянути справу в відсутності їх представника, заперечень по справі не мають.

Виходячи з встановленого, з
урахуванням отриманої ОСОБА_1 пенсії, суд вважає, що за життя чоловіка вона
знаходилась на його утриманні, оскільки померлий ОСОБА_2 за життя утримував
матеріально свою дружину, що і було основним джерелом існування сім'ї
ОСОБА_1  і заявниці зокрема.

При таких обставинах, суд вважає,
що вимоги ОСОБА_1 підлягають повному задоволенню, оскільки в суді встановлено,
що основним джерелом існування заявниці були доходи її померлого чоловіка.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,60,п.2 ст.256 ЦПК України, ч.2 ст.36 Закону України «Про
загальнообов'язкове  державне пенсійне
страхування» суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити
факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ст.. Ілеть, Звеніговського
району, Марійська, на утриманні ОСОБА_2, 1932 року народження, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Першотравенську, Дніпропетровської області.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської
області може бути подано через Першотравенський міський суд Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа № 2-927/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 березня 2008 року Дніпровський районний суд міста
Херсона у складі:

головуючого судді
Гордимова А.В.,

при секретарі
Фісенко В.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
шлюбні відносини з відповідачем припинені, вважає подальше спільне життя
та збереження сім'ї неможливим. На примирення
не згодна. Позивач просить розірвати
шлюб з відповідачем.

У судовому засіданні позивач позов
підтримала.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, про день та час слухання
справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає що заявлений
позов  є обґрунтованим та законним, у
зв'язку з чим  підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений
одним із подружжя.

Згідно ст.112  СК України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 січня 2007
року Дніпровським райвідділом РАЦСу Херсонського міського управління юстиції, актовий запис
№17. Від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду
шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям.

Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що подальше
збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. У зв'язку з цим позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 226 ЦПК України, ст. 110, 112 СК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19 січня 2007
року Дніпровським райвідділом РАЦСу Херсонського міського управління юстиції,
актовий запис №17 - розірвати.

Під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 державне мито у сумі 17 гривень, з
ОСОБА_2 державне мито не стягувати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області, через
Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подання протягом десяти днів з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 2- 506/ 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 березня 2008
року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі:
головуючого судді - Чередникова С.М.

при секретарі -
Ануфрієвій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Лубнах  цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка  звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про
стягнення аліментів на дитину, мотивуючи тим, що перебуваючи в шлюбі  з відповідачем у них народилися: дочка
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження яка знаходяться на повному матеріальному
утриманні позивачки. Відповідач ухиляється від утримання дітей, добровільно
матеріальної допомоги не надає, чим ставить позивачку та дітей в тяжке
матеріальне становище.

Позивачка прохає суд стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в
розмірі &frac14;
частини  від  заробітку відповідача щомісячно .

В  судовому засіданні позивачка свої
вимоги змінила, прохає стягувати з відповідача 190 грн., оскільки він не
працює.

Відповідач позов визнає.

З”ясувавши обставини справи, заслухавши учасників процесу, дослідивши
докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню .

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов”язані утримувати дітей до досягнення
ними повноліття, чого не виконує відповідач.

У відповідності з ст. 181
ч.3 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від
доходу батька або у твердій грошовій сумі, але не менше 30% прожиткового
мінімуму дитини відповідного віку.

Встановлено,
що сторони  мають дитину, яка проживає з
позивачкою і знаходяться на її утриманні. Відповідач коштів на утримання дитини
у достатньому розмірі не надає, не працює, а тому позов слід задовольнити..

Керуючи ст.ст. 180, 181, 184 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10-12,
212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити .

Стягувати з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця с.
Куйбишево Оржицького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого аліменти на користь ОСОБА_1, мешканки
АДРЕСА_2на утримання дочки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_3народження  в розмірі 190 грн. щомісячно, починаючи з
21.02.2008 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2.
державне мито на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп. та  7 грн.50 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення цивільного розгляду справ.

Рішення в частині
стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області
протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається на
протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду
Чередников С.М.
Справа № 2-364/08
Рішення

іменем України

20 березня
2008 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в
складі:

головуючого:
судді Сеника Р.П.

при
секретарі: Русин Н.С.

з участю
позивачки: ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.
Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася  до суду з позовом до
ОСОБА_2 в якому просить шлюб між ними розірвати.

В
обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що між нею та
відповідачем 18 листопада 2005 року відділом реєстрації актів громадянського
стану, Володимир-Волинського району, Волинської області  було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий
запис № 5. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне
життя з відповідачем не склалось, оскільки вони різні за характером люди, у них
різні погляди на життя, життєві проблеми. За час подружнього життя у них
постійно виникали непорозуміння, докори та образи. Через це подружні
стосунки  не підтримують, протягом шести
місяців разом не проживають. Майнового спору та спору щодо місця проживання
дитини між подружжям не має.

Позивачка
ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду справи позов підтримала, просить
його задовольнити, не вживати заходів щодо примирення подружжя, в своїх
поясненнях послалась на обставини, викладені в позовній заяві, просить шлюб
розірвати.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшла його заява про визнання
позову.

Відповідно
до 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Таким
чином, суд вважає, що шлюб між сторонами
слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, інтересам їхньої неповнолітньої дитини
та суперечити моральним засадам суспільства.

Витрати
по реєстрації  розірвання шлюбу покласти
на позивачку.

Враховуючи
викладене, на підставі ст.ст. 104  ч. 2,
112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 214, 215 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 листопада 2005 року,
Володимир-Волинським міськвідділом РАЦС, Волинської області, актовий  запис № 5 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в
розмірі 17 (сімнадцять)  гривень,
ОСОБА_2   від сплати звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів і поданням після цього апеляційної скарги протягом
20 днів.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку
на подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: