АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
2008 року                                                                  м. Хмельницький
Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої - судді Кізюн
суддів: Карпусь С.А., Гуменюк Н.І.
при секретарі  Стельмах І.
з участю: представників відповідача
- Трача І.В., Бондара В.В.;
третьої особи -ОСОБА_2
відкритому    судовому    засіданні
справу   № 22ц - 242  за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду
07 грудня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства
„Віталія”, третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_2про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.
доповідача,  пояснення учасників судового
процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
в с т а н о в и л а:
Із зазначеними позовними вимогами
ОСОБА_1звернувся в суд у вересні 2007 року. В обґрунтування позову вказував, що
внаслідок дорожньо-транспортної події, яка сталася з виниОСОБА_2, йому було
Ухвалою судді Хмельницького
міськрайонного суду від 17 вересня 2007 року
за цією заявою ОСОБА_1відкрито провадження у цивільній справі і ухвалою
цього ж суду від 04.10.2007 року справу було призначено до судового розгляду.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду від 07 грудня 2007 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського
фермерського господарства „Віталія”, третьої особи на стороні відповідача -
ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди передано до
Ярмолинецького районного суду.
В своїй апеляційній скарзі
ОСОБА_1просить ухвалу від 07 грудня 2007 року скасувати як незаконну і справу
направити на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду.
Апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Постановляючи ухвалу про передачу
справи до іншого суду в порядку ч.1 ст.116 ЦПК України, суд першої інстанції
виходив з того, що судовий розгляд по справі ще не розпочався, а провадження у
справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки позивач за вказаною
адресою в м. Хмельницькому втратив право користування житлом
________________________________________________________________________________
інстанції -Продан Б.Г.
Справа №22ц-242
О.Ю.                                                                                    Категорія
№ ухвала
суду від 25.01.2007 року, відповідач - СФГ „Віталія”  зареєстровано на території Ярмолинецького
району,  де мала місце й
дорожньо-транспортна подія, внаслідок якої позивачеві була спричинена шкода.
Проте такий висновок суду не можна
визнати законним та обґрунтованим з наступних мотивів.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття
провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву
прийнято з порушенням правил підсудності.
Як вбачається з матеріалів, після
відкриття провадження у даній справі,
Хмельницьким міськрайонним судом
проводились судові засідання 07 жовтня 2007 року, 18 жовтня 2007 року,
07 листопад 2007 року ( а.с.69, 86, 116).
За таких обставин у суду першої
інстанції не було підстав для висновку про те, що судовий розгляд по даній
справі ще не розпочався, а отже, застосування ним положень п.2 ч.1 ст.116 ЦПК
України не можна визнати правомірним.
За наведених обставин ухвала суду
підлягає скасуванню з направленням справи до Хмельницького міськрайонного суду
для розгляду по суті.
ст. ст.  307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.
Хмельницького міськрайонного суду 07 грудня 2007 року  скасувати і справу направити до Хмельницького
міськрайонного суду для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді:
/підписи/

Копія вірна: суддя                                                    О.Ю. Кізюн