Справа
№2-1564/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

24 червня 2008 року                         Печерський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого                                 -   судді Умнової О.В.

при секретарі                                -   Скопенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом ВАТ “Кредитпромбанк” до ОСОБА_1

-     про стягнення
заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом. Мотивує свої
вимоги тим, що 2.06.2006 року між ним та відповідачем був укладений кредитний
договір, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 2749
грн. зі сплатою 24% річних строком до 10.06.2008 року включно. Вказує на те, що
відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, кредит у визначений договором
строки не повертає і станом на 27.03.2008 року має заборгованість по кредиту у
розмірі 4063,54 грн., з яких: 2764,74 грн. - сума простроченої заборгованості
погашення кредиту, 78,39 грн. - сума простроченої заборгованості з погашення
процентів, 1220,41 грн. - загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредиту
та сплати процентів. Просить стягнути з відповідача на його користь зазначену
вище суму заборгованості та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов з викладених
в ньому підстав, просила задовольнити вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи
вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у
відсутність відповідача, який згідно зі ст. 74 ЦПК України повідомлений про
день, час, місце розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи
з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 2.06.2006 року між ВАТ
“Кредитпромбанк” та ОСОБА_1. був укладений кредитний договір №49.29/00599/06-ТК050100016,
відповідно до умов якого позичальнику надавався цільовий споживчий кредит у
розмірі 2749 грн. зі сплатою 24% річних строком до 10.06.2008 року включно.
Цільове призначення кредиту - придбання товарів - мобільний телефон Nokia 7380 у ТОВ “Сіті ком”.

Згідно рахунку на оплату №ЗПО000463 від 2.06.2006 року позичальник
отримав від ТОВ “Сіті ком” вищевказаний товар на загальну суму 2749 грн.
(а.с.17)

Відповідно п.2.1 вказаного вище договору
позичальник взяв на себе зобов'язання повертати отриманий кредит та
сплачувати проценти за його користування щомісяця, в період з 01 по 20 число
кожного місяця, наступного за звітним, починаючи з 5.06.2006 року.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України
встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа
1 глави 71 цього кодексу, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1050 зазначеної вище глави ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій
самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до статті 625 цього кодексу.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник,
який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,
якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Пунктами 2.8, 5.1 Кредитного договору передбачено, право Банку вимагати
дострокового повернення кредиту та сплати нарахованих процентів за користування
ним у разі порушення позичальником умов цього договору.

Згідно пункту 2.5 Кредитного договору, у випадку несплати щомісячного
платежу, передбаченого п.2.1 Кредитного договору, позичальник зобов'язаний
сплатити банку  пеню у розмірі подвійної
процентної ставки, визначеної в п.1.1 Кредитного договору (48% річних) від суми
вчасно не погашеної заборгованості.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе
відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач
своїх зобов'язань за кредитним договором щодо повернення суми кредиту та сплати
процентів за його користування не виконав, кредит в строки, визначені Договором не повернув і
станом на 27.03.2008 року його
заборгованість за договором складає 4063,54 грн., з
яких: 2764,74 грн. - сума простроченої заборгованості погашення кредиту, 78,39
грн. - сума простроченої заборгованості з погашення процентів, 1220,41 грн. -
загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредиту та сплати процентів.
Наявність вказаної заборгованості підтверджується наданими позивачем
розрахунками (а.с.20), які перевірені судом, тому зазначена сума підлягає
стягненню з відповідача на користь банку.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності суд вважає, що позов
ВАТ “Кредитпромбанк” обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню
на користь позивача судові витрати, які підтверджені документально, а саме: сплачений
судовий збір у розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
3,11,13,15,16,525,526,530,536,614,625, 1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 6,10,11,60,88,169,208,209,212-215,218,223,224-228, 232,233 ЦПК України, суд ,-

В И Р І
Ш И В :

Позов ВАТ
“Кредитпромбанк” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Кредитпромбанк” заборгованість за
кредитним договором у розмірі 4063,54 грн., судовий збір у розмірі 51 грн. та
30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Умнова О.В.