Р І Ш Е Н Н Я

справа № 2-174/08

Іменем України

9 квітня 2008 року                               м. Ялта

Ялтинський  міський суд АРК в складі:
судді
Берещанського
Ю.В., при секретарі Бойко З.О., з участю представників, розглянувши  у відкритому судовому засіданні  цивільну  справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
суми боргу,

В с т а н о в и в :

30 липня 2004 року ОСОБА_2 написав ОСОБА_1 розписку про отримання від нього
в борг грошей в сумі 6640 гривень.

Позивач звернувся до суду з позовом  про  стягнення суми боргу, в судовому засіданні позов
підтримав і
суду пояснив,
що ОСОБА_2 отримав від нього в рахунок боргу 6640 гривень
і повинен був повернути йому суму боргу за першою вимогою. Про це він написав
йому розписку. Боржник гроші не повернув, у зв'язку з чим він
вимушений був звернутись до суду. Просив суд стягнути суму боргу, а також
щорічні відсотки в сумі 597.60 гривень.

Відповідач у
судовому засіданні позов не визнав і суду пояснив, що він грошей в борг у
ОСОБА_1 не брав. Розписку він написав йому на підставі того, що той обіцяв йому
надати допомогу у вирішенні питання про крадіжку його майна, яку скоїла його
колишня дружина ОСОБА_3 Ця розписка повинна була підтвердити той факт, що гроші
у вказаній сумі в нього були і що ці гроші належали йому.

Заслухавши сторони,
розглянувши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і підлеглим
задоволенню по таким підставам. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний  повернути  позикодавцеві позику (грошові кошти у такій
сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого
самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк
та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що позичальник не
виконав свої зобов'язання щодо поверненню  боргу, а тому
сума позики належить  стягненню.  Стягненню підлягає сума 6640 гривень, а також  судовий збір в сумі 66 гривень і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі 30 гривень, а всього 6736
гривень.

Законом
передбачене оспорювання договору позики - ст.1051 ЦК України. Позичальник має
право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі
насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій
кількості, ніж встановлено договором. Відповідач скористався своїм правом на
оспорювання договору позики. Відповідно зі ст.60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню
підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо
яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Доказування не може грунтуватись на припущеннях. В підтвердження своїх доказів
відповідач надав суду копії його звернень до органів міліції щодо крадіжки його
майна, просив суд заслухати свідка ОСОБА_4, яка підтвердила заперечення
відповідача. Суд не може прийняти до уваги всі ці докази, оскільки законом
передбечено наступне: «Якщо договір позики має бути укладений у письмовій
формі, рішення суду не може грунтуватися на свідченнях свідків для
підтвердження того, що гроші або речі насправді не були одержані ним від
позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором».
Факт звернення до органів міліції також не може свідчити про те, що кошти
насправді не були одержані ним від позикодавця, оскільки у заяві він нічого не
каже про те, що гроші в сумі 1230 доларів США він отримав від ОСОБА_1 в рахунок
боргу. Позивач спростовує ці ствердження відповідача.

Суд
вважає, що у задоволенні вимог стосовно стягнення щорічних відсотків в сумі
597.60 гривень слід відмовити з наступних підстав. Строк повернення боргу у
розписці не був визначений, було посилання на першу вимогу. Як свідчить
претензія на адресу ОСОБА_2 від ОСОБА_1, така вимога виникла 01.07.2007 року
(а.с.9). Позивач звернувся до суду 02.08.2007 року, таким чином підстав для
стягнення щорічних відсотків з липня 2004 року не має.

Керуючись
ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України,  ст. 1049 ЦК України,

В и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 в рахунок боргу 6640 гривень, а також судови витрати в
сумі   96 гривень, а всього 6736 гривень
(шість тисяч сімсот тридцять шість гривень).

В
задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя