Справа №2- 661/08
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ
11 квітня 2008 року                                                                                 м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запорожжя в складі:
головуючого судді:                                                                                Амброскіна В.Л.,
при секретареві:                                                                                     Мітіної
за участю позивача ОСОБА_1. та третьої особи
ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, 3-ті особи: ОСОБА_3. та КП «ВРЕЖО
№5», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
Позивач звернулася до суду з вищевказаними вимогами. В
обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві позивач зазначила, що вона
проживає та зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1, та є відповідальним
квартиронаймачем цієї квартири. Відповідач ОСОБА_2. також зареєстрований у
зазначеній квартирі, але із дня реєстрації в цієї квартирі жодного дня не
проживав, витрат з утримання квартири не несе та своїх речей у квартирі не має.
Тому позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування
зазначеним житловим приміщенням, оскільки останній більш ніж шість місяців у
спірній квартирі не проживає без поважних причин.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1.
свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх
задовольнити з підстав вказаних у позовній заяві, пояснивши, що відповідач не
проживає у спірній квартирі з дня своєї реєстрації, його речей  у квартирі немає та ніколи не було, та самого
відповідача вона ніколи не бачила, а у спірній квартирі проживає вона разом із
своїм чоловіком та сином.
Відповідач ОСОБА_2., у судове засідання не з'явився, хоча
про час та місце розгляду справи був повідомлений згідно із вимог ч.9 ст.74 ЦПК
України, причину неявки у судове засідання не повідомив та заяву про розгляд справи
за його відсутності до суду не подавав, у зв'язку з чим суд вирішує справу на
підставі наявних у справі доказів.
Третя особа ОСОБА_3. у судовому засіданні пояснив, що він
проживає разом із позивачем у спірній квартирі. Відповідач ОСОБА_2. у цієї квартирі
ніколи не проживав та речей його у квартирі немає.
Представник КП «ВРЕЖО №5» у судове засідання не з'явився,
але від представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Допитані в якості свідків ОСОБА_4. та ОСОБА_5., кожен
окремо у судовому засіданні показали, що вони є сусідами позивача та майже
кожного дня ходять до неї в гості. У спірній квартирі проживає позивачка разом
із своїм чоловіком та сином, але вони ніколи не бачили у цієї квартирі
відповідача та не знають хто це такий.
Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі,
допитавши свідків та дослідивши інші докази, які є у справі, суд вважає, що
позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.
Судом встановлено, що згідно із довідок ЖЕД №13,
випливає, що в квартирі АДРЕСА_1зареєстровані: ОСОБА_1,
яка є відповідальним квартиронаймачем, її чоловік ОСОБА_3, їх син ОСОБА_6, а
також з 03.08.1988 року - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно пояснень
позивача, третьої особи та показань допитаних у судовому засіданні свідків,
випливає, що відповідач ОСОБА_2. з моменту реєстрації не проживає у спірній
квартирі та місце його перебування невідоме.
Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому
Відповідно до ч.1 ст.71 Житлового кодексу Української
РСР, при тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними
зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.
Згідно із вимогами ст.72 Житлового кодексу Української
РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.
Оскільки у судовому засіданні встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 більш ніж шість місяців не проживає у квартирі №11 в будинку №3 по
вул.Комсомоьській в м.Запоріжжі без поважних причин, тому суд вважає, що він
втратив право користування вказаним житловим приміщенням.
Таким чином суд вважає доводи позивача обґрунтованими, а
позов таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 71 і 72
Житлового кодексу Української РСР, а також ст.ст. 11, 208, 209, 212-215,
224-226 ЦПК України, суд, -
Цивільний позов ОСОБА_1. задовольнити
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування квартирою АДРЕСА_1
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької
області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:
В.Л. Амброскін