Справа № 2-4596/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 квітня
2008 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого   судді:                                                      Ратушної В.О,

при
секретарі:
Андреєвій О.І

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл
домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач  звернувся до суду із
вищевказаним позовом посилаючись на те, що, вона  згідно свідоцтва про право
спадщини за законом від 19.07.2005р. є спадкоємцем померлого ОСОБА_3 і їй
належить на праві спільної часткової власності 53/400
ч. домоволодіння АДРЕСА_1. Відповідно до рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від
23.01.1986року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2. про реальний
поділ частини будівлі ОСОБА_3 виділено в натурі в жилому будинку літ. „В” приміщення
3-3, 3-2,3-1, частина літньої кухні літ.”А” відповідно до висновку експертизи
від 06.01.1986року. Відповідно до рішення Дніпровського районного суду
м.Херсона від 21.08.2000року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3,
ОСОБА_7, ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, в
сумісне користування ОСОБА_3 та ОСОБА_2
виділена земельна ділянка площею 347кв.м. разом із будівлями. Відповідно
до ухвали Дніпровського районного суду м.Херсона від 02.04.2004року по справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною
ділянкою затверджена мирова угода щодо якої ОСОБА_3 виділена земельна ділянка
площею 170,9кв.м., в тому разі під будівлею (частина І по висновкам технічної
експертизи від 23.03.2004року), ОСОБА_2 виділена земельна ділянка площею
170,9кв.м разом із будівлями (частина ІІ по висновкам технічної експертизи від
23.03.2004року). Відповідачці - ОСОБА_2 належить 17/400ч. даного домоволодіння
на підставі свідоцтва про право спадщини за законом від 05.05.2000р.. Земельна
ділянка складає 882,50кв.м.

На теперішній час виникла потреба реально розподілити домоволодіння та
визначити порядок користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1
підтримала свої вимоги викладенні в позові, просить суд реально розподілити
домоволодіння та визначити порядок користування земельною ділянкою,  згідно висновку  судової будівельно-технічної експертизи від
13.02.2008року.

Відповідачка в судовому засіданні
позов не визнала, заперечує проти реального розподілу домоволодіння та
визначення порядку користування земельною ділянкою, вказавши на те, що між нею
та покійним братом ОСОБА_3 був проведений розподіл домоволодіння та земельної
ділянки, тому необхідності в подальшому розподілі домоволодіння та визначенні
порядку користування земельною ділянкою з позивачем не має.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача  підлягають задоволенню з наступного:

Судом
встановлено, що частина домоволодіння АДРЕСА_1 належить співвласникам: ОСОБА_1 - 53/400 частина,  згідно свідоцтва про право спадщини за
законом від 19.07.2005р., ОСОБА_2 - 17/400ч. на підставі свідоцтва про право
спадщини за законом від 05.05.2000р

Жилий будинок розташований на
земельній ділянці загальною площею 882,50кв.м..

Згідно ст.364 ЦК України, співвласник
має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій
власності.

Згідно
ст. 88 Земельного Кодексу України, володіння, користування та розпорядження земельною
ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою
всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди- у судовому
порядку.

Участник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому
частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками.

Висновком судової будівельно-технічної експертизи  запропоновано варіанти реального розподілу домоволодіння
та визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками. Дана експертиза складена
за спільною угодою сторін та по порядку користування, який склався, також вона не суперечить інтересам сторін, санітарним і протипожежним нормам. У зв'язку з
наведеним, суд вважає, можливим задовольнити вимоги ОСОБА_1  провести реальний розподіл домоволодіння та
визначити порядок користування спірною земельною ділянкою згідно з І варіантом
висновку експертизи від 13.02.2008року.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 5-11,
60,  208, 209, 213, 214, 215, 294  ЦПК України, ст.364 ЦК України, ст.88 ЗК України, суд  -

Вирішив :

Позов ОСОБА_1  задовольнити.

Провести розподіл жилого будинку АДРЕСА_1 та визначити
порядок користування земельною ділянкою між співвласниками ОСОБА_1
таОСОБА_2  згідно І варіанту висновку
судово-технічної експертизи від 13.02.2008року

Виділити у власність ОСОБА_1   в житловому будинку літ.”В” приміщення
3-2(кухня) площ.12,9кв.м.; 3-3 (жиле) площ. 8,8кв.м.; загальною корисною площею
21,7кв.м. вартістю 2229,0грн.; приміщ. 3-1 (тамбур) площ. 3,4 кв.м. вартістю
308,0грн.; літня кухня літ.”Г” вартістю 2132,0грн., а ворота загального
користування вартістю 116,0грн.  .

Загальна дійсна вартість
виділеної частки виражається у сумі 4785,0грн., що складає 12/100частки від
загального домоволодіння.

Виділити у власність ОСОБА_2 в
житловому будинку літ. «В» приміщення: 3-5 (коридор) площ. 8,5кв.м.; 3-4
(жиле) площ.19,8кв.м. загальною корисною площею 28,3кв.м., вартістю 2866,0грн;
приміщення 3-6 (сіни) площ. 10,8кв.м. вартістю 866,0грн., а ворота загального
користування вартістю 117,0грн.

Загальна дійсна вартість виділеної
частки виражається у сумі 3849,0грн., що складає 9/100частки від загального
домоволодіння.

ОСОБА_1 повина виплатити ОСОБА_2
різницю у вартості частини в сумі 385,0грн.

ОСОБА_1 повина провести роботи по
переобладнанню: закласти дверний отвір, що веде з прим.3-5 до прим.3-3; пробити
та обладнати дверний отвір, що веде з прим.3-2 до прим.3-3. Коштовна вартість
по переобладнанню виражається у сумі 500,00грн.

У користування ОСОБА_1   виділити
земельну  ділянку площею  158,0 кв.м, в т.ч. площу під забудівлями

У користування  ОСОБА_2виділити  земельну
ділянку площею  155,0 кв.м., в
т.ч.площу під забудівлями.

Двір загального користування для
ОСОБА_1та ОСОБА_2 площею 34,0кв.м

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя                                                                                                           Ратушна
В.О.