Справа № 2-1220
20 травня 2008 року Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі:
головуючого                                                                     судді
при секретарі                                                                     Стратулатовій
заочно розглянув у відкритому судовому засіданні в залі
суду у м. Макіївці цивільну справу за позовом         Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Донецької філії ВАТ “Укртелеком” в інтересах Центра електрозв'язку
№ 5 Донецької філії ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Донецької філії ВАТ
“Укртелеком” в інтересах центра електрозв'язку № 5 Донецької філії ВАТ
“Укртелеком” звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги зв'язку.
У судовому засіданні представник позивача П'ятницькій М.В., що діє на
підставі довіреності, підтримав позовні вимоги і суду пояснив, що відповідач
була абонентом ВАТ “Укртелеком” та користувалась телекомунікаційними послугами
на підставі договору про надання послуг електрозв'язку від 29.10.2001 р. За
період з грудня 2006 р. по січень 2008 р. відповідач не здійснила оплату за
надані послуги електрозв'язку, як наслідок - утворилась заборгованість, яка
складає 640,66 грн. Просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача
на користь позивача вказану заборгованість, а також судові витрати: 51 грн. -
судовий збір та 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 до залу судового засідання не
з'явилась, про слухання справи була
повідомлена у встановленому законом порядку. Повідомлень про причини неявки
відповідача до суду не надійшло. Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України,
вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних в ній доказів у
відсутності відповідача. Представник позивача проти такого вирішення справи не
Суд, заслухавши пояснення представника позивача,
перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог інших актів
цивільного законодавства.
У судовому засіданні встановлено, що 29.10.2001 р. між
сторонами було укладено договір на користування місцевим телефонним зв'язком
(а.с. 4). Таким чином, відповідач була абонентом ВАТ “Укртелеком” та
користувалась телекомунікаційними послугами, що були надані позивачем. Але, в
порушення умов договору, а саме п.п. 2.2.3 та п. 3.5 не здійснювала оплату за надані
послуги, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка за період з грудня 2006
р. по січень 2008 р. складає 640,66 грн. (а.с. 7). Вказана заборгованість
підлягає стягненню з відповідача.
того,  відповідно до вимог ст.88 ЦПК
України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до
ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат,
пов'язаних з розглядом справи, до яких також належать витрати на інформаційне -
технічне забезпечення розгляду справи. Отже, з
відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачені
витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн.
та судовий збір у розмірі 51грн. (а.с. 1-2).
На підставі викладеного , керуючись
ст. ст. 525,526 ЦК України, ст. ст. 4-14,88, 209, 212, 214- 215, 224-226 ЦПК
України, ст. 68 Закону України "Про телекомунікації", суд, -
Позовні вимоги Відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі Донецької філії ВАТ “Укртелеком” в інтересах
Центра електрозв'язку № 5 Донецької філії ВАТ “Укртелеком” задовольнити.
ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Донецької філії ВАТ “Укртелеком” в інтересах центра електрозв'язку № 5
Донецької філії ВАТ “Укртелеком” заборгованість за послуги електрозв'язку
640,66 грн. за період з грудня 2006 р. по січень 2008 р., судовий збір - 51
грн., а також витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи у
сумі 30грн., а всього стягнути 300,53 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом шляхом подання письмової заяви відповідача до районного суду протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Рішення
винесено у нарадчій кімнаті у 1-ому примірнику.

Суддя
А.В.Суханова

рекомендованим листом

АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Центрально-Міський районний суд
м. Макіївки Донецької області надсилає Вам для відома копію заочного рішення
від 20.05.2008 р.

Додаток: копія рішення на 1арк,
№ 2-1220, 2008 р.

Суддя                                                                                                                                                  А.В.Суханова