Справа № 2-624 - 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

09 квітня 2008 року
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі
- МАНІЛО Л.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: Комунальне підприємство «Виробниче житлово-експлуатаційне
управління № 7», ОСОБА_3 про виселення без наданні іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача про виселення, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про
право власності на житло, виданого 22 травня 1998 року органом приватизації
Соснівського райвиконкому м. Черкаси позивачці належить 3/5 частини житлового
приміщення, розташованого в АДРЕСА_1. Квартира трикімнатна із яких позивачка
займає дві кімнати, на які відкритий особовий рахунок.

Разом
з позивачкою проживає та зареєстрований у вказаній спірній квартирі відповідач
по справі, який зловживає спиртними напоями, не працює, вчинює постійні сварки,
не надає ніякої допомоги на утримання житла в належному стані, та сплати комунальних
послуг, тому позивачка змушена звернутись до суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні позивачка та
її представник позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити, виселивши
відповідача із спірної квартири без надання іншого житлового приміщення.

Відповідач позовні вимоги  не визнав, та пояснив, що позивачка сама  створила неможливі умови проживання.

Третя особа ОСОБА_3, позов не
визнав.

Представник РЕУ № 7 до судового
засідання не з»явився, надав лист про розгляд справи в його відсутність,
поклався на думку суду.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм
правовідносини, які регулюються нормами житлового законодавства.

Як встановлено в судовому
засіданні спірне житло сторін а саме квартира АДРЕСА_1  приватизована позивачем, відповідно до
Свідоцтва на право власності від 14 квітня 1998 року, де їй належить 3/5
частини квартири.

Відповідно
до довідки  РЕУ № 7  відповідач по справі ОСОБА_2, в спірному
житловому приміщенні зареєстрований з 16 травня 2003 року і по даний час.

З
матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися неприязні стосунки, а
саме 26 червня 2007 року та  07 вересня
2007 року   по заяві ОСОБА_1 (протиправні
дії відповідача) працівниками міліції в порушенні кримінальної справи
відмовлено. 15 листопада 2007 року ОСОБА_2 постановою Соснівського районного
суду притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.
14 січня 2008 року ОСОБА_2 Постановою Соснівського районного суду притягнутий
до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.2 КпАП України.

Ст. 9 ЖК України
передбачено, що “ Ніхто не може бути виселений із займаного  приміщення, або обмежений у праві
користування жилим приміщенням  інакше як
з підстав і в порядку, передбачених законом”.

Ст. 157 ЖК України передбачено,
що виселення членів сім'ї власника житлового будинку (квартири), може бути
виселено у випадках передбачених ст.116 ЖК України у судовому порядку без
надання іншого жилого приміщення а саме: якщо наймач, члени його сім'ї або інші
особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле
приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним
порушенням правил соціалістичного співжиття роблять його не можливим для інших
проживання з ним в одній квартирі чи будинку, а заходи запобігання громадського
впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших
заінтересованих осіб проводиться без надання іншого жилого приміщення.

Виселення
внаслідок систематичного руйнування, або псування жилого приміщення, або
використання його не за призначенням, що робить неможливим для проживання в
одній квартирі чи в одному будинку з порушником, якщо заходи запобігання і
громадського впливу виявилися безрезультатними, може бути застосоване за
наявності хоча б однієї з двох підстав: злісне порушення житлових обов»язків
наймачем, припинення існування умов, за яких житлове зобов»язання зберігається.

Стаття
116 ЖК України встановлює як умову виселення осіб, винних у руйнуванні або
псуванні жилого приміщення, наявність фактів, які свідчать, що зазначені дії
мали систематичний характер, а заходи попередження і громадського впливу щодо
таких осіб виявилися безрезультатними (їх поведінка була предметом розгляду
органів міліції, прокуратури, суду громадських організацій).

В даному випадку позовні вимоги
позивача про виселення відповідача, в судовому засіданні не знайшли свого
підтвердження, так як до відповідача не були застосовані заходи запобігання або
громадського впливу про недопущення порушень правил проживання, а самі
звернення до міліції та суду по яким прийняті рішення не вказують на дану
обставину, порушення правил проживання, тому суд вважає відмовити в задоволенні
позову та попередити ОСОБА_2 про недопущення порушень правил проживання в
житловому приміщенні.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215,218
ЦПК України, ст.ст.9,116,157 ЖК України,
суд -

В
И Р І Ш И В:

ОСОБА_1
в задоволенні позову відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про недопущення
порушень правил проживання  в  одному житловому приміщенні, а саме в
квартирі АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ: