overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2-276/2008
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

03 березня 2008
року                                                          м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський
районний суд Запорізької області в складі:

головуючого
судді               Яковлєвої М.С.

при
секретарі                                                            Гайванюк М.М.

розглянувши у попередньому засіданні  в залі суду цивільну справу  за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  25
лютого 2008 року звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2про стягнення аліментів. В позовній заяві зазначає, що
перебуває у шлюбі з відповідачем з 10 серпня 2002 року. За період перебування у
шлюбі у них народилася донька -
ОСОБА_3.,ІНФОРМАЦІЯ_1. . Шлюб фактично не існує з літа 2005 року. Саме з
того часу подружжя проживаємо окремо один від одного.

Дитина проживає з
позивачкою.

Добровільно відповідач не бажає сплачувати аліменти.
Позивачка просить стягнути з нього аліменти на її користь  на утримання доньки ОСОБА_3.

У попередньому судовому засіданні позивачка позов
підтримала, відповідач  у засідання не
з»явився,просить справу розглянути у його відсутність.

Вислухавши
пояснення  позивача, відповідача,
дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що  позовні вимоги  законні, обґрунтовані, та підлягають повному
задоволенню.

Згідно зі ст.180СК Батьки забов"язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст. 180, 181, 182, 183
СК України, ст. ст. 15, 30, 60, 209, 213, 214, 215, 226 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини, -   задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає в
АДРЕСА_1, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку  на користь ОСОБА_1на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця, починаючи з 25 лютого 2008 року до досягнення
дитиною повноліття.

Стягнути  з  ОСОБА_2на користь держави судовий збір в сумі
51 грн. та витрати на інформаційно0технічне забезпечення ведення справи у суді
в сумі 7,5 грн.

Рішення
в частині  місячного платежу  підлягає негайному виконанню.

Заява
про  апеляційне оскарження  рішення суду
може  бути подана протягом  десяти днів
з дня  проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення
суду  подається протягом  двадцяти днів
після подання  заяви про  апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-о-112/2008
про відкриття провадження у справі
червня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Лозівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних
звернулась до суду 23 червня 2008 року із заявою про встановлення факту
родинних відносин між нею та її матір'ю - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
посилаючись на те, що після смерті матері залишилось спадкове майно. Однак при
зверненні до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини їй було
відмовлено, оскільки було з”ясовано, що у свідоцтві про народження, яке було
видане повторно 27 лютого 1967 року, в графі “по батькові” записано
“ІНФОРМАЦІЯ_2”, а в актовому запису “ 2 від 27 лютого 1950 року по батькові
взагалі не вказано, хоча в інших документах вона значиться вірно “ІНФОРМАЦІЯ_3”
викладеним заявниця звернулась до суду і просить встановити факт родинних
відносин, а саме: той факт, що вона - ОСОБА_1, являється рідною донькою
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -
провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Лозівська державна
нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.
попереднє судове засідання на 04 липня 2008 року у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.
зацікавленій особі -  Лозівській
державній нотаріальній конторі Харківській області, копію заяви з копіями
доданих до неї документів.
направити заявниці, зацікавленій особі.
Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-1207/2008р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11
червня  2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючої - судді Мішуровської
С.Т., при секретарі - Давидової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківській області
цивільну справу за позовом Лозівського міжрайонного прокурора Харківської
області на користь ОСОБА_1до Закритого акціонерного товариства «Лозівський
молочний завод» про стягнення заборгованості при розрахунках за здане молоко, -

в с т а н о в и в:

Лозівський міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до суду з
позовом на користь ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Лозівський
молочний завод» про стягнення заборгованості при розрахунках за здане молоко,
посилаючись на те, що ОСОБА_1, мешкаючи в с. Веселе Лозівського району
Харківської області, здавала молоко для молокозаводу, але з нею не
розрахувалися.

Через тяжке матеріальне становище та свій
похилий вік громадянка ОСОБА_1 не може самостійно захищати свої права та
інтереси в суді, укласти угоду з кваліфікованим адвокатом, тому Лозівський
міжрайонний прокурор Харківської області просить стягнути на користь ОСОБА_1 із
ЗАТ "Лозівський молочний завод" заборгованість при розрахунках за
здане молоко в сумі 91,80 грн., судові витрати у справі покласти на
відповідача.

У
досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці розгляду справи
перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до
розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі
дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього
судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись
ст.130 ЦПК  України,
суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Лозівського
міжрайонного прокурора Харківської області на користь ОСОБА_1до Закритого
акціонерного товариства «Лозівський молочний завод» про стягнення
заборгованості при розрахунках за здане молоко
призначити до слухання на 07 липня
2008 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду.

У судове
засідання викликати сторони по справі.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 11
червня 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2008 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 8 травня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до
військової частини К-1410 про стягнення грошової допомоги,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського
районного суду м. Києва від 22 січня 2008 року, залишеною без змін ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від            8 травня 2008 року, провадження у
справі закрито на підставі п. 1 ст. 205 ЦПК України та роз"яснено позивачу
про підвідомчість даного спору Окружному адміністративному суду м. Києва.

У обґрунтування
касаційної скарги ОСОБА_1. посилається на невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення судом норм процесуального права і ставить питання
про скасування вказаних ухвал суду й передачу справи до суду першої інстанції
для розгляду спору по суті.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку про те, що судами допущено
порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення
справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК
України,

у
х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1до військової частини К-1410 про стягнення грошової
допомоги за касаційною
скаргою ОСОБА_1на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва
від 22 січня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 8 травня 2008
року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема
№ 2-2288/08
УХВАЛА

17 червня  2008 року Кіровський районний суд м.
Кіровограда в складі :

головуючого судді
Шилової Л.М.

при
секретарі
Масаловій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю “Водне господарство“  до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги
водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ
:

Позивач
звернувся до суду з позовом, яким просить солідарно   стягнути
з відповідачів     на свою користь
борг за послуги водопостачання та водовідведення  в сумі 2890
грн.  21   коп..

Представник
позивача подав до суду заяву про
залишення позову без розгляду та повернення  всіх судових
витрат.

Відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за викликом суду не з'явились.

Суд
вважає за можливе залишити позов без розгляду згідно поданої позивачем заяви та
відповідно до пп. 4 ч.1, пп.5 ч.2   ст.83
ЦПК України повернути позивачу всі витрати.

Керуючись
пп.5 ч.1 ст.207, пп. 4 ч.1, пп.5 ч.2
ст.83  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю  “Водне господарство“  до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
послуги водопостачання та водовідведення.

Товариству з обмеженою відповідальністю “Водне господарство“ повернути
судові витрати:

30 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення, сплачені по
платіжному дорученню № 690 від 27 лютого
2008 року та  51 грн. судового
збору, сплаченого по платіжному дорученню № 678 від 27 лютого   2008 року.

Роз'яснити позивачу його
право  на повторне  звернення до суду з вирішенням цього спору.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції  може бути подано протягом п'яти днів з
дня  проголошення ухвали суду. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга
подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа  № 2н-555/2008
Суддя     Орджонікідзевського
районного    суду   м.
Запоріжжя   Леусенко  В.М.
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним
договором б/н від 23.03.2007 р. відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624,
625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103
1. Стягнути зОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номерНОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1  на
заборгованість за кредитним договором у розмірі 1629 (одна тисяча шістсот
двадцять дев'ять) грн. 31 коп.; судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять)
гривень 50 коп.,  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15
2. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати закритому
акціонерному товариству комерційного банку “ПриватБанк”.
Суддя                                                                                                          В.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності „______”
______________ 200__  року
пред'явлення  судового наказу до
виконання  _____________________________
Суддя  __________                                                                                     В.М.
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 липня 2008 року                    місто Маріуполь

Іллічівський районний суд міста Маріуполя
під  головуванням судді Одерій С.М.
при  секретарі Тріфоновій К.В.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення частки у спільній
сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2., у якому просить
визначити його померлій матері та відповідачу в спільній сумісній власності по
1/2 частині квартири АДРЕСА_1. Позов обґрунтовує тим, що на підставі свідоцтва
про право власності в рівних частках по 1/2 його матері ОСОБА_3 та відповідачу
належить квартира АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3. померла, після її смерті
відкрилась спадщина на її частку квартири. Однак в свідоцтві про право
власності вказано, що квартира знаходиться у спільній сумісній власності,
частки співвласників не вказані і раніше не визначалися, внаслідок чого позивач
не може нотаріально оформити свої спадкові права.

В попередньому судовому засіданні позивач
позов підтримав та наполягав на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2. позовні вимоги визнав
та проти задоволення позову у попередньому судовому засіданні не заперечував.

Визнання відповідачем позову не суперечить
закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, оскільки за змістом
ст.370 ЦК України у разі виділу частки з майна, що є у спільній сумісній
власності, частки кожного з співвласників у праві спільної сумісної власності
повинні бути рівними. З огляду на те, що спірна квартира в 2006 році
приватизована на рівних правах наймачів державного житла, суд вважає можливим
прийняти визнання відповідачем позову і задовольнити вимоги позивача.

Керуючись ст. 130, 174, 215 ЦПК України, ст. ст.355, 357, 368, 370, 372
ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення частки у спільній сумісній власності -
задовольнити.

Виділити частку з майна, що знаходиться в
спільній сумісній власності, визнавши за ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину кожному з них квартири АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляція в
апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для
подачі такої заяви.

Суддя
У Х В А Л А

№2- 397/2008 від 11.06.2008 року

Про
відкриття провадження у справі

20 червня    2008 року
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Олійник
Т.М.,  розглянувши матеріали цивільної
справи №-2- 397/2008 р.   за   позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2   про стягнення аліментів на утримання
дитини

В
С Т А Н О В И В  :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 4
ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на 1
липня 2008 року   на 11.00  годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу  в строк до    1 липня
2008 року   подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
№
2-262/2008                        КОПІЯ
Е М      У К Р А Ї Н И
районний суд Полтавської області в складі:
секретарі                        Гудзенко
участю:                                представника
позивача -      Шапошник С.А.,
-                         ОСОБА_1
розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі
Решетилівка справу за позовом прокурора Решетилівського району в інтересах
держави до ОСОБА_1про стягнення сплаченої тимчасової допомоги, -
Решетилівського району   звернувся до
суду із позовом, в якому просить стягти з відповідача на користь держави
тимчасову допомогу, сплачену ОСОБА_1. на утримання неповнолітньої дитини, у
розмірі 1961,70 грн.
судовому засіданні представник позивача Шапошник С.А. позов підтримала, просила
ОСОБА_1. позов визнав, проти його задоволення не заперечує.
Суд,
заслухавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку,
що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи
чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову
підставі викладеного,  керуючись ст. ст.
130, 174 ч. 4   ЦПК України, суд, -
відповідачем ОСОБА_1позову - прийняти.
прокурора Решетилівського району - задовольнити.
ОСОБА_1на користь держави на розподільний рахунок УДК в Решетилівському
понесені у зв»язку із сплатою ОСОБА_1. тимчасової допомоги на утримання
неповнолітньої дитини,  в розмірі 1961 (
одна тисяча дев»ятсот шістдесят одна) грн.
ОСОБА_1в прибуток держави судовий збір в розмірі 51   грн.
ОСОБА_1в прибуток держави в особі ТУ ДСА в Полтавській області витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі -30 грн.
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження  або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської
області через Решетилівський районний суд.
СУДДЯ:
№ 2-н-1703/2008
У Х В А Л А

17 червня 2008
року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя, Ткаченко Т.Б.,
ознайомившись з заявою Маріупольського відділення кредитної спілки «Аккорд»,
про видачу судового наказу -

В С Т А Н О В И
В :

17.06.2008 р. до
Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшла заява Маріупольського
відділення кредитної спілки «Аккорд» про видачу судового наказу.

Суддя,
дослідивши заяву КС «Акорд», вважає, що вона не підлягає розгляду, оскільки
боржник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з якого заявник просить стягнути суму боргу,
мешкає: Тельманівській район, смт Мирне, АДРЕСА_1, у зв'язку з чим, вказана
заява не підсудна Іллічівському районному суду м.Маріуполя та її слід повернути
Маріупольському відділенню кредитної спілки «Аккорд» на підставі ст.121 ч.3 п.4
Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі
викладеного і керуючись ст.121 ч.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву
Маріупольського відділення кредитної спілки «Аккорд» про видачу судового наказу
про стягнення суми боргу з ОСОБА_1- повернути Маріупольському відділенню
кредитної спілки «Аккорд»разом з доданими документами.

На ухвалу
може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:
Справа
№ 2-864/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
02 червня 2008 року                                                            Ковельський
міськрайонний суд
головуючого-судді Наваляного А.Д.
з участю секретаря Федорук
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Колодяжненської сільської ради про визнання права власності на нерухоме
майно в порядку спадкування, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд
з позовною заявою до Колодяжненської сільської ради про визнання права
власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
судовому засіданні позивачі подали письмову заяву в якій прохають справу за їх
позовом до Колодяжненської сільської ради про визнання права власності на
нерухоме майно в порядку спадкування.
Суд,
заслухавши позивачів, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до
до ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
таких обставин подану позовну заяву слід залишити без розгляду.
ст. 83, п. 5 ст. 207  ЦПК України, -
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Колодяжненської сільської ради про
визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, - залишити
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд у такому порядку: заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п”яти днів з дня її проголошення; апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
скарження.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано.

Головуючий:                                                                                               А.
Д. Наваляний
Справа
№ 2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008
року   Суддя Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши  позовну заяву
ОСОБА_1  до спілки громадян
співвласників  майна реорганізованого КСП
«Чупирянське», СТОВ «Чупирянське», про визнання недійсним правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся  до суду з вказаним позовом
мотивуючи тим, що між СТОВ «Чупирянське» та громадською організацією-спілкою
громадян-співвласників майна реорганізованого КСП «Чупирянське» 17.01.2008
року  було  вчинено правочин- підписано акт прийому
-передачі майна спільної сумісної власності,будинку механізатора, водяної
башні, артскважини, кухні в с.Чупира Білоцерківського району,  чим порушено його права як власника майнового
паю, а тому просить визнати недійсним правочин між відповідачами.

З
матеріалів позовної заяви вбачається що між позивачем і відповідачами виник
спір з приводу реалізації  прав фізичної
особи та суб»єктів господарювання щодо належного їм майна під час здійснення
ними владних, управлінських функцій, організаційно- розпорядчих повноважень на
підставі законодавства під час господарювання, тобто виник спір, який
регулюється  вимогами ст.2 Кас України.

Позивач
ОСОБА_1 як фізична особа, не наділений повноваженнями та не являється стороною
правочину - прийому-передачі майна між суб»єктами господарювання, а тому не
являється належним позивачем у справі про визнання правочину недійсним, а тому
вважаю, що позовна заява в цивільному порядку подана особою, яка не наділена
цивільною дієздатністю у вказаних відносинах.

Відповідно
до ст.121ч.3 п.2,ч.4  ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано недієздатною особою, повертає позовну
заяву  позивачеві, про що постановляє
ухвалу.

Керуючись ст.ст.121 208,209 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1  до спілки громадян співвласників  майна реорганізованого КСП «Чупирянське»,
СТОВ «Чупирянське», про визнання недійсним правочину,- повернути
позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена до  Київського
апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня подачі в 5 денний строк з часу постановлення ухвали,
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:_____________________________Закаблук
О.В.