Справа № 2-1190
14 квітня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької
області у складі головуючого                                                 судді   Суханової А.В.
секретарі                                                                         Стратулатової
у попередньому відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визнання права
власності на самочинно збудоване майно,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до Макіївської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване
майно, мотивуючи свої вимоги тим, що на праві приватної власності йому належить
будинок АДРЕСА_1 на земельній ділянці, належній йому на праві приватної
власності. За час володіння та користування вказаним будинком у цілях
поліпшення житлових умов, він зробив його реконструкцію добудував другий поверх
: хол “9”, ванну кімнату “10”, житлову кімнату “11”, житлову кімнату “13”,
балкон “1”, в зв'язку з чим загальна площа будинку змінилась з 76,5 кв.м. на
160,2 кв.м., тому числі житлова - з 43,8 кв.м. на 84,5 кв.м. Крім того на
земельній ділянці був збудований гараж “ В-1”. Дозвіл на вказані будівельні роботи
у встановленому законом порядку, він не отримував. На теперішній час КП “БТІ м.
Макіївки” йому відмовила у реєстрації будинку та гаражу з підстав наявності
самочинно збудованих будівлі та прибудови до житлового будинку і зміною
загальної та житлової площі.
Представник Макіївської міської ради
надав суду лист з проханням розглядати справу за відсутністю представника
Макіївської міської ради. Позов визнають в повному обсязі.
Третя особа ОСОБА_2. надала
суду заяву, відповідно до якої просить справу розглянути за її відсутністю,
позов визнає в повному обсязі,, оскільки самочинним будівництвом не порушені її
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, вислухавши пояснення
представників сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 376 ЦК
України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за
рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на
земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання
земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме
майно.

У судовому засіданні встановлено, що
власником житлового будинку АДРЕСА_1є ОСОБА_3 на підставі договору
купівлі-продажу від 06.07.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом
Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером Д-130.
Право власності зареєстровано у КП “Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки”
11.07.2006 р. Житлова площа будинку складає 43,8 кв.м., загальна - 76,5 кв.м.
(а.с. 7-8).

Відповідно до Державного Акту на
право власності на земельну ділянку від 26.07.2006 р. земельна ділянка, площею
0,0536 га. за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться в
приватній власності ОСОБА_1 і передана у власність для  індивідуального житлового будівництва.  (а.с. 14).

По даним інвентаризації, проведеної
КП “БТІ м. Макіївки”, на вказаній земельній ділянці проведена реконструкція,
добудован другий поверх , в зв'язку з чим змінилась загальна площа будинку
“А-2” 76,5 кв.м. на 160,2 кв.м., в тому числі житлова с 43,8 кв.м. на 84,5
кв.м., самочинно збудован гараж “ В-1” (а.с .21).

Відповідно до ч ! ст. 375 ЦК
України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди,
здійснювати перебудову.

Відповідно до ч 5 ст. 376 ЦК
України користувач земельної ділянки має право вимагати в судовому порядку
визнання за ним права власності на нерухоме майно, що самочинно збудоване на
ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно з паспортом технічного
обстеження конструкцій житлового будинку та гаражу житловий будинок та гараж
можуть бути використані для подальшої нормальної експлуатації. ( а.с. 22-32)

Таким чином, у судовому засіданні встановлено,
що земельна ділянка знаходилась у власності позивача, порушень будівельних норм
і правил, а також порушень прав інших осіб, ним припущено не було. На підставі
викладеного, суд не знайшов підстав, що перешкоджали б визнанню права власності
на самочинно збудоване майно за ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючи ст.ст.319, 325, 328, 375, ч. 5 ст. 376 ЦК
України, ст. ст. 3-7, 10, 11,  60, 130,
209-213,  215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов  ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно реконструйований житловий
будинок, розташований за адресою : АДРЕСА_1, загальною площею 160,2 кв.м., в
тому числі житловою - 84,5 кв.м., та самочинно будований гараж  літера “В-1” за вказаною адресою.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку  через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у 1-ому примірнику.

Суддя: