№2-779/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
травня 2008 року                                                                                                                         Цюрупинський
районний

суд
Херсонської області

в
складі: судді                                                                                                                                     Бойко
В.П.

при
секретарі                                                                                                                                      Шмітко
В.Є.

за
участю позивачів                                                                                                                          ОСОБА_2

ОСОБА_4

представника
позивача                                                                                                                     ОСОБА_3

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_4до Цюрупинської міської ради в особі виконавчого
комітету про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права
власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4
звернулися до суду з позовом до Цюрупинської міської ради в особі виконавчого
комітету про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права
власності за ними на нерухоме майно, а саме вівчарні та бригадного будиночка,
які знаходяться в АДРЕСА_1 вказуючи, що 22 лютого 2002 року між ними і
ОСОБА_5було досягнуто домовленості про купівлю-продаж вівчарні та бригадного
будинку, що знаходиться за вказаною адресою. При укладенні угоди між ними були
погодженні всі належні умови купівлі-продажу вказаного нерухомого майна.
Зокрема щодо ціни, передачі у власність, оформлення договору купівлі-продажу.
Але в нотаріальній конторі вказаний договір не був оформлений у зв'язку з
відсутністю усієї технічної документації на вівчарню. ОСОБА_5 помер у 2003 році
і тепер вони не можуть до оформити вказаний договір в нотаріальній конторі. На
підтвердження укладеної угоди також ними було сплачено ОСОБА_5 4000 грн., після
чого останній передав їм ключі від вівчарні та бригадного будинку і вони почали
ними користуватися. Крім цього ОСОБА_5 передав їм копію договору № 149 від
27.07.2000 року, в якому зазначено, що він придбав ці будови у райгоспа -
завода «Цюрупинський» в особі директора Зубко В.Я.

У попередньому судовому
засіданні позивачі та представник позивача не відмовилися від позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
про що подав до суду письмову заяву, позов визнав повністю, тому відповідно до
ч.2 ст.158 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності відповідача. Зазначене визнання відповідачем позову не суперечить
закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК
України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі
визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.174
зазначеного Кодексу у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення рішення.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 лютого 2002 року між позивачами
і ОСОБА_5було досягнуто домовленості про купівлю-продаж вівчарні та бригадного
будинку, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1 При укладенні угоди між ними були
погодженні всі належні умови купівлі-продажу вказаного нерухомого майна.
Зокрема щодо ціни, передачі у власність, оформлення договору купівлі-продажу.
Але в нотаріальній конторі вказаний договір не був оформлений у зв'язку з
відсутністю усієї технічної документації на вівчарню. ОСОБА_5 помер у 2003 році
і тепер вони не можуть до оформити вказаний договір в нотаріальній конторі. На
підтвердження укладеної угоди також позивачами було сплачено ОСОБА_5 4000 грн.,
після чого останній передав їм ключі від вівчарні та бригадного будинку і вони
почали ними користуватися. Крім цього ОСОБА_5 передав їм копію договору № 149
від 27.07.2000 року, в якому зазначено, що він придбав ці будови у райгоспа -
завода «Цюрупинський» в особі директора Зубко В.Я.  У зв'язку з чим позивачі просять визнати
вказаний договір дійсним та визнати право власності за ними на вказане нерухоме
майно.

Згідно ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо
усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У
цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно
ст.657 вказаного Кодексу договір купівлі-продажу земельної   ділянки, єдиного майнового  комплексу,
житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.10, 60, 130, 158, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст.220, 657 ЦК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу вівчарні та
бригадного будиночка, розташованих в АДРЕСА_1 укладений 22 лютого 2002 року між
продавцем ОСОБА_5і покупцями ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_4

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_4право власності на
вівчарню та бригадний будиночок, розташованих вАДРЕСА_1

На рішення може бути подана до апеляційного суду
Херсонської області через Цюрупинський районний суд заява про його апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається в тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляцій не оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається протягом десяти
днів.

Суддя                                                                                                                                                                                        В.П. Бойко