overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-267/2008р.
Рядок статзвіту № 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 квітня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши  позовну заяву ВАТ
“Закарпатгаз”, в особі Свалявської філії, до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за спожитий газ у розмірі 617 грн. 11 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви ВАТ “Закарпатгаз”, в
особі Свалявської філії, до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий газ
у розмірі 617 грн. 11 коп., відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.   Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ
“Закарпатгаз”, в особі Свалявської філії, до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за спожитий газ у розмірі 617 грн. 11 коп.

2.   У відповідності до ст. 129 ЦПК України
призначити попереднє судове засідання на
15 квітня 2008 року на 9.00 годин в залі № 1 Свалявського районного
суду.

3.   Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 15 квітня 2008
року.

4.   Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.   Викликати на
попереднє судове засідання:

 представника позивача: Свалявської філії ВАТ
“Закарпатгаз”, вул. Достоєвського, 20/1,

м.
Свалява, Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує
особу

та належним чином оформлене
доручення).

 відповідача: ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1(при собі мати паспорт або

інший документ, що посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа №2-О-8/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

28.02.2008 року                                Голованівський
районний суд Кіровоградської області

в складі
головуючого  судді                         Конякіна С.М.

при
секретарі                                     Корніцькій Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в селищі
Голованівськ  справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин

встановив:

Заявник  звернувся до суду з зазначеною заявою і
вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2. Шлюб між його батьками не
був зареєстрований і тому в його свідоцтві про народження графа «батько»
взагалі не заповнена. Після смерті батька відкрилась спадщина, а він є
спадкоємцем, але не може оформити спадщину належним чином в нотконторі,
оскільки не просліджується родинний зв'язок між ним та покійним батьком, тому
він звертається до суду з даною заявою.

Просить
встановити факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 76 років, в с.
Межирічка Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис про
смерть № 25 - є його рідним батьком.

В
судовому засіданні заявник заявлені вимоги
підтримав,  просить заяву
задовольнити.

В
судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду повідомили, що знали
покійного ОСОБА_2 та знають заявника, оскільки проживають в одному селі з ним,
підтверджують, що заявник ОСОБА_1 є рідним сином покійного ОСОБА_2

Представник
Голованівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився,
подав до суду заяву, в якій вказує, що проти заявлених вимог ОСОБА_1 не заперечує
просить справу слухати в його відсутність.

Представник
Межирічківської сільської ради в судове засідання не з'явився, подав заяву, в
якій вказує, що проти заяви ОСОБА_1 не заперечує, просить справу розглядати без
присутності представника Межирічківської сільської ради.

Суд, заслухавши заявника, свідків, вивчивши
матеріали справи, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Межирічка Голованівського
району Кіровоградської області помер ОСОБА_2, який являється рідним батьком
заявника ОСОБА_1, що підтверджується копією домової книги та показами свідків.

Керуючись
ст. ст. 8, 10, 60, 84, 174, 209, 213, 215, 218, 256  ЦПК України,
суд

в и р і ш и в :

Заяву  задовольнити.

Встановити
факт, що  ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 76 років, в с. Межирічка Голованівського району
Кіровоградської області, актовий запис про смерть № 25 - є  рідним батьком ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження  може бути
подана протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа
№ 2 - 88
Е М     У К Р А Ї Н И
року     Гощанський районний суд
головуючої :                Рудик
секретарі :               Гончар Г.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні  в залі суду в смт.Гоща цивільну справу
перебувають в шлюбі, який зареєстрований
17 липня 2005 року у Криничківській
сільській раді Гощанського району Рівненської області.
Від шлюбу сторони мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
посилаючись на те, що  з відповідачкою
життя не склалося, між ними виникають постійні сварки, сторони більше року
подружні стосунки не підтримують, відповідачка проживає у своєї матері,  за таких умов він  просить шлюб розірвати, а дитину залишити
проживати з відповідачкою, витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, просить покласти на нього.
Відповідачка в судовому засіданні позов
визнала повністю, згідна на розірвання шлюбу.
пояснення сторін, оцінюючи докази, досліджені
в судовому засіданні, суд рахує, що позов підлягає  задоволенню, оскільки сторони подружні
стосунки не підтримують, зберігати шлюб не бажають,  а за таких обставин подальше спільне
життя  подружжя і збереження  шлюбу є неможливим і суперечить
інтересам  подружжя та їхньої дитини.
ст.ст. 10, 60, 130, 212, 213 ЦПК України, в силу  ст.ст. 104, 110, 112 СК України суд
Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу  задовольнити.
зареєстрований між ОСОБА_1до ОСОБА_217 липня 2005 року у
Криничківській  сільській раді
Гощанського району Рівненської області, актовий запис № 04 ,  розірвати.
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з ОСОБА_2.
пов`язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, покласти  на ОСОБА_1в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, звільнивши від таких витрат ОСОБА_2.
Рішення  може бути оскаржено до апеляційного суду
Рівненської області через Гощанський районний суд з поданням в 10-и денний
строк з дня проголошення рішення заяви про його апеляційне оскарження, з
наступним поданням в 20-и денний строк після подачі цієї заяви апеляційної
скарги.

Рішення
може бути оскаржено без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у
випадку подання апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня проголошення
рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Справа № 2 - 787/08
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Бондар С.Б.,
за участю секретаря судових засідань - Гамолиної Е.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Чугуєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання малолітніх дітей,
07 березня 2008 року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей.
У попереднє судове засідання від позивача надійшла заява про залишення
позову без розгляду, яка підлягає задоволенню, оскільки не суперечить вимогам
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.
таких обставин, суд  постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду.
п. 5  ч. 1 ст.  207 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - залишити без
Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський
міський суд Харківської області шляхом подачі в 5 - денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
С.Б. Бондар
Справа №2-290/2008р.
відкриття провадження у справі.
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської
області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лохвицької міської
ради, Полтавської області про встановлення додаткового строку необхідного для
прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,
ОСОБА_1звернулася до суду з позовною
заявою до Лохвицької міської ради, Полтавської області прохаючи встановити
додатковий строк необхідний для прийняття спадщини та визнати право власності
Позовну заяву подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради, Полтавської
області про встановлення додаткового строку необхідного для прийняття спадщини
та визнання права власності на спадкове майно.
Попереднє судове засідання по
даній справі призначити  на 9-30 год.
Надати відповідачу можливість на протязі 10
днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію
ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та
додані до неї документи.
Суддя :
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

13 березня
2008 року      Путивльський
районний суд Сумської області

у складі:       головуючого      -
судді    Толстого О.О.

при
секретарі   -              Фостовій М.М.

розглянувши у
попердньому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської
області, третя особа - Путивльська державна нотаріальна контора,  про продовження строку прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2008р.
позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить надати
додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка
померла  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказувала на те, що
строк для прийняття спадщини пропущений з поважних причин, оскільки вона
помилково вважала, що фактичний вступ в
управління спадковим майном дає їй право на оформлення спадщини.

Відповідач та третя
особа надали суду письмові заяви, в яких позов визнали, просять справу слухати
за відсутності  їх  представників.

Згідно із ч. 4 ст.
174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановлено судом та
підтверджується матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мешканка м. Путивль
Сумської області ОСОБА_2(а.с 4), після смерті якої відкрилася спадщина.

Згідно заповіту,
посвідченому Путивльською державною нотаріальною конторою  в реєстрі за № 3192  від 05.12.1996 р.( а.с 5), все своє майно
померла заповідала позивачці, яка з поважних причин, будучи необізнаною з
порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно,
пропустила  строк для прийняття
спадщини.

Заповіт не
змінювався і не скасовувався заповідачем. Інші особи на спадкове майно не
претендують.

Статтею 1270 ЦК
України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість
місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3
ст. 1272 ЦК України за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 1223, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 130,174,
209,212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  як спадкоємцю за
заповітом, посвідченим Путивльською державною нотаріальною конторою в реєстрі
за № 3192  від 05.12.1996 р., додатковий
строк для подання  заяви про прийняття
спадщини після смерті матері - ОСОБА_2,
в  2 (два) місяці з дня набрання
рішенням суду законної сили.

Рішення суду може
бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Путивльський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:підпис
Справа №2-156/2008р.
03 березня 2008 року
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді                               Уліганинець П.І.
секретарі                                         Поцко
розглянувши  у  відкритому
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
В судовому засіданні сторони заявили клопотання про
прийняття між ними мирової угоди з наступними умовами:
заборгованість перед кредитором в сумі 40 000 грн.(сорок тисяч гривень) згідно
розписки від 15.06.2007 року;
2) для погашення заборгованості по даній
розписці сторони погодились на добровільну передачу кредитору наявного у
боржника майна в рахунок погашення заборгованості;
від боржника в рахунок погашення заборгованості, а боржник добровільно передає
наступне майно, яке належить боржнику, а саме:
а) АДРЕСА_1, що належить боржнику згідно технічного
паспорта та договору № 196/2005 - ВКБ від 08.04.2005 року;
власності на переданий об”єкт у кредитора настає з моменту підписання даної
мирової угоди, затвердження її Свалявським районним судом та реєстрації права
власності в Єдиному державному реєстрі;
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що мирову
угоду слід прийняти та визнати судом, так як вона не порушує будь-чиїх прав, а
провадження у  справі  закрити.
Сторонам роз'яснено наслідки прийняття мирової угоди, за правилами ст.
Керуючись  п. 4  ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд,-
Мирову угоду по цивільній справі позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення боргу з наступними умовами:
заборгованість перед кредитором в сумі 40 000 грн.(сорок тисяч гривень) згідно
розписки від 15.06.2007 року;
2) для погашення заборгованості по даній
розписці сторони погодились на добровільну передачу кредитору наявного у
боржника майна в рахунок погашення заборгованості;
від боржника в рахунок погашення заборгованості, а боржник добровільно передає
наступне майно, яке належить боржнику, а саме:
а) АДРЕСА_1, що належить боржнику згідно технічного
паспорта та договору № 196/2005 - ВКБ від 08.04.2005 року;
4)  право власності на переданий об”єкт у
кредитора настає з моменту підписання даної мирової угоди, затвердження її
Свалявським районним судом та реєстрації права власності в Єдиному державному
реєстрі     -    П Р И Й Н Я Т И        Т А        В И З Н А Т И      С У Д О М.
Провадження у справі закрити.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом п”яти днів з  дня   винесення ухвали суду.
Апеляційна скарга на ухвалу
суду  може бути подана  протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.
апеляційне оскарження та апеляційна скарга на ухвалу суду подаються до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд .
МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
квітня 2008 року                справа №
2-22-08           м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в
складі:

головуючого                                судді Кратюка
С.П.

при секретарі
Лубаєвській Л.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті
Нововолинську справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

18 жовтня 2007 року ОСОБА_1. звернулася в суд  з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В судові засідання
06 березня 2008 року та 01 квітня 2008 року позивачка не з'явилася без поважних
причин будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи. Про
причини неявки до суду не повідомила. Письмової заяви про розгляд справи за
відсутності позивача до суду не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи дану обставину, суд залишає позов ОСОБА_1. до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 83, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, - суд,

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
без розгляду.

Судовий збір, сплачений  при подачі позовної заяви до суду в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп. повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку можна подати
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий                підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
С.П. Кратюк
Справа № 2-739/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

1 квітня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючої -
судді               ХАРЧЕНКО Л.Г.,

при секретарі                        БОЙКО Л.М.,

провівши відкрите попереднє  судове засідання в залі суду  м. Сміла по
цивільній справі за позовом   ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про  розірвання
шлюбу,

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі  з 21 квітня 2001 року. Від шлюбу
мають одну неповнолітню дитину.

Позивачка посилаючись на те, що вони
мають різні погляди на життя, що призводить до постійних сварок та не бажають
проживати однією сім'єю, звернулася
до  суду  з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач позов визнав

Суд
вважає, що позов  підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Сторони спільно не проживають з  серпня 2007 року. Миритися і відновлювати
подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що
подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Витрати, пов'язані з розірванням
шлюбу, суд вважає за необхідне покласти на
обох із сторін з урахуванням ступеня вини кожного.

На підставі наведеного, ст.ст.
110, 112 СК України,  керуючись ст.ст.
10, 61, 130, 212, 213, 215  ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов
задоволити.

Розірвати   шлюб
між  ОСОБА_2 та  ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище  ОСОБА_3)
зареєстрований 21 квітня 2001 року у
відділі РАЦС Смілянського міського управління юстиції Черкаської
області,  актовий запис №  115.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути на користь  держави
ОСОБА_2 - 10 грн. , а з ОСОБА_1 - 7 грн.
судового збору.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10  денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає
законної сили   після закінчення
строку  на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуюча :
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.2008 року                                                                                  справа № 2н - 95/ 2008 р.
Суддя
Хортицького районного суду м. Запоріжжя
Панкеєв О.В.,розглянувши заяву  КП
“ВРЕЖО № 8” до  ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 1852,75 грн., судового
збору  в розмірі  25,50 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в розмірі
15,00 грн  згідно   вимог ст. 509, 525, 526 ЦК України ,
АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, ОКПО 22144952) солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4( АДРЕСА_1)
заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в розмірі  1852 (одна тисяча  вісімсот п'ятдесят дві    ) гривні 75 копійок.
2. Стягнути судовий збір на користь держави
(Місцбюджет  Хортицького району
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4(  АДРЕСА_1)  в сумі 25, 50 гривні - по 6,38 гривень  з кожного .
3. Стягнути витрати інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи ( Держбюджет Хортицького  району ЄДРПОУ
в ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО
забезпечення розгляду цивільної справи в Хортицькому районному суді м.
Запоріжжя ) з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4( АДРЕСА_1) в сумі 15, 00 гривень -  по 3,75
4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється   ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Суддя
Суддя:                                                                                                          О.В. Панкеєв