overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

21 квітня 2008
року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої
судді                          Томин
О.О.,

секретарі                                        Турок
О.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду
позовну заяву Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок”
в особі Івано-Франківської філії ЗАТ „УМЗ” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги зв'язку, -

встановив:

В
провадження Івано-Франківського міського суду поступила позовна заява Закритого
акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” в особі
Івано-Франківської філії ЗАТ „УМЗ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані послуги зв'язку.

В суд надійшла
заява представника позивача в якій вона просить залишити позовну заяву без
розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210 Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву
Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” в особі
Івано-Франківської філії ЗАТ „УМЗ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані послуги зв'язку залишити без розгляду з підстав зазначених у
мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, через Івано-Франківський міський суд. Заява про апеляційне
оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.О. Томин

Копія вірна
Справа № 2 - 708/08
УХВАЛА

24 квітня 2008 р.                                                                                                     м.
Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого:             судді   Ляшко С.М.

при  секретарі:
Пальонна М.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за
позовною заявою Відкритого акціонерного товариства по газифікації і
газопостачанню "Закарпатгаз" в особі Тячівської філії ВАТ
"Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Відкрите
акціонерне товариство по газифікації і газопостачанню "Закарпатгаз" в
особі Тячівської філії ВАТ "Закарпатгаз" звернулося в суд з позовною
заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Представник-позивача
Чижова Г.М. надіслала до суду заяву в якій просить суд позовну заяву до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ залишити без розгляду.

Приймаючи
до уваги наведене, та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5  ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за
позовною заявою Відкритого акціонерного товариства по газифікації і
газопостачанню "Закарпатгаз" в особі Тячівської філії ВАТ
"Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ, - залишити без розгляду.

Заява про
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                         С.М.
Ляшко
Справа
№2о-48
У Х В А Л А

14 травня
2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого БОДНАРУКА М.Ф.

при
секретарі ШАРКО Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту приналежності
правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною
заявою. Вказав, що 27 грудня 1996 року було видано сертифікат на земельну
частку (пай) на ім'я ОСОБА_2, вказавши при цьому не вірно його по-батькові. На
даний час він не має змоги розпоряджатися даним сертифікатом на земельну частку
(пай) на свій розсуд та не має змоги на оформлення державного акту на право
приватної власності на земельну ділянку, тому він вимушений звернутись до суду
із даною заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого
документу.

Заявник ОСОБА_1. сьогодні у судовому засідання надав суду заяву у якій
просить суд дану заяву залишити без розгляду, поскільки спір вирішено у
добровільному порядку.

Представник зацікавленої особи Ямпільської районної державної
адміністрації Стариш С.А. надав суду письмову заяву у якій просить суд справу
слухати у його відсутність.

Відповідно ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву
про залишення позову без розгляду, тому суд рахує необхідним залишити дану
цивільну справу без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207, 83 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1про встановлення факту
приналежності правовстановлюючого документу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Вінницької області  протягом 5 днів
з часу її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали через
Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
підпис     М.Ф.Боднарук

Примітка: Дана ухвала вступила в законну силу:
„_” ___________ 2008 року

З оригіналом вірно:

ГОЛОВА ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ                       М.Ф.БОДНАРУК

СТАРШИЙ
СЕКРЕТАР СУДУ
М.С.САДОВСЬКА
Справа № 2-460/2008р.
УХВАЛА

24 квітня 2008 року
Бериславський районний суд Херсонської області

у
складі:     головуючого - судді  Миргород В.С.

при
секретарі - Бондаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бериславі Херсонської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду  з позовом  доОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Сторони
в судове засідання не з'явилися повторно, хоча про день та час розгляду справи
в суді були повідомлені завчасно належним чином, про причини неявки суд не
повідомили. В матеріалах справи відсутня заява про розгляд справи у відсутність
позивача, його явка визнана судом необхідною, тому позов  слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд  шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її
проголошення, та подачі апеляційної скарги до Бериславського районного суду і
її копії до апеляційного суду протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
В.С.Миргород
Справа
№2-560
У Х В А Л А

06 травня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого судді Любинецької-Онілової
А.Г.

за участю секретаря сз Лозінської Т.О.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом
Прокурора Ямпільського  району вінницької
області в інтересах ОСОБА_1 до ФГ «Маяки» с.Михайлівка Ямпільського району
Вінницької області про відшкодування заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И
В:

В провадженні Ямпільського районного суду
Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Прокурора Ямпільського
району в інтересах ОСОБА_1 до ФГ «Маяки» с.Михайлівка Ямпільського району
Вінницької області про відшкодування заборгованості по орендній платі.

До початку попереднього судового
засідання суду надійшло письмове клопотання від позивачки про залишення без
розгляду позовної заяви.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.7 ЦПК України
позовна заява підлягає залишенню без розгляду, якщо  особа, в інтересах якої у встановлених
законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не
підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява.

З урахуванням наведеного, суд має підстави
для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.7 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позов -  Прокурора Ямпільського  району Вінницької області в інтересах ОСОБА_1
до ФГ «Маяки» с.Михайлівка Ямпільського району Вінницької області про відшкодування
заборгованості по орендній платі - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що після
усунення умов, що були підставою залишення позовної заяви без розгляду,
він  має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження Ямпільському районному суду
Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                              А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа № 2-201
21 лютого 2008 року           Михайлівський районний суд Запорізької області
судді Ворожбянова А.М.
при секретарі                       Єрьоменко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до Михайлівської селищної ради про поновлення строку та
визнання права власності на спадщину та права власності
Позивач звернувся до суду з позовом до Михайлівської
селищної ради про поновлення строку та визнання права власності на спадщину та
Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та
пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2. Після її смерті залишилось
спадщина, а саме: грошові вклади, що знаходяться в філії №013 Вовківського
відділення Ощадного банку України №3306/013: рахунокНОМЕР_1, рахунок НОМЕР_2.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України, він є спадкоємцем
першої черги за законом. Інших спадкоємців не має.
Звернувшись до Михайлівської державної нотаріальної
контори для прийняття спадщини, йому було відмовлено, т.я. він пропустила 6-ти
місячний строк на прийняття спадщини. Строк пропустив в зв'язку з матеріальними
труднощами, спадщину він фактично прийняв, одержавши на поховання 500 грн.
Просить продовжить йому строк та визнати за ним право власності на спадкоємне
майно, а саме: на грошові вклади, що знаходяться в філії №013 Вовківського
відділення Ощадного банку України №3306/013: рахунокНОМЕР_1, рахунок НОМЕР_2.
Відповідач в судове засідання не прибув, про день
слухання справи був сповіщений належним чином. У суду є достатньо підстав для
розгляду справу у відсутність нез'явившегося відповідача.
Суд, вислухавши пояснення позивача та розглянувши
матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2., копії ощадних
книжок, копію свідоцтва про народження ОСОБА_1., копію паспорту та ідентифікаційного номеру, та
оцінив все в сукупності, приходить до висновку, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню.
На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 1216-1218,
1220, 1221, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 15, 57, 208 ЦПК України,
суд, -
ОСОБА_1 продовжити строк для прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, та визнати за ним право власності на
спадкоємне майно, а саме: на грошові вклади, що знаходяться в філії №013
Вовківського відділення Ощадного банку України №3306/013: рахунокНОМЕР_1,
На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву
про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                       підпис                  А.М.Ворожбянов
Рішення
вступило в законну силу 03.03.2008 року та зберігається в архіві Михайлівського
районного суду під № 2-201/08р.

Секретар

Суддя
Справа № 2-о-106/08
Кіровоградської області
Суддя Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградскої
області Бурко Р.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам"янка
Кіровоградської області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ВАТ « Державний
Ощадний банк України» філія Знам'янське відділення  №3015 про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, -
Заявник - ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою, в якій поросить встановити фак належності їй рахунку в філії
Синельниківського відділення ощадбанку Дніпропетровської області.
Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справи
окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил,
встановлених цим Кодексом.
Подана заява не відповідала вимогам ст.119,
121  ЦПК України, і суддею було винесено
ухвалу від 25 квітня 2008 року, згідно якої заявнику було надано строк для
усунення недоліків до 16 травня 2008 року.
В зазначений строк недоліки усунуті не були.
Суддя, вивчивши письмові докази, вважає,
заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню заявнику.
На підставі вищевикладеного та керуючись
ст.ст.119, 121, 235, 258 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ВАТ «
Державний Ощадний банк України» філія Знам'янське відділення № 3015 про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - вважати
неподаною та повернути заявнику.
Судовий збір в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.,
а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в
сумі 7 (сім) грн. 50 коп., - повернути ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в п”ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
Р.В. Бурко
Справа
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008
року
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі          -
Байрашевої В.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовною
заявою Дочірнього підприємства „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних
інновацій Української нафтової академії” доОСОБА_1 про стягнення боргу за
теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2008 року Дочірнє
підприємство „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій
Української нафтової академії” звернулося в суд з позовом доОСОБА_1 про
стягнення боргу за теплову енергію та судових витрат.

Перед початком розгляду справи по
суті представник позивача надав заяву про залишення  позовної заяви про стягнення боргу за теплову
енергію та судових витрат без розгляду, в зв»язку з добровільним погашенням
боргу та судових витрат відповідачем.

Згідно
ст.207 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дочірнього підприємства
„Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української нафтової
академії” доОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію та судових витрат
залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду протягом 5 днів може бути
подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційна скарга протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
підпис                                 Н.Ю.Іванова

З оригіналом
звірено:

Суддя
Кіровського районного

суду
м.Кіровограда
Н.Ю.Іванова
Справа
№ 2-591/08
М Е Н Е М   У К РА Ї Н И
Індустріальний районний  суд
складі: головуючого судді Зосименко С.Г.
при секретарі           Карпенко В.Ю.,
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну
справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачки про розірвання
зареєстрованого 30.10.2004 року відділом РАЦС Індустріального району м.
актовий запис № 693. Від шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
обґрунтування своїх позовних вимог в позовній заяві та у судовому засіданні
позивач  посилається на те, що сімейне життя з
відповідачкою не склалось з
різних поглядів на життя, сторони втратили один до одного почуття
та поваги. Разом не проживають з вересня 2006
Відповідачка в судове засідання  з'явилася. Суду пояснила, що на
шлюбу згодна, з відповідачем не проживає з 2006 року, вважає що сім'
зберігати неможливо.
Суд,
вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні
підлягають задоволенню з наступних підстав.
знаходяться у шлюбі з 30.10.2004 року. Сторони з вересня 2006
не підтримують шлюбні відносини, не ведуть сумісне господарство,
окремо.      Їх сім'я розпалася з причини
несумісності характерів,
в результаті послужило підставою до того, що між сторонами були втрачені
любові та поваги, що і призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї. Спору
про розділ майна між сторонами немає, від шлюбу є неповнолітній син, який після
розірвання шлюбу буде  проживати із матір'ю.
Вказані обставини підтверджуються
поясненням сторін у судовому
постановлені рішення, суд враховує те, що сторони наполягають на розірванні
сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те,
сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11,
57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд ,
Шлюб, зареєстрований 30.10.2004 року
відділом РАЦС Індустріального
м. Дніпропетровська, актовий запис № 693 між ОСОБА_1та ОСОБА_2, від шлюбу мають
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.
Стягнути при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС в
держави з ОСОБА_1 державне мито у розмірі 17
ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
20 днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги на

протязі
10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя

С.Г.
Зосименко
Справа № 2с-39/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

08 квітня 2008 року.                                                               м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., ознайомившись із заявою ВАТ «Закарпатський
завод «Електроавтоматика» про скасування судового наказу від 27 березня 2008
року,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до судового наказу
Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 березня 2008 року за №
2н-223/08 заяву Прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ
«Закарпатський завод «Електроавтоматика» про стягнення суми задоволено і
постановлено стягнути з ВАТ «Закарпатський завод «Електроавтоматика» 157 грн.
18 коп. заборгованості по заробітній платі в розмірі та 40 грн. 50 коп. судових
витрат.

Керівництво ВАТ «Закарпатський завод
«Електроавтоматика» подало до суду заяву про скасування даного судового наказу
від 27 березня 2008 року в зв'язку з погашенням боргу в сумі 157 грн. 18 коп.
згідно платіжної відомості №17 від 26 березня 2008 року.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у
разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про
його скасування

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

У
Х В А Л Ю Ю:

Судовий наказ Тячівського районного
суду Закарпатської області від 27
березня 2008 року за № 2н-223/08, яким заяву Прокурора Тячівського
району в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ «Закарпатський завод «Електроавтоматика» про
стягнення суми задоволено і постановлено стягнути з ВАТ «Закарпатський завод
«Електроавтоматика» 157 грн. 18 коп. заборгованості по заробітній платі в
розмірі та 40 грн. 50 коп. судових витрат - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського районного суду:                                               Мельник
В.І.
БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
15 травня  2008 р.                                                                                         2-н-176
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола
О.Я.,  розглянувши справу за заявою
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1про
видачу судового наказу щодо стягнення боргу за договором кредиту в розмірі   3160
Відповідно до вимог ст.ст. 1055, 1054 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. За кредитним договором
банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.
ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині,
вчиненому у письмовій формі.
з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1,  на користь закритого акціонерного
товариства  комерційний банк
договором кредиту в розмірі 3160 грн. 02 коп. ( три
тисячі сто шістдесят  грн. 02 коп.).
з боржника на користь стягувача 25грн. 50 коп. (двадцять п”ять грн. 50
коп.) судових витрат та 15 грн. (п'ятнадцять грн.) витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, що були сплачені при подачі заяви.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ може бути пред'явлено до стягнення протягом трьох років з наступного дня
після набрання наказом законної сили.