overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 березня 2008 року
м.Київ

Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 28 листопада 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 6
жовтня 2004 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до Житомирської
міської станції швидкої і невідкладної медичної допомоги про відшкодування
моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 28
листопада 2007 року рішення суду першої інстанції залишено без змін та
постановлено доповнити мотивувальну частину цього рішення висновком про
безпідставність вимог ОСОБА_1. про відшкодування моральної шкоди по фактам
порушення її трудових прав у 1991 та 1997 роках.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу
апеляційного суду та дати роз'яснення щодо необхідності розгляду апеляційної
скарги від 5 листопада 2004 року в порядку встановленому ЦПК України в редакції
1963 року, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального
права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1. не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені
нею доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що
апеляційним судом при вирішенні питання про залишення без змін рішення суду
першої інстанції допущені порушення норм матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та
керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Житомирської міської станції швидкої
і невідкладної медичної допомоги про відшкодування моральної шкоди за
касаційною скаргою ОСОБА_1. на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області
від 28 листопада 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити

ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                              Ю.Л.Сенін
Справа № 2-236
Р І Ш Е Н Н Я

І М `Я М     У К Р А Ї Н
И

30
січня  2008 року    Волочиський     районний
суд    Хмельницької    області

в складі :

головуючого -
судді
Чорного С.Б.,

при
секретарі
Кошонько Н.С.,

з
участю прокурора                                                       Ващишина
С.В.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора Волочиського району
в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Наркевицький цукровий завод» смт.Наркевичі, про
стягнення боргу по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор
Волочиського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся  в суд з позовом до відповідача про стягнення
боргу по заробітній платі станом на 02.01.2008 року в сумі 3660,56 грн.

В
попередньому судовому засіданні прокурор позов підтримав, представник
відповідача Грищук І.К. позов  визнав, що
є підставою для прийняття рішення у попередньому судовому засіданні.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, встановлено, що ОСОБА_1  перебувала
в трудових відносинах із відповідачем, працювала малярем-штукатуром,
станом на 02.01.2008 року зарплата їй не виплачена в сумі 3660,56 грн., чим
порушено вимоги ст.ст.47,116 КЗпП України, а тому позов підлягає задоволенню
повністю.

Керуючись
ст.ст. 47,116 КЗпП України, ст.ст. 8,10, 57- 60, 82, 130, 174, 212-215 , 293,
367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ТОВ «Наркевицький цукровий завод» смт.Наркевичі вул.Заводська,1 (р/р
в АППТ Аваль, м.Київ,  МФО
300335), на користь ОСОБА_1   3660,56
гривень заробітної плати.

Рішення
підлягає негайному виконанню  .

Відповідача
звільнити від сплати судових витрат.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення .

В разі
не подання в 10-ти денний строк заяв про апеляційне оскарження або
апеляційних  скарг,  рішення
набирає законної сили.

Суддя : підпис.

Копія вірна.

Суддя  Волочиського

районного суду                                                                         Чорний С.Б.
Справа № 2- 1126
Первомайський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді                                               Скочій Г.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення
недонарахованих щомісячних страхових виплат, -
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що у зв'язку з
встановленням стійкої втрати професійної працездатності внаслідок отриманого на
виробництві професійного захворювання йому проводяться щомісячні виплати
страхового відшкодування Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в
м. Первомайську. В результаті неправильного застосування правлінням ФСНВ ст.17,
ч.2 ст.29 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105 йому було
недонараховано за період з 01.03.02 р. по 01.02.07 р. щомісячних страхових
виплат в сумі 3947,86 грн.
стягнути з відповідача на його користь 3947,86 грн. недонарахованого
щомісячного відшкодування збитку за період з 1 березня 2002 р. по 1 лютого 2007
р.; зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.
Первомайську виплачувати йому з 1 лютого 2007 р. до наступного перерахунку
щомісячно по 498,43 грн.
надав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.
обставин суд має підстави для залишення позову без розгляду.
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
ст. 207, 210, 293  ЦПК України, -
ОСОБА_1   до  Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат  залишити без розгляду.
Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д. Скочій
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на повнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення
аліментів на повнолітню дитину, в якій зазначає, що вона знаходилася в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем до 09 лютого 1993 року.

Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з позивачем та
знаходиться на її утриманні.

На цей час донька навчається на третьому курсі денної форми навчання
Лозівської філії Харківського автодорожнього технікуму. Після його закінчення,
планує продовжити навчання ВУЗі.

У зв'язку з вищевикладеним, просить стягнути з відповідача аліменти на
доньку, яка продовжує навчання в твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 15 квітня 2008 року на 09-00
годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2008 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
справа № 2-265/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

14 квітня 2008 року    Бродівський районний суд Львівської області

в
складі: головуючої - судді     Бунда А.О.

при
секретарі                    Музичка Л.Т.

розглянувши  у відкритому попередньому  судовому засіданні в м. Броди справу за
позовом  ОСОБА_1 до Бродівської міської
ради про визнання права власності на новостворене майно, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2. Єдиним спадкоємцем після
смерті матері являється позивач. Після смерті ОСОБА_2, залишився гараж по
АДРЕСА_1.  Оскільки право власності
на  гараж оформлено не було, то позивач
не може оформили право власності на спадкове майно, а тому просить визнати
право власності на гараж за померлою ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав, просить позов задовольнити.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов визнав, не заперечив щодо  визнання права власності на гараж за
померлою  ОСОБА_2, про що подав суду
заяву.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що факт
відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть  ОСОБА_2 (а.с.7)  Позивач по закону являється спадкоємцем  після смерті ОСОБА_2, оскільки  є її сином (а.с.13).  ОСОБА_2 належав гараж по АДРЕСА_1, що
підтверджується рішенням виконкому Бродівської міської ради за №211 від
24.07.1984 р. „Про виділення земельних ділянок під будівництво гаражів для
автомашин” (а.с.8) та довідкою гаражного кооперативу (а.с.4), зведеним актом
вартості будівель і споруд  підтверджена
вартість  гаража (а.с.14).

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Виходячи з наведеного суд приходить до
висновку, що слід  визнати право
власності на  гараж за померлою  ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 130; 174 ЦПК України,
ст.ст. 328,331 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на гараж для
автомашини в автогаражному кооперативі №1 по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до   апеляційного суду Львівської області через
Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний строк з
дня винесення  рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча:
Справа
№ 2 - 872 / 2008 рік
позовної заяви у зв'язку з невиконанням
ухвали про залишення
9 квітня 2008 року                       місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши матеріали по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку
спадкування за законом,
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове
майно в порядку спадкування за законом.
від 24.03.2008 року позивачу надавався строк до 4.04.2008 року для усунення
недоліків поданої заяви - а саме вказати ціну позову, однак до теперішнього
часу умови ухвали не виконано, у зв'язку з чим є підстави для повернення позовної
ст. 121 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом вважати
неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
суду Харківської області через міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом 5 днів з дня винесення ухвали, та подачі апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа №
Рішення

іменем України

31 січня 2008 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді                                          Пака В.М.

при секретарі                                                                      Надиберній
М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд, -

Встановив:

18.10.2007
р в суд поступила дана позовна заява, позивачка ОСОБА_1. просить шлюб
зареєстрований 24.09.1988 року розірвати оскільки з жовтня 2004 р. не
проживають однією сім'єю, мають від шлюбу двоє дітей дочку ОСОБА_3 1990 р.н.,
та сина ОСОБА_4 1992 р.н., які в даний час навчаються.

ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала і пояснила, що перебуваючи в шлюбі з
відповідачем народила двоє дітей, які проживають разом з нею та навчаються, з
відповідачем остаточно припинили спільне проживання у жовтні 2004 року, а в
листопаді 2004 року він виїхав в США на заробітки та з цього часу вони не
спілкувалися, інколи присилав дітям допомогу на утримання. Оскільки тривалий
час не живуть однією сім'єю, а тому
збереження шлюбу суперечить її інтересам, хоче облаштувати своє особисте
життя, що має для неї істотне значення. Просить шлюб розірвати, оскільки на її
вимогу відповідач з США через Львів надіслав заяву якою також просить шлюб
розірвати. Спору про майно в них немає.

Згідно
долученої заяви відповідачем по справі ОСОБА_2. вбачається, що на розірвання
шлюбу з відповідачкою він згідний, а тому просить судові витрати покласти на
відповідачку.

Суд
вважає доведеним, що дальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить
інтересам позивачки, та її дітям і має істотне для них значення, бо позивачка
не може влаштувати власне життя. Дана сім'я розпалася остаточно в жовтні 2004
р., а тому суд задовольняє позовні вимоги, судові витрати на вимогу позивачки
покладає на неї.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 169, 212, 215 ЦПК України і на підставі ст.110, 112 СК України,
суд

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який був
зареєстрований 24 вересня 1988 р. в Яблунівській сільській раді Стрийського
району Львівської області. Актовий запис № 24.

При
видачі свідоцтв про розлучення стягнути з ОСОБА_1 17   (сімнадцять) грн., звільнивши від сплати
ОСОБА_2.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів шляхом подачі заяви та після цього 20 днів
для подачі апеляції .

Суддя:                                                                                                         Пак В.М.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.(+380362) 22-10-74, (+3803622) 5-50-37, (+380362)
Справа № 2-н-53
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                                                  Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянув в
місті Рівне заяву прокурора Рівненського району Рівненської області в
інтересах  ОСОБА_1 до ПП «АТТО» про
видачу судового наказу.
Відповідно до наявних документів, ОСОБА_1 працював на ПП
«АТТО». За час роботи працівникові нараховувалась проте не виплачувалася
Відповідно до статті 115 КЗпП України, роботодавець
повинен був сплатити заробітну плату працівникові.
У порушення зазначених норм закону боржник зобов&cent;язання належним
102, 103, 368 ЦПК України; ст.ст. 115, 116 КЗпП України,  -
Заяву задоволити, видавши судовий наказ про наступне:
стягнути з Приватного підприємства «АТТО» (місце
розташування -  м. Рівне, вул. С.Петлюри,
·    ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, заборгованість із заробітної
плати в сумі 2845,19 грн.;
·    держави - 25 грн. 50 коп. судового  збору;
833017, код ЗКПО 22586549, УДК в Рівненській області, код платежу 22050000,
призначення платежу - „інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи Рівненським районним судом Рівненської області”, сума - 15 грн. 00 коп.
Відповідно до статті 104 ЦПК України, після видачі
судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим
листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові
надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та
роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    ________________Красовський О.О.
Судовий наказ
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    _________________Красовський О.О.
суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
2-19/ від 04.01.2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 січня 2008 року
м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дітей, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1  звернулася з позовом  до ОСОБА_2
про стягнення аліментів.

Відповідно до ст.3 ЦПК України
позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам
ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК
України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в
попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2-19/2008р.
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та
призначити попереднє судове засідання на 9 год. 00 хв. 28 січня 2008 року в
приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 27
січня 2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 2- 195  -2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

14 лютого 2008 року. Березнівський районний суд Рівненської області в
складі: головуючого судді  - Ковальчук
Н.М.

при
секретарі     - Семенович Т.М. за участю
позивачки  ОСОБА_1,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м.Березне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом  визнати за нею право власності на  житловий будинок АДРЕСА_1.

В заяві вказувала, що даний будинок
вона з  покійним чоловіком будували разом
під час шлюбу. Чоловік, ОСОБА_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_1. В державній реєстрації
будинку БТІ їй відмовило, так як її покійний чоловік за життя права власності
на будинок не оформив.

У попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Допитавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд рахує,що заява
підлягає задоволенню.

Відповідно до технічного паспорту
будинок АДРЕСА_1 належав ОСОБА_2.

Такий факт підтверджується   випискою з погосподарської книги № 2  особового рахунку № 164 домогосподарства
АДРЕСА_1, що по Марининській сільській раді.

Згідно довідки  Марининської сільської ради в будинку
АДРЕСА_1 на день смерті спадкодавця ОСОБА_2 з ним проживала позивачка.

Як пояснила  ОСОБА_1 даний будинок вона  будувала разом з чоловіком під  час шлюбу, проживали  разом.

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_2, ОСОБА_1 перебували у шлюбі з  28 липня
1958 року.

За ст.60 Сімейного кодексу
України  майно, набуте подружжям  за час
шлюбу, належить  дружині та
чоловікові  на праві  спільної
сумісної власності незалежно від того, що один  з них не мав з поважної причини(навчання,  ведення домашнього господарства, догляд за
дітьми,  хвороба, тощо)  самостійного заробітку.

Відповідно до спадкової справи з заявою
про прийняття спадкового майна після смерті ОСОБА_2 звернулась дружина
ОСОБА_1.

За ст.1268 ЦК України спадкоємець,
який  постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину,
якщо протягом шестимісячного строку він не заявив про відмову від неї.

За таких обставин позивачка є
співвласником &frac12; частини
будинку   АДРЕСА_1,  що є об"єктом спільної сумісної власності,
та спадкоємцем першої черги по закону на &frac12; частину будинку
АДРЕСА_1,   а тому слід
визнати  за позивачкою право
власності  на цілий будинок  .

На підставі викладеного, керуючись
ст.214,215 ЦПК України, ст. 1268 ЦК України, ст.60 Сімейного кодексу
України  суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1  про визнання права власності на спадкове
майно задоволити.

Визнати право власності
ОСОБА_1  на житловий будинок та господарські
будівлі  АДРЕСА_1.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати
судового збору на підставі ст.4 п.18 Декрету Кабінету Міністрів України “Про
державне мито”.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення  суду  може бути подано  протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга  на рішення суду подається  протягом
двадцяти  днів після подання  заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Рівненської області.

Суддя                                                        Ковальчук
Н.М.