overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-257, 2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31 березня 2008
року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді
-
Сегет Я.С.

при секретарі -
Волошиній Л.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.03.2008р. звернулася до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

28.03.2008р. позивачка подала
письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу  про залишення
заяви без роз-гляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

При таких обставинах суд вважає за
розумне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, роз”яснивши їй її право на
повторне звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 293,
205 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд, -

У Х В А
Л И В :

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду, роз”яснивши
позивачці її право на повторне звернення до суду.

На ухвалу суду може бути подана заява
про апеляційне оскарження рішення суду до Апеля-ційного суду Полтавської
області протягом п”яти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскар-ження.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті і
виготовлено суддею на комп'ютері.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

Згідно : Голова суду                                                                              Г.Б.Савинський

Ст. секретар
С.Б.Городецька
Справа № 2-852
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

«1» квітня  2008 року
Мар»їнський
районний суд Донецької області в складі

Головуючого  Судді                                  Ступіна І.М.

При
секретарі                                             Готовщиковой Т.О.

розглянувши   в залі суду у м. Мар'їнка позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В с т а н о в и в:

Від позивача надійшла заява у якій
він просить закрити провадження у цивільній справі за позовом до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв'язку з тим,
що сторони досяги обоюдної згоди щодо розірвання шлюбу через Відділ РАЦС
Мар'їнського РУЮ.

На підставі викладеного, вивчивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 205,206 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Закрити
провадження у справі  за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява  про апеляційне оскарження  ухвали
суду може бути  подана в
Мар*їнський районний суд протягом
п'яти   днів з дня його
проголошення.

Апеляційна
скарга на визначення  суду  може бути подана в судову палату у цивільній
справі Апеляційного суду Донецької області
через Мар*їнський районний суд протягом
десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ______________________
Іллічівський  районний  суд
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
12 березня 2008 року
Справа № 2-н-565/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства  «Маріупольгаз» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.1166 ЦК України,
ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання»
і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно зОСОБА_1, 1969 р. народження, ОСОБА_2, 1989 р.н., що
мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
заборгованість, у розмірі 109,63 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь ВАТ “Маріупольгаз” витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справу у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на
користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                   Топчій
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачу для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя
Справа № 2-204 /08 р.
Звенигородський районний суд Черкаської області
головуючої судді
при секретарі                                                                                 Матвієнко
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
сторони в судове
засідання не з»явилися, про час і місце слухання справи повідомлені в
установленому законом порядку. Позивачка надала суду письмову заяву про
залишення її позову про розірвання шлюбу без розгляду в зв»язку з примиренням з
відповідачем . Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення , так як
відповідає інтересам сторін та не протирічить закону.
Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України , суд -
цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу - залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення.
Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.
Суддя
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12 лютого 2008 р.                                                        м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя в складі

Головуючого - судді Чумаченко Р.Д.

при
секретарі    -  Ліфінцової Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Сімферополі  позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вилучення майна з чужого незаконного володіння,
усунення перешкод в користуванні , виселення та вселення,

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, просить вилучити квартиру
АДРЕСА_1 у ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зобов'язати останніх не чинити йому - позивачу
по справі перешкод в користуванні спірною квартирою, шляхом виселення  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Вселити його - ОСОБА_1 в спірну
квартиру.

Представник позивача, в судовому
засіданні  заявив клопотання з проханням
залишити справу без розгляду оскільки на сьогодні спір вирішено мирним шляхом.

Залишення справи без розгляду не
протистоїть  закону  та не порушує прав та інтересів сторін та
інших осіб.

Керуючись  п. 5 ч.1 ст.. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про вилучення майна з чужого незаконного
володіння, усунення перешкод в користуванні , виселення та вселення, залишити
без розгляду

На ухвалу  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
до Апеляційного суд АР Крим, через Київський районний суд м.
Сімферополя.

Суддя
Р.Д. Чумаченко
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

18 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 жовтня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1до Служби Безпеки України про відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок злочинних провокацій - досліду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24 вересня 2007 року
позовну заяву ОСОБА_1. до СБУ про відшкодування моральної шкоди, завданої
внаслідок злочинних провокацій - досліду повернуто позивачу на підставі ст. 109
ЦПК України

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 25 жовтня 2007 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1. на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 вересня
2007 року залишено без розгляду на підставі ст. 294 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати постановлену ухвалу
апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Служби Безпеки України про
відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочинних провокацій -
досліду.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк
№ 2-124/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем  України

14 лютого 2008 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді  Педяша С.І.

при секретарі
Гриценко В.М.,

з участю
позивача  ОСОБА_1(фізичної особи),
відповідача  ОСОБА_2(фізичної особи),

розглянувши у попередньому відкритому  судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2   про стягнення аліментів,

в с т а н о в и
в:

Позивач ОСОБА_1 у січні 2008 року
звернулася  до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1  позовні вимоги підтримала, просить стягти з
відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої  дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі &frac14;
частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечує.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174
ЦПК. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності достатніх підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено:

Сторони  знаходяться у зареєстрованому шлюбі з
19.11.1994 року. (а.с.3)

Від шлюбу мають
неповнолітню доньку  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.( а.с.4)

Неповнолітня дочка проживає з позивачкою та
перебуває на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на
утримання дітей  не надає, хоча
зобов'язаний надавати таку допомогу.

Відповідно  ст.ст.180-183 СК України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Кошти на утримання дитини
(аліменти) присуджуються у частці від прибутку батька або матері.  При цьому суд враховує стан здоров'я та
матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника
аліментів інших дітей та непрацездатних.

Керуючись
ст.ст. 10, 12, 130, 174, 212, 213- 215 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України,
суд -

в и  р і ш и в :

Позов  ОСОБА_1 задовольнити.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого вантажником ДП ДАК „Хліб України” „Пирятинський
КХП”, ідентифікаційний НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
мешканки АДРЕСА_1 на утримання
неповнолітньої дочки   ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі &frac14;   частини всіх видів заробітку, але
не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно, починаючи з  14.01.2008 року і
до досягнення нею повноліття.

Стягти з ОСОБА_2 мито на користь
держави в сумі 51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 7 грн. 50 коп.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2/110-2008 р.
28 лютого 2008 року                  Шаргородський районний суд
головуючого                  судді  Трофімчука М.Ю.
при секретарі                             Палій М.Д.
у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
05.02.2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2. зазначивши, що вони
перебувають в зареєстрованому  шлюбі  з 24 січня 1995 року. Від спільного життя в
шлюбі мають дочкуОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_1.  просить шлюб
розірвати, посилаючись на те, що
подружні стосунки між ними припинені більше як десять років тому,
ніякого спільного господарства не ведуть.
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1. підтримав позовні вимоги, наполягав на розлученні, миритися з
відповідачкою не бажає.
Відповідачка ОСОБА_2.  в судове
засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена
належним чином, про що свідчить розписка про вручення їй судової повістки,
причини неявки  в суд  не повідомив, заяв про відкладення розгляду
справи з поважних причин чи розгляд справи у її відсутності - не надходило. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Вирішуючи спір суд встановив,
що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 січня 1995 року (а.с.5).
Від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Подружні стосунки
припинені більше десяти років тому. Позивач наполягає на розлученні, миритись
Подальше спільне життя
подружжя та збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам.
Даному факту відповідають
сімейні правовідносини, які регулюються ст.ст. 105, 110, 112 СК України,  відповідно до яких шлюб розривається судом
за  позовом  одного із подружжя, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оскільки в судовому засіданні
встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання  подружжя суперечить інтересам подружжя, то
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Підлягає стягненню з позивача в
дохід держави державне мито в сумі 17 грн.,
відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,
212-215, 224-226, 88 ЦПК України , на підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України,
суд
Розірвати шлюб  між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 зареєстрований виконкомом Слободо-Шаргородської сільської ради
Шаргородського району Вінницької області 24 січня 1995 року, за актовим записом
№ 02.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави в сумі  17 (сімнадцять) гривень.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:  /підпис/.

З оригіналом вірно.

СУДДЯ ШАРГОРОДСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
М.Ю. ТРОФІМЧУК
Справа № 2-162/2008 р.
УХВАЛА

іменем
України

05  лютого
2008 р.                                                                                             м.
Рені

Ренійській
районний суд Одеської області

У
складі головуючого судді - Бешлієвої Т.А.,

При
секретарі      Сербінової В.В.

за
участю:  позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені матеріали цивільної справи
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.11.2002 року
Лиманською сільською Радою Ренійського району Одеської області, актовий запис №
18.

В ході проведення судового засідання позивачка відмовилась від позову та
просить закрити провадження по справі, у зв'язку з тим, що вони з відповідачем
знайшли шлях до примирення і бажають зберегти родину.

На
підставі ч. 3 ст. 174 ЦПК України, в разі відмови позивача від позову, суд
постановляє ухвалу про закриття провадження по справі. Згідно ч. 1 п. 3 ст. 205
ЦПК України відмова позивача від позову та прийняття такої відмови судом є
підставою закриття провадження по справі. Враховуючи, що заявлена відмова від
позову не суперечить закону, не ущемляє чиїх-небудь прав і інтересів, що
охороняються законом, суд вважає за можливе прийняти заявлену відмову, а справу
провадженням закрити. Наслідки закриття справи за даною підставою сторонам
роз'яснені.

У
відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, у разі закриття провадження у
справі сума сплаченого судового збору повертається за ухвалою суду. Згідно зі
п. 3 ч.1 ст. 8 Декрету КМУ «Про державне мито», сплачене державне мито підлягає
поверненню, у випадку закриття провадження у справі, а згідно п.п. 16, 17
Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої
наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року, № 15,
державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету
якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року
з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. ст. 83 ч. 1 п. 5,
174 ч. 3, 205 ч. 1 п.3,  206 ч. 3 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти
відмову ОСОБА_1від позову до ОСОБА_2про розірвання шлюбу. Провадження у справі
закрити.

Зобов'язати
фінансовий орган - Управління Державного казначейства Ренійського району
Одеської області повернути ОСОБА_1, сплачену за квитанцією № 52 від 11.06.2007
року, суму судового збору у розмірі 08 грн. 50 коп.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано  протягом
5 днів з дня оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:   підпис    Т.А. Бешлієва

Копія
вірна: суддя

секретар
Справа № 2-456-2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 березня  2008 року   Замостянський районний суд м. Вінниці в

складі: головуючого:  судді
Чезганової А.М.,

при секретарі:  Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 серпня 1990 року у відділі
РАГС Вінницької міської ради Вінницької області вона зареєструвала шлюб з
відповідачем,  актовий  запис
№ 2567.

У шлюбі мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На грунті сімейних конфліктів, які виникали в зв'язку з
різними характерами
та поглядами на життя, сторони припинили подружні стосунки, близько року сім”я існує формально, тому позивачка  звернулася з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов,
пославшись на обставини викладені вище.

Відповідач позов визнав.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалася,
існує формально, засоби примирення позитивних наслідків не дали, а тому суд
дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є
неможливим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 209,
212-215  ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК
України, суд, -

В
И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований  25 серпня 1990 року у відділі РАГС Вінницької
міської ради Вінницької області,
актовий  запис  № 2567.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_1 державне  мито на користь
держави   в розмірі 17 грн., ОСОБА_2  від сплати державного мита звільнити.

На рішення суду може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Суддя:
Справа № 2-280
УХВАЛА

11
березня 2008 року                         Бериславський районний суд
Херсонської області

у
складі:     головуючого - судді Сіянка
В.М.

за участю секретаря -
Третьякової Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Бериславі Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Таврія-Агро-Капітал» про стягнення заробітної плати
та моральної шкоди.

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ТОВ «Таврія-Агро-Капітал» про стягнення
заробітної плати та моральної шкоди.

Позивачка в судовому засіданні надала
суду заяву про відмову від заявлених позовних вимог, провадження по справі
просила закрити.

Суд
вважає можливим прийняти дані заяви, поскільки вона не протирічить закону та не
ущемлюють прав та законних інтересів сторін. Вимоги ст. 206 ЦПК України
позивачу роз'яснені.

Керуючись
ст. 205 п. 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Таврія-Агро-Капітал» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди -  провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду протягом 5 днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги до
Бериславського районного суду протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Бериславського

районного суду                                                                                        В.М. Сіянко