Справа 2- 1474  /08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

29   травня 2008 року        Печерський районний суд м.Києва

В складі головуючого судді                        Остапчук Т.В.

При секретарі
Якименко В.О.

Розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

позовом
Комунального підприємства Печерської районної в м.Києві ради по утриманню
житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов»язання
використовувати квартиру за призначенням

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідачів про використання квартири за призначенням, посилаючись на те,
що згідно  договору купівлі-продажу їм
належить квартира АДРЕСА_1 в м. Києві, яку здають під офісне приміщення.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив
задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, так як відповідачі є
засновниками ТОВ «Віліса -95» , де вказана квартира є юридичною адресою, що не
відноситься до промислових видів економічної діяльності.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до
слідуючого.

На
підставі договору купівлі-продажу від 20.05.2003р. ОСОБА_1. належить
квартира   АДРЕСА_1 в м. Києві.

Відповідачі є засновниками ТОВ «Віліса
-95» , де вказана квартира є юридичною адресою.

Згідно ст.  10 ЖК України - жилі будинки та жилі
приміщення призначаються для постійного проживання громадян, а також для
використання у встановленому порядку як службових жилих приміщень і
гуртожитків. Надання приміщень для потреб промислового характеру забороняється.

Відповідно ст. 383 ч.1 ЦК України
власник квартири має право використовувати приміщення для власного проживання,
проживання членів своєї родини, інших осіб та не має права використовувати його
для промислового виробництва.

Відповідно до Закону України «Про
захист прав споживачів» офісне приміщенням - це будь яке приміщення в якому
знаходиться суб'єкт господарювання, його структурні підрозділи.

Посилання позивача на акти
представників позивача , що квартира використовуються під офіс, не може бути
прийнято судом, оскільки доказів, що квартира є офіс та з чого при цьому
виходили складаючи акти, не пред'явлено, як вказав представник позивач,
представники в самій квартирі не були, а 7.02.2008р. укладено договір платного
користування  місця загального
користування  загальною площею 7,0 кв.м.

Судом не встановлено, що
відповідачі  квартиру використовували для
промислового виробництва, тому позовні вимоги є безпідставними та задоволенню
не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 383 ч.1, ЦК України, ст.  10 ЖК України, ст.ст. 10,11,60,212,209,213 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові Комунального підприємства Печерської районної в
м.Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про зобов»язання використовувати квартиру за призначенням  відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський
районний суд м.Києва. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                    Остапчук
Т.В.

Остапчук
Т.В.