Апеляційний суд Кіровоградської області
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №22- 622 2008р.          Головуючий у першій інстанції  Льон С.М.
Категорія                                 Доповідач  Черниш Т.В.
2 квітня 2008 року     Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в
головуючого - Кривохижі В.І.
суддів - Черниш Т.В.,
секретарі  Салабай М.В..,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною  скаргою
представника ОСОБА_1на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда
від 5 лютого 2008р.,
в с т а н о в и л а:
30 листопада 2007 року ОСОБА_1 подала
до суду  позовну заяву,  в якій зазначала, що   10 липня 2007 року  вона звернулась до Кіровоградської міської
ради з заявою про  продаж земельної  ділянки розміром 511,12 кв.м, що знаходиться
поАДРЕСА_1 яка була їй надана Кіровоградською міською радою в користування для
будівництва та обслуговування житлового будинку за відповідним  договором оренди, укладеним  15 вересня 2004р. Однак міська рада на
порушення вимог ч. 3 ст. 128 ЗК  заяву не
розглянула і рішення щодо продажу земельної ділянки не прийняла. 22 листопада
2007 року департамент містобудування та капітального будівництва письмово
повідомив, що підготовлений за її заявою проект рішення залишений без розгляду
у зв'язку з тим, що протягом липня
2006-листопада 2007 року засідання сесії
ради по земельних питаннях не проводились. Посилаючись на те, що визначені
ч. 5 ст. 128 ЗК підстави для відмови в продажу
їй земельної ділянки відсутні,
міська рада свідомо ухиляється від укладення договору купівлі-продажу,
чим порушує її право на набуття земельної ділянки у власність шляхом викупу,
позивач просила зобов'язати Кіровоградську міську раду укласти з нею договір
купівлі-продажу зазначеної земельної ділянки.
Ленінський районний суд м. Кіровограда
ухвалою від 5 лютого 2008р. провадження у справі закрив на підставі п.1
ч. 1 ст. 210 ЦПК України.
В апеляційній скарзі представник позивача, діючи в межах визначених
відповідною довіреністю повноважень, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просив ухвалу скасувати, а справу передати до суду першої
інстанції для розгляду по суті в порядку цивільного судочинства, оскільки спір
між сторонами виник з приводу права на земельну ділянку.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача доводи
апеляційної скарги підтримав. Представник міської ради, повідомлений належним
чином про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного
представника позивача, колегія суддів визнає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з таких підстав.
Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що випливають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд
таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 17 КАС передбачено, що компетенція адміністративних
судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.
Зі змісту позовної заяви, мотивів, якими обгрунтовувались позовні вимоги,
вбачається що позивач фактично оскаржує бездіяльність міської ради як суб'єкта
владних повноважень у вирішенні питання щодо продажу земельної ділянки за
правилами ст. 128 Земельного кодексу.
Закриваючи провадження у справі, суд
належним чином визначився щодо характеру спірних правовідносин,
з'ясував, що підставою заявленого позову є порушення прав та інтересів у
публічно-правових відносинах, і дійшов до правильного висновку про те, що дана
справа не  підлягає розглядові в порядку
цивільного судочинства.
Наведені в апеляційній скарзі доводи
висновку не спростовують.
За таких обставин підстав для скасування ухвали колегія суддів не вбачає, а
тому, керуючись ст.ст.303, 307, 312, 315-315 ЦПК України,
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1відхилити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 5 лютого 2007 року
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена до Верховного суду України протягом двох місяців.

Головуючий

Судді