overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - н - 77 / 08
У Х В А Л А

Іменем   України

08 травня 2008 р.
смт. Чутове

Заступник голови Чутівського районного суду
Полтавської  області  Антонов
А.А., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк „Приват Банк” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и
в :

ЗАТ КБ „Приват Банк” звернулось до суду із заявою про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним
договором.

Згідно з ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд
за місцем її проживання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1

Вказана заява не підсудна Чутівському районному суду, а тому, відповідно до
ст. 115 ЦПК України, заява повинна бути повернута заявнику для подальшого
подання її до належного суду - суду по місцю
проживання боржника.

Керуючись ст.ст. 100, 109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Закритому акціонерному товариству комерційний банк „Приват Банк”
у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1боргу за кредитним договором і повернути заяву заявнику для
подальшого подання її до належного суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Заступник
голови Чутівського районного суду
Справа
№ 2-733/08
Індустріальний районний суд м.
складі:  головуючого - судді Мороз В.
при секретарі - Рован Г.П.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться
справа за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
Сторони були попереджені, що якщо вони не
з'являться 04 квітня 2008 року в
судове
засідання, провадження за позовом буде припинено в порядку,
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.
квітня 2008 року позивач, будучи належним чином повідомлений, в судове
не з'явився,  письмових заяв від нього не
надходило, причини його
суду невідомі.
В силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд
визнає, що позивач  не з`явився до
суду
без поважних причин.
до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи
за його відсутності.
п.3 ч.1, ч.2 ст.207  ЦПК України,
суд -
заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
шлюбу -  залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний

строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П. Мороз
Справа № 2о-67/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року                                   суддя  Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області О.Д. Франчук

Розглянувши  у
відкритому судовому засіданні  заяву   ОСОБА_1

Про виправлення описок у судовому
рішенні

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської
області від 26 вересня 2007 року, ухваленому у справі за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення, про
визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харцизськ, Харцизського району Сталінської області,
зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 в м. Южноукраїнську Миколаївської області,
визнано недієздатним, а заявника призначено його опікуном.

ОСОБА_1.,
звернувся до суду із заявою про виправлення описок у судовому рішенні, вказуючи
на те, що у вступній та резолютивній частинах допущена помилка в написанні дати
народження його брата ОСОБА_2.

Заслухавши
ОСОБА_1, вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи суд вважає, що
заява  підлягає задоволенню.

У відповідності
до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому засіданні описки
чи арифметичні помилки.

Із матеріалів
цивільної  справи, та свідоцтва про
народження ОСОБА_2 встановлено, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з цим у
рішенні суду допущена описка та у вступній та резолютивній його частинах
замість правильної дати народження ІНФОРМАЦІЯ_1, записано ІНФОРМАЦІЯ_2. За
таких обставин в рішенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області
від 26 вересня                 2007 року
необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст..
219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки
у рішенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26 вересня
2007 року у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління праці та
соціального захисту населення, про визнання фізичної особи недієздатною та
встановлення опікунства

Датою народження
ОСОБА_2 вважати ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області,
через Южноукраїнський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О.Д. Франчук
№ 2-3769/08
У Х В А Л А

Іменем України

27
травня   2008р.                                                               м.Кіровоград

Кіровський районний суд м.Кіровограда в
складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі          -
Ільченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кіровограді цивільну справу за позовом ДП “Кіровоградтепло”  ТОВ “ Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії” до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до  відповідача  про стягнення боргу.

В  попередньому  судовому засіданні представник позивача   відмовилася від позову в  зв'язку з погашенням боргу, просить
стягнути  відповідною ухвалою суду   понесені
судові  витрати.

Суд вважає можливим прийняти дану
відмову, оскільки остання
відповідає  чинному законодавству,
не перешкоджає інтересам  сторін, третіх
осіб.

Провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 88, 205 ч.1
п.3, 206 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за
позовом ДП “Кіровоградтепло”  ТОВ “ Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” до   ОСОБА_1 про стягнення боргу закрити.

Стягнути з  ОСОБА_1на
користь ДП “Кіровоградтепло”  ТОВ
“ Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” сплачені
51 грн. судового збору та  30грн.
інформаційно-технічних витрат.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом 5 днів
з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження .

Суддя                   підпис
Панфілова А.В.

З оригіналом згідно

суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда
Панфілова А.В.
КОМПАНІЇВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа  № 2-168/2008
17 березня 2008 року
Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі :
головуючого - судді Брегея Р.І.,
при секретарі Городніцькій Г.І.,
за участі позивача ОСОБА_1.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу. Підставами для розірвання шлюбу
згідно заяви, є те, що сімейне життя не склалося через різні характери, це
призвело до втрати почуття взаємної поваги та любові, зробило спільне життя
неможливим. Спору про поділ спільного майна та місця проживання дитини не має.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та пояснила, що з
січня 2008 року не проживають з відповідачем однією сім'єю.
Відповідач в судове засідання не з'явився, але в адресованій суду заяві
позов визнав та просив розглядати справу за його відсутності.(а.с.18)
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов
висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Шлюб між сторонами укладений 09 березня 2002 року та зареєстрований
відділом реєстрації актів громадянського стану Компаніївськго районного
управління юстиції Кіровоградської області (актовий запис №7).(а.с.5)
Як встановлено в судовому
засіданні, причиною подачі заяви про розірвання шлюбу послужив той факт, що
шлюбні відносини між сторонами припинені, так як сімейне життя не склалося
через різні характери, це призвело до втрати почуття поваги та любові, зробило
спільне життя неможливим, з січня 2008 року подружжя не проживає разом.
Спору про поділ спільного майна та місця проживання дитини не має.
За таких обставин, суд вважає
за неможливе збереження сім'ї, на підставі чого шлюб підлягає розірванню.
Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі              8,50 грн., витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового                            розгляду - 7,50
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.110, 111, 112 Сімейного кодексу України,
ст.ст.10, 57-61, 64, 88, 130, 174, 208-215  ЦПК України, суд
Позовну заяву задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, укладений 09 березня 2002 року та зареєстрований відділом реєстрації
актів громадянського стану Компаніївського районного управління юстиції
Кіровоградської області (актовий запис №7).
При реєстрації розірвання
шлюбу стягнути на користь держави мито з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у сумі 8,50 грн. з
Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 16 грн.
На рішення суду до
апеляційного суду Кіровоградської області через   Компаніївський районний суд Кіровоградської
області  може бути подано заяву про
апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення
суду, з подальшою подачею апеляційної скарги протягом 20 днів, з подачею її
копії до апеляційної інстанції  або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя _____________________
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-305/08
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приват
(Боржник: ОСОБА_1) про видачу судового наказу про
стягнення  боргу за кредитним договором, керуючись
ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611,
ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає
на користь Закритого
товариства комерційний банк “Приват Банк”, розташованого за
договором в розмірі 3820 грн. 40 коп., а також судовий збір у розмірі
грн. 50 коп. та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду
справи
у розмірі 15 грн., а всього 3860 грн. 90 коп.
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК).

Суддя

С.Г. Зосименко
Справа №
УХВАЛА

02 квітня 2008 року
Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого
судді:           Герасименко В.М.

при секретарі:                    Омелюженко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві
подання начальника Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Хортицької ВДВС ЗМУЮ звернувся до суду з поданням про видачу дубліката
виконавчого листа по цивільній справі за позовом про стягнення аліментів з
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_31994 р. н.,
посилаючись при цьому на те,  що боржник
працює на ТОВ «Плюс», що знаходиться за адресою м. Запоріжжя вул.. Новгородська
30, на теперішній час  місцезнаходження
ТОВ «Плюс» не відоме і виконавчий лист № 2-1247 виданий 04.09.2003 року
Полтавським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліментів  - втрачений.

Дане
подання підлягає задоволенню, оскільки постановою Полтавського районного суду
Полтавської області від 04.09.2003 року були задоволені позовні вимоги та
стягнуто щомісячно з ОСОБА_2, 1970 р. н., уродженця с. Коханівка
Чутівського  району Полтавської області
на користь ОСОБА_1аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, 1994 року народження
в розмірі &frac14; частини
всіх видів заробітку, але не менше &frac12; неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно на
кожну дитину, починаючи стягнення з 01.08.2003 року і до досягнення дитиною 18
років, в зв'язку з чим було виписано виконавчий лист № 2-1247/2003р.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 197,209, 210, 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Хортицького ВДВС ЗМУЮ -
задовольнити.

Видати
дублікат виконавчого  листа № 2- 1247 від
04.09.2003 року про стягнення з ОСОБА_2, 1970 року народження, уродженця с.
Каханівка Чутівського району, мешканця с. Майорівка Чутівського району
Полтавської області, ідентифікаційний номер не відомо, інші відомості суду не
відомі, на користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, аліменти на утримання доньки -
ОСОБА_3, 1994 року народження в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку, але не менше &frac12; неоподаткованого
мінімуму доходів громадян щомісячно на кожну дитину, починаючи стягнення з
01.08.2003 року і до досягнення дитиною 18 років.

Стягнути
з Хортицького відділення державної виконавчої служби Запорізького міського
управління юстиції, яке знаходиться за адресою 69076, м. Запоріжжя, вул.
Задніпровська,48-а, на користь держави за видачу дубліката виконавчого листа -
3 (три) гривні.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський
райсуд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 діб з дня її
проголошення, а апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
УХВАЛА

Гусятинський районний суд Тернопільської області

26 лютого 2008  року.

в складі: головуючого суду                                  Лисюк І.О.

при секретарі                                           Федорів О.П.

розглянувши
у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради про стягнення заборгованості по
заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із
вказаним позовом, посилаючись на те, що з вересня 2004 року він працював у
Гусятинському управлінні будинками. Згідно рішення четвертого скликання
чотирнадцятої сесії Гусятинської селищної ради № 582 від 04.07.2005 року,
Гусятинське управління будинками було ліквідовано. Оскільки відповідач в
добровільному порядку заборгованість по заробітній платі не виплачує, просить
суд стягнути з Гусятинської селищної ради в його користь 1077.86 грн.

У судовому засіданні  представник відповідача  Янцевич В.М. заявив клопотання про
залучення  КП «Гусятинське управління
будинками» в особі Губіцької Наталії Романівни
до участі у справі в якості співвідповідача, оскільки постановою
Господарського суду Тернопільської області від 22.03.2007 року її призначено
ліквідатором КП «Гусятинське управління будинками» з правами керівника
юридичної особи-банкрута.

Представник позивача ОСОБА_2
заперечує проти даного клопотання.

Заслухавши думку сторін,  вивчивши матеріали справи суд вважає за
необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача КП «Гусятинське
управління будинками» в особі Губіцької
Наталії Романівни.

Керуючись ст. ст. 33, 168, 191
ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залучити КП «Гусятинське управління
будинками» в особі Губіцької Наталії Романівни
до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради про стягнення заборгованості по
заробітній платі в якості співвідповідача.

Розгляд
справи відкласти  і призначити судове засідання на  18 березня 2008 року
на   09.00
год.

Про час і місце судового засідання
позивача і відповідача ознайомити під розписку, співвідповідачу направити
судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:   підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду                                                            Г.М. Римар
У  Х В А Л А

Справа № 2-0-50/2008р

24 квітня 2008 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 де заінтересованою
особою виступаює ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Стороною заявника дотримано вимоги
ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту заяви, порядку
пред'явлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись
ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за ОСОБА_1 де заінтересованою особою
виступає ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Попереднє судове засідання призначити на 07.05.2008 року на              11.30. годину в приміщенні
Кременецького районного суду.

СУДДЯ :
№
Піщанський районний суд
головуючого судді                       Боднар В.В.
при секретарі                                Трач Т.В.
розглянув  у  судовому засіданні в смт. Піщанка  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про захист честі та гідності,
усунення перешкод в користуванні електроенергією та про стягнення  моральної шкоди ,-
звернувся до суду  з позовом до
ОСОБА_2  про захист честі та гідності,
усунення перешкод в користуванні електроенергією та про стягнення  моральної шкоди .
справи, позивачка ОСОБА_1 на виклики в судове засідання на 23.01.2008 року та
01.02.2008 року не з'явилась, про причини неявки не повідомила,   , а тому
заявлений нею позов , на підставі ст. 207 ч.1 п.3  ЦПК України
підлягає залишенню без розгляду.
ст.ст.77, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, -
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про захист честі та гідності,
усунення перешкод в користуванні електроенергією та про стягнення  моральної шкоди  залишити без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржена шляхом подачі протягом
п'яти  днів з дня проголошення
ухвали, заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                        підпис
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2008 року
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 4349,17 грн. відповідно
до п. 30 Правил надання населенню послуг з водо- теплопостачання та
відводу, затверджених Постановою КМУ від 30.12.97 № 1497, ст. 68 ЖК УРСР, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на
користь Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа”, що розташоване: м. Лисичанськ-13, вулиця
ТОБО, МФО 304018, код 13401321, заборгованість за теплопостачання в розмірі 4349 (чотири тисячі триста сорок дев'ять)
гривень 17 копійок за період з 01.03.2005 року по 01.03.2008 року, та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі
15 (п'ятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави  судовий збір 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа № 2-374/08
УХВАЛА

Іменем
України

16 травня 2008
року
м. Кіровське

Кіровський міський суд Донецької
області в складі:

головуючого
судді
Артеменко Л.І.

при
секретарі
Омельчук Г.О.

за
участю представника позивача                         Раковець О.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду № 2 з повним фіксуванням перебігу судового процесу за
допомогою звукозаписувального засобу комплексу «Оберіг» інвентарний номер
10480009 цивільну справу за  позовом
Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі
виробничої одиниці «Жданівкатепломережа»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за поставлену теплову енергію,

встановив:

7 квітня
2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів, які
мешкають   за  адресою: АДРЕСА_1, заборгованості  за поставлену
в квартиру теплову енергію в сумі 1837,13 гривень, нарахованих за період
з 1 лютого 1997 року по  31 березня 2008
року включно і не сплачених добровільно.

У судовому засіданні  представник позивача, діючий за довіреністю
без обмеження повноважень,  надав
письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Представнику  позивача
роз'яснені наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ст..207
ЦПК України.

Таким чином, є підстави для
прийняття заяви та залишення позову без розгляду.

Керуючись  ст.
207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позов
Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі
виробничої одиниці «Жданівкатепломережа»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за поставлену теплову енергію залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання  заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у десятиденний строк з дня подання заяви, ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду до  Судової палати по
цивільним справам Апеляційного суду
Донецької області позивач може подати
через Кіровський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційну скаргу - протягом десяти днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду, або в строк, встановлений для її подання.

Суддя: