overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-439
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
лютого 2008г.
Дружківський  міський  суд Донецької області у складі:

головуючого -                судді                       Рогової Т.Д.

при  секретареві
Ракітіній Н.Г.

з участю позивача
ОСОБА_1.

відповідача
ОСОБА_2.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Дружковки Донецької області
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, в якій вказав, що він перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 22 квітня 1991року. Від шлюбу є
неповнолітні діти: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, та син
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2народження, які проживають разом з відповідачкою.

Сімейні стосунки припинені у січні 2007 року у
зв'язку  з тим, що він проживає з іншої
жінкою і бажає створити з нею сім'ю.

Позивач просить
суд шлюб з ОСОБА_2. розірвати, так як вважає, що подальше спільне життя
і збереження сім'ї неможливе.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1. підтримав позовну
вимогу і  просить шлюб розірвати, так як
він не бажає повертатися у сім'ю. У нього склалися фактичні шлюбні відносини з
іншою жінкою, з якою він бажає зареєструвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2. згодна шлюб з позивачем розірвати,
так як чоловік протягом року проживає з іншою жінкою.

Суд,  дослідивши
докази по справі, вважає, що шлюб між подружжям ОСОБА_2 підлягає розірванню,
так  як вважає, що  подальше спільне життя і збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін і інтересам їх дітей.

Суд  вважає,
що  витрати по оплаті судового збору за
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГС
необхідно покласти на позивача, згідно його заяви, неповнолітніх дітей  залишити проживати з матір'ю.

Керуючись  ст.ст.
10, 11, 60, 61, 88, 131, 209, 212-215 ЦПК  України,
ст.ст. 110- 112 Сімейного кодексу України,  суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 22 квітня 1991 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану м. Дружківки Донецької області, актовий запис
№184, між ОСОБА_1, 1969 року народження, та ОСОБА_2(прізвище до
шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3), 1975 року народження, які мають неповнолітніх дітей,
розірвати.

Витрати по оплаті судового збору за реєстрацію розірвання
шлюбу в органах РАГС  покласти на  ОСОБА_1сумі 17грн.00коп., ОСОБА_2. від витрат
звільнити.

Неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, та сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2народження, залишити
проживати з матір'ю  ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня
проголошення рішення, якщо продовж цього строку не подана заява про апеляційне
оскарження, або сама  апеляційна скарга;
або через 20 днів після подання такої заяви, якщо не була подана апеляційна
скарга; або після розгляду апеляційним судом у разі подання  апеляційної скарги.

На  рішення може
бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення, або 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа  №  2-221
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20  березня 2008  року

Новоодеський  районний суд   Миколаївської  області

в  складі  : головуючого -  судді  Задунайського
В.В.

при  секретарі  - Шведовій
Я.О.

з участю    представника  позивача
Басалаєва  В.К.

та  відповідача -ОСОБА_1

розглянувши  у  відкритому судовому   засіданні  в  залі суду  в  м.
Нова  Одеса   справу за   позовом  ВАТ «Миколаївгаз»   до
ОСОБА_1 про стягнення  боргу

В С Т А Н О В И В :

28  січня  2008 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача  про стягнення    600 грн. 50  коп. боргу та   30 грн.   витрат на  інформаційно-технічне  забезпечення.

Представник позивача  в  судовому засіданні  позов  підтримав повністю,  суду  пояснив, що  відповідач  заборгував позивачу 600  грн. 50  коп..

Відповідач
ОСОБА_1  в  судовому засіданні  позов  не визнала,  суду  пояснила, що  по  акту звірки  заборгованість  є меншою,  ніж  вказана в  позові,  і ту  вона  вже сплатила.

З  матеріалів  справи видно,  що   відповідач проживає    в                             с.  Новопетрівське  Новоодеського району  Миколаївської області і являється абонентом   відкритого  акціонерного товариства  по  газопостачанню  та газифікації «Миколаївгаз». Відповідач порушив  Правила  надання населенню послуг  з  газопостачання: щомісячно  не розраховувався  за  спожитий природний  газ.   На момент  звернення  до суду   ОСОБА_1 заборгувала    позивачу 263  грн.  42 коп.,  а  не 600  грн.  50 коп.,  що  видно з   акту  звірки взаєморозрахунків  за  спожитий природний  газ,  які станом  на    21.02.2008 року   відповідач  повністю сплатила.

Згідно  п. 33
Правил  надання  населенню послуг  з  газопостачання  за прострочення  терміну внесення  платежів за  надані  послуги з  газопостачання  споживач несе  відповідальність.

За  таких обставин   на  підставі ст.ст. 611, 612, 614 та  651 ЦК
України  позов  слід задовольнити  частково.

Керуючись   ст.ст. 10, 11, 60,  208, 209, 212-215  та  218
ЦПК  України,  суд

В И Р І Ш И В  :

Позов  задовольнити частково.

Стягнути   з  ОСОБА_1 на користь
ВАТ„ Миколаївгаз»   18  грн. 26  коп.   судових витрат.

Стягнути   з   ОСОБА_1 на користь держави  31  грн. 04 коп.  судового  збору.

Стягнути   з   ВАТ «Миколаївгаз»  на користь  держави  19 грн. 56 коп.  судового збору.

В  іншій  частині позову  відмовити.

Рішення  може  бути оскаржене  повністю  або частково  до   апеляційного   суду
Миколаївської  області   через
Новоодеський  районний  суд.

Заяву  про апеляційне  оскарження  рішення суду  може  бути подано  протягом   10 днів  з  дня проголошення  рішення.  Апеляційна скарга  на  рішення суду  подається  протягом 20  днів  після подання  заяви  про апеляційне  оскарження.

Головуючий  :
справа
№2-217/08.
РІШЕННЯ

іменем України

4 квітня
2008  року                                                                         місто
Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого
судді Соколова О.О.,

при секретарі
Миткевич Н.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом про розірвання
шлюбу з ОСОБА_2. Шлюб фактично розпався і у зв'язку з наведеним позивач просить розірвати шлюб
та при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати покласти на нього .

13 березня  2008 року відкрито провадження у цивільній
справі.

Позивач у
судовому засіданні підтримав позовні вимоги щодо розірвання шлюбу. Пояснив, що
з відповідачем не проживають разом  ,
дитина проживає з відповідачем . Причина розлучення це різні погляди на життя
та відсутність взаємо порозуміння.  Строк
для примирення не потрібен. Витрати по сплаті державного мита при видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу, просить покласти на нього.

Відповідач
у судовому засіданні заявлений позов визнав, підтвердив пояснення позивача.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси
інших осіб.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і
підлягають задоволенню.

Як встановлено у ході судового засідання,
сторони зареєстрували шлюб 10.08.2005
року у виконкомі Вихвостівської
сільської ради Городнянського району
Чернігівської області, за актовим записом №01, )

У
подружжя від шлюбу народилась дитина: дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Сімейні
відносини подружжя припинило, спільного господарства та бюджету не ведуть,
проживають окремо. Відновлювати стосунки сторони не мають наміру. Примирення
між сторонами неможливе. Спору з приводу майна та проживання дитини, у сторін
не має.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 174, 209,
212- 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 10.08.2005  року  у
виконкомі Вихвостівської   сільської ради
Городнянського району   Чернігівської
області, за актовим записом №01.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.
державного мита з ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                  Соколов
О.О.
Справа №
24 березня 2008  року
Липовецький  районний суд   Вінницької області в складі:
головуючого судді
секретарі                      Белінській
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Липовець цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивачка в судовому засіданні надала заяву
про закриття  провадження по даній справі
в зв'язку з тим, що вони з відповідачем помирились.
Відповідач проти закриття провадження у
справі не заперечує.
Відповідно до ст. 174 ЦПК України, позивач
може відмовитись від позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши
про це усну або  письмову заяву.
Суд, при
відмові позивача від позову, постановляє ухвалу про закриття провадження
Судом
роз'яснені сторонам наслідки відмови від позову та закриття провадження
по справі, передбачені  ч.3 ст.206 ЦПК
На підставі   ст.174
ЦПК України,  керуючись  ч.3 ст. 205 , ст. 206 ЦПК України,  суд
Прийняти відмову від позову
Провадження по справі за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.
На ухвалу суду може бути подано заяву про
її апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та
апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
Справа  №2-392 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04
березня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.при
секретарі Бабій Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Макарів
справу за позовом ОСОБА_1 до Бишівської
сільської ради Макарівського району про визнання права власності на спадкове
майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом , посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1  помер її батько ОСОБА_2,
який проживав АДРЕСА_1. Спадкове майно померлого складалось з двох жилих
будинків, приватизованої  земельної  ділянки біля спадкового будинку та земельного
праю. Спадщину після смерті батька прийняла її мати ОСОБА_3(дружина померлого),
але її не оформила і померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Вона є єдиним спадкоємцем померлої,
спадщину  прийняла, на частину спадкового
майна отримала свідоцтва про право на спадщину, але  нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва про
право на спадщину на спадкове домоволодіння, так відсутній правоустановчий
документ на це спадкове майно на ім»я померлої. Тому вона
звернулась
до суду і просить
визнати за нею
право власності на спадкове домоволодіння.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні
вимоги підтримала.

Представник відповідача-Бишівської  сільської ради - в судове засідання не прибув,
просив справу слухати без нього, позовні вимоги визнав.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 392,1261,1268 ЦК України ,
ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1 до Бишівської сільської
ради Макарівського району
про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 1949 р.н.,право
власності на спадкове майно померлої  ІНФОРМАЦІЯ_2 її матері ОСОБА_3, яка прийняла
спадщину після смерті  померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_2, але не оформила своїх спадкових прав, яке
складається  з двох  жилих
будинків з надвірними будівлями АДРЕСА_1 вартістю 95379 гривень. Жилий
будинок  А дерев»яний, під шиферною
покрівлею, 1949 року забудови, жилою площею 25,2  кв.м., жилий будинок Ж з черепашнику, обкладений
0,5 цегли, 1991 р.забудови, під шиферною покрівлею, жилою площею 34,0 кв.м.,
літня кухня В, сараї ,Д, Б, ганок, погріб під Б, навіс Г,  туалет Е, криниця №1, огорожа №2.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя                                                            Н.М.ДЗЮБА
Справа № 2- 158/2008р.
проведення підготовки справи  до судового
судового засідання)
28 лютого   2008 року
Свалявський районний суд Закарпатської
головуючого - судді                           Жиганської Н.М.
при секретарі                                       Строєва
з участю   позивача                             ОСОБА_1
розглянувши  у попередньому судовому засіданні в
м.Свалява  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до  Свалявської державної
нотаріальної контори про продовження строку прийняття спадщини ,
Ухвалою Свалявського районного суду
від  14 лютого  2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито.
судового  розгляду спір між  сторонами не врегульований.
ст. 130 ЦПК України, суд,
До судового розгляду  справи за позовом ОСОБА_1 до  Свалявської державної нотаріальної контори
про продовження строку прийняття спадщини
провести наступні процесуальні дії:
1.уточнити позовні вимоги  та заперечення щодо заявлених позовних вимог;
2.вирішити питання про склад осіб, що
братимуть участь у справі;
3.визначити  факти, які необхідно встановити  для вирішення спору;
4.з»ясувати , якими доказами  кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи
та заперечення щодо заявлених позовних вимог
та  встановити  строки їх подання;
5.визначити час і місце судового
розгляду  даної справи.
№ 2- 278/2008
УХВАЛА

29   лютого 2008  року                        Бершадський районний
суд

Вінницької області

у складі головуючого                            Жаруна А.П.

при секретарі                                         Чорненькій
С.І.

розглянувши  в попередньому  судовому засіданні в місті Бершадь цивільну

справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
поділ спадкового майна,

ВСТАНОВИВ :

ІНФОРМАЦІЯ_1померла
ОСОБА_3,  після смерті якої  відкрилася спадщина на належне їй  майно - грошові заощадження.

ОСОБА_1.  звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_2.    про поділ
спадкового майна.

В заяві стверджує, що спадкоємцями
померлої ОСОБА_3.  є вона   та відповідач по справі,  з яким
при вирішення питання щодо розподілу майна не знайшли спільної
мови.  Оскільки на час відкриття спадщини
вона проживала разом з бабою, доглядала її,
надавала їй фізичну і матеріальну допомогу, то,  вважаючись такою,  що прийняла спадщину, звернулася з даною
заявою в суд, в якій просить ухвалити рішення суду, яким  визнати за нею  право власності  на грошові заощадження, що належали  померлій
ОСОБА_3.

У судовому засіданні  сторони  зробили спільну заяву і надали суду укладену
та підписану мирову угоду  з метою
врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди
відповідач ОСОБА_2.  згоден   прийняти у власність спадкове майно -  грошові заощадження,  що знаходяться на рахунку НОМЕР_1у
Бершадський філії Ощадного банку України № 2966 м. Бершадь,  а позивач ОСОБА_1.  визнає за відповідачем  ОСОБА_2. в порядку спадкування за законом
право власності  на вищезазначені грошові
заощадження, що належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам
роз”яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що
передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону,
не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін,
суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває
провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.  205 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Визнати  укладену
ОСОБА_1і  ОСОБА_2мирову угоду, за якою
-  за ОСОБА_2 в порядку спадкування за
законом визнається право власності на
грошові заощадження,   що
знаходяться на рахунку НОМЕР_1у Бершадський філії Ощадного банку України № 2966
м. Бершадь, що належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3.

ОСОБА_1визнає за ОСОБА_2право власності на  вищезазначені
грошові  заощадження.

Цивільну справу  за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про поділ
спадкового майна  провадженням  закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа №
У Х В А Л А

18 березня 2008 року           Канівського міськрайонного  суду  Черкаської  області

в складі:  головуючого-    судді  Льон О.М.

при секретарі                Голуб Г.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Каневі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог: відділ
земельних ресурсів в м. Канів Черкаської області, Канівський міський відділ
Черкаської регіональної філії державного підприємства „Центр державного
земельного кадастру” про узаконення земельної
ділянки  та  встановлення
межі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Канівського міського
відділу земельних ресурсів, третя особа без самостійних вимог Канівська
державна нотаріальна контора по визнання недійними державних актів на землю та
свідоцтв про право на спадщину за законом,

в с т а н о в и в :

Що до Канівського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
узаконення  земельної  ділянки
та  встановлення  межі та із зустрічним позовом звернувся  ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Канівського міського відділу земельних ресурсів, третя особа без самостійних
вимог Канівська державна нотаріальна контора по визнання недійними державних
актів на землю та свідоцтв про право на спадщину за законом

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 надала заяву про залишення позову
без  розгляду.

Відповідач у судовому засіданні не заперечує стосовно залишення позову без
розгляду.

У зв"язку з викладеним, згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заяву
ОСОБА_1 необхідно  залишити  без
розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись
п.5 ч.1  ст. 207  ЦПК  України, суд-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи які
не заявляють самостійних вимог: відділ земельних ресурсів в м. Канів Черкаської
області, Канівський міський відділ Черкаської регіональної філії державного
підприємства „Центр державного земельного кадастру” про узаконення
земельної  ділянки  та
встановлення  межі та зустрічний
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Канівського міського відділу земельних ресурсів,
третя особа без самостійних вимог Канівська державна нотаріальна контора по
визнання недійними державних актів на землю та свідоцтв про право на спадщину
за законом - залишити
без  розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали зави про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії  до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст.  295 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду
О.М.Льон
Справа № 2-1601/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12
березня 2008р. Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого
судді
Палькової В.М.

при
секретарі
Липовській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Херсоні справу за позовом ОСОБА_1до ВАТ «Херсонські комбайни» про стягнення
середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що вона перебувала в трудових відносинах з
відповідачем до 10.10.07р. Була звільнена по скороченню штатів. Судовим наказом
від 26.11.07р., виданим Суворовським райсудом м.Херсона на її користь було
стягнуто з відповідача основний борг по зарплаті, який вона до теперішнього
часу не отримала. Просить стягнути з відповідача середній заробіток за час
затримки розрахунку на її користь.

В судовому засіданні позивач підтримала
позовні вимоги, на підставах зазначених в позові, які просила задовольнити.

Представник відповідача вимоги позивача
визнала та пояснила, що заборгованість утворилась з причини відсутності коштів
на рахунках, в зв»язку з чим розрахунок своєчасно проведений не був.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню,
оскільки підтверджується копією судового наказу від 26.11.07р., копією трудової
книжки, довідками про заборгованість та про середній заробіток позивача.

З врахуванням викладеного, суд вважає
позов підлягаючим задоволенню, оскільки
у відповідності зі ст.117 КЗпП України - відповідальність за затримку
розрахунку при звільненні, у разі невиплати з вини власника звільненому
працівнику сум в строки, передбачені ст.116 КЗпП України, власник повинен
сплатити працівнику його середній заробіток за весь час затримки по день
фактичного розрахунку.

Суд приходить до висновку, що своєчасний
розрахунок з позивачем не був проведений з вини відповідача, та знаходить позов
обґрунтованим і вважає, що на користь позивача з відповідача повинен бути
стягнутий середній заробіток, за затримку розрахунку при  звільненні з 11.10.2007р. по 12.03.2008г.,
тобто за 5 місяців 1 день в розмірі 4882,25 грн.

На підставі викладеного суд вважає позов
ОСОБА_1. підлягаючим задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 237-1 КЗпП
України, ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1- задовольнити.

Стягнути з ВАТ “Херсонські комбайни”  на користь ОСОБА_1середній заробіток за час
затримки остаточного розрахунку у розмірі 4882 (чотири тисячі вісімсот
вісімдесят дві) грн. 25 коп.

Стягнути з ВАТ “Херсонські комбайни”  судовий збір в доход держави у розмірі 51
грн., та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржено у 10-денний
строк з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з
подальшим поданням апеляції протягом 20 днів до апеляційного суду Херсонської
області через місцевий Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя
В.М.Палькова