АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
2008 року                                                                   м. Хмельницький
Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої - судді
суддів:
Харчука В.М., Баса О.Г.
при секретарі  Коробчук А.А.
відкритому    судовому    засіданні
справу   № 22 ц -281 за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шепетівського міськрайонного суду від
27 березня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
витребування майна із чужого незаконного володіння.
Заслухавши доповідача,  пояснення сторін, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а:
В січні 2006 року позивачка
звернулась до суду і просила стягнути з
відповідача вартість належного їй автоклава для переробки м”яса,  який він незаконно утримує в своєму
Рішенням Шепетівського
міськрайонного суду від 27 березня 2006 року в задоволенні позову відмовлено.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1
означене рішення вважає незаконним, просить його скасувати, посилаючись на те,
що суд безпідставно відхилив подані нею докази, які беззаперечно свідчать про
залишення ОСОБА_3в господарстві ОСОБА_2 належного їй автоклаву, а також не
враховано покази свідка ОСОБА_4

Апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 грудня 2002
року ОСОБА_2прийняв в дар відОСОБА_5. житловий будинок заАДРЕСА_1 і через
місяць поселився в означеному господарстві. В січні 2003 року до нього
звернулась позивачка з вимогою повернути їй автоклав, аптечку та шарф, які вона
позичала дружині попереднього власника на певний час. ОСОБА_2заперечував
передачу йому означеного майна  і його
наявність у придбаному будинку, в зв”язку з чим ОСОБА_1 спочатку зверталась з
заявою до дільничого інспектора, а потім - до суду. При цьому вона не подала, а
суд не здобув допустимих доказів про те, що належний їй автоклав переданий
ОСОБА_2 ОСОБА_3.. і знаходиться у його володінні, а також не пред”явила у
встановленому законом порядку вимог  до
останної.

Давши належну оцінку цим обставинам,
показам свідків, іншим наявним у справі доказам, суд прийшов до обгрунтованого
висновку, що в задоволенні позову слід відмовити за недоведенністю позову.

___________________________________________________________________________

Головуючий у першій
інстанції - Березова І.О.                 Справа № 22ц- 281

Доповідач - Гуменюк
Н.І.
Категорія № 44

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і містять посилання на обставини, які з достатньою
повнотою досліджені і оцінені судом 1 інстанції. Виходячи з наведеного,
апеляційний суд не знаходить підстав для скасування рішення, яке постановлено з
дотриманням норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні
правовідносини.

Керуючись
ст. ст.307, 308, 313, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення  Шепетівського
міськрайонного суду від 27 березня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена  в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді:
/підписи/

Копія вірна: суддя
Н.І. Гуменюк