Справа № 2-81/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року          Добровеличківський районний суд  Кіровоградської області в складі суду

Головуючого  судді
Ведющенко В.В.

при секретарі
Самелюк О.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного  суду
Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП
“ОСОБА_2” про стягнення  грошових коштів
за договором купівлі-продажу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 09.01.2008 року  звернувся до
суду з позовною заявою до ПП “ОСОБА_2” про стягнення грошових коштів за
договором купівлі-продажу, посилаючись на те, що 17.05.2007 року між позивачем
та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу, за яким позивач продав
відповідачеві 25 тонн соняшнику по ціні 1450 грн. за тону, що становить 36250
гривень, які він мав повернути 18.05.2007 року. 28.05.2007 року відповідач
надає позивачу розписку, в якій зобов”язується повернути йому цю суму 30 травня
2007 року  з виплатою 5% щомісячної
винагороди з суми заборгованості. У визначений договором строк відповідач
основну суму боргу позивачу не повернув, та не виплатив йому коштів у вигляді
відсотків  за користування коштами. Між
позивачем та відповідачем була домовленість, що розрахунок за насіння соняшнику
буде проводитися за цінами, які склалися на ринку на день розрахунку. 28.11.2007
року відповідач надає позивачу  ще одну
розписку, в якій зобов”язується до 26.12.2007 року повернути йому 62500
гривень. У разі неповернення даної суми у відповідний строк, відповідачем буде
проданий автомобіль КАМАЗ з причепом і виручена від продажу сума буде повернута
позивачу. 26.12.2007 року сума заборгованості відповідачем  позивачу повернута не була. В рахунок
заборгованості позивач отримує автомобіль КАМАЗ, який належав відповідачу, а
зобов”язання взяті на себе по сплаті відсотків за користування чужими коштами
виконані не були, чим в подальшому відповідач створив умови, які порушують
майнові інтереси та охоронювані законом права власника позивача. Позивач
вважає, що відповідач повинен сплатити в рахунок основного боргу 97500 гривень.
З цієї суми позивач утримує 60000 гривень (ціну в яку він оцінює вартість
автомобіля КАМАЗ) тобто основна сума боргу зменшується до 37500 гривень. Окрім
того, відповідач зобов»язався сплатити позивачу відсотки які становлять 5%
щомісячно з основної суми заборгованості. Строк виплати відсотків починається з
28 травня 2007 року. На день звернення до суду з позовом про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу сплата відсотків повинна бути
здійснена за 8 місяців, яка буде становити з основної суми заборгованості 97500
грн. на місяця з розрахунку 5% - 4875 гривень, за 8 місяців буде становити
39000 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні
вимоги  підтримав повністю надавши суду
пояснення, яке відповідає мотивації позовної заяви.

Відповідач
по справі ОСОБА_2  в судовому засіданні
позовні вимоги визнав частково.

В судовому засіданні встановлено наступні фактичні
обставини справи та відповідні їм правовідносини сторін.

17.05.2007
року між позивачем  та відповідачем  укладений
договір купівлі-продажу, про що свідчить письмова розписка, копія якої
знаходиться в матеріалах справи (а.спр.6). З пояснень позивача встановлено, що
останній  на виконання  істотних умов договору  передав відповідачу обумовлену сторонами
двохстороннього правочину 25 тонн насіння соняшнику по ціні 1450 грн. за тону,
загалом на суму 36250 грн.( тридцять шість тисяч двісті п”ятдесят гривень), в
свою чергу відповідач зобов”язався повернути йому кошти за укладеним договором
з виплатою 5% щомісячних відсотків з суми боргу в строк до 30 травня 2007 року,
що підтверджується також мотивацією боргової розписки (ас.6). У визначений
договором термін відповідач не повернув суми боргу, та не виплатив коштів
позивачу у вигляді відсотків за користування коштами, не виконав взяті на себе
зобов”язання. 28.11.2007 року відповідач надає позивачу  ще одну розписку, в якій зобов”язується до
26.12.2007 року повернути йому 62500 гривень. У разі неповернення даної суми у
відповідний строк, відповідачем буде проданий автомобіль КАМАЗ з причепом і
виручена від продажу сума  буде повернута
позивачу (а.с.7).28.11.2007 року відповідач надає позивачу ще одну розписку, в
якій зобов”язується до 26.12.2007 року повернути йому 62500 гривень. У разі
неповернення даної суми у відповідний строк, відповідачем буде проданий
автомобіль КАМАЗ з причепом і виручена від продажу сума  буде повернута позивачу. У визначений
договором термін сума заборгованості відповідачем  позивачу
повернута не була. В рахунок заборгованості позивач отримує автомобіль
КАМАЗ, який належав відповідачу, який вони з відповідачем оцінили в 60 000 грн.
Невідшкодованою залишилась сума боргу  в
розмірі 38750 гривень в розрахунку за насіння соняшнику за цінами, які склалися
на ринку на 31.01.2008 року.

У відповідності до вимог ст. 655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов”язується
передати майна (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов”язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

У
відповідності до вимог ст. 527 ЦК України
боржник зобов”язаний  виконати
свій обов”язок. Згідно ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а
за відсутності  таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд заслухавши пояснення  сторін, дослідивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки  суд дійшов до переконання, що між сторонами
по справі було укладено договір купівлі-продажу. Товар позивач передав
відповідачу як покупцеві. Натомість отримав, з порушенням строку повернення
заборгованості, вказаного в договорі, автомобіль КАМАЗ в рахунок
заборгованості. Умови договору, та свої зобов”язання відповідач виконав не в
повному обсязі, тому майнові інтереси позивача повинні бути захищені в судовому
порядку, шляхом стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 грошові кошти  в рахунок погашення основної суми боргу, що
становить 38750 гривень, а також судові витрати по справі.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 11, ст. 527, ст.526, ст.655 ЦК України, ст.
212-215, ст. 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПП “ОСОБА_2” про
стягнення  грошових коштів за договором
купівлі-продажу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на
користь  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого
АДРЕСА_2, - 38750 грн. (тридцять вісім тисяч сімсот п»ятдесят гривень)-
в рахунок погашення основної суми боргу та судові витрати по справі в сумі 259
грн  25копійок.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Рішення суду
може бути піддане  апеляційному
оскарженню шляхом подачі  апеляційної
скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області  на протязі двадцяти днів з моменту подачі
заяви про  апеляційне оскарження рішення
суду. Заява про апеляційне оскарження суду може
бути подана до Добровеличківського районного суду на протязі десяти діб
з моменту  проголошення рішення.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
В. В. Ведющенко