overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№  2-88/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М        У К Р А Ї Н И

21
січня 2007  року

Чемеровецький
районний суд  Хмельницької області

в складі : головуючого-судді   -Кобріна І.Г.

при секретарі            -Мельник
Т.Є.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-

в с т а н
о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу мотивуючи це неможливістю подальшого спільного проживання.
Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 13.04.2002 року і спільно
проживали до цього часу.

Від даного шлюбу
мають дочку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просить
його задоволити

Відповідачка в судове засідання не з»явилась, однак від
неї надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати в її відсутності,
позовні вимоги визнає та не заперечує стосовно їх задоволення.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.105 Сімейного Кодексу України - “ шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за
позовом одного з подружжя на підставі рішення суду “.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає необхідним шлюб
розірвати.

Керуючись ст. 105 ч.3 Сімейного Кодексу України, ст.ст
213,214,215,218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш
И В:

Позов задоволити. Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2зареєстрований відділом РАЦС Первомайського мільського  управління юстиції Миколаївської області 13
квітня 2002 року, актовий запис НОМЕР_1

При  видачі  свідоцтва
про розірвання  шлюбу стягнути в
користь держави  держмито з ОСОБА_1. в
розмір -17 грн.,ОСОБА_2. від оплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд , з
одночасним надісланням апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької
області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення , апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
13 травня 2008 року                      № 2-н-1280/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530,1050,
1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1985 року народження, ІПН:НОМЕР_1що мешкає за адресою: АДРЕСА_1на
відшкодування судових витрат), МФО 305299) заборгованість за наданий кредит на
підставі договору № б/н від 23.10.2006р. у сумі 3127,86 (три тисячі сто
двадцять сім  гривень вісімдесят шість
боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
Судовий
наказ, виданий “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду
Справа № 2-1927/08
У Х В А Л А

«10» червня  2008
року
м.Херсон

головуючої судді                                   Романової
М.Ю.

при
секретарі
Агафоновій І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Ухерсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1про
стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і
гаряче водопостачання.  Просить суд
стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за теплову енергію і гаряче
водопостачання в сумі 1275,61 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача
надав письмову заяву про залишення його позовної заяви до ОСОБА_1
без розгляду.

За таких обставин розгляд справи по суті неможливий.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ВАТ «Ухерсонська
теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1про стягнення боргу за спожиту теплову енергію
і гаряче водопостачання  -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                          М.Ю. Романова
Справа №2-1150/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.05.2008 року Печерський районний  суд м.Києва
в складі:

головуючої -  судді-  Супрун Г.Б.

при
секретарі-          Демченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України,
3-тя особа:Міністерство оборони України, про стягнення нарахованого, але не
виплаченого грошового забезпечення, стягнення моральної шкоди,-

встановив:

Позивач  звернувся до суду з даною заявою, в якій
просить стягнути з ДСА України нараховане, але не виплачено грошове
забезпечення як судді, виключеного із списків особового складу   військового місцевого суду Донецького
гарнізону в сумі всього всього 18366,83
грн., компенсацію втрати частини частини грошових доходів згідно ЗУ «Про
компенсацію громадянам частини доходів в зв»язку з порушенням строків їх
виплати» від 19.10.2000р. в сумі 149665,82 грн., а також моральну шкоду в
розмірі 5000 грн.

В судовому засіданні представник позивача
ОСОБА_2. заявила клопотання про залишення заяви без розгляду для уточнення
позовних матеріалів та звернення до належного суду.

Представник 3-ї
особи поклався на розсуд суду.

Представник
відповідача, який належним чином повідомлений про день та час розгляду справи,
в судове засідання не з»явився.

Згідно з п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав до суду
заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст.207  ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до
Державної судової адміністрації України, 3-тя особа:Міністерство оборони
України, про стягнення нарахованого, але не виплаченого грошового забезпечення,
стягнення моральної шкоди  залишити  без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва.

Заява про апеляційне оскарження подається
протягом п»яти днів після проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга подається потягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа №2-133/2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

12 червня 2008 року                                                                        с.
Мазурівка

Чернівецький районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого: судді
Суперсона С.П.,

при секретарі Костельній
Л.Й.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У червнів 2008 року ОСОБА_1звернулася до районного суду
із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем розпався
остаточно і подальше збереження сім'ї є неможливим.

При проведенні попереднього судового  засідання позивачка свої вимоги підтримує на
умовах, викладених у позовній заяві.

Відповідач в попереднє судове засідання не з*явився,
однак подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність,
оскільки з*явитися до суду не має можливості у зв*язку із хворобою, позов
визнає у повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання
позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 19
січня 1993 року у Мазурівській сільській раді Чернівецького району Вінницької
області, актовий запис НОМЕР_1/ а. с. 3 /.

В подружжя від даного шлюбу немає дітей.

Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі
рішення суду.

Причиною розпаду сім'ї є те, що подружнє життя не склалося,
у зв*язку із розбіжністю поглядів на життя та ведення домашнього господарства,
а також несумісність характерів, внаслідок чого сторони протягом останніх трьох
років проживають окремо, при цьому ніхто із подружжя не приймає ніяких мір для
збереження сім*ї.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини
позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б їх інтересам, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України
дає підстави ля розірвання шлюбу.

На підставі ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. 10,
11, 60, ст.130 ч.4, ст.174 ч.4, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстрований 19 січня 1993 року у Мазурівській сільській раді Чернівецького
району Вінницької області, актовий запис НОМЕР_1.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути
із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 державне мито в дохід держави в розмірі  8 грн. 50 коп. з кожного.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                    Суперсон
С.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

17 квітня 2008 р.                                                                 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар М.П. вивчивши матеріали цивільної справі № 2 -
287 08 , що надійшла до суду 15.04.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження Тальнівського районного суду надійшла
цивільна справа за позовом ОСОБА_1до Глибочківської сільської ради  про встановлення права власності на спадкове
майно.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог
ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно -
процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської
області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі
відсутні.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-28708
за  позовом ОСОБА_1до Глибочківської сільської ради  про встановлення права власності на спадкове
майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання  з участю сторін  та інших осіб, які беруть участь  у справі
на 12 травня 2008 року на  09 год
00 хв.

Відповідач має право подати до суду
письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх
певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх
необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або
наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим
посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі
- копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної
скарги - протягом десяти днів після подання заяви  про апеляційне оскарження. Зазначена заява та
апеляційна скарга подаються до апеляційного суду  Черкаської області через Тальнівський
районний суд Черкаської області.

Суддя
Справа № 2-1200/2008 року
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

09 червня 2008 року

Чугуївський
міський суд Харківської області

У складі:

головуючого судді -
Рєзніковой С.С.,

при секретарі -
Стадник І.С.

розглянувши цивільну справу у відкритому
судовому засіданні в залі суда у м.Чугуїві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про надання
додаткового строку для прийняття спадщини.

09.06.2008 року від позивача надійшла заява
про залишення позову без розгляду.

У відповідності
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, у разі подачі позивачем до суду заяви про
залишення позовної заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення
заяву без розгляду.

Керуючись
ст.ст.207 ч.1 п.3,
209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про надання додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя -
справа № 2-о-732008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

08. 05. 2008 року                                                      Немирівський
районний суд

Вінницької
області

в складі
головуючого судді                                     Алєксєєнко
В. М.

при секретарі                                                             Лукова
З. О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Немирів

справу за
заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2  про встановлення факту, що має
юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2008 року
заявники звернулися до суду із даною заявою мотивуючи
тим, що вони народились в с. Язвинки Немирівського району,
їхніми батьками являються ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Під час виписки заявникам
свідоцтв про народження Язвинківською сільською радою помилково було записано
прізвище матері і батька замість ОСОБА_5
ОСОБА_3. 02.08.1996 року Немирівським РВ УМВС їхньому батькові було
видано паспорт громадянину України НОМЕР_1, в якому у графі прізвище записано
ОСОБА_5. Таким чином у заявників прізвище у всіх документах значиться як
ОСОБА_3, а у батьків прізвище - ОСОБА_5.

При зверненні до
відділу реєстрації актів цивільного стану Немирівського районного управління
юстиції про імовірну можливість виправлення помилок, але отримали відмову, тому
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимушені звернутись до суду.

В судовому засіданні
заявники заявлені вимоги
підтримують
і просять їх задовольнити.

Заслухавши пояснення заявників,
свідків, які підтвердили, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 являються батьками заявників,
оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що заяву слід
задовольнити, оскільки в судовому засіданні доведено факт перебування заявників
та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у родинних відносинах, а також даний факт
підтверджується  показами свідків.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 217, 218,
234, 256, 259, 294 ЦПК України,

суд,
-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 являються батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Встановити факт, що ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 являються батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Суддя: підпис

Копія
вірна

Рішення
набрало законної сили року.

Суддя:
Справа №2-1499/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28
травня 2008 року            Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді   - Євтушенко Т.І.

при секретарі
- Антошко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка справу за позовом ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
доОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд
з позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач забезпечує
тепловою енергією та горячим водопостачанням споживачів, у тому числі і
відповідачів по справі. Однак вони не сплачують кошти, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі 2201,09 грн.

У
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному
обсязі та просить  стягнути з
відповідачів заборгованість в сумі 2201,09 грн., а також сплачене при подачі
позову державне мито та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідачка
ОСОБА_1. в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що вказана
заборгованість виникла внаслідок скрутного матеріального становища.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення справи
від нього не надійшло, тому суд вважає можливим слухати справу без його
участі.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку про склад сім'ї
(а.с.4), згідно якої відповідачі зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1, відомість
(а.с.5), згідно якої заборгованість відповідачів складає 2201,09 грн., тому суд
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї  зобов”язані оплачувати надані їм послуги у
встановлені строки.

Керуючись
ст.ст.10,60,88,130,212,213,215, ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -

ВИРІШИВ :

Стягнути
солідарно зОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» заборгованість за надані послуги в розмірі 2201 (дві
тисячі двісті одна) грн. 09 коп.

Стягнути
зОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
держмито в розмірі по 2,55грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в розмірі по 15грн. з кожного.

Стягнути зОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі по
22,95грн. з кожного.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя:
Т.І.Євтушенко
Справа № 2-2099/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 червня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді:                Ратушної В.О.

при секретарі:                        Андреєвій
О.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з
відповідачкою по справі він перебуває у шлюбі з 15.11.1986 року. Від даного
шлюбу  неповнолітніх дітей не мають.
Спільне життя з відповідачкою не склалося.
В сім'ї постійно виникають сварки, внаслідок чого вони втратили один до
одного почуття любові та взаємоповаги. На примирення йти не бажає, просив суд
розірвати шлюб з відповідачкою.

У судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги за підставами вказаними в позовній заяві, додатково пояснивши,
що зберегти сім'ю вже не можливо, на примирення йти не бажає, спільно нажите
майно, що підлягає розділу, мають намір розділити самостійно.

Відповідачка в судовому засіданні проти
розірвання шлюбу не заперечувала.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами
втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду
сім'ї. Майнового спору між сторонами не має. На думку суду подальше збереження
сім'ї неможливе. Шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Судові
витрати покласти на позивача.

На підставі ст. 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст. ст. 15-11, 60, 130, 174, 208, 209, 213, 214,
215, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 15.11.1986 року Антонівською селищною радою Дніпровського району
м.Херсона , актовий запис - 93, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито у доход
держави при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу у розмірі 17 грн.,  ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного
суду  .

Суддя
В.О.Ратушна
Справа
№ 2-1808/08
Дніпровський районний суд м. Херсона
У Х В А Л А

05 червня 2008 року Дніпровський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді:
Ратушної В.О.

при секретарі:
Андреєвої О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особа: ОСОБА_3 про
стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, 3 особа: ОСОБА_3про
стягнення матеріальної та моральної шкоди. Просить стягнути з відповідачки на
її користь 536,00грн матеріальної та 1000грн. моральної шкоди.

Під час розгляду справи позивачка  звернулась до суду з клопотанням про закриття
провадження в справі у зв'язку з відмовою від позову. Просила прийняти відмову
від позову.

Згідно ст. 205 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Враховуючи, що виниклий спір вирішений
між сторонами самостійно і те, що така відмова не заперечується законом та не
ущемляє інтересів інших осіб, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від
заявленого позову.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И
В:

Відмову від заявленого позову
прийняти.

Провадження в справі за позовною
заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2, 3 особа: ОСОБА_3про стягнення матеріальної та моральної шкоди, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції

Суддя
В.О.Ратушна