АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року                                                                         м.
Хмельницький

Колегія  суддів
судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

в складі :головуючої - судді Карпусь С.А.,

суддів :  Баса О.Г., Кізюн О.Ю.

при секретарі Стельмах І.В.

з участю :  позивача прокурора Параскевича О.Г.

відповідача ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1238 за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14 квітня 2008
року за позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в
особі Міністерства освіти України та  в
особі Хмельницького Національного Університету до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши доводи
апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,  колегія суддів

в с т а н о
в и л а :

В січні 2008 року заступник
прокурора м. Хмельницького звернувся до суду з позовом в інтересах держави в
особі Міністерства освіти України та в особі Хмельницького національного
університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх
вимог вказував, що 03.09.2001 року між ОСОБА_1 та  Технологічним університетом Поділля, який в
подальшому було реорганізовано в Хмельницький державний університет, а з 21
серпня 2004 року перейменовано в Хмельницький національний університет,  було укладено
угоду про довгостроковий кредит на навчання студента. Згідно цієї угоди
відповідачка  одержала кредит на навчання
для здобуття вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету за спеціальністю
облік та аудит за денною формою навчання в розмірі 2500 грн. на 2001 навчальний
рік Також одержала кредит на суму 5820 грн. за такою ж угодою від 22.01.2004
року. Відповідно до умов укладених угод одержувач кредиту зобов'язувався
повернути до бюджету всю суму кредиту протягом 15 років, сплачуючи кожного року
через банк 1/15 частину від загальної суми кредиту та 3% річних за користування
ним після закінчення навчання, починаючи з дванадцятого місяця. Станом на 01
червня 2007 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість за наданий кредит в  сумі 3217 грн. 08 коп., добровільно кошти не
повернула, з цих підстав  просив
позов  задовольнити.

Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 14 квітня 2008 року позов задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь Хмельницького національного університету 3217 грн. 08 коп.
за угодами про довгостроковий кредит на навчання від 03.01.2004 року та
22.01.2004 року №К-24 та №К-108, 51 грн. судового збору на користь держави та
30 грн. витрат

на ІТЗ
розгляду справи.

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції -
Фурик Ю.П.                                             Справа № 22ц- 1238

Доповідач - Карпусь С.А.                                                                                Категорія №  19, 27

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає
рішення суду незаконним, просить  його
скасувати та ухвалити нове рішення яким відмовити позивачу в позові,
посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та порушення норм
процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам. При
вирішення даного спору суд повинен був застосувати п. 26 „ Порядку надання цільових
пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти”, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 16 червня 2003 року № 916, яким
передбачено звільнення від сплати кредиту та відсотків за  користування ним осіб, які після закінчення  вищого навчального закладу пропрацювали не
менше 5 років у державному закладі. Суд не врахував, що вона після закінчення
вищого навчального закладу з 01.09.2003 року працює в ДПІ у м. Хмельницькому і
1 вересня 2008 року спливає п'ятирічний термін її роботи.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з таких мотивів.

Відповідно
до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлено,
що ОСОБА_1 у 2003 році закінчила Технологічний університет Поділля м.
Хмельницького,  який в подальшому було
реорганізовано в Хмельницький державний університет, а з 21 серпня 2004 року
перейменовано в Хмельницький національний університет, і отримала повну вищу
освіту за спеціальністю „Облік і аудит” та здобула кваліфікацію економіста.

Задовольняючи позов прокурора, суд
першої інстанції встановив та правильно виходив з того, що ОСОБА_1 під час навчання
на денній формі навчання в Технологічному університеті Поділля отримала
цільовий пільговий державний кредит для здобуття вищої освіти за спеціальністю
облік та аудит на 2000-2003 навчальні роки в сумі 8320 грн. та зобов'язувалась
повертати  його з липня 2004 року
частинами з відсотками протягом п'ятнадцяти років,  однак станом на 1.06.2007 року будь-яких дій
на часткове погашення кредиту не вчинила і не мала наміру їх вчинити, тому
заборгована сума станом на цю дату підлягає стягненню.

Такі висновки суду узгоджуються з
матеріалами справи та відповідають закону.

Згідно з абз. 5 ч. 3 ст. 3 Закону
України „Про вищу освіту” реалізація державної політики у галузі вищої освіти
забезпечується шляхом надання цільових, пільгових державних кредитів особам для
здобуття вищої освіти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1,2,5, 22, 23
„Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої
освіти”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 916 від 16
червня 2003 року, на умовах, визначених цим Порядком, цільовий пільговий
державний кредит для здобуття вищої освіти за денною, вечірньою та заочною
формою навчання у вищих навчальних закладах незалежно від форми власності
можуть одержати молоді громадяни України, які успішно склали вступні іспити або
навчаються на будь-якому курсі вищого навчального закладу. Кошти на надання
кредитів передбачаються у Державному бюджеті України для МОН для оплати
навчання у вищих навчальних закладах усіх форм власності. Сума кредиту
повертається із сплатою 3 відсотків річних протягом 15 років, починаючи з
дванадцятого місяця після закінчення навчання у вищому навчальному закладі до
Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та інших
місцевих бюджетів з виплатою щороку однієї п'ятнадцятої частини загальної суми
одержаного кредиту та відсотків за користування. Одержувач кредиту на навчання
за рахунок Державного бюджету України повертає кредит та відсотки за
користування ним через вищий навчальний заклад
на рахунки Міністерства освіти та науки, інших центральних органів
виконавчої влади, у підпорядкуванні яких перебуває вищий навчальний заклад, з
подальшим зарахуванням коштів до Державного бюджету України. У разі невиконання
одержувачем кредиту умов угоди, ухилення від повернення кредиту вищий
навчальний заклад застосовує заходи для стягнення заборгованості відповідно до
законодавства.

Згідно укладених угод від  3 вересня 2001 року, 22 січня 2004 року про
довгостроковий кредит на навчання студента між ОСОБА_1  та Технологічним університетом Поділля  ОСОБА_1 надавались державні пільгові кредити
для здобуття в Університеті вищої освіти
на третьому-п'ятому курсах навчання з поверненням протягом п'ятнадцяти
років конкретними частинами та  з
виплатою відсотків починаючи з дванадцятого місяця після закінчення нею вищого
навчального закладу.

Згідно довідки Хмельницького
національного університету(а.с. 3) станом на 1.06.2007 року заборгованість по
погашенню кредиту становить 3217 грн. 08 коп.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1
визнала, що вона навчалась за рахунок державного кредиту протягом останніх
трьох курсів ( з третього по п'ятий) і за кредитною угодою, яка укладена в 2004
році на суму 5820 грн. , тобто після закінчення навчання, вона отримала кредит
під час навчання, своїх особистих коштів на навчання вона не витрачала.

За таких обставин, суд дійшов правильного
висновку про доведеність вимог позивача і підставно задовольнив його позов.

Доводи апеляційної скарги про те, що
відповідачка підлягає звільненню від повернення кредиту та відсотків  на підставі п. 26 наведеної вище Постанови
Кабінету Міністрів  України,  не ґрунтуються на законі. У відповідності з
п. 26 вказаної Постанови від повернення кредиту та відсотків за користування
ним  звільняються особи, які пропрацювали
не менше  п'яти років у державному або
комунальному закладі чи установі  у
сільській місцевості, відповідачка згідно наявних в матеріалах справи довідок з
1 вересня 2003 року по даний час працює у ДПІ м. Хмельницького. Інших підстав
для звільнення її від відповідальності по поверненню кредиту та відсотків за
користування ним чинне законодавство не передбачає.

Не спростовують висновків суду першої
інстанції і інші доводи апеляційної скарги.

Рішення суду є законним і обґрунтованим і підстав в межах
доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314,315, 319 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 14 квітня 2008  року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення,  однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання
нею законної сили до Верховного Суду України.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна: суддя апеляційного суду                                С.А.Карпусь