Справа
№ 2-343
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 лютого 2008 року
Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого                        Єланського
О.Г.

при секретареві                                  Комеристій
І.А.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської
області про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської
області середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу. В позовній заяві
він зазначив, що з 14.04.2006 року він працював головою Орловської сільської
ради Покровського району. 11.02.2006 року 9-ю позачерговою сесією Орловської
сільської ради його повноваження були достроково припинені рішенням № 53-9/5.
25.12.2006 року він звернувся до Покровського районного суду. 07.09.2007 року
Покровським районним судом була винесена постанова згідно якої рішення № 53-9/5
від 11.12.2006 року було визнано протиправним і скасовано та стягнуто на його
користь 3270 грн. за 2 місяці вимушеного прогулу з 11.12.2006 року по
11.02.2007 року. Звертаючись до суду він спочатку заявив в своєму позові по
справі 2-а-27 суму відшкодування за 2 місяці вимушеного прогулу за період з
11.12.2006 року по 11.02.2006 року в розмірі 3270 грн. Він не став збільшувати
суму відшкодування, щоб не затягувати судовий розгляд, хоча в зв'язку з тим, що
судовий розгляд справи неодноразово відкладався, час вимушеного прогулу
збільшився з 2-х місяців до 8-ми місяців 19-ти робочих днів. Відповідно до норм
чинного законодавства відповідач повинен йому сплатити його середню заробітну
плату і за період з 12.02.2007 року по 07.09.2007 рік, це 6 місяців 19 днів із
розрахунком 1635 грн. в місяць. В зв'язку з цим просить позов задовольнити та
стягнути з Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської
області про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Справу
розглянуто відповідно до ст.169 ЦПК України у відсутності представника
позивача, яка надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу за її
відсутності та просить позов задовольнити та за відсутності представника
відповідача Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської
області, який надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу за його
відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Із матеріалів
справи видно, що рішенням Орлівської сільської ради Покровського району
Дніпропетровської області п'ятого скликання про обрання сільського голови Орлівської
сільської ради, ОСОБА_1 був обраний головою Орлівської сільської ради.

З довідки,
виданої виконкомом Орлівської сільської ради Покровського району за вих. № 32
від 13.02.2007 року заробітна плата ОСОБА_1 за жовтень-грудень              складає - 4994,44 грн. (а.с.7).

Згідно постанови
Покровського районного суду від 07 вересня 2007 року рішення № 53-9/5 «Про
дострокове припинення повноважень Орловського сільського голови ОСОБА_1»,
прийнятого  Орловською сільською радою
11.12.2006 року визнано протиправним та підлягаючим скасуванню. Даною
постановою суду ОСОБА_1 поновлений на посаді голови Орловської сільської ради.
(а.с.4-5).

У відповідності з постановою
Дніпропетровського Апеляційного Адміністративного суду від 11.12.2007 року
постанова Покровського районного суду від 07.09.2007 року в частині поновлення
ОСОБА_1 на посаді голови Орловської сільської ради залишено без змін (а.с.5).

Відповідно до
ст.235 КЗпП України в разі поновлення на роботі працівнику виплачується середня
заробітна плата за час вимушеного прогулу.

З розрахунку сум
відшкодування за час вимушеного прогулу видно, що згідно постанови суду від
07.09.2007 року з відповідача на користь позивача стягнуто суму 3270 грн. за
період з 11.12.2006 року по 11.02.2007 рік. З 12.02.2007 року по день винесення
постанови суду 07.09.2007 року час вимушеного прогулу складає 6 місяців 19
робочих днів. Середньомісячна заробітна плата за останні 2 місяці складає
1635грн. за жовтень + 1635 грн. за листопад = 3270 грн. : 2 місяці =
1635 грн. Середньоденна заробітна плата складає 3270 грн. : 44 робочі
дні =74,31 грн. З цього виходить, що сума відшкодування за час вимушеного
прогулу за період з 12.02.2007 року по 07.09.2007 року складає                      1635 грн. х 6 місяців -
9810 грн.; 74,31 х 19 роб. днів = 1412 грн.; 9810 грн. + 1412 грн. = 11222 грн.

На день розгляду судом справи середня
заробітна плата за час вимушеного прогулу в сумі 11222 грн. відповідачем
позивачу не відшкодована.

Згідно ст.88 ЦПК
України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 112 грн. 22
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
30 грн.  в прибуток держави.

Відповідно
до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в
розмірі середньої заробітної плати  за
один місяць.

На
підставі викладеного та керуючись ст.235 КЗпП, ст.215 ЦПК України суд, -

вирішив:

Стягнути
з Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області на
користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі
11222 грн.

Стягнути з
Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області судовий
збір в розмірі 112 грн. 22 коп. в прибуток держави.

Стягнути з Орлівської сільської ради Покровського району
Дніпропетровської області витрати на інформаційно-технічне забезпечення
діяльності суду в розмірі
30 грн.  в прибуток держави.

Рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню в
розмірі середньої заробітної плати  за
один місяць.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: