Справа №2-230/08
РІШЕННЯ

іменем України

14 квітня
2008 року
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої
судді Іванків О.В.

при
секретарі Басик Г.Т.,

з участю
позивача ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення моральної шкоди в сумі 2000 грн.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні
вимоги, пояснила, що 14 жовтня 2007 року відповідач заподіяла їй середньої
тяжкості тілесні ушкодження у вигляді перелому п'ятої п'ясної кістки справа. За
цим фактом було порушено кримінальну справу за ст.122 ч.1 КК України і вироком
суду ОСОБА_2 було визнано винною. Внаслідок отриманих ушкоджень ОСОБА_1 зазнала
фізичного болю та моральних страждань, лікувалась, тому йому заподіяно моральну
шкоду, яку він оцінює в 2000 грн.

Відповідач ОСОБА_2 позову не визнала, пояснила, що
вона ОСОБА_1 не била, вирок суду є неправильним, і ніякої моральної шкоди вона
позивачці не заподіяла. Крім того, вона має на утриманні трьох малолітніх
дітей, не працює, т.як перебуває у відпустці по догляду за найменшою донькою.
Діти часто хворіють, потребують значних витрат. У зв'язку з викладеним просила
в позові відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та
оцінивши інші докази у справі в їх сукупності, приходить до висновку про
наявність підстав для часткового задоволення позову.

Так, вироком Володимирецького районного суду від
15 січня 2008 року ОСОБА_2 визнано винною за ст..122 ч.1 КК України, в тому, що
14 жовтня 2007 року в смт.Володимирець на вулиці Грушевського вона умисно
заподіяла ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Таким чином, у відповідності до вимог ст.61 ЦПК
України подія злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а також факт
вчинення цього злочину ОСОБА_2, доведені вироком суду, який набрав законної
сили,  і не підлягають додатковому
доказуванню.

З оглянутої в судовому засіданні медичної карти
№3555 вбачається, що 15.10.2007 року ОСОБА_1 зверталась до лікаря-травматолога
з приводу отриманих ушкоджень, виставлено діагноз «перелом п'ятої п'ясної
кістки справа». Факт отримання ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесних ушкоджень підтверджується
також висновками судово-медичного експерта №310 від 16.10.07 р., №329 від
31.10.07 року, що містяться в матеріалах кримінальної справи №1-17/08, та
оглянуті в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що
після перелому руки ОСОБА_1 відчувала сильний фізичний біль, приймала
знеболюючі та заспокоюючі ліки. Рухливість руки була обмежена, тому ОСОБА_1
нічого не могла робити, потребувала допомоги, щоби себе обслуговувати. Крім
того, цей факт дуже її схвилював, образив, вона відчувала сором, образу.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення
ОСОБА_2 винних протиправних дій, які призвели до заподіяння ОСОБА_1 фізичного
болю та моральних страждань, потягнули за собою необхідність лікування,
порушили звичний для неї спосіб життя та потребували витрачання додаткових
зусиль для його відновлення.

У відповідності до ст.1167 ЦК України моральна
шкода, заподіяна фізичній особі, підлягає відшкодуванню особою, яка її
заподіяла, при наявності вини. Як вбачається зі ст.1168 ЦК України моральна
шкода, заподіяна ушкодженням здоров”я, може бути відшкодована одноразово, або
шляхом здійснення щомісячних платежів.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку
про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 моральної шкоди.

Разом з тим, її розмір, визначений позивачем, не
відповідає реальним обставинам справи, глибині та інтенсивності душевних
страждань та ступеню порушення звичайних для позивача життєвих зв”язків.  Виходячи з вимог розумності та
справедливості, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині
стягнення моральної шкоди одноразово на суму 1000 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 1166, 1167  ЦК України, ст.15, 60, 61, 208, 209, 212 ЦПК України, суд, -

в  и  р
і  ш  и  в :

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1  1000 (одну тисячу) гривень моральної шкоди.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на
підставі ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід Державного бюджету
України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи
в сумі 1 (одна) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Рівненської області через районний суд. Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано сторонами протягом десяти днів після проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча: