overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-308
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

22
квітня 2008 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої -
судді      Зарєчної І.В.

при секретарі                 Шушкевич Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражні
справу за позовом

ОСОБА_1 до
Яблунівської сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Яблунівської
сільської ради і просить надати їй додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини згідно заповіту від 12 травня 2000 року.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те,
щоІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шарки Деражнянського району померла її бабка ОСОБА_2,
спадкоємцем якої по заповіту є вона. Проте подати заяву про прийняття спадщини
у встановлений законом термін вона не могла, так як не знала про існування
заповіту. Звернувшись до державного нотаріуса, їй було відмовлено в оформленні
спадкових прав в зв'язку з пропущенням строків для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов в повному
обсязі.

Представник Яблунівської сільської ради в судове
засідання не з”явився, подавши до суду письмову заяву, в якій позов визнає
повністю.

Вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно заповіту від 12 травня 2000 року померла
ОСОБА_2заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося
ОСОБА_1.

Копією свідоцтва
про смерть підтверджується факт смерті ОСОБА_2.

Згідно з довідкою Другої Хмельницької державної
нотаріальної контори спадкова справа на майно померлоїІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2не заведена.

Згідно із п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Суд вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений з
поважної причини, оскільки позивач не знала про існування заповіту, а тому їй
слід визначити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття
спадщини.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

визначити ОСОБА_1 додатковий строк для
подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка
померлаІНФОРМАЦІЯ_1, до 15 липня 2008 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                       І.В.
Зарєчна
Справа № 2-4048/08
У Х В А Л А

18 червня 2008 року

Деснянський районний суд міста Чернігова  в складі:

головуючої - судді       Алексеєвої В.В.

при секретарі               Назаренко
Н.Г.,

за участі представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства „Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за
надані телекомунікаційні послуги,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки
про стягнення заборгованості по оплаті за надані телекомунікаційні послуги,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачка заборгувала 169 грн. 08 коп.

В судовому засіданні представник позивача подав
суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це
заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 ч.
1 п. 5, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за надані
телекомунікаційні послуги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа 2-800 ( 2008р.)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04
червня 2008 суд Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької
області у складі: головуючого судді Суханової А.В., при секретарі Стратулатової
А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на його
утримання в розмірі &frac14; частини заробітку відповідача.

Позивач  та його представник у
судове засідання  08 травня 2008 року не
з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,
про  що свідчить розписка, яка
знаходиться в матеріалах справи.

04
червня   2008 року позивач та його представник  повторно у судове засідання не з'явились,
будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, причини
своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за його відсутності
представник позивача не подали.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних
причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись
ст. 11, ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2  ст.
207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали зави
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа: № 2-770/08
міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді                        Борисюка Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Новоград-Волинський
справу за позовом Новоград-Волинського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України в особі ВАТ
«Державний ощадний банк України» в особі Філії-Новоград-Волинського відділення №
2943 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1про стягнення кредитної
судовому засіданні позивач відмовився від позову і просить провадження по
справі закрити у зв'язку з тим, що відповідач повністю погасив кредитну заборгованість
у сумі 2185 грн. 29 коп., що підтвердив також представник ВАТ «Державний
ощадний банк України» - Гордійчук В.В.
що відмова позивача від позову не порушує будь - чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, а тому у суду є
підстави для прийняття відмови  позивача
від позову і закриття провадження в справі.
ст.ст. 79, 81,88, 89,  174, 205 п. 3, 208, 209 ЦПК
України, суд, -
Провадження в справі за позовом Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах  держави в особі Кабінету Міністрів України в
особі ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії-Новоград-Волинського
відділення № 2943 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1про стягнення
кредитної заборгованості  закрити.
із ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у сумі 51 грн. та витрати
інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду у розмірі 30 грн.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд, заяву про
що може бути подано протягом 5 днів з моменту її оголошення; апеляційну скаргу
- протягом 10 днів після подання заяви про апеляцію.

Головуючий:
Справа
№ 2-2343/08
УХВАЛА

05 травня 2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у
складі

головуючого судді - Слєзко Т.В.,

при секретарі - Воробйової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялти цивільну
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1
про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

ВАО «Укртелеком» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з
відповідача на свою користь 807, 63 грн.

До суду представником позивача подана заява про залишення позову без
розгляду.

Згідно ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Таким чином, позовні вимоги необхідно залишити без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1
про стягнення суми, - залишити без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Суддя:
справа № 2“н”- 1373/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 2 036 грн. 83
коп., з якої сума основного боргу 387,35 грн., сума штрафу 1 649,48 грн. по
особовому рахунку № 1.11725409, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 2 036(дві тисячі тридцять шість) грн.
83 коп. по особовому рахунку № 1.11725409, також судові витрати в сумі 25
(двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі
15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа № 2 - 629/ 2008 року
призначення справи до судового розгляду
17 березня 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді                         Зайончковської І.А.,
при секретарі                               Діхтяренко І.Г.
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності на &frac12; частину
В ході попереднього судового засідання
спір не врегульовано, оскільки відповідач позов не визнає повністю, та
позивачкою заявлено клопотання про виклик свідків, яке підлягає задоволенню, а
тому суд, керуючись ч.6 ст. 130, ст. 293 ЦПК України, -
Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про визнання права власності на &frac12; частину будинковолодіння призначити до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10-00  год. 2 квітня 2008 року.
В судове засідання викликати сторони та,
заявлених позивачкою, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа
№ 2- 1838
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
квітня 2008 року

Суддя
Ялтинського міського суду Кайро І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Ялтинського міського суду Кайро
І.А. від 06 березня 2008 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та
позивачці було запропоновано у термін до 09 квітня 2008 року виправити недоліки
позовної заяви, оскільки її було подано без додержання вимог, викладених у
ст.119, 120 ЦПК України.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що позивачці вчасно
було вручено ухвалу судді від 06 березня 2008 року, недоліки позовної заяви
усунуті не були.

Беручи до уваги, що недоліки вказані в ухвалі Ялтинського міського суду від
06 березня 2008 року не були усунуті позивачкою, суд приходить до висновку про
необхідність повернення даної позовної заяви позивачці.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу - вважати неподаною і повернути позивачці.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана заява про апеляційне
оскарження, а сама апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів, після подачі
заяви про апеляційне оскарження в
Апеляційний суд АРК через Ялтинский міський суд.

С У Д Д Я підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
Справа №2-563/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня  2008
року.

Великоновосілківський районний  суд Донецької області у складі :
головуючого-судді

Єфименко В.І.,при секретарі Тахтаровой Н.П.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Новосілка справу за
позовом прокурора Великоново-

сілківського району Донецької області в інтересах
ОСОБА_1до фермерського господарства “ Ніка” Великоновосілківського району
Донецької області про стягнення заборгованості із заробітної плати у розмірі
385,13 грн.,-

встановив:

прокуратурою Великоновосілківського району Донецької
області проводилась перевірка у ФГ “ Ніка” з питань додержання вимог  законодавства про працю. Станом на момент
пере-вірки- 06.03.2008 року була встановлена заборгованість з оплати праці у сумі
385,13 грн. робітнику ОСОБА_1.Так як остання самостійно захищати свої права та
інтереси  не може із-за недостатньої
юридичної обізнаності ,прокурор і просить стягнути цю заборго-ваність з
відповідача,який ухиляється від її сплати в добровільному порядку,на користь
ОСОБА_1

В судовому засіданні представник позивача  підтримала позовні вимоги.

Віжповідач не направив свого представника в судове
засідання,хоча був повідомлений про нього належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача,дослідивши матеріали
справи,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі за
таких підстав.

В судовому засіданні з пояснень представника позивача та
доданої до позову довідки відповідача за №31 від 06.03.2008 року знайшли
підтвердження ті обставини,на які прокурор посилався  в позовній заяві,а саме те,що  станом на день перевірки прокура-турою району
додержання вимог законодавства про працю
у відповідача і  на теперішній час
,останній має заборгованість з оплати праці бувшему робітнику ОСОБА_1-385,13  грн.,що є порушенням вимог ст.115 КЗпП
України та ст. 24 Закону України “ про оплату праці” і підставою для стягнення
цієї заборгованості.

Так як прокурор при поданні позову був звільнений
державою від сплати судових витрат, суд у відповідності до ч.3 ст.81 та ч.3
ст.88 ЦПК України покладає їх на відповідача.

Керуючись ст.ст. 60,81,88,209,212-215,224-226 ЦПК
України,-

вирішив:

позовні вимоги прокурора Великоновосілківського району
Донецької області задоволь-нити.

Стягнути з ФГ “Ніка” Великоновосілківського району
Донецької області на користь ОСОБА_1в рахунок погашення заборгованості по
зарплаті-385,13грн.

Стягнути з ФГ “ Ніка” Великоновосілківського району
Донецької області в дохід держави 51 грн. судового збору  і на користь територіального управління державної
судової адмі-ністрації у Донецькій області
витрати у розмірі 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Донецької області через Великоно-

восілківський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня його проголошення

заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної

скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
В.І.Єфименко
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
17 червня 2008 року                          № 2-н-1682/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г.Л. розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути  солідарно з
адресою:АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства
33760279) заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 1232, 83 грн.
на о/р № 314711.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок), та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 гривень на
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________
Г.Л.Харитонова

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р
а ї н и

“27” травня 2008 року  Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим

у
складі: головуючого, судді -                                           САВРАНСЬКОЇ Т.І.,

при секретарі
-                                           Шевчук О.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Санаторію
„Гірське сонце” про надання дозволу на приватизацію житла,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом в порядку процесуальних
вимог цивільного судочинства.

У судове засідання вона не з'явилась вдруге, була належним чином
повідомлена про дату, час і місце судового розгляду.

У відповідності до ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого належним чином, без повідомлення про причину
повторної неявки, і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

За умови встановлення факту повторної неявки позивача за викликом суду,
залишення позовної заяви без розгляду є
неминучою процесуальною дією.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 154, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Санаторію „Гірське сонце” про надання дозволу на
приватизацію житла - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст.
ст. 223, 294 ЦПК України.

СУДДЯ -
У Х В А Л А

08 липня 2008 року
Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Міщенко К.М.

при секретарі -
Яструбінська Л.І.

розглянувши під час судового засідання в м. Тальне
матеріали цивільної справи за позовом
Прокурора Тальнівського району в інтересах відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком цеху електро зв'язку» №2 м. Тальне Центру електрозв'язку №1
Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані
послуги.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор
Тальнівського району діючи в інтересах
відкритого акціонерного товариства «Укртелеком цеху електрозв'язку» №2 м.
Тальне Центру електрозв'язку №1 Черкаської філії ВАТ «Укртелеком»  звернувся в
суд із заявою до Вовк Тетяни Миколаївни про стягнення боргу за надані
послуги.

До судового
засідання прокурор Демченко С.М. заявив
клопотання про закриття провадження по справі, оскільки ОСОБА_1. добровільно
сплатила борг за телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 205  ЦПК України, суд закриває провадження по
справі,  якщо  позивач відмовляється від заявленого позову.

Враховуючи вищевикладене,
суд приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає до
закриття.

На підставі п. 3 ч.1 ст. 205  ЦПК України, керуючись ст. ст. 209,210  ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом Прокурора Тальнівського району в інтересах
відкритого акціонерного товариства «Укртелеком цеху електрозв'язку» №2 м.
Тальне Центру електрозв'язку №1 Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1
про стягнення боргу за надані послуги про стягнення боргу закрити, у зв'язку з
відмовою заявника від заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду
Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом п'яти днів з дня винесення шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа
№ 2-409/2008р.
№  45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 червня 2008 року
м. Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Жиганська Н.М., розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена
особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного
управління юстиції в Закарпатській області про виключення відомостей про батька
з актового запису про народження та оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви до ОСОБА_2,
зацікавлена особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Свалявського
районного управління юстиції в Закарпатській області про виключення відомостей
про батька з актового запису про народження та оспорювання батьківства,
відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В
:

1.   Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: відділ реєстрації актів цивільного стану
Свалявського районного управління юстиції в Закарпатській області про
виключення відомостей про батька з актового запису про народження та
оспорювання батьківства.

2.   У відповідності до ст. 129 ЦПК України
призначити попереднє судове засідання                на 25 червня 2008 року на 11.00
годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.   Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 25 червня 2008
року.

4.   Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.   Викликати на
попереднє судове засідання:

    позивача: ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1

Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший
документ, що посвідчує особу).

    відповідача:ОСОБА_2, мешканку АДРЕСА_1

Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший
документ, що посвідчує особу).

    представника зацікавленої особи: відділу реєстрації актів
цивільного стану Свалявського

районного управління юстиції в Закарпатській області,
вул. Головна, 1

м. Свалява Закарпатської
області  (при собі мати паспорт або
інший  документ, що посвідчує особу

та
належним чином оформлену довіреність).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА