Апеляційний суд Кіровоградської області
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Справа  № 22-
1250/  2008р.           Головуючий у першій інстанції
Доповідач Черниш Т.В.
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді   Спірідонової
суддів   Черниш Т.В.,
при секретарі    Дімановій Н.І.,
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1на ухвалу судді Світловодського
міськрайонного суду від 7 травня 2008 року,
Ухвалою судді
Світловодського міськрайонного суду від 7 травня 2008 року визнана неподаною та
повернута ОСОБА_1з підстав, передбачених
ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, її скарга на дії державного виконавця ВДВС
Світловодського міськрайонного управління юстиції.
скарзі ОСОБА_1. ставила питання про скасування зазначеної ухвали з мотивів
порушення норм процесуального права при її постановленні. Зазначала, зокрема,
що про необхідність усунення недоліків скарги їй не було відомо, оскільки копію
ухвали про залишення скарги без руху не отримувала.
матеріали справи, заслухавши пояснення
представника ОСОБА_1., який повністю підтримав доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається  позивачеві, якщо той відповідно до ухвали
суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк не виконає
вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 ЦПК, не сплатить суму судового збору, не
оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
матеріалів справи, ухвалою від 23 квітня 2008 року суддя залишив без руху
скаргу ОСОБА_1., визнавши, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК, і
запропонував до 30 квітня 2008 року усунути наявні в ній недоліки, а саме:
надати докази сплати судового збору.
неподаною та ухвалюючи про її повернення, суддя виходив з того, що  заявник не
виконав вказівок, викладених в ухвалі від 23 квітня. Однак, приймаючи
таке рішення, суддя не пересвідчився, чи було доведено до відому ОСОБА_1. про
залишення її скарги без руху. Матеріали справи не містять достовірних даних,
які  підтверджували б факт отримання нею
копії ухвали від 23 квітня і спростовували б доводи апелянта про неможливість
усунути недоліки скарги.
обставин не можна визнати обґрунтованим висновок судді про наявність правових
підстав для визнання неподаною та повернення скарги, з якою ОСОБА_1. звернулась
в порядку ст. 383-385 ЦПК, тому ухвала від 7 травня 2008 р. як така, що
постановлена з порушенням  норм
процесуального права, підлягає скасуванню, а справа-направленню до суду першої
інстанції для вирішення питань, пов'язаних з відкриттям провадження у справі
згідно ст.ст.119-122 ЦПК України.
наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 313-315 ЦПК
України, колегія суддів
судді  Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 7 травня 2008 року скасувати. Справу повернути
до того ж суду на новий розгляд питання
щодо відкриття провадження у справі.
Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України протягом
двох місяців.

Головуючий

Судді