overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-536/ 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008 р.        Бериславський районний суд Херсонської
області

у складі: головуючого
судді    Миргород В.С.

при секретарі             Глушковій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бериславі Херсонської області
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулася
до суду з позовом про розірвання шлюбу
між нею та ОСОБА_2., посилаючись на те, що подружнього життя не склалося
через різні погляди на життя, ревність.
Шлюбні відносини між сторонами припиненні з січня 2008 року. Подальше
спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Позивачка в судовому засіданні
на задоволенні позову наполягала з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач  в судовому засіданні   позов визнав .

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Сторони
вступили в шлюб 17 червня 2006 року (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а.с.5). З січня 2008 року сторони
припинили шлюбні стосунки, кожен живе своїм життям, до примирення не прагнуть.
Сім'я розпалась, шлюб існує формально.

Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК  України шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 10, 11, 209, 212,
214-215 ЦПК України,  суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати
шлюб, зареєстрований 17 червня 2006 року відділом РАЦСу Бериславського
районного управління юстиції  Херсонської
області, актовий запис № 28, міжОСОБА_2 таОСОБА_1

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судові витрати на користь держави в
розмірі 17 грн. з  ОСОБА_2, ОСОБА_1  від сплати звільнити.

На  рішення суду може бути подано заяву про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та  апеляційна скарга подаються
апеляційному суду через Бериславський районний суд.   Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.С.Миргород
Справа № 2-364
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 лютого  2008 року                              Ізюмський
міськрайонний суд  Харківської області

в складі: головуючого:
Вергун І. В.

при секретарі:
Орловій І. С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ізюмі справу за позовом   ОСОБА_1 до Ізюмського міськвиконкому про
визначення додаткового терміну  на
прийняття спадщини,

В с т а н о в и
в:

В
лютому 2008 року ОСОБА_1.
звернулась  до суду з позовом про
встановлення додаткових строків для прийняття спадщини, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна мати ОСОБА_2. Після  смерті матері відкрилась  спадщина на грошові збереження в Ізюмському
філіалі  Ощадбанку  України . Вона не прийняла в належний строк
спадщину в зв'язку з сімейними обставинами.

Відповідача
в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить суд
слухати справи без представника Ізюмського міськвиконкому , з позовними
вимогами згоден..

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що  ОСОБА_2,
померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.8).

Згідно
копій свідоцтва про народження позивача її матр'ю значиться померла ОСОБА_2 ( а.с.6).

Після
укладення шлюбу позивачці присвоєно прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2  ( а.с. 7).

У відповідності  до
ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив  строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви
про прийняття спадщини.

Суд
вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Таким
чином , визнання відповідачем
пред'явленого позову  не
суперечить закону, не порушує права , свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись
ст.ст.130, 174 ЦПК України,ст.1272 ЦК України суд

В и р і ш и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1  задовольнити.

Подовжити,
відповідно до ст. 1272 ЦК України строк для прийняття спадщини ОСОБА_1, після
смерті ОСОБА_2,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 до
26 квітня 2008 року.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Ізюмський міськрайонний суд харківської області шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-413/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 березня 2008 року
Знам”янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В    с к л а д і:
головуючого судді
- Бурко Р.В.,

при
секретарі
- Красіловській О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в
місті Знам”янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ВАТ
«Кіровоградгаз» його структурний підрозділ Знам'янське управління з
експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
газ в сумі 1856,21 грн,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газ 1856,21 грн.

Представник позивача в судове судове
засідання надав суду заяву, в якій просить провадження в цивільній справі
закрити в зв'язку зі смертю відповідача.

Відповідач до суду не з”явився, в справі є
запис акта про смерть № 2 від 03 січня 2005 року з зазначенням того, що ОСОБА_1
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, вивчивши матеріали справи: заяву
представника позивача, розрахунок боргу, акт, запис акта про смерть, довідка
районної нотаріальної контори про те, що спадкова справа не заводилася, вважає,
що в справі достатньо матеріалів, що визначають взаємовідносини сторін, а тому
заява представника позивача про закриття проваждення в справі підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст.205 ч.1 п.6 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа,
яка була однією із сторін у справі і спірні відносини не допускають
правонаступництва. Дані відносини допускають правонаступництво, але згідно
довідки районної нотарільної контори спадвока справа після смерті ОСОБА_1 не
заводилася, також суд вважає за необхідне роз'яснити положення ст.206 ч.3 ЦПК
України.

На підставі вище викладеного та керуючись
ст.88, ст.89, п.5 ч.1, п.6 ч.1 ст.205, 206 ч.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження за позовною заявою ВАТ
«Кіровоградгаз» його структурний підрозділ Знам'янське управління з
експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
газ в сумі 1856,21 грн, - закрити.

Судові
витрати  віднести на рахунок
позивача.

На ухвалу судді може бути подана заява про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області протягом
п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана до
апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
Бурко Р.В.
Справа
№ 2- 234 - 2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 березня 2008
р.                                                                              м.
Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської
області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Кришевській Т.О., розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Великосевастянівської сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до Великосевастянівської сільської ради і прохає
визнати за нею в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на земельну ділянку.

Вона вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
її чоловік ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з
Державного акту на право приватної власності на землю. В зв'язку з тим, що вона
пропустила 6-ти місячний строк для подання заяви до нотаріальної контори, то
вона не змогла переоформити спадщину на своє ім'я.

В судове
засідання сторони не з'явились,
у своїх заявах вони просять справу слухати у їх відсутність, позивачка позов підтримує, представник
відповідача - Великосевастянівської сільської ради позов визнає.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки
позивачка являється дружиною ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р., та являється
єдиним спадкоємцем після його смерті. Крім того, вона поховала спадкодавця та
прийняла спадщину, вступивши в управління спадковим майном. Тому за нею
необхідно визнати право власності на земельну ділянку в порядку спадкоємства.

Керуючись ст.ст. 10, 58, 59, 60, 130, 212 ЦПК України та на підставі
ст.ст. 11, 16, 1216, 1220, 1222, 1225, 1261, 1268, 1296 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати за
ОСОБА_1, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1, в
порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 р., право власності на земельну ділянку, розміром 2.35 га. (дві
цілих тринадцять п'ять сотих) га., вартістю 25328,88 грн., яка розташована в
адмінмежах Великосевастянівської сільської ради Христинівського району
Черкаської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва,
належної спадкодавцю на підставі Державного акта на право приватної власності
на землю серії НОМЕР_1, виданого на підставі рішення Великосевастянівської
сільської ради народних депутатів від 10.01.2002 року № 17, зареєстрованого в
Книзі записів реєстрації Державних актів на право приватної власності на землю
за  № 475.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі
неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення набирає
чинності.

Суддя:
Справа №2-587/2008 р.
У Х В А Л А

13
березня 2008 року                                 Печерський
районний суд м. Києва в складі:                                 головуючого -
судді
Волкової С.Я.

при секретарі
Тулісовій
А.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву     позивача ЗАТ “Петрокоммерц-Україна” до ЗАТ “Лідер-Кредит”, ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач ЗАТ “Петрокоммерц-Україна” звернувся до
суду із зазначеними вимогами.

В судове засідання позивач не з'явився, про час
і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку, подав заяву про
залишення заяви без розгляду.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши
матеріали цивільної справи,  знаходить
заяву обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись
п.5 ст.207, ст.209,210  ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ЗАТ “Петрокоммерц-Україна” до ЗАТ “Лідер-Кредит”, ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
№ 2- 1045 /08 р.
І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И
березня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської
області  у складі судді Боженко Л.В., при
секретарі Отрошко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Павлограді цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз” в особі Павлоградського
управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості по газопостачанню, суд
звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що відповідач, являючись
абонентом Павлоградського управління по експлуатації газового господарства ВАТ
„Дніпропетровськгаз”. Відповідно до Правил про надання послуг по газопостачанню
відповідач повинен своєчасно вносити плату за використаний газ. У зв'язку з
тим, що відповідач своєчасно не вносив плату за використаний природний газ
утворилась заборгованість станом на листопад 2007 рік в сумі 1738,85 грн. Тому
просить стягнути заборгованість в зазначеній сумі та 81 грн. судових витрат.
судовому засіданні  представник позивача
уточнив  позовні вимоги, пояснив, що
оскільки відповідач частково погасила суму боргу, тому просить стягнути 648
грн. 03 коп. та судові витрати 81,00 грн. .
в судове  засідання не з'явився, про день
слухання справи був повідомлений своєчасно.
Суд
виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи , і з
урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу
про заочний розгляд справи.
Суд,
дослідивши усі матеріали справи : довідку про заборгованість, в якій зазначено,
що станом на листопад 2007 р. заборгованість складає 1738,85 грн., довідку про
склад родини, в їх сукупності вважає, що позов підлягає повному задоволенню.
підставі ст. 526, 509 ЦК України, керуючись ст.10, 62,215 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз” в
особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства
заборгованість по газопостачанню в сумі 648
( шістсот сорок вісім  ) грн. 03
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації „Дніпропетровськгаз” в особі Павлоградського управління по
експлуатації газового господарства витрати на інформаційно- технічне
забезпечення в сумі 30 (тридцять) грн.. та держмито в сумі 51 (п' ятдесят одна)
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти
днів з дня отримання його копії. Заяву про апеляційне оскарження рушення суду
першої інстанції в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Позивач
має право подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти
днів з дня його оголошення.  Апеляційна
скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області
через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                       Л.В.Боженко
№ 2-н-30/08
районний суд Тернопільської області
“6” лютого 2008 року                                                                                                             м.Шумськ
Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області КОВТУНОВИЧ Олег Васильович розглянувши заяву прокурора
про видачу судового наказу  в інтересах ОСОБА_1про невиконання договірних
1. Стягнути з боржника - ПАП „Обрій” , с. Залісці   Шумського району Тернопільської області на
користь ОСОБА_1181 (сто вісімдесят одну) гривню 80 коп. заборгованості по
сплаті орендної плати за земельну частку (пай).
2. Стягнути з боржника - ПАП „Обрій”,  с. Залісці Шумського району Тернопільської
області на користь держави  25,50грн.
державного мита та  15грн. за
інформаційно-технічне забезпечення цивільного процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя ________________
КОВТУНОВИЧ Олег Васильович
Судовий наказ набрав чинності з
“____” ____________ 2008 року.
Суддя ________________
КОВТУНОВИЧ Олег Васильович
зі статтею 104 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-141/2008р.
про закінчення підготовки та призначення справи
судового     розгляду
28  лютого     2008 року
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області  Жиганська Н.М.,  провівши підготовку справи  за
позовом   ОСОБА_1 до  Свалявської державної нотаріальної контори
про продовження строку прийняття спадщини ,
підготовки  справи за  позовом
ОСОБА_1 до  Свалявської державної
нотаріальної контори про продовження строку прийняття спадщини   до судового розгляду   суддею Жиганською Н.М. були проведені  такі дії:
  уточнено позовні вимоги,  заперечення щодо заявлених позовних вимог не
  вирішено питання про склад осіб, що
братимуть участь у справі;
  визначено факти, які необхідно
встановити  для вирішення спору;
  з»ясовано, якими доказами  позивачі будуть  обгрунтовувати свої доводи.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,
Підготовку справи за
позовом  ОСОБА_1 до  Свалявської державної нотаріальної контори
про продовження строку прийняття спадщини ,
Призначити  справу
до розгляду  на 13 березня   2008 року на 09.00 годин  у відкритому судовому засіданні  в залі №1
Свалявського районного суду.
В судове засідання викликати:
-державного нотаріуса Свалявської державної нотаріальної
СУДДЯ
РАЙОННОГО   СУДУ :
У Х В А Л А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 27
лютого    2008 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвали Івано-Франківського міського суду від 29 листопада 2007 року
й Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 січня 2008 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Івано-Франківської міської
ради про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в
с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського
міського суду від 29 листопада 2007 року, залишеною без змін ухвалою  Апеляційного суду Івано-Франківської області
від 28 січня 2008 року,  позовну заяву
залишено без розгляду.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 посилається на  недовіру
Івано-Франківському міському суду, невідповідність висновків судів обставинам
справи, неправильне застосування норм матеріального і порушення норм
процесуального права та ставить питання про скасування судових ухвал.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої
інстанції та апеляційний суд, погоджуючись з ним, виходили з того, що після
оголошення заяви про відвід, при виході головуючої до нарадчої кімнати та до
закінчення розгляду справи позивач покинув судове засідання і не подав суду
заяви про розгляд справи у його відсутності, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 207
ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних ухвал  не дають підстав для висновку про те, що
судами допущено порушення норм
процесуального або неправильне застосування норм матеріального права,
яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвали Івано-Франківського міського суду від 29 листопада 2007 року й
Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 січня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема
Справа № 2-229/2008 р. рядок статзвіту №51
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до судового розгляду

31 березня 2008 року м. Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Г.К.Личко, провівши підготовку справи   за позовом ОСОБА_1до
ВАТ “Електронбанк”  про виплату суми по оплаті праці,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1до ВАТ “Електронбанк”  про виплату суми по оплаті праці,   до судового розгляду суддею Личко Г.К. були проведені такі дії:

  уточнено позовні вимоги;

  вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у справі;

  визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

  з»ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1до ВАТ “Електронбанк” про виплату суми по оплаті праці, закінчити.

Призначити справу до розгляду на 9.00 год. 16 квітня 2008 року у відкритому судовому засіданні в залі №1  Свалявського району.квітня

В судове засідання викликати:

  позивача:
ОСОБА_1  ;

  відповідача: представника ВАТ “Електронбанк” - Пішковцій Т.В.

СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Г.К.ЛИЧКО
копія                                 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.03.2008 року                                                                                  справа № 2н - 247/ 2008 р.
Суддя
Хортицького районного суду м. Запоріжжя
Панкеєв О.В., розглянувши заяву
КП “ВРЕЖО № 8” до ОСОБА_1,  ОСОБА_2   про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості у розмірі 1355,13 грн.,
судового збору  в розмірі  25,50 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в розмірі
15,00 грн., згідно   вимог ст.
509, 525, 526 ЦК України ,
АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, ОКПО 22144952) в солідарному порядку з
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 )
заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в розмірі 1355 гривень 13
2. Стягнути судовий збір на користь держави
(Місцбюджет  Хортицького району
3. Стягнути витрати інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи ( Держбюджет Хортицького  району ЄДРПОУ
в ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО
забезпечення розгляду цивільної справи в Хортицькому районному суді м.
Запоріжжя )   з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 )  в сумі 15, 00 гривень - по 7, 50 гривень з
4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється   ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Суддя
Суддя :                                                                                                         О.В. Панкеєв