№2-883/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

23
червня 2008 року    Печерський  районний суд м. Києва  у
складі:

головуючого
судді               Остапчук Т.В.

при секретарі                            Волинець В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  цивільну
справу  за позовом  ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров”я
України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Міністерства
юстиції України, Інституту держави і права ім. В.М. Корецького про  розв»язання протиріч , скасування акту ,
стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів та просить постановити рішення,
яким встановити ,  що є вірним висновок
Інституту держави і права  від
20.10.2005р. чи обернені твердження відповідачів   та
скасувати акт експертизи прийнятий відносно нього Сумським обласним
психоневрологічним диспансером 21 травня 2001 року оскільки згідно цього
висновку експертизу не міг проводити той самий облпсихдиспансер , який
знаходиться в підпорядкуванні відповідача , стягнути моральну шкоду в розмірі
5000 грн.  Позивач в судовому засіданні
позов підтримав в  повному  об”ємі
, просив його задовольнити в повному обсязі.

Представники
відповідачів Міністерства юстиції України, Інституту держави і права ім. В.М.
Корецького проти позову заперечували, вказували на те що висновок інституту не
може бути підставою для скасування акту .

Представник
відповідача Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в судове
засідання не з»явився , просив розглядати справу в його відсутність.

Представник
відповідача Міністерства охорони здоров”я України в судове засідання не
з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений, причину неявки суду не
повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність.

Суд ,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи , приходить
до  слідуючого.

Встановлено в судовому засіданні, Актом амбулаторної  комплексної , психологічної , судово -
психіатричної  експертизи   від 21.05.2001 року № 189  було зроблено висновок , що позивач
страждав  та  страждає хронічним психічним захворюванням у
формі  простої  шизофренії .Зазначений  висновок
судової - психіатричної
експертизи   позивач  оскаржив
до Ковпаківського  райсуду м. Суми
. Ухвалою Верховного суду України від 14.11.2006 року рішення Ковпаківського
районного суду м. Суми від 19.10.2005 року та ухвала апеляційного суду Сумської
області від 08.12.2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного
психоневрологічного диспансеру про визнання незаконним акту амбулаторної
комплексної судової психіатрично-психологічної експертизи № 189 від 21 травня
2001 року та стягнення моральної шкоди, якими вищезазначений акт експертизи був
визнаний дійсним, залишені без змін, а касаційна скаргаОСОБА_1 відхилена.При
цьому , позивачем не оскаржувався в судовому порядку та не визнавався недійсним
висновок Психіатричної клінічної лікарня м. Москви, на який  є
посилання  в акті Сумського
обласного психоневрологічного диспансера від 21.05.2001 року № 189.

Таким чином ,
спірний  акт судової  психіатричної
експертизи  був  предметом
оскарження  в  судовому
порядку  , позивачу  було відмовлено в  задоволенні
позову  про  визнання
акту  експертизи  недійсним ,
в  зв”язку  з
чим  , суд  приходить до висновку  , що відсутні
підстави  для  задоволення
позову  в частині  визнання
недійсним  акту амбулаторної  комплексної , психологічної , судово -
психіатричної  експертизи   від 21.05.2001 року № 189.

Крім  того , акт
судово-психіатричної експертизи, складений на підписаний Головою та
членами комісії Сумського обласного психоневрологічного диспансеру, які
підпорядковані Мінздраву України, та є спеціалістами - фахівцями в області
судової психіатрії  та мають необхідні знання
для давання висновку з досліджуваних питань, при цьому  несуть відповідну  кримінальну
відповідальність  в порядку
передбаченому законодавством, як це вимагає Закон України “Про судову
експертизу”, і тому доводи позивача, що зазначений висновок є незаконним, суд
вважає неогрунтованими.

Відповідач
Міністерство юстиції у своїй діяльності керується Конституцією України та
Законами України, а також Указами Президента України і Постановами ВРУ,
прийнятими відповідно до Конституції України та законів України, актами КМУ та
Положенням “Про Міністерство юстиції України”.

Твердження позивача , що висновок  Інституту держави і права ім. В.М. Корецького
є підставою для скасування акту судово- психіатричної експертизи, суд вважає
безпідставним , оскільки може вважатись писмовим доказом , який приймається
судом за результатами оцінки або у прийнятті якого суд відмовляє.

Вмиоги позивача , встановити що є вірним  висновок Інституту держави і права  від 20.10.2005р. чи обернені твердження
відповідачів   , суд вважає
безпідставними , крім того такий спосіб захисту прав  чинним законодавством не передбачений.

Крім
того, відповідно до  Постанови Пленуму
Верховного Суду України “Про судову практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди” позивачем не зазначено, чим підтверджується факт
заподіяння потерпілому моральних та фізичних страждань, за яких обставин та
якими діями (бездіяльністю) вони завдані, ступінь вини заподіювача та інші, а
також позивачем, не вказано, з якого розрахунку (а також відсутній розрахунок)
виходили позивач, визначаючи суму моральної шкоди в розмірі 5000 грн., а також,
в чому полягає завдання моральної шкоди позивачу  саме
зазначеними ним  відповідачами .

Таким чином, суд, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності вважає
невстановленим факт порушення прав позивача з боку відповідачів.

За таких обставин, суд
приходить до висновку  , що в задоволенні
позову необхідно відмовити.

Керуючись Конституцією України, Законом України “Про
судоустрій України”, ст. ст. 4,10,16, 11,60‚208, 209, 212, 213,215 ЦПК України  , суд

В И Р І Ш И В

В позові ОСОБА_1 до Міністерства
охорони здоров”я України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини,
Міністерства юстиції України, Інституту держави і права ім. В.М. Корецького
про  розв»язання протиріч , скасування
акту , стягнення моральної шкоди
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва
через Печерський районний суд м.Києва. Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                   Остапчук
Т.В.