overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-181/08 р.
У Х В А Л А

31 травня
2008 року.   Ватутінський міський суд
Черкаської області

в складі: головуючого                            Муляр В.С.

при секретарі                           Крамаренко Т.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ватутіне справу за позовам
ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: Ватутінське виробниче управління
житлово-комунального господарства про визнання втративши право користування
жилим приміщенням -

встановив:

позивачка
ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття справи провадженням
в зв`язку з відмовою її від позову, подавши відповідну заяву.

Заслухавши представника третьої особи, яка не заперечує проти закриття
справи провадженням суд вважає, що заявлене позивачкою клопотання підлягає до
задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону і може бути прийняте судом.

У відповідності до вимог ст.ст. 174, 206 ЦПК України позивачка  попереджена про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і вона  не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими  сторонами,
про той самий предмет і з тих самих
підстав.

У відповідності до ст.205 ЦПК України
суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Тому суд вважає за необхідне провадження по справі закрити та роз`яснити
сторонам наслідки закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 174, 205, 206, 208, 209, 210 ЦПК України суд -

ухвалив:

провадження
по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: Ватутінське виробниче
управління житлово-комунального господарства про визнання втративши право
користування жилим приміщенням - закрити, в зв'язку з відмовою позивача від
позову, роз`яснивши наслідки закриття провадження у справі.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий             підпис                      В.С. Муляр

Голова
суду
В.С. Муляр
Справа № 2-О-160/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10
червня 2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі
судді                    Доброріза А.В.,

при секретарі
Черевко О.В.,

за участю представника заявника Дмітрієва В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
приміщенні Ясинуватського міськрайонного суду цивільну справу за заявою
Ясинуватської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачі
спадкового майна у власність територіальній громаді,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2008 року заявник звернувся до суду
з заявою про визнання спадщини відумерлою та передачу спадкового майна у
власність територіальній громаді, посилаючись на те, що будинок, розташований
за адресою: АДРЕСА_1, знаходиться у напівзруйнованому стані, в будинку ніхто не
мешкає.

Відповідно до відомостей Ясинуватського
відділу РАЦС єдиний власник вказаного будинку ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спадкоємці за заповітом та за законом відсутні.

В судовому засіданні представник заявника
підтримав заявлені вимоги.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що власником будинку
АДРЕСА_1, був ОСОБА_1 (а.с.5) на підставі договору купівлі-продажу
(а.с.6).  ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер (а.с.7), інших
спадкоємців за заповітом та законом немає. Відповідно до ст.1277 ЦК України, у
разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права
на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд
визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого
самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Заява про визнання спадщини відумерлою
подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Керуючись ст.ст. 277, 278 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати спадщину, яка складається з житлового
будинку і господарчих будівель та розташована за адресою: АДРЕСА_1, що
залишилась після смерті ОСОБА_1, відумерлою та передати її територіальній громаді
м.Ясинувата.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів  з дня проголошення рішення, а
апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний
суд Донецької області.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

24 червня 2008 р.                                                                                   м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М.
перевіривши  виконання вимог ст.
107-120   ЦПК України по справі №
2-414/08 за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Дружба» про розірвання договору оренди
земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду
підсудна Тальнівському районному суду. Підстав для відмови в прийнятті
заяви або відмови у відкритті провадження,
закриття чи зупинення справи немає.

Відповідачеві  до початку  попереднього судового засідання  пропоную надати  суду
письмові  заперечення проти
позову  та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Визнавши
підготовку  справи  до судового розгляду  завершеною,
керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-414/08 за позовом ОСОБА_1 до
СФГ «Дружба» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити по справі попереднє судове засідання  з участю сторін  та інших осіб, які беруть участь  у справі
04 липня 2008 року на 09 год. 00 хв .

Копію
ухвали та копію позовної заяви  з копіями
доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію
позовної заяви.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
березня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу Державного казначейства України на рішення Варвинського
районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2007 року та рішення
апеляційного суду Чернігівської області від 28 січня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Судової адміністрації України, Територіального управління Державної
судової адміністрації України в Чернігівській області, Державного казначейства
України, Срібнянського районного суду Чернігівської області про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями суду,

в с т а н о в и в :

Рішенням Варвинського районного суду Чернігівської
області від 23 листопада 2007 року позов задоволено частково. Стягнуто на
користь ОСОБА_1 з Державного казначейства України за рахунок Державного бюджету
5 000 грн. моральної шкоди та 1 100 грн. витрат на правову допомогу. В решті
позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 28
січня 2008 року вказане рішення районного суду в частині стягнення з Державного
казначейства України за рахунок Державного бюджету 5 000 грн. моральної шкоди
та 1 100 грн. витрат на оплату юридичної допомоги скасовано. В задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення витрат на
правову допомогу відмовлено. Позовні вимоги в частині відшкодування
моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Державного казначейства України
300 грн. моральної шкоди. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі Державне казначейство України
просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою Державного казначейства України
на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 23 листопада
2007 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 28 січня 2008
року в справі за позовом ОСОБА_1 до Судової адміністрації України,
Територіального управління Державної судової адміністрації України в
Чернігівській області, Державного казначейства України, Срібнянського районного
суду Чернігівської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
завданої незаконними діями суду відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити Державному казначейству України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа № 2-709/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

місто
Ковель                                                                                    02
квітня 2008 року

Ковельський
міськрайонний
суд Волинської області під головуванням

судді                                                   Денисюка
Р.С.,

за
участю секретаря                         Бєлих
Н.Б.,

позивача
ОСОБА_1,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про
стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

У
попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала
заяву про залишення без розгляду поданої нею позовної заяви.

Суд,
дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей слід залишити без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської
області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
заяви про її апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                                             Р.С.ДЕНИСЮК
№ 2-н-1089-08
В И Й              Н А К А З
11 червня  2008 року
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області С.О.
Тимченко розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства  по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз”  про стягнення заборгованості за використаний
відповідно до ст.ст. 12,509,526,615,901,907 ЦК
України, ст.ст.3,95,96 ЦПК України
на користь Відкритого
акціонерного товариства  по
Дніпропетровському обласному управлінні ВАТ “Державний ощадний банк України”,
МФО 305482, код ОКПО 03340920
боржника на користь стягувача 1932 ( одна тисяча дев'ятсот тридцять дві ) грн.
81  копійок;  25 грн.50 коп. судового збору та 15 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_______________________                                                                     С.О. Тимченко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про постановляється ухвала, яка скасовує
судовий наказ. (ст.106 ЦПК України).
Судовий  наказ
набрав  чинності  24
пред'явлення судового наказу до виконання 24
Суддя    _______________________                                                                     С.О.
Справа № 2- н-464/08
Деснянський районний суд міста Чернігова
Суддя Деснянського районного суду міста
Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву
ЗАТ КБ “Приватбанк” про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1
за договором кредиту,
Відповідно до ст.ст. 95, 96 п. 1, 97,
99, 103 - 105 ЦПК України, ст. ст. 11, 16, 526, 530, 541, 543, 546, 1046 - 1050
з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “Приватбанк” (АДРЕСА_2, НОМЕР_2, НОМЕР_3 (для погашення
заборгованості) НОМЕР_4 (для відшкодування судових витрат), НОМЕР_5)
заборгованість в розмірі 2003 грн 18 коп, а також 25 грн 50 коп у відшкодування
судового збору, 15 грн 00 коп у відшкодування витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, а всього 2043 грн 68 коп.
2.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходженн заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Справа № 2 - 723/08
УХВАЛА

19 червня 2008 р.                                                                                                    м.
Тячів

Тячівський
районний   суд Закарпатської області в
особі

головуючого:
судді   Ляшко С.М.

при
секретарі:                          Пальонна М.Є.

з участю
представника позивача Заграновської В.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ВАТ ЕК
«Закарпаттяобленерго» в особі Тячівського РЕМ до ОСОБА_1про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ ЕК
«Закарпаттяобленерго» в особі Тячівського РЕМ звернулося в суд з позовною
заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми.

В
позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_1 проживає в с. Терново, АДРЕСА_1
Тячівського району Закарпатської області.

Згідно
довідки виданої виконкомом Тернівської сільської ради за № 02-27/303 від
09.06.2008 р., на території сільської ради ОСОБА_1по АДРЕСА_1 не проживає, а
проживає по АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

За
наданий судом строк для усунення недоліків позовної заяви
представником-позивача Заграновською В.І. ці недоліки не усунуті, суду не
надано адреси місця проживання відповідача ОСОБА_1.

Приймаючи
до уваги наведене, та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 8  ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за
позовною заявою ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Тячівського РЕМ до
ОСОБА_1про стягнення суми, - залишити без розгляду.

Заява про
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                         С.М.
Ляшко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2008
року                                                                                 м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Запорізької області від  5 лютого 2008 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні  земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду від 22 листопада 2007 року  позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 5
лютого          2008 року рішення
Мелітопольського  міськрайонного суду від
22 листопада 2007 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в
задоволенні  позовних вимог.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про його скасування та
залишення без змін рішення суду першої інстанції, з посиланням на порушення
судом норм матеріального та процесуального
права.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки оскаржуване рішення відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні  земельною
ділянкою.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити              особі, яка  подала
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа 2 -о -45/ 2008 р.
УХВАЛА

13 травня  2008р. суддя Канівського міськрайонного
суду  Черкаської області  Дубенець М.І. розглянувши заяву
ОСОБА_1про   встановлення факту  проживання однією сім”єю

ВСТАНОВИВ:

Що заявник ОСОБА_1. звернувся в
суд з заявою про встановлення факту
проживання однією сім”єю, в якій просив встановити факт  його проживання однією сім”єю з ОСОБА_2, яка
померла у 2002році в с. Келеберда Канівського району Черкаської області .

Дана
позовна заява не відповідала
вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: був відсутній підпис у позовній
заяві, відсутні паспортні дані про місце прописки заявника, надані
заявником  копії документів були  не завірені.

Для усунення цих недоліків судом був
установлений строк  до  01.05.2008р., які заявником ОСОБА_1.  не виконані.

На підставі наведеного
та керуючись ст.ст. 121, п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту  проживання однією сім”єю -  залишити
без розгляду та повернути
заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали зави про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:                                                    М.І. Дубенець
копія                                                                                        Справа 2-1130/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15  травня 2008 року                        Хортицький районний суд м.Запоріжжя

в складі головуючого
судді                            Бондаренко І.В.

при секретарі                              Биковій  С.Б.

розглянувши
у  попередньому    судовому засіданні  в м. Запоріжжі цивільну справу  за позовом ОСОБА_1  доОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в  :

Позивач
звернувся до суду з позовом  до
відповідача про розірвання шлюбу, оскільки між ними відсутні взаєморозуміння в
життєважливих  питаннях.

Відповідач
в судовому  засіданні проти позову не
заперечувала.

Сторони
наполягали на розгляді справи в попередньому судовому засіданні.

У
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебувають  в  зареєстрованому шлюбі   з 25.08.1990
року.   Від даного шлюбу мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., яка після розірвання шлюбу
сторін  буде проживати  з відповідачкою. Спільне життя  подружжя
не склалося,  оскільки між ними
відсутні  взаємовідносини,  різні погляди на життя.   Подружні
відносини  припинені  більше
року тому.

При
таких обставинах  збереження шлюбу стало
неможливим.

Вислухавши  пояснення сторін та   вивчивши
матеріали справи,  суд приходить
до висновку  про необхідність
задоволення  позовних  вимог,
витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти  на позивача .

Керуючись  ст. ст. 10, 60, 209, 212-218  ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд , -

В
И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб   між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 25.08.1990р. Запорізьким
міським  відділом РАГС Головного  управляння
у Запорізькій області ,  актовий
запис № 2115 .

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути  з
ОСОБА_1      на користь держави  державне мито в розмірі  17 гривень.
ОСОБА_2   від сплати державного
мита  звільнити.

На  рішення
може бути  подана заява  про апеляційне оскарження протягом  10
днів з дня  проголошення рішення,
після чого протягом  20 днів подана  апеляційна скарга.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
15 травня 2008 року                      № 2-н-1341/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530,1050,
1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1977 року народження, ІПН:НОМЕР_1що мешкає за адресою: АДРЕСА_1на
відшкодування судових витрат), МФО 305299) заборгованість за наданий кредит на
підставі договору № MRXRF111101426 від 18.09.2007 р. у сумі 5739,06 (п*ять
тисяч сімсот тридцять дев*ять  гривень
боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
Судовий
наказ, виданий “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду