Справа
№ 22ц-260 /2008
У Х В А Л А

Іменем України

3  березня
2008 року

м. Чернігів

Апеляційний суд
Чернігівської області у складі:

Головуючого

Квача М.О.

суддів

Лакізи Г.П.,

Шемець Н.В.

при секретарі

Вареник О.М.

з участю:     сторін,
їх представників.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на
рішення Бобровицького районного суду від 28 листопада  2007 року у справі за позовом ОСОБА_2до
ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
усунення  перешкод  в користуванні земельною ділянкою,  -

У
с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить
скасувати рішення Бобровицького районного суду від 28 листопада 2007 року, яким
його зобов”язано звільнити земельну ділянкуНОМЕР_1, розташовану в садовому
товаристві „ Автомобіліст - 1”, та не чинити ОСОБА_2. перешкод в користуванні
нею, а йому в зустрічному позові відмовлено, посилаючись на те, що суд не
розглянув його позову про визнання недійсним Державного акту на право власності
на спірну земельну ділянку, виданого 2 січня 2007 року на ім”я позивачки, від
вирішення якого залежить ухвалення законного і обґрунтованого рішення. Зі
скасуванням судового рішення, ОСОБА_1. просить ухвалити нове рішення про
задоволення його вимог - визнання недійсним вказаного державного акту, оскільки
він з 1999 року являється членом садового товариства і в нього спірна земельна
ділянка не вилучалась.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1.,
його і садового товариства представники
апеляційну скаргу підтримали, ОСОБА_2. скаргу не визнала.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд
знаходить, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду
- скасуванню, з направленням справи на новий розгляд, через порушення судом
норм процесуального права.

Згідно п.5 ч.1 ст. 311 ЦПК України рішення
суду підлягає скасуванню, з передачею справи на новий розгляд, якщо суд
розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням
додаткового рішення суду першої інстанції.

По справі встановлено, що як  ОСОБА_2., так і ОСОБА_1. пред”явлені позови
про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою № 303, розміром 0,04
га, яка розташована в садовому товаристві „Автомобіліст - 1”.

В подальшому, 20 листопада 2007 року,
керуючись положеннями ч.2 ст. 31 ЦПК України
- про збільшення позовних вимог протягом всього часу ОСОБА_1. був
пред”явлений позов про збільшення його позовних вимог, і зокрема, про визнання
недійсним Державного акту на право власності на спірну земельну ділянку,
виданого 2 січня 2007 року на ім”я ОСОБА_2.

Позовні вимоги сторін взаємопов”язані,
оскільки предметом їх вимог являється одна і та ж земельна ділянкаНОМЕР_1, а
тому суд повинен був їх розглянути спільно. Проте, суд у порушення ст.ст. 31,
123 ЦПК України позовні вимоги сторін розглянув лише у частині про усунення
перешкод в користуванні спірною земельною ділянкою, а вимоги відповідача у
частині визнання не дійсним Державного акту
на земельну ділянку - не розглядав, залишивши  їх поза своєю увагою.

Зважаючи на таку обставину, коли суд
розглянув не всі вимоги відповідача і цей недолік у зв”язку з його не розглядом
не може бути усунутим ухваленням додаткового рішення,  судове рішення не можна визнати законним і
обґрунтованим, воно підлягає скасуванню, з направленням справи на новий розгляд.
У зв”язку з не розглядом  судом першої
інстанції всіх вимог відповідача, апеляційний суд не вправі ухвалити нове
рішення по суті його вимог, як про це ним ставиться вимога в апеляційній
скарзі, тому остання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.123, 209, 213, 218, 307,
311 - 315, 317, 319 ЦПК України апеляційний суд , -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити
частково.

Рішення Бобровицького районного суду від
28 листопада 2007 року  скасувати, а
справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому судовому складі.

Ухвала набирає чинності негайно, але
може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом
двох місяців з дня її проголошення.

Головуючий
Судді :