Справа № 22ц-6802008 р.
Головуючий у 1-й інстанції: Косач І.А.
Доповідач: Редька А.Г.
У Х В А Л А

І М “ Я М    У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року                                   місто
Чернігів

А  п
е  л  я
ц  і  й
н  и  й
с  у  д
Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В.,

суддів - Лазоренка М.І., Редьки А.Г.,

при секретарі -
Рябчук С.В.,

за участі: представника позивача Костюченко Н.А.,

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 11 лютого 2008 року у справі за позовом дочірнього підприємства
"Соціально-побутове управління" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по квартирній платі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новозаводського районного суду
м. Чернігова від 11 лютого 2008 року
позовні вимоги задоволено.
Стягнено солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь дочірнього підприємства  "Соціально-побутове  управління" ЗАТ
"Чернігівоблбуд"
заборгованість по квартирній платі за період з 1 червня 2006 року до 31
жовтня 2007 року в сумі  727 грн. 63 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати зазначене рішення суду
та ухвалити нове рішення, яким відмовити
в задоволенні  позову, посилаючись
на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та на порушення
норм матеріального та процесуального права, оскільки позивач надає послуги
неналежної якості, також між ними не укладено договір на надання послуг, а тому
немає підстав сплачувати  за всі послуги,
перераховані позивачем, а лише за ті, які надаються в повному обсязі. Також,
суд безпідставно посилається на  ст.ст.
66, 68 ЖК України, оскільки вони стосуються лише наймачів, а відповідачі є
власниками квартири. Крім того, суд не залучив
у якості відповідачів співвласників квартири - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, чим
порушив їх процесуальні права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний
суд  вважає, що апеляційна скарга
належить до задоволення частково, рішення суду підлягає скасуванню у зв'язку з
істотним порушенням процесуального закону.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1 та користуються послугами з
утримання будинку і споруд, які надаються підприємством  позивача, хоча письмового договору  про надання
послуг сторони не укладали.

По справі встановлено, що власниками квартири крім ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є
також ОСОБА_4 та ОСОБА_5, повнолітні діти відповідачів, що підтверджується
наданою копією свідоцтва про право власності на житло, і відповідно до ст.322
ЦК України, п.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні
послуги" всі власники зобов'язані утримувати майно, що їм належить, та
зобов'язані у встановлені строки сплачувати за житлово-комунальні послуги.

Суд першої інстанції не перевірив, хто
є власниками квартири, розглянув справу та вирішив спір тільки за участі двох
власників, не залучив та не повідомив інших співвласників квартири про
наявність позову про стягнення заборгованості по оплаті за утримання житла та
житлово-комунальні послуги, що відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.311 ЦПК України є
безумовною підставою для скасування рішення суду з поверненням справи на новий
судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307, 311 п.п.3,4, 314, 315, 319 Цивільного процесуального
кодексу України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, рішення Новозаводського
районного суду  м. Чернігова від 11
лютого 2008 року скасувати, а справу повернути до того ж суду на новий судовий
розгляд в іншому складі суду.

Ухвала набуває законної сили негайно та
може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців після проголошення.

Головуючий:                                                      Судді: