overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня  2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від
22 січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ АФ “Прибережний”
про визнання права власності на нерухоме майно, стягнення заборгованості по
орендній платі за земельний та майновий паї,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2007 року ОСОБА_2. звернулась до суду з
зустрічним позовом до СТОВ АФ “Прибережний” про визнання права власності на
нерухоме майно.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області
від 19 жовтня 2007 року зустрічну позовну заяву залишено без руху у зв'язку з
недодержанням позивачем вимог ст. 119 ЦПК України і ОСОБА_2. надано строк до 29
жовтня 2007 року для усунення недоліків заяви.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області
від 30 жовтня 2007 року вказану позовну заяву визнано неподаною та повернута
ОСОБА_2.

Не погоджуючись з указаною ухвалою суду першої інстанції,
позивачка оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 22
січня 2008 року ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 30
жовтня 2007 року скасовано, а справу направлено до районного суду для вирішення
питання про прийняття зустрічної позовної заявиОСОБА_2. до СТОВ АФ
“Прибережний” про визнання права власності на нерухоме майно, стягнення
заборгованості по орендній платі за землю та стягнення заборгованості по
заробітній платі.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 - представник
ОСОБА_2. просить змінити ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки ухвала апеляційного суду відповідає вимогам
процесуального права, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на
ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 22 січня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до СТОВ АФ “Прибережний” про визнання права власності на
нерухоме майно, стягнення заборгованості по орендній платі за земельний та
майновий паї відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1., ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа №2-644/2008р.
ИМЕНЕМ        УКРАЇНИ
року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Чугуєві цивільну справу за позовом філії міжгалузевої
регіональної корпорації «Теплоенергія» «Чугуївтеплоенерго» до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості за поставку теплової енергії до житла, -
звернувся до суду з позовом до відповідачів, про стягнення суми заборгованості
за поставку теплової енергії за період з 2006 року по 01.02.2008 року, яка
склала 1431 грн. 16 коп., так як відповідач добровільно оплатити послуги по
теплозабезпеченню не бажає.
повторно у судове засідання не з'явився, про місце та час судового розгляду
повідомлявся своєчасно та відповідним засобом. Тому суд вважає можливим
розглянути справу на підставі матеріалів які є в справі, визнаючи їх достатніми
для визначення природи правовідношень сторін у заочному розгляді у порядку
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку
про обгрунтованість позову і що він підлягає задоволенню з наступних підстав.
абонентом філії МРК «Теплоенергія» «Чугуївтеплоенерго» і в його житло регулярно
подавалась теплова енергія, за яку він повинен був щомісячно вносити
абонентську платню. Однак він відмовляється від
взятих на себе зобов'язань, у зв'язку з чим утворилась вказана
заборгованість. Позовні вимоги позивача підтверджені відповідними документами,
базуються на зобов'язаннях по договору і підлягає  задоволенню.
ст.ст.10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.526,615 ЦК України, суд
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в місті Харкові, проживаючого  в АДРЕСА_1 на користь філії МРК
«Меркурій» м.Харкова МФО 351663 код 14660386 заборгованність за поставку
теплової енергії в сумі 1431 гривен 16 копійок та 30 гривень оплату ІТЗ
розгляду справи у суді, а разом 1461(одну тисячу шістдесят одну) гривню 16
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави держмито у сумі 51
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або у порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом який його
ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання її копії.

Суддя:
справа № 2“н”-1239/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
р.                                   м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
індексНОМЕР_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 949 грн. 73 коп., з якої
сума основного боргу 163,35 грн., сума штрафу 786,38 грн. за договором  № 1.11738082, також судові витрати в сумі
25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який прописаний за адресою: АДРЕСА_1, індексНОМЕР_1. Місце роботи
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 949(дев'ятсот сорок дев'ять) грн. 73
коп. по договору № 1.11738082, також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2008 року     Дзержинський міський суд Донецької області
у складі:
головуючого - судді                                                    Челюбєєва Є. В.

при секретарі -                                                            Пустовій
С. О.

з участю

позивача -                                                                    ОСОБА_1.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Дзержинської міської Ради про визначення додаткового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
в лютому 2008 року звернулася до суду з позовом про встановлення додаткового
строку на прийняття спадщини, обгрунтовуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її
мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на грошові вклади в
Дзержинському відділенні ощадбанку України № 5369/06 на рахунку НОМЕР_1. В
передбачений строк до нотаріальної контори не звернувся, тому що є інвалідом,
тривалий час лікувалася після інсульту.

В
судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник
відповідача, в судове засідання не з'явився, надавши заяву в якій проти
задоволення позовних вимог не заперечує.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд задовільняє позов, з
наступних підстав.

Згідно
ст. 1268, 1269 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право
прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2. померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 8). Після їх смерті відкрилася спадщина на
рахунок НОМЕР_1 в Дзержинському відділенні ощадбанку України № 5369/06  (а. с. 13). ОСОБА_2., є матір'ю ОСОБА_1. (а.
с. 6), яка є інвалідом 3 групи з жовтня 2003 року, понад 10 років перебуває на
обліку з гіпертонічною хворобою (а. с. 9, 10).

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому
додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає пропуск строку для прийняття спадщини поважним, позовні вимоги доведеними, а тому позов такими, що
підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст.  1268, 1269, 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1додатковий строк в три місяці з моменту набрання рішенням
суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини від її мати
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів,
апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом двадцяти днів
з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа№ 2-683/08
22 травня 2008 року.
Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі : головуючого -судді
Єфименко В.І.,при секретарі Тахтаровой Н.П.,прокурора
Соловцова С.І.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика
Новосілка справу за позовом
прокурора Великоновосілківського району в інтересах
ОСОБА_1до малого приватного багатопрофільного підприємства “Авінкон” про
стягнення заборгованості у розмірі
159,00 грн.,-встановив:
Прокурор зазначає в свої позовних вимогах про те,що в
період ,з початку 2005 року до листопаду 2006 року  ОСОБА_1 продавав молоко відповідачу на
підставі усної домовленості.Відповідно до цієї угоди , реалізатор одержував за
молоко гроші готівкою і не в повному обсязі.У зв*язку з цим ,у відповідача
перед ОСОБА_1 за вищезаз-начений період виникла заборгованість у розмірі
159,00  грн. У добровільному порядку
відповідач відмовився погашати цю заборгованість .Тому прокурор,враховуючи скрутне
матеріальне становище і юридичну необізнаність ОСОБА_1,звернувся до суду з
проханням про стягнення з відповідача на користь останього вказаної
В судовому засіданні прокурор підтримав свої вимоги.
Відповідач не направив в судове засідання свого
представника,хоча був повідомлений про нього належним чином.
Прокурор не заперечує проти заочного розгляду справи.
Заслухавши пояснення прокурора,дослідивши матеріали
справи, суд вважає за необхідне
позовні вимоги задовольнити за таких підстав.
В судовому засіданні з письмового повідомлення
відповідача  підтверджується  та обста-вина,що він заборгував перед  здавачем молока ОСОБА_1 за вищезазна-чений
період - 159,00грн..У відповідності ж до ч.ч. 1,2 ст. 692 ЦК України покупець
зобов*яза-ний оплатити товар після його
прийняття,сплативши  продавцеві
повну ціну переданого товару.
Таким чином,відповідач ,прийнявши молоко та не сплативши
його вартість ОСОБА_1,порушив вимоги усного договору купівлі-продажу та
вищезазначену норму зако-ну.
Так як прокурор при звернені з позовом до суду, був звільнений
від сплати судових витрат
згідно закону,то у відповідності до ч.1,2 ст.81, ч.3
ст.88 ЦПК України,суд ваважає за необ-хідне стягнути з відповідача в дохід
держави судовий збір у сумі 51 грн   і 30
грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи.
Керуючись ст. ст.60,81,88,209,212-215,224-226,228 ЦПК
позовні вимоги прокурора Великоновосілківського району
Донецької області задоволь-нити.
Стягнути з малого приватного багатопрофільнолго
підприємства “ Авінкон”,м. Павлоград
Дніпропетровської області ,вул К.Маркса,90,п/р
Донецьк,МФО  305653 КОД ОКПО 20229035 на
користь ОСОБА_1заборгованість у розмірі 159,00 грн.,а також 51 грн. судового
збору в дохід держави і 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи на користь територіаль-ного управління державної судової
адміністрації у  Донецькій об-ласті.
Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його
ухвалив,за письмовою заявою від-
повідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя
Справа
С У Д О В И Й     Н А К А З
28  травня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Кондратенко Л.П.,            розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк»
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним
АДРЕСА_1, Роменський р-н Сумської області.
У відповідності до ст..ст. 526, 612,
1054 ЦК  України та умов кредитного
договору SUXRRX008640393
від 07.11. 2007 року
ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 9600 грн.00 коп. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном повернення 07.11.2008 року.
ОСОБА_1. порушив умови кредитного
складається з 9600 грн.00 коп. - заборгованості за кредитом,  440 грн. 69 коп. - заборгованості по
процентам за користування за кредитом, 648 грн. 00 коп. - заборгованості по
комісії за користування кредитом; 159 грн. 12 коп. - пені за несвоєчасність
виконання зобов»язань за договором..
ст.ст. 95,96, 98, 99 ЦПК  України,  ст. ст. 526, 612, 1054 ЦК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою:  АДРЕСА_1, Роменський р-н Сумської
області  на користь Закритого
погашення заборгованості ) МФО № 305299 заборгованості за кредитним договором у
з ОСОБА_1  на користь Закритого
акціонерного товариства КБ
відшкодування судових витрат ) МФО № 305299 - 25 грн. 50 коп. сплаченого
судового збору та 15 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи.
СУДДЯ
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                     -підпис-
ЦПК України   боржник має право   в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати  заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України   в разі ненадходження заяви   від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником   копії наказу судовий наказ набирає законної
сили   і суд видає його стягувачеві для
пред»явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін , про що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ ( ст.
Суддя підпис…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                    Л.П.
Справа № 2-1260/2008рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я
М                У К Р А Ї Н И

29
травня    2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області  у
складі судді - Страхової І.П., при
секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши у
відкритому  судовому засіданні у
м. Первомайському Харківської області справу за позовом   ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про  стягнення  аліментів на утримання  неповнолітньої дитини, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка
просить задовольнити позив посилаючись на докази:

З
відповідачем  перебувала   у
фактичних шлюбних відносинах. Від спільного  життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , який    знаходиться на
утриманні матері. Позивачка  просила  стягнути
аліменти у судовому порядку у розмірі ј частини  прибутку відповідача.

Відповідач    у встановленому  порядку повідомлявся про час та місце
слухання справи, однак до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Суд , вважає за можливе слухати справу за відсутність відповідача з постановою
рішення згідно наданих доказів.

Позов
підлягає задоволенню.

Сторони  перебували у фактичних шлюбних відносинах

Від
спільного  життя мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , який знаходиться на утриманні матері. Батьківство
відповідача  підтверджується копією
свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ст..180 СК України батьки
зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вимоги позивачки законі та
ґрунтуються на доданих до матеріалів справи письмових доказах.

Керуючись
ст. 3, 10, 11, 60, 130, 213 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 СК України, суд,
-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, мешканця  с.Яковлівка
Сахновщинського району Харківської області, вул. Кірова на користь
ОСОБА_1  аліменти  на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження   у розмірі 1/4 частини
зі всіх видів заробітку, щомісяця, але не менше ніж 30 %  прожиткового мінімуму  для дитини відповідного віку , починаючи з
21.03.2008 року и до повноліття дитини.

Стягнути з відповідача на
користь  держави  державне мито - 51гривню.

Стягнути з відповідача на користь Первомайського УДК
ГУДКУ в Харківській області ,код 24134432, р/р 0019,МФО 851011, банк
одержувача  ГУДКУ в  Харківській області  витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ  у розмірі - 7грн.50коп.

На підставі ч. 1
п. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми
платежу за один місяць

Заяву
про апеляційне  оскарження  рішення суду
може бути  подано  протягом
десяти  днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом
двадцяти  днів після подання
заяви  про апеляційне  оскарження безпосередньо до апеляційного суду
через місцевий суд.

Суддя:
Справа № 2 - 1146 / 2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М            У К Р А І Н И

05 червня
2008 року  Чугуївський міський
суд Харківської області

у складі :
головуючого - судді  Ковригіна О.С.

при секретарі  Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чугуєві цивільну справу за позовом  ВАТ
«Харківгаз»  до ОСОБА_1  про
стягнення заборгованості,

в с т а
н о в и в :

ВАТ «Харківгаз»  звернулося
до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про  стягнення
заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1172,80 грн.

Представник позивача  в судовому засіданні заявив клопотання  про залишення позову без розгляду у зв'язку з
тим, що відповідач сплатив заборгованість у повному обсязі, та у разі
задоволення його клопотання просить повернути сплачений при подачі позову
судовий збір,  про що надав відповідну
заяву.

При подачі позовної заяви  платіжним дорученням №  104 від 14.01.2008 року було сплачено
державне мито в сумі  51,00 грн.

Розглянувши клопотання, суд рахує, що
відповідно до вимог ст. 207 ч 1 п 5  ЦПК
України воно підлягає задоволенню - суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до вимог п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, у разі залишення позовної заяви без
розгляду, сплачена сума судового збору
ухвалою суду повертається позивачу.

Керуючись
ст. ст.  83, 207 ч 1 п 5  ЦПК України, п.4 ст. 8 Декрету кабінету
Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 року із змінами та
доповненнями, суд -

у х в а
л и в:

Цивільну справу за  позовом
ВАТ «Харківгаз»  до ОСОБА_1   про
стягнення заборгованості  -  залишити без розгляду.

Повернути  Чугуївській філії ВАТ «Харківгаз» державне
мито в сумі  51 (п'ятдесят одна ) грн. 00
коп., сплачене  платіжним дорученням №  104 від
14.01.2008 року  у ВАТ «МЕГАБАНК»
у м. Харкові на  рахунок: 0020,
одержувач : УДК у Чугуївському районі,
код  24134478,  банк одержувача : ГУДКУ у Харківській
області, код банку 851011.

Виконання ухвали покласти на УДК у
Чугуївському районі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
суду Харківської області через міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом 5 днів з дня проголошення ухвали в залі суду, та
подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
-
Справа № 2-749-1/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в
складі:

Головуючого судді
Вовк С.В.,

при секретарі - Горовій Н.Г..,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Національної академії наук України Інституту Фізіології ім.. О.О. Богомольця
про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді Печерського районного суду м. Києва
від 30 травня 2008 року  відкрито
провадження за вказаним позовом.

На стадії
попереднього судового засідання від позивача
до суду надійшов лист, в якому порушується питання про залишення
вказаного позову без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких
обставин суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає залишенню без
розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Національної академії наук України Інституту Фізіології ім.. О.О.
Богомольця про визнання права власності - залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 2-520/2008р.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

18 червня 2008 року.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  - Совгири І.В.

при секретарі - Тендітній Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Чигирині,
Черкаської області, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 червня 2005 року, від
якого  мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження ,
яка проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні.

В звязку з тим, що відповідач не надає допомоги по утриманню дитини,
відмовля- ється від укладання договору на добровільну сплату аліментів, тому
позивачка просить стягнути з нього аліменти в розмірі  &frac14; частини заробітку щомісячно.

Відповідач позов визнав і згідний на стягнення з нього аліментів на
утримання дитини.

Суд, вислухавши  позивачку,
відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що поскільки сторони мають
спільну дитину, обидва записані батьками дитини і обидва зобов”язані утримувати
її до повноліття, тому,  суд вважає
необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини, поскільки вона
знаходиться на утриманні позивачки.

На підставі викладеного, ст.180, 181-183 СК України,
керуючись ст.208, 209, 213-215ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, аліменти на утримання  дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
на користь  ОСОБА_1, в розмірі  &frac14; частини заробітку щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з   5.06.2008 року і до повноліття дитини.

Стягнути з  ОСОБА_2 судовий збір в
розмірі п”ятидесяти одної гривні та тридцяти гривень за інформаційно-технічне
забезпечення.

Апеляцію на рішення може бути подано до Черкаського апеляційного суду,
шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви про
подачу апеляційної скарги та подачі, протягом двадцяти днів після подачі заяви,
апеляцій -ної скарги, а в частині стягнення аліментів підлягає до негайного
виконання.

Головуючий