overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-405/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 травня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при
секретарі Сеньківській З.І

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулась
до суду з позовом про стягнення ізОСОБА_2аліментів на дочкуОСОБА_3
-ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач
будучи повідомленим про розгляд справи в судове засідання неявився проте суд
вважає, що є достатньо доказів для слухання справи в його відсутності.

Суд
заслухавши  пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки
встановлено, що ОСОБА_1таОСОБА_2мають дочкуОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1

.Відповідач не приймає участі в її утриманні в
зв'язку із чим суд вважає, що з нього слід стягнути аліменти в розмірі 200 грн.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 210 ЦПК України, ст.ст.180, 184 СК України,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути
зОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на дочкуОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1н в розмірі
200грн щомісячно, починаючи з 19.05.2008р і до досягнення нею повноліття та в
користь держави 51грн судового збору і 30грн витрат на інформаційно -технічне
забезпечення.

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з моменту його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
підпис               Копія  вірно

Суддя
Зборівського

районного суду                               О.Р.Іваницький
Ц.С.№2-566/2008р.
УХВАЛА

19 травня
2008 року               Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С. розглянувши позовну заяву Канівського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

17 квітня 2008 року Канівське управління по експлуатації
газового господарства  звернулися
в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості.

19 травня 2008 року позивач  надав
до суду заяву про повернення позову, та залишення заяви без розгляду..

Відповідно  до ч.3 п.1 ст.121 ЦПК
України заява повертається позивачеві якщо до відкриття провадження у справі
він подав заяву про повернення йому позову, крім цього повернення не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене позовну заяву з усіма додатками до неї необхідно
повернути позивачеві.

Керуючись ч.3 п.1 ст.121, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву
Канівського управління по експлуатації газового господарства
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
залишити без розгляду.

Позовну заяву з додатками повернути позивачу - Канівському управлінню по експлуатації газового господарства.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти
дняв апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Канівського

міськрайонного
суду
Г.С. Русаков
Справа № 2-366/2008р.
Рядок статзвіту № 30
про закінчення підготовки та призначення
справи до судового розгляду
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., провівши підготовку справи за позовом прокурора Свалявського району в інтересах районного фінансового управління до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 659 грн. 87 коп.,
При проведенні підготовки справи за позовом  прокурора Свалявського району в інтересах
районного фінансового управління до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на
стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 659 грн. 87 коп., суддею
Жиганською Н.М. були проведені наступні дії:
  уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;
  письмових заперечень щодо заявлених позовних вимог не
  вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;
  визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та встановлено строки
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -
Підготовку справи за позовом прокурора Свалявського
району в інтересах районного фінансового управління до ОСОБА_1 про
відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі
659 грн. 87 коп., закінчити.
Призначити справу до розгляду на 18 червня 2008 року на 13.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду.
Залучити  до участі в справі в якості співвідповідача - страхову компанію “Еталон”.
В судове засідання викликати:
    позивача: прокурора Свалявського району;
    представника позивача: районного фінансового управління:
    відповідача ОСОБА_1;
    представника співвідповідача: страхової компанії
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.(+380362) 22-10-74, (+3803622) 5-50-37, (+380362)
Справа № 2-н-227
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                       Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянув в
місті Рівне заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк”  до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається
таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або
декількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Відповідно до укладеного правочину від 21.02.06 року,
особа отримала кредит. Боржник має заборгованість перед банком, яку не погасив.
Відповідно до статтей 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
У порушення зазначених норм закону та умов договору
боржник зобов&cent;язання за вказаним договором
належним чином не виконав.
102, 103, 368 ЦПК України; ч.1 ст. 207, ст.ст. 526, 527, 530; ч.2 ст.
1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України,  -
Заяву задоволити, видавши судовий наказ про наступне:
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. (і.н. НОМЕР_1),
мешканця АДРЕСА_1 Рівненської області, на користь:
·    ЗАТ КБ „ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
05.09.06 р. станом на 09.05.08 р.;
·    ЗАТ КБ „ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Відповідно до статті 104 ЦПК України, після видачі
судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим
листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові
надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та
роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    ________________Красовський О.О.
Судовий наказ
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    _________________Красовський О.О.
суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
РІШЕННЯ

Ім"ям України

2 червня 2008 року
Міловський районний суд Луганської
області

у складі :
головуючого-судді
Чехова С.І.

при секретарі
Пасічник Н.М.

з участю адвоката
ОСОБА_1

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В С Т
А Н О В И В:

До суду
звернулась позивачка ОСОБА_2. із позовною заявою у якій просить суд розірвати
шлюб з відповідачем ОСОБА_3.Свої вимоги мотивує тим, що шлюб з відповідачем був
укладений 20 липня 2005 року який був зареєстрований Міловським РАЦС згідно
актового запису НОМЕР_1.Від шлюбу має сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. З
2007 року стосунки у сім”ї погіршились, відповідач пиячив, грошей на утримання
дитини не давав, пішов геть з дому і мешкає окремо.

Позивачка
ОСОБА_2. у судовому засіданні заявлений позов підтримала посилаючись на
вищезазначені обставини.

Представник
позивача ОСОБА_1. У судовому засіданні заявлену позовну заяву підтримала
посилаючись на вищезазначені обставини.                                              Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
заявлений позов визнав та пояснив, що згоден
з тим , щоб шлюб було розірвано з позивачкою і дитина залишилась жити з
матір'ю. У розірванні шлюбу винен він сам.

Оскільки
сторони у попередньому
судовому засіданні  досягли згоди одна
сторона підтримала заявлені позовні вимоги, друга сторона їх визнала маются підстави згідно ст.
ст.130, ч.4 174 ЦПК України ухвалити рішення.                                                                    Вислухавши поясненяя сторін, дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку про задоволення заявлений позовних вимог. Так з свідоцтва
про шлюб  видно, що сторони знаходяться у
шлюбі з 20 липня2005 року.(а. с. 4)

Згідно
копії свідоцтва про народження дитини
сторони мають сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.(а. с.5)

Між сторонами досягнуто думку про залишення малолітнього
сина  жити з матір'ю.

Таким
чином  встановлено, що подальше життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст. ст.104,105,110,112 СК  України, ст. ст.10,11,60,212-215 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Позов
заявлений ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_3 зареєстрований
20 липня 2005 року Міловським відділом реєстрації актів цивільного стану
Луганської області актова запис НОМЕР_1

Сина
ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження залишити
жити з матір'ю.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути  з ОСОБА_4
судовий збір у сумі 17 гривень,Кузнецову Ірини Дмитрівну від судового
збору звільнити.

Заяву
про оскарження рішення можна буде подать протягом 10 днів до Міловського
районного суду.

Апеляційну
скаргу можна буде подать  протягом 20
днів до апеляційного суду Луганської області, після подачі заяви на оскарження,
шляхом її направлення через Міловський районний суд.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не
скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
С.І. Чехов
Справа №2о-124/08
РІШЕННЯ

Іменем  України

12
травня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона в
складі:

головуючого                                 Стамбули М.І.,

при
секретареві
Ігнатенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні справу за ОСОБА_1, зацікавлена
особа - ВГІРФО УМВС України в Херсонській області про встановлення факту
постійного проживання на території України з 1989р., -

В С
Т А Н О В И В :

Заявник
звернулася до суду із заявою, у якій посилається на те, що відповідно до Міжурядової угоди від 02.04.1981 року про
направлення та прийом в'єтнамських громадян на професійне навчання й роботу на
підприємства та в організації СРСР, брат заявника Зионг Конг Винг приїхав до
України з Республіки В'єтнам у 1988 році.

В 1989 році ОСОБА_1 приїхала до брата по запрошенню в гості та залишилася
проживати у м. Одеса.

25.05.2007р. ВГІРФО УМВС України в Одеській області видало заявнику
посвідку на постійне проживання в Україні НОМЕР_1.

На даний час, з жовтня 2007р., заявник з родиною переїхала до м. Херсона і
стала проживати у гуртожитку за адресою:АДРЕСА_1.

В теперішній час заявник бажає отримати громадянство України та отримати
паспорт її громадянина, просить суд встановити факт постійного проживання на
території України з 1989 року.

У
судовому засіданні заявник повністю підтримала заявлені вимоги, зазначені в
заяві, просила встановити факт постійного проживання на території України з 1989 року.

Представник
зацікавленої особи у судовому засіданні зазначив, що при наявності необхідних
доказів, пропонує суду прийняти рішення, щодо заявлених вимог ОСОБА_1, на власний розсуд.

Заслухавши
пояснення заявника, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до посвідки на постійне проживання  НОМЕР_1 виданої
25.05.2007р. ВГІРФО УМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 приїхала в Україну
з В'єтнаму в 1989 році.

Відповідно до довідки ЖКВ ВАТ «Херсонські комбайни» ОСОБА_1 проживає за адресою м. АДРЕСА_1 - постійно.

Відповідно до свідоцтв про народження ОСОБА_1
має дітей  ОСОБА_2- ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, які народилися в Україні.

Таким
чином, суд вважає, що вся сукупність перерахованих доказів  свідчить про те, що заявник проживає в
Україні з 1989 року постійно.

Керуючись  ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 256-257, 259, 294
ЦПК України, суд -

В И
Р І Ш И В :

Заяву
ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити
факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження на території Україні з 1989 року
постійно.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
М.І. Стамбула
Справа № 2-273/08
Н Е       Р І Ш Е Н Н Я
Е М    У К Р А Ї Н И
травня 2008 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді                                                                                                Кологривої
за участю секретаря                                                                                       Омельченко
розглянув в   відкритому судовому засіданні в
смт.Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
У   лютому 2008 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 жовтня 1985  року. Шлюб був зареєстрований Старо -
Негуренською сільською радою  Унгенського
району МРСР, актовий запис НОМЕР_1 Від шлюбних відносин народився синОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
в позовній заяві просить розірвати шлюб, оскільки сім”я їх розпалася, шлюбні
відносини   припинені, сумісне проживання
не можливе через несхожість характерів, непорозуміння, позивач має іншу сім'ю.
в заяві, що надійшла в судове засідання повністю підтримав позовні вимоги,
просив розглянути справу за його відсутності.
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать
розписки в матеріалах справи, причину своєї неявки суд не повідомив.
Суд ухвалює  рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд,
дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що сім'я розпалася, примирення
та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб
необхідно розірвати, що це суперечить інтересам позивача.
таких встановлених судом обставинах, згідно ст.ст. 104,105,110,112 Сімейного
кодексу України, позов слід задовольнити.
Судові
витрати підлягають розподілу згідно з ст. 88 ЦПК України.
ст. ст. 10,59,  209, 212, 213, 214, 215,
224-226  ЦПК України,  суд
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
зареєстрований  12 жовтня 1985 року Старо
-  Негуренською сільською радою  Унгенського району МРСР актовий запис
НОМЕР_1, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_2таОСОБА_1держмито на користь держави
в сумі 8( вісім) грн.50 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення  апеляційної скарги позивачем або
шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя                                                                        Т.М.Кологрива
Справа №613/2008р.
УХВАЛА

05 червня 2008 року                         Полтавський
районний суд Полтавської області

у складі:          головуючої
судді:      Шелудякова Л.В.,

при
секретарі:            Шинкаренко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2008
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру
аліментів.

19.05.2008
року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову
без розгляду.

У судове
засідання позивач та його представник не з'явилися.

Відповідач
не заперечила проти задоволення вказаної заяви.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду
підлягає задоволенню.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про зміну розміру аліментів залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачу, що згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
десяти днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя: (підпис)

ВІРНО:
РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
2008 року                      №
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Акціонерного товариства закритого типу „Українська страхова компанія” про
видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 549-551,
624, 1049, 1050, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1960 року народження,ІПН:НОМЕР_1 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Акціонерного товариства закритого типу „Українська страхова компанія”
Донецьк МФО 334828 ОКПО 20346864) заборгованість за наданий кредит на підставі
тисяч сто шістдесят вісім гривень шістдесят дві копійки).
боржника на користь стягувача 60,84 грн. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у сумі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду м.
Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
Судовий
наказ, виданий “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду
справа № 2“н”-1336/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2008 р.                                            м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
пр-т Ушакова, 30/1, індекс НОМЕР_1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 824 грн. 41
коп., з якої сума основного боргу 70,91 грн., сума штрафу 753,50 грн. по
особовому рахунку № 1.11732030, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 індекс НОМЕР_1. Місце роботи
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 824(вісімсот двадцять чотири) грн. 41
коп. по особовому рахунку № 1.11732030, також судові витрати в сумі 25
(двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі
15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа 2-293/08
УХВАЛА

Іменем  України

про залишення позовної заяви без розгляду

07 квітня  2008 року                          Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Дзиговського Ю.В.

при
секретарі: Аміновій І.Е.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове  засідання
позивач  надала заяву від
28.03.2008 року, в якій просить позов залишити без розгляду.

У відповідності  до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Підстав для не прийняття
заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1
ст.207  ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу його
право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської  області через суд першої інстанції шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя: