Справа № 2-Н-37
У Х В А Л А

11 березня 2008
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Закрите
акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором, посилаючись на те, що 9 березня 2006 року ОСОБА_1 уклала кредитний
договір без номеру, згідно умов якого отримала кредит у розмірі 2000 гривень зі
сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% у місяць на суму
залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що
відповідає терміну дії картки. В порушення умов кредитного договору боржниця
взяті на себе зобов'язання належним чином не виконувала, в зв'язку з чим станом
на 19 лютого 2008 року виникла заборгованість за вищевказаним договором у
розмірі 3300 гривень 81 копійки, яка складається з наступного: заборгованість
за кредитом у розмірі 1928 гривень 11 копійок; заборгованість по процентам за
користування кредитом у розмірі 1372 гривні 70 копійок. Крім цього просить
стягнути з боржниці по справі судові витрати у розмірі 25 гривень 50 копійок та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 гривень.

Розглянувши
надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті
заяви про видачу судового наказу, оскільки із поданого заявником розрахунку
заборгованості по кредитному договору, який доданий до заяви, вбачається, що
ОСОБА_1 має заборгованість по кредиту, заборгованість по процентам за
користування кредитом. Вищевикладене дає обґрунтовані підстави вважати, що
вимога заявника зводиться до примушення боржника виконати взяті зобов'язання за
договором кредитування та стягнення штрафних санкцій.

Відповідно до ч.
1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачено ст.. 96 ЦПК України або із заяви і
поданих документів вбачається спір про право.
Все зазначене також вказує на наявність спору про цивільне право.

Таким чином,
вимога, з якою закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»
звернулося до суду, з метою забезпечення права на захист своїх інтересів,
повинна розглядатися в позовному провадженні, оскільки наявний спір про право,
що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст..
96, 100, 101, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити
закритому акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» в прийнятті
заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по
кредитному договору.

Роз'яснити
закритому акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» його право на
звернення до суду в позовному провадженні.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через Лозівський міськрайонний суд Харківської
області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                   Н.А.
Смірнова