Справа № 2-1083
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

09 червня 2008 р.

Чугуївський
міський суд Харківської області у складі:

головуючого
- судді Спаскіна О.А.,

при
секретарі - Гамоліной О.В.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новопокровської селищної ради
Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_2, 3-тя особа - Чугуївська
державна нотаріальна контора, про визнання права власності на будинок в порядку
спадкування за законом,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до виконкому Новопокровської селищної ради
та ОСОБА_2, де третьою особою зазначила
Чугуївську держнотконтору, та просить винести рішення, яким визнати за
нею право власності на житловий будинок, розташований АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В
позовній заяві позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько, ОСОБА_3,
якому на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом
Новопокровської селищної ради 20.11.1988 року та свідоцтва про право на
спадщину за законом належав житловий будинок АДРЕСА_1. Вона після смерті батька
фактично прийняла спадщину, виконувала всі обов”язки по утриманню будинку,
проводила поточні ремонти та оплачувала комунальні послуги, так як її мати,
ОСОБА_4, тяжко хворіла і сама потребувала стороннього догляду.  За оформленням спадщини вони з матір”ю до нотаріальної
контори не зверталися. ІНФОРМАЦІЯ_2 мати померла. З кінця 1997 року в будинку
проживає її дочка, ОСОБА_2, однак, відповідно до ст.1261 ЦК України,
спадкоємцем першої черги є тільки вона, ОСОБА_1, інших спадкоємців першої черги
немає. Також в неї на руках знаходяться оригінали всіх документів на спірне
домоволодіння.

Позивач
у судове засідання не з”явилася, однак надала до суду заяву, згідно якої
уточнила позовні вимоги, просила суд поновити строк позовної давності, позов, з
урахуванням уточнених вимог, підтримала повністю, просила його задовольнити та
слухати справу у її відсутності.

Відповідач
ОСОБА_2 у судове засідання не з”явилася, однак надала до суду заяву, згідно
якої позов визнала повністю, просила його задовольнити та слухати справу у її
відсутності.

Представник
Новопокровської селищної ради у судове засідання не з”явився, однак надав до
суду заяву, згідно якої позов визнав повністю, проти його задоволення не
заперечував та просив слухати справу у його відсутності.

Представник
Чугуївської держнотконтори у судове засідання не з”явився, однак надав до суду
заяву, згідно якої проти задоволення позову не заперечував та просив слухати
справу у його відсутності.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні
попереднього судового засідання.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в
повному обсязі, як така, що знайшла своє повне підтвердження в ході слухання
справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст.10, 11, 31, 130, 169, 174, 209, 212,
214-215, 218 ЦПК України, ст.529, 548, 549 ЦК України 1963 року, ст.ст. 1258,
1261, 1272 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою с. Нова Покровка Чугуївського району
Харківської області, зареєстрованої та мешкаючої АДРЕСА_2, право власності
на  житловий будинок, розташований
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, поновивши строк позовної давності.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданя після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                     О.А. Спаскін