overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-255/08
У Х В А Л А

25 квітня  2008 р.                                                               Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді                                              Прудкої Л.Г.

при секретарі                                                                      Шаховій О.В.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про визнання особи такою, що
втратила  право користування  жилим приміщенням,

В с т а н о в и в
:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася
до суду з позовом, в якому просить  визнати ОСОБА_2 особою, яка втратила
право користування житлом в будинку АДРЕСА_1та особою, що підлягає
зняттю з реєстрації місця проживання без її згоди в органах, що  здійснюють таку реєстрацію.

В судовому засіданні
позивачка  відмовилася від  позову
до ОСОБА_2 та просить провадження по справі закрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України
при відмові від позову ухвалюється
судове рішення  в порядку,
встановленому  ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.  ст. 174 ЦПК України у разі
відмови  позивача від  позову суд
постановляє ухвалу  про закриття  провадження по справі. Наслідки  закриття
провадження у справі роз'яснені, підстав для неприйняття  відмови від позову не встановлено, тому  у відповідності  до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження по
справі  закривається.

Керуючись  ст.ст. 130, 174,   ч. 3
ст. 205 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Прийняти відмову  від позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про визнання особи такою, що
втратила  право користування  жилим приміщенням.

Провадження у справі   закрити.

На ухвалу суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький
районний суд, протягом десяти днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
ОРДЖОНІКІДЗЕВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа
№2н-243/08
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Мазур В.С.
розглянувши заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1
про стягнення суми заборгованості
відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530,
612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103  ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
14360570 суму заборгованості у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві)
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
витрати по оплаті судового збору у
розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати ЗАТ КБ „ПриватБанк”.
Суддя                                                                                                           В.С.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
„______”    ______________ 200__  року
Строк пред'явлення до виконання
___________________________  року
Суддя  __________                                                                                     В.С. Мазур
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У х в а л а

іменем  України

5 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України             Прокопчук Ю.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2007 року в справі
за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання
права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 січня 2007
року зазначений позов ОСОБА_1. задоволено. Визнано договір  купівлі-продажу металевого гаража від 3
жовтня 1995 року, укладеного між ОСОБА_1. і ОСОБА_2. дійсним. Визнано право
власності на гараж інвентарний № 105 загальною площею 18,1 кв. м розташованого
по майдануАДРЕСА_1за ОСОБА_1.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2007 року
рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 січня 2007 року
скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права,
а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку,
що судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1до виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання права
власності на нерухоме майно відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
Справа 2-634/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 травня  2008 року
Роменський міськрайонний суд

в складі: головуючої - судді Очиргораєвої
О.М.,

при
секретарі - Рибіній Н.В.,

розглянувши
на попередньому  судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
9.04.2008 року звернулася до суду з позовом
про розірвання шлюбу з ОСОБА_2. Свої вимоги мотивувала тим, що з 14
вересня 1996 року перебуває в шлюбі з відповідачем, який зареєстрований  в Анастасівській сільській раді Роменського
району, актовий запис № 8. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей:  дочку ОСОБА_3, 1997 року народження, та сина
ОСОБА_4, 1998 року народження. Одруження з відповідачем
виявилося невдалим, між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння.
Проживають окремо з жовтня 2006 року. Шлюб у них перший. Примирення стало
неможливим.

На
попередньому  судовому
засіданні  позивачка  підтримала позовні вимоги і прохала їх
задовольнити.

Відповідач в суд не з*явився, але подав заяву, в якій
погодився на розірвання шлюбу і прохав справу розглянути в його відсутність.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у
справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст. 174  цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання  відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення  позову.

Матеріалами  справи  встановлено , що   сторони дійсно перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 14 вересня 1996 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3
1997 року народження, та сина ОСОБА_4, 1998 року народження. Сторони не проживають разом з жовтня
2006 року і примирення між ними стало неможливим.

Таким
чином, визнання відповідачем пред»явленого позову не  суперечить закону, не порушує права, свободи
чи інтереси інших осіб.

Керуючись  ст. ст. 130, 174  ЦПК України , ст.ст. 105, 110, 112, 115 Сімейного кодексу  України ,- суд

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, 1977 року народження, та ОСОБА_2, 1976 року народження, який
був зареєстрований в Анастасівській сільській раді Роменського району, Сумської
області, актовий запис № 8.

Витрати,
пов*язані з розірванням шлюбу покласти на ОСОБА_2  та  ОСОБА_1 в розмірі по 8.50 грн. на кожного.

Рішення
суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Роменський
міськрайонний суд  шляхом подачі в
10-денний строк  з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне  оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії
до апеляційної інстанції  або в
порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М.  ОЧИРГОРАЄВА
Справа №2-389\
У Х В А Л А

24 квітня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого судді Любинецької-Онілової
А.Г.

за участю секретаря сз  Лозінської Т.О.

представника позивача Вітвицький
О.Ю.

відповідачки  ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом КП
«Ямпільський міський житловий фонд» доОСОБА_1про відшкодування збитків шляхом
стягнення боргу за користування комунальними послугами,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду
Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом КП «Ямпільський міський
житловий фонд» доОСОБА_1про відшкодування збитків шляхом стягнення боргу за
користування комунальними послугами .

До початку судового розгляду справи представник позивача Вітвицький О.Ю.
який діє на підставі Доручення від 03.03.2008 року  надав суду письмову заяву про залишення
позову без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України позовна заява підлягає
залишенню без розгляду у разі, коли позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд має підстави
для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позов -   КП «Ямпільський міський житловий фонд»
доОСОБА_1про відшкодування збитків шляхом стягнення боргу за користування
комунальними послугами  - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після
усунення умов, що були підставою залишення позовної заяви без розгляду, він має
право звернутися  до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження Ямпільському районному суду
Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                            А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа №
УХВАЛА

29 квітня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Калашник В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Смілянської міської
ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до Смілянської міської ради про
визнання права власності на спадщину.

Ця заява залишена без руху до 5 травня 2008 року в зв'язку з тим, що
позивачка не зазначила доказів щодо вартості квартири, на які посилається при
сплаті судового збору.

До зазначеного терміну ОСОБА_1. недоліків не усунула, а тому дану позовну
заяву слід вважати неподаною і її необхідно повернути позивачці на підставі ч.
2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до Смілянської міської ради про визнання права
власності в порядку спадкування вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього
подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в
разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде
скасована.

Суддя:
Справа
№ 2-1014-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008
року  Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі:
головуючого-судді  Михайленко В.Г.

при секретарі      Щербаковій Л.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умані справу за позовомОСОБА_1,
яка проживає  АДРЕСА_1  до ОСОБА_2, 1975 року народження,
проживаючого АДРЕСА_2, не працюючого  про
стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась
до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та неповнолітньої
доньки ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, посилаючись на те, що відповідач,
після припинення сімейних відносин матеріальної допомоги на утримання двох
дітей не надає, в зв”язку з чим ставить їхню сім”ю в тяжке матеріальне становище,
а тому позивачка змушена звернутись з позовом про стягнення аліментів до суду.

В судовосу засіданні
позивачка підтримала свої позовні вимоги. Відповідач будучи належним чином
повідомлений в суд не з»явився, ніяких заперечень відносно позову не надав.

Позовні вимоги
позивачки підтверджуються позовною заявою та доданими до неї документами, із
яких видно, що діти проживають з позивачкою і знаходиться на її утриманні,
відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, а тому позивачка
просить  стягнути з відповідача аліменти
в розмірі 1/3 частини всіх його доходів, але не менше 30% від прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ст.180
СК України, батьки зобов”язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

На підставі вище
викладеного та керуючись ст.ст.180,182,183 СК України, ст.ст. 10, 15, 60, 208,
209, 212, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця міста Умані Черкаської області на
користьОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
та доньки ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, в розмірі 1/3 частини із всіх
його доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного
віку щомісячно до  повноліття дітей,
починаючи з 25 березня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2
на користь держави судовий збір в сумі 51 гривень.

Рішення в частині
стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. У разі
неподання заяви про апеляційне оскарження рішення набирає законної сили. У разі
подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання апеляційної скарги
рішення набирає законної сили після закінчення встановленого строку.

Головуючий
Справа
№ 2-432/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
березня 2008 року            Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

у
складі: головуючого судді: Хайкіна В.М.

при
секретарі: Орловій І.С.

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюм справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у лютому 2008 року подав до суду позовну заяву про розірвання шлюбу
з відповідачкою, посилаючись в заяві та судовому засіданні, що 22.01.2005 року
він зареєстрував перший шлюб з ОСОБА_2.
Подружні стосунки між ОСОБА_1. та ОСОБА_2. припинились, причиною
припинення стосунків явилось не порозуміння в сім'ї.  Разом подружжя не мешкають з грудня 2007
року. Просить суд позов задовольнити.

Також позивач просить судові витрати, пов'язані з розглядом справи,
покласти на нього.

Відповідач у судове засідання з'явився, позовні вимоги щодо розірвання
шлюбу визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши показання сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до
висновку, що за таких обставин позов підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174 ЦПК України сторони попереджені про
наслідки визнання відповідачем позову.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС державне мито стягнути з
ОСОБА_1,  на користь держави, від  сплати держмита ОСОБА_2-  звільнити..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214,215,218 ЦПК
України, ст.ст. 109,112 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2., зареєстрований 22 січня 2005 року відділом реєстрації
актів цивільного стану, запис № 09.

Стягнути з ОСОБА_1,  в дохід держави
держмито, при реєстрації розірвання шлюбу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа №
16.04.2008 р.                         Михайлівський
районний суд  Запорізької області
в складі: головуючого - Ворожбянова А.М.
секретарі - Єрьоменко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду смт
Михайлівка справу за позовом ОСОБА_1 до Тимошівської сільської Ради, третя
особа: Михайлівське відділення № 3306 ВАТ „Державний ощадний банк України”   про продовження строку на прийняття спадщини
за законом  та визнання права власності
померла мати позивача ОСОБА_2.
її смерті  залишилась спадщина -
грошові вклади, які знаходяться в Михайлівському відділенні № 3306/03 ВАТ
„Державний  ощадний банк України” в с.
Тимошівка  рахунки НОМЕР_1, НОМЕР_2,
НОМЕР_3 з належними  процентами і
компенсаційними виплатами.
Єдиним спадкоємцем спадщини, яка
залишилась після смерті ОСОБА_2 є
позивач ОСОБА_1, інших спадкоємців за законом та за заповітом не має.
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги та просить
суд продовжити строк на прийняття спадщини, так як пропустила 6-ти місячний
термін на прийняття спадщини по незнанню законодавства України, та визнати за
нею право власності на грошові  вклади.
відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули. Про час, дату та
місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Суд вважає, що в справі
є достатньо матеріалів для розгляду справи без відповідача.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
пояснення позивача, та розглянувши матеріали справи: позовну заяву, свідоцтво
про смерть, копію паспорта та ідентифікаційного номеру, свідоцтво про
народження,  довідку Тимошівської
сільської ради про склад сім'ї,   копії
ощадних книжок та оцінив все в сукупності приходить до висновку, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.
підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 1217, 1220-1222, 1258, 1261, 1268 ЦК
України, ст. ст. 208, 215-218, 224-226
ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 - задовольнити. Продовжити строк на прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_1  право власності на спадкове
майно: грошові вклади, які знаходяться в Михайлівському відділенні № 3306/03
ВАТ „Державний  ощадний банк України” в
с. Тимошівка  рахунки НОМЕР_1, НОМЕР_2,
НОМЕР_3 з належними  процентами і
компенсаційними виплатами, які належали ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1.
рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
набрало законної сили  27.04.2008 року.
Оригінал рішення знаходиться в справі № 2-290/2008 Михайлівського районного
суду Запорізької області.

Суддя                                                підпис                                    А.М.
Ворожбянов
№
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

23
квітня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у
складі судді -Боженко Л.В., при секретарі - Отрошко Т.В., розглянувши у
відкритому  судовому засіданні м.
Павлограда цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного товариства
„Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Павлоградського району
електричних мереж до ОСОБА_1про відшкодування збитків,   суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся із позовом до суду про відшкодування збитків з ОСОБА_1.  в сумі 2941 грн. 96 коп.

В  судовому
засіданні  представник позивача просив
залишити  позов  без розгляду у зв'язку зі сплатою відповідачем
суми боргу.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 207ч.1 п.5
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Відкритого Акціонерного товариства
„Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Павлоградського району
електричних мереж до ОСОБА_1про відшкодування збитків,   -  залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Л.В.Боженко