Справа  №2-28/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

8 квітня 2008 року
смт.Чутове

Чутівський
районний суд Полтавської області

в складі:          головуючого - судді Лисенка В.М.,

при   секретарі - Савченко О.В.,

за
участю адвоката - ОСОБА_4.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 в своїх
інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
звернулася  до суду із зазначеним позовом
до ОСОБА_3.

В
судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, навівши обставини,
аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник
відповідача позовні вимоги визнала частково і просила стягнути з відповідача 1
000,00 грн. матеріальної шкоди та 1 000,00 грн. моральної шкоди.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 18.07.2006р. близько 20.00год., ОСОБА_3., керуючи власним
мопедом типу „Карпати”, приїхав на спортивний майданчик, що розташований по
вул.Миру в смт.Артемівка Чутівського району Полтавської області біля
Артемівської  загальноосвітньої школи
І-ІІІ ступенів, на якому в цей час перебували діти, які грали в футбол.
Проїжджаючи по футбольному полю і наближаючись до баскетбольного щита, що
знаходився з краю футбольного поля, він відвернувся, не впорався з керуванням
мопеда та не маючи прямого умислу, з необережності здійснив наїзд на ногу
малолітнього ОСОБА_2., який в цей час біг по футбольному полю, внаслідок чого
останній, згідно висновку судово-медичної експертизи №3220 від
22.11.2006р.отримав тілесні ушкодження у вигляді поперечних переломів лівих
гомілкових кісток нижньої третини  зі
зміщенням та кутовою деформацією, які кваліфікуються як ушкодження середнього
ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.

Кримінальна справа відносно ОСОБА_3.
постановою Чутівського районного суду від 22.08.2007р. провадженням закрита в зв'язку зі
звільненням його від кримінальної відповідальності по амністії.

Відповідно до
ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Позивачка
ОСОБА_1. просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди 4 022,09 грн., та за завдану їй моральну шкоду
-3 000,00грн., а за завдану моральну шкоду її неповнолітньому сину ОСОБА_2. -4
000,00грн.

Суд вважає, що позовні вимоги позивачки в
частині стягнення завданої матеріальної шкоди в розмірі  4 022,09 грн. підлягають частковому
задоволенню на  суму, яка доведена в
судовому засіданні доказами, а саме на придбання квитків 116,30грн. та на
придбання ліків  352,69грн., а всього
468,99грн.

Суд не
вбачає підстав для задоволення позовних вимог позивачки ОСОБА_1. в частині
стягнення понесених нею витрат на оплату транспортних послуг в сумі 2
000,00грн., які надавав їй ОСОБА_5., оскільки вона не довела, з якою метою вона
їздила в дані населенні пункти, на які відстані, якою машиною, а також яка
вартість 1км пробігу автомобіля.

Також
суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з
відповідача понесених позивачкою витрат
в сумі 1 553,10 грн. на придбання додаткового харчування своєму
неповнолітньому синові ОСОБА_2., т.я. дане харчування йому не призначалося.

Згідно ч.1, ч.2
п.3 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої
внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях,
яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодження її майна.

Відповідно до
ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка
її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою
цієї статті.

Пункт 10
постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №4 „Про судову
практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди”, вказує, що
при заподіянні особі моральної шкоди, обов'язок по її відшкодуванню
покладається на винних осіб незалежно від того, чи була заподіяна потерпілому
майнова шкода та чи відшкодована вона.

Враховуючи
обставини справи та надані суду обґрунтування рівня, характеру, тривалості та
обсягу душевних страждань позивачки та її неповнолітнього сина, характеру
немайнових втрат, тяжкості вимушених змін у їх житті, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають
частковому задоволенню і з відповідача необхідно стягнути на користь ОСОБА_1. 1
000,00 грн., а на користь ОСОБА_2.- 4 000,00 грн., а всього 5 000,00 грн.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 57-60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.23, 1166, 1167 ЦК України,
постановою Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992р. №6 „Про практику
розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди”,
постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №4 „Про судову
практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди”, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 в
своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_3на
користь ОСОБА_1 468,99 грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної
шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_1 в рахунок
відшкодування моральної шкоди, завданої їй та її сину ОСОБА_2 в сумі 5 000,00
грн.

В решті позову
відмовити.  .

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через Чутівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий