У х в а л а

іменем  України

11 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 6 червня 2006 року,
рішення апеляційного суду Одеської області від 19 грудня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5,  ОСОБА_6 про виселення та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Котовського міськрайонного суду
Одеської області від 11 травня 2006 року накладено арешт на будинковолодіння
АДРЕСА_1.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду
Одеської області від 6 червня 2006 року знято арешт з будинковолодіння за
вищезазначеною адресою.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області
від 11 квітня 2007 року позов ОСОБА_3., ОСОБА_4.  задоволено: виселено ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_5.,  ОСОБА_6. з будинкуАДРЕСА_1 без
надання іншого жилого приміщення. Зустрічний позов ОСОБА_1. задоволено
частково: стягнуто з ОСОБА_3., ОСОБА_4.
в солідарному порядку  на її
користь 35826 грн. 32 коп., в порядку відшкодування збитків та 1000 грн.
моральної шкоди, понесені судові витрати по справі в сумі 2229 грн. 57 коп., а
усього 39056 грн. 39 коп.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 19 грудня
2007 року рішення міськрайонного суду змінено: стягнуто з  ОСОБА_3. на користь ОСОБА_1. 3412 грн. 58
коп. витрати на проведення газу, 1534 грн. на проведення води. В іншій частині
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., ОСОБА_2. просять скасувати
ухвалу суду першої інстанції від 6 червня 2006 року та рішення апеляційного
суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і
порушення норм процесуального права та залишити в силі рішення Котовського
міськрайонного суду Одеської області від 11 квітня 2007 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають
право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у
пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 частини першої статті 293
цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного
суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга в частині оскарження ухвали Котовського
міськрайонного суду Одеської області від
6 червня 2006 року не може бути прийнята до провадження, оскільки не
підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження
в справі слід відмовити в частині оскарження ухвали Котовського міськрайонного
суду Одеської області від 6 червня 2006 року.

В частині оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 19
грудня 2007 року у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення апеляційного суду, доданих до нього матеріалів
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового
рішення.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 324, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6 про виселення та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                            Н.П.Лященко