Справа № 2-1458/08
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м  У к р
а ї н и

28
травня 2008 року Новокаховський міський суд Херсонської області
в складі:

головуючої
судді  Бойко М.Є.

при
секретарі  Тарасенко Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на
нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання угоди купівлі-продажу від
10.01.2008 року укладеної між ним та ОСОБА_2 дійсною та визнання  за ним права власності на нерухоме майно, а
саме на 58/10000 частку майнового комплексу по АДРЕСА_1 та на земельну ділянку
у розмірі 0,0277 га., кадастровий номер :03:014:0010, що також
розташована по АДРЕСА_1, посилаючись на те, що 13.06.2002 року ним та
відповідачем по справі було придбане, у рівних долях, вказане нерухоме майно.
Право власності зареєстровано КП «Каховське БТІ» Херсонської області 26.06.2006
року, номер запису 864/5. Відчужувальна
частка майнового комплексу
складалася з частини натину «д» площею 93.0 кв.м. Також, 13.01.2004 року
вони придбали у Новокаховської міської ради, у рівних долях кожний, земельну
ділянку площею 277,0 кв.м.,  що
розташована по АДРЕСА_1. На підставі цього договору  їм було видано державний акт на земельну
ділянку від 27.02.2004 року. 10.01.2008 року між ним та відповідачем був
укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: 58/20000 частки
майнового комплексу та &frac12; частку у спільній власності земельної ділянки
по АДРЕСА_1. Згідно з п.14 вказаного договору
він підлягав нотаріальному посвідченню у триденний строк з моменту його
підписання, проте,  на сьогоднішній день,
відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, чим порушує його
права як  власника на придбане за
договором майно.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, зазначених в
позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Не заперечуючи проти
досягнення  між ним та позивачем
домовленості, щодо всіх істотних умов договору та виконання їх останнім, просив
у  задоволенні позову відмовити, оскільки
вважає, що на даний час продане ним майно коштує набагато більше, а тому він і
не бажає посвідчення договору нотаріально.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 13.06.2002 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
було придбане у рівних долях нерухоме майно, що складається з 58/10000 частки
майнового комплексу по АДРЕСА_1 та земельна ділянка у розмірі 0,0277 га.,
кадастровий номер :03:014:0010.

Право власності було зареєстровано
КП «Каховське БТІ» Херсонської області 26.06.2006 року, номер запису 864/5.
Відчужувальна  частка майнового
комплексу  складалася з частини натину
«д» площею 93.0 кв.м.

Також, 13.01.2004 року вони придбали
у Новокаховської міської ради, у рівних долях кожний, земельну ділянку площею
277,0 кв.м.,  що розташована по АДРЕСА_1.
На підставі цього договору  їм було видано
державний акт на земельну ділянку від 27.02.2004 року.

10.01.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений письмовий
договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: 58/10000 частки майнового
комплексу та &frac12;
частки земельної ділянки по АДРЕСА_1. Згідно з п.14
вказаного договору  він підлягає
нотаріальному посвідченню у триденний строк з моменту його підписання,
проте,  на сьогоднішній день, відповідач
ухиляється від нотаріального посвідчення договору, чим порушує  права позивача як  власника на придбане за договором майно.

Сторони досягли угоди, щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, а саме актом приймання-передачі, та відбулося повне
виконання договору, а позивачем, відповідно до умов договору, було сплачено
повну вартість майна.

Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (
пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 638 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за
законом або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо
яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Виходячи із змісту ст. 655 ЦК
України, істотними умовами договору купівлі-продажу є предмет та ціна.

Згідно ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Тому суд, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

На підставі   ст.ст.207, 208, 220,
368, 628, 638, 655 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 223, 226 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу від 10.01.2008 року укладений між ОСОБА_2
та ОСОБА_1 дійсним.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності  на нерухоме майно, яке складається з 58/10000
частки майнового комплексу АДРЕСА_1 та на земельну ділянку у розмірі 0,0277 га.
кадастровий номер :03:014:0010 яка розташована по АДРЕСА_1

Заяву
про апеляційне оскарження рішення  суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після
її подачі, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
М.Є.Бойко