Справа № 2 - 82 -2008
квітня 2008  року                 м. Дніпродзержинськ
районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді   Алькової С.М., при секретарі  Золотих Л.М.,
у відкритому судовому засіданні
цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої
Позивачка звернулася до суду з
вищезазначеним  позовом, посилаючись на
те, що вона мешкає у квартиріАДРЕСА_1. Разом
з нею у квартирі  також  проживає її
мати  ОСОБА_3, 1923 року
народження, та син ОСОБА_4, 1989 року народження; поверхом вище  у цьому ж під'їзді  будинкуАДРЕСА_2,  у якій проживає відповідачка у справі; 18
липня 2007 року на першу годину ночі
внаслідок  халатності
відповідачки  була затоплена  її позивачки квартира,  а також квартири  на сьомому та
шостому поверхах  будинку.
Внаслідок затоплення  були залиті  кухня, прихожа, коридор, одна із спальних
кімнат, у вбудованій шафі  промок
одяг  та взуття, у спільній кімнат промок
килим на стіні та палас  на підлозі,
пошкоджена проводка  та телефонний  зв'язок. Загальна сума  завданої затопленням квартири   шкоди склала 5304,00 грн., тому   вона просить стягнути  з відповідачки   суму завданої матеріальної  шкоди,
стягнути на її, позивачки, користь, моральну  шкоду
в сумі  1500 грн., так  як діями
відповідачки  їй  також була завдана і моральна  шкода,
та просить  стягнути з
відповідачки  судові витрати в сумі в
розмірі 61,54 грн. та 30 грн., тим самим задовольнити позов у повному обсязі.
у справі ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про
день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином,
відповідачці  за  місцем її проживання  було відправлене  рекомендоване   телеграфне повідомлення,  але
телеграфне повідомлення
відповідачкою не отримане, так як квартира  зачинена, а відповідачка   за повідомленням    не з'явилася, про причини неявки
відповідачка суд не повідомила.
Відповідно до ст.. 77 ч.1 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобов'язані
повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або
місця знаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про
зміну місця проживання або місця знаходження судова повістка надсилається  на останню відому судові адресу і вважається
доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не
В зв'язку з тим, що суд не має
відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином
відповідно до вимог ст.. 76 ч.1, 77 ЦПК України, і відповідач  вважається повідомленим про час і місце
розгляду справи,  суд  відповідно до ст.. 169 ч. 4 ЦПК України
вирішує справу  на підставі  наявних у ній даних чи доказів (постановляє
відповідності до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
згоди позивача, якій роз'яснений порядок перегляду заочного рішення  за заявою відповідача,  суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
судовому засіданні позивачка підтримала свій позов та пояснила, що вона
мешкає  та зареєстрована у квартирі по
АДРЕСА_1, відповідачка - її сусідка, яка проживає у квартирі НОМЕР_2, яка
розташована над  її, позивачкою,
квартирою.  Разом з нею, позивачкою,  у квартирі
також мешкає її син  ОСОБА_4,  а також
мешкала її  хвора престаріла  мати ОСОБА_3, 1923 року народження, яка
померла  після звернення  до суду з цим позовом, ІНФОРМАЦІЯ_1
року.   18 липня 2007 року з вини
відповідача була залита  водою її,
позивачки, квартира НОМЕР_1, були залиті водою кухня, прихожа, коридор,  одна із спальних кімнат,  у вбудованій
шафі намок  одяг, взуття, у
спільній кімнаті  намок  килим на стіні та палас на підлозі,
пошкоджені електропроводка, телефонний зв'язок.
Внаслідок  заливу квартири їй,
позивачці, завдано  матеріальної
шкоди  на суму 5304,00 грн., яка
складається  з суми витрат  на ремонтно-відновлювальні роботи, вартості
матеріалів для ремонту  квартири, яку
вона просить стягнути з відповідачки  у
справі. Також просять стягнути з відповідачки моральну шкоду  в розмірі 1500 грн., так як їй,
позивачці  були завдані і моральні
страждання: внаслідок заливу квартиру; вона, не працює, здійснювала догляд  за престарілою матір'ю, яка страждала  на психічне захворювання,  і померлі
ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  вона,
позивачка,  не має  грошей
для відновлення квартири,
крім  цього,  відсутність у квартирі   світла
та телефонного зв'язку
створювала  додаткові незручності,
приймаючи  до уваги стан здоров'я  престарілої матері,  і най
цей час  стан квартири  не відновлений,  а відповідачка у свою чергу не бажає
навіть  спілкуватися з  нею щодо відшкодування   шкоди, завданої  внаслідок
затоплення квартири.    На
підтвердження  необхідності стягнення на
її, позивачки, користь моральної шкоди
може служити й той факт, що відповідачем
вже  після  18 липня 2007 року,  повторно
затопила вбиральню її, позивачки, квартири.     Просить також стягнути з відповідача
витрати, пов”язані  з оплатою  судового збору в сумі 61,64 грн., та витрат
на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та 43,61
гр.  за складення  кошторису.
Судом  були досліджені такі докази, надані  позивачкою на підтвердження свого
позову:   копії заяв  до  ЖБК
№ 45, квитанції про сплату судового збору та витрат на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи,  квитанцію
про  оплату послуг по складенню
кошторису,  кошторис на виконання ремонтних
робіт квартириАДРЕСА_1,  акт  технічного
обслідування квартири АДРЕСА_1 від 18 липня 2007 року, довідка  про склад сім'ї позивачки, довідка про склад
сім'ї  відповідачки.
Вислухав  позивачку та дослідивши  докази, надані  позивачкою
на підтвердження позову, суд вважає, що позов  підлягає
задоволенню у повному обсязі за наступними обставинами.
Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
до  довідки, що  надана
головою Житлово-будівельного кооперативу № 45 Дніпровського району м.
Дніпродзержинська № 168 від  2008.2007 р.
у квартирі  по АДРЕСА_1зареєстрована  та проживає позивачка у справі -  ОСОБА_1 ( а.с. 9). У квартирі  АДРЕСА_2зареєстрована  та проживає
відповідачка у справі -  ОСОБА_2,
що підтверджується  довідкою голови ЖБК №
45  Дніпровського  району (а.с. 10).
липня 2007 року з вини відповідачки була затоплена    квартира позивачки НОМЕР_2, яка знаходиться
під квартирою відповідачки НОМЕР_1. Внаслідок
затоплення у квартирі позивачки
були затоплені  кухня, прихожа,
коридор, одна із спальних кімнат, у вбудованій шафі  промок одяг
та взуття, у спільній кімнат промок килим на стіні та палас  на підлозі, пошкоджена проводка  та телефонний
зв'язок, що підтверджується актом
технічного обслідування квартири від 18 липня 2007 року (а.с.8), що був
складений після огляду квартири комісією у складі  голови ЖБК № 45 Гаєцького К.П., члену  домового комітету Ковтун В.І., та заяви
позивачки  на ім'я голови кооперативу (
акту причиною затоплення квартири АДРЕСА_1
були винні дії відповідачки у справі.
судом  встановлено, що затоплення
квартири НОМЕР_1, де мешкає позивачка, сталося з вини  мешканця квартириНОМЕР_2- відповідачки у
справі, і позивачці завдана матеріальна шкода
в зв”язку з пошкодженням її квартири та майна.
до ст. 1166 ЦК України  шкода, завдана
майну  фізичної особи  відшкодовується  в повному обсязі особою, яка її завдала.
тому з відповідачки належить стягнути на користь  позивачки
завдану   затопленням квартири
матеріальну шкоду, яка відповідно до кошторису
складає 5304,00 грн. (а.с. 11- 13).
Суд
позивачці  завдано і моральної
шкоди діями відповідача. Внаслідок затоплення квартири позивачка морально
страждала, та вимушена була докладати
додаткових зусиль  для організації
свого життя,  затоплення квартири
позивачки з вини  відповідача  мало місце неодноразово, крім   цього
у квартирі  також  проживала престаріла  хвора мати позивачки, яка  померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, позивачка  довгий час проживає у стані постійного
стресу, готовності  до екстремальної
ситуації. Крім цього, позивачка не працює, так як здійснювала  догляд за матір'ю,   і не має
матеріальної можливості  виконати
ремонті роботи у своїй квартирі. Відсутність
світла та телефонного   зв'язку  у квартирі позивачки також  створювали
для  неї   певні незручності і вимагали додаткових
зусиль з метою відновлення   цих  послуг.
Відповідачка у свою чергу ніяких спроб щодо вирішення питання  щодо відшкодування  шкоди не приймала, хоча  позивачка
неодноразова зверталася до
відповідачки  з метою  вирішити
конфлікт  мирним шляхом.
до ст. 1167 ЦК України моральна  шкода,
завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її
як винним у завданні шкоди майну позивачці, визнана відповідачка у справі,  то з неї належить стягнути моральну шкоду на
до ст. 23 ч. 3 ЦК України розмір грошового відшкодування  моральної шкоди визначається судом  залежно від характеру  правопорушення, глибини фізичних та душевних
страждань, ступеню вини особи, яка завдала матеріальну шкоду, а також з
урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначені  розміру
відшкодування  враховуються
вимоги  розумності і справедливості.
Суд
вважає, що на користь позивачки, з урахуванням обставин справи, належить  стягнути з відповідача суму моральної
шкоди  в розмірі 1500 грн.
стягнути з відповідача і  витрати,
пов”язані з оплатою  позивачкою судового
збору в сумі 61,54 грн., витрат на інформаційне-технічне забезпечення   розгляду справи в сумі 30,00 грн., та  витрат, пов'язаних з оплатою послуг по
складенню кошторису в сумі 43, 61 грн.,
так як відповідно до ст. 88 ЦПК України  стороні, на користь  якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На
підтвердження  понесених витрат позивачка
надала квитанції про сплату вищевказаних судових витрат.
ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 224-225, 88 ЦПК України, ст. ст. 23, 1166, 1167,
1190, ЦК України, суд,
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, завданої заливкою квартири, задовольнити.
Стягнути  з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  матеріальну шкоду в сумі 5304,00 (п'ять  тисяч триста чотири) грн., моральну
шкоду  в сумі 1500  (одна тисяча п'ятсот) грн..  судові витрати в сумі 134, 54 грн. (сто
тридцять чотири) грн.. 54 коп., а всього 6939, 15 грн. ( шість тисяч дев'ятсот
тридцять  дев'ять) грн.. 15 коп.
Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня  проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто  судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя:
С.М.
Алькова