overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 травня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України у складі :

Головуючого

Патрюка М.В.,

Суддів:

Балюка М.І.,

Лященко Н.П.,

Берднік І.С.,

Прокопчука
Ю.В.,

Костенка А.В.,

Пшонки М.П.,-

розглянувши скаргу ОСОБА_1про
перегляд  у зв'язку з винятковими
обставинами ухвали судді Верховного Суду України від 31 січня 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_1до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської
області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6про спростування
недостовірної інформації,

в
с  т  а
н  о  в  и
л  а :

Ухвалою судді апеляційного суду
Тернопільської області від 13 серпня                 2007 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від
26 червня 2007 року залишено
без руху із наданням строку до 29 серпня 2007 року для усунення її
недоліків.

Ухвалою судді апеляційного суду
Тернопільської області від 5 вересня                2007 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвалою судді Верховного Суду
України від 10 грудня 2007 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху із
наданням строку до 20 січня 2008 року для усунення її недоліків.

Ухвалою судді Верховного Суду
України від 31 січня 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та
повернуто заявнику.

У поданій скарзі ОСОБА_1 ставиться
питання про скасування   ухвали судді
Верховного Суду України від 31 січня 2008 року у зв'язку з винятковими
обставинами з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції
одного і того самого положення закону.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України
судові рішення у цивільних справах можуть бути переглянуті у зв'язку з
винятковими обставинами після їх перегляду у касаційному порядку, якщо вони
оскаржені з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної
інстанції одного і того самого положення закону; визнання судового рішення
міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, таким, що
порушує міжнародні зобов'язання України.

Оскільки наведені в скарзі доводи
та зміст доданих до неї матеріалів не містять ознак, які згідно вимог
вищевказаної норми є підставами для перегляду справи у зв'язку з винятковими
обставинами, скарга задоволенню не підлягає.

Проте це не позбавляє заявника
повторно звернутися до суду із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 353-356 ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у
х  в  а
л  и  л  а :

У допуску до провадження у зв'язку
з винятковими обставинами скарги ОСОБА_1та витребуванні справи за позовом
ОСОБА_1до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6про спростування недостовірної інформації
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

М.І. Балюк
І.С. Берднік
А.В. Костенко
Н.П. Лященко
Ю.В. Прокопчук                                                          М.П. Пшонка
С права № 2н-2175/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2008 року                                                    м. Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.
І. розглянувши заяву Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості в
тисячі дев'яносто три гривні 76 копійок) з ОСОБА_1відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться (проживає) за
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
У х в а л а

іменем україни

4
червня 2008
року                                                                         м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

Данчука
В.Г.,     Косенка В.Й.      Костенка А.В. -

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2до
ОСОБА_1, треті особи: відділи опіки та піклування Солом`янської та Подільської
районної у м. Києві державні адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о
в и л а:

Рішенням Подільського району м. Києва від 26 жовтня 2007 року
в позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2008 року
рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено, позбавлено                             ОСОБА_1 батьківських
прав щодо неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного
суду, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального  чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2008 року у справі залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 В.Г. Данчук

В.Й. Косенко

А.В. Костенко
Справа № 2-418/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

місто
Ковель                                                                                    25
березня 2008 року

Ковельський
міськрайонний
суд Волинської області під головуванням

судді                                                   Денисюка
Р.С.,

за
участю секретаря                         Бєлих
Н.Б.,

позивача
ОСОБА_1.,

розглянувши
у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білинської сільської
ради Ковельського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета
спору, на стороні відповідача релігійна громада Різдва Пресвятої Богородиці
Української православної церкви Київського патріархату с. Білин Ковельського
району, про визнання нечинним та скасування рішення Білинської сільської ради
Ковельського району № 5/7 від 28.11.2008 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Білинської сільської
ради Ковельського району про визнання нечинним та скасування рішення Білинської
сільської ради Ковельського району № 5/7 від 28.11.2008 року.

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. подав
заяву про залишення без розгляду поданої позовної заяви.

Суд,
дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позовну заяву
ОСОБА_1. до Білинської сільської ради
Ковельського району про визнання нечинним та скасування рішення Білинської
сільської ради Ковельського району № 5/7 від 28.11.2008 року слід залишити без
розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білинської сільської ради Ковельського району,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні
відповідача релігійна громада Різдва Пресвятої Богородиці Української
православної церкви Київського патріархату с. Білин Ковельського району, про
визнання нечинним та скасування рішення Білинської сільської ради Ковельського
району № 5/7 від 28.11.2008 року залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської
області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
заяви про її апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                                             Р.С.ДЕНИСЮК
До справи № 2-0-18 /2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М « Я М            У К Р А Ї Н И

28 травня  2008 року

Срібнянський районний суд
Чернігівської області

В складі : головуючого судді -
Цигури Н.А.,

при секретарі          - Федоренко Л.М.,

розгляшувши  у відкритому судовому засіданні   в залі суду смт. Срібне цивільну справу  за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту  родинних відносин

В С Т
А Н О В И В :

Заявниця  в
позовній  заяві зазначає , що  її мати
ОСОБА_2 народиласьІНФОРМАЦІЯ_1 року
в  АДРЕСА_1 Вона  , ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження ,  є  її
дочкою.  8 серпня 1975  року  в
Олексинському  сільському  ЗАГСі
Срібнянського району вона зареєструвала
шлюб з  ОСОБА_3 .Після  реєстрації
шлюбу   їй  присвоєно прізвище ОСОБА_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_2року      її мати  ОСОБА_2
померла. . Після її смерті
відкрилась  спадщина.  Вона  ,
як дочка  , являється  єдиним
спадкоємцем за законом  всього
належного  їй  майна.
Однак  в  даний
час не може  оформити  спадщину
через різницю прізвищ, так як після
розірвання шлюбу   з її  батьком
, мама взяла   своє прізвище  ОСОБА_1.В
зв»язку  з  цим  виникла  необхідність
встановлення  факту   родинних
відносин  з її матір»ю  ОСОБА_2.
Просить суд   встановити  факт родинних відносин  , а
саме  те , що  ОСОБА_2
є її матір»ю.

В  судовому засіданні  заявниця підтримала  заявлені
вимоги і  просила встановити  факт родинних відносин , а  саме
те , що  ОСОБА_1  є її матір»ю.

Представник  Гриціївської
сільської ради  проти
задоволення  вимог заяви не заперечувала.

Свідок ОСОБА_4    у
суді  пояснила , що  матір»ю
ОСОБА_1  дійсно була   ОСОБА_2  , яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

Свідок ОСОБА_5     у
суді  пояснила , що  ОСОБА_2
, яка померла    ІНФОРМАЦІЯ_3
є  матір»ю  ОСОБА_1
.

Суд , заслухавши заявницю ,  представника зацікавленої особи  , свідків , дослідивши матеріали справи  та
оцінюючи докази в  їх сукупності ,
приходить до висновку  про задоволення
заявлених вимог -  встановлення  факту родинних відносин , а  саме , те , що  ОСОБА_2
є   матір»ю  ОСОБА_1, що підтверджується показаннями
свідків , свідоцтвом про народження ОСОБА_1 в якому зазначено матір»ю ОСОБА_2,
довідкою РАЦСу  про розірвання  шлюбу
міжОСОБА_3 та  ОСОБА_2, свідоцтвом  про народження ОСОБА_2.,  свідоцтвом про  смерть останньої, свідоцтвом про одруження
заявниці.

Керуючись ст.ст. 214 ,  215   ,
п.1 ст.256  ЦПК України

Р І Ш И В :

Встановити факт  родинних відносин ,
а  саме , що   ОСОБА_2
, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження  є  матір»ю
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4народження.

Заява про оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження .

Суддя
Справа №2-0-35/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року                         Володарський
районний суд Донецької області у складі:
судді:                                                  Доценко
секретарі                                    Болбат Н.І.
у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Володарське  цивільну справа за заявою
особа: Володарська державна нотаріальна контора,
про встановлення  факту родинних відносин, -
звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт родинних
відносин із ОСОБА_2, яка є його матір'ю.
У свідоцтві про народження заявника, який народився уІНФОРМАЦІЯ_1його
матір зазначена як „ОСОБА_3”,  однак у 31.05.1976
року вона виходить заміж за ОСОБА_4 і приймає прізвище чоловіка ОСОБА_4, але
при видачі свідоцтва про укладення шлюбу, замість прізвища „ОСОБА_3” вказане
прізвище „ОСОБА_1”, на теперішній час заявник бажає оформити спадщину після
смерті матері, але не може цього зробити через помилку у свідоцтві про шлюб
У судовому засіданні
підтримав свою заяву у
повному обсязі, та наполягає на її задоволенні.
Вислухавши заявника, свідка ОСОБА_6, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що
вимоги заявника підлягають задоволенню за наступними підставами:
народився заявник, згідно свідоцтва про народження прізвище матері вказане
„ОСОБА_3” - дитині присвоєне прізвище „ОСОБА_1”, таке ж   саме прізвище  заявника в паспорті в ідентифікаційному
номері, але в свідоцтві про укладення шлюбу,
матері, який вона уклала 31.05.1976 року з ОСОБА_4, шлюб зареєстровано
Кальчикською сільською Радою Володарського району, її прізвище вказане як
судовому засіданні підтвердив факт родинних відносин заявника і його померлої
прізвища матері  в документах перешкоджає
заявнику оформити спадщину після смерті матері.
судом встановлено факт родинних відносин ОСОБА_1 і ОСОБА_3, встановивши, що
ОСОБА_1 є рідним сином  ОСОБА_3, яка
померла  ІНФОРМАЦІЯ_2
ст.209, 212,214,215, 256 ЦПК України, суд, -
Встановити факт, що ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець с.Приовражне
Володарського району Донецької області, є рідним сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження, яка померла
Заява про апеляційне оскарження може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області, через Володарский районний суд в термін 10
днів з дня його оголошення.
Суддя                                      С.І.Доценко
Справа
№ 2-Н-32208
УХВАЛА

18 червня 2008 року                                                         Суддя

Криворізького
районного суду

Дніпропетровської
області

Приміч
Г.І.

розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним
договором,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою
18.06.2008 року та просив суд стягнути з боржника заборгованість за кредитним
договором в розмірі 2378,29 грн. та судові витрати в розмірі 40,50 грн.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу
судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної
особи пред`являються в суд за місцем її проживання.

Розглянувши вище вказану заяву суд дійшов висновку, що
дана заява не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області,
оскільки як слідує з заяви, божник по даній справі - ОСОБА_1 проживає за
адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до територіальної підсудності Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а тому в порядку  п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України дана заява
підлягає поверненню заявникові.

Повернення позовної заяви не перешкоджає заявнику
повторно звернутися до суду з вказаною заявою, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На
підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за кредитним договором -  повернути заявнику.

На ухвалу
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів  з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвала  суду може бути подана
протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №22ц-447/08
Головуючий в 1 інстанції: Грушицький А.І.
Категорія : 41                                                                                                                            Доповідач: Данилюк В.А.
У Х В А Л А

«8» травня  2008
року.                                                                                            місто Луцьк.

Суддя
апеляційного  суду Волинської
області  Данилюк В.А., ознайомившись  з апеляційною скаргою  позивача ОСОБА_1на ухвалу Луцького міськрайонного
суду від 2 квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Луцької міської ради, ЖКП №3 м.Луцька про визнання ордеру  та рішення міськвиконкому  недійсними, зобов»язання до проведення
приватизації житла, -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2007 року ОСОБА_1
звернувся   в суд  з позовом до виконавчого комітету Луцької
міської ради, ЖКП №3 м.Луцька про визнання ордеру  та рішення міськвиконкому  недійсними, зобов»язання до проведення
приватизації житла.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
від 2 квітня 2008 року  постановлено
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого  комітету Луцької міської ради, ЖКП №3
м.Луцька про визнання ордеру та рішення міськвиконкому  недійсними, зобов»язання до проведення
приватизації житла призначити до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні на 14 годину 30 хвилин 19 травня 2008 року в приміщенні Луцького
міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Шевченка, 39,
каб. 104.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої
інстанції, позивач ОСОБА_1 21.04.2008 року подав апеляційну скаргу,
покликаючись на порушення судом  норм
процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, що встановлює вичерпний
перелік ухвал суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, ухвала
про призначення справи до розгляду не може бути оскаржена в апеляційному
порядку. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення
суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи наведені обставини приходжу до висновку, що
апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1на ухвалу Луцького
міськрайонного суду від 2 квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Луцької міської ради, ЖКП №3 м.Луцька про визнання
ордеру  та рішення міськвиконкому  недійсними, зобов»язання до проведення
приватизації житла - повернути апелянту.

Ухвала  оскарженню
не підлягає.

Суддя
апеляційного суду

Волинської
області                                                                                         В.А. Данилюк
Справа
№ 2-226/08 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 червня
2008 року                                                             Лебединський районний суд

Сумської
області

У складі:
головуючого - судді Гура А.О.,

при секретарі - Ткаченко Я.О.,

з участю  позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну  справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики 17490,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій зазначає, що
12.07.1997 року у будинку за місцем свого проживання АДРЕСА_1 за  чотирма договорами позики він передав
відповідачеві 3300 доларів США для здійснення підприємницької діяльності, про
що останній написав  розписки,
зобов'язавшись повернути борг в строк до 12.12.1997 року.

Однак в
установлений строк він не виконав свої боргові зобов'язання, а в раніше
написаних розписках дописав своє зобов'язання від 09.03.2001 року  про повернення  боргу до 12.12.2001 року.

Оскільки
до цього часу відповідач не повернув йому борг, він просить суд стягнути суму
боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів, а всього на суму 17490,00
грн.

Крім того, він просить суд продовжити йому
строк позовної давності, який він пропустив в зв'язку з тривалим лікуванням.

У судовому
засіданні позивач надав заяву, в якій просить залишити без розгляду подану ним
позовну заяву.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Згідно з
п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст. 207 п. 5 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в розмірі
17490,00 грн. залишити без розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через
Лебединський районний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Лебединського райсуду                                                                                          А.О.
Гура