overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем  України

17 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Брянківського міського суду Луганської області від 15 серпня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Луганської області від
17 грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до державної виконавчої
служби м. Брянки Луганської області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Брянківського міського суду Луганської області від    15 серпня 2007 року, залишеним без зміни
ухвалою апеляційного суду Луганської області від 17 грудня 2007 року, у
задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та
ухвалити нове рішення про задоволення його позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1до державної виконавчої служби м. Брянки Луганської області про
відшкодування моральної шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                           Ю.В. Прокопчук
У Х В А Л А                                    № 2-571-08

09 квітня 2008 р.        Староміський райсуд м. Вінниці в складі

судді Венгрин О.О.,

при секретарі Бровко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове
засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, надала заяву про залишення її позову
без розгляду.

Відповідно до
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява  підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 207 ЦПК України, суд

у
х в а л и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд
м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
квітня 2008 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
судді Андросова О.М.
секретарі - Сторчай С.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Барвінкове справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.
даний час позивач прохає провадження в справі за його позовом припинити, від
позову він відмовляється після ознайомлення з результатами експертизи.
позивача від позову не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і
охоронюваних законом інтересів.
Таким чином, є підстави для прийняття відмови від позову і закриття
проводження в справі.
Керуючись    ст.ст.174, 205 п.3 ЦПК України, суд
Прийняти відмову   від позову ОСОБА_1.
Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання
батьківства, подальшим провадженням закрити.
Заяву про апеляційне
оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення,
апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа
№2-403 за 2008 рік
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня
2008 року   Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого
- судді   Коляденка І.В.,

при секретарі
Хоменко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом Переяслав-Хмельницької
житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по
квартирній платі та платі за обслуговування житла,

встановив:

Позивач -
Переяслав-Хмельницька житлово-експлуатаційна контора пред'явила до
відповідача даний позов.

В судовому засіданні представник позивача подала до суду
заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач до суду не з'явився, повідомлений належним
чином, про причини неявки не сповістив.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207,
суд

ухвалив:

Позовну
заяву Переяслав-Хмельницької житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за обслуговування житла -
залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку через Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд Київської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали суду і подання апеляційної скарги протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
(підпис)
Справа № 2 - 92
Віньковецький районний суд Хмельницької області
складі : головуючого - судді ТРОХИМЧУКА О.О,
секретарі                              СІКОРСЬКІЙ В.О.,
у відкритому судовому засіданні в смт.Віньківці цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
Зіньківської сільської Ради про визнання права власності в порядку
домоволодіння що  поАДРЕСА_1 являласьОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і приходилась матір»ю
для позивачки  ОСОБА_1. Після її
смерті на вказане домоволодіння  та на інше майно ОСОБА_2 відкрилась спадщина..
звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності
на  домоволодіння мами,  мотивуючи тим, щоОСОБА_2     при житті не виготовила правовстановлюючі документи
на дане домоволодіння, що позбавляє позивача можливості нотаріально
посвідчити свої права,
Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, в надісланій до суду заяві позовні вимоги визнає.
пояснення позивача,  перевіривши матеріали справи, суд знаходить,
що є всі підстави для
врегулювання спору у попередньому судовому засіданні, задовільнивши позовні
Так, в судовому засіданні встановлено, що Власником домоволодіння що  поАДРЕСА_1
являласьОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті на вказане домоволодіння   відкрилась спадщина..
Позивач  в справі є єдиним спадкоємцем майнаОСОБА_2  як
спадкоємець першої черги за законом. Спадщину прийняла в строки, передбачені законом.
ст.1216, 1270 ЦК, 130,10, 60, 212 ЦПК
Визнати за ОСОБА_1 право  власності в порядку спадкування на :
   домоволодіння, що поАДРЕСА_1 ,
   Грошові заощадження з компенсаційними
виплатами, що знаходяться на рахунку НОМЕР_1, НОМЕР_2 у Віньковецькому
відділенні Ощадного банку України на ім.»я ОСОБА_2,
рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через
Віньковецький районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження  протягом десяти  днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ :
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття
провадження у справі

20
травня 2008 року                                                                                    м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський
районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого
судді                                                                           Гончар
М.С.

при секретарі                                                                                   Соловйовій
А.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод у користуванні житлом, про
визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні житлом, про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням.

17.04.2008 року
на адресу суду через канцелярію надійшла заява від позивача ОСОБА_1, в якій він
просить закрити провадження у цій справі, оскільки відповідач ОСОБА_2. у
добровільному порядку знялась з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1

У судове
засідання 20 травня 2008 року сторони не з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлялись судом належним чином, про причини своєї неявки суд не
повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду судом вищезазначеної заяви
позивача.

Відповідно до п.
3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Виходячи із
вищенаведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
позивача від позову.

Провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод у
користуванні житлом, про визнання особи такою, що втратила право користування
житловим приміщенням - закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали  заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або шляхом безпосередньої подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя                                                                                                           М.С.
Гончар
Справа
№  2-254 /2008 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

__12____/___
березня___2008 р.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу)   ОСОБА_1

До ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернувся (лася ) до
Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою ( заявою,
скаргою ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає. По
справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
( заявою ) ОСОБА_1

До ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів.

Попередне судове засідання по даній
справі призначити на 10-30 год. 02 квітня 2008 року.

Надати відповідачу можливість до вказаного
строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про
відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї
документи.

Суддя :                                                              О.А.Хоменко
Теребовлянський районний суд ,Тернопільської області
СУДОВИЙ
2 квітня  2008 року                                                                                     Номер справи 2-н 307/08 р.
Суддя Теребовлянського районного суду Макарик Володимир Ярославович
розглянувши заяву  Прокурора
Теребовлянського району в інтересах Теребовлянського відділення №6361 ВАТ
«Державний ощадний банк» до ОСОБА_1
(вказати прізвище ім'я по-батькові
про стягнення  заборгованості за   договором
відповідно до ст.ст. 526,
530,589,612,624,1046-1051ЦК України, ст..96
ЦПК України,та кредитним договором
№ 102 від 8.06.2005року
(посилання на закон, на підставі
якого підлягають задоволенню заявні вимоги)
Стягнути з   ОСОБА_1   жителя
(ПІБ боржника ,місце проживання або місце знаходження)
на користь Теребовлянського
2. Стягнути з   ОСОБА_1  державне мито у розмірі 25 грн.50
коп. в користь    держави.
3.Стягнути з   ОСОБА_1та 15 грн. витрати за
рахунку 22050000, МФО 838012, код одержувача 23588154.
3.     Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
______________________________ Макарик В.Я.
Згідно зі статті 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності “____”______________200__року.
СУДДЯ______________________ Макарик В.Я.
Справа
№2-108/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

07 лютого 2008  року.

Гусятинський районний суд
Тернопільської області

в складі:  головуючого                             Лисюк І.О.

при секретарі                             Федорів О.П.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом  ОСОБА_1до Красненської сільської  ради про продовження строку на прийняття
спадщини,-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1
звернувся в суд із позовом  до  Красненської сільської ради про продовження
строку на прийняття спадщини, пояснив, що після смерті його тітки ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1року,   являється
спадкоємцем її спадкового майна за заповітом. При оформленні спадщини
виявилось, щоОСОБА_1 пропустив
шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги
підтримує.

Згідно заяви,
виконком Красненської сільської ради проти позову не заперечує,  просить справу розглянути за його відсутності
.

Вислухавши
пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи суд прийшов до
висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як
вбачається із заповіту від 14.02.2000 року, ОСОБА_2. зробила заповітне
розпорядження відносноОСОБА_1

Згідно
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 05.12.2006 року, ОСОБА_2.  померлаІНФОРМАЦІЯ_1року.

В даному випадку має місце порушення права
позивача на спадкове майно в зв'язку із пропуском ним строку на прийняття
спадщини, яке слід усунути шляхом продовження йому строку на прийняття
спадщини, оскільки пропущений він з поважних причин.

На
підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 57, 61 ЦПК України, ст. 1272 ЦК
України,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1про продовження строку
на прийняття спадщини задовольнити.

ОСОБА_1,
жителю с. Красне Гусятинського району Тернопільської області, продовжити строк
на прийняття спадщини, пропущений з поважних причин, на майно ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1року,    до 07 квітня
2008 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку через Гусятинський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з
дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Тячівський районний суд Закарпатської області
найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
27 березня 2008 року.                                                 Номер
справи 2н-203/08
Суддя  Тячівського
районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,
найменування суду, прізвище, ініціали судді
Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк”
указати ім'я (найменування) заявника
ім'я (найменування) боржника
про  стягнення суми,
відповідно до  ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
526, 530, 1048-1050 ЦК України
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1, Україна,
Повне найменування боржника та
місце проживання або місцезнаходження боржниква
користь  Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
повне ім'я (найменування) стягувача
проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти
тисячі двісті сімдесят два/ гривні 16 копійок.
що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача на
40 (сорок гривень) гривень 50 копійок.
суму в гривнях цифрами та прописом
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя       _____________________                 ________В.І. Решетар_________
ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
одати заяву про його скасування.
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦП К України).
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-227/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
21-а  про стягнення  заборгованості, відповідно ст. ст. 509, 526,
623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1 1952 р.н., який проживає за адресою:
користь Міського комунального виробничого підприємства “Дніпроводоканал”,
МФО 305017 ЗКПО 03341305 заборгованість за послуги водопостачання та
у сумі 358  грн. 86 коп., судовий збір на
25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:                                                                   В.П.
№ 2 - 151/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М”Я М   У К Р А Ї
Н И

03 березня 2008 року Новоукраїнський районний суд
Кіровоградської області в

складі:
головуючого
В.М.Стальніков

при
секретарі
Н.В.Роковіцан

з уч.
Прокурора                  О.В.Шило

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Новоукраїнка справу запозовом: Кіровоградського міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах держави в особі Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних незаконним
виловом риби ,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач  звернувся з даною заявою до суду  посилаючись на те, що при проведенні
перевірки відповідач 26.04.2007 року був затриманий працівниками рибоохорони на
річці Чорний Ташлик під час лову водних живих ресурсів забороненим знаряддям
лову - месиновою сіткою. Ним було виловлено риби у кількості 57 шт. карася.
Згідно розрахунку матеріальної шкоди, незаконними діями відповідача державі
завдано шкоду, яка становить 290,7 грн.

Представник
позивача, в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач по
справі до суду не з”явився, причина неявки суду невідома, про день слухання
справи повідомлений належним чином, своїх заперечень по справі суду не надав.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в
судовому засіданні встановлено, що відповідач, 26.04.2007 року на річці Чорний
Ташлик виловив риби у кількості 57 шт. карася забороненим знаряддям лову -
месиновою сіткою, що підверджується матеріалами справи: протоколом від
26.04.2007 р. (а.с.5) та постановою Новоукраїнського районного суду від
11.05.2007 р. (а.с.8). За розрахунком матеріальної шкоди (а.с.7), незаконними
діями відповідача державі завдано шкоду, яка становить 290,7 грн.

На підставі
встановленого, відповідно до ст. ст. 5, 37, 68 Закону України “Про навколишнє
природне середовище”, ст. ст. 11, 37, 63 “Про тваринний світ” та керуючись ст.
ст. 45, 212, 213, 214 ЦПК України,  суд -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства (р/р 0277
в ГУДК у Кіровоградській області, МФО 823016, код одержувача 23681110 КБК
24062100) шкоду заподіяну незаконним виловом риби у розмірі 290 (двісті
дев”яносто) грн. 70 коп., а також стягнути судові витрати в розмірі 81 грн. на
користь держави.

Рішення може
бути оскаржене до Кіровоградського апеляційного суду через Новоукраїнський
районний суд протягом двадцяти днів з моменту подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заява
про апеляцйне оскарження подається протягом десяти днів з моменту проголошення
рішення суду.

Головуючий                                                                                В.М. Стальніков