Справа № 2-1239/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 березня 2008 року                                                           м.
Красноармійськ

Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Савкевич К.М.,
при секретарі Челядник Т.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного відкритого акціонерного
товариства «Трест Красноармійськшахтобуд» про стягнення заборгованості по
заробітній платі,

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка,
ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості по
заробітній платі до ДВАТ «Трест Красноармійськшахтобуд» зазначивши, що з
березня 1993 року до 03.08.2007 року вона перебувала у трудових відносинах з
відповідачем у справі, обіймаючи посаду начальника кошторисно-договірного
відділу. 3 серпня 2007 року вона була звільнена за згодою сторін.

На
момент звільнення з боку відповідача перед нею малася заборгованість по
заробітній платі, яка згідно довідки з розрахункового відділу складає 3802,49
грн. Відповідач на день її звільнення повного розрахунку не провів, у зв'язку з
чим вона просить позов задовольнити у сумі пред'явленої вимоги.

В
судовому засіданні позивачка доводи позовної заяви підтримала, наполягала на її
задоволенні. Відповідач позов визнав у повному обсязі і не заперечував проти
його задоволення, а також просив розглянути справу без участі його
представника, про що в матеріалах справи мається заява.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж
Кодексу.  Згідно з ч. 4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності
до положень ст. 115 Кодексу Законів про працю України  відповідач зобов'язаний сплачувати заробітну
платню у строки, які установлені
колективним договором підприємства, але не менше двох разів на місяць.

Крім того,
з  довідки, долученої до справи
вбачається, що за  відповідачем мається
заборгованість по заробітній платі перед позивачкою у сумі 3802 грн. 49 коп.

Виходячи з вимог
ст. 232 Кодексу Законів про працю України
суд зобов'язаний у примусовому порядку стягнути з відповідача на користь
позивачки у справі заборгованість по заробітної платі.

А визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Також суд вважає
за необхідне стягнути з відповідача судові витрати: 51 грн. судового збору та
30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись
ст.,ст.  115, 233 КЗпП України, ст.,ст.
24,25 Закону України „Про оплату праці”, ст.ст. 130, 174 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити

Стягнути з ДВАТ
„Трест”Красноармійськшахтобуд”  з р/р
0087 в  Красноармійському
відділенні АК ПІБ, МФО 334497, ОКПО 00180798
на користь  ОСОБА_1  заборгованість по заробітній платі у сумі
3802 грн. 49 коп. (три тисячі вісімсот дві грн. 49 коп.)

Стягнути з ДВАТ
„Трест “Красноармійськшахтобуд” у дохід держави судовий збір у сумі 51 грн.
та  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду справи у сумі 30
грн.,  а всього 81  грн.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області
через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя