Справа № 22-ц-748/2008                      Головуючий у першій
інстанції - Косач І.А.
Категорія - цивільна
Доповідач - Шемець Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року

м. Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді:

квача
м.о.,

суддів:

шемець н.в., Острянського В.І.,

при секретарі:

вареник
о.м.,

за участю:

ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова
від 26 лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів в зв'язку з навчанням сина, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2008 року, яким  з нього
на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на період навчання повнолітнього
сина ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 18
грудня 2007 р. і до закінчення навчання - 30 червня 2011 року, та  просив рішення  суду скасувати і залишити позов без розгляду.

Посилався на те, що суддею суду першої інстанції в порушення вимог п.8 ст.
207 ЦПК України не було винесено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1
без розгляду, хоча  позовна заява
містила  підроблену позивачкою
довідку  паспортної служби комунального
підприємства „Деснянське” про реєстрацію та проживання з нею сина  ОСОБА_3; паспорт сина також є  підробленим, оскільки з 28 березня 2006 року
ОСОБА_3 реєстрації по  м. Чернігову та
Чернігівській області не має; довідка про доходи ОСОБА_1 підписана нею самою.

В запереченнях на апеляційну скаргу
ОСОБА_2 позивачка по справі ОСОБА_1 просила відхилити апеляційну скаргу,
судове рішення залишити без змін. Зазначала, що суд першої інстанції в судовому
засіданні в присутності відповідача
оглядав паспорт сина зі штампом
реєстрації АДРЕСА_1; за цією адресою вони проживають з сином; довідка про
її доходи видана за місцем її роботи і підробленою не є.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення ОСОБА_2, дослідивши   матеріали
справи, апеляційний суд  приходить до
висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2
задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

По справі встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому
шлюбі, від якого мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
разом з матір”ю, що підтверджується
відміткою в  його паспорті.

ОСОБА_3 навчається в Чернігівському
державному педагогічному університеті ім. Т.Г.Шевченка на денній формі
навчання, за контрактом, термін навчання - з 01 вересня 2007 року по 30 червня
2011 року, загальна вартість освітньої послуги становить 19800 грн.( а.с.6,11).

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка,
син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови,
якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з
позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а
також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Ухвалюючи рішення про стягнення аліментів, суд першої інстанції виходив з
того, що  ОСОБА_3 проживає разом матір”ю
ОСОБА_1 і позивачка має право звертатися до суду з зазначеним позовом. З
врахуванням матеріального становища сторін суд вважав, що  до стягнення з відповідача належить 1/6
частина його заробітку/ доходу.

Такий висновок суду ґрунтується на матеріалах справи та відповідає
вимогам  ст.198,ч. 3 ст. 199 СК України.

Не заперечував в судовому засіданні апеляційного суду  і апелянт проти того факту, що ОСОБА_3
проживає разом з матір”ю АДРЕСА_1,
доказів на спростування даного факту він не має.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2
щодо залишення позову ОСОБА_1 без розгляду  апеляційний суд  вважає безпідставними, враховуючи таке.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою,
поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та
не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих
недоліків у встановлений судом строк.

Матеріали справи свідчать, що позовна заява ОСОБА_1  відповідає вимогам ЦПК України, витрати на
ІТЗ розгляду справи позивачем сплачені.

Крім того, суд першої інстанції в рішенні не посилався як на доказ на
довідку паспортної служби комунального підприємства „Деснянське” на а.с.3, яка
тією ж службою спростовується листом на а.с.25, а  розглянув справу  на підставі інших доказів, встановивши, що
місцем проживання сина сторін є місце проживання його матері, позивачки по
справі, і тому вирішив спір відповідно до
вимог  ч.3 ст.199 СК України -
мати, з якою проживає син, має право на звернення до суду з позовом про
стягнення аліментів.

Доказів на підтвердження того, що паспорт ОСОБА_3   і довідка про доходи ОСОБА_1 підроблені,
апеляційному суду не представлено.

Крім того, зазначені доводи апелянта
чинним ЦПК України не
визначені  як підстава для  залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та  положення
ч. 1 ст. 303 ЦПК України, яка передбачає, що під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду
першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення
апеляційної скарги ОСОБА_2 та скасування рішення суду першої інстанції, яке
постановлене  з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК  України,
апеляційний  суд,

У Х В А Л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2008 року
- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий                                                  Судді: