Справа №2-255
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

29 травня
2008  року.

Камінь-Каширський районний суд
Волинської області

в складі :головуючого-судді                             Борсука П.П.

при
секретарі
Антонюк Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом
ОСОБА_1до Камінь-Каширської міської ради, ОСОБА_2 про порушення права на
власність земельної ділянки,

Особи , які беруть участь у справі: позивач  - ОСОБА_1,

представник
позивача - ОСОБА_3,

відповідачі - Камінь-Каширська міська рада та
представник       ОСОБА_4,

ОСОБА_2 та його представник -

ОСОБА_5,

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду із позовом в якому зазначає, що йому  рішенням виконкому Камінь-Каширської міської
ради від 13.03.2001 р. передано безоплатно у власність земельну ділянку
розміром 0,26 га, в тому числі 0,10 га для обслуговування жилого будинку і 0,16
га для ведення особистого селянського господарства.

Однак
частину земельної ділянки самовільно зайняв відповідач ОСОБА_2, у зв'язку з чим
він не  зміг виготовити державний акт на
право приватної власності  на землю.

10 лютого
2006 року міська рада рішенням №40/16
передала відповідачу ОСОБА_2
безоплатно у власність земельну ділянку розміром 0,31 га в тому числі і
частину земельної ділянки раніше переданої йому.

Біля його
літньої кухні відповідач встановив паркан, а впритул до фундаменту сараю
викопав  стічну канаву, що приводить
до  руйнації споруди.

Просить
забезпечити його право на приватизацію земельної ділянки розміром 0,26 га для
обслуговування житлового будинку та надвірних будівель, які розташовані по
АДРЕСА_1, шляхом часткового визнання недійсними рішення міської ради №40/16 і
Державного акту на право приватної власності на землю, виданого ОСОБА_2,
зобов'язавши його звільнити частину земельної ділянки і засипати викопану ним
канаву.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримала
з підстав зазначених в заяві.

Представник
Камінь-Каширської міської ради позов не визнав та суду пояснив, що права
позивача не порушені. Міська рада передала ОСОБА_2 у приватну власність
земельну ділянку, якою він тривалий час користувався. При виділенні земельної
ділянки ОСОБА_1, технічні матеріали, які підтверджували б розмір земельної
ділянки були відсутні.

Представник
відповідача ОСОБА_5  позов не визнала та
суду пояснила, що земельною ділянкою, яка передана у власність  користується тривалий час. Право на власність
земельної ділянки позивача не порушила. Просить в позові відмовити.

Позов до
задоволення не підлягає з наступних підстав.

Судом
встановлено, що на підставі рішення Камінь-Каширської міської ради від 10
лютого 2006 року №40/16 ОСОБА_2 передано у приватну власність земельну ділянку
для обслуговування жилого будинку господарських
будівель та споруд площею 0,10 га, для ведення особистого селянського
господарства 0,21 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1.

Після
видачі, 28 листопада 2006 року, державних актів на право власності на земельні
ділянки, ОСОБА_2 набув право власності на земельні ділянки.

Рішенням
виконкому Камінь-Каширської міської ради від 13 березня 2001 року №90 ОСОБА_1
передано безоплатно у власність земельну ділянку розміром 0,26 га, із них 0,10
га для обслуговування жилого будинку і 0,16 га для ведення особистого
селянського господарства.

В силу ст.
125 ЗК України (ст. 22 ЗК України в редакції 1991 року) право власності на
земельну ділянку виникає після одержання її власником документа, що посвідчує
право власності на земельну ділянку та його державної реєстрації.

Право
власності на земельну ділянку посвідчується державними актами.

При видачі
державного акту ОСОБА_2 з усіма, за винятком позивача, узгоджено межі суміжних
землекористувачів.

Як
вбачається  з акту від 24 травня 2006
року комісія при встановленні меж земельних ділянок між спірними сторонами
доручила начальнику міського відділу земельних ресурсів ОСОБА_4 поставити
підпис від членів комісії за ОСОБА_1 в акті погодження меж.

Твердження
позивача, що відповідач самовільно зайняв частину його земельної ділянки
безпідставні, оскільки не підтвердженні докази.

Суд вважає,
що право на власність земельної ділянки ОСОБА_1 не порушено, оскільки рішення
про передачу у приватну власність земельної ділянки не є документом, що
посвідчує право власності на земельну ділянку.

Позивачем
не наведено суду доказів які б підтверджували, що стічна канава викопана
відповідачем приводить до руйнації споруди, зокрема хліва, який належить
ОСОБА_1.

Керуючись
ст. ст. 10,60,209,212-215 ЦПК України, ст. 125 ЗК України, ст. 22 ЗК України
(1991р),суд ,

в и р і ш и в :

В позові
ОСОБА_1до  Камінь-Каширської міської
ради, ОСОБА_2 про порушення права на власність земельної ділянки відмовити за
недоведеністю.

Рішення
може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах  Апеляційного суду Волинської області  шляхом подачі протягом десяти днів з дня
проголошення рішення заяв про апеляційне оскарження та наступної подачі після
цього протягом двадцяти днів  апеляційних
скарг до Камінь-Каширського районного суду або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Головуючий - підпис

Оригіналу відповідає

Суддя
Камінь-Каширського

районного
суду
П.П.Борсук