Головуючий у 1 інстанції: Назаренко
Доповідач: Говорухін В.П.
Справа № 22 - 427- 2008 р.
08 04 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області в складі:
Головуючого: Черненко В.В.
Суддів:             Говорухіна В.П., Фомічова С.Є.
секретарі: Косенко Ж.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ДП
“Схід ГЗК” на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області
Заслухавши доповідача,пояснення
представника ОСОБА_1 який   підтримав
доводи апеляційної скарги ,  вивчивши
матеріали справи, судова палата, -
В С Т А Н О В И Л А :
звернувся до суду з позовом до ДП «Східний гірничо-збагачувальний
комбінат»  про відшкодування моральної
В обгрунтування своїх позовних вимог
зазначав, з липня 1967 року паребував у трудових правовідносинах з
.05.2006 року висновком Українського науково-дослідного інституту промислової
медиціни, отримані на виробництві захворювання
визнані професійними.
року висновком Кіровоградської обласної МСЕК встановлено 65% втрати професійної
працездатності, третю групу інвалідності безстроково.
отриманного на виробництві захворювання , завжди відчуває біль в руках і ногах,
з кожним роком стан здоров'я погіршується.
Рішенням
Маловисківського рйонного суду від 12.12. 2007. року позов задоволено частково.
На користь позивача стягнуто 6500 грн. відшкодування моральної шкоди.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання
про зміну рішнння суду і збільшення відшкодування  моральної шкоди до 80000 грн.

В
апеляційній скарзі ДП «Схід ГЗК» ставиться питання про скасування рішення
суду  і ухваленні нового рішення, яким
відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що суд допустив порушення норм
матеріального та процесуального права.

Обговоривши
доводи апеляційних скарг, перевіривши законність та обгрунтованість рішення
суду першої інстанції, судова палата дійшла висновку, що апеляційна скарга  ДП « Схід ГЗК « підлягає відхиленню, а
апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково з слідуючих підстав.

Вирішуючи спір суд встановив, що
сторони знаходилися в трудових правовідносинах протягом 40 років.  25. 05. 2006 року  висновком Українського науково-дослідного
інституту промислової медиціни,отримані позивачем на виробництві захворювання
визнанія визнані професійними. 27 06. 2006 року висновком Кіровоградської
обласної МСЕК, позивачу була встановлено 65% втрати професійної працездатності,
третю групу інвалідності безстроково.

Суд
вірно зазначив, що првововідносини, які склаличя між сторонами, ругулюються
ст.237-1 КзпП України.

Суд
на підставі всебічного дослідження доказів у справі пийшов до обгрунтованого
висновку про часткове задоволення позову.

Проте,
судова палата вважає, що з врахуванням ступеня втрати працездатності,фізичних
та моральних стражданнь, отриманих внаслідок професійного захворювання,
відшкодування моральної шкоди підлягає збільшенню до 10000 грн.

Доводи
апеляційної скарги ДП « Схід ГЗК «  не
дають підстав для висновку про порушення
або неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального
права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись
ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК  України, судова
палата,-

В И Р І Ш И
Л А:

Апеляційну скаргу ДП «Схід ГЗК «  - відхилити.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1  задовольнити частково.

Рішення
Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12. 12. 2007 року -
змінити. Збільшити сягнення відшкодування моральної шкоди  до 10000 грн. В іншій частині рішення
залишити без змін.

Рішення
може бути оскаржено до Верховного Суду
України  протягом  двох
місяців з дня набрання законної сили рішення апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:

