overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Рішення

Іменем
України

8 квітня 2008 року

Теребовлянський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого судді  Бойко
І.І.

при секретарі    Страхоцькій М.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Теребовлянське відділення ВАТ «Ощадний банк України», про
встановлення факту належності правовстановлюючих  документів,-

встановив:

Заявниця ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй двох
ощадних книжок,  у яких помилково вказано
її ім'я «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість дійсного «ІНФОРМАЦІЯ_2». Встановлення даного
факту заявниці необхідно для отримання вкладів.

В судовому засіданні заявниця свої заявні вимоги
підтримала, зіславшись на мотиви, вказані у заяві.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, вважає, що
заявні вимоги підлягають до задоволення, оскільки в судовому засіданні
встановлен наступне.

В ощадній книжці, виданій ощадною касою № 6361/050  с. Дарахів, рахунок НОМЕР_1, вказано
вкладника «ОСОБА_2».

У ощадній книжці, виданій ощадною касою № 6361/050, с.
Дарахів, рахунок НОМЕР_2, вказано вкладника «ОСОБА_2».

Відповідно до свідоцтва про народження, НОМЕР_3, ОСОБА_3
народилася ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно свідоцтва
про одруження, НОМЕР_4, ОСОБА_2, 1945 року народження, 5 листопада 1967
року за реєструвала шлюб із ОСОБА_4 і отримала прізвище «ОСОБА_1».

Відповідно до паспорта громадянина України, НОМЕР_5,
ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись
ст. ст. 10, 60,179, п. 6 ст. 256 ЦПК
України, суд

вирішив:

Заявні
вимоги задоволити.

Встановити
факт належності правовстановлюючих
документів -
ощадних книжок, виданих ощадною касою № 6361/050 с. Дарахів,  рахунки НОМЕР_1 та НОМЕР_2, у яких  вказано вкладника «ОСОБА_2», -  ОСОБА_1.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заява про
апеляційне оскарження рішення  може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга -
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Суворовський районний суд м.Херсона
СУДОВИЙ НАКАЗ
м.Херсон                                                                                           Справа  № 2"н" - 1093/08
25.04.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона
І.В.Склярська, розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження судом не
встановлено, який проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, місце роботи
судом не встановлено, заборгованість за кредитним договором у розмірі 3296 грн.
00 коп., заборгованості по процентам за користування кредиту в розмірі 3162
грн. 54 коп., судовий збір у розмірі - 32 грн. 29 коп. - судового збору, а
також витрати на ІТЗ - 15 грн., всього - 6505 грн. 83 коп.
Керуючись ст.ст. 96,
102-105 ЦПК України, ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження судом не встановлено, який проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, місце роботи судом не встановлено  на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ
Суддя            І.В.Склярська
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності  _____________року.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу ________________ року.
Суддя                                                                                        І.В.Склярська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємств, організації (з прикладанням печатки )
ІНШІ ВІДМІТКИ  ______________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-1134/08р.
У Х В А Л А

26 травня   2008 року
Печерський районний суд м. Києва

в складі : головуючого-судді                                     Цокол Л.І.

при секретарі
Бєлоус В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання незаконним проведення будівельних робіт та
примусовий демонтаж надбудови,

В С Т А
Н О В И В :

В
провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначався неодноразово, зокрема  на 05.05.2008р. і на 26.05.2008р.

Позивач про  кожний судовий
розгляд був повідомлений  за місцем
його  проживання, зазначеного  в позовній заяві, при цьому в судові
засідання не з»явився , заяви з проханням проводити розгляд справи у його  відсутність
або про зміну місця проживання чи знаходження не подавав.

Судові повідомлення направлені позивачу повернулись до суду за
закінченням терміну зберігання їх в поштовому відділенні, що свідчить про те,
що  позивач тривалий проміжок часу не
знаходиться за адресою вказаною ним в позові та з часу відкриття  провадження у справі  ні він
особисто ні через свого представника розглядом справи не
інтересується.

Відповідно до п.3 частини першої ст. 207 ЦПК України  суд постановляє ухвалу про залишення позову
без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач  повторно не з»явився в судове засідання  без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки. Якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідно до частини першої ст.77 ЦПК України у разі відсутності  заяви про зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і
вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає
або не знаходиться.

Виходячи з викладеного суд вважає, що є всі підстави для залишення
позовної заяви без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись ч 1 ст. 77, п3 ч1 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В
:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання незаконним проведення
будівельних робіт та примусовий демонтаж надбудови, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п»яти днів та подальшої подачі
апеляційної скарги  протягом десяти днів.

Суддя
Справа  № 2 - 2012008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

15
квітня 2008 року    Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді
Бондарьової Г.М.

при секретарі
Фадєєвій Т.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
просить суд стягнути аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження у  розмірі 14
частини доходів відповідача щомісяця, посилаючись на те, що він є батьком
дитини, та добровільно не надає матеріальної допомоги на  утримання доньки.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та
просила суд їх задовольнити.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов визнав у повному обсязі, та пояснив, що він згоден  на стягнення з нього аліментів на утримання
доньки в розмірі 14 частини його заробітку ( доходу).

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають  задоволенню.

Відповідно
до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

З
копії свідоцтва про народження доньки позивачки - ОСОБА_3видно, що відповідач є
її батьком.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215, 224-226 ЦПК
України ст.ст.180- 183, СК України суд,

В И Р І Ш И В  :

Стягнути
аліменти на користь ОСОБА_1на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження  у розмірі 14
частини всіх видів заробітку (доходів) з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
уродженця с.Просянка, Куп'янського району, Харківської області, але не менше 30
% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення аліментів
проводити кожного місяця починаючи з 25 жовтня 2007 року до повноліття дитини,
допустивши рішення суду негайному виконанню у розмірі місячної суми стягнення
аліментів.

Стягнути
з ОСОБА_2судовий збір на користь держави у розмірі 51 ( п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути
з ОСОБА_2витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в
розмірі 7 (сім) гривен 50 копійок.

Рішення суду набирає законну силу після закінчення строку подання заяви на
апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано через Першотравенський
міський суд на протязі 10 днів з дня оголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд на протязі
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про  апеляційне оскарження, якщо скарга подається
в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Г.М.Бондарьова
Справа № 2- 47
У Х В А Л А

про  залишення позовної заяви без розгляду

23 травня 2008
року    в складі головуючого  при секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької
області  судді
Шклярука В.М. Проценко Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А
Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_1звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони  в судове засідання на 31
січня 2008 року, 27 лютого 2008 року, 02 квітня 2008 року, 23 травня 2008 року
повторно  не з”явилися, будучи належним
чином повідомлені про час і місце судового засідання, про що свідчить запис
фіксації судового процесу, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про
розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлені сторони повторно не з”явилися в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомили про причини неявки,
якщо від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Керуючись
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 6-396/08
У Х В А Л А

19 травня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого
судді
Романова М.Ю.

при
секретареві
Агафоновій І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ВАТ „ХБК” про роз'яснення
рішення суду.

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від               20.12.2007 року, позов ОСОБА_1
до ВАТ „ХБК” про оплату часу простою задоволено повністю. Рішення набрало
законної сили та звернено до виконання.

Боржник звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, а саме:
суму у розмірі 694,31 грн. визнано

-         з
урахуванням утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і
дана сума, яка підлягає стягненню, повинна бути зменшена на суму прибуткових
податків та інших обов'язкових платежів,

або

-         без
утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і на дану суму
необхідно донарахувати суму обов'язкових платежів.

У судовому засіданні представник боржника підтримала заявлені вимоги,
просила дати роз'яснення рішення суду.

Вислухавши представника ВАТ „ХБК” та ВДВС ГУЮ у Херсонській області,
вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „ХБК” про оплату простою, стягненню
підлягає сума, яка буде визначена боржником (згідно бухгалтерської довідки)
після утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі
5 днів до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд
м. Херсона.

Суддя                                           М.Ю.Романова
МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
квітня 2008 року                справа №
2-502-08           м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в
складі:

головуючого                                судді Кратюка
С.П.

при секретарі                                         Дячук
С.Л.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті
Нововолинську справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками, -

встановив:

28 лютого 2008 року ОСОБА_1 звернулася в суд  з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового
будинку в натурі між власниками.

Під час попереднього судового засідання позивач ОСОБА_1
заявила клопотання про залишення вищезазначеного позову без розгляду, про що
подала письмову заяву.

Відповідно до п. 5 ч. 1
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,
якщо позивач подав про це заяву.

Враховуючи дану обставину, суд залишає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі
між власниками без розгляду.

Керуючись ст. 83, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, - суд,

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового
будинку в натурі між власниками без розгляду.

Судовий збір, сплачений  при подачі позовної заяви до суду в розмірі
51 (п'ятдесяти однієї) грн. 00 коп. повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку можна подати
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий                підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
С.П. Кратюк
Справа
№ 2-404/08
У Х В А Л А

іменем  України

м. Макіївка
15 квітня 2008 р.

Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі: головуючого судді Стратейчук Л.З., при
секретарі Торолашвілі О.Г., розглянув у судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Макіївської міської Ради про надання додаткового строку,
достатнього для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із
позовом до відповідача про надання додаткового строку, достатнього для
прийняття спадщини.

Позивач у судове засідання не з'явилась без поважних
причин, у тому числі і 11.02.2008 р., 03.03.2008 р., 20.03.2008 р. Про день та
час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини
неявки суд не повідомила. Заяви позивача про розгляд справи у її відсутність до
суду не надходило.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач,
повідомлений належним чином, повторно не з'явився у судове засідання без
поважної причини чи повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до Макіївської міської Ради про надання додаткового
строку, достатнього для прийняття спадщини, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала винесена в нарадчій кімнаті
в одному екземплярі.

Суддя:           / підпис /

Згідно до оригіналу. Суддя                                                                         Л.З.
Стратейчук
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е  М            У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року                              Піщанський
районний суд

Вінницької області

В складі:

Головуючого судді             Ружицького М.Ф.

при секретарі                       Ласка Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
попередньому засіданні в смт. Піщанка справу за
заявою ОСОБА_1  в інтересах
ОСОБА_2 про  визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась до суду в інтересах ОСОБА_2  з
заявою про визначення  додаткового строку
для подання заяви про прийняття  спадщини
, посилаючись на те ,що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати її чоловіка ОСОБА_2 -
ОСОБА_3, яка постійно проживала в с.Верхня Слобідка  Піщанського району Вінницької області. Після
смерті його матері відкрилась спадщина на належну йому частку майна -  ,
право власності на майновий пай.

19
березня 2008 року ОСОБА_1 звернулась в Піщанську нотаріальну державну контору
за одержанням свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак у видачі його
їй відмовили з тієї причини, що згідно чинного законодавства  її чоловік пропустив встановлений 6 - ти
місячний строк.

Причиною
пропущення строку для прийняття спадщини послужило те, що ОСОБА_2  знаходився і знаходиться у місцях позбавлення
волі,  що є поважною причиною  пропущення строку. На даний час вказана
спадщина, відповідно до ст.1277 ЦК України, не визнана відумерлою, а спадкове
майно у власність територіальної громади с. Грабарівка Піщанського району не
перейшло.

ПозивачкаОСОБА_1   вимоги заяви в судовому  засіданні підтримала.

Суд находить, що заява підлягає задоволенню,
оскільки обґрунтована належними доказами, а саме: копією заповіту від  14 березня 2000 року в якому ОСОБА_3
заповідає належне їй право на земельну частку(пай) своєму синові ОСОБА_2;
Державний акт на право власності на земельну ділянку  ОСОБА_3; Дорученням від 15.03.2008 р. ОСОБА_2
виконувати певні юридичні дії своїй дружиніОСОБА_1; копією свідоцтва про
свідоцтва  народження   ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, матір'ю якого записана
ОСОБА_3;  копією  свідоцтва про смерть ОСОБА_3 від
ІНФОРМАЦІЯ_1;   та приходить до висновку,
що згідно ст. 1272 ЦК України, суд може поновити строк , достатній для подання
заяви про прийняття спадщини.

Керуючись
ст. 10, 60, 213 - 215 ЦПК України ,ст.1268-1270, ч.3 ст. 1272, 1277 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визначити
ОСОБА_2 строк для подання  до
нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті
його матері ОСОБА_1, терміном  три місяці
з дня набрання  рішення законної сили.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду  може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження апеляційному суду Вінницької області.

Суддя:

Д О В
І Д К А

Рішення
в установлений законом термін не оскаржувалось і не опротестовувалось та
вступило в законну силу  25 квітня  2008 року.

Суддя
Ружицький М.Ф.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
10 квітня 2008 року                     № 2-н-1007/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1964 р.н., ОСОБА_2, 1970 р.н.,
ОСОБА_3, 1988 р.н., що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального
1159,43 грн. на о/р № 300054 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
№
УХВАЛА

06
травня  2008 року Печерський районний суд
м. Києва

в
складі головуючого                                                судді
Гримич М,К.

при
секретарі                                                             Бульбі
Ю.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Києві матеріали цивільної справи за
позовом ЗАТ “Український мобільний зв”язок” до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за послуги
зв”язку -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в судові засідання , які були
призначені на 15.04.2008 та 06.05.2008 року, представник позивача не з”явилася,
судові повістки отримала, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно
до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив причини неявки, якщо
від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За наведених
обставин та норм ЦПК України,
суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України  ,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ЗАТ “Український мобільний зв”язок” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги зв”язку - залишити без розгляду.

На
Ухвалу може бути подано заяву про оскарження до районного суду через 5 днів
після отримання копії ухвали та апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва
через районний суд протягом 10 днів з дня подачі заяви.

Суддя: