overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-703/2008
2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого
- судді                      Доброріза
при секретарі                                Черевко О.В.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
звернулася до суду зі вказаним вище позовом посилаючись на те, що з 6 жовтня
2001 року вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого
мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Цей шлюб для них обох перший. Сумісне
життя не склалося через те, що відповідач зловживає спиртними напоями,
вихованням дочки не цікавиться, влаштовує вдома сварки, постійно ображає і
намагається застосовувати фізичне насильство. З січня 2008 року разом вони не
живуть, спільне господарство ними не ведеться, спору про поділ сумісного майна
немає. Просить суд розірвати цей шлюб.
У судовому
засіданні позивач підтримала позов в повному обсязі. Відповідач в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд,
заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
неможливе, сім'я розпалася остаточно і відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України шлюб між подружжям необхідно розірвати, витрати покласти на
розірвання шлюбу залишиться жити з ОСОБА_1.
викладеного, керуючись ст. ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 213,
215, 226 ЦПК України, суд -
заяву ОСОБА_1задовольнити.
зареєстрований 6 жовтня 2001 року виконкомом Первомайської сільської ради
Ясинуватського району Донецької області, актовий запис №17, між ОСОБА_2, 1978
року народження, і ОСОБА_1, 1985 року народження, розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито з ОСОБА_2. у розмірі 17 грн.,
а ОСОБА_1. від сплати держмита звільнити.
рішення направити відповідачеві.

Протягом
десяти днів з дня отримання копії рішення відповідачем може бути подано заяву
про перегляд заочного рішення.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-148/2008 р.
про закінчення підготовки та
призначення справи
до судового розгляду
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ, провівши підготовку справи за позовом ДП РКП ВВ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання
та водовідведення, -
При проведенні підготовки справи за позовом
ДП РКП ВВ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та
водовідведення до судового розгляду суддею П.І. Уліганинець були проведені такі
- уточнено вимоги заяви та
заперечення проти заяви;
- вирішено питання про склад
осіб, які братимуть участь у справі;
- визначено факти, які необхідно встановити для
- визначено час та місце
судового розгляду даної справи.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,
Підготовку справи за позовом заявою позовом ДП РКП ВВ до ОСОБА_1    про
стягнення    заборгованості   за
водопостачання   та    водовідведення -  з а к і н ч и т и .
Призначити справу до
розгляду на 09.00 год. 17.03.2008 р. у відкритому судовому засіданні в
Свалявському районному суді, зал № 1.
В судове засідання викликати:
- представника ДП РКП ВВ, м. Свалява, вул. Набережна, 28;
- ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1.
Суддя Свалявського
районного   суду
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-88/2008 р.
Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Данюк В.В. розглянувши заяву
ЗАТ комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -
ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 1050 ЦК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/ на користь ЗАТ
комерційний банк „ПриватБанк” /м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги №
Національного банку України м. Дніпропетровськ/ суму боргу в розмірі 3318,07
/три тисячі триста вісімнадцять/ гривень.
2.   Стягнути з боржника на користь стягувача
25,50 гривень судових витрат на користь держави та 15 гривенть витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання 3
/три/ роки з моменту його видачі /п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про
виконавче провадження”/.
Суддя
районного суду                        підпис:                В.В. Данюк
Суддя
районного суду
_________________________________________________________________________
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа
№2-188
31 березня 2008 року                                                                               Дунаєвецький
райсуд
Хмельницької області
в складі головуючого                                                                         судді Кучерявої А.В.
розглянувши у  відкритому
судовому засіданні в місті Дунаївці справу за позовом
Гірчичанської  сільської  ради
додаткового строку для прийняття спадщини
Позивачка ОСОБА_1 звернулась в
суд  з позовом про визначення
додаткового  строку  для  прийняття  спадщини, мотивуючи  тим,
що ІНФОРМАЦІЯ_1  померла її мати
-ОСОБА_2, яка проживала в с. Гірчична, Дунаєвецького району, Хмельницької
області. Після  її смерті  залишився ощадний вклад. Однак в установлений
законом шестимісячний строк для прийняття спадщини позивачка не звернулась з
заявою в Дунаєвецьку держнотконтору по тій причині, що вона хворіла, є
інвалідом 1-ої групи,  і не мала
можливості займатись спадщиною.
Дунаєвецька  держнотконтора з цих
підстав відмовляє  у   видачі
свідоцтва  про  право
на  спадщину, а тому  і
звернулась  до  суду.
Представник відповідача Гірчичанської
сільської ради позов визнав повністю.
Суд, дослідивши  матеріали
справи, заслухавши  сторони,  вважає, що
задоволення  на  підставі
Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла мати позивачки -ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про
смерть. Після  її смерті    залишилося
спадкове  майно. Позивачка є
спадкоємцем за законом.
Позивачка пропустила строк,
необхідний для прийняття спадщини, через поганий стан здоров”я не мала
можливості займатись спадщиною, що підтверджується довідкою з лікарні,
посвідченням інваліда 1-ої групи.
Відповідно до ст.ст1270,1272 ЦК
України для  прийняття  спадщини
встановлюється  строк  у
шість  місяців, який  починається
спадкоємець  протягом  цього
заяви  про  прийняття
спадщини,  він  вважається
таких  обставинах, суд  приходить
до  висновку, що  позивачка пропустила  строк
для  прийняття  спадщини
з  поважної  причини
і  її слід  визначити
додатковий  строк  для
прийняття  спадщини, а  тому
Керуючись ст. ст.10,11,60,  213,214,215ЦПК України, ст.ст.331,1270,
1272,  ЦК України, суд  -
Позов  задовольнити.
Визначити додатковий  строк ОСОБА_1   для
про  прийняття  спадщини - три місяці для оформлення спадщини
за законом після смерті  ОСОБА_2, що
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.   Рішення  може
бути  оскаржено  в 20-ти денний строк в Хмельницький
апеляційний суд після звернення в Дунаєвецький райсуд із заявою про апеляційне
оскарження , яка подається протягом 10-ти днів з дня проголошення і в разі її
неподання рішення в цей строк вступає в законну силу.
Суддя Дунаєвецького райсуду                                                                          А.В.Кучерява
Справа  2-339/2008 рік
У Х В А Л А

про закриття справи

« 11 «
лютого 2008 року                Золотоніський міськрайонний
суд Черкаської області          в
складі             головуючого
судді              ЧИРВИ О.І.

при секретарі
ОСТРОГЛАЗОВІЙ Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2про   стягнення
аліментів  на  утримання
неповнолітнього  сина

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2про
стягнення  аліментів  на
утримання  неповнолітнього  сина

До судового розгляду справи
позивачка
надала
суду заяву, в якій від позову відмовилася.

Суд,
вивчивши матеріали справи, заяву позивачки , приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення,
оскільки не суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.
205
п.3
ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про   стягнення  аліментів
на  утримання  неповнолітнього  сина -
закрити ,  за відмовою
позивача  від позову.

Ухвала
може бути оскаржена до  апеляційного суду
Черкаської області через  Золотоніський міськрайонний
суд протягом 10 днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява  про апеляційне оскарження ухвали суду  може бути подана протягом 5 днів  з дня проголошення ухвали суду.

СУДДЯ
:
ЧИРВА О.І.
Справа № 2  - 261/2008р.
У Х В А Л А

18 березня 2008 року Котовський міськрайсуд Одеської області

в
складі: головуючого судді - Сітарчук О.І.

при секретарі          - Хлівному С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом:
ОСОБА_1до ОСОБА_2про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и
в:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про зменшення розміру аліментів.

Позивач на неодноразові виклики до суду не з'являвся, а тому на підставі
ст.207 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про зменшення розміру аліментів  - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа №2о-32/2008 рік
06 березня 2008 року          Хортицький районний суд м.Запоріжжя
в складі: головуючого - судді Комісаренко Л.В.
при секретарі              Блінковій Г.О.
відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя
справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: управління Пенсійного
фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя)
про встановлення факту перебування на утриманні,
звернулась до суду с заявою, в якій просить встановити, що вона перебувала на
утриманні чоловіка - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те,
що  основним джерелом існування були
доходи, які отримував ОСОБА_2, оскільки він одержував пенсію за віком значно
вищу за розміром ніж отримує заявниця. Встановлення даного факту необхідно
заявниці для одержання права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.
заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м.Запоріжжя в судове засідання не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення
Судом
встановлено,  що ОСОБА_1перебувала з
ОСОБА_2 в шлюбі, зареєстрованому
26.09.1970 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Згідно з довідкою ЖЕД №31
ВРЕЖО №6 м.Запоріжжя від 14.02.2008 р. ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_2
АДРЕСА_1. Згідно з довідками управління Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м.Запоріжжя від 13.02.2008 р.
доходи ОСОБА_2 значно перевищували доходи ОСОБА_1 Встановлення факту
перебування ОСОБА_1на утриманні у чоловіка необхідно заявниці для отримання
права на пенсію в зв'язку з втратою годувальника.
вищевикладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 знаходилась на утриманні у
свого чоловіка ОСОБА_2, тому вважає заяву обгрунтованою і такою, що підлягає
ст.ст.15, 57, 256-259 ЦПК України, суд
перебування ОСОБА_1 на утриманні у ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав АДРЕСА_1.
Рішення  може бути
оскаржено до апеляційного суду Запорізької області, про що протягом десяти  днів з дня
проголошення рішення подається заява про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-307/2008
закриття провадження у справі у зв'язку
відмовою позивача від позову
березня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М.,
у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області
цивільну справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на
утримання дітей, в якій зазначає, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 01 грудня 1990 року.
шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, які мешкають з позивачем та знаходяться
зв'язку з тим, що на даний час вирішується питання про розірвання шлюбу з
відповідачем, тому вважає за необхідне звернутися до суду з цим позовом.
відомо, що з відповідача не проводиться стягнень по виконавчим документам.
надала суду заяву, в якій вона відмовляється від позову та просить відмову від
позову прийняти, оскільки спір вирішено в добровільному порядку.
відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач
попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
ч. 2 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206 ЦПК України,-
у справі за позовною заявоюОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дітей, у зв'язку з відмовою позивача від позову - закрити.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харківської областi шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
24 березня 2008 року
Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України у складі :
Лихути Л.М., Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 9
березня 2004 року відповідач вчинив злочин - побив його, порвав куртку,
погрожував, чим йому заподіяна матеріальна та моральна шкода.
стягнути 500 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 1000 грн. за заподіяну
Рішенням Соснівського
районного суду м. Черкаси від 24 травня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Черкаської області від 23 жовтня        2007 року, в задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до
ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Доводи скарги та матеріали
витребуваної справи не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи
допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені
ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому
доводи касаційної скарги в цій частині не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Оскаржувані судові рішення ухвалені
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст.
332, 336 ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити,
рішення  Соснівського районного суду м.
Черкаси від 24 травня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області
від 23 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України:
Л.М.Лихута

Л.І.Охрімчук

Ю.Л.Сенін
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
09.04.2008 року                      Справа № 2-н-1047/2008 р.
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Харитонова Г.Л., розглянувши заяву Маріупольського
Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України,
Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в
містах та селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Маріупольського Виробничого
АКБ Укрсоцбанк м.Донецька, МФО 334011, ОКПО 03361508, заборгованість за
користування послугами водопостачання та водовідведення за період з вересня
2006р. по березень 2008р.у розмірі 209 грн. 38 коп., а також витрати на
інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників
на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання
ним законноі сили видати стягувачу.
Суддя                                         Харитонова Г.Л.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008 р.

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.

Суддя                                                                                                                         Харитонова Г.Л.
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 вересня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2007 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Кіровоградської міської ради про
поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24
вересня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 20 листопада 2007 року, у задоволенні позову
відмовлено.

У
касаційній скарзі заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові
рішення ухвалені з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Кіровоградської міської ради про
поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда
від 24 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області
від 20 листопада 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                           В.Й. Косенко
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
13 березня 2008 року
Справа № 2-н-557/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства  по газопостачанню та
газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню
на підставі ст. 1166 ЦК України, ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання
населенню послуг з газопостачання» і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1949 року народження, ОСОБА_2, 1964 року
народження, ОСОБА_3, 1983 року народження, ОСОБА_4, 1988 року народження, що
мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства по
м.Маріуполь, МФО 335742 ОКПО 03361135, заборгованість у розмірі 293, 13 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь Відкритого акціонерного
товариства «Маріупольгаз» по газопостачанню та газифікації витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
ДОФ АКБ „Укрсоцбанк” у м. Донецьк, МФО 334011, ОКПО 03361135.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                         Іванченко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності „____”___________2008р.
Суддя                                               Іванченко А.М.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.