Апеляційний суд Запорізької
Справа №22-703/08
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Гончар О.С.
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року                                                             м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді      Бондаря
М.С.

суддів                         Гончара
О.С., Ломейко В.О.

при секретарі              Тахтаул
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25
листопада 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового
будинку в натурі, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2003 року позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача, в якому зазначав, що сторонам по справі на праві власності в
рівних частках належить АДРЕСА_1Сторони не змогли самостійно поділити між собою
будинок і належні йому господарські прибудови. В зв'язку з чим, позивач просив
суд ухвалити рішення про поділ в натурі спірного домоволодіння.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від
25 листопада 2005 року позов задоволено. Прийнято рішення про поділ будинку в
натурі по одному з варіантів, запропонованих призначеною судом судово-технічною
експертизою.

Із зазначеним рішенням суду відповідач не погодився, в
зв'язку з чим, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з'ясування
обставин справи, просив рішення скасувати, направити справу на новий судовий
розгляд.

Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд вправі
відхилити апеляційну скаргу і залишити рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як видно з матеріалів справи, сторонам на праві власності
в рівних частках належить АДРЕСА_1Сторони не змогли самостійно поділити між
собою будинок і належні йому господарські прибудови.

Призначеною судом судово-технічною експертизою
запропоновано два варіанти поділу будинку в натурі.

Суд обрав варіант поділу будинку, який не суперечив позиції
відповідача по справі, не передбачає площі загального користування, не порушує
прав співвласників спірного будинку, щодо належних їм часток, оскільки
передбачає грошову компенсацію, даний варіант погоджений з Головним управлінням
архітектури та містобудування м. Запоріжжя, передбачає мінімальну кількість
переобладнань житлового будинку.

Заперечення апелянта, що йому виділено менше площі в
будинку ніж позивачеві не відповідає дійсності, оскільки, навпаки, саме на
користь відповідача виділено на 1,3 кв.м. більше площі будинку ніж позивачеві,
який погодився з висновком суду.

Звертаючись до суду з вимогою скасувати рішення суду
першої інстанції апелянт не навів інших варіантів розділу жилого будинку, які б
його задовольняли. Вимагаючи направити справу на новий судовий розгляд,
ОСОБА_1. не навів жодної з передбачених ст. 311 ЦПК України для цього підстав.

Отже суд першої інстанції правильно встановив
правовідносини, які склалися між сторонами по справі, дав їм належну правову
оцінку, а також дослідив надані сторонами докази і відповідно їх оцінив. Суд
першої інстанції вірно застосував норми матеріального та процесуального права
та прийняв рішення, яким спір знайшов своє належне вирішення.

За таких обставин, судова колегія не вбачає передбачених законом підстав
для скасування рішення суду першої інстанції або ж направлення справи на новий
розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 314, 315,
317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від
25 листопада 2005 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.

Головуючий суддя

суддя

суддя

Бондар М.С.

Ломейко В.О.

Гончар О.С.