overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-532/08
Рішення

Іменем України

19 травня 2008 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого -
судді Орендовського А.В.,

при секретарі
- Шатній Т.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

Встановив:

24.03.2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до
ОСОБА_2обґрунтовуючи його тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося,
збереження сім'ї неможливе, тому просить розірвати шлюб, зареєстрований
09.11.2000 року Ульянівською сільською радою Скадовського району Херсонської
області, актовий запис № 14.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що з відповідачкою
ОСОБА_2знаходиться в шлюбі з 09.11.2000 року, який був зареєстрований
Ульянівською сільською радою Скадовського району Херсонської області. Від шлюбу
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає та
буде проживати разом з матір'ю. Шлюб виявився
невдалим, почуття любові та взаємної поваги втрачені, примирення неможливе тому
просить суд його вимоги задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та проти його задоволення
не заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться в шлюбі з 09.11.2000
року, який був зареєстрований Ульянівською сільською радою Скадовського району
Херсонської області, актовий запис № 14, що підтверджується свідоцтвом про
одруження І-КГ № НОМЕР_1. (а.с.4)

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, спору
про місце проживання якого немає - дитина буде проживати разом з позивачкою.

Сімейне життя у сторін не склалося з причини різних поглядів на життя,
внаслідок чого виникають суперечки та конфлікти. Сторони проживають окремо,
подружніх стосунків не підтримують.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини.

Оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини
припинили і поновляти не наміряні, це свідчить про те, що сім'я розпалася
остаточно.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 14, 60, 209, 212-215,
223 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 09.11.2000 року Ульянівською
сільською радою Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 14 -
розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в
розмірі 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_2від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом 20 днів до Апеляційного суду
Херсонської області після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення рішення до Скадовського
районного суду, або  порядку ст. 295 ч. 4
ЦПК України.

Суддя                                                                                                         Орендовський А.В.
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

і менем   У к р а ї н и

20 травня 2008
року
Токмацький районний суд Запорізької області

у складі:

судді                                                       Апанаскович Н.М.

при секретарі
Костенко В.А.

розглянувши у  судовому
засіданні  в Токмацькому районному
суді цивільну справу  за позовом ВАТ
“Запоріжжяобленерго” в особі Токмацького РЕМ до ОСОБА_1та ОСОБА_2про
відшкодування недооблікованої електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідачі ОСОБА_1. Та ОСОБА_2.,
які  проживають за адресою: АДРЕСА_1, є
споживачами електроенергії. Порушуючи Правила користування електроенергією вони
безобліковно користувалися електроенергією.
Це було виявлено 09.12.2007 р.
працівниками ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Токмакского РЕМ, при
перевірці було складено відповідний акт. Згідно зробленого перерахунку  ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Токмацького
РЕМ завдано збитків  на суму 3801,60 грн.
Добровільно відшкодувати збитки відповідачі відмовилися. В зв”язку з цим
позивач просить стягнути з  винних суму
збитків.

Представник позивача позов підтримала в повному обсязі.

Відповідачі в
судовому засідання визнали частково, суду пояснили, що вони підключилися до
мережі лише на один день, просили врахувати їх майновий стан як
пенсіонерів.

Суд, вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін вважає, що  позов є обґрунтованим, але підлягає
частковому задоволенню.

Відповідно до п. 53
Правил користування електроенергією відповідач несе відповідальність за
недообліковане користування електроенергією. Вина ОСОБА_1., ОСОБА_2
підтверджується актом № 00091907 від 09.12.2007 р.  Перерахунок зроблено відповідно до  вказаних
Правил і затверджено  методикою
визначення збитків. Однак розрахунок
збитків,  не є прямим і дійсним, а
припущеним, завищеним з врахуванням
середнього споживання електроенергії
протягом добової норми, а тому суд
збитки стягує частково. Також стягненню підлягають судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись   ст. ст.79, 88  212, 213, 215, 224, 226  ЦПК України,  ст. ст.509, 526, 610, 614, 623 ЦК
України,

В И Р І Ш И В:

Позов  ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Токмацького
РЕМ до ОСОБА_1та ОСОБА_2про відшкодування недооблікованої електроенергії
задовольнити частково.

Стягнути з   ОСОБА_1та ОСОБА_2солідарно на користь  ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Токмацького
РЕМ  в рахунок відшкодування недооблікованої
електроенергії 1000 грн. і держмито в сумі
51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30
грн.  а всього 1081 грн.

Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович
Справа №2-391/08/04
УХВАЛА

Іменем України

7 травня
2008
р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого
- судді                  Донець О.В.

при
секретарі                            Муленко
К.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до СПД ФО ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся з позовними вимогами до СПД ФО ОСОБА_2 про стягнення заробітної
плати.

В судове засідання позивач,
його представник неодноразово
не з'являються,
будучи належним чином оповіщеними про день та час слухання справи. Причини
неявки суду не повідомили.

Представник
відповідача вважає за необхідне залишити позовні
вимоги без
розгляду, оскільки ані позивач, ані його представник без поважних причин не з'являються в судові засідання,
про причини неявки суду не повідомляють.

Суд, вислухавши представника
відповідача, дослідивши матеріали справи,
залишає позовні вимоги ОСОБА_1 без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 169, ч.3 ст. 207 ЦПК
України, в разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого
належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину
повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1,
а також його представник повторно без поважних причин не з'являються в судове засідання, будучи належним
чином оповіщеними
про день та час слухання справи, про що свідчать їх чисельні підписи та поштові
повідомлення про отримання повісток. Причини неявки суду не повідомляють. Судом прийняті всі,
передбачені законом, заходи щодо належного повідомлення про необхідність
явки в судове засідання, однак в судове засідання ні
позивач, ні його представник вдруге не з'явились. Тому суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1,ч.3 ст. 169, п.3 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1
до СПД ФО ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляцийному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 квітня   2008 року                                                                      м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши під час попереднього судового
розгляду матеріали цивільної справи  №
2-261/08 за позовом Тальнівського підприємства
теплових мереж до ОСОБА_1про стягнення боргу за опалення,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському
районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні
докази. Попереднє судове засіданя проведено відповідно до вимог ст. ст. 129,
130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення
розгляду справи немає.

Дослідивши
матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу
можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,
-

У Х В А Л
И В :

Цивільну справу № 2-260/08 за
позовом Тальнівського підприємства теплових
мереж до ОСОБА_1про стягнення боргу за опалення з участю осіб, які беруть участь  у
справі призначити до судового розгляду на
08 травня 2008 року на 11  год 00
хв.

Суддя
Справа № 2-270/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт. Ратне
19 червня 2008 року

Ратнівський
районний суд Волинської області у складі:

головуючої
судді           Фазан О.З.,

за участю
секретаря         Приймачук О.М.

позивачки                          ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні  справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання  шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

Сторони зареєстрували шлюб  в 1991 році.

Від спільного подружнього проживання
народилися дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивачка  звернулась до суду з позовом до відповідача
про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що вони з відповідачем є
люди різних характерів та з різними поглядами на життя .

В судове засідання з'явилась
позивачка, заявила клопотання та звернулась з письмовою заявою про залишення
позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п.5 ст. 207 ЦПК  України, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, про необхідність постановляння ухвали про залишення заяви без
розгляду.

На основі викладеного,  керуючись ч. 1 п. 5 ст.  207
ЦПК  України,  суд,  -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання  шлюбу,    залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК  України.

Суддя                     підпис
Фазан О.З.

Оригіналу відповідає

Суддя Ратнівського

районного суду
Фазан О.З.
Рішення                                  копія

Іменем України

31 березня 2008
року            Козельщинський
районний  Полтавської області

в складі: головуючого - судді Мурашко
А.О.

при секретарі - Дніпровській Т.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Козельщині справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою і прохала встановити факт родинних відносин з
померлою рідною сестрою ОСОБА_2

Свої
вимоги мотивувала тим, що для успадкування майна померлої відсутні належні
документи, які б підтверджували факт родинних відносин.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 і її представник ОСОБА_3 підтримали заяву.

Зацікавлені
особи представники Артемівської міської ради Донецької області і першої
Артемівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися,
про місце і час судового розгляду їм повідомлено належним чином. Представник
Артемівської міської ради повідомив, що заяву визнає і прохав справу розглянути
без його участі.

Суд, вислухавши
пояснення заявниці і її представника , вивчивши матеріали справи,  вважає, що заява підлягає задоволенню
повністю з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1. в м.Артемівську, Донецької області померла
ОСОБА_4

ОСОБА_1 є рідною
сестрою померлої, що підтверджується показами свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 а також
свідоцтвами про одруження і народження.

Суд враховує, що
встановлення факту родинних відносин заявниці необхідно для успадкування майна
померлої сестри і без рішення суду неможливо встановити факт родинних
відносин.

На підставі викладеного і керуючись статтями 10, 60, 212,
256-159 ЦПК України суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити,
що  ОСОБА_4. яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є
рідною сестрою ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Рішення суду
може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення і подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                           підпис:

Суддя Козельщинського

районного суду:                                                                                       А.О.Мурашко

Рішення набрало чинності 10 квітня 2008 року і підлягає
виконанню.

Ст.секретар
суду:                                                                               С.М.Пархоменко
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу  на
стягнення  з  ОСОБА_1                           1997 грн. 28
коп.  заборгованості  за
кредитним  договором  і                                   25 грн. 50
коп.  судового  збору
інформаційно-технічне
забезпечення   на  підставі
кредитного  договору  укладеного
сторонами  20  квітня
2007  року, ст.ст. 526, 527, 530,
536, 1046, 1049, 1050  та  1054
ЦК  України,  керуючись
1. Стягнути з ОСОБА_1,                                       ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  та  жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний  код
ІНФОРМАЦІЯ_2 на  користь   Закритого
акціонерного  товариства
комерційний  банк „ПРИВАТБАНК”,  м. Дніпропетровськ, вул. Набережна  Перемоги, 50,
погашення  заборгованості ),рах.  №
відшкодування  судових  витрат), МФО №  305299 заборгованість  в
сумі  1997 ( одна тисяча  дев'ятсот
дев'яносто  сім )  грн.
ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 40 ( сорок ) грн. 50 коп. судових   витрат.
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
Дата  повернення  судового
державної  виконавчої  служби
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
Справа №2-1750/ 08
УХВАЛА судового
засідання

17 квітня 2008 р. Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі:
головуючого - судді                           Новосада М.Д.

при секретарі                                        Султан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за
позовом КП «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення
заборго-ваності за надані послуги з теплопостачання.

Позивач подав суду письмову заяву, в якій просить справу провадженням
закрити, оскільки відповідачі після пред'явлення позову уклали угоду на
реструктуризацію заборгованості, а також, добровільно оплатили 30 (тридцять)
грн., понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Суд вважає, що заява підлягає до
задоволення, оскільки відмова позивача від позову не порушує нічиїх прав чи
охоронюваних законом інтересів.

Керуючись
ст.ст.  174,  205 п. 3 ч. 1 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Справу за позовом КП
«Червоноградтеплокомуненерго» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості за надані послуги з теплопостачання, провадженням закрити.

Ухвала вступає в законну силу
протягом п'яти днів з дня проголошення, якщо не буде подано заяву про
апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду, може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, після
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа № 2-1168
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

19
травня  2008 року Центрально - міський
районний суд м. Макіївки Донецької обл. у складі :

головуючого судді
Сіренко М.О.

при секретарі
Солонцовой М.М.

за участю позивача
ОСОБА_1

заочно розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м. Макіївці цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 “Про
визнання особи такою, що втратила право користування  житловим приміщенням”

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся  до суду з
позовом  про визнання своєї матері
ОСОБА_2 такою  що втратила  право користування  житловим
приміщенням.

У
судовому засіданні позивач
підтримала  заявлені вимоги  і пояснив, що з 1969 року він зареєстрований
та мешкає у квартирі, що розташована АДРЕСА_1. Основним квартиронаймачем
квартири є відповідачка, яка є його матір'ю. З 1986 року відповідачка перестала
мешкати у спірній квартирі,
особистих  та взагалі речей,
відповідачки у квартирі не має, місце її знаходження йому невідомо.  Всі комунальні витрати по квартирі несе він,
проводить також ремонт квартири. Комунальні платежі також нараховуються і на
відповідачку, які він теж оплачує, але йому матеріально важко сплачувати
комунальні послуги за відповідачку, тому він просив визнати відповідачку такою,
що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідачка  у судове
засідання  не з'явилась, про день
розгляду справи  сповіщена належним чином.

Представник  третьої особи АСББ
«Гвардійська»   до судового засідання не
з'явився представив суду лист з  проханням справу розглянути у їх відсутності.

Суд, вислухавши пояснення
позивача, допитавши свідків, дослідив
представлені докази  в справі, вважає,
що позовні вимоги  підлягають
задоволенню, по наступних підставах.

Спірне житлове приміщення  розташоване
АДРЕСА_1.

Відповідачка  ОСОБА_2 є
квартиронаймачем спірної квартири, та зареєстрована у ній, але факт її не
проживання з 1986 року підтверджується
показаннями свідків  ОСОБА_3 та
ОСОБА_4,ОСОБА_5 що є сусідками  позивача,
а також актом складеним паспортистом АСББ «Гвардійська», у якому  зафіксоване не проживання відповідачки  по місцю реєстрації з 1986 року.

Таким чином, відповідачка не проживає в спірному житловому приміщенні
більш шесті місяців  без поважних причин,
тому що за нею не  зберігається
право  користування  цим
житловим  приміщенням, і тому вона
може бути  визнанана такою, що втратила
право  користування  житлом.

Керуючись  ст.ст. 71,72,163 ЖК
України, ст. ст. 10, 19, 60, 88, 212-215, 225-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  ОСОБА_1  - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, розташованим АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційної скарги - протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано  протягом 10 днів з дня отримання  його копії.

Суддя:                                                       М.О. Сіренко
Іллічівський  районний  суд
22 травня 2008 року                                                            Справа
№ 2-н-1393/2008 року
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву ВАТ «Маріупольгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64,67,68 ЖК України та п.34 «Правил надання послуг з
газопостачання», 257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1920 р. н., ОСОБА_2, 1950 р. н., які мешкають
за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ “Маріупольгаз”, юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Миколаївська,16, р/р
заборгованість за  користування газом у
розмірі 97,72 гривень.
Стягнути солідарно з боржників на
користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривні.
Стягнути солідарно з боржників
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    С.А.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання три роки.
Суддя:                                                                                                           С.А. Кашицька