overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-15/2008р.
Р і ш е н н я

Іменем
України

21березня 2008 року

Чигиринський районний суд Черкаської
області  в складі:

головуючої - судді  Ткаченко С.Є.

при секретарі - Пахомовій Н.І.

з участю заявника - ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Чигирині цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2,  про
встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою,
зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла її мати ОСОБА_3.

Після її смерті
залишилось спадкове майно, спадкоємицею якого є вона як дочка померлої.

Із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але
їй було відмовлено  у зв”язку з тим, що в
свідоцтві про її народження мати помилково записана як ОСОБА_4.

Для цього їй необхідно встановити, що померла ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 є однією і тією ж особою та приходиться їй рідною матір”ю.

А тому вона просить встановити факт родинних відносин між
нею та померлою.

В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву, пояснивши
суду, що в мати значилася як ОСОБА_3, а свідоцтві про її народження мати
помилково записана як ОСОБА_4.

В зв"язку з допущеною помилкою вона не може оформити
спадщину після смерті матері.

А тому просить встановити факт родинних відносин між нею
та померлою матір”ю.

Заінтересована особа ОСОБА_2. пояснила суду, що заявниця
приходиться їй рідною сестрою, їхньою матір»ю була ОСОБА_3 і вона не заперечує
щодо встановлення факту родинних відносин між заявницею та померлою ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_5. пояснила суду, що вона є хрещеною матір»ю
заявниці, давно знає цю сім”ю, працювала з її матір»ю в колгоспі, де остання
значилася як ОСОБА_3.

А тому може
підтвердити, що матір”ю заявниці дійсно є ОСОБА_3.

Вислухавши заявника, заінтересовану особу, свідка,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і вбачається з виписки №6 від
29.01.2008 року, виданої Тіньківською
сільською радою, заявниця проживала в сім»ї, де її батьками значаться
ОСОБА_6 та ОСОБА_4.

Даний факт також встановлено в судовому засіданні з
пояснень як заявника, так і свідків ОСОБА_7. та ОСОБА_8.

В свідоцтві  про народження заявниці також матір”ю
записана ОСОБА_4, а в свідоцтві про смерть НОМЕР_1-
ОСОБА_3.

Однак в судовому засіданні встановлено, що справжнє ім»я
матері заявниці ОСОБА_3, як вона була записана і в паспорті.

Виходячи з цього, суд вважає, що при написанні імені та
по-батькові померлої в свідоцтві про
народження заявниці допущена помилка.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає
можливим встановити факт родинних відносин між заявницею та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3, що надасть їй
можливість узаконити свої спадкові права.

На підставі викладеного та, керуючись
ст.,ст 8, 10, 60, 212, 213, 215,
256, 257, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву задовільнити.

Встановити, що ОСОБА_3, померлаІНФОРМАЦІЯ_1,  є матір”ю ОСОБА_1 .

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду
Черкаської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча
Справа № 2-667
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м   У к р а ї н и
05 березня 2008 року           Уманський міськрайонний суд
в складі: головуючого - судді            Пархети А.В.
при секретарі                  Приходченко Н.П.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за
позовом Уманського ремонтно-експлуатаційне управління № 3 до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 726,93 грн.,
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, посилаючись на те,
що відповідач, який є власником квартири АДРЕСА_1 і тривалий час не проводить
оплату за надання житлово-комунальних послуг, в зв'язку з чим станом на 01.02.2008 року має заборгованість
перед позивачем в сумі 726,93 грн.
позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю і просить стягнути всю
суму боргу та сплачені ними витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи.
в судове засідання не з'явилася,
про день та час розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому
законом порядку, але про причини неявки відповідач суд не повідомив, а тому суд
вважає за можливе справу розглядати у порядку ст.224 ЦПК України.
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, судові витрати слід покласти на відповідача.
ст.ст. 10, 60, 169, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541,
543 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України суд, -
із ОСОБА_1 на користь Уманського ремонтно-експлуатаційне управління № 3
заборгованість по оплаті за надання житлово-комунальних послуг в сумі
726,93 грн. та судові витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в сумі 30 грн., а всього 756,93 грн.
із відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги,
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
ШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2-н-17/08
квітня 2008 року суддя Шацького районного суду Волинської області Храновська
Наталія Вячеславівна, розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу та стягнення заборгованості за кредитним договором,
ОСОБА_1, відповідно до укладеного договору б/н від
06.06.2007 року, отримав в «ПриватБанку» кредит у розмірі 2000,00 гривень зі
сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов
укладеного договору, Договір складається з заяви позичальника, Умов надання
банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.
Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов
договору Боржник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
З проведеного розрахунку заборгованості станом на
12.03.2008 року заборгованість складає - 1481 гривень 16 копійок, яка
складається з 1388,99 грн. -заборгованість за кредитом,  92,17 грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом.
підставі наведеного, та враховуючи що між сторонами укладено договір б/н від
06.06.2007 року, вимоги заявника підлягають
до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника 1481 гривень 16 копійок, а також стягнути понесені ним судові витрати в розмірі 25
гривень 50 копійок у вигляді судового збору та 15 гривень витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК
Стягнути з боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
що проживає в АДРЕСА_1, - на користь Закритого акціонерного товариства
судового збору в сумі 25 гривень 50 копійок та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять)
копію цього наказу, заяву стягувача, та доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом з повідомленням.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів
з дня отримання судового наказу подати з'аяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3
(трьох) днів після закінчення строку на ії подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Шацького районного суду
Справа №2-1208
У Х В А Л А

21 березня 2008 р. Первомайський
міський суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Кашпоровій Л.П.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за
позовомОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.
Первомайську Луганської області про
стягнення не донарахованих щомісячних страхових виплат, -

в с т а н о в и в:

Позивач
ОСОБА_1 зювань в м. Первомайську Луганської області про  стягнення не донарахованих щомісячних
страхових виплат.

Від позивача
ОСОБА_1 вернувся до суду з позовом  до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворнадійшла  заява, в якій
він  просить суд  залишити позов без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293  ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну
заявуОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.
Первомайську Луганської області про
стягнення не донарахованих щомісячних страхових виплат залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№ 2- 223                                                                                          2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н

13 лютого 2008 року Новоодеський
районний суд Миколаївської області

в
складі : головуючого - судді Задунайського В. В.

при
секретарі  Островській М. М.

за
участі позивача ОСОБА_1

та
відповідачки  ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса

справу
за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
в своєму позові від 29.01.2008 року просить суд розірвати шлюб з відповідачем,
посилаючись на неможливість сумісного проживання.

Відповідач на розлучення дала свою
згоду.

Позов обґрунтований і підлягає
задоволенню .

З матеріалів справи видно, що
25.09.2004р. сторони уклали шлюб в відділі РАЦС Новоодеського РУЮ Миколаївської
області . У них є малолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Сімя у
сторін розпалася через порушення відповідачкою подріжньої вірності.

Згідно ст.112 СК України позов слід
задовольнити , так як  подальше спільне
життя і збереження  шлюбу не можливе,
суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10,11,60
,61,130,208,209,212-215 та 218 ЦПК України ,
с у д

В И Р І Ш И В :

Розірвати
шлюб, укладений 25 вересня 2004 року, в відділі РАЦС Новоодеського РУЮ  Миколаївської області , актовий запис № 47,
між  ОСОБА_1та ОСОБА_2.

При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути в дохід держави 10 гривень  мита
з одного ОСОБА_1, звільнивши від сплати мита ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене  до апеляційного суду Миколаївської області  через Новоодеський районний суд .

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення . Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .

Головуючий
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
березня 2008 р.
м. Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого:              судді    Ляшко С.М.

при секретарі :                        Пальонна М.Є.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся в суд з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу.

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 січня 2002 року, та даний шлюб було
укладено у виконкомі Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської
області за актовим записом № 5.

Від даного шлюбу
у них народилася дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка знаходиться на утриманні
при відповідачці та спору про її виховання не має.

Майнові спори та
спори про стягнення аліментів не виникають.

В своєму позові
позивач просить суд даний шлюб розірвати, так як вони не зійшлися характерами
та поглядами на життя, із-за чого в сім'ї постійно виникали сварки та
непорозуміння, відповідачка не поважала його як свого чоловіка, не рахувалася з
його думкою. Сумісне проживання стало нестерпним, разом не проживають тривалий
час. Збереження їхньої сім'ї вже не можливо, шлюб існує формально.

Позивач в судове
засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву в якій просить суд справу
за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати в його відсутності,
так як виїжджає за межі області, позовні вимоги підтримує, просить шлюб
розірвати.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилася та надіслала до суду заяву в якій просить суд
справу за позовом ОСОБА_1 до неї про розірвання шлюбу розглядати в її
відсутності так як виїжджає за межі області, просить суд шлюб розірвати.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних міркувань.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають, за наданий
судом строк для примирення не примирилися, подальше спільне життя подружжя є не
можливе і суперечить інтересам обох сторін, тому суд вважає, що даний шлюб
існує формально і його слід розірвати, а витрати пов'язанні з розірванням шлюбу
покласти на позивача, звільнивши від сплати відповідачку, враховуючи інтереси
неповнолітньої дитини, яка знаходиться на її утриманні, та яку слід залишити
при ній.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 209,
213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов
задовольнити. Шлюб зареєстрований 28 січня 2002 року у виконкомі Углянської
сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 5
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 17 грн. державного мита,
звільнивши від сплати ОСОБА_2

Дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., залишити при ОСОБА_2.

Майнові спори та
спори про стягнення аліментів не виникають.

Заява
про оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через
Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М.
Ляшко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-4352008
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
районий суд міста  Миколаєва  в  складі:
головуючої судді
-                               Циганок В.Г.,
при секретарі  судового засідання -  Андросової В.С.,
позивача  -                         ОСОБА_1.,
у  відкритому судовому  засіданні
в залі засідань суду цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання   шлюбу,
перебувають у зареєстрованному шлюбі з 06.06.1969 року, від якого не мають
неповнолітніх дітей, але через органи РАГС вона не змогла розірвати шлюб в
зв'язку з тим, що відповідач туди добровільно не з'являвся.
позивачка звернулася до суду із позовною заявою  про розірвання шлюбу посилаючись на те,
що  відповідач вів аморальний спосіб
життя, зловживав спиртними напоями, проявляв подружню зраду. Тому сім'ї   у них не має і вона існує формально так як
вони  з 19.10.2003року стосунків, не
ведуть сумісного господарства. Майнового спору
не мають. Посилаючись на наведене і те, що відповідач не бажає розірвати
шлюб через органи РАГС, просила позов задовольнити.
Позивачка в судовому  засіданні
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся  через оголошення в
газеті „Рідне Прибужжя”, а тому вважається повідомленим належним чином
відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України.
Суд, розглянувши докази по справі,
вислухавши пояснення позивача, показання свідків, вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки судом встановлено та доведено що сторони з 06.06.1969року
перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб
виданого Палацом урочистих подій м. Миколаєва
06 червня  1969року, актовий запис
№1471. Від даного шлюбу не мають неповнолітніх дітей. З 19.10.2003року сторони
не підтримують подружніх стосунків, так як відповідач вів
аморальний спосіб життя, зловживав спиртними напоями, проявляв подружню зраду, а тому  подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з
подружжя, що мають істотне значення згідно ст.ст.110-112, 114  Сімейного кодексу України.
Суд вважає необхідним покласти
витрати по сплаті державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу  на позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212,
214-215, 224-226   ЦПК
України   суд,
Позов   ОСОБА_1задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 06 червня  1969 року Палацом урочистих подій м.
Миколаєва, актовий запис  № 1471 -    розірвати.
При розірванні шлюбу, який
здійснюється за рішенням суду в державному органі реєстрації актів цивільного
стану стягнути зОСОБА_1. 17 грн. держмита
на користь держави,  а  ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційний  суд Миколаївської області через
Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в суд протягом 10 днів з
моменту оголошення рішення  заяви про
апеляційне оскарження і після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа №2-1015/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
березня 2008 року            Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді   - Євтушенко Т.І.

при секретарі
- Антошко Т.А.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду  в м.Шостка справу за позовом
ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачки, мотивуючи свої
вимоги тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням
споживачів, у тому числі і відповідачку по справі. Однак вона не сплачує кошти,
внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1158,10грн.

У
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшила, оскільки
відповідачка добровільно сплатила частину боргу, тому просить стягнути
заборгованість в сумі 958,10грн.

Відповідачка
в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що вказана заборгованість
виникла внаслідок скрутного матеріального становища.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку про склад сім»ї
(а.с.2), згідно якої відповідачка зареєстрована в квартиріАДРЕСА_1, відомість
(а.с.3), згідно якої заборгованість відповідачки складає 1158,10грн., суд
вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї  зобов”язані оплачувати надані їм послуги у
встановлені строки.

Керуючись
ст.ст.10,60,88,130,212,213,215, ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -

ВИРІШИВ :

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
заборгованість за надані послуги в розмірі 958(дев'ятсот п'ятдесят вісім)грн.
10коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави cудовий збір в розмірі 51грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя:
Т.І.Євтушенко
У Х ВА ЛА

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа № 2 - 351/2008 рік

14 березня 2008 року. Першотравенський міський суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді
ЯНЖУЛИ С.А.

при секретарі
Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання непрацездатної матері,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до Першотравенського міського суду із позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, оскільки відповідач є
сином позивачки і весь час до свого одруження проживав разом з нею. На
теперішній час вона отримує пенсію в розмірі 442,29 грн. Цих коштів є
недостатньо для самостіз 20.10.1978 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем.
На теперішній час їх шлюбні відносини не склалися, в сім`ї виникають сварки,
відповідач має намір розірвати шлюб. Позивачка вийшла на пенсію та відповідно є
непрацездатною. Крім того, з вини відповідача у 1987 році сталася
дорожньо-транспортна пригода, в якій позивачка отримала травму голови та струс
мозку. Так як на той час в них були нормальні стосунки він її всіляко
підтримував на надавав матеріальну допомогу. На сьогоднішній день, в наслідок
погіршення відносин, він перестав їй допомогати матеріально, а пенсії, яку вона
отримує є недостатньо для організації власного життя.

Позивачка
надіслала заяву, в якій просить її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання непрацездатної матері залишити без розгляду.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної вимоги без розгляду, оскільки позивачка подала до суду заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної
матері, залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачці її право на повторне звернення до суду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційний суд Дніпропетровської області
може бути подано через Першотравенський міський суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
С.А.ЯНЖУЛА.