overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-68/2008 р.
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк”
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 103- 105 ЦПК України
1. Стягнути зОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцяАДРЕСА_1
відшкодування судових витрат)  МФО №
305299 заборгованість за Кредитним договором 3291 ( три тисячі двісті
дев”яносто одна) грн. 53 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 40 ( сорок )
грн. 50 коп. інформаційних  та судових
витрат, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „_____”______________
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 2 - 955-08
іменем                    України
Мар»їнський районний суд
Донецької області в складі:
головуючого -  Судді Ступіна І.М.
при секретарі: Лахно Т.Г.
розглянувши у відкритому
судовому засідання цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
У лютому 2008 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою, у якій вказує, що 17.08.1981 р. він зареєстрував шлюб з
відповідачкою  ОСОБА_2 в Красногорівській
міській раді Мар'їнського району, актовий запис № 108.
Шлюбні відносини припинились з липня 1998 р.
Строк на примирення не потрібен.
Майнового спору між сторонами немає.
На теперішній час позивач
бажає зареєструвати новий шлюб.
Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та
відповідачкою ОСОБА_2,  який був
зареєстрований 17.08.1981 р. в  Красногорівській
міській раді Мар'їнського району, актовий запис № 108.
Всі судові витрати позивач просить покласти
судове засідання позивач  з»явився і суду
пояснив, що повністю підтримує свої позовні вимоги, просить розірвати шлюб між
ним та відповідачкою.
Відповідачка, була належним чином повідомлена про день
слухання справи, але судові виклики ігнорувала, до суду жодного разу не
За таких обставин суд вважає за можливе винести заочне
рішення.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі  ст. 110
СК України, за одним з подружжя
закріплено право на звернення до суду з позовною заявою про розірвання
шлюбу.

Згідно зі ст. 104,
105, 110, 112  СК України, керуючись
ст.   226 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В :

Задовольнити позов
ОСОБА_1.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був
зареєстрований   17.08.1981 р. в  Красногорівській міській раді Мар'їнського
району, актовий запис № 108.

Витрати
по реєстрації розірвання шлюбу,  в
сумі   17 (сімнадцять) гривень  00 коп. - покласти на позивача ОСОБА_1,
звільнивши від сплати цих витрат відповідачку ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем.

Суддя
Ступін І.М.
Справа
№ 2-287/2008 р.
У Х В А Л А

іменем   України

23.04.2008 року         Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

судді                - Ковальчук - О.А.,

при секретарі
- Павленко Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Якимівка Запорізької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горьківської сільської ради, третя особа:
Якимівська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового
строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

Позивач
у судове засідання повторно не з'явився, будучи належно повідомлений про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не
повідомив.
Заяви про розгляд справи за його відсутності
від позивача  не надходила.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач поторно не з'явився до суду без поважних
причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3
ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач  поторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п. 3 ч. 1,
ч.2 ст. 207, ст.209, 210  ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Горьківської сільської ради, третя особа: Якимівська районна державна
нотаріальна контора про визначення додаткового строку, достатнього для подання
заяви для прийняття спадщини  залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької  області
протягом 10 днів після подання
заяви в Якимівський районний суд Запорізької області про апеляційне оскарження,
яка може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали,  в Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя
Справа № 2- 0- 74 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

24  квітня
2008 р.   Замостянський районний
суд м. Вінниці

в складі :            головуючого
- судді  Старинщук О.В.,

при секретарі
Даниловій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну
справу за  заявою ОСОБА_1 про встановлення  факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав заяву до суду  про
встановлення факту родинних відносин, свої вимоги мотивував
тим, що  він народився ІНФОРМАЦІЯ_1.  В свідоцтві
про народження  невірно вказано
ім»я по - батькові , а саме: в паспорті
батька вказано -ОСОБА_2 тоді як в його свідоцтві  про народження вказаноОСОБА_2

В паспорті   його
матері  вказано  ОСОБА_3, а в
свідоцтві про його народження вказано:
ОСОБА_3.

Дані помилки, які вказані в
його свідоцтві про народження ставлять під сумніви питання чи  вони являються   батьками заявника.

В зв»язку з тим,  що на
даний час він оформляє  документи
на виїзд на постійне місце проживання  за
кордон, у нього  виникли проблеми і
необхідність  встановити факт родинних
відносин між ним та його батьками: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тому  просить винести рішення, яким  встановити факт родинних відносин між ним та
його батьками : ОСОБА_2  та ОСОБА_3

В судовому засіданні  заявник
ОСОБА_1   просить  встановити факт, що  він є сином батьків: ОСОБА_2  та ОСОБА_3

Свідки ОСОБА_3., ОСОБА_2суду
пояснили, що вони являються  рідними
батьками  заявника. При видачі   документів, а саме: свідоцтва  про народження   було
невірно вказано  їх ім»я  та  п о
- батькові.   Вони на дані помилки не
звертали  уваги, а коли син почав
оформляти документи на виїзд,  то  були
виявлені дані  розбіжності в
документах.

Суд,
вислухавши пояснення   заявника, покази
свідків,  дослідивши матеріали  справи, вважає, що  дану заяву слід задовольнити, так як  судом достовірно встановлено, що згідно   свідоцтва про народження  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в графі
батьки записано:

батько -
ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_3, а відповідно до їхніх
паспортів   серії НОМЕР_1  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2  народження, і паспорта  серії НОМЕР_2
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, які являються батьками заявника.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212, 213-215,
257, 258 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В
:

Заяву    задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1  є сином ОСОБА_2  та
ОСОБА_3

На рішення суду може бути подана
заява на апеляційне оскарження  на
протязі 10 днів, а  апеляційна скарга до
апеляційного суду Вінницької області протягом 20  днів з наступного дня  після його проголошення.

Головуючий
:
Копія Справа
№2-2573/08
Рішення

іменем України

17
квітня 2008 р.                                                         Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в
складі: головуючого - судді Кореняк В.К.

при секретарі - Ільченко І.В.

Розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка
звернулася в суд з позовом про розірвання з відповідачем шлюбу, зареєстрованого
29.04.1989р. Кіровським районним відділом записів актів громадянського стану
м.Кіровограда, запис № 302.

В
обґрунтування позовних вимог зазначено, що спільне життя з відповідачем не
склалося через різні погляди на життя, в сім”ї мали місце часті сварки. Шлюбні
відносини припинили рік тому, проживають окремо та спільного господарства не ведуть.

В
попереднє судове засідання позивачка не з”явилась, повідомлялась належним чином
про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, надала заяву в
якій позовні вимоги підтримала і просить розглядати справу без її участі.

В
попереднє судове засідання відповідач не з”явився, повідомлявся належним чином
про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, надав заяву в
якій позовні вимоги визнав і просить розглядати справу без його участі.

За
таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на
підставі наявних у справі даних.

Судом
встановлено, що сторони уклали шлюб 29.04.1989року. Від шлюбу неповнолітніх
дітей не мають. Сторони сімейні стосунки не підтримують і не бажають її
поновлювати. Шлюб існує формально, а тому він підлягає розірванню, оскільки
його збереження суперечило б інтересам позивачки.

Керуючись
ст 112 СК України, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що зареєстрований
29.04.1989р. Кіровським районним відділом записів актів громадянського стану
м.Кіровограда, запис № 302.

При
оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути на користь держави з
ОСОБА_2 17 грн державного мита, ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області  шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а також
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження .

Суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда                                                           підпис                                     В.К.Кореняк

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда                                                                                                          В.К.Кореняк
№ 2-792/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня 2008
року                              місто
Маріуполь

Іллічівський райсуд міста Маріуполя під
головуванням судді Мальцевої Є.Є., при секретарі Шевченко О.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

12.03.2008
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення
аліментів на утримання дитини.

У
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі і
пояснила, що від шлюбу укладеного 16.06.2007 року між нею та відповідачем
народилася дитина - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3народження. З січня 2008 року
однією сім'єю з відповідачем не проживає. У даний час відповідач належної
матеріальної допомоги не надає, що ставить позивачку у скрутне матеріальне
становище.

У
судовому засіданні позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на
утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі і не заперечував проти
задоволення позовних вимог.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідачем позов визнаний у повному
обсязі, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших
осіб, і з відповідача необхідно стягнути суму в розмірі 1/4 частини з усіх
видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Керуючись
ст. ст. 182, 183, 198, 200 Сімейного Кодексу України, 10, 60, 174, 209, 215 ЦПК
України, суд

вирішив:

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця сел.. Талаковка м. Маріуполя Донецької
області, що працює дільничним інспектором міліції Маріупольського МУ ГУМВС
України в Донецькій області, що проживає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, що проживає в АДРЕСА_2, на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, у розмірі 1/4 частини з
усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи утримання з 12
березня 2008 року.

Стягнути
з ОСОБА_2судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в дохід держави в розмірі 51 грн. та 7,50 грн.

На
рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський
райсуд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
в порядку, передбаченому для подачі такої заяви.

Суддя
Справа № 2-316/2008р.
статзвіту № 44
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 квітня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Жиганська Н.М., розглянувши  позовну
заяву позовну ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, третя особа на стороні
позивача: Свалявська районна державна адміністрація про визнання неправомірною
відмови приватного нотаріуса щодо посвідчення Договору оренди земельної
ділянки, зобов”язання приватного нотаріуса ОСОБА_2 посвідчити договір оренди земельної
ділянки площею 0.8385 га., що знаходиться на території Голубинської сільської
ради за межами с. Голубине в ур. “Лаз”,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої  позовної заяви ОСОБА_1 до приватного
нотаріуса ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: Свалявська районна державна
адміністрація про визнання неправомірною відмови приватного нотаріуса щодо
посвідчення Договору оренди земельної ділянки, зобов”язання приватного
нотаріуса ОСОБА_2 посвідчити договір оренди земельної ділянки площею 0.8385 га.,
що знаходиться на території Голубинської сільської ради за межами с. Голубине в
ур. “Лаз”, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В
:

1.   Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, третя
особа на стороні позивача: Свалявська районна державна адміністрація про
визнання неправомірною відмови приватного нотаріуса щодо посвідчення Договору
оренди земельної ділянки, зобов”язання приватного нотаріуса ОСОБА_2 посвідчити
договір оренди земельної ділянки площею 0.8385 га., що знаходиться на території
Голубинської сільської ради за межами с. Голубине в ур. “Лаз”.

2.   У
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
22 квітня 2008 року на 13.00 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.   Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 22 квітня 2008 р.

4.   Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.   Викликати
на попереднє судове засідання:

    позивача:   ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1

(при собі
мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу).

  представника позивача: ОСОБА_3,
мешканця АДРЕСА_2

(при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує
особу).

  відповідача: приватного нотаріуса
ОСОБА_2, АДРЕСА_3

Закарпатської
області (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує  особу).

  представника третьої особи:
Свалявської районної державної адміністрації

вул. Головна, 1
м. Свалява Закарпатської області  (при
собі мати паспорт або

інший
документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 6-103/08
У Х В А Л А

14 квітня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого
судді
Романова М.Ю.

при
секретареві
Агафоновій І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ВАТ „ХБК” про роз'яснення
рішення суду.

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від               16.10.2006 року, позов ОСОБА_1
до ВАТ „ХБК” про оплату простою задоволено повністю. Рішення набрало законної
сили та звернено до виконання.

Боржник звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, а саме:
суму у розмірі 2118,19 грн. визнано

-         з
урахуванням утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і дана
сума, яка підлягає стягненню, повинна бути зменшена на суму прибуткових
податків та інших обов'язкових платежів,

або

-         без
утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і на дану суму
необхідно донарахувати суму обов'язкових платежів.

У судовому засіданні представник боржника підтримала заявлені вимоги,
просила дати роз'яснення рішення суду.

Вислухавши представника ВАТ „ХБК” та ВДВС ГУЮ у Херсонській області,
вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „ХБК” про оплату простою, стягненню
підлягає сума, яка буде визначена боржником (згідно бухгалтерської довідки)
після утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі
5 днів до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд
м. Херсона.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                         м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Л. М. Чернявська,
розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення грошових коштів за кредитним договором  № К-1/0109/07/982 від 09.07.2007р. у розмірі 5634 грн. 43 коп., в
тому числі: заборгованість по кредиту - 4140 (чотири тисячі сто
сорок) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 952 (дев'ятсот п'ятдесят
дві) грн. 77 коп., заборгованість по пені - 541 (п'ятсот сорок одна) грн. 66
коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за
адресою: АДРЕСА_1, працює за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул.
Мелітопольська, буд. 164, Фермерське (селянське) господарство “Адоніс”, на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство»
заборгованості згідно Кредитного договору № К-1/0109/07/982 від
09.07.2007р. по кредиту - 4140 (чотири тисячі сто сорок) грн. 00 коп.,
заборгованість за відсотками - 952 (дев'ятсот п'ятдесят дві) грн. 77 коп.,
заборгованість по пені - 541 (п'ятсот сорок одна) грн. 66 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 28,17
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00
грн., а разом - 5677 (п'ять тисяч шістсот сімдесят сім) грн.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання  та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                   Л. М.
У Х В А Л А

іменем
україни

24 березня 2008 року                                                                                                м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 7 лютого 2008
року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4про відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Донецька від 7 грудня

2007 року позовну заяву ОСОБА_1та ОСОБА_2. визнано неподаною та повернуто
скаржикам.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 7 лютого 2008 року ухвалу
судді Київського районного суду м. Донецька від 7 грудня 2007 року скасовано, а
питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., ОСОБА_2., посилаючись на порушення
апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, просять ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 7 лютого 2008 року скасувати та
ухвалити рішення, яким їх позов задовольнити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для
скасування ухвали.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 7 лютого 2008 року
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного
Суду України                                                                                І.С. Берднік