overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської
області

в складі: судді                                                                                      Пляс
М.Г.

при секретарі                                                                                       Дорошенко
Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 В заяві позивачка вказала, що
24.10.2000 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони
мають неповнолітню дочку 2000р.н. Шлюбні відносини з відповідачем припинені
більше 7 років у зв”язку з неможливістю спільного проживання. При таких
обставинах примирення неможливе і шлюб існує формально. До позовної заяви
долучена заява позивачки про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач не з'явився
в судове засідання. При цьому він був належним чином повідомлений про дату та
час розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.
Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.112
Сімейного Кодексу України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу

суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із позовної заяви та
письмових доказів судом встановлено, що 24.10.2000 р. сторони зареєстрували
шлюб. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дочку 2000р.н. Шлюбні відносини
сторони припинили більше 7 років у зв”язку з неможливістю спільного проживання.
При таких обставинах шлюб існує формально.

Таким чином, судом
встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, і тому
шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.110,112
Сімейного Кодексу України, ст.ст.213-215, 224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 24 жовтня 2000 року Козачелагерської
сільською радою Цюрупинського району, актовий запис № 26.

Стягнути із сторін при
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу держмито у розмірі 8грн.50коп. з
кожного.

Відповідач має право
подати до Цюрупинського районного суду заяву про перегляд заочного рішення
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана
позивачем заява про його апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський
районний суд.

Суддя                                                                                                                                      М.Г.Пляс
Справа №
залишення заяви без руху
Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши
заяву Лозівської загальноосвітньої школи-інтернату I-II ст.
Лозівської міської ради Харківської області, для дітей, які потребують соціальної
допомоги про оголошення громадянина померлим,-
Заявник звернувся до суду із заявою про
оголошення громадянина померлим, в якій зазначає, що адміністрація Лозівської
загальноосвітньої школи-інтернату I-II ст.
Лозівської міської ради Харківської області, для дітей, які потребують
соціальної допомоги, яка рішенням № 882 від 31.10.2006 року Лозівської міської
ради виконує обов'язки опікуна над неповнолітнім ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, з метою соціально-правового захисту дитини, встановлення його
юридичного статусу, просить оголосити померлим батька дитини - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
рішенням Лозівського міського суду Харківської області від 19 грудня 2002 року
признаний безвісно відсутнім.

Мати
хлопця - ОСОБА_3 померлаІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Зазначена
позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.
119, 120 ЦПК України, а саме: не сплачені судовий збір та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у суді; не вказаний
заявник та зацікавлена особа; в заяві про оголошення громадянина померлим
надані неповні анкетні данні про фізичну особу, яку просять оголосити померлим;
також не наданий другий екземпляр копій документів, які додані до заяви; крім
того фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її
постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох
років - заявником не надані такі документи.

Відповідно
до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у
статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для
усунення недоліків.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву
Лозівської загальноосвітньої школи-інтернату I-II ст.
Лозівської міської ради Харківської області, для дітей, які потребують
соціальної допомоги про оголошення громадянина померлим - з а л и ш и т и  б е з
р у х у.

Повідомити
Лозівську загальноосвітню школу-інтернат I-II ст.
Лозівської міської ради Харківської області, для дітей, які потребують
соціальної допомоги про необхідність виправити, зазначені в мотивованій частині
ухвали, недоліки заяви, до 04 липня 2008 року. Роз'яснити, що інакше заява буде
вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2- 1702/08
У Х В А Л А

04
червня 2008 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуючого
суддіС.М.Іванов

при
секретаріО.О. Богдан

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за
позовом Комунального житлового підприємства №28 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по комунальним платежам, -

В
С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд постановити рішення,
яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по комунальним послугам  в розмірі 632,42 грн. Також просить суд
стягнути  з відповідача  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30,00 грн., а також судовий збір в розмірі 51,00 грн.

До
початку судового засідання представник позивача надала заяву, в якій просить
залишити позовну заяву без розгляду.

Клопотання
щодо залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує
чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому підлягає задоволенню.

Згідно
ч.5 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись  ч.5 ст.207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити
без розгляду позовну заяву за позовом Комунального житлового підприємства №6 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальним платежам прийнявши заяву
позивача про залишення позову без розгляду.

Строк
подачі заяви про апеляційне оскарження - п'ять днів з дня проголошення ухвали,
а строк подачі апеляційної скарги - десять днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Заяви
та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя
(підпис)

З
оригіналом згідно

Суддя
С. М. Іванов
Районний суд
Справа  2- Н - 177/2008 р.
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва,
Давченко Т.М., розглянувши заяву стягувача КП Спеціалізованого
Василевського, буд. 55”а” до ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1про видачу судового наказу про
стягнення боргу за комунальні послуги у сумі 860,16 гривень.
ІНФОРМАЦІЯ_1на користь КП Спеціалізованого комунального підприємства
„Гуртожиток” борг за комунальні послуги у розмірі 860,16 ( вісімдесят шістдесят
гривень шістнадцять копійок ).
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір у розмірі 15,00 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Судовий наказ набирає законної
сили                      року.
Строк пред'явлення судового наказу до
до                                       року.
Суддя:
Справа № 2 -448
І М”Я М   У К Р А Ї Н И
червня  2008 р.                              Іллінецький
районний суд Вінницької області
складі: головуючої      Марчук В.С.
секретарі      Тетерук Т.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом
до  ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 17.04.1990 року у виконкомі Дашівської селищної ради
Іллінецького району  Вінницької області.
За період шлюбу у сторін народився
син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає із позивачкою.
Прожили сторони в шлюбі  із дня реєстрації  до
2003 року, а потім сім'я розпалась через зловживання відповідачем
спиртними напоями. Від того періоду шлюбні відносин припинились і шлюб існує
В судовому засіданні  позивачка
позовні вимоги  підтримує та
підтверджує викладені обставини.
Відповідач  позов визнає повністю, на розірвання шлюбу
згоден, миритися не бажає.
Суд, заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи,  вважає, що
позов слід задоволити, оскільки в судовому засіданні було  доведено,
що подальше спільне проживання та збереження сім'ї  суперечило б інтересам сторін та інтересам
Судові втрати покласти на   сторони
На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.208, 212 - 215,  ЦПК України,  ст. ст.
105, 110, 112 СК України, суд
Позов задоволити.  Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, зареєстрований 17 квітня 1990
року  у виконкомі Дашівської
селищної  ради  Іллінецького району  Вінницької
області, актовий записНОМЕР_1
При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути із ОСОБА_2. таОСОБА_1по 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян в дохід держави.
На рішення протягом 10 днів з дня проголошення може бути подана заява про
апеляційне оскарження, а ще протягом 20 днів - апеляція.
Суддя:
Справа № 2-н-47/08
СУДОВИЙ      НАКАЗ
17 липня  2008 року.
Суддя Великоновосілківсткого  району Донецької  області Єфименко В.І., розглянувши заяву
ва,60/43 / про стягнення
боргу з  ОСОБА_1,1977  р.н.,який проживає
29.09.2006  року між сторонами був укладений  договір за
№ 3087000/1.11509944 /далі договір/ , згідно якого  заявник зобов*язан надавати послуги
мобільного зв*язку, а боржник ОСОБА_1
зобов*язан  оплачувати їх.
Згідно додаткової угодит до договору, термін послуг
складає 365 календарних днів  і
ОСОБА_1  не мав права відмовлятися  від
них. Але він, скориставшись послугами всього 165 дня, припинив
виконувати свої зобов*язання по договору. Сума боргу, згідно звіту про баланс
особового рахунку боржника, складає 213,35 грн.(голосова телефонія,авансові
внески,утримання номера абонента у мережі). Тому, заявник у відповідності до п.
2.1.2 договору, припинив надання
боржнику послуг  зв*язку.
додаткової угоди передбачена
відповідальність  боржника у
вигляді договірної  санк-ції у розмірі
2,74грн. за кожний  день в разі  відмови боржника  від основного
договору  і додат-кової угоди  до ньго до
закінчення строку їх дії .
За невиконання ОСОБА_1 своїх  зобов*язань і зокрема,  за несплату рахунків заявника   у відповідності  до  п
2.4  вищезазначеного  договору
і  п.1.2 додаткової угоди ,на
нього нарахована договірна санкція на загальну сумму - 548,00 грн. за 200 днів.
викладеного, керуючись ст.ст. 525,526,546  ЦК
України , ст.ст. 95-99, 102- 104
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь  ЗАТ  “ Український
мобільний зв*язок,” п/р№ 26008526 в ВАТ
“Райффайзен Банк  Аваль”  м.Київ, МФО
300335, ЗКПО  14333937   суму заборгованості- 213,35  грн., договірної санкції - 548,00 грн.,
а  також понесені витрати по сплаті
судового збору в сумі 25,50 грн. і витрати на інформаційно- технічне
забезпечення  розгляду справи в сумі 15
Суддя :
Справа № 2 „о”-101-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2008 року
м. Ізяслав

Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі : головуючого - судді Голуба В.В.,
при секретарі  Паламарчук С.М.,
розглянувши  у попередньому розгляді
цивільну справу  по заяві  ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявниця
просить встановити, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року являється її
рідною матір»ю.

В
підтримання своїх вимог заявниця послалася на те, що після смерті матері
відкрилася спадщина і вона, як спадкоємець по заповіту має право на спадкове
майно.

Оформити свої спадкові права не має можливості, так як у
свідоцтві про її народження ім»я матері вказано ІНФОРМАЦІЯ_2, а в свідоцтві про
смертьІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно паспорта мама значилась, як ОСОБА_2.

В
судовому засіданні  заявниця підтримала
свої вимоги.

Представник
Ізяславської державної  нотаріальної
контори в судове засідання  не з»явився.
Про день розгляду справи повідомлений повісткою.

Допитавши
заявницю, перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Згідно
довідки виконкому Ліщанської сільської ради встановлено, що ОСОБА_1 являється
дочкоюОСОБА_2.

Із поясненьОСОБА_3 та ОСОБА_4 також встановлено, що
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року являлася рідною матір»ю ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Керуючись ст. 256 п.1, 10, 60, 212 ЦПК України суд,

рішив:

Встановити,
що  ОСОБА_1, 1943 року народження  є рідною дочкоюОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заява про апеляційне оскарження
даного рішення може бути подана до Ізяславського районного суду на протязі 10
днів після його проголошення

Апеляційна
скарга подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно: суддя
В.В. Голуб

Секретар:
Ю.Г.Гук
Справа № 2-4104/08
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд міста Чернігова в
головуючого - судді              Алексеєвої В.В.
при секретарі                         Назаренко Н.Г.
за участі представника
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Чернігові цивільну справу за позовом Комунального підприємства
„Деснянське” Чернігівської міської ради до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
по квартирній платі,
у травні 2008 року КП „Деснянське” Чернігівської
міської ради звернулось до суду з позовом до відповідачки про стягнення
заборгованості по квартирній платі, мотивуючи позовні вимоги тим, що
відповідачка за період з 01 лютого 2005 року по 01 лютого 2008 року заборгувала
позивачеві 1678 грн. 86 коп.
В судовому засіданні
представник позивача підтримав позовні вимоги і просив стягнути з відповідачки
заборгованість у вищезазначеній сумі та у повернення витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень.
Відповідачка в судове
засідання не з'явилась, належним чином повідомлена про час і місце розгляду
справи.
Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст.
Заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що
відповідачка, являючись наймачем квартири АДРЕСА_1, квартирну плату тривалий
час не  оплачує, внаслідок чого за період
з 01 лютого 2005 року по 01 лютого 2008 року заборгувала позивачеві 1678 грн.
Відповідачкою порушені зобов'язання щодо
обов'язкової оплати в установлені строки квартирної плати, тому зазначена сума
боргу підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки
підлягає стягненню на користь позивача 30 грн. у повернення витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 62, 88, 209, 213, 214,
215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 11, 267 ч.3, 526, 610 ЦК України (2003 р.),
ст. ст. 66, 68 ЖК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального
підприємства „Деснянське” Чернігівської міської ради заборгованість по квартирній
платі в сумі 1678 грн. 86 коп.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального
підприємства „Деснянське” Чернігівської міської ради у повернення витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1в дохід
держави судовий збір в сумі 51 гривня.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути
оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16.07.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - С.В. Селіщевій,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

Встановив:

7.07.2008 р. до суду заявлено цей позов.

В попередньому судовому засіданні сторони наполягали на розірванні шлюбу
через відсутність  любові, поваги,
взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів; три місяці вони подружніх
стосунків не підтримують, разом не живуть, позивач перебуває у фактичних
подружніх стосунках з іншою жінкою; неповнолітня дитина проживатиме з
відповідачкою, спірного майна не мають.

За таких обставин суд
визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати
на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить
інтересам сторін.

Керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.,
зареєстрований Гайсинським районним відділом РАЦСу 05.09.1998 р., актовий запис
№ 119.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1. 17
грн. державного мита, ОСОБА_2 . від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляцйна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги,
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
Справа № 2 - 149
У Х В А Л А

26 червня 2008 року Гадяцький районний суд Полтавської
області в складі:

головуючої судді:
Романюк Л.І.

при секретарі:
Павленко Т.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Гадяч цивільну справу за позовом Гадяцької міської ради  до ОСОБА_1, третя особа: комунальне
підприємство «Гадяч - житло» про визнання особи такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням у зв'язку
з відсутністю в ньому  понад шість
місяців без поважних причин,

в с т а н о в и в:

Гадяцька міська рада звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1, третя особа: комунальне підприємство «Гадяч - житло» про визнання
особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у
зв'язку  з відсутністю в ньому  понад шість місяців без поважних причин.

В судове
засідання призначене на 26 червня 2008 року представник позивача  надав заяву, в якій просить  цивільну справу за їх позовом до ОСОБА_1
залишити без розгляду.

Відповідно
до  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України  суд постановляє ухвалу про  залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав  таку заяву.

Керуючись п.5
ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

- позовну заяву Гадяцької міської ради  до ОСОБА_1, третя особа: комунальне
підприємство «Гадяч - житло» про визнання особи такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням у зв'язку
з відсутністю в ньому  понад шість
місяців без поважних причин залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом  10 днів апеляційної скарги.

Головуюча - підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду                                                                        Л.І.
Романюк
cправа №2-с-14/2008
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

«11» липня 2008 р.                                                                                місто
Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., розглянувши матеріали справи за заявою керівника групи
Чернігівської філії Закритого акціонерного товариства «Українській мобільний
зв'язок» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі
635.42 грн. за користування послугами мобільного зв'язку з ОСОБА_1, мешканця
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

24.04.2008 р. керівник групи Чернігівської філії
Закритого акціонерного товариства «УМЗ» Орловська О.П. звернулась до суду з
заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

30.04.2008 р. судом Городнянського району видано судовий
наказ про стягнення зазначеної заборгованості, копію якого боржнику відправлено
07.05.08, однак за даними поштового відділення, боржник за адресою реєстрації
не проживає./а.с.15/

Таким чином, суд не в змозі виконати вимоги ст.104 ЦПК
України, і за таких підстав судовий наказ підлягає скасуванню. З заяви і
поданих документів вбачається спір про право.

03.07.2008 р. стягувачем подано заяву про скасування
судового наказу, оскільки судовий наказ не вручений боржнику.

Відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України у разі скасування
судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається./а.с.10/
У разі пред'явлення позову до боржника у порядку позовного провадження ця сума
зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись, ст.106 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 30.04.2008 р. про стягнення
заборгованості у розмірі 635.42 грн. за користування послугами мобільного
зв'язку з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ЗАТ «Українській мобільний
зв'язок» - скасувати.

Заявнику роз'яснити, що заявлені вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Копію ухвали направити не пізніше трьох днів після її
постановляння, стягувачу та боржникові.

Повернути ЗАТ «УМЗ» оригінал платіжного доручення
№ від 05.03.08 р. про сплату судового збору /державного мита/ в сумі
25.50 грн., з залишенням його копії у судовій справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                 Д.П.Криворученко