overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем
україни

29 лютого 2008 року                                                                                                    м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Іллічівського районного суду
м. Маріуполя Донецької області від 1 жовтня 2007 року та рішення апеляційного
суду Донецької області від 11 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_3до
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5про встановлення факту прийняття спадщини і визнання
права на будинок; за зустрічним позовом ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_1,
ОСОБА_5до ОСОБА_3, ОСОБА_7 про продовження строку для прийняття спадщини,
визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним та права власності на
будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 1
жовтня 2007 року позов ОСОБА_3. задоволено. У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_1., ОСОБА_5. відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 11 грудня 2007 року
рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 1
жовтня 2007 року в частині задоволення позову ОСОБА_3. скасовано та ухвалено в
цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3. відмовлено. В
іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., в особі представника ОСОБА_2., посилаючись на
порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить рішення
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 1 жовтня 2007
року скасувати, а рішення апеляційного суду Донецької області від

11 грудня 2007 року скасувати в частині відмови в задоволенні позову
ОСОБА_1. та ОСОБА_5.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст оскаржуваних рішень
також не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою
представником ОСОБА_2, на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 1 жовтня 2007 року та рішення апеляційного суду Донецької
області від 11 грудня 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного
Суду України                                                                                І.С. Берднік
Справа 2-4744/07
УХВАЛА

Іменем  України

про залишення позовної заяви без розгляду

10 січня 2008 року                                Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Дзиговського Ю.В.

при
секретарі: Аміновій І.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

У судове  засідання
позивач  надала заяву від
10.01.2008 року, в якій просила позов залишити без розгляду.

У відповідності  до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про
залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207  ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити
без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської  області через суд першої інстанції шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа
№ 2-н-309/08
УХВАЛА

Іменем
України

08 квітня  2008

року

м.
Дніпропетровська

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Чебикін В.

П., ознайомившись з позовною заявою Закритого акціонерного товариства

комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1про видачу судового

наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2008 року заявник в особі
Закритого акціонерного

товариства комерційний банк “ПриватБанк” звернувся до суду із заявою про видачу

судового наказу про стягнення заборгованості. Із заяви вбачається, що фактичне

місце проживання  відповідача по АДРЕСА_1, що не є територією Індустріального району м.

Дніпропетровська.

У відповідності зі ст. 109 ЦПК
України позови до фізичних осіб пред'

являються до суду за їх місцем проживання знаходженням. По даній категорії

справ застосування альтернативної підсудності в порядку ст.. 110 ЦПК України не

допустимо, оскільки  відсутні підстави, зазначені в даній статті. У

відповідності зі ст.. 115 ЦПК України позовна заява повертається позивачу для

подання до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 97, 109, 115 ЦПК України,

суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк

“ПриватБанк” до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення

заборгованості.
Роз'яснити  заявнику, що вони можуть з цією заявою звернутися

до суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний

строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
В.П.Чебикін
Справа № 2-232/08
14 квітня 2008 року Царичанський
районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого  - судді Сороки Б.М.
при секретарі - Дорошенко В.В.
у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2про
В обґрунтування позовних вимог вказала, що з
відповідачем по даній справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 20 червня 2006
року, актовий запис №32. Від шлюбу дітей не мають. Шлюб розриває вдруге.
на те, що з відповідачем не зійшлися характерами, просить шлюб розірвати, на
примирення не згодна.
У судовому засіданні свої
позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
позов визнав повністю.
Суд заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов  підлягає задоволенню за слідуючих підстав.
Відповідно до норм ч.4
ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення
у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України,
а відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
У судовому засіданні достовірно встановлено,
що сторони в даній справі перебувають в зареєстрованому  відділом реєстрації актів цивільного стану
Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області шлюбі з 20
червня 2006 року, актовий запис №32, але фактично припинили шлюбні відносини
більше двох місяців тому через несумісність характерів та постійні сварки; від
шлюбу дітей не мають; жоден із подружжя на примирення не згоден і не вважає
його за можливе, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про те, що дійсно
подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливе і суперечить
інтересам сторін, тому шлюб повинен бути розірваний на підставі ст. ст. 110,
На думку суду,  витрати при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу повинні бути покладені  на
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.110,112 СК України, ст.ст. 130, 213-215
ЦПК України, суд
між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
зареєстрований 20 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий
запис № 32, розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_220 грн, ОСОБА_1від сплати звільнити.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 - 430 - 2008 р.
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

16
ТРАВНЯ  2008 РОКУ         САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
ОБЛАСТІ

В СКЛАДІ:                             СУДДІ                                                             КОЖОКАР
Т.Я.,

ПРИ
СЕКРЕТАРІ                              МАНОВОЇ І.М.

РОЗГЛЯНУВШИ У ВІДКРИТОМУ
СУДОВОМУ  ЗАСІДАННІ У ЗАЛІ СУДУ В
СМТ.САРАТА ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВОМ

ПРОКУРОРА
САРАТСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ, В ІНТЕРЕСАХ  ДЕРЖАВИ В ОСОБІ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА
УКРАЇНИ, В ОСОБІ ВАТ „УКРТЕЛЕКОМ”, ЦЕНТРУ ЕЛЕКТРОЗВ*ЯЗКУ №7  ОДЕСЬКОЇ ФІЛІЇ ВАТ „УКРТЕЛЕКОМ”

ДО

ОСОБА_1

ПРО

СТЯГНЕННЯ 1038
ГРИВЕНЬ 30 КОПІЙОК,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор  звернувся з позовом до суду вказуючи, що  Центр електрозв*язку №7 Одеської філії ВАТ
«Укртелеком» надавав послуги електрозв*язку абоненту  ОСОБА_1, за що вона повинна була вносити
щомісячну оплату. Однак  відповідач
систематично порушувала свої зобов*язання
і станом на 01 березня 2008 року заборгувала ЦЕЗ №7 Одеської філії ВАТ
«Укртелеком» 1038 гривень 30 копійок за несвоєчасну оплату послуг
електрозв*язку, а саме: абонплата - 77.22
грн.,  міжміські переговори
«8»  - 961.08 грн.

У
зв*язку з тим, що відповідач добровільно заборгованість не сплатила, прокурор
звернувся з позовом до суду  в інтересах
позивача та просив суд стягнути з ОСОБА_1
на користь ЦЕЗ №7   1038  грн.30 коп.

В судовому засіданні, від  прокурора
надійшла заява про  відмову від
підтримання позову та закриття
провадження по справі, оскільки
під  час розгляду справи в
суді,  відповідач  добровільно погасила заборгованість у повному
обсязі.

Позивач, яка була належним чином
повідомлена про дату та час розгляду справи, до суду не з*явилася, не
повідомила суд про причину неявки.

Наслідки закриття провадження у
справі передбачені ст. 206 ЦПК України прокурору роз'яснені.

Розглянув заяву прокурора, матеріали справи,
суд вважає, що вона заснована на законі, не порушує прав сторін, тому відмова
від підтримання позову може бути прийнята судом.

Керуючись ст. 174, 206,294 ЦПК України,

суд -

У Х В А Л И В :

СПРАВУ
ЗА ПОЗОВОМ ПРОКУРОРА САРАТСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ, В ІНТЕРЕСАХ  ДЕРЖАВИ В ОСОБІ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА
УКРАЇНИ, В ОСОБІ ВАТ „УКРТЕЛЕКОМ”, ЦЕНТРУ ЕЛЕКТРОЗВ*ЯЗКУ №7  ОДЕСЬКОЇ ФІЛІЇ ВАТ „УКРТЕЛЕКОМ” ДО ОСОБА_1
ПРО СТЯГНЕННЯ 1038 ГРИВЕНЬ 30 КОПІЙОК - ПРОВАДЖЕННЯМ ЗАКРИТИ.

НА УХВАЛУ ПРОТЯГОМ П*ЯТИ ДНІВ ІЗ
ДНЯ ЇЇ ВИНЕСЕННЯ МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ. ПІСЛЯ
ПОДАННЯ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ, ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ УХВАЛУ МОЖЕ БУТИ
ОСКАРЖЕНО В АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

СУДДЯ:
Справа  №
І М Е Н Е М                     УКРАЇНИ
Драбівський   районний суд
головуючого  -  судді
-   Недоступ Т.А. розглянувши  у
попередньому судовому
засіданні   в смт. Драбів
справу  за позовом
про  зміну розміру аліментів.
Позивачка звернулася
до суду з позовом, де просила  суд
прийняти рішення, яким змінити розмір аліментів на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визначених рішенням Драбівського райсуду від 14
липня 1994 року в розмірі 38 частини всіх видів заробітної плати на 14
частину всіх видів доходу (заробітку), але не меннше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для відповідного віку дитини.
Позивачка в судовому засіданні   заявлені позовні вимоги підтримала повністю,
просила позов задоволити і збільшити стягнення розміру аліментів та стягувати
із відповідача на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 (однієї четвертої)
частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи  з дня подання даної позовної заяви, тобто з
25 березня 2008 року до досягнення дитиною повноліття.
судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, просив позов задоволити.
Суд
вислухавши  пояснення позивача,
відповідача,  вивчивши матеріали
справи  вважає,  що
позов     підлягає до  задоволення
з наступних  підстав.
В судовому засіданні
встановлено що  сторони по справі
перебували в шлюбі, відшлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
яка   знаходиться на повному утриманні у
Відповідач матеріальної допомоги на утримання малолітньої
дочки в добровільному порядку не надає. В даний час розмір аліментів, що
отримує позивачка не відповідає вимогам чинного законодавства. У відповідності
зі ст. 192 СК України розмір аліментів може бути збільшено за рішенням суду.
При визначенні розміру аліментів суд враховує стан
здоров'я дитини, а також те, що відповідач працює, має постійний заробіток.
ст.ст. 10;  60 ;  130; 212; 213, 214; 215; 367  ЦПК
України,  ст.ст. 192 СК України,
суд ,-
Позов ОСОБА_1 задоволити.
аліментів, визначених рішенням Драбівського райсуду від 14 липня 1994 року та
стягувати із відповідача  ОСОБА_2, на
користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
народження  в розмірі 1/4 (однієї
четвертої) частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи  з дня подання даної позовної заяви, тобто з
25 березня 2008 року до досягнення дитиною повноліття, та в доход держави
державне мито в розмірі  51 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми
платежу за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :                              (підпис)
В.О.Шевченко

Вірно. Копія.

Суддя

Драбівського райсуду
В.О.Шевченко
справа № 2-269/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року                                 Теребовлянський
районний суд

Тернопільської області

складі головуючого
Малярчука В.В.

при
секретарі  Зіньковській Н.Д.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні  в м. Теребовлі цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  ОСОБА_1звернулася до
суду з позовною заявою, в якій просить
стягнути з ОСОБА_2в її користь
аліменти на утримання  дитини:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі 250 грн., щомісячно.

В
попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, зіславшись
на мотиви, вказані у позовній заяві.

Відповідач  в попередньому
судовому засіданні позов визнав повністю та проти задоволення позовних вимог
не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов
підлягає до задоволення, оскільки у попередньому судовому засіданні з'ясовано,
що позовні вимоги визнані відповідачем.

Дані позовні вимоги також доводяться матеріалами
цивільної справи, які у попередньому судовому засіданні не досліджувалися,
оскільки докази, що зібрані по справі відповідають фактичним обставинам і  відповідачем не заперечуються.

Відповідно
до ст. 180 Сімейного Кодексу України
батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст.184 Сімейного
Кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід,
частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір
аліментів у твердій грошовій сумі.

На підставі
викладеного, суд дійшов до переконання, що позов слід задоволити, стягнувши з
ОСОБА_2в користь   ОСОБА_1аліменти на
утримання  дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, в розмірі 250 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повнолітнього
віку.

Керуючись ст. 10, 60, 130, 174 ЦПК України, ст.180, 182,
184 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з   ОСОБА_2в користь   ОСОБА_1аліменти на утримання  дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в
розмірі 250 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повнолітнього віку,
починаючи з  17 березня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2державне
мито в користь держави в розмірі 51 грн. та 30 грн. за інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи у суді в користь держави на рахунок УДК у
Теребовлянському районі номер рахунку 0468, найменування рахунку
22050000, МФО 838012, код одержувача 23588154.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                        В.В.Малярчук
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                         м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Л. М. Чернявська,
розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення грошових коштів за кредитним договором  № ДН-33/0192/07/654 від 19.05.2007р. у
розмірі 5655 грн. 15 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 2570
(дві тисячі п'ятсот сімдесят) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 1026
(одна тисяча двадцять шість) грн. 58 коп., заборгованість по пені - 2058 (дві
тисячі п'ятдесят вісім) грн. 57 коп., з ОСОБА_1,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованості згідно Кредитного договору № ДН-33/0192/07/654 від
19.05.2007р. по кредиту - 2570 (дві тисячі п'ятсот сімдесят) грн. 00 коп.,
заборгованість за відсотками - 1026 (одна тисяча двадцять шість) грн. 58 коп.,
заборгованість по пені - 2058 (дві тисячі п'ятдесят вісім) грн. 57 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 28,27
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00
грн., а разом - 5698 (п'ять тисяч шістсот дев'яносто вісім)
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                   Л. М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ Е Н
Е М           У К Р А Ї  Н И

18 квітня 2008 року                           Піщанський районний
суд Вінницької області

В
складі

головуючого   судді              Ружицького М.Ф.

при  секретарі                        Ласка Л.В.

з
участю прокурора              Тимчишена В.М.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Піщанка
справу за позовом  Прокурора
Піщанського  району в інтересах  ОСОБА_1 до Селянсько  фермерського господарства«ВИД»  с.Кукули Піщанського району Вінницької
області про стягнення  орендної плати за
користування  земельною часткою( паєм), -

В С Т  А Н О В И В :

В позові
прокурора вказується, що ОСОБА_1 як колишньому члену СВКП «Поділля» с.Кукули
Піщанського району  була виділена у
власність земельна ділянка (пай) згідно державного акту  - 2,8661 га..

04.01.2005 року відповідно до договору оренди між ОСОБА_1
та  СФГ «ВИД» с.Кукули, як
правонаступником СВКП “Поділля” було укладено договір оренди вказаної земельної
частки, згідно якого вона, як орендодавець передала, а СФГ «ВИД», як орендатор
прийняв  з виплатою щорічної  орендної плати у натуральній або грошових
формах в сумі 476,91 грн..

Протягом 2006 - 2008 року
СФГ «ВИД»  користувалось земельною
часткою (паєм), однак  всупереч п.3
Договору оренди СФГ «ВИД» не провело оплату в повному обсязі  і допустило заборгованість, станом на
01.03.2008 року згідно  в сумі  311,87 грн.

Оскільки в добровільному порядку СФГ  не розрахувалось з орендодавцем після
виявленого боргу тому прокурор заявив вказаний позов, який підтримав в судовому
засіданні.

Відповідач в заяві на ім'я суду визнав вказаний позов і
він підтверджується матеріалами справи, зокрема копією  Державного акта на право приватної
власності  серія ВН №205027 ОСОБА_1.;
копією  договору оренди  землі від 04 січня 2005 р.; довідкою СФГ
«ВИД» про розмір боргу і іншими, а тому він
підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.526 - 527 ЦК та керуючись ст. 10, 60,
212- 214 ЦПК України, -

В И
Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути з  Селянського фермерського господарства «ВИД»
с.Кукули Піщанського району Вінницької області на користь  ОСОБА_1
311 грн. 87 коп. орендної плати за користування  земельною часткою (паєм).

Стягнути з  відповідача
51 грн. судового збору та 30 грн. на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи на користь держави.

Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви
про оскарження протягом десяти днів від дня його  проголошення
та подачі скарги протягом двадцяти днів від дня подачі заяви.

Суддя:
С права №  2н-734/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
7 березня 2008 року                                                           м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Максимчин Ю. Д розглянувши
заяву ЗАТ “Міжнародний іпотечний банк” про стягнення заборгованості
за  договором  №
49/178Д12 від 16.10.2006 р.в сумі  8563.03 грн (  вісім тисяч п'ятсот шістдесят три гривні 03
копійки ). зОСОБА_1  відповідно до ст.ст. 526,
530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України
1. Стягнути зОСОБА_1 ,
ідентифікаційний номер  НОМЕР_1, що
проживає за адресою  АДРЕСА_1 на користь
корп.4 з зарахуванням на рах.№
кредитним договоромв сумі  8563.03
п'ятсот шістдесят три гривні 03 копійки ).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
судовий збір в сумі  42.82 грн. та  15.00 грн. витрат на інформаційно-технічне
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)