Справа № 4с-2
У Х В А Л А

12.03.2008  року  Долинський
районний  суд  Кіровоградської  об-ласті
в  складі :

Головуючого  судді
:
КАЛМИКОВА  Б.Л.,

При  секретарі
:
ПОЛІЩУК  Т.І.,

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в
залі  суду  м.
Долинська  скаргу  товариства
з  обмеженою  відповідальністю  «Нива»
Устинівського  району  Кіровоградської  області
на  дії  та
рішення  державного  виконавця
відділу  державної  виконавчої
служби  Устинівського  районного
управлін-

ня юстиції
при  виконанні  рішення
Долинського  районного  суду
по  спра-ві за  позовом
ОСОБА_1,  про  поновлення
на  роботі ,-

В С Т
А Н О В И В :

Рішенням  Долинського  районного
суду  від  25.12.2007
року  поновлення на  роботі
ОСОБА_1,  на  посаді
директора  ТОВ  «Нива»
Устинівського  району  та
стягнуто  з  товариства
на  її  користь
середній  заробіток  за час
вимушеного  прогулу  в
сумі  11400  грн.,
моральну  шкоду  в
сумі  2000  грн.,
заборгованість  по  заробітній
платі  в  сумі
5231,99  грн.,  а
всього  на  суму
18631 ,99  грн.,  на
користь  держави  судовий
збір  в  ро-змірі 166,34  грн.,
та  витрати  на
ІТЗ  в  сумі
30  грн.

Рішення  в  частині
поновлення  ОСОБА_1,  на
посаді  дирек-тора  ТОВ
«Нива»  Устинівського  району
та  виплати  по
заробітній  платі  не
більше ,  чим  за
один  місяць ,  допущено
до  негайного  виконання
та  виписано  виконавчий
лист  № 2-1199  від
25.12.2007  року  для
виконання  рішення  в
цій  частині .

При  примусовому  виконанні
виконавчого  листа  державним
ви-конавцем  ВДВС  Устинівського
РУЮ  ОСОБА_2,  винесено
постано-ву  від  25.01.2008
року  про  накладення
штрафу  на  ТОВ
«Нива»у  розмірі  340
грн.,  в  зв»язку
з  невиконанням  у
встановлений  державним  виконав-цем
строк  рішення  Долинського
районного  суду .

Вважаючи  цю  постанову
незаконною  ТОВ  «Нива»
звернулась  до  суду  з  даною
скаргою ,  просить  її
скасувати ,  посилаючись  на  те
,  що
в  листі - роз»ясненні  від
25.01.2008  р.  № 570
державного  виконавця  зазначено ,
що  рішенням  власника
ОСОБА_1,  повинна  бути
поновлена  на  посаді
директора  ТОВ  «Нива» ,
а  штраф  накладений
на  юридичну  особу - ТОВ
«Нива» ,  власникам  же
ніякі  вимоги ,  постанови
та  листи  по
виконавчому  провадженню  не
ставились  та  не
направлялись .

Крім  того ,  оскаржуваною
постановою  призначено  виконання
рішення  на  01.02.2008
року  і  до
цієї  дати  надано
строк для  сплати  штрафу ,
вихідний  номер  на
постанові - від  26.01.2008  р.,
а  штемпель  на
поштовому  конверті - від  28.01.2008
р.,  внаслідок  чого
оскаржувану  по-станову  отримано
після  встановленого  в  ній  строку - 01.02.2008  року ,
тобто  ТОВ  «Нива»
не  має  можливості
не  порушити  строк
і  виконати  постанову
державного виконавця .

Представник  скаржника  в
судовому  засіданні  скаргу
підтримав  і  просить
її  задовольнити .

Державний  виконавець  скаргу
не  визнав ,  зазначивши ,
що  ос-каржувана  постанова
винесена  у  відповідності
до  Закону  України
«Про  виконавче  провадження» .

ОСОБА_1,  також  вважає ,
що  оскаржувана  постанова
не  підлягає  скасуванню .

Вислухавши  пояснення  сторін ,
вивчивши  матеріали  справи ,
суд  приходить  до
висновку ,  що  оскаржувана
постанова  підлягає  скасу-ванню ,
оскільки  мотивована  частина
оскаржуваної  постанови  неконк-ретна ,  а
в  резолютивній  частині
зазначений  строк  сплати
штрафу  до  01.02.2008
року ,  що  не
передбачено  Законом  України
«Про  виконавче  провадження» .

Крім  того ,  ухвалою
Долинського  районного  суду
від  12.02. 2008  р.,
по  справі  № 4 - с - 1
задоволено  частково  скаргу
ТОВ  «Нива»  на
дії  державного  виконавця
та  визнано  незаконною
і  скасовано  пос-танову
державного  виконавця  від
11.01.2008  року  про
відкриття  вико-навчого  провадження
стосовно  виконання  виконавчого
листа  № 2-1199  від
08.01.2008  р.,  в
частині  стягнення  з
ТОВ  «Нива»  на
користь  ОСОБА_1,  боргу
на  загальну  суму
18631,98  грн.,  та
зобов»язано  відкри-

ти
провадження  про  стягнення
заробітної плати ,  але  не
більше  ,  ніж
за  один  місяць .

Постановою  державного  виконавця
від  03.03.2008  року
було  скасовано  постанову
державного  виконавця  від
11.01.2008  р.,  про
від-криття  виконавчого  провадження
стосовно  примусового  виконання
ви-конавчого  листа  № 2 - 1199
від  08.01.2008  року
в  частині  стягнення
з  ТОВ  «Нива»
на  користь  ОСОБА_1,
боргу  на  загальну
суму  18631,98  грн.

Таким  чином ,  в
судовому  засіданні  з
достовірністю  встанов-лено ,  що
постанова  державного  виконавця
від  11.01.2008  року
була  винесена  незаконно
та  скасована ,  а
тому  постанова  державного
вико-навця  від  25.01.2008
року  про  накладення
штрафу  в  розмірі
340  грн.,  на
скаржника  по  справі
не  може  бути
законною  і  підлягає
скасуванню ,  а  скарга
задоволенню .

На  підставі  Закону
України  «Про  виконавче
провадження»та  керуючись  ст. ст. 387 ,
388  ЦПК  України ,
суд ,-

У Х В А Л И В :

Скаргу  ТОВ  «Нива»
на  дії  державного
виконавця  задовольни-ти .

Визнати  незаконною  та
скасувати  постанову  державного
вико-навця  відділу  державної
виконавчої  служби  Устинівського
районного  управління  юстиції
Кіровоградської  області  ОСОБА_2,
від  25. 01. 2008  року
при  примусовому  виконанні
виконавчого  листа  № 2-1199
від  08.01.2008  року
про  поновлення  ОСОБА_1,
на  посаді  директора
ТОВ  «Нива»  та
про  стягнення  з
ТОВ  «Нива»  на
користь  ОСОБА_1,  боргу
на  загальну  суму
18631,99  грн.,  якою
накладено  штраф  на
ТОВ  «Нива»  в
сумі  340  грн.,
призначено  примусове  виконання
рішення  суду  на  01.
02.2008  року  та
встановлено  строк  для
сплати  штрафу  до
01.02.2008  року .

Судові  витрати ,  пов»язані
з  розглядом  скарги
в  сумі  3,4
грн.,  в  доход
держави  покласти  на відділ
державної  виконавчої  служби
Усти-нівського  районного  управління
юстиції  Кіровоградської  області .

Ухвала  може  бути
оскаржена  в  апеляційному
порядку  відповід-но  до
вимог  ст. 294  ЦПК
України .

Головуючий - суддя : ( підпис ) :

Копія   вірна .

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО                                                 КАЛМИКОВ  Б.Л.

РАЙОННОГО   СУДУ

Надійшла - 05.02.2008 р.