Справа № 2- 44 / 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

( заочне)

28 січня     2008 р.
м. Чернігів

Чернігівський  районний суд
Чернігівської  області у складі :

головуючої - судді Хоменко Л.В. ,

при секретарі  Марченко О.О.

за
участю представника прокуратури Бабір С.І.,

розглянувши у   судовому
засіданні в залі суду   в м. Чернігові
справу за позовом  Чернігівського
міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі
Іванівської сільської ради до Чернігівської районної державної адміністрації,
ОСОБА_1про визнання недійсним сертифікату на право на земельну частку ( пай),

В С Т А Н О В
И В:

Чернігівський міжрайонний природоохоронний
прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах Іванівської  сільської ради до Чернігівської районної
державної адміністрації, ОСОБА_1., у якому просить визнати недійсним сертифікат
на право на земельну частку ( пай) серії ЧН № 0343159, виданий  ОСОБА_1. Свої вимоги мотивує тим, що при
перевірці у відділі земельних ресурсів Чернігівського району встановлено, що
сертифікат на право на земельну частку ( пай) видано ОСОБА_1. як члену
агрофірми „ Авангард”, який проживає вАДРЕСА_1на підставі розпорядження
Чернігівської районної державної адміністрації від 04.02.1997 року, яким
посвідчено право на земельну частку ( пай) у землі, яка перебуває у колективній
власності агрофірми „ Авангард” розміром 3,11 га. ОСОБА_1. на дату видачі
Державного акта на право колективної власності на землю агрофірмі „ Авангард”
на підприємстві не працював та  не був
прийнятий у члени зазначеного підприємства.

У
судовому засіданні прокурор підтримала позовні вимоги у повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник
позивача   у судове засідання не
з”явився, надав суду заяву, у якій просить справу розглянути без  участі їх представника.

Представник
відповідача  Чернігівської
райдержадміністрації  у  судове засідання не з'явився, надав заяву, у
якій просять справу розглянути без їх участі, проти задоволення позовних вимог
не заперечують.

Відповідач
ОСОБА_1. у  судове засідання не з'явився,
про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, про
причини неявки суд не повідомив.

Відповідно
до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Наявних
у справі матеріалів про права та обов'язки сторін, достатньо для її розгляду у
відсутності відповідача.

Суд,
вислухавши пояснення  прокурора, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких
підстав.

Судом
встановлено, що державний акт на право колективної власності на землю агрофірмі
„Авангард” видано 16.08.1995 року.
Сертифікат на право на земельну частку( пай) у землі, яка перебуває в
колективній власності агрофірми « Авангард» розміром 3,11 в умовних кадастрових
гектарах ОСОБА_1.  видано  як члену агрофірми « Авангард» на підставі
рішення Чернігівської районної державної адміністрації від 04.02.1997 року  № 58.

Згідно списку колгоспників, які
помилково включені до списку на одержання сертифікатів на землю та протоколу №
2  загальних зборів уповноважених членів
агрофірми « Авангард» від 19.02.2000 року ОСОБА_1. визнано таким, якого
помилково  включено до списку громадян,
які мають право на земельну частку( пай) ( а.с. 8-10).

З довідки виконкому Іванівської
сільської ради  від 04.12.2007 року
вбачається, що ОСОБА_1.  працював в
Агрофірмі  « Авангард» з серпня 1996
року( а.с. 20).

Відповідно до п.2 Указу Президента
України від 08.08.1995 року № 720/ 95 « Про порядок паювання земель, переданих
у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям»
право на земельну частку( пай) мають члени колективного сільськогосподарського
підприємства, які раніше працювали в ньому
і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства
відповідно до списку, що додається до Державного акта на право колективної
власності на землю.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1. не був членом
Агрофірми « Авангард» на момент видачі Державного акта на право колективної
власності на землю, то він не має права на земельну частку ( пай) у землі, яка
перебуває у колективній власності агрофірми « Авангард».

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо
паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським
підриємствам і організаціям, затверджених Наказом Державного комітету України
по земельних ресурсах від 20.02.1996 року № 11
не передбачено анулювання сертифіката на право на земельну частку ( пай),
виданого з порушенням чинного законодавства.

На
підставі викладеного суд приходить до висновку, що сертифікат на право на
земельну частку ( пай) ОСОБА_1. був виданий без законних на те підстав, тому
він підлягає визнанню недійсним.

На підставі викладеного, керуючись
ст.10,13,14,60,208,209,215,218, 224-226 ЦПК України,   суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги задовольнити.

Визнати  недійсним сертифікат на право на земельну частку
( пай) серії ЧН № 0343159, виданий ОСОБА_1.

Заочне
рішення може бути переглянуто Чернігівським
районним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський  районний суд.

Апеляційна  скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд.

Головуюча                                           Л.В.
Хоменко