Справа
№ 22-617
у 1 інстанції - Крижова О.Г.
Категорія №
Доповідач -  Шимків С.С.
24 червня 2008  року
Колегія суддів судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Рівненської області у складі:  головуючого
судді          --                         Василевича В.С.
суддів                                      -      Гордійчук С.О.,  Шимківа С.С.
з участю секретаря судового засідання     -                      Іванової І.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 25 січня 2008 року у справі
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа комунальне підприємство
“Рівненське міське бюро технічної інвентаризації” про визнання права власності
на квартиру, визначення часток у житлі,  -
Рішенням
Рівненського міського суду від 25 січня 2008 року ОСОБА_1. відмовлено у
задоволенні позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні
квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення.

Позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1. про визнання  права
власності на квартиру, визначення часток у житлі задоволено.

АДРЕСА_1 визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1., як
колишнього подружжя.

Визнано
за ОСОБА_2 таОСОБА_1 право власності по 1/2 частині квартири.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що висновки суду не
відповідають обставинам справи. Судом першої інстанції допущено порушення норм
матеріального та процесуального права, допущено також неповноту судового
розгляду.

Суд не врахував, що ОСОБА_2 пропущено строк позовної давності. Розподіл
квартири був проведений без врахування пайових внесків осіб у яких виникло
право спільної власності на пай. Вважає, що він є одноособовим власником житла.

Просить
скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити
його позовні вимоги, а в позові ОСОБА_2 відмовити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної  скарги, беручи до уваги пояснення учасників
процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з таких підстав.

Згідно ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє  законність і
обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Кожна сторона зобов”язана довести ті обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Постановляючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив
з того, що сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_1, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі
повністю сплатили пайові внески за спірну кооперативну квартиру та набули на
неї права спільної сумісної власності в рівних долях.

З такими висновками місцевого суду колегія суддів апеляційного суду
погоджується.

З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що ОСОБА_2 та

ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з
24 листопада 1989 року по 06 серпня 1997 року.

21
вересня 1990 року ОСОБА_1 разом з членами сім”ї дружиною ОСОБА_2 та дочкою
ОСОБА_4. був прийнятий у члени ЖБК “Ровно” (а.с. 20).

В
1993 році ними була отримана спірна квартира АДРЕСА_1 Пайові внески сплачені в
повному обсязі за період їхнього проживання у шлюбі.

Згідно
ст. 15 ЗУ “Про власність”, який діяв на час виникнення спірних правовідносин,
право власності на квартиру в будинку ЖБК виникає внаслідок повного внесення
пайового внеску і якщо право власності на пай мали і інші особи, окрім члена
ЖБК, який завершив сплату цього внеску, право власності виникає у всіх
учасників спільної власності на пай відповідно до розміру їхніх часток у
загальній сумі пайового внеску.

За
правилами ст. 60 Сімейного кодексу України реєстрація прав на нерухомість,
придбану під час шлюбу лише на ім”я одного із подружжя, не спростовує
належності такого майна до спільної сумісної власності. Розірвання шлюбу не
припиняє права спільної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Сторони
не оспорюють той факт, що після розірвання шлюбу позивачка проживає у квартирі,
утримує її.

Виходячи з наведеного, доводи апеляційної скарги не можуть вплинути на
законність прийнятого судового рішення, оскільки вони не спростовують
зазначених висновків суду.

Підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись
ст.ст. 10, 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів -

у  х  в
а  л  и  л  а  :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду
від 25 січня 2008 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно. Вона може бути оскаржена безпосередньо до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.

Головуючий-суддя
В.С. Василевич

Судді:                                                                                   С.О. Гордійчук

С.С. Шимків