№ 2-390/2008
У Х В А Л А

19 травня 2008 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя
суддя Мальцева Є.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи:
Третя Маріупольська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності,
визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, за позовом ОСОБА_6до
ОСОБА_3, треті особи: Третя Маріупольська державна нотаріальна контора,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, діюча в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, про
визначення додаткового строку для звернення із заявою про прийняття спадщини,
внесення змін у свідоцтво про право на спадщину, визнання права власності,
визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, та за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Третя Маріупольська державна
нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення витрат на утримання,
лікування, поховання спадкодавця,

встановив:

30.01.2008 року ОСОБА_1, діюча в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2,
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття
спадщини, визнання права власності, визнання свідоцтва про право на спадщину
недійсним.

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться
цивільна справа № 2-1517/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Третя
Маріупольська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
встановлення факту прийняття спадщини, внесення змін до свідоцтва про прав на
спадщину за законом, визнання права власності, визнання свідоцтва про право на
спадщину недійсним. Заявлені ОСОБА_1. позовні вимоги
підлягають об'єднанню в одне провадження з позовними вимогами ОСОБА_1, діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до
ОСОБА_3, треті особи: Третя Маріупольська державна нотаріальна контора,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7про встановлення факту прийняття спадщини,
визнання права власності, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,
за позовом ОСОБА_6до ОСОБА_3, треті особи: Третя Маріупольська державна
нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, діюча в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для звернення із
заявою про прийняття спадщини, внесення змін у свідоцтво про право на спадщину,
визнання права власності, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,
та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Третя
Маріупольська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення
витрат на утримання, лікування, поховання спадкодавця, оскільки є
однорідними, виникають з одних цивільних правовідносин та регулюються нормами
Цивільного кодексу України.

Відповідно
до ч.1 ст.126 ЦПК суддя під час відкриття
провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її
розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження
кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до
одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом
різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Керуючись ч.1 ст.126 ЦПК України,

ухвалив:

Об'єднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1, діючої в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи: Третя Маріупольська державна
нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7про встановлення факту
прийняття спадщини, визнання права власності, визнання свідоцтва про право на
спадщину недійсним, позовні вимоги ОСОБА_6до ОСОБА_3, треті особи: Третя
Маріупольська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, діюча в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для
звернення із заявою про прийняття спадщини, внесення змін у свідоцтво про право
на спадщину, визнання права власності, визнання свідоцтва про право на спадщину
недійсним, та позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи:
Третя Маріупольська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про
стягнення витрат на утримання, лікування, поховання спадкодавця з позовними
вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Третя Маріупольська державна
нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту прийняття
спадщини, внесення змін до свідоцтва про прав на спадщину за законом, визнання
права власності, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Призначити цивільній справі № 2-390/2008 за позовом ОСОБА_1, діючої в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи: Третя Маріупольська
державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7про
встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності, визнання
свідоцтва про право на спадщину недійсним, за позовом ОСОБА_6до ОСОБА_3, треті
особи: Третя Маріупольська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_1, діюча в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, про визначення додаткового
строку для звернення із заявою про прийняття спадщини, внесення змін у
свідоцтво про право на спадщину, визнання права власності, визнання свідоцтва
про право на спадщину недійсним, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, треті особи: Третя Маріупольська державна нотаріальна контора,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення витрат на утримання, лікування, поховання
спадкодавця та цивільній справі № 2-1517/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
треті особи: Третя Маріупольська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту прийняття спадщини, внесення змін до
свідоцтва про прав на спадщину за законом, визнання права власності, визнання
свідоцтва про право на спадщину недійсним, спільний номер - № 2-390/2008.

На
ухвалу може бути надана апеляція до Апеляційного суду Донецької області
через  Іллічівський райсуд міста
Маріуполя.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: