Справа № 2 - 41 2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

13 травня 2008 року Полтавський
районний суд Полтавської обл. у складі:

головуючого судді
Кіндяк І.С.

при секретарі                Семиволос Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 4-ї державної
нотаріальної контори м. Полтава, третя особа Тахтаулівська сільська рада
Полтавського району  про визнання
свідоцтва на право власності на спадкове майно недійсним та визнання права
власності на майно, домоволодіння та земельну ділянку, в порядку спадкування,
та  позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа
Полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання права власності
на домоволодіння та земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на
спадкове майно, після матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідачка
ОСОБА_2 подала заяву про прийняття спадщини після  батька ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1. позовні вимоги підтримали в повному обсязі,
надавши пояснення аналогічні викладеними в уточненій позовній заяві, просили
визнати за нею право власності на спадкове майно.

Представник
ОСОБА_7 вимоги позивачки ОСОБА_1. підтримала в повному обсязі, просила їх
задовольнити та визнати право власності на спадкове майно за ОСОБА_1., проти
позовних вимог позивачки ОСОБА_2. заперечила.

Адвокат ОСОБА_8
позовні вимоги позивачки ОСОБА_1. підтримав в повному обсязі, просив їх
задовольнити та визнати право власності на спадкове майно за ОСОБА_1., проти
позовних вимог позивачки ОСОБА_2. заперечив.

Відповідачка
ОСОБА_2. в судовому засіданні проти позовних вимог ОСОБА_1. заперечила, свої
позовні вимоги підтримали в повному обсязі, надавши пояснення аналогічні
викладеними в позовній заяві, просила визнати за нею право власності на
спадкове майно.

Відповідач
ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позовних вимог ОСОБА_1. заперечив просив
визнати право власності на спадкове майно за позивачкою ОСОБА_2.

Адвокат ОСОБА_9
позовні вимоги позивачки ОСОБА_2. підтримав в повному обсязі, просив їх
задовольнити та визнати право власності на спадкове майно за ОСОБА_2., проти
позовних вимог ОСОБА_1. заперечив.

Представник
відповідача 4-ї нотаріальної контори м. Полтава в судове засідання не з'явився,
попередньо надавши заяву про розгляд справи без їх участі, просили винисти
рішення на розгляд суду.

Представник
третьої особи Тахтаулівської сільської ради Полтавського району в судове
засідання не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без їх
участі, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1. не заперечили.

Третя особа
ОСОБА_4 проти позовних вимог ОСОБА_1. заперечила, просила визнати право
власності на спадкове майно за ОСОБА_2.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, представника, адвокатів, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного висновку.

В судовому
засіданні встановлено наступне:

відповідно свідоцтва про смерть ОСОБА_5 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з
житлового будинку розташованого на земельній ділянці по АДРЕСА_1.

Померлій ОСОБА_5
належав жилий будинок з будівлями та спорудами, по АДРЕСА_1 Відповідно
свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, від 01.03.1989 року.

28.02.1996 року
рішенням № 43, виконавчим комітетом Тахтаулівської сільської ради померлій
ОСОБА_5 було безкоштовно передано у приватну власність земельну ділянку, площею
0,17 га., для ведення особистого підсобного господарства, обслуговування
будинку та господарських будівель і споруд, за вищевказаною адресою, але
державний акт на право приватної власності на земельну ділянку не виготовлявся,
тому суд вважає, що в позовних вимогах про визнання права власності на земельну
ділянку сторонам слід відмовити, так як немає правовстановлюючого документу.

14.05.1988 року
померла ОСОБА_5 склала заповіт, відповідно якого, все своє майно, де б воно не
було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй буде належати на
день смерті і на, що вона за законом матиме право заповіла ОСОБА_6.

22.02.1999 року
позивачка ОСОБА_1. написала відмову від належної їй частки на користь ОСОБА_6.,
яка була завірена секретарем Тахтаулівської сільської ради Полтавського району.

Відповідно ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за
законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого
ст. 1270 ЦК України. Заява про відмову від прийняття спадщини подається до
нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.

Згідно ст. 1268
ЦК України спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину
або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно ст 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні
непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні
батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала
б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Суд не бере до уваги заяву позивачки ОСОБА_1 про відмову від спадщини, так
як остання написана після фактичного прийняття нею спадщини, з часу її
відкриття.

Окрім цього суд вважає, що позивачка на час відкриття спадщини була
непрацездатною і відповідно має обов”язкову частку у спадщини, тому її позовні
вимоги підлягають частковому задоволенню.

ІНФОРМАЦІЯ_2,
згідно свідоцтва про смерть, помер ОСОБА_6., який спадщину після померлої
ОСОБА_5 нотаріально не прийняв.

Судом
встановлено, що померлий ОСОБА_6. фактично прийняв спадщину шляхом постійного
проживання та ведення підсобного господарства а також ремонтом будинку та
будівель після померлої ОСОБА_5

Статею 1276 ЦК України передбачено,
якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і
не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім
права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його
спадкоємців (спадкова трансмісія).

Згідно свідоцтва про проаво на спадщину за законом від 01.08.2007 року,
ОСОБА_2. прийняла спадщину після померлого ОСОБА_6, тому суд вважає вірним
визнати право власності на  частину житлового
будинку розташованого на земельній ділянці по АДРЕСА_1, яка належала б
померлому батькові, тому в даній частині позовні вимоги є обґрунтованими та
підлягають частковому задоволенню.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 84, 88, 209, 212, 214-215, 218, 293 ЦПК України, ст.ст. 328, 380,
381, 1220 - 1223, 12343-1235, 1241,  1268
- 1270, 1273, 1276, ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України,  суд, -

вирішив:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати право
власності за ОСОБА_1 на 14 частину житлового будинку, з господарськими
будівлями та спорудами, відповідно технічного паспорту, за адресою: АДРЕСА_1,
як на обов'язкову частину в спадщини,яка б належала б у разі спадкування їй за
законом після померлої ОСОБА_5.

В позовних
вимогах ОСОБА_1 в частині визнання права власності на земельну ділянку, площею
0.17 га.,  в зв”язку з відсутністю
правовстановлюючого документа на землю - відмовити за недоведеністю.

Прийняти відмову
ОСОБА_1 від позовних вимог в частині визнання свідоцтва про право власності на
спадкове майно, видане 26.04.2007 року 4-ю державною нотаріальною конторою м.
Полтави на ім'я  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -
недійсним.

Стягнути з
ОСОБА_1 недоплачений судовий збір на користь держави в сумі 4,55 грн.

Позовні вимоги
ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати право
власності на 3/4 частини житлового будинку, з господарськими будівлями та
спорудами, відповідно технічного паспорту, за Кухаренко Вікторією Анатоліївною
за адресою: АДРЕСА_1.

В позовних
вимогах ОСОБА_2 в частині визнання права власності на земельну ділянку, площею
0.17 га., в зв”язку з відсутністю правовстановлюючого документа на землю -
відмовити за недоведеністю.

Стягнути з
ОСОБА_2 недоплачений судовий збір на користь держави в сумі 115,65 грн.

Скасувати заходи
забезпечення позову про накладення заборони на вчинення дій по державній
реєстрації домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, виконання доручити КП «БТІ та МБ
Полтавського району».

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :