Справа № 2-611/08
РІШЕННЯ

Іменем
України

«14» квітня 2008 року                                     м.Херсон

Дніпровський районний суд
м.Херсона у складі:

головуючої судді                          Романової М.Ю

при секретарі                             Павленко В.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні м.Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна та визначення порядку користування
спірною квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з вищезазначеним позовом
в якому вказує, що з
відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 23.10.1976р. Шлюб було
розірвано  28.12.2007р. Від шлюбу мають
двох повнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які
мешкають разом з ними. У 1982 році їх родина отримала двухкімнатну квартиру
АДРЕСА_1. В 1992 році відбулося розширення вищезазначеної квартири на АДРЕСА_2.
07.12.2004р. був здійснений обмін вищезазначеної квартири на квартиру АДРЕСА_3,
власником якої є відповідач.Вважає, що вищезазначена квартира є спільно нажитим
під час шлюбу майном та просить поділити спільно нажите майно, придбане
під час шлюбу з ОСОБА_2, виділивши їй у користування &frac12;
частину квартири та визначити порядок користування
квартирою, виділивши їй у користування кімнату площею 17,9 кв.м. в зазначеній
квартирі, залишивши в загальному користуванні кухню, коридор, ванну кімнату,
санитарну кімнату і балкон та стягнути судові витрати з відповідача.

В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги, просила виділити у
її власність &frac12; частину квартири
АДРЕСА_3 та визначити порядок користування
вищезазначеною квартирою, виділивши їй у користування кімнату площею
17,9 кв.м., залишивши в загальному користуванні кухню, коридор, ванну кімнату,
санитарну кімнату і балкон та стягнути судові витрати з відповідача.

Відповідач не заперечував проти позову.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши
матеріали судово-технічної експертизи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Згідно ст.60 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу належить
дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Згідно ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_1
уклали шлюб 23.10.1976р.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_2 ОСОБА_2
та ОСОБА_1розірвали шлюб 28.12.2007р.

Відповідно ордеру НОМЕР_3 від 30.12.1982р.ОСОБА_2.разом з сім'єю  надано право на зайняття житлового приміщення
за адресоюАДРЕСА_3

Відповідно ордеру на житлове приміщення від 30.10.1992р.ОСОБА_2.разом з
сім'єю  надано право на зайняття житлового
приміщення за адресоюАДРЕСА_3

Відповідно договору міни від 07.12.2004р.
ОСОБА_2.належить  АДРЕСА_3

Згідно довідки  від 11.01.2008р.
ОСОБА_1 зареєстрована за адресоюАДРЕСА_3 разом з ОСОБА_2 - мужем, ОСОБА_3 -
сином, ОСОБА_4. - сином.

Суд вважає можливим визначити порядок користування АДРЕСА_3 згідно висновку
судово-технічної експертизи від 04.03.2008р.за згодою сторін: ОСОБА_1. виділити
приміщення 8 (житлове) площею 17,9 кв.м, балкон I,площею 1,1 кв.м, а коридор - 1, кухню - 5, туалет - 3,
ванну - 4, кладовки - 2 і 7 залишити у загальному користуванні, що складає
59/100ч. від загальної площі квартири.

ОСОБА_2. виділити приміщення 6 (житлове) площею 12,6 кв.м, а коридор - 1,
кухню - 5, туалет - 3, ванну - 4, кладовки - 2 і 7 залишити у загальному
користуванні, що складає 41/100ч. від загальної площі квартири.

Крім того суд вважає, що внаслідок ст.70 СК України можливо визнати за
позивачкою право власності на &frac12; частину вищезазначеної квартири.

Керуючись ст. ст.ст.10,11,61,209,212-215 ЦПК України,
ст.ст.60,70 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна та визначення порядку користування
спірною квартирою - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1
право власності на &frac12;
частину квартири АДРЕСА_3

Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_3 за висновком
судово-технічної експертизи від 04.03.2008 року.

Виділити в користування ОСОБА_1 приміщення 8 (житлове) площею 17,9 кв.м, балкон I,площею 1,1 кв.м, а коридор - 1, кухню - 5, туалет - 3,
ванну - 4, кладовки - 2 і 7 залишити у загальному користуванні, що складає
59/100ч. від загальної площі квартири.

Виділити в користування ОСОБА_2 - виділити приміщення 6 (житлове) площею
12,6 кв.м, а коридор - 1, кухню - 5, туалет - 3, ванну - 4, кладовки - 2 і 7
залишити у загальному користуванні, що складає 41/100ч. від загальної площі
квартири.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті держмита у розмірі
51грн. та 30 грн. - витрати пов'язані з інформаційно-технічним
забезпеченням судового процесу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
М.Ю.Романова