overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-295/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня  2008
року.            Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Гончар В.М., розглянувши позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
продовження строку прийняття спадщини та визнання права власності  в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

02.04.2008
року ОСОБА_1  звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2, в якому просить
продовжити строк прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за нею право власності в порядку спадкування
на земельну ділянку площею 10,65 га розташовану на території Олексіївської
сільради, яка належала померлому
відповідно державного акта  111-КР
№ 013476.

Із
матеріалів доданих до позову  вбачається,
що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від
10.03.2005 року, яке набрало законної сили, вимоги ОСОБА_1 були задоволені і
їй  визначався додатковий строк в три
місяці для подання заяви до відповідної нотаріальної контори для прийняття
спадщини, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із
поданого позову вбачається,  що позивач
звертається до суду із позовом про той самий предмет і з тих  самих підстав
рішення по яким вже було прийнято судом, а тому  суд приходить до висновку про  відмову у відкритті  провадження у справі, що не суперечить
вимогам  п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись
п.2 ч.2 ст. 122,  293  ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити
у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про продовження
строку прийняття спадщини та визнання права власності  в порядку спадкування.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя
справа №2-232/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
17 березня 2008 року Володимирецький
районний суд Рівненської області під головуванням
судді -  Поровського В.А.
при секретарі -  Соловей Г.С.
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_1
до  Володимирецької державної
нотаріальної контори  про
встановлення  додаткового  строку на прийняття спадщини,
До суду
звернувся  з позовом   до Володимирецької державної нотаріальної
контори  громадянка ОСОБА_1.  про встановлення додаткового строку на
прийняття спадщини, котра залишилась після смерті  її матері ОСОБА_2котра померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивачем  пропущено граничний строк звернення  для прийняття спадщини,  тому
при зверненні до Володимирецької державної нотаріальної контори
позивач  отримала  відмову.
Позивач підтримала в суді заявлені
вимоги і просить встановити додатковий строк для звернення  до Володимирецької ДНК.
Представник відповідача в судовому засіданні  позов визнав і вважає, що позивачу  слід
встановити  додатковий термін для
оформлення свідоцтва  на прийняття
судовому засіданні встановлено, що мати позивачки ОСОБА_2померла  ІНФОРМАЦІЯ_1що стверджується свідоцтвом про
смерть  зареєстрованого в  Берестівській
сільській раді Володимирецького району
НОМЕР_1,   виданого   19.12.2006р.   В справі є копія заповіту, котрим ОСОБА_2.
свої заощадження заповідає позивачці.
Суд дослідивши матеріали справи,
заслухавши позивача та представника
відповідача  вважає,  що позов підлягає до  задоволення.
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 213  ЦПК України,
ст.ст. 1270, 1272 ЦК України,  суд, -
позивачу  ОСОБА_1додатковий  строк терміном два  місяці, з дня набрання рішенням
чинності,  для звернення до
Володимирецької державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва на
прийняття спадщини, котра залишилась після смерті  її матері ОСОБА_2.
Звільнити  ОСОБА_1 . від сплати судового збору на
підставі п.18 ст. 4 ДКМ України “Про державне мито”,  як потерпілого від аварії на ЧАЕС.
Рішення суду може бути оскаржене
заявою  через  районний
суд протягом  10 днів з дня
проголошення.  Апеляційна скарга  подається до Рівненського апеляційного суду
протягом  двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

С У Д Д Я:
Справа № 2-976/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
області в складі:

головуючого - судді
Вергопуло К.В.,

при секретарі - Довгалюк
О.В.,

за участю:

представника позивача -
ОСОБА_1.,

представника відповідачів
- ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7про визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3. звернувся до суду
із позовом до ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_2., стверджуючи, що він за
договором купівлі-продажу придбав у відповідачів квартируАДРЕСА_1, яка належить
йому на праві власності, та фактично проживає в вказаній квартирі, однак
відповідачі добровільно знятися з реєстрації відмовляються.

Позивач просив визнати
відповідачів такими, що втратили право користування вказаною квартирою, та
зобов'язати їх не перешкоджати йому в реалізації право власності на вказану
квартиру.

В судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2. (він
же - представник відповідача ОСОБА_4.) позовні вимоги визнав повністю.

Дослідивши докази по
справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 15
серпня 2007 року ОСОБА_3. придбав у ОСОБА_4. квартируАДРЕСА_1 (а.с.8, 9).

Відповідачі ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_2. виїхали із спірної квартири на постійне проживання
в інші жилі приміщення (а.с.8, 10, 11, 12).

Згідно ст.391 ЦК України
власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм майном.

При таких обставинах
позовні вимоги є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.213 - 215 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7такими, що втратили право користування квартироюАДРЕСА_1 та
зобов'язати вказаних осіб не перешкоджати ОСОБА_3в реалізації права власності
вказаною квартирою.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської
області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа №2-568/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді  БОДНАРУК М.Ф.

при секретарі                          ШАРКО Л.В.

з участю адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ямполі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка
звернулася до суду із даним позовом. Вказала, що 12 липня 2003 року вона
зареєструвала шлюб з відповідачем по даній справі. Від спільного проживання
мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час
знаходиться на її утриманні. Сімейні стосунки між ними припинені близько 7
місяців тому, в зв'язку із тим, що відповідач тривалий час підтримує зв'язок із
іншою жінкою, веде з нею спільне господарство. Сім'я фактично розпалась, тому
вона змушена звернутись до суду із даним позовом, і просити суд винести
рішення, яким розірвати їх з відповідачем шлюб.

Відповідач
в судове засідання з'явився, не заперечував проти задоволення позову, вважає,
що в подальшому їхню сім'ю неможливо зберегти.

Із
наданих матеріалів справи встановлено, що сторони разом не проживають, мір до
поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись не бажають.

Таким чином, суд вважає встановленим,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, а також їх неповнолітній дитині, що мають істотне значення, тому
шлюб необхідно розірвати.

Керуючись
ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.112 СК України,
суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 липня 2003 року Писарівською
сільською радою Ямпільського району, Вінницької області, актовий запис №4.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 5 гривень  державного мита на користь держави, з ОСОБА_2
12 гривень державного мита на користь держави.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з наступного дня після його проголошення, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЧИЙ                  підпис              М.Ф.БОДНАРУК

Примітка: Дане
рішення вступило в законну силу: «____»______________________________2008 року

З оригіналом
вірно:

ГОЛОВА ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО
СУДУ
М.Ф.БОДНАРУК

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ
М.С.САДОВСЬКА
Справа № 2-159/2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2008 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі
судді Курдюкова В.М., при секретарі Величенко В.П. розглянувши у судовому
засіданні в приміщенні Токмацького районного суду заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. Звернулася до суду з заявою про перегляд
заочного рішення Токмацького районного суду від 30.01.2008 р. про стягнення
заборгованності на користь Приватного підприємства «Чайка».

Підставами для перегляду заочного рішення вказує те, що
в судове засідання 30.01.2008 р. не з'явилася за станом здоров'я, оскільки є
інвалідом 1 групи, що підтверджується відповідною довідкою МСЕК, за адресою
АДРЕСА_1 не проживає з вересня 2003 р., що підтверджується штампом в паспорті
про зняття з реєстрації за вказаною адресою.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явилася, причини неявки
не повідомила.

Представник позивача ПП «Чайка» заперечує проти
задоволення заяви про перегляд заочного рішення, вказує, що ОСОБА_1. Є
власником квартири, за утримання якої стягнуто заборгованність, тому її місце
проживання не має значення.

Розглянувши заву про перегляд заочного рішення, додані
матеріали та інші матеріали цивільної справи, заслухавши думку представника
позивача, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Довідкою МСЕК підтверджується, що відповідач є інвалідом
1 групи, що суд враховує, як поважну причину неявки в судове засідання. Але суд
вважає, що штамп в паспорті відповідача ОСОБА_1. Не є доказом, що має істотне
значення для правильного вирішення справи, оскільки місце реєстрації особи не
підтверджує її фактичне місце проживання. Це підтверджується також іншими
штампами в паспорті ОСОБА_1., відповідно до яких вона двічи протягом 2002 р.
знімалася з реєстрації за адресою АДРЕСА_1, але через деякий час, без
реєстрації за іншою адресою, знову реєструвалася за цією ж адресою.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Токмацького
районного суду про перегляд заочного рішення Токмацького районного суду від
30.01.2008 р. про стягнення заборгованності на користь Приватного підприємства
«Чайка» залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку
шляхом подачі протягом десяти днім з дня винесення ухвали про залишення без
розгляду заяви про перегляд заочного рішення заяви про апеляційне оскарження та
подачі протягом двадцяти днів після цього апеляції до апеляційного суду
Запорізької області через Токмацький районний суд.

Суддя:
ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
Х  В А Л А                       Справа № 2- 298/2008р.
16.04.2008 року                                 Якимівський районний суд Запорізької області:
у складі: головуючого - Нестеренко Т.В.
при секретарі - Павленко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Якимівка цивільну справу за позовом
Якимівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,
представник Якимівського РЕМ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
Представник позивача Якимівського
РЕМ, Фоменко О.С. письмово заявив клопотання про залишення позовної заяви про
стягнення з ОСОБА_1 на користь Якимівського РЕМ майнову шкоду  в сумі 1167,84 грн. без розгляду.
для не прийняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не
до вимог ст.. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву  про залишення
даного позову без розгляду.
підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5
ЦПК України, суд
заяву представника Якимівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди  -
залишити без розгляду.
Роз”яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
про апеляційне оскарження подається до суду 1-ї інстанції протягом 5-ти
днів. Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів
починаючи з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа №
22Ц-1607/07                 Головуючий у
1-й інстанції  Криворучко І.В.
Доповідач у І І-й інстанції Коцюрба О.П.
18 квітня  2008 року
колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі:
Суддів:              Коцюрби
секретарі:   Зозулі Н.С.
відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали справи  за заявою ОСОБА_1про виправлення описки в
ухвалі Апеляційного суду Київської області від 06 червня 2007 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: ЖЕК №1 про визнання особи
такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зустрічним
позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа
ЖЕК №1  про усунення перешкод в користуванні  житловим приміщенням та вселення.
Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів, -
Апеляційного суду Київської області від 06 червня 2007 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 відхилено, а рішення
Бориспільського міськрайонного  суду
Київської області від 06
березня  2007 року залишено без змін.
ОСОБА_1. просить  виправити описку у
вказаній ухвалі Апеляційного суду, так як вважає, що  в ухвалі було допущено описку в адресі
спірної квартири - замість квартириАДРЕСА_1в першому абзаці описової частини
ухвали зазначено: «.АДРЕСА_2..».
Колегія суддів
приходить до висновку про те, що заява
підлягає до задоволення, виходячи з такого.
матеріалів справи (а.с.129) в описовій частині ухвали Апеляційного суду
Київської області було допущено описку  в
адресі спірної квартири - замість квартириАДРЕСА_1в першому абзаці описової
частини ухвали зазначено: «.АДРЕСА_2..».
викладене, у колегії є підстави вважати, що при постановленні ухвали
Апеляційного суду Київської області від 08 червня 2007
року, колегією суддів допущено описку.
викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів ,-
виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 08 червня
2007 року  задовольнити.
в описовій частині ухвали Апеляційного суду Київської області від 08 червня
2007 року  де  вказано, що «В 1985 році їхній сім»ї було
надано трьох кімнатну квартиру АДРЕСА_2», вказавши, що «В 1985 році їхній сім»ї
було надано трьох кімнатну квартиру АДРЕСА_1».
Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду
України.

Головуючий:

Судді:
Справа
№2-258806
19 березня 2008  року
Ялтинський міський суд Автономної
Крим у складі головуючого судді Земляної Г.В., при секретарі
О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката
листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
про розірвання шлюбу і стягнення аліментів, суд
ОСОБА_1 звернувся до Ялтинського
міського суду з заявою про
дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу і стягнення
Заявлене клопотання мотивоване тим, що у зв'язку із відмовою від
аліментів, виконавчий лист був загублений.
особи в судове засідання не з'явились, про день та час слухання
справи
сповіщені завчасно. Причини неявки суду не відомі.
заявника до адреси суду 19 березня 2008 року надійшло клопотання про
заяви без розгляду, в зв'язку з тим що оригінал виконавчого листа,
якого вона вимагала видати, знаходиться в Державній виконавчий службі
района м.Сімферопіль, через що заяву вона на теперішній час не
заявлене клопотання заявника, суд вважає, що воно підлягає
до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про
заяви без розгляду, якщо позичав подав заяву про залишення позову без
як, у разі залишення без розгляду заяви права заявника не будуть порушені,
суд
вважає за можливе залишити позов без розгляду.
таких обставинах, суд вважає, що клопотання заявника ОСОБА_1 про
заяви без розгляду підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись
п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст.210, 293
України, суд
ОСОБА_1 - задовольнити.
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката
про стягнення аліментів із ОСОБА_2 по цивільній справі
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
і стягнення аліментів - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом 5
від дня її оголошення.  Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
міський суд АРК, згідно зі ст.ст. 294,296 ЦПК України.
Суддя
суду                                                      Г. В.
Справа
№2-147
13 лютого 2008 року                                 Суд
Гайворонського району
Кіровоградської області в складі головуючого - КОВАЛЬЧУК
при попередньому розгляді справи у судовому засіданні в місті Гайвороні справу
за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку
ОСОБА_1 звернулась до Гайворонського районного суду з позовом про визнання
права власності на спадкове майно - грошовий вклад з відповідними процентами та
компенсаціями, що знаходиться в Ощадному банку філії № 5429/015 відділення
с.Могильне на рахунку НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2, вартістю 805,35 грн., мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
чоловік ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина на зазначене майно.
Єдиним спадкоємцем по закону являються вона.
Позивачка в судовому засіданні просить суд визнати за нею
право на спадкове майно в порядку спадкування.
Могильненської сільської Ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить справу заслухати
у відсутності представника, позов визнає.
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню. Оскільки в судовому засіданні знайшов ствердження факт,
що після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на грошовий вклад, який позивачка
має право успадкувати за законом як дружина спадкодавця.
Керуючись ст.ст.1223, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст.10,11,209,212, 214-215
Позов  задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності
в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на
грошовий вклад з відповідними процентами та компенсаціями, що знаходиться в
Ощадному банку філії № 5429/015 відділення с.Могильне на рахунку НОМЕР_1 на
ім`я ОСОБА_2, вартістю 805,35 грн.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                С.Я.Ковальчук
Справа №2-2181/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 березня 2008 року
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді   Разумовської О.Г., при секретарі  Колісніченко В.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

20.02.2008р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені через те, що між ними
втрачено почуття любові та поваги один до одного.

Позивач у
судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач у
судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 17.05.2003 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинені через те, що
втрачено взаємне почуття любові та поваги один до одного, у сім'ї немає
психологічного комфорту. Сторони спільного господарства не ведуть, проживають
окремо. Спору про розділ майна між сторонами не виникає.

Таким чином,
суд вважає, що їх сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому
згідно ст.ст.110,112 СК України позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
ст.10,11,13,212-215 ЦПК України,
суд-

В
И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 17.05.2003 року між КОСОБА_1 та ОСОБА_2 в відділі реєстрації актів громадянського стану
Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис
№108 - розірвати.

Стягнути при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС з ОСОБА_1 держмито в розмірі 17
грн., ОСОБА_2 - звільнити.

Рішення набуває чинності через 10 днів після його
проголошення. Рішення може бути оскаржено в Миколаївський апеляційний суд через
Заводський районний суд м.Миколаєва в строк та порядок, визначений ст.294,296
ЦПК України.

СУДДЯ:                                      О.Г. Разумовська