overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-27/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2008 року
м. Запоріжжя

Комунарський
районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді                                                                 Артемової
Л.Г.

народних
засідателів:                                                 ОСОБА_1

ОСОБА_2

при
секретарі:                                                             Мойсеєнко
В.М.

за
участю прокурора:                                                 Скляренко
Л.М.

представник
лікарні:                                                   Чечетке
С.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Комунального підприємства
„Обласна психіатрична лікарня” про продовження примусових заходів медичного
характеру у формі стаціонарного лікування, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне
підприємство „Обласна психіатрична лікарня” звернулось до суду із заявою, в
якій просить продовжити примусові заходи медичного характеру до ОСОБА_3 у формі
стаціонарного лікування.

Заява
обґрунтована тим, що ОСОБА_3страждає на шизофренію, параноїдна форма з
безперервним перебігом, в стадії формування емоційно - вольового дефекту,
ускладненого атрофічним процесом головного мозку з рідкими епілептичними
нападками і депресивними розладами. Підстави для висновку про продовження
примусового лікування є свідчення про поведінку ОСОБА_3, які поступили від
представника лікарні.

Прокурор заяву
підтримує.

Суд, заслухавши докази
представника лікарні, висновки прокурора, вважає, що заява підлягає
задоволенню, оскільки ОСОБА_3потребує продовження примусової психіатричної
стаціонарної допомоги.

Керуючись ст.ст. 14, 22
Закону України „ Про психіатричну допомогу”, ст. ст. 280, 281, 282 ЦПК України,
-

ВИРІШИВ:

Заяву Комунального підприємства
„Обласна психіатрична лікарня” задовольнити, продовжити примусові заходи
медичного характеру ОСОБА_3 у формі стаціонарного лікування у психіатричній
лікарні з загальним наглядом в Комунальному підприємстві „Обласна психіатрична
лікарня”.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі
в 10 -денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційного інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                               Л.Г.Артемова

Народні засідателі:                                                                         ОСОБА_1

ОСОБА_2
районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й      Н А К А З
2008 року                                                Номер
справи _2-н-28/2008
Суддя                                     Щербата Г.Р.
прізвище, ініціали судді
Лановецький районний суд
суду
розглянувши заяву      центр електрозв'язку №4
Тернопільської філії ВАТ  „Укртелеком
(вказати прізвище, ім'я та по батькові
про      стягнення боргу
відповідно до   ст.ст. 509,  510, 525, 527, 546, 550, 551 ЦК України
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1  жительки с.
Вербовець Лановецького району
боржника, місце проживання або місце знаходження
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний
на користь            ВАТ
„Укртелеком ”   центр
Франка, 10,  р/р -26039319, в ТОД ВАТ
Райффайзен  Банк  Аваль
в  м. Києві,                                          МФО -
338501, код- 01188052_____________________________________________________
стягувача  місце проживання або місце
знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку
224 ( двісті двадцять чотири )
указати суму у гривнях цифрами  та прописом
боржника на користь ВАТ „Укртелеком” сплачене державне мито
в сумі  25 гривень  50
копійок та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя - підпис                                                            Щербата Г.Р.
ініціали судді, який видав судовий наказ
районного суду
Секретар суду                                                     Н.К. Барановська
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала.

Судовий
наказ набрав чинності “        “                 2008 року

Суддя                                                             Щербата Г.Р.

підпис                                                               ініціали судді, який
видав судовий наказом

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава поверенення судового
наказу

Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)

Примітки

Інші
відмітки
районний суд Запорізької області
Справа
№2-н-47
С У Д О В И Й      Н А К А З
4 березня  2008 року                                                                                                            смт Куйбишеве
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” про
видачу судового наказу, -
акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” просить видати судовий
наказ за вимогою, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі,
посилаючись на те, що за кредитним договором
від 19.10.2006р. ОСОБА_1 не повертає суму кредиту, не сплачує відсотків.
Станом на 14.02.2008р. сума заборгованості по сплаті кредиту складає 4536,09
грн., де 3736,07 грн. - сума заборгованості по погашенню кредиту; 800,02 грн. -
заборгованість по відсоткам за користування кредитом.
1054 і 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується
надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Кредитний
договір укладається у письмовій формі.
до загальних умов виконання зобов'язань, вказаних у статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
викладеного, керуючись ст.ст.526,1054,1055 ЦК України, п.1 ч.1 ст.96,
ст.ст.102,103 ЦПК України, -
1.     Стягнути з боржника ОСОБА_1, зареєстрованої
за адресою:АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь стягувача -
закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” (юридична
14360570) суму заборгованості по сплаті кредиту в розмірі 3502 (трьох тисяч
п*ятсот двух) гривень 10 (десяти ) копійок.
2.        Стягнути з боржника на користь стягувача
25 (двадцять п»ять) гривень, 50 (п»ятидесяти) коп. судового збору і 15
(п»ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, а всього 40 (сорок) гривень, 50 (п»ятидесяти) коп. судових витрат на
14360570, МФО банку 305299, що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3.        Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                   Л.В.Андрєєва.
№ 2-249/08р.
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н
квітня    2008 року Решетилівський
районний суд Полтавської області в складі :
головуючого - судді Беркути Л.Г.
при секретарі - Захарченко Л.Я.
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом
ОСОБА_1 до Жовтневої     сільської     ради
про  визнання права власності, -
ОСОБА_1  звернувся  до суду з позовом до  Жовтневої
сільської  ради про визнання права
власності , посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2.
Після  його смерті залишилася спадщина у вигляді
житлового будинку, господарсько-побутових споруд, які знаходяться за адресою
кошти побудував цей будинок, господарсько-побутові споруди, і володів ними на
праві приватної власності. При його житті це право ніким не оспорювалось. Він є
єдиним спадкоємцем, що виявив бажання прийняти спадщину, інші спадкоємці -
ОСОБА_3, ОСОБА_4  на спадщину не
що спадкодавець, належним чином не оформив своє право власності на вказаний
будинок, тому державна нотаріальна контора не має змоги видати йому  свідоцтво про право на спадщину.
У  судове засідання не з'явилися сторони
, надавши суду заяви про  розгляд справи
без їх участі,  проти задоволення  позову не заперечують.
Визнання позову не суперечить закону та не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ч. 4 ст.ст. 174,213, 215   ЦПК України , суд ,-
ОСОБА_1задовольнити.
належність житлового будинку, господарсько-побутових споруд, які
знаходяться  за адресою АДРЕСА_1, як
попередньому власнику ОСОБА_2, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначити ОСОБА_1 , як спадкоємця, наступним власником  вказаного будинку, визнавши за ОСОБА_1 право
власності на  житловий будинок і
господарсько-побутові споруди.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного  суду  Полтавської області через  суд першої інстанції шляхом подачі  в 10 денний строк з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                        підпис

З оригіналом:                             вірно

Голова Решетилівського

районного суду:
Л.Г.Беркута

Рішення вступило в законну силу 07 травня    2008 року.
Справа №
Рішення

Іменем    України

08 квітня 2008 року Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого судді  Бойко
І.І.

при секретарі    Страхоцькій М.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі справу за заявою ОСОБА_1,  зацікавлена особа - Теребовлянська державна
нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу-

Встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить
встановити факт належності їй  свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 14 березня 1988 року, де помилково вказане її по-батькові «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість дійсного «ІНФОРМАЦІЯ_2».

В
судовому засіданні представник заявниці
заявні вимоги підтримав,  зіславшись
на мотиви вказані у заяві.

Суд,
дослідивши та оцінивши докази, вважає, що заявні вимоги підлягають до
задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено:

В  Свідоцтві на право
особистої власності на жилий будинок від 14
березня 1988 року, що розташований в АДРЕСА_1, зазначено, що  «Свідоцтво на право особистої власності на
жилий будинок видано на власника ОСОБА_1»;

Відповідно до паспорта громадянина України, НОМЕР_1,
ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3.

У
пенсійному посвідченні, що видане Теребовлянським УПСЗН 22 вересня 2004 року
вказано - ОСОБА_1.

Керуючись
ст. ст. 10, 60,179, 256 п.6 ЦПК України, суд

Вирішив:

Заявні
вимоги задоволити.

Встановити
факт належності правовстановлюючого документа, а саме:  Свідоцтва на право особистої
власності на жилий будинок, що
розташований в АДРЕСА_1,  де значиться власник «ОСОБА_2» - дійсно належить ОСОБА_1.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заява про апеляційне
оскарження рішення  може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської
області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Справа № 2 - 1116 / 2008 рік
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

07 травня 2008 року                                 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши матеріали по справі за позовною заявою ОСОБА_1  про визнання права власності на самочинно
збудовані будівлі,

в с т а н о
в и в:

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом про визнання права власності на
самочинно збудовані будівлі: сарай, гараж, сарай на території
домоволодінняАДРЕСА_1

Оскільки заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України
- не містить найменування відповідача та
його місце знаходження; відсутні докази, що викладені у позовній заяві, а саме
: відсутній висновок КП Чугуївської міської ради «Архітектурне бюро м.Чугуєва»,
державне мито сплачене не в повному обсязі,
була залишена без руху з наданням строку для виправлення недоліків до
30.04.2008 року.

До теперішнього часу вимоги ухвали не виконані, у зв'язку
з чим є підстави вважати заяву неподаною.

Керуючись ст.  121
ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1  про визнання права власності на самочинно
збудовані будівлі вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня винесення
ухвали, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа №2-18/2008 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

місто Ковель                                                                                                17
квітня  2008 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської
області під головуванням

судді
Восковської О.А.

за
участю секретаря
Грищук О.М

позивача                                         ОСОБА_1

відповідача                                     ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні  в місті Ковелі цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В
попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 подала суду письмову  заяву в якій просить  дану справу залишити без розгляду.

Суд
вважає, що подана  позивачкою  ОСОБА_2 заява про залишення позову без
розгляду не суперечить  чинному
законодавству,  не порушує будь - чиїх
прав та охоронюваних законом  інтересів,
а тому прийнята судом і підлягає до
задоволення.

Керуючись
ст. ст. 207 ч.1 п.5, 210  ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний
суд шляхом подачі в 5-денний строк заяви про її апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧА :                                                                                              О.А.ВОСКОВСЬКА
Справа
№ 2 - 259/2008
РІШЕННЯ

Іменем           України

28 березня 2008 року
Яготинський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Литвин Л.І.

При секретарі Ковряк О.О.

За участю адвоката ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1до Годунівської
сільської ради, с.Годунівка Яготинського району Київської області, про
встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове
майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою
до Годунівської сільської ради Яготинського району про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, в котрій
зазначено, що матір позивачки ОСОБА_3померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадкове майно
складається з 1/3 частини АДРЕСА_1. Спадкоємцем першої черги за законом є
позивачка, та крім цього, ОСОБА_3 за життя склала заповіт та заповіла все
належне їй майно позивачці. У передбачений законом строк позивачка з заявою про
прийняття спадщини  до нотаріальної не
звернулась. Свідоцтво про право власності на будинок було видано після смерті
матері. Так як позивачка постійно проживала на час відкриття спадщини разом із
спадкодавцем, то вважає, що в силу ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину, а
тому просила встановити факт прийняття спадщини нею після смерті матері та
визнати за нею право власності на спадкове майно.

В
попередньому судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позову.

Представник
відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, звернувшись до суду з
заявою про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, роз'яснивши
сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що визнання позову
не суперечить закону та не порушує будь - чиї права, свободи чи інтереси, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.130,174,256 ЦПК України, ст. 1268, 1261,1218, 1234 ЦК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до Годунівської сільської ради, с.Годунівка Яготинського
району Київської області, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання
права власності на спадкове майно, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1право власності на 1/3 частину АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду Київської області шляхом
подачі через Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Литвин Л.І.
Справа № 2-1853
10 квітня 2008  року Ялтинський міський суд Автономної
складі головуючого судді Земляної Г.В., при секретарі  Копистко О.М.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу в залі суду м. Ялти
позовом Комунального підприємства Ялтинської міської ради
„Ялтакурорттеплоенерго”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство
„Ремонтно-експлуатаційна
№ 3” про стягнення заборгованості за надання теплоенергії, суд
27 лютого 2008 року позивач Комунального
підприємства Ялтинської міської ради
„Ялтакурорттеплоенерго”
до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
стягнення заборгованості за надання тепло енергії у сумі 640 гривень 61
станом на 01.05.2007 року.
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення
без розгляду через сплачення відповідачем суми боргу.
в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи
Розглянувши заявлене клопотання,
вислухавши думку представника позивача,
суд
вважає, що воно підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановлює ухвалу про
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Оскільки, у разі залишення без розгляду
заяви права заявника (позивача) не
порушені, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.
Таким чином, клопотання представника позивача
Комунального підприємства
міської ради „Ялтакурорттеплоенерго” підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.
207, ст.ст.210, 293 ЦПК
суд
Клопотання представника позивача
Комунального підприємства Ялтинської
ради „Ялтакурорттеплоенерго” - задовольнити.
заяву за позовом Комунального підприємства Ялтинської міської ради
„Ялтакурорттеплоенерго”
стягнення заборгованості за надання теплоенергії -  залишити без розгляду.
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів від
її оголошення.  Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти
після подання заяви про апеляційне оскарження через Ялтинський міський суд
згідно зі ст.ст. 294,296 ЦПК України.
Суддя
міського суду
Справа № 2 - о - 111/08
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е
м              У к р а ї н и

06
травня  2008 року                                                                            м.
Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі - Антоненко Л.А.,

з
участю заінтересованої особи - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за
поданням Виконавчого комітету Деснянської районної в місті Чернігові ради про
призначення  ОСОБА_1опікуном над
недієздатною  ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

17 березня 2008 року виконавчий комітет Деснянської районної в місті Чернігові
ради звернувся до суду з поданням про призначення ОСОБА_1опікуном над
недієздатною  ОСОБА_2.

Представник Деснянської районної в місті Чернігові ради в судове засідання
не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій підтримав подання  і просив призначити ОСОБА_1опікуном над
недієздатною  ОСОБА_2.

Заінтересована особа підтримала
подання.

ОСОБА_2.  дала письмову згоду на призначення її
опікуном над недієздатною  ОСОБА_2,
оскільки  вона постійно доглядає її.

Заслухавши пояснення заінтересованої особи ОСОБА_1 та  дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку, що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 18.12.2007
рокуОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження визнано недієздатною.

Як вбачається з матеріалів, доданих до подання, ОСОБА_1 мешкає в АДРЕСА_1,
за постійним місце роботи та  за місцем
проживання характеризується позитивно, за станом здоров'я може виконувати
опікунські обов'язки.

Враховуючи викладене, суд вважає за
доцільне призначити ОСОБА_1опікуном над недієздатною  ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.  10, 60, 208 - 209, 212 - 215, 292, 294 ЦПК
України, ст. 60 п.1 ЦК України, суд

в и р і ш и
в:

призначити ОСОБА_1опікуном над
недієздатною  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
С н я т и н с ь к и й     р а й о н н и й     с у д
к і в с ь к о ї   о б л а с т і
С У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року                                                                     Номер справи  2 н-138
Суддя
Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області
розглянувши  заяву   ЗАТ
«ПриватБанк»  про стягнення
боргу  в сумі    6 110
грн. 49 коп. з ОСОБА_1,
відповідно до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України, -
ОСОБА_1, 1968 р. нар.,
Івано-Франківської області, ідентиф. номер: НОМЕР_1
ЗАТ  Комерційний Банк «ПриватБанк», м.
Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50,
6 110  грн. 49 коп. (шість тисяч сто десять грн.
сорок дев'ять коп.),
боржника  на  користь
-  25 грн. 50 коп. судового збору  та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, що
були  останнім   сплачені
при   подачі   заяви, а всього 40 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         ________________                                                               М.В. Боднарук
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).