overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-0-14/08
Теофіпольський районний суд
Хмельницької області
головуючого                     Бурлак Г.І.
при секретарі                                  Радчишиній
прокурора                      _____________________________________________________
адвоката                                          _____________________________________________________
відкритому судовому засіданні в смт. Теофіполі
справу за заявою
ОСОБА_1про встановлення факту смерті
заявник звернувся в суд з
заявою про встановлення факту смерті.
В  судовому засіданні представник заявника
вимоги підтримала та пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1
біля річки с.М.Лазучин Теофіпольського району виявлено труп  племінника завника ОСОБА_2.   У зв'язку з важким матеріальним станом
заявниця не возила тіло   на експертизу,
а поховала на цвинтарі с. Малий Лазучин Теофіпольського району 14 січня 2008
року. Відділ реєстрації актів цивільного стану відмовив їй у видачі свідоцтва
про смерть, оскільки тіло не возили  на
медичне дослідження і лікар відмовився видати
року народження  помер
Вислухавши пояснення
представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що
заява підлягає задоволенню.
В судовому засіданні
встановлено, що згідно довідки Великолазучинської сільської ради від 24.01.2008
року  ОСОБА_2знайшли мертвим ІНФОРМАЦІЯ_1
та поховали      на цвинтарі с.Малий
Лазучин.   Вказане підтверджується і
заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4
року народження  помер 13 січня  2008року
знайшов в суді повне підтвердження.
Виходячи з наведеного,
керуючись ст.ст 256-259,10, 60,212 ЦПК України, районний суд
заяву ОСОБА_1про встановлення
факту смерті  задоволити.
Теофіпольського району Хмельницької області.
Заява про апеляційне
оскарження  або апеляційна скарга на
рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження до апеляційного суду Хмельницької
області через районний суд.

Головуючий:
Справа № 2-719 / 2007 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15.02.2008 р.
Місцевий суд Звенигородського району Черкаської області

в складі :
головуючої - судді                                       Кащук
А.М.

при секретарі                                                                  Матвієнко А.А.

з участю
представника позивача адвоката
ОСОБА_2

представників
відповідача
Денисенка С.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « ЛАН - 2000 «
с.  Тарасівка , Звенигородського району
Черкаської області  про  визнання недійсним договору оренди землі ,

в с т
а н о в и в :

представник
позивачки ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 просить позовну заяву  ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю « ЛАН - 2000 « с.
Тарасівка , Звенигородського району Черкаської області  про
визнання недійсним договору оренди землі - залишити без розгляду. Інші
учасники підтримали клопотання представника позивачки і суд вважає , що вона
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207
ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою відповідальністю « ЛАН - 2000 « с.  Тарасівка , Звенигородського району
Черкаської області  про визнання
недійсним договору оренди землі  - залишити
без розгляду.

Повернути   ОСОБА_1судовий збір в сумі 8.50 грн.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд .

Суддя
РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа  № 2н-204/2008
Суддя     Орджонікідзевського
районного    суду   м.
Запоріжжя   Леусенко  В.М.
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним
договором б/н від 22.05.2006 р.
відповідно до ст. ст.
6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98,
1. Стягнути з ОСОБА_1,
3282 (три тисячі двісті вісімдесят дві) грн. 39 коп.; судовий збір у розмірі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп.,  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень  (
2. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати закритому
акціонерному товариству комерційного банку “ПриватБанк”.
Суддя                                                                                                          В.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності „______”
______________ 200__  року
пред'явлення  судового наказу до
виконання  _____________________________
Суддя  __________                                                                                     В.М.
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-204/2008р.
статзвіту №38
У Х В А Л А

про
повернення заяви

17 березня 2008  року                                                                           м.
Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши
позовну заяву  ОСОБА_1доОСОБА_2
про захист честі, гідності та ділової репутації

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2. про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою
судді від 29 лютого 2008 року позов був залишений без руху та надано строк для
виправлення недоліків.

Разом з тим, вимоги ухвали не були виконані до
даного часу, а саме  позивачем не
сплачено  повністю судовий збір та
частково витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

А тому
позов слід повернути  позивачеві та
вважати  неподаним.

Керуючись
ст.121 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1доОСОБА_2 про
захист честі, гідності та ділової репутації повернути  позивачеві та вважати  неподаним.

На ухвалу може
бути подано апеляційну скаргу
протягом  десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга
та заява про апеляційне оскарження ухвали суду подаються  до апеляційного суду Закарпатської області
через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:                                  Е.А.ВІНЕР
справа № 2-278/2008р.
У Х В А Л А

04 лютого 2008
року         Золотоніський міськрайонний
суд Черкаської області

в складі головуючого судді :          Орла С.І.

розглянувши
в м. Золотоноша позовну заяву ЗАТ комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЗАТ комерційний банк „Приватбанк”
звернувся в суду позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Ухвалою
від 24 січня 2008 року заяву було залишено без руху, оскільки позивачем були
сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, проте в
платіжному дорученні №71219В000Е вказаний не вірний код „22808984” ,а в
платіжному дорученні №70705В0006 вказані всі не вірні реквізити, оскільки даний
платіж повинен бути здійснений на користь ГУДКУ в Черкаській області р/р
0007, МФО 854018, код 22050000, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській
області в сумі 30 грн. і надано строк для усунення недоліків до 04 лютого 2008
року. Позивачем не було усунено вказаних недоліків.

У
відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою,
поданої без додержання вимог викладених у ст. 119-120 ЦПК України, та не було
сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений
судом строк.

Керуючись п. 8
ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ЗАТ комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів після попереднього подання заяви.

СУДДЯ:             С.І.
Орел
У Х В А Л А

про  залишення заяви без розгляду у зв'язку

з відмовою
позивача від позову

Справа № 2-1079

2 7 березня 2008
року
м. Шостка

Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі головуючої судді Сінгур  В.О. при секретарі Біндюг Л.М.. розглянувши
у     судовому засіданні цивільну справу
за позовом    ОСОБА_1 до Виконкому
Шосткинської міської ради про встановлення факту належності на праві власності
Ѕ частини квартири померлій, визнання часток у спільній власності на квартиру,
визнання права власності на Ѕ частини квартири за успадкуванням, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1  звернувсь до суду з
позовом   до Виконкому Шосткинської
міської ради про встановлення факту належності на праві власності Ѕ частини
квартири померлій, визнання часток у спільній власності на квартиру, визнання
права власності на Ѕ частини квартири за успадкуванням У судове засідання   позивач
надав заяву в якій він  просить
залишити заяву без розгляду  з тих
підстав, що заява подана передчасно оскільки
не сплинув шестимісячний термін після смерті спадкодавця.   Позивач попереджений про наслідки відмови
від позову, відповідно до п.2 ст. 207 ЦПК України  особа, заяву якої залишено без розгляду.
після умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5  ст.207 ЦПК України,
-

У Х В А Л И В:

Залишити
позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Шосткинської міської ради про встановлення
факту належності на праві власності Ѕ частини квартири померлій, визнання
часток у спільній власності на квартиру, визнання права власності на Ѕ частини
квартири за успадкуванням без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області  через Шосткинський міськрайонний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього впродовж 10-днів апеляційної скарги.

Суддя
В.О.Сінгур.
Справа
№ 2 о-66/2008
29 лютого 2008 року        Київський районний суд  м. Сімферополя у складі
головуючого - судді Чумаченко Р.Д.
при секретарі -  Ліфінцової Я.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за поданням  виконкому Київської райради м. Сімферополя,
зацікавлена особа -ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2,
Київської райради м. Сімферополя вернувся до суду із поданням про
встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2, мотивуючи  свої вимоги тим, що  до них звернулась ОСОБА_1 з проханням
звернутися до Київського районного суду м. Сімферополя  з поданням про встановлення  опіки на її
недієздатним братом ОСОБА_2 та призначити її опікуном. Вони дослідивши
надані матеріали 25.12.2007 року прийняли рішення звернутися до суду із
вищезгаданим поданням.
Представник  заявника в судове
засідання не явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його
відсутності , подання підтримує.
Зацікавлена особа - ОСОБА_1
подання підтримала . просила призначити її опікуном  над  її
недієздатним братом ОСОБА_2
Судом встановлено, що  рішенням
Київського районного суду м. Сімферополя
від 26.10.2007 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  зареєстрований АДРЕСА_1, визнаний
ОСОБА_1 звернулася до Київської райради м. Сімферополя з проханням
призначити її опікуном над ОСОБА_2 Рішенням
виконкому Київської райради м. Сімферополя від 25 грудня 2007 року №
2921  було вирішено звернутися до суду із
поданням про встановлення  опіки та
призначення  ОСОБА_1 опікуном над її
хворим братом ОСОБА_2
Згідно  п.п.4  ч. “б” ст.. 34 Додатка 2 до рішення 4-ої  сесії 24 созиву Київської районної ради  від 01.11.2002 року, до повноважень вин кома
районної ради  віднесено рішення питань
опіки та піклування  повнолітніх
У відповідності до ст.. 60 ЦК України
суд встановлює опіку над фізичними особами  в разі
визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органа опіки
На  підставі вказаного, ст.. 61 ЦК
України, керуючись ст.. ст.. 130, 174,
213-216 ЦПК України, суд
Подання Київської райради м. Сімферополя
Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого
Призначити опікуном ОСОБА_1, 1961 р. народження, яка зареєстрована
На рішення  може бути принесена
заява  про апеляційне оскарження  протягом
десяти днів зі дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти  днів
після  подання заяви про апеляційне
оскарження  до Апеляційного суду АР Крим,
через Київський районний суд м. Сімферополя.
Суддя                                                                                                             Р.Д. Чумаченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

14 березня2007
року                                                                             м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

Лихута Л.М.

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 листопада 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
дочірнього підприємства „Цептер Інтернаціональ Україна” про захист прав
споживачів,

в с т а н о в и в :

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду м. Києва від 2 лютого 2007 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1. відхилено. Апеляційну скаргу дочірнього підприємства „Цептер
Інтернаціональ Україна” задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м.
Києва від 18 квітня 2006 року змінено в частині стягнення з дочірнього
підприємства „Цептер Інтернаціональ Україна” на користь ОСОБА_1. 2 000 грн.
моральної шкоди та не отриманої вигоди в розмірі 796 грн. Відмовлено ОСОБА_1 в
задоволенні позову в цій частині. В решті рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 18 квітня 2006 року та додаткове рішення від 23 травня 2006
року залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 21 листопада 2007 року в задоволенні заяв ОСОБА_1. про
перегляд рішення колегії суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного
суду м. Києва від 2 лютого 2007 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,
відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 листопада 2007 року, посилаючись
на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті
та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Встановлено, що ухвалу апеляційного суду постановлено з
додержанням судом норм процесуального права, і доводи скарги цих висновків не
спростовують.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства „Цептер Інтернаціональ Україна” про
захист прав споживачів.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити особі, що подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                       Л.М. Лихута
Ц.С.№2-460/2008р.
УХВАЛА

3 квітня 2008 року
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1  до
виконавчого комітету Канівської міської ради про визнання права власності на
самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ :

26 березня 2008 року позивач
звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до виконавчого
комітету Канівської міської ради про визнання права власності на самочинне
будівництво.

03.04.2008року позивач надав до суду заяву про повернення їй позову, у
зв'язку із наміром подати заяву в міську раду про виділення земельної ділянки.

Відповідно  до ч.3 п.1 ст.121 ЦПК
України заява повертається позивачеві якщо до відкриття провадження у справі
позивач подав заяву про повернення йому позову, крім цього повернення не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене позовну заяву з усіма додатками до неї необхідно
повернути позивачеві.

Керуючись ч.3 п.1 ст.121, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву з додатками повернути позивачеві - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти дняв апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Канівського

міськрайонного
суду                                                                     Г.С.
Русаков
Краснодонський міськрайонний суд
С У Д О В И Й    Н А К А З
28 березня  2008 року                                                                     Номер
справи № 2-Н-264/08 г.
Суддя
Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Бойко В.Г., розглянувши
заяву Прокурора Краснодонського району в інтересах ОСОБА_1до СТОВ
“Пархоменківської Ниви” про видачу судового наказу,
Відповідно до п. 2.3.договору оренди земельної частки від
01.03.2003 року, керуючись ст.ст.95-96, 102-105 ЦПК України, -
Стягнути з СТОВ “Пархоменківської Ниви“, яке знаходиться: Краснодонський район,
“Укркомунбанк”, м. Луганськ, МФО 304988, код 31931686 )   на користь ОСОБА_1, яка мешкає:
АДРЕСА_1заборгованість по за користування земельним паєм у розмірі 1975 гривень
( одну тисячу дев'ятсот сімдесят п'ять гривень
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 ( двадцять п'ять  ) гривень 50 копійок.
24048922, МФО 804013)  у розмірі 15 грн.
( п'ятнадцять гривень).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя             ___________________________                                                                В.Г.
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності „__________” _______________________________ 200 ___ року.
Суддя              ___________________________                                                                В.Г.
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________