Справа № 22ц-514/08                                 Головуючий у 1
інстанції - Іщук Л.П.
Доповідач - Здрилюк О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008
року

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Расевича
С.І.,

суддів: Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

при секретарі - Савчук О.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1

пр-ка позивача - ОСОБА_2,

пр-ків відповідача - Щербюка О.Ю., Василюка І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Луцьку матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1до Спільного
міжгосподарського підприємства по агропромисловому будівництву СМП
«Луцькагробуд» про визнання незаконним рішення загальних зборів за апеляційною
скаргою відповідача - СМП «Луцькагробуд» на ухвалу Луцького міськрайонного суду
від 05 травня 2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 05 травня 2008
року забезпечено позов у даній справі. Заборонено Спільному міжгосподарському
підприємству «Луцькагробуд» (код 03583060, м.Луцьк, вул.Володимирська,91) в
особі його органів управління, а також державним реєстраторам вносити будь-які
зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
щодо Спільного міжгосподарського підприємства «Луцькагробуд».

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати цю ухвалу.

Вважає, що судом допущено порушення норм процесуального права.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши
доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія
суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а
ухвала суду - залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання
рішення суду.

Згідно ч.3 ст.152 цього ж Кодексу види забезпечення
позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 05.05.2008 року
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до СМП «Луцькагробуд» про визнання незаконним
рішення загальних зборів, що оформлене протоколом від 02.05.2008 року
(а.с.1-2).

Одночасно подав заяву про забезпечення позову до
вирішення спору по суті, в якій з врахуванням вимог ст.ст.1, 16, 17, 19 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»
просить заборонити Спільному міжгосподарському підприємству «Луцькагробуд» (код
03583060, м.Луцьк, вул.Володимирська,91) в особі його органів управління, а
також державним реєстраторам вносити будь-які зміни до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.32).

Згідно п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується
забороною вчиняти певні дії.

Із протоколу № 1 загальних зборів співвласників
(засновників) СМП «Луцькагробуд» від 02.05.2008 року (а.с.57-61) вбачається, що
на вказаних зборах, серед інших, обговорювались і приймались рішення, які
потребують внесення змін до державної реєстрації підприємства, чого не
заперечили в апеляційному суді і представники відповідача.

Враховуючи наведені обставини, вимоги ст.ст.17, 19 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»
стосовно відомостей щодо юридичної особи, які мають міститися в Єдиному
державному реєстрі та внесення до них змін, а також те, що позивачем
оспорюється рішення загальних зборів СМП «Луцькагробуд» в цілому, колегія
суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала судом першої інстанції
постановлена з врахуванням співмірності із заявленими вимогами, тобто
відповідно до п.2 ч.1 та ч.3 ст.152 ЦПК України.

Покликання представників апелянта на ту обставину, що
судом першої інстанції невірно вказана назва відповідача - не впливають на
правильність постановленої ухвали, оскільки назва відповідача вказана не
невірно, а неповно, а, крім того, зазначено код і адресу підприємства, як його
ідентифікуючі дані.

Інші доводи апелянта не впливають на правильність
постановленої ухвали, а стосуються фактично порядку її виконання та розгляду
справи по суті.

Ухвала постановлена з додержанням норм процесуального
права і підстав для її скасування не вбачається.

Описка в мотивувальній частині ухвали суду першої
інстанції цифри пункту частини 1 статті 152 ЦПК України підлягає виправленню з
«1» на «2».

Керуючись ст.ст.307,
312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача - СМП «Луцькагробуд» відхилити, а ухвалу
Луцького міськрайонного суду від 05 травня 2008 року в даній справі залишити
без змін, виправивши в мотивувальній частині цифру пункту частини 1 статті 152
ЦПК України з «1» на «2».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і
оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: