overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року Ясинуватський
міськрайонний суд Донецкької області у складі головуючого судді                                                            Шигірт
Ф.С.,

при секретарі                                                            Махота
О.В.,

за участю заявника                                                  ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи територіальна громада в особі виконкому
Орловської сільської  Ради, ОСОБА_2 про
встановлення факту права власності на нерухоме майно за померлим,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник просив встановити за ОСОБА_3,
померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, факт права власності на нерухоме майно, розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, посилаючись  на
наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер батько заявника - ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина у
вигляді вище вказаного будинку. Спадкоємцями першої черги є заявник та його
мати - ОСОБА_2, яка відмовилась від прийняття спадщини на користь заявника.
Однак у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 за життя відповідним чином не
зареєстрував  своє право власноті на
будинок у БТІ,  заявник не має можливості
оформити свої спадкові права.

В
судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги.

Заінтересовані
особи до суду не з'явились, звернулись з заявою про розгляд справи у їх
відсутність.

Суд
вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 на праві приватної власності належав
будинок АДРЕСА_1  (а.с. 14).            Але у встановленому законом порядку
не зареєстровано  право  власності на будинок у БТІ. Спадкодавець
помер (а.с. 10). Спадкоємцем першої черги є заявник, його мати - ОСОБА_2
відмовилась від прийняття спадщини на користь заявника.

Дослідивши
докази що є у справі, суд вважає, що факт права власності ОСОБА_3 на вказаний
будинок в суді доведено і заява підлягає задоволенню.

Відповідно
до ст. 256 ч.2 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти,
від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Керуючись ст.ст.256-259 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Встановити за ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, факт права власності на житловий будинок АДРЕСА_1, який помічений
у плані під літерою А-2, господарських
будівель: мансарда-а, веранда - а1, сені - а2, ганок - а3, гараж - Б,
літня кухня - В,  вбиральня - Г, сарай -
Д, сарай - Е, сарай -  Ж,  теплиця - З, погріб -  пд, замощення - І, огородження - №1,2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може
бути подано протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд.

Суддя                                                                        Ф.С.Шигірт
Справа  № 2-342/2008 р.
ЗАОЧНЕ   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
16 квітня 2008 року Золочівський районний суд Харківської
області в складі :            головуючого
- судді            Юхименко О.М.
при секретарі                          Озерській Ю.М.
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Золочів цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулася до суду з
позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Вказавши, що перебуває в зареєстрованому
шлюбі з відповідачем  з 24 вересня 1983
року, від даного шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Причиною розірвання шлюбу
є зловживання відповідачем спиртними напоями. Змінити свою поведінку він не
бажає. У зв'язку з цим шлюбні стосунки не підтримують на протязі 12 років.
Позивачка пред'явлений позов
підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився,  про день розгляду справи повідомлявся
належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення позивачки, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно ст.112 ч.2 Сімейного
кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Матеріалами справи встановлено, що
згідно свідоцтва про укладення шлюбу, сторони взяли шлюб 24 вересня 1983
року,  який зареєстрований  Золочівським відділом реєстрації актів
цивільного стану Харківської області,
актовий запис №  178.
Сторони як подружжя разом не
проживають на протязі 12 років. Подальше спільне життя подружжя суперечить
інтересам позивачки, що має істотне значення при розірванні шлюбу.
Керуючись  ст. ст. 57 - 60, 212, 213, 214,
224-226  ЦПК України, ст. ст. 110, 112
Сімейного  Кодексу України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1-
Шлюб, між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований  24 вересня 1983 року  Золочівським відділом реєстрації актів
цивільного стану Харківської області,
актовий запис №  178-
Витрати пов'язані з  видачею свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі
17 грн. покласти на  ОСОБА_2,ОСОБА_1 від
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку п.4 ст. 295 ЦПК
України. Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви на апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
вищезазначений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Головуючий :
У х в а л а

іменем  України

11 січня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення апеляційного суду Харківської області
від            14 листопада 2007 року в
справі за позовом акціонерної компанії “Харківобленеорго” до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Борівського районного суду Харківської області від  19 вересня 2007 року
зазначений позов акціонерної компанії “Харківобленеорго” задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2. на користь
акціонерної компанії “Харківобленеорго” 110 грн. 45 коп., 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та  51 грн. судового збору.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 14 листопада  2007 року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1. на користь
акціонерної компанії “Харківобленеорго” 110 грн. 45 коп., 30 грн. на витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права,
а рішення Борівського районного суду Харківської області від 19 вересня 2007
залишити без змін.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги не дають підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом
акціонерної компанії “Харківобленеорго” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 березня 2008 року

м.
Київ

Суддя Верховного Суду України  Пшонка
М.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного
суду м. Кременчука від 20 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської
області від 4 грудня 2007 року в справі за позовом ЗАТ “Український мобільний
зв'язок в особі Полтавської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
оплаті послуг стільникового радіотелефонного зв'язку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 20 вересня 2007
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 4
грудня 2007 року, позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача
штраф у розмірі 478 грн. 89 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування ухвалених у
справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішення та ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ЗАТ “Український мобільний зв'язок в особі Полтавської філії до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті послуг стільникового радіотелефонного
зв'язку.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
У Х В А Л А

19 березня 2008
року
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області  в складі головуючого судді:
Партоліної І.П.

при секретарі:
Довгій С.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в смт. Новоархангельську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл спільного майна подружжя,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач
звернулася до суду з позовом до відповідача про розподіл спільного подружнього
майна.

При попередньому
судовому засіданні позивач подала до суду заяву, в якій просила її позов залишити
без розгляду.

У відповідності
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно вимог ч.
2 ст. 207 ЦПК України позивач попереджена про наслідки залишення заяви без
розгляду, а саме про те, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Підстав для
неприйняття заяви про залишення позову без розгляду не встановлено.

З урахуванням
викладеного вважаю, що позов, поданий ОСОБА_1, потрібно залишити без розгляду.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя залишити без розгляду у зв'язку з
поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Роз'яснити, що
особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Заходи
зебезпечення позову, вжиті за ухвалою Новоархангельського районного суду від
26.02.2008 року підлягають застосуванню до набрання судовим рішенням законної
сили.

Ухвала суду може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської
області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-336/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008
року                   Берегівський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого:
Гал Л.Л.,

при секретарі:
Сливка В.С.,

з участю позивачки
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши на попередньому судовому засіданні в
м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 14 листопада 1998 року, про що в відділі РАГСу Берегівського
райуправління юстиції зроблено актовий запис за № 160. Від шлюбу подружжя має
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася
в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу зазначивши, що сімейне життя у них не склалося, оскільки чоловік зраджує
їй  подружній вірності в зв'язку з
чим між ними припинилися шлюбні стосунки.

На попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 від позову не відмовилася і пояснила, що
бажає розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, оскільки в них погіршилися
сімейні відносини більше двох років назад через його зраду у подружній вірності.

Відповідач ОСОБА_2
на попередньому судовому засіданні позов про розірвання шлюбу визнав та
пояснив, що дійсно у них з ОСОБА_1 погіршилися стосунки більше двох
років назад через його зраду у подружній вірності, збереження
сім'ї неможливе.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача та вивчивши
матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало не можливим, це суперечить
їх інтересам і інтересам їхньої дитини.

За таких обставин позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 130, 174, 212 ЦПК України, ст. 112 СК України,

рішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 листопада 1998 року, відділі
РАГСу Берегівського райуправління юстиції, реєстраційний запис за № 160, між ОСОБА_1і ОСОБА_2-
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в відділі РАЦС стягнути
держмито з відповідача        ОСОБА_2 в сумі 17 (сімнадцять) гривень, а
позивачку ОСОБА_1 від оплати звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2в користь ОСОБА_1судові
витрати в розмірі 16 (шістнадцять) гривень.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.  Апеляційна скарга на  рішення
суду  подається  протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Бершадський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№
14 березня 2008  року
Суддя
Бершадського районного суду Вінницької області Полотнянко Ю.П.,
відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі центру електрозв'язку №
7 (смт. Тростянець) Вінницької філії  ВАТ
„Укртелеком” до ОСОБА_1про стягнення 216 грн. 94 коп. боргу за послуги електрозв'язку
, 25 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції  за весь час прострочення, а також три
проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом, та керуючись ст.ст. 81, 95, 96, 102, 103
ЦПК України, ст. 525, 526, 623,  625  ЦК України,
1.Стягнути  з ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1на
користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі центру
„Райффайзен” банк „Аваль” м. Вінниця МФО 302247 код 01182204   216
грн. (двісті шістнадцять   гривень
94 коп.)  боргу за послуги
2 .Стягнути  з ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1на
користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі центру
„Райффайзен” банк „Аваль” м. Вінниця МФО 302247 код 01182204 судовий збір в
розмірі 25  грн. 50  коп.
4. Стягнути  з ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1на
користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі центру
„Райффайзен” банк „Аваль” м. Вінниця МФО 302247 код 01182204   15 грн. за надання послуг з
інформаційно-технічного забезпечення.
5.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти
вимог  стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних  про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу,  що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
СУДДЯ :     ____________________________                        Ю.П.Полотнянко
Справа №2-н-80/08. СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Печерського районного суду м. Киева Цокол JI.I. розглянувши заяву Прокуратури Печерського району м.
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Київбудінвест-Епос»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
по заробітній  платі,
ст. ст. 95,96,97,98 ЦПК України,
з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київбудінвест-Епос»,
МФО 300272, код ЕДРПОУ 34046011 на користь ОСОБА_1, який проживаєАДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1
заборгованість по виплаті заробітної плати в poзмірi
7128 ( сім тисяч  сто двадцять вісім
)грн.. 62 (шістдесят дві) коп..
Суддя
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення
аліментів на утримання дитини, в якій зазначає, що вона знаходиться в зареєстрованому
шлюбі з відповідачем з 08 квітня 1995 року.

Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з позивачем та
знаходиться на її утриманні.

Батько дитини з ними не проживає з грудня 2007 року і матеріальної допомоги
на утримання дитини добровільно не надає.

Позивачу відомо, що з відповідача не проводиться стягнень по виконавчим
документам.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 02 квітня 2008 року на 09-30
годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів
та запропонувати подати у строк до 02 квітня 2008 року письмові заперечення
проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 2-348/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 квітня 2008
року.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого судді  -
Кучера І.Б.

при
секретарі  - Куриляк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1до Озернянської
сільської ради  про визнання права
власності на
спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою в якій просить визнати за
нею право власності на будинковолодіння, що в АДРЕСА_1, в порядку спадкування,
посилачись на те, що вона після смерті бабціОСОБА_2, прийняла спадщину,
оскільки є спадкоємницею її майна. Однак свідоцтво про право на спадщину не
видано.

В судовому засіданні
позивачка
позов підтримала
повністю та послалася
на обставини, викладені у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду
заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги
визнає.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши
представлені докази, вважає, що позов слід
задовольнити, виходячи з такого.

Судом встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_1померла бабця позивачки - ОСОБА_2, після
смерті якої відкрилася спадщина, яка складається з будинковолодіння, що в
АДРЕСА_1. Позивачка являється єдиним спадкоємцем майна, оскільки її мати
ОСОБА_3відмовилася від оформлення спадщини в її користь, а тому за позивачкою
слід визнати право власності на будинковолодіння, що в АДРЕСА_1, оскільки вона
прийняла спадщину і вступила в управління спадковим майном.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.1223, 1265, 1268
ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння, що в АДРЕСА_1в порядку
спадкування за законом.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду
справи апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом
10-ти днів, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна
скарга протягом 20-ти днів після подання апеляційної заяви або без попереднього
подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної заяви.

Суддя
підпис                                          Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                       І.Б.Кучер