overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-953/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03 квітня 2008 року                                    Деснянський
районний суд м. Чернігова

в складі
судді Бечко Є.М.

при секретарі    Фещенко О.В.

за
участю  сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за
позовом  ОСОБА_1до  ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем,  зареєстрований в 2002 році,  мотивуючи позов
тим, що спільне  життя  не
склалося,  останнім часом
сторони  припинили  шлюбні
стосунки.

Позивач в судовому  засіданні
підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач  в судовому  засіданні позов  визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши
пояснення  позивача, суд  приходить до висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 09.02.2002
року,  від шлюбу мають неповнолітню
дитину - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка  проживає  та
проживатиме  з  матір'ю,
подружні  відносини подружжя припинило,
спільне господарство не  ведеться.

Спору з приводу майна проживання  дитини, яка
проживатиме з  матір'ю, у сторін немає.

За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме
інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 60, 174, 212, 213, ЦПК України, ст. 112 Сімейного кодексу України,
суд-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 09.02.2002 року Чернігівським міськвідділом РАГС Чернігівського облуправління  юстиції, запис № 162 розірвати.

Витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в рахунок
держбюджету з ОСОБА_2в розмірі 17  грн.

ОСОБА_1від  витрат
звільнити.

Рішення  може  бути
оскаржене до апеляційного  суду
Чернігівської  області.

Заява  про апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути  подана протягом
двадцяти днів після  подання  заяви про
апеляційне  оскарження.

Суддя
Справа
№-2-666/2008 р.
Ухвала

про
повернення позовної заяви як неподаної

17
березня 2008 року cуддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Виконкому Чугуївської
міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку
спадкування за законом,-

Встановив
:

Позивач
звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок в
порядку спадкування за законом. Ухвалою від 03.03.2008 року Судді Чугуївського
міського суду Харківської області, позов ОСОБА_1до Виконкому Чугуївської
міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку
спадкування за законом, був залишений без руху та до 14.03.2008 року був
наданий строк для усунення недоліків позивної заяви, оскільки: відсутні
правовстановлюючі документи на будинок (право власності), відсутня вартість
будинку, у зв'язку з чим неможливо визначити розмір держмита у розмірі 1% від
цієї вартості, відсутня довідка з паспортного столу про реєстрацію в якості жильців.

Керуючись
ст.121 п.2 ЦПК України, -

Ухвалив
:

Позивну
заяву ОСОБА_1до Виконкому Чугуївської міської ради, вважати неподаною та
повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
у 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і
подачею після цього протягом 10 днів апеляції з наданням її копії до
апеляційної інстанції або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
№ 2-н-8/08 від 09.01.08 р.
районний суд Тернопільської області
“14” січня 2008 року                                                                                                   м.Шумськ
Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області КОВТУНОВИЧ Олег Васильович розглянувши заяву Кредитної
спілки „Довіра” м.Борщів вул.Базарна 1А Тернопільської області в особі
Шумського відокремленого підрозділу м.Шумськ вул.Українська 36/9 Тернопільської
області про стягнення заборгованості по кредитному договору у відповідності до
ст.526, 527, 530 ЦК України.
1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1, жит.АДРЕСА_1на користь
Кредитної спілки „Довіра” м.Борщів вул.Базарна 1А Тернопільської області в
особі Шумського відокремленого підрозділу м.Шумськ вул.Українська 36/9
Тернопільської області 1998  (тисяча
дев”ятсот дев”яносто вісім) гривень 08 коп. заборгованості за кредитним
2. Стягнути з боржника -
ОСОБА_1, жит. АДРЕСА_1на користь Кредитної спілки „Довіра” м.Борщів
вул.Базарна 1А Тернопільської області в особі Шумського відокремленого
підрозділу м.Шумськ вул.Українська 36/9 Тернопільської області 25,50грн.
сплаченого державного мита та 15грн. за інформаційно-технічне забезпечення
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя ________________
КОВТУНОВИЧ Олег Васильович
Судовий наказ набрав чинності з
“____” ____________ 2008 року.
Суддя ________________
КОВТУНОВИЧ Олег Васильович
зі статтею 104 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
наказ (стаття 106 ЦПК України).
УКРАЇНА                           Справа №  2-1192/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М     У К  Р А Ї Н И

31
березня   2008 р. Первомайський міський
суд Луганської області

в складі:                                   судді     Мазки Н.Б.

при
секретарі     Кузьменко Ю.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну  справу за позовом

ОСОБА_1
до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Первомайську
про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат,   суд

В
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до  Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат.

Позивач  належним
чином був повідомлений про час слухання справи, про що є відмітки  в додатковому листі до справи, але в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд
справи у його відсутність не надійшло.

Позивач не з'являвся до судового засідання  05 березня 2008 р., 17 березня 2008 р. і
сьогодні.

Відповідно до вимог
п.3  ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач  належним чином  повідомлений повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин чи повторно не повідомив про причини неявки, коли
від нього не надійшло заяв про розгляд справи у його відсутність.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст. 207, 210, 293 ЦПК
України,  суд

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат  залишити без розгляду.

На ухвалу в строк п'ять діб може бути подана апеляція в
Луганський апеляційний суд через Первомайський міський суд.

Суддя
Справа
№ 2-238, 2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 березня 2008
року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді
-
Сегет Я.С.

при секретарі -
Волошиній Л.О.

за участю позивача -
представника ООП

Вирішальненської
сільської ради -                                       Гладун
О.В.

відповідачки -
ОСОБА_1

третя особа без
самостійних вимог на стороні позивача - представник

ССД Лохвицької РДА
-
Яблучанська О.В.

третя особа без самостійних
вимог на стороні позивача - ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці цивільну справу
за позовом органу опіки і піклування Вирішальненської сільської ради
доОСОБА_1про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування
Вирішальненської сільської ради Лохвицького району 03.03.2008р. звернувся до
суду з позовною заявою до ОСОБА_1. про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні представник
позивача подала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу  про залишення
заяви без роз-гляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах суд вважає за
розумне залишити позовну заяву  органу
опіки та піклування Вирішальненської сільської ради без розгляду, роз”яснивши
їй її право на повторне звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 293, 205
ч. 1 п. 5 ЦПК України суд, -

У Х В А
Л И В :

Позову заяву  органу опіки та піклування Вирішальненської
сільської ради Лохвицького району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав
залишити без розгляду, роз”яснивши представнику позивача право на повторне
звернення до суду.

На ухвалу суду може бути подана заява
про апеляційне оскарження рішення суду до Апеля-ційного суду Полтавської
області протягом п”яти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскар-ження.

Ухвалу постановлено в нарадчій
кімнаті і виготовлено суддею на комп'ютері.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

Згідно : Голова суду
Г.Б.Савинський

Ст. секретар                                                                             С.Б.Городецька
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                        м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька, розглянувши заяву
Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення грошових коштів за кредитним договором № МА-3/0086/06/675 від
16.12.2006 р. у розмірі 6 598 грн. 75 коп., в тому числі: заборгованість по
кредиту - 6 598 (шість тисяч п'ятсот дев'яносто вісім) грн. 75 коп.,
заборгованість за відсотками - 1 304 (одна тисяча триста чотири) грн. 56 коп.,
заборгованість по пені - 3 315 (три тисячі триста п'ятнадцять) грн. 09 коп., з
ОСОБА_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, яка
зареєстрована АДРЕСА_1, та яка працює за адресою: - Донецька обл., м.
«Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104, поточний рахунок
23212644), суму заборгованості згідно Кредитного договору № МА-3/0086/06/675
від 16.12.2006 року по кредиту - 6 598 (шість тисяч п'ятсот дев'яносто вісім)
грн. 75 коп., заборгованість за відсотками - 1 304 (одна тисяча триста чотири)
грн. 56 коп., заборгованість по пені - 3 315 (три тисячі триста п'ятнадцять)
грн. 09 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 32,99 грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн.,
а разом - 6 646 (шість тисяч шістсот сорок шість) грн. 74 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
№ 2-42 від 16.01.2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

6 лютого 2008 року                                                    Шумський районний суд Тернопільської
області

в складі: головуючого суду: Ковтуновича О.В.

при секретарі:      Каліновському Ю.М.

за участю:              позивачки

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Шумбарської
про визнання права власності  на
спадкове майно в порядку успадкуванню за заповітом, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка в судовому засіданні
підтримала позовні вимоги та суду пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1  померла її тітка   -
ОСОБА_2.   Після її смерті  відкрилася спадщина на належне померлій
спадкове майно, яка складається з права на ощадні  грошові вклади на рахунках №№ НОМЕР_1,
НОМЕР_2 в Кременецькому відділенні Ощадного банку України.

Однак оформити свої права на
спадкове майно позивач не може, оскільки
заповіт складений і посвідчений з порушенням норм чинного законодавства.

А тому позивачка  вимушена звернутися до суду із вказаним позовом.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, але надіслав в судове засідання заяву в якій зазначив,
що позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову.

Суд, заслухавши позивачку,
дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм
правовідносини:

Із Свідоцтва про смерть вбачається,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2.

Померлій  належить
право на ощадні грошові вклади на рахунках №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 в
Кременецькому відділенні Ощадного банку України, на підставі ощадних книжок.

Померла все своє майно заповіла
позивачці, що стверджується заповітом від 29.12.1998 року, який складений та
посвідчений секретарем Шумбарської сільської ради  29.12.98 року .

Позивач є спадкоємцем майна
померлої за заповітом.

У відповідності до ст.1233 ЦК
України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї
смерті.

У відповідності до ч.1 ст.1234 ЦК України
право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Таким чином суд
приходить до переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

На підставі вищесказаного та
керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст.1233, 1234 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати право власності на спадкове
майно за ОСОБА_1, жит. с. Новостав Шумського району Тернопільської області
після померлої  ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новостав Шумського р-ну в порядку успадкування за заповітом,
а саме : право на ощадні грошові вклади на рахунках №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 в
Кременецькому відділенні Ощадного банку України

Заява про апеляційне оскарження або
апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через
Шумський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 2-с-4/08
02 квітня  2008 року
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Яковлєва С.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської
області заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу про стягнення  з ОСОБА_1. заборгованості за
кредитним  договором від 17.05.2007
року  в сумі 8270 грн. 97 коп., -
- ОСОБА_1. - звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу про
стягнення заборгованості за кредитним
договором від 17.05.2007 року  в
сумі 8270 грн. 97 коп. на користь ЗАТ комерційного банку “ПриватБанк”, однак
заява подана з пропущенням строку передбаченого ч.2 ст.104 ЦПК України.
ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ по даній справі видано 07.03.2008 року і 11.03.2008 року надіслано
боржникові з повідомленням про отриманні.
року до суду надійшла заява від ОСОБА_1. про те, що вона 23.03.2008 року
отримала  листа із Знам'янського
міськрайонного суду з повідомленням про те, що відносно неї виданий судовий наказ  про стягнення з неї  заборгованості за кредитним  договором від 17.05.2007 року  в сумі 8270 грн. 97 коп. на користь ЗАТ
комерційного банку “ПриватБанк”.
матеріалах цивільної справи міститься повідомлення про вручення поштового
відправлення, в якому вказано, що саме 15 березня 2008 року ОСОБА_2  за довіреністю від ОСОБА_1. отримав копію
судового наказу, заяву та матеріали, тоді як
заявник зазначає, що отримала листа 23 березня 2008 року, що не
підтверджене доказами.
вимог ст. 106 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу,
подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 ЦПК,
залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
з тим, що заява про скасування судового наказу подана до суду після закінчення
строку, встановленого ч.2 ст.104 ЦПК України, і заявником не наведено поважних
причин пропущення зазначеного строку та відсутнє клопотання про поновлення
пропущеного строку подання заяви, суддя вважає, що заяву про скасування
судового наказу необхідно залишити без розгляду.
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.104, 105, 106 ЦПК України, -
Заяву  ОСОБА_1про скасування судового наказу по
справі про стягнення  заборгованості за
кредитним  договором від 17.05.2007
року  в сумі 8270 грн. 97 коп. на користь
ЗАТ комерційного банку “ПриватБанк”  -
залишити без розгляду.
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
03 березня  2008 року                                                                      Номер  справи 2Н-43
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши  заяву  Дунаєвецької філії ВАТ “Хмельницькгаз”
стягнення боргу за газопостачання в сумі 646 грн. 27 коп.
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
ОСОБА_1та ОСОБА_2  що проживають
на користь Дунаєвецької філії ВАТ
“Хмельницькгаз”, що знаходиться за адресою:
м.Дунаївці вул.Кам”янецька, 1 Хмельницької області
МФО 315278,   ЄДРПО 21316121
заборгованість по газопостачанню в
сумі 646 ( шісот сорок шість) грн.27 коп.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1та ОСОБА_2 на користь держави  судовий збір 51 (п'ятдесят одну) гривню 00
солідарно з  ОСОБА_1та
ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -
15 (п'ятнадцять) грн.
Отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації в Хмельницькій
області, призначення платежу : ІТЗ в Дунаєвецький райсуд
Банк: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО
Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          А.В.Кучерява
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07 березня 2008 року                                 Деснянський
районний суд м. Чернігова

в складі судді Бечко Є.М.

при секретарі    Фещенко О.В.

за
участю  представника  позивача

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася  до суду  з позовом, в якому просить розірвати шлюб з
чоловіком,  зареєстрований 25.11.2000
року. Свої вимоги обгрунтувала припиненням
шлюбних стосунків, втратою взаємоповаги, непорозуміннями,  сварками в сім'ї.

Позивач в судове  засідання не з'явилася, надіслала  до
суду  заяву,  в  якій  просила справу  розглянути
у  її  відсутність,
у  попередньому  судовому
засіданні   позов  підтримала.

Представник позивачки у
судовому  засіданні позов  підтримав

Відповідач в судове  засідання
не  з”явився,  про
розгляд  справи  сповіщений
належно,  про  відкладення розгляду  справи  не
звертався.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність  сторін.

Заслухавши пояснення представника
позивачки, дослідивши матеріали справи, суд  приходить до висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 25.11.2000 року.

Від шлюбу мають неповнолітню  дитину
- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає та
після  розлучення проживатиме  з
матір'ю.

Останнім часом спільне проживання та подружні  відносини подружжя припинило, спільне
господарство не  ведеться.

Спору з приводу майна у сторін немає.

Позивачка не  заперечує  проти
покладення  на неї  витрат
по  отриманню  свідоцтва
про  розірвання  шлюбу.

За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме
інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 60, 212, 213  ЦПК України, ст. 112
Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.11.2000 року управлінням РАГС
Чернігівської міської ради Чернігівської
області, запис № 1626, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути   плату в бюджет держави з ОСОБА_1  в
розмірі 17 грн.

ОСОБА_2 від
витрат  звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву  про  апеляційне
оскарження рішення може  бути
подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна  скарга на  рішення
суду може  бути  подана протягом  двадцяти
днів після  подання заяви  про
апеляційне  оскарження.

Суддя
Справа 2-1124/08
У Х В А Л А

28.03.2008р.                                                  Кіровський районний суд м.
Кіровограда

в
складі: головуючого - судді Кореняк В.К.

при
секретарі - Гарбузовій М.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ТОВ “Водне господарство”
до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.03.2008р.
позовна заява ТОВ “Водне господарство” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості залишена без розгляду.

При зверненні до суду позивачем було сплачено 51 грн. судового збору.

Представником позивача подано до суду заяву про повернення сплаченої суми
судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України в разі залишення заяви без
розгляду сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а тому,
керуючись п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Повернути ТОВ “Водне господарство” 51 грн. судового збору, сплачених
08.12.2007 р. до УДК у Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати до Управління Державного казначейства у
Кіровоградській області - для виконання.

Суддя
Кіровського районного

суду
м. Кіровограда                                                                                                    В.К.Кореняк
Справа № 2-108/2008 р.
Теребовлянським районний суд
Тернопільської  області
Суддя Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні майном
28 січня 2008 року Теребовлянським районним судом було надано позивачу
строк для усунення недоліків позовної заяви строком до 8 лютого 2008 року.
Однак, позивач у встановлений строк недоліки не усунув.
Керуючись ст..121 ч.2 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном вважати не
поданою та повернути позивачу.
СУДДЯ: