overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-0-29/07
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11 березня 2008 року
Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням  судді -Поровського В.А.
при секретарі -  Соловей Г.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Володимирець справу за заявою
ОСОБА_1про встановлення факту перебування на утриманні,
До суду
звернувся ОСОБА_1..  з заявою про
встановлення факту перебування  на його
утриманні   свого чоловіка  ОСОБА_2.
В підтвердження  заяви наводиться, що заявниця  останні роки перебувала на утриманні свого
чоловіка ОСОБА_2., він інвалід Великої Вітчизняної війни  отримував пенсію по інвалідності, що для
заявниці було постійним і основним джерелом для існування .
підтримала заявлені вимоги і пояснив, що
чоловік надавав їй кошти зі своєї пенсії для придбання ліків. Оскільки
пенсія в чоловіка була значно більша.
Встановлення факту перебування на утриманні   заявниці
потрібно    для  призначення доплати до пенсії.
ОСОБА_3. розповіла суду, що останні роки
заявниця хворіла і для лікування їй потрібні були додаткові кошти,
оскільки в неї пенсія невелика. Таку фінансову допомогу надавав її чоловік, він
також допомагав заявниці вести господарство. Аналогічні пояснення дала суду
управління пенсійного фонду України у Володимирецькому районі, котрий виступає
зацікавленою особою по даній справі,
підтримав заяву  ОСОБА_1.  щодо
визнання  факту перебування її на
утриманні свого чоловіка , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1
Суд
дослідивши матеріали справи, заслухавши
заявника    вважає, що позов підлягає до задоволення.
ст.ст. 10, 60, 212, 213, 256п.2  ЦПК
України, суд, -
Встановити факт   перебування  ОСОБА_1на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2.
Звільнити  ОСОБА_1.  від сплати
судового збору на підставі  п.18
ст.4 ДКМ України “Про державне мито” як потерпілу  від аварії на ЧАЕС.
Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області заявою  через
районний  суд протягом  10-ти днів з дня проголошення.  Апеляційна скарга  подається протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

С У Д Д
Я :
Справа № 2-320/2008р.
статзвіту № 49
підготовки та призначення
справи до
судового розгляду
22 травня  2008 року
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Жиганська Н.М., провівши підготовку справи за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2, третя
особа орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,
При проведенні підготовки справи за позовомОСОБА_1до
ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування про позбавлення батьківських
прав, суддею Жиганською Н.М. були проведені наступні дії:
 уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;
 письмових заперечень щодо заявлених позовних вимог не
 вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;
 визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та встановлено строки
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -
Підготовку справи за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2, третя
особа орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, закінчити.
справу до розгляду на 04 червня 2008 року на 10.00 год. у відкритому судовому
засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду.
В судове засідання викликати:
 позивачку: ОСОБА_1;
 представника третьої особи: Полянич Антоніну Іванівну;
 відповідача: ОСОБА_2;
 про дату та місце розгляду повідомити прокурора
Свалявського району.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа № 2с-31/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

7 квітня 2008 року.                                                                 м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Решетар В.І., ознайомившись із заявою ВАТ Закарпатський
завод “Електроавтоматика” про скасування судового наказу від 27 березня 2008
року,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до судового наказу
Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 березня 2008 року за №
2н-211/08 заяву прокурора Тячівського району в інтересахОСОБА_1 до ВАТ
Закарпатський завод “Електроавтоматика” про стягнення заборгованості по
заробітній платі задоволено і постановлено стягнути з ВАТ Закарпатський завод
“Електроавтоматика” 466 грн. 72 коп. заборгованості по заробітній платі та 40
грн. 50 коп. судових витрат.

ВАТ Закарпатський завод
“Електроавтоматика” подав до суду заяву про скасування даного судового наказу
від 27 березня 2008 року в зв”язку з тим, що борг по заробітній платі ОСОБА_1
погашено 26 березня 2008 року згідно платіжної відомості № 14.

Враховуючи наведене та беручи до
уваги, що заява боржника подана до закінчення строку, встановленого ч.2 ст. 104
ЦПК України, вважаю, що даний судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

У
Х В А Л Ю Ю:

Судовий наказ Тячівського
районного суду Закарпатської області від 27 березня 2008 року за № 2н-211/08,
яким заяву прокурора Тячівського району в інтересахОСОБА_1 до ВАТ Закарпатський
завод “Електроавтоматика” про стягнення заборгованості по заробітній платі
задоволено і постановлено стягнути з ВАТ Закарпатський завод
“Електроавтоматика” 466 грн. 72 коп. заборгованості по заробітній платі та 40
грн. 50 коп. судових витрат - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського районного суду:                                               Решетар
В.І.
Справа № 2-256/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

28
березня 2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого -судді БЕРЕЗІЯ
Ю.А.,  при секретарі КРАСНІЙ Г.Г.,

з участю
представника позивача Постолюк Л.А.,
відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Мала Виска справу за
позовом

Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2007 року
позивач пред'явив позов, вимагаючи позбавити відповідача батьківських прав і
стягнути аліменти на неповнолітню доньку, ОСОБА_1, посилаючись на те, що
відповідач зловживає спиртними напоями, ухилився від виховання та матеріального
утримання доньки.

В судовому засіданні представник позивача підтримала пред'явлений позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач визнав пред'явлений позов у повному обсязі, тому є законні підстави для ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні , враховуючи, що визнання відповідачем пред'явленого позову не порушує права жодної із сторін.

Керуючись п.2 ч.1 ст.164, ч.2 ст.166, ст.ст.182, 183 СК України, ст.ст.130, 174 , 213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

ОСОБА_2- позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої доньки, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2на користь органу опіки і піклування, на неповнолітню дитину, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 200 гривень щомісячно, починаючи з 17 грудня 2007 року і по 9 серпня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави - 51 гривню судового збору.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня його проголошення, але в частині стягнення належного платежу аліментів за один місяць, рішення підлягає негайному виконанню.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа №2 -547/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
квітня 2008  року.                                                                     м. Немирів

Немирівський
районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., при
секретарі Поронник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Марксівської сільської ради с.
Марксово, про визнання права власності
на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
звернувся в суд з позовом про визнання права власності   на спадкове майно, мотивуючи тим,
щоІНФОРМАЦІЯ_1року померла його дружина,ОСОБА_2.

Після смерті дружини відкрилась спадщина яка
складається з майнового паю в колективній власності СВК «Марксівський» с.
Марксово, Немирівського району, у вартості 950, 94 грн.,

ОСОБА_1,
являється єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивачОСОБА_1, позовні
вимоги підтримує і просить їх задовольнити,
і визнати за ним право власності
на спадкове майно.

Представник
відповідача Марксівської сільської ради, в судове засідання не з'явився надав
суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає
повністю, не заперечує проти його задоволення.

Оцінивши
зібрані по справі матеріали, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторони,
суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги
визнаються представником відповідача,
підтверджуються  копією   свідоцтва про смерть, копією   довідки Марксівської сільської ради про
склад спадкового майна від 15.02.2008 року, копією виписки про право ОСОБА_2,
на майновий пай в колективній власності СВК «Марксівський» у вартості 950, 94
грн./

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1261,1273,1275  Цивільного Кодексу України,
ст.ст.208,209,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву задовольнити.

Визнати   заОСОБА_1, право власності на спадкове майно
-майновий пай вартістю 950 грн., 94 коп., що перебуває у колективній власності
в СВК СВК «Марксівський» с. Марксово, який залишився після смерті його дружини
ОСОБА_2 і на який він має право за законом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

Копія вірна:

Рішення
набрало законної сили 14 квітня 2008 року.

Суддя:
Справа № 2-587/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18 квітня 2008
року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді - Стрюк Л.І.

при секретарі - Недавній Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обгрунтовуючі
свої позовні вимоги тим, що шлюб розпався і зберегти його не можливо.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб, дала
свідчення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Відповідач
у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти
розірвання шлюбу, пояснив, що шлюб у нього другий.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 19.02.1997 року сторони уклади шлюб, зареєстрований у відділі
реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської ради за
актовим записом № 207 (а.с.4). Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження (а.с.5). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили в
травні 2007 року по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому
ґрунті і на час розгляду справи проживають окремо. Спільне господарство не
ведуть. Спору про місце проживання дитини та розподіл майна не мають.

Відповідно
до ч.2 України. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, тому позов є обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст.. 10, 11, 79, 84, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.110, 112 СК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги задовольнити.

Шлюб
міжОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
укладений 19.02.1997 року та зареєстрований у Полтавському міському відділі
реєстрації актів цивільного стану за актовим записом № 207 - розірвати.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, покласти на ОСОБА_2 в
сумі  34 грн.00коп.(тридцять чотири
гривні 00 коп.).

ОСОБА_1
від сплати витрат пов'язаних з розірванням шлюбу в органах РАЦС звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський
районний суд на протязі 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі заяви про
намір оскарження та подачі на протязі 20 днів з моменту подачі заяви
апеляційної скарги.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-317/08
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
(Боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2) про видачу судового наказу про стягнення  боргу за договором про
послуг водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст. 11, 12, 16,
611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1на користь
Міського комунального виробничого підприємства
заборгованості за договором про надання послуг водопостачання та
в розмірі  982 грн. 59 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2судовий
збір на користь держави  у розмірі 25
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2витрати на інформаційно-технічне забезпечення на
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-182/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву ВАТ по газифікації та газопостачанню
стягнення  суми боргу за спожитий газ, відповідно ст.
ст. 509, 526, 527, 611,
625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
АДРЕСА_1на користь ВАТ по
Дніпропетровська МФО 305437 заборгованість за спожитий
газ у розмірі 833  грн. 48 коп.
АДРЕСА_1на користь ВАТ по
Дніпропетровська МФО 305437   судові витрати у сумі 25
50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справ у розмірі 15 грн., а всього стягнути 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа
№ 2-931
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

23
квітня 2008р.                                                                       м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський
районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді Мазур В.С., при секретарі
Лепетченко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а
н о в и в:

Сторони
знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 03.03.2000 року відділом РАГС
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, актовий запис № 56. Від шлюбу мають неповнолітню
дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка
просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що фактичні шлюбні
відносини між подружжям припинились з червня 2007 року по причині відсутності
взаєморозуміння, в результаті чого було втрачене почуття любові та поваги.
Позивачка вказує, що сумісне господарство не ведеться, вважає, що сім'я
розпалась остаточно та її поновлення неможливо. Також позивачка вказує, що
майновий спір між сторонами відсутній, у неї шлюб перший.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, пояснив, що сім'я
розпалась остаточно та її збереження неможливо, строк на примирення не
потрібен, витрати по розірванню шлюбу просить покласти на відповідача.

Відповідач
не заперечує проти позову, суду пояснив, що шлюбні відносини припинені з червня
2007 року, із-за несумісності характерів подружжя, в результаті чого було
втрачене почуття любові та поваги, строк на примирення не потрібен, сумісне
господарство не ведеться, шлюб повторний.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалась, подружжя не підтримує шлюбні
відносини з червня 2007 року, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, сім'ю
зберегти подружжя не бажає.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, ст. ст. 105, 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд, -

в  и
р  і  ш
и  в :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 03.03.2000 року відділом РАГС
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, актовий запис № 56  -
розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 держмито в дохід держави в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривен за
оформлення розірвання шлюбу в органах РАГС.

ОСОБА_1
від витрат пов'язаних з оформлення розірвання шлюбу в органах РАГС - звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької
області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                                            В.С.
Мазур
справа № 2“н”-1059/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
квітня 2008 р.                                        м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 883 грн. 52
коп., з якої сума основного боргу 182,08 грн., сума штрафу 701,44 грн. по
особовому рахунку №НОМЕР_1, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою:АДРЕСА_1, рахунки за надані послуги надсилались на
адресу: АДРЕСА_2 Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 883(вісімсот вісімдесят три) грн. 52
коп. по особовому рахунку №НОМЕР_1, також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
справа №2-260/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«17» квітня 2008 р.                                                                       м.
Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області у складі: головуючого судді Криворученко Д.П., при секретарі Марченко
Т.А., за участю позивача ОСОБА_1., представника позивача ОСОБА_2., відповідача
ОСОБА_3., представника відповідача ОСОБА_4., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3,
ОСОБА_5, третьої особи Городнянської міської ради Чернігівської області про
усунення перешкод приватизації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5,
третьої особи Городнянської міської ради Чернігівської області про усунення
перешкод приватизації земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1

За ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від
05.03.08 р. дана справа направлена до Городнянського районного суду на новий
розгляд після скасування рішення Городнянського районного суду від 11.01.08 р.

17.04.08 р. під час нового судового розгляду даної справи
від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду та
повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно приписів ст.83 ЦПК України сплачена
сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без
розгляду.

Керуючись
ст.ст. 83, 207, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_3, ОСОБА_5, третьої особи Городнянської міської ради Чернігівської
області про усунення перешкод приватизації земельної ділянки.

Повернути ОСОБА_1 з місцевого бюджету
Городнянського району Чернігівської області суму сплаченого судового збору
(державного мита) у розмірі 8,50 грн., сплачену згідно платіжного доручення
№350/351 від 08.10.07 у Городнянському відділенні ВАТ «Державний ощадний банк
України», у зв'язку залишенням заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                 Д.П.Криворученко
У х в а л а

іменем  України

15 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Суворовського районного суду м.
Херсона від                 19 вересня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 20 листопада 2007
року в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про спростування
недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 19 вересня 2007 року,
залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 20 листопада 2007 року, у задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1. відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1.
на користь  ОСОБА_2. понесені ним витрати
на правову допомогу та витрати пов'язані з явкою його та представника до суду в
розмірі 4225 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права,
ухвалити нове рішення про задоволення його позову або передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

ОСОБА_1у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про спростування недостовірної інформації та
відшкодування моральної шкоди,
відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                           Ю.В. Прокопчук