overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2-о-52/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня  2008 року.       Теплицький  районний
суд  Вінницької  області
в  складі:

головуючого судді    Панченка Д.І.

при секретарі            Бабійчук Є.А.

за участю представника заявника  ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Теплик  справу за заявою ОСОБА_2 про
встановлення факту права власності на будинковолодіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про
встановлення факту права власності її мами ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1  на    будинковолодіння  АДРЕСА_1, посилаючись на те, що через
відсутність реєстрації права власності на дане будинковолодіння та відсутність
правовстановлюючих документів, що засвідчують право власності ОСОБА_3, вона, як
спадкоємець, не може реалізувати право на спадкування за  законом, що відкрилась внаслідок смерті її
мами.

В судовому засіданні  представник заявника ОСОБА_1, підтримала
вимоги   заяви.

Від Шиманівської сільської ради поступила
заява про розгляд справи без участі їх представника,   заяву вони визнають.

Судом встановлено, щоОСОБА_3 є   забудовником
будинку АДРЕСА_1. Станом на 15 квітня 1991 року, двір відносився до
суспільної групи колгоспників, і в ньому проживалаОСОБА_3 про що свідчить запис
в погосподарській книзі № 2 по Шиманівській сільській раді, особовий рахунок №
149. Проектно-планувальна документація на забудову та правовстановлюючі
документи, що засвідчують право власності ОСОБА_3 на будинковолодіння АДРЕСА_1
відсутні.  Рішенням сесії Шиманівської
сільської ради від 14 березня 1994 року земельна ділянка для обслуговування
даного будинку передана у власність ОСОБА_2.

Спірні правовідносини регулюються  ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право
власності набувається на підставах не заборонених законом. Стаття 256 ч.2 ЦПК
України визначає, що судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких
належить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян,
якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку  їх встановлення.

Оскільки ОСОБА_3 шляхом самовільної забудови
побудувала будинковолодіння АДРЕСА_1, здійснювала за життя повноваження
власника будинку, без отримання правовстановлюючих документів на будинок і
реєстрації права власності, а після її смерті органами влади дозволено оформити
самовільне будівництво, то з метою захисту прав спадкоємців на спадщину  після померлої ОСОБА_3 суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.328 ЦК України, ст.ст.  3,10,15,60,
256 ч.2, 259  ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.  Встановити факт, що  ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1  являлась власником  будинковолодіння  АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана на протязі  двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа 2-225 2008 р.
« 20»   березня 2008 року
Снігурівський   районний
суд   Миколаївської   області
в   складі: головуючого   судді
розглянувши  в відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до      ОСОБА_2    про розірвання шлюбу,
2008  року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2   про розірвання шлюбу. В заяві вказав,
що шлюб з відповідачкою зареєстрували  у
жовтні 2003 року, від спільного життя
мають неповнолітніх дітей:
сина-ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_2. Просив шлюб
розірвати, посилаючись на неможливість спільного проживання, з причини  різності характерів. З лютого 2008 року
подружні стосунки припинили, проживають окремо один від  одного в різних місцях . Діти проживають
разом з відповідачкою на їх утримання сплачує аліменти. м
У судовому засіданні  позивач
позивні вимоги  підтримав, на
примирення не погоджується.
у  судове засідання не
з'явилася,  про час та місце розгляду
була повідомлена належним чином,   в
газеті “Рідне Прибужжя” за 13.03.2008 року зроблено оголошення, про причини не
явки в судове засідання суд не повідомила.
У відповідності ч. 4
ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд
вирішує справу на підставі наявний у ній даних чи доказів.
Суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом установлені такі
факти та відповідні правовідносини.
- сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі
з 04.10.2003 року, від спільного життя мають
неповнолітніх дітей:  сина-
ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку _ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_2;
по справі з  01 лютого 2008 року
припинили подружні та сімейні стосунки  і
проживають окремо один від одного;
- постільки подальше
спільне життя сторін та  збереження
сім'ї  є неможливими,  суд вважає, що позовні  вимоги
належить  задовольнити на підставі
ст.112 Сімейного Кодексу України.
За ст.88 ЦПК України суд витрати по
розірванню шлюбу відносить на сторону
ст.ст.10,11,209,212,214-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
04  жовтня 2003 року  відділом реєстрації актів цивільного
стану  Снігурівського районного управління  юстиції
Миколаївської області,  актовий запис - № 104  -  розірвати.
При отриманні свідоцтва  про розірвання шлюбу  стягнути на
користь держави судовий збір  з  ОСОБА_1, -
17 грн.,  ОСОБА_2,  від
сплати    звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про  апеляційне оскарження і  поданням після цього протягом  20 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня
отримання  його  копії.

СУДДЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
25 березня 2008 року                                                                                     Справа
№ 2-н-79/2008 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської
області      Шпак Г.Ф.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приват Банк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 1726 грн. 61
коп. до ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527,
530, 1050, 1054 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», м.
двадцять шість) грн. 61 коп.
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват
Банк» судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват
Банк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                           Г.Ф. Шпак
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «______»
_____________________ 200____ року.

Суддя                                                                                                           Г.Ф.
Шпак
Справа № 2-220/2008р.
статзвіту № 47
районний суд  Закарпатської області в
головуючого судді                              Жиганської Н.М.
позивачки                                             ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
З метою вчасного розгляду справи по суті, суд вважає за
необхідне направити судове доручення в Демидівський районний суд Рівненської
області області для допиту відповідача.
Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд, -
Демидівський районний суд Рівненської області окреме доручення та доручити йому
допитати по суті в якості відповідача ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
АДРЕСА_1,  поставивши відповідачеві
1.  Чи визнає він позовні вимоги ОСОБА_1 про
стягнення аліментів?
2.  Чи бажає він прийняти участь в судовому
засіданні по розгляду справи?
заяви направлена раніше.
ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                       Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа №
УХВАЛА

27 березня  2008 року Скадовський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючої судді                                                                              Овчаренко А.А.,

при секретарі                                                                                   Пенза          Н.І.,

за участю прокурора
Павленко   С.М

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду м.Скадовська цивільну справу за
позовом Прокурора Скадовського району в інтересах громадянина ОСОБА_1до Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Восход" про стягнення заборгованості за
договором оренди земельної ділянки-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Скадовського
району звернувся до суду з позовною заявою про
стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки,
зазначаючи, що в результаті перевірки встановлено, що відповідач уклав договір
оренди з ОСОБА_1, однак в порушення вимог
договору відповідач не провів повний розрахунок і на даний час існує  заборгованість в розмірі 160 грн.

В судовому засіданні представник позивача відмовився від
позовних вимог, так як відповідачем сплачено борг . Просив провадження по
справі закрити.

Відповідно до вимог ч.2
ст.174, ч.3 чт.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися
до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і із
тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не прийняття
відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205,206, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній справі за позовом Прокурора
Скадовського району в інтересах громадянина ОСОБА_1до Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Восход" про стягнення заборгованості за
договором оренди земельної ділянки- закрити.

На
ухвалу  може бути подана  заява
про апеляційне оскарження
протягом  п'яти днів  з дня проголошення  ухвали. Апеляційна скарга  на
ухвалу суду  подається  протягом
десяти днів  після подання заяви
про апеляційне оскарження через Скадовський районний суд Херсонської області.

Ухвала
постановлена  і підписана в
нарадчій  кімнаті.

Суддя                                                                                                         Овчаренко
А.А.
Справа № 2- 69/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року
Знам”янський
міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі :
головуючого судді
- Українського В.В.,

при секретарі
- Десятніковій
Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
залу суду в місті Знам”янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2. Свої позовні
вимоги обгрунтувала тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі
з 06.06.1982 року. Шлюб зареєстрований Мартинівським сіль ЗАЦС с. Мартинівка
Новоархангельського району, актовий запис № 1. Від подружнього життя мають
неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини між сторонами
припинені, причиною чого стала відсутність порозуміння в поглядах на життя та
протилежність характерів, втрата почуття любові та взаємоповаги. Вважає, що за
даних обставин шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.

Позивач в судове засідання не з”явилася, про час та місце
розгляду справи повідомлена належним чином, але надала письмову заяву, в якій
позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить суд розірвати шлюб між
сторонами, судові витрати покласти на неї, справу розглядати без її участі

Відповідач в судове засідання не з”явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином,
але надав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі
та просить суд розірвати шлюб між сторонами, справу розглядати без його участі.

Розглянувши заяви сторін, дослідивши докази по справі:
свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження сина, довідки про доходи
сторін по справі, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, в
силу ст.ст. 104, 105, 112 СК України. Строк, встановлений сторонам на
примирення, не вплинув на об”єднання сім”ї. Судом встановлено, що сторони  разом не проживають, примирення не шукають і
не бажають, шлюб між ними існує формально, а тому підлягає розірванню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.104, 105, 112
СК України, ст.ст. 88, 213-215, 294  ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований
06 червня 1982 року Мартинівським сіль ЗАЦС с. Мартинівка Новоархангельського
району, актовий запис № 1 - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне
мито в сумі 17 (сімнадцять)  грн.,
звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області в десятиденний строк з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду

Кіровоградської області                                                                                           В.В.
Український
Справа № 2-621/2008
провадження у справі
березня  2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
стягнення аліментів  на утримання
неповнолітньої дитини, -
Позивачка звернулась до суду 06 березня 2008 року з позовом до
відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
посилаючись на те, що вона перебуває з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з 29
серпня 1998 року,  зареєстрований
Краснопавлівською селищною радою Лозівського району Харківської області,
актовий запис № 29. Від вказаного шлюбу вони мають спільну дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої являється і зареєстрований відповідач по справі.
Дитина постійно мешкає з позивачкою. Угоду про добровільну сплату аліментів між
сторонами не досягнуто. Відповідач хронічними захворюваннями не страждає,
працездатний, інших аліментних зобов'язань не має.
зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить стягнути з
ОСОБА_2  аліменти на утримання
неповнолітньої дитини в розмірі ј
частини усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дітей відповідного віку щомісяця, починаючи з дня звернення до суду і до
досягнення дитиною повноліття.
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК  України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя, -
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів  на утримання неповнолітньої дитини.
попереднє судове засідання на 24 березня 2008 року в залі Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2008 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-775/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 березня
2008 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі: головуючого
судді Ільяшук А.В.

при секретарі
Войніковій Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Роздільна цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги
тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10 жовтня 2006 року,
актовий запис №210, місце реєстрації - відділ РАГС Роздільнянського районного
управління юстиції Одеської області. Дітей від шлюбу не мають. Спільне подружнє
життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб, а також через
втручання матері відповідача у сімейні стосунки подружжя. Вони однією сім”єю не
живуть та не мають наміру відновлювати сімейні стосунки. Вважає, що сім”я
розпалася остаточно, просить шлюб розірвати, строк на примирення не призначати.
Спору про поділ майна немає. Відповідач до відділу РАГС для розірвання шлюбу не
з*являється.

Позивач
ОСОБА_1  підтримала позов і просила його
задовольнити та розглянути справу і постановити рішення при попередньому
розгляді.

Відповідач
ОСОБА_2  позов визнав, не заперечує проти
розірвання шлюбу та розгляду справи і постановлення рішення у попередньому
судовому засіданні.

Розглянувши
матеріали справи, дослідивши заяви позивача, відповідача, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Дійсно, як встановлено в суді, сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі, актовий запис №210 від 10.10.2006 року,
місце реєстрації - відділ РАГС Роздільнянського районного управління юстиції
Одеської області. Дітей від шлюбу не мають. Подружнє життя не склалося через
різні погляди на сім”ю, втрату почуття кохання один до одного, психологічну
несумісність.  Спільне проживання  остаточно припинили, живуть нарізно,  позивач на примирення не згодна. Спір про
поділ спільного майна відсутній. Поведінка сторін свідчить про те, що вони не
мають наміру зберігати сім”ю.  Підстав
для надання строку на примирення сторін суд не вбачає.

Усі
викладені обставини дають суду підстави для задоволення позову. Розгляд справи
у попередньому судовому засіданні за згодою сторін не порушує нічиїх прав та
охоронюваних законом інтересів.

На
підставі ст..ст.104,105,110,112 СК України, керуючись
ст.ст.10,11,209,212.214,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1    -  задовольнити.

Розірвати
шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10 жовтня
2006 року Відділом РАГС Роздільнянського районного управління юстиції Одеської
області , актовий запис  №210 .

Стягнути
з ОСОБА_2 за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС по 17
гривень, ОСОБА_1 від сплати цих коштів звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області
через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження у десятиденний строк з дня проголошення рішення і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ: /підпис/

З оригіналом згідно. Суддя:
А.В.Ільяшук.
Справа № 2-2551-08
Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
21 березня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.
при секретарі Гармаш Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню і газифікації “Дніпропетровськгаз” в особі Павлоградського
управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за використаний природний газ,
березня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідача  про стягнення заборгованості за використаний
природний газ, посилаючись на те, що відповідач, який мешкає в АДРЕСА_1, є
абонентом Павлоградського управління по експлуатації газового господарства.
Починаючи з 2004 року відповідач перестав сплачувати за використаний природний
газ,  утворив заборгованість на лютий
2008 року в сумі 844,05 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача
названу суму, а також судові витрати.
судовому засіданні представник позивача позов підтримав.
Відповідач ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, про час і місце
судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не
повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши поясниння представника позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.267, 509, 526 ЦК України, Правил надання послуг населенню по
газопостачанню, затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.99р.
з довідкою К-П-1 від 24.01.08р (а.с.4) відповідач проживає за адресоюАДРЕСА_1
заборгованості відповідача по оплаті за використаний природний газ  підтверджується розрахунком. (а.с.5-7)
Судові
витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви в сумі 81 грн,
підтверджуються платіжними дорученнями (а.с. 1-2) і підлягають стягненню з
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України,
суд
Позов  відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню і газифікації “Дніпропетровськгаз”  задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
“Дніпропетровськгаз” в особі Павлоградського управління по експлуатації
24607936) заборгованість по оплаті за використаний природний газ станом на
лютий 2008 року в сумі 844 грн 05 коп
(вісімсот сорок чотири грн 05 коп), судові витрати в сумі 81 грн
(вісімдесят одна грн).
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.М. Литвиненко