Справа
№ 2 - 1365  / 2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

06
червня  2008 року Чугуївський міський суд Харківської
області

в складі :
головуючого - судді Гуменного З.І.,

при секретарі Карауловій О.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1
до Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області,
третя особа Чугуївська державна нотаріальна контора про визнання права
власності на жилий будинок,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  звернувся
до суду з позовом до Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської
області, третя особа Чугуївська державна нотаріальна контора про визнання права
власності на жилий будинок.

Заявник в заяві
вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тернова Чугуївського району Харківської
області  помер його батько ОСОБА_2. Після
смерті батька залишилося спадкове майно - жилий будинок АДРЕСА_1, який належав
йому на підставі договору дарування від 30.01.1980 року. На момент  смерті батька в цьому будинку проживала його
мати - ОСОБА_3, яка фактично вступила в управління спадковим майном після
смерті батька, однак ні вона, ні позивач не звернулись до нотаріальної контори
з заявами про прийняття спадщини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. Після смерті матері позивач
звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті
матері. Однак при оформленні документів було з'ясовано, що при будинку є
самочинно зведені будівлі, які належним чином не узаконені.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і
просив суд їх задовольнити. Від представників відповідача - Введенської
селищної ради і третьої особи - Чугуївської державної нотаріальної контори
надійшли заяви про відсутність заперечень проти позову та розгляд справи у їх
відсутність. ( а. с. 31,   ).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього засідання.

Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши
пояснення позивача, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд
рахує, що позов підлягає задоволенню частково, як такий, що знайшов своє
часткове підтвердження в ході судового розгляду з наступних підстав.

Як встановлено в
судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тернова Чугуївського району Харківської
області помер ОСОБА_2, про що свідчить копія свідоцтва про смерть НОМЕР_1 ( а.
с. 24 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Тернова Чугуївського району Харківської області
померла ОСОБА_3, про що свідчить копія свідоцтва про смерть НОМЕР_2( а. с. 25
).

Відповідно до наданої суду довідки КП «Чугуївське МБТІ» №
750 від 04.04.2008 року - право власності на житловий будинок АДРЕСА_1
зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі договору дарування посвідченого
Чугуївською держнотконторою 30.01.1980 року, р. № 412.

Відповідно до наданих суду довідок виконкому Введенської
селищної ради Чугуївського району Харківської області: № 344 від 12.05.2008
року - ОСОБА_2 дійсно мешкав та був зареєстрований до настання смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1; на час його смерті за цією адресою мешкала і була
зареєстрована його дружина - ОСОБА_3; довідки № 345 від 12.05.2008 року -
ОСОБА_1 дійсно мешкав в будинку АДРЕСА_1 впродовж 6 місяців з дня смерті
ОСОБА_2 і своїми діями фактично прийняв спадщину.

Згідно повідомлення Чугуївської державної нотаріальної
контори № 1437 від 29.05.2008 року, після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, в термін, передбачений ст. 1270 ЦК України, спадкоємці померлого
з заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини в нотаріальну контору
не звертались. Спадкова справа не заводилась. Свідоцтво про право на спадщину
не видавалось.

Після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, в термін,
передбачений ст. 1270 ЦК України, 16.09.2003 р. подані заяви про прийняття
спадщини за законом від ОСОБА_1, 07.10.2003 р. від ОСОБА_4. Свідоцтво про право
на спадщину не видавалось.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на дане
домоволодіння повинно бути в порядку ст. 376 ч. 3 ЦК України визнано право
власності за ОСОБА_2. Після його смерті його дружина ОСОБА_3 фактично прийняла
спадщину.

В порядку ст.1276 ЦК України, якщо спадкоємець помер
після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної
йому частки спадщини, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Відповідно до ст. ст. 1261, 1267 ЦК України ОСОБА_1 і
ОСОБА_4, як діти спадкодавця, мають право на рівні частки у спадщині.

Враховуючи те, що позивач в порядку ст. 1268 ЦК України
своїми діями фактично прийняв спадщину, то позов знайшов своє підтвердження
частково в ході судового розгляду справи.

Таким
чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 376 ч.3, 1216, 1220, 1221, 1222,
1225, 1268,1270 ЦК України, ст. ст. 88, 130, 174 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на самочинно
побудований сарай для інвентарю «Б1», літню кухню «Б», перебудований жилий
будинок «А» з прибудовою «А1» АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на жилий будинок
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом як спадкоємця першої черги після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Тернова
Чугуївського району Харківської області, ід. НОМЕР_3, що мешкає АДРЕСА_2 право
власності на Ѕ частину жилого будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері - ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -