overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2- 1997/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18  березня 2008 року

Суворовський  районний суд міста Одеси в складі:

головуючого   судді
-                       Кисельова В.К.

при
секретарі                                    -
Голованець Н.Б.

за
участю позивачки - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги
позивачка обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з
09.02.1991р.,  який був зареєстрований
Іллічівським  районним відділом ЗАГС м.
Одеси,   актовий запис № 69.

Від
сумісного життя сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка стверджує, що із чоловіком
вони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть.
Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюб із
відповідачем  розпався, подальше сімейне
життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного
почуття любові і поваги. Майнового спору немає.

У
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги

Відповідач
в судове засідання  з'явився, позов
визнав.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про
те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не
підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням
сторін, неможливе, оскільки вони
втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах
суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути
відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. ст.
10, 11, 130, 209, 212-215  ЦПК
України і ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

1. Шлюб між ОСОБА_1  та ОСОБА_2,  зареєстрований 09.02.1991р. Іллічівським  районним відділом ЗАГС м. Одеси,   актовий запис № 69 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в доход держави в
сумі 17 грн.,ОСОБА_1 - від витрат звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку
через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-ти денний строк
з   дня проголошення рішення заяви  про
апеляційне  оскарження  рішення
суду і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку п. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-218
районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого
судді          - Гамрецького
при секретарі                                  -  Щербініній І.І.
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні
в місті Волочиськ справу
за позовом ОСОБА_1  до Чухелівської
сільської Ради Волочиського району про визначення
додаткового строку для
21.01.2008 р. позивачка ОСОБА_1
до суду  з
зазначеним позовом  посилаючись на  те, що її
батько ОСОБА_2  помер ІНФОРМАЦІЯ_1, після  його смерті  відкрилася
відноситься ощадна книжка,
круг  спадкоємців  входить
її брат ОСОБА_3,  який
не претендує на  спадкове майно,  вона пропустила строк
наявність ощадної  книжки,
яка була  виявлена в  грудні
У  судовому  засіданні
позивачка позовні  вимоги підтримала   повністю,
на обставини викладені  в позовній  заяві, крім того  пояснила, що спір
за  спадщину  відсутній.
Представник відповідача
у судове засідання не
надійшла телефонограма
за № 16 про  слухання справи у
відсутності представника
позовні вимоги визнаються  повністю.
Судом встановлені обставини, викладені
в описовій частині рішення,
які підтверджуються дослідженими
Визнання позову відповідає
України, ст.ст.  130, 174, 212-214 ЦПК
України, суд
Позов задоволити повністю, ОСОБА_1 визначити додатковий строк до
1  квітня 2008 року  для
прийняття спадщини після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2.
На рішення може бути
подана до  апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд заява про
оскарження протягом 10
днів, апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після
апеляційне оскарження.
Рішення
набирає законної  сили
в
порядку ст. 223 ЦПК
України.

Суддя:
підпис

Копія вірна:

Голова Волочиського

районного суду                                                                              Гамрецький М.О.
справа № 2 «ц»-37108р.
УХВАЛА

31 березня 2008 р.                               Барський
районний суд    Вінницької області

в складі: головуючого судді Переверзєва С.В.

при секретарі  Чепельській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бар Вінницької області справу
за  позовом Барського комунального
підприємства теплових мереж «Бартеплокомуненерго» м. Бар Вінницької області до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, мотивуючи свої
вимоги тим, що відповідач будучи абонентом Барського КПТМ
«Бартеплокомуненерго», допустив заборгованість за користування послугами з
теплопостачання.

У судове засідання представник
позивача Мельник О.В. надав заяву, у якій відмовляється від позову з тих
підстав, що спір вирішено добровільно та просить відмову від позову прийняти.

У відповідності  до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України
позивач попереджений  про наслідки  відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається  і він не зможе
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності  до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження  у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від
позову судом не встановлено.

А тому суд, керуючись ст.205 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом
Барського комунального підприємства теплових мереж «Бартеплокомуненерго» м. Бар
Вінницької області до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги з
теплопостачання закрити.

Заяву про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подано протягом 5 днів
з дня її проголошення.

Суддя:
Cправа № 2 - 73/2008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 березня 2008 року Кіцманський
районний суд Чернівецької області в                cкладі : головуючого - судді
Усатого М. В.

при секретарі                           Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

В С Т А Н О В И
В :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі
з 5 червня 2004 року, в якому мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка проживає біля позивача і знаходиться на його
утриманні.

Позивач просив стягнути у його
користь з відповідачки аліменти на утримання дитини в розмірі 14 частини всіх
видів її заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму щомісячно,
вказуючи на те, що відповідачка, маючи реальну можливість, матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає.

Відповідачка своєчасно і належним
чином повідомлена про час та місце слухання справи в судове засідання не
явилася без поважних причин і не повідомила суд про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Так, в судовому засіданні
встановлено, що на утриманні позивача перебуває неповнолітня дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, на утримання якої відповідачка допомоги не надає.

На підставі наведеного, ст. ст.
180, 182, 183, 191, 192 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 61, 174,
213, 215, 223, 367 ЦПК України, суд

Р  І
Ш  И  В :

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уроженки с. Лашківки  Кіцманського району Чернівецької області, у
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, в розмірі 14
частини всіх видів її заробітку, але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи стягнення з
23 серпня 2007 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 державний збір
в доход держави на суму 51 гривня та 7 гривень 50 копійок витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи..

Рішення в частині стягнення
аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано, а якщо подано, але не подано апеляційну скаргу у строк
встановлений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подання заяви про його апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його проголошення і подання після цього апеляційної
скарги протягом 20 днів з поданням її копії до апеляційного суду або в порядку
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С У  Д
Д  Я :
Справа № 2-69/2008р.
статзвіту №56
У Х В А Л А

про
проведення підготовки справи до судового розгляду

(
попереднього судового засідання )

29 лютого 2008 року
м. Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                          Г.К.Личко

при
секретарі
О.І.Дичка

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом    Управління праці та соціального захисту
населення Свалявської РДА до ОСОБА_1про стягнення 1078.26 грн.  ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Свалявського районного суду від 25
січня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований. Представник позивача в судове
засідання не з"явився, до суду надійшла заява про відкладення слухання
справи, в зв"язку з знаходженням юрисконсульта Управління праці та
соціального захисту населення Свалявської РДА на лікарняному.

Керуючись
ст. 130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

До судового
розгляду справи за позовом   Управління
праці та соціального захисту населення Свалявської РДА до ОСОБА_1про стягнення
1078.26 грн.  , провести наступні
процесуальні дії:

 уточнити
позовні вимоги;

 вирішити
питання про склад осіб, що братимуть участь у справі;

 визначити
факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

 з»ясувати,
якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення
щодо заявлених позовних вимог та встановити строки їх подання;

 визначити
час і місце судового розгляду даної справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Г.К.ЛИЧКО
У Х В А Л А

Справа №2-83/08.

02
квітня 2008 року.                                      Місцевий
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого  -
судді Страшного О.М.

при секретарі  -  Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до Борзнянського РВ УМВС України в
Чернігівській області, УМВС України в Чернігівській області про визнання права
власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся з позовом до суду до Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській
області, УМВС України в Чернігівській області про  визнання права власності на автомобіль мотивуючи
тим, що в жовтні 2006 року він придбав у власне користування автомобіль
АУДІ-80, державний номер НОМЕР_1, оформивши це генеральним дорученням, однак 16
листопада 2006 року автомобіль під його керуванням був зупинений працівниками
міліції, і виявилося, що свідоцтво про реєстрацію автомобіля підроблене, після
чого автомобіль був доставлений на штрафмайданчик Борзнянського РВ УМВС України
в Чернігівській області, де знаходиться по даний час. Вважає дії працівників
міліції незаконними і просить визнати за собою право власності на даний
автомобіль, поскільки, на його думку, є добросовісним набувачем.

Як випливає з
позовної заяви, що і було встановлено в судовому засіданні, в даному випадку
має місце спір фізичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо його
небажання повертати йому даний автомобіль, тобто бездіяльності

Відповідно
до п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскаржень його рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно
ч.1 п.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись
ст.205 ч.1 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській
області, УМВС України в Чернігівській області про визнання права власності на
автомобіль закрити у зв'язку з тим, що дана справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали
може бути подано протягом 5 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга може
бути подана протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
місцевого Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
У Х В А Л А
Справа № 2-394/08 р.

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 лютого  2008
року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі:
головуючого - судді Матвієнка В.М.

при секретарі -
Шрейтер С.О.

розглянувши у судовому засідання цивільну справу за
позовом Лубенського КЖЕУ до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И
В   :

Позивач Лубенське
КЖЕУ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі -
2112грн. 67коп.

21.02.2008р позивач звернувся до суду з
письмовою заявою згідно якої прохає  позов
залишити  без розгляду .

В судове
засідання сторони не з'явилися.

Згідно ст. 207 п.5 ЦПК України суд
залишає заяву без розгляду за заявою позивача.

Заявник звернувся до суду з заявою
про залишення заяви без розгляду, що не позбавляє його можливості повторно
звернутися до суду з заявою,  вимога
відповідає інтересам сторін та законові, а тому заяву слід залишити без
розгляду.

Керуючись
ст.  207 п.5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Лубенського КЖЕУ до
ОСОБА_1  про стягнення боргу залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається до суду протягом 5 днів з
дня проголошення рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду
В.М.Матвієнко.
Справа №2-171/2008р.
статзвіту №23
13 березня  2008  року                                                       м. Свалява
Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого-судді            Вінер Е.А.
секретарем                       Бігар
з участю відповідача ОСОБА_1
провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за
позовом   обласного комунального підприємства
“Закарпаттеплокомуненерго” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
В попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:
уточнено позовні вимоги;  вирішено
питання про склад осіб, які
братимуть  участь у справі,
визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них
визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, з"ясовано, якими
доказами  сторони будуть обгрунтовувати
свої доводи чи заперечення.
ст. 156 ЦПК України, суд
розгляд цивільної справи за  позовом   обласного комунального підприємства
“Закарпаттеплокомуненерго” до  ОСОБА_1
про стягнення заборгованості
Призначити справу до  розгляду на 15.00 год. 20 березня  2008 року у відкритому судовому засіданні в
залі судових засідань  №1 Свалявського
районного суду.
В судове засідання викликати:
представника  обласного комунального підприємства
“Закарпаттеплокомуненерго” ,
відповідача  ОСОБА_1.
Суддя Свалявського
районного суду:
Справа №2-5/08
У Х В А Л А

11 березня 2008 року
м.Вінниця

Староміський районний суд м.Вінниці в складі

головуючого судді               Сілакова С.М.,

при секретарі                        Важинській М.П.,

з участю адвоката                 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання
батьківства,

в
с т а н о в и в :

В
провадженні Староміського районного суду м.Вінниці знаходиться цивільна справа
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

Судове засідання призначалась неодноразово.
Позивач не з»явився в судове засідання тричі. В судове засідання призначене на
04.02.2008 року о 15-00 год., на 19.02.2008 року о 10-00 год. та на 11.03.2008
року о 9-30 год. не з'явився
позивач, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та
належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Адвокат
просила залишити позов без розгляду.

Суд,
вислухавши думку адвоката, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що
позовну заяву ОСОБА_2 про оспорювання батьківства слід залишити без розгляду у
зв»язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин,
відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суд,-

у
х в а л и в :

Позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства - залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана до
апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м.Вінниці
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-н-367-08
31 березня 2008р суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області Литвиненко В.М., розглянувши
заяву  комунального підприємства
«Управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу  про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій,
УЖКГ просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1., ОСОБА_2., які
проживають в АДРЕСА_1,  заборгованості за
надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Заявник посилається на те, що 15 лютого 2008 року між КП УЖКГ та ОСОБА_1.
був укладений договір № 3/5 «Про надання послуг з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій».
на 01.02.08р заборгованість за надання вказаних послуг складає 1700,28 грн,
тому заявник просить видати судовий наказ про стягнення цієї суми.
Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність
відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано,
якщо заявлено вимогу, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій
Заявник надав довідку про заборгованість станом на 01.02.08р, яка
виникла до укладення договору.
того, договір укладений тільки з ОСОБА_1., а заборгованість заявник просить
стягнути з усіх осіб, зареєстрованих в квартирі.
зазначене вказує на наявність спору про право цивільне.
Керуючись ст.100 ЦПК України,
Відмовити комунальному підприємству «Управління житлово-комунального
господарства» у прийнятті заяви про видачу судового наказу  про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій.
Ухвала  може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
В.М. Литвиненко
РАЙОННИЙ СУД   КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 березня 2008 року
Справа № 2-н-45/08
Суддя Рокитнянського районного суду
Київської області  Литвин О.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1про стягнення
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
Відповідно до ст. ст. 116 Кодексу законів
про працю України ,-
Регіонального розвитку»,  МФО 300540, код
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1заборгованість по заробітній платі в сумі 4545
(чотири тисячі п»ятсот сорок п»ять) грн. 54 коп.
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача  00 гривень  00 копійок судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір
25 грн. 50  коп. та на користь
Рокитнянського районного суду в Київській області витрати на ІТЗ судового
розгляду в сумі  15-00 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в  разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржнику протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана  в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
«_____»________________20_____року
Суддя
Видано ____________ 2008 р.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації ( з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа        №2-1194/08
У Х В А Л А

7
квітня 2008 року
Печерський   районний суд м. Києва

в складі головуючого судді- Козлова Р.Ю.,

при
секретарі          Гуцинюку М.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в приміщенні суду в м. Києві  цивільну
справу за  позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
«Комерційний банк «Дельта» до ОСОБА_1про розірвання кредитного договору та
стягнення заборгованості за цим договором,

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання кредитного договору
та стягнення заборгованості за цим договором у
розмірі  6435 гривень 60  копійок.

У
попереднє судове засідання сторони не з'явились, представник позивача направив
суду заяву про відмову від позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість
прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі,  оскільки відмова  від позову
не суперечить  законові та не  порушує чиї-небудь права  і охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 174, 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову  Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» від позову до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості.

Провадження  у  справі закрити.

Заява про апеляційне оскарження  ухвали
суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Печерський
районний суд м. Києва протягом  п'яти  днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва  протягом десяти днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя