Справа № 2-347/08
Р І ШЕ Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

6 березня 2008 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в
с к л а д і : головуючого судді
Яковлєва С.В.,

при секретарі
Стоколос Н.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні
в приміщені залу суду міста Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” про
визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач  ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ВАТ
"Укртелеком" про визнання права власності на нерухоме майно. Свій
позов позивач обгрунтував тим, що  в
грудні 2007 року на аукціоні, що проводився філією "Кіровоградський
аукціонний центр" ДАК "Національної мережі аукціонних центрів"
він виграв право на придбання у відповідача адмінприміщень, розташованих в
м.Знам"янка АДРЕСА_1. Відповідач після аукціону виписав рахунок на суму
29080 грн., який позивач оплатив. Однак відповідач відмовляється від укладення
договору купівлі-продажу, в зв"язку з чим просить суд визнати за ним право
власності на будівлі адмінприміщення за вказаною вище адресою.

Позивач  в судовомі засіданні позовні вимоги підтримав
в повному обсязі.

Представник
відповідача в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1. не визнав та пояснив
суду, що відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 24.12.2007
року  ВАТ "Укртелеком"
заборонено віджуджувати державне майно, а тому просив суд відмовити у
задоволеннні позовних вимог.

Вислухав
пояснення сторін, дослідив письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

3 грудня
2007 року в м.Кіровограді відбувся аукціон, об"єктом якого були будівля
адмінприміщення площею 61 кв.м, інв.№10783, гараж площею 72,2 кв.м,
інв.НОМЕР_2, сарай площею 17,3 кв.м, інв.НОМЕР_3, вбиральня площею 1,9 кв.м,
інв.НОМЕР_4, за адресою м.Знам"янка АДРЕСА_1. Переможцем аукціону став
ОСОБА_1.  Зазначені обставини не
заперечували сторони у судовому засіданні, а також підтверджуються протоколом
аукціону з продажу майна. Також сторони не заперечували ті обставини, що
зазначений вище аукціон було визнано дійсним.

Таким
чином, суд дійшов висновку, що в силу ст. 641, 655 ЦК України відповідачем по
справ було зроблено пропозицію укласти договір купівлі-продажу спірного
комплексу будівель, а позивачем - прийнято цю пропозицію належним чином.

Згідно
п.45 Постанови Кабінету Міністрів України
від 6 червня 2007 р. N 803 " Про затвердження Порядку відчуження
об'єктів державної власності" затверджений протокол є підставою для
укладення  протягом 10 днів договору
купівлі-продажу між переможцем аукціону, конкурсу та суб'єктом господарювання.

Судом було
встановлено, що 3.12.2007 року ОСОБА_1. відповідачем по справі було надано
рахунок-фактуру б/н, згідно якого позивач 26.12.2007 року здійснив оплату
комплексу будівель в сумі 29080 грн. Ці обставини також не заперечували сторони
у засіданні.        За таких обставин суд
дійшов висновку, що між сторонами по справі договір купівлі-продажу майна
відбувся належним чином і згідно ст.334 ЦК України право власності на спірний
комплекс будівель переходить до ОСОБА_1.

Згідно
ст.392 ЦК України власник майна може пред"явити позов про визнання його
права власності, якщо це право не визнається іншою особою.

Враховуючи
викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1. підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Суд не
може погодитися з доводами представника відповідача по справі щодо того, що
ОСОБА_1. здійснив оплату майна з пропущеним терміном, оскільки такі доводи
спростовуються матеріалами справи. Згідно Корпоративного стандарту товариства -
Положення про розпорядження основними засобами ВАТ "Укртелеком" від
11.06.2007 року  не передбачено
конкретний строк внесення оплати переможцем аукціону за об"єкт продажу.

Суд також
не може погодитисяч з доводами представника відповідача по справі, що відмова
ВАТ "Укртелеком " укласти договір купівлі-продажу спірного комплексу
будівель, оскільки згідно  Розпорядження
Кабінету Міністрів України від 24.12.2007 року
ВАТ "Укртелеком" заборонено віджуджувати державне майно.  Згідно ст. 5 ЦК України акти цивільного
законодавства не мають зворотньої сили. На час виникнення правовідносин по
відчудженню спірного комплексу будівель між сторонами зазначене вище
розпорядження Кабінету Міністрів України не було прийнято, тому воно не може
застосовуватися до зазначених вище правоввідносин між сторонами.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.5, 334, 392 ЦК України, ст.ст.31,
81,  88,
ч.4 ст.174, 213-215, 217 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1   задовольнити
повністю.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на будівлю адмінприміщення площею 61 кв.м,
інв.№10783, гараж площею 72,2 кв.м, інв.НОМЕР_2, сарай площею 17,3 кв.м,
інв.НОМЕР_3, вбиральню площею 1,9 кв.м, інв.НОМЕР_4, розташовані за адресою
м.Знам"янка АДРЕСА_1 вартістю 29080, 00 грн.

Судові витрати  по справі
віднести  на рахунок  позивача.

На рішення
суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області.

СУДДЯ
ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ
ОБЛАСТІ
ЯКОВЛЄВА  С.В.