№ 2-1017/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

01
квітня 2008 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого
- судді Гримич М.К.

при
секретарі - Бульбі Ю.С.,

за
участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Спеціалізованої
Дитячо-юнацької школи Олімпійського резерву з хокею, треті особи ОСОБА_3,
Головне управління по фізичній культурі та спорту Київської міської державної
адміністрації про зобов'язання вчинити дії -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач,
який працює тренером-викладачем в СДЮШОР з хокею звернувся до суду із позовом,
в якому просить зобов'язати відповідача подати до Головного управління по
фізичній культурі та спорту КМДА документи для присвоєння йому другої
кваліфікаційної категорії в порядку, визначеному Положенням про кваліфікаційні
категорії тренерів-викладачів зі спорту, порядок і умови їх присвоєння,
затвердженого Наказом Державного комітету молодіжної політики, спорту і туризму
України № 2147 від 18.07.2001, посилаючись на те, що відповідач безпідставно не
подає відповідні документи, а також просить зобов'язати відповідача призначити
позивачеві 100% педнавантаження, що дорівнює 24 годинам на тиждень.

Позивач,
з'явившись у судове засідання, підтримав позовні вимоги та просив задовольнити
позов.

Адвокат
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити
позов.

Представник
відповідача, з'явившись у судове засідання, позов не визнав, надав пояснення,
відповідно до яких 15.02.2007 відповідачем було подані відповідні документи до
кваліфікаційної комісії Головного управління по фізичній культурі та спорту
КМДА про присвоєння позивачу другої кваліфікаційної категорії. Однак документи
були повернуті, у звязку з невідповідністю вимогам «Положення про
кваліфікаційнй категорії тренерів-викладачівзі спорту, порядок та умови їх
присвоєння», оскільки позивач відпрацював з групою початкової підготовки 1997
р.н. 2 роки замість 3-х необхідних. Крім того, у зв'язку з заявою батьків
учнів-спортсменів групи 1997 р.н. та роботою комісії по перевірці
тренера-викладача ОСОБА_2 з 05.02.2007 з позивача було знято педнавантаження в
обсязі 6 годин на тиждень.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у
сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що 15.02.2007 відповідачем, відповідно до
«Положення про кваліфікаційні категорії тренерів-викладачів зі спорту, порядок
та умови їх присвоєння», було подані відповідні документи до кваліфікаційної
комісії Головного управління про присвоєння позивачу другої кваліфікаційної
категорії. Однак документи були повернуті, у звязку з невідповідністю вимогам
п. 4.1.4 «Положення про кваліфікаційнй категорії тренерів-викладачів зі спорту,
порядок та умови їх присвоєння» стабільність контингенту груп (мінімальний
період роботи тренера з групою 3 роки) визначається на початок навчального року
і не раніше ніж за один рік до дати подання документів до кваліфікаційної
комісії. Позивач відпрацював з групою початкової підготовки 1997 р.н. 2 роки
замість 3-х необхідних. У зв'язку з заявою батьків учнів-спортсменів групи 1997
р.н. та роботою комісії по перевірці тренера-викладача ОСОБА_2 з 05.02.2007 з
позивача було знято педнавантаження в обсязі 6 годин на тиждень. Крім того, на
підставі наказу СДЮШОР з хокею за № 65 від 31.08.2007 була створена
тарифікаційна комісія, яка згідно наданої документації тренерами-викладачами
розподіляє педнавантаження, затверджує учбові групи та приймає контрольно-перевідні
нормативи. Тарифікаційні списки подаються на затвердження до Головного
управління по фізичній культурі та спорту КМДА. З вказаним наказом, позивач був
ознайомлений під розпис, однак на 05.09.2007 позивач не надав відповідну
документацію щодо наявності учбових груп. У зв'язку з чим, за погодженням
тарифікаційної комісії позивача було назначено помічником тренера в групу 1991
р.н. з педнавантаженням 16 годин на тиждень.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається на підставу
своїх вимог, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у
справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення
рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у
справі, виникає спір.

Таким
чином, в судовому засіданні позивачем не доведено порушення його законних прав,
тому в задоволенні позову слід відмовити.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 15, 60, 209, 212-215 ЦПК України,
суд -

В И Р І
Ш И В :

В
задоволенні позову ОСОБА_2 до Спеціалізованої Дитячо-юнацької школи
Олімпійського резерву з хокею, треті особи ОСОБА_3, Головне управління по
фізичній культурі та спорту Київської міської державної адміністрації про
зобов'язання вчинити дії - відмовити.

На
Рішення може бути принесено апеляцію шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, з подачею в
подальшому апеляційної скарги  протягом
20 днів з дня подачі такої заяви до Апеляційного суду м. Києва через Печерський
районний суд м. Києва.

Суддя:                                                                                               М.К.
Гримич