overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-109/08
міський суд Луганської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя Первомайського міського суду
Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк”
про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4879,71
грн.  відповідно до ст.ст. 3, 15, 88,
95, 96, 97, 98,99, 109  ЦПК України, ст.
ст.11, 15, 16, 22, 526, 530, 611, 624, 625, 629, 651, 1049, 1050 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
дев”ять  гривень  сімдесят одна
2. Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк” витрати з інформаційно-технічного
забезпечення в сумі 15 грн. (п`ятнадцять гривень) 00 коп., перерахувавши
3. Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”
судовий збір в сумі 25 грн. (двадцять п”ять гривень) 25 коп., перерахувавши
4.    Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Первомайського міського суду                                   Т.В.Мозолєва
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на  її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____»   ___________ 200___ року.
Суддя Первомайського
міського суду
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходиться судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, органіхації, підприємства
(зприкладанням печатки)
____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-230/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 березня 2008 року                  Шаргородський районний суд
Вінницької  області

в
складі: головуючого                  судді  Трофімчука М.Ю.

при секретарі                             Палій М.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду  справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

05.03.2008 року ОСОБА_1
звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2  зазначивши, що вона перебуває в
зареєстрованому  шлюбі з відповідачем з
25 червня 2002 року. Від даного шлюбу
мають двох неповнолітніх  дітей:
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 просить шлюб  розірвати, посилаючись на те, що у них з
відповідачем різні погляди на сімейне життя, вони ніколи не могли прийти до
спільної думки, через що між ними постійно виникали сварки, які негативно
впливали на здоров'я і виховання їхніх дітей. Однією сім'єю не проживають з
жовтня 2007 року.

В судовому засіданні
позивачка ОСОБА_1 заявлений позов підтримала, на розірванні шлюбу наполягала,
миритись не бажає.

Відповідач ОСОБА_2 в
судовому засіданні заперечень проти позову не заявляв, позов визнав,
згоден  на розлучення.

Вирішуючи спір суд
встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 червня 2002 року  (а.с.5). Від даного шлюбу  мають двох неповнолітніх  дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6,7).

Подружні стосунки припинені
жовтня 2007 року. Сторони наполягають на розлученні, миритись не бажають.

Даному факту відповідають
сімейні правовідносини, які регулюються ст.ст. 105, 110, 112 СК України,  відповідно до яких шлюб розривається судом за  позовом
одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило  б
інтересам одного з них,  інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Оскільки в судовому
засіданні встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання  суперечить інтересам позивачки та її неповнолітніх
дітей то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60,
212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовільнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований міським відділом реєстрації актів
громадянського стану управління юстиції Вінницької області 25 червня 2002 року,  за актовим записом № 1058.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_2  державне мито
на користь держави в сумі 34 гривні.

ОСОБА_1   від сплати державного мита
звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через
Шаргородський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності через 10 днів після його проголошення,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у 20 денний строк апеляційної скарги,
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

СУДДЯ :
Справа № 2-205/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем  України

28 лютого 2008 року               Козелецький
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
Соловей В.В.,

при
секретареві                       Новік
Л.М.,

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт.
Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Карпилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про
визнання за законом права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання за законом права власності на житловий
будинок з надвірними будівлями, що знаходиться АДРЕСА_1, у суд звернувся
ОСОБА_1 до Карпилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської
області.

У судовому засіданні представником
позивача ОСОБА_2. позовні вимоги підтримані. Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про місце і
день судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду подана
заява про визнання позовних вимог позивача з клопотанням розгляду справи у
відсутності представника відповідача.

При судовому розгляді
цивільної справи встановлено, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які є батьками позивача
ОСОБА_1, померли відповідно ІНФОРМАЦІЯ_1 і ІНФОРМАЦІЯ_2. Житловий будинок з
надвірними будівлями, де проживали ОСОБА_3 і ОСОБА_4, знаходиться АДРЕСА_1. У
бюро технічної інвентаризації вказаний житловий будинок з надвірними будівлями
на праві власності померлих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не зареєстрований.

Вислухавши пояснення
представника позивача ОСОБА_2, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає
необхідним позов ОСОБА_1 до Карпилівської сільської ради Козелецького району
Чернігівської області про визнання за законом права власності на спадкове майно
задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_1, як
спадкоємець за законом, фактично вступивши в управління спадковим майном, має
право на набуття у власність житлового будинку з надвірними будівлями, що
знаходиться АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 316, 325,
328, 383, 392, 1220, 1222, 1258, 1261 і 1267 ЦК України, ст.ст. 209, 212, 215,
218, 223, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до
Карпилівської сільської ради Козелецького
району Чернігівської області про визнання за законом права власності на
спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться АДРЕСА_1.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
Справа № 2-н-16/2008
У Х В А Л А

про повернення  заяви про видачу судового наказу

28 лютого
2008 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М.
розглянувши заяву ЗАТ Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за
кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ЗАТ Комерційний банк
«ПриватБанк» просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1.
заборгованості за кредитним договором у розмірі 11212,79
грн. та судових витрат у розмірі 71,06
грн.

Розглянувши надані матеріали, суд
приходить до висновку про необхідність повернути заяву
про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя встановить, що справа не підсудна даному
суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду.

З наданих заявником матеріалів
вбачається, що боржник ОСОБА_1. проживає вАДРЕСА_1. У зв'язку з цим,
справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись
ст.115
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути  ЗАТ Комерційний банк
“ПриватБанк”  заяву про видачу судового
наказу про
стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до  апеляційного
суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 2-1246/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К
Р А Ї Н И

19 березня 2008 року                                                                                  Кіровський
районний суд

м.
Кіровограда

в складі :         головуючого
-           Косцової І.П.

при
секретарі -          Панченко Л.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ЗАТ
КБ «ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В
С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредиту відповідно
до договору № KGXRRX07120962
від 13.01.2007 року.

В судове
засідання представник позивача не з'явилась, хоча належним чином була
повідомлена про час і місце розгляду справи, надала суду письмову заяву про
залишення позову без розгляду в зв'язку з тим, що відповідач погасив
заборгованість в добровільному порядку.

Суд
вважає, що заявлене клопотання не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь
прав та обов'язків, тому воно підлягає задоволеню.

Керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу
за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
залишити без розгляду

Ухвалу може бути
оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області впродовж 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                                    І.П.
Косцова
Справа № 2 - 0- 14
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 березня  2008 року Мурованокуриловецький районний суд
Вінницької області   в складі  :
головуючого  судді             Добровольського В.В.

при секретарі                      Пилипчук В.П.

з участю
заявника                   ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому  засіданні в смт.
Муровані Курилівці  справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник подав до суду заяву, в якій зазначив, що
ІНФОРМАЦІЯ_1  в

с. Вищеольчедаїв
Мурованокуриловецького
району помер  брат ОСОБА_2 , 1960 року народження, поховання якого він здійснив на кладовищі  с.Вищеольчедаїв . В зв'язку з тим, що
йому
відмовлено у реєстрації смерті  брата та видачі свідоцтва про смерть із-за
відсутності медичних документів про причину смерті, так як не була проведена
судово- медична експертиза, останній  звернувся до суду про встановлення даного факту, який
пов'язаний з отриманням допомоги на поховання.

В судовому засіданні заявник  підтримав заяву та просив встановити факт смерті брата ОСОБА_2, який настав ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с. Вмщеольчедаїв.
Встановлення даного факту  пов"язано
з отриманням допомоги на поховання .

Свідки ОСОБА_3., ОСОБА_4  підтвердили суду, що 09.11.2007 року в

с. Вищеольчедаїв
помер ОСОБА_2.
якого поховано на
кладовищі с.Вищеольчедаїв  Поховання здійснив брат- ОСОБА_1

Суд розглянувши справу вважає, що заяву слід задоволити
. Факт смерті ОСОБА_2. стверджується
показами заявника, свідків. Також даний факт підтверджується довідками Вищеольчедаївської
сільської ради ( а.с. 5,6) про те , що  ОСОБА_2. помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 та похований на кладовищі с.Вищеольчедаїв. Довідкою  Вищеольчедаївської сільської ради ( а.с. 7)
підтверджено, що  смерть ОСОБА_2. не
реєструвалась із-за відсутності документів, що підтверджують причину смерті.

Встановлення даного
факту пов"язано з отриманням допомоги на поховання.

Оцінюючи наведені докази суд приходить до висновку, що
даний факт знайшов своє підтвердження.

Керуючись ст..ст. 256 ч.1 п. 8,  259 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити. Встановити факт смерті ОСОБА_2
, 1960 року народження, який настав ІНФОРМАЦІЯ_1
в с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького
району.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом  десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження . Заява та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду Вінницької області через Мурованокуриловецький
районний суд .

Суддя :
Справа №2-302/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008 року Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючої судді        Ткачук С.С.

при секретарі           Назаровій О.С.,

за участю
позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому
просила стягнути з відповідачки аліменти на утримання неповнолітньої доньки у
твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн.

Судом встановлено, що рішення Ясинуватського
міськрайонного суду від 12.09.2006 року, яке набрало законної сили, з ОСОБА_2
вже було стягнуто аліменти.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Крім того, виходячи з п.2 ст.207 ЦПК, суд роз'яснює, що
особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою
для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.207 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний
суд.

Заява про апеляційне оскарження подається
протягом 5 днів після проголошення ухвали, апеляційна скарга подається протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може
бути подана у строк подання заяви про апеляційне оскарження. При подачі
апеляційної скарги її копія одночасно подається до апеляційного суду.

Суддя
Справа № 2 - 336/08
УХВАЛА

28 березня 2008
р.                                                                                                  м.
Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого:             судді   Ляшко С.М.

при  секретарі:
Пальонна М.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Голови сільськогосподарського виробничого
кооперативу агропромислової фірми «Калини» ОСОБА_2 про визнання дій
незаконними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовною заявою до Голови сільськогосподарського виробничого
кооперативу агропромислової фірми «Калини» ОСОБА_2 про визнання дій
незаконними.

Позивач
ОСОБА_1 надіслав до суду заяву в якій просить суд справу яка знаходиться на
розгляді за його позовом до СГВК-АПФ «Калини» залишити без розгляду.

Приймаючи
до уваги наведене, та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5  ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Голови сільськогосподарського виробничого
кооперативу агропромислової фірми «Калини» ОСОБА_2 про визнання дій
незаконними, - залишити без розгляду.

Заява про
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                         С.М.
Ляшко
У Х В А Л А  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Левченка Є.Ф.,
Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Кіцманської
міської ради до ОСОБА_1 про виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Чернівецької області від 25 липня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кіцманського районного
суду від 12 жовтня 2006 року позовні вимоги Кіцманської міської ради задоволені.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 24 жовтня 2006 року подала заяву про апеляційне оскарження,
а 13 листопада 2006 року - апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 23 листопада
2006 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена
без розгляду на підставі
ст. 294 ЦПК України.

25 червня 2007 року ОСОБА_1 звернулася в апеляційний суд із клопотанням про поновлення
строку на апеляційне оскарження рішення Кіцманського районного суду від 12 жовтня 2006 року та
подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 25 липня 2007 року ОСОБА_1 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції, а апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм
процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду
Чернівецької області від 25 липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.І. Охрімчук

Є.Ф. Левченко    Ю.Л. Сенін
Справа №2-о-56/2008
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 березня 2008 року
Камінь-Каширський
районний суд Волинської області в складі:

головуючого
- голови суду Гордійчука В.М.,

при
секретарі  - Віліщук Н.Ф.,

за участю  заявника -  ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в місті Камені-Каширському справу за заявою  ОСОБА_1 до
заінтересованої особи Камінь-Каширської міської ради  про встановлення факту
родинних відносин,

встановив:

17 березня 2008 року
ОСОБА_1.  звернувся  до суду із заявою, в якій зазначає,  що через розбіжності у його прізвищі та
прізвищі   його дружини, ОСОБА_2.,  не може оформити спадщину після її смерті.

У  судовому засіданні заявник  вимоги підтримав  з підстав, зазначених у заяві.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву визнає.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши подані
докази,  вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.256
ч.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне
значення, в тому числі родинних відносин між фізичними особами.

Судом установлено, і це
підтверджується свідоцтвом про одруження, що заявник 23 квітня 1968 року уклав шлюб з
ОСОБА_2, якій присвоєно прізвище ОСОБА_2. Таке ж прізвище було зазначено у
новому паспорті дружини заявниці.

На
ці помилки при використанні зазначених документів ніхто не звертав уваги.

Як вбачається із свідоцтва
про смерть серії І-ЕГ НОМЕР_1, виданого 12 листопада  2007 року,
ОСОБА_2 . померла.

На даний час з`явилась необхідність у встановленні факту родинних відносин, що має для заявника юридичне значення,
оскільки  пов`язане з
оформленням спадщини після смерті дружини.

Зазначене вище  дає суду підстави вважати наявними родинні
відносини між заявником та ОСОБА_2., яка була його дружиною.

Суд судові витрати з  Камінь-Каширської міської ради  не стягує, оскільки згідно ст.235 ч.7 ЦПК
України  такі  витрати не відшкодовуються.

Керуючись  ст.ст. 235, 256, 259 ЦПК
України,  суд

вирішив :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт родинних
відносин між ОСОБА_1та
ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  і була його
дружиною.

Рішення може бути оскаржене
до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області
через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня
проголошення рішення заяв про апеляційне оскарження та наступної подачі
протягом двадцяти днів апеляційних скарг або в порядку, передбаченому ст.295
ч.4 ЦПК України.

Головуючий-підпис

З оригіналом згідно

Голова Камінь-Каширського

районного суду
В.М.Гордійчук