overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-935/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд м.
Чернігова у складі:

головуючого  -
судді Карапута Л.В.

при секретарі               Товстенко Н.М.,

за участі позивачів,

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні  в залі суду у м. Чернігові
цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про визнання
втратившим право користування житловим приміщенням,

встановив:

20 листопада 2007 року
позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання втратившим
право користування АДРЕСА_1, в зв'язку з не проживанням в ній більше шести
місяців без поважних причин та усунути перешкоди в користуванні та
розпорядженні  квартирою.

В судовому засіданні
позивачі   підтримали позовні вимоги і
наполягали  на їх задоволенні.

Відповідач  в судове засідання не з'явився, хоча про час
і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення
позивачів  та дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку, що позов є обґрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно довідки     від 25.02.2008 року  вбачається, що відповідач зареєстрований  в АДРЕСА_1. Однак він не проживає у вказаній
квартирі   з травня  2007
року, що підтверджується довідкою від 10.09.2007 року ( а.с. 6 ) та  поясненнями позивачів, які узгоджуються між
собою.

Відповідно до ст. 71 ЖК
України, при тимчасовій відсутності наймача або членів сім'ї за ними
зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно копії свідоцтв про
право на спадщину за  законом ( а.с. 4, 5
) вбачається, що позивачі   є власником
по &frac12; частиніАДРЕСА_1

Оскільки в справі відсутні
будь-які докази того, що відповідач не проживає АДРЕСА_1з поважних причин, його
слід визнати втратившим  право
користування ним.

Керуючись ст. 10, 60,  208 - 209, 292, 294 ЦПК України,  ст. 71
ЖК України,  суд

вирішив:

Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_3     втратившим право
користування АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
С н я  т и н с ь к и й           р а й о н н и й       с у д
н к і в с ь к о ї           о б л а с т і
Номер справи 2н-92
Суддя Снятинського районного суду Івано-
Франківської області Боднарук М.В.
розглянувши заяву ЗАТ
КБ “ПриватБанк” про стягнення
боргу в сумі 4 271 грн. 67 коп. за   кредитним договором  з
ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України, -
Івано- Франківської області
на користь -   Закритого акціонерного товариства комерційний
коп.( чотири тисячі двісті сімдесят одна грн. шістдесят сім  коп.)
з боржника на користь стягувача  25 грн.
50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно -технічне
забезпечення, а всього: 40 грн. 50 коп., що були останнім сплачені при подачі
3.Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
С У Д Д Я :       __________________
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання .
про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Справа
№ 2- 1396   2008 р.
31 березня   2008 р.   Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі :        головуючого - судді  Старинщук О.В.,
при секретарі  Даниловій Г.В.,
за участю адвоката  ОСОБА_3.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності на нерухоме майно, -
Визнати   договір купівлі - продажу від 01.03.2008 р.,
який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
про придбання окремо стоячого цегляного гаража, загальною площею 22, 1
кв.м., який згідно технічної
характеристики, відноситься  до
квартири АДРЕСА_1  та розташований  у дворі зазначеного будинку, дійсним.
за ОСОБА_1 право власності на окремо стоячий цегляний гараж, загальною площею
22, 1 кв.м., який згідно технічної
характеристики відноситься до квартири АДРЕСА_1 та розташований у  дворі зазначеного будинку.
На рішення суду може бути подана  заява на апеляційне оскарження  на протязі 10 днів, а  апеляційна скарга до апеляційного суду
Вінницької області протягом 20  днів з
наступного дня  після його проголошення.
Справа № 2-503
У Х В А Л А

3 березня 2008 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., при секретарі
Яценко А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті
Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, третіх осіб:
Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області, Лозівського
районного відділу земельних ресурсів, Садівської сільської ради Лозівського
району, Харківської області про продовження строку на прийняття спадщини та
визнання права власності на земельний пай у порядку спадкування,  -

в с т а
н о в и в:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до Лозівської районної державної адміністрації
Харківської області, третіх осіб: Лозівської державної нотаріальної контори
Харківської області, Лозівського районного відділу земельних ресурсів,
Садівської сільської ради Лозівського району, Харківської області про
продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на
земельний пай у порядку спадкування, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
її тітка ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на земельний пай, площею
6,45 умовних кадастрових одиниць, розташований на території Садівської
сільської ради Лозівського району, Харківської області. Спадкоємців крім неї на
майно не має ні по закону ні по заповіту. Вона фактично спадок прийняла,
оскільки постійно мешкала з спадкодавцем, поховала її, розпорядилася її
особистими речами, але оформити спадок в нотаріальній конторі не змогла, так як
не збереглися документи, що підтверджують родинні відносини між померлою тіткою
та матір'ю позивачки ОСОБА_3.  В зв'язку
з чим просить подовжити строк для прийняття спадку та визнати за нею право
власності на земельний пай після смерті тітки ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчив
заяву та матеріали справи, провівши попереднє слухання на якому сторони не
врегулювали виникнувший спір, суд прийшов до висновку, що зібраних доказів
достатньо для розгляду цивільної справи, тому знаходить можливим призначити
справу до судового розгляду в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

Керуючись
ст. 130,209,210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, третіх
осіб: Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області,
Лозівського районного відділу земельних ресурсів, Садівської сільської ради
Лозівського району, Харківської області про продовження строку на прийняття
спадщини та визнання права власності на земельний пай у порядку спадкування призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області, який розташований за адресою: м. Лозова, Харківської
області, вул. Орджонікідзе, 9 на 20 березня 2008 року на 9-00 годину.

В
судове засідання викликати сторони.

Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Н.А.
Смірнова
№2-606/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 березня 2008 року               місто Маріуполь

Іллічівський районний суд міста Маріуполя
під головуванням судді Одерій С.М. при секретарі Лисиченко Я.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони одружені з 20.12.1980 року, від
шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позивачка звернулася в суд з позовом, у
якому просить шлюб розірвати, вказуючи на те, що шлюбні стосунки з відповідачем
вони припинили в 2003 році, живуть окремо, спільне господарство не ведуть,
оскільки у них з відповідачем постійно траплялися сварки та конфлікти.

У судовому засіданні позивачка підтримала
свої позовні вимоги і наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач позов визнав повністю, не
заперечує проти розірвання шлюбу.

Суперечки про розділ спільно нажитого
майна не виникає.

Визнання відповідачем позову не суперечить
закону і не порушує прав, свобод й інтересів інших осіб, у зв'язку з чим суд
вважає можливим прийняти визнання відповідачем позову і задовольнити вимоги
позивачки.

Керуючись ст. 130, 174, 209 ЦПК  України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 20.12.1980 року в Маріупольському міському відділі РАЦС  між ОСОБА_2, 1963 року народження, і ОСОБА_1,
1963 року народження, актовий запис № 4373, розірвати.

При розірванні шлюбу стягнути держмито на
користь держави з ОСОБА_2 в розмірі 10 гривень, ОСОБА_1 від сплати держмита
звільнити.

На рішення може бути подана апеляція в
апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для
подачі такої заяви.

Суддя
справа
№ 2-2081/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27.03.2008
р.

Кіровський
районний суд міста Кіровограда в складі :

головуючого судді Завгороднього Є.В.

секретаря
Болокан Т.А.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за позовом ДП Кіровоградтепло до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані послуги суд -

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення
з відповідача заборгованості за надані послуги.

До
початку попереднього судового засідання представник позивача подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Оглянувши
матеріали справи встановлено, що заява представника позивача про  залишення позовних вимог без розгляду не
перешкоджає правам та інтересам сторін по справі, тому підлягає задоволенню.

На підставі п.5 ч.1ст.207 ЦПК
України , суд -

УХВАЛИВ
:

Залишити без розгляду позовні вимоги
ДП Кіровоградтепло до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
послуги.

Залишення позовних вимог без розгляду не позбавляє позивача можливості
повторно звернутися з тотожніми  вимогами
до суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі заяви про апеляцію протягом 5 діб.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                             підпис                         Є.В. Завгородній

згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                             Є.В.
Завгородній
Справа №
Д О В И Й   Н А К А З
31 березня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши заяву Кредитної спілки «Добробут» про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, відповідно до ч. 1
п. 1 ст. 96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь
управління, МФО 352770) заборгованість за кредитним договором №4897/1 від
18.12.2007  в сумі 2978грн. 36 коп. (дві
тисячі дев'ятсот сімдесят вісім гривень 36 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь
управління, МФО 352770) судовий збір у розмірі 26 грн. 00 коп. (двадцять шість
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь
управління, МФО 352770) витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
судового процесу у розмірі 15 грн. (п'ятнадцять гривень).
Копію наказу разом із заявою стягувача та копіями доданих до неї документів
невідкладно надіслати боржникові, роз'яснивши право у разі заперечення проти
вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з
наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)

Судовий наказ набрав законної сили
«___» ___________2008 року

Суддя                                           Н.О.Непомняща

МП
Cправа № 2-390/2008 рік
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Лубенський міськрайонний суд
в складі головуючого судді - Волювач
при секретарі -  Олійник Л.Б.
у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд ,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся  в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.  У позові
вказав, що 26 травня 1990 року
він  зареєстрував  шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають  неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
Спільне життя з відповідачкою не склалось, між ними
виникали сварки, які негативно впливали на виховання дитини. В 2004 році
відповідачка залишила сім»ю і поїхала проживати в Росію. Позивач вважає,
що  подальше спільне проживання та
збереження шлюбу неможливе і прохає суд розірвати шлюб з відповідачкою.
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю, наполягає на
Відповідачка  ОСОБА_2 позов визнала, згідна на розірвання
З”ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін,
суд вважає, що позов  підлягає
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне
проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між
собою 26 травня 1990 року. Від шлюбу
мають  неповнолітню дитину - дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом також встановлено, що сторони проживають окремо,
намірів зберегти сім'ю  не мають, сімейні
відносини між ними припинені з 2004 року, вважають, що їх сім”я розпалась
остаточно, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Сторони досягли згоди
по питанню виховання та утримання дитини.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАСЦ
слід покласти на позивача, як він цього і просить.

Керуючись ст..ст. 104,105,110,112  Сімейного кодексу України, ст..ст.. 10,  60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 26 травня 1990
року  у Калайдинцівській сільській раді
Лубенського району Полтавської області
під актовим записом № 9 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Стягнути  з ОСОБА_1 витрати по реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦС   в сумі 17 грн.
ОСОБА_2 звільнити від сплати цих коштів.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя
Лубенського

міськрайонного
суду
О.В.Волювач
№2-162/2008р.
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2008 року                                                  Немирівський
районний суд
складі головуючого судді: Підлипняка М.Д.
при секретарі: Путій З.О.
у відкритому судовому засіданні в м. Немирові справу за позовомОСОБА_1 до Немирівської
визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права
власності на майно".
в суд з заявою "Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини
та визнання права власності на майно" зазначивши в заяві, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_2, яка постійно проживала і була
зареєстрована в АДРЕСА_1. Після її смерті відкрилась спадщина.
смерті матері залишилось спадкове майно яке складається з 1/2 частини житлового
розташований в АДРЕСА_1.
спадкоємцем за заповітом.
В даний час вона звернулась в нотаріальну контору маючи намір
оформити правовстановлюючі документи на спадкове майно, але отримала відмову, оскільки з набранням
чинності нового Цивільного кодексу України залишилась лише одна дія яка
свідчить про прийняття спадщини подання в нотаріальну контору заяви про
прийняття спадщини. Про зміну законодавства вона не знала вважала, що прийняла спадщину вступивши в управління та
володіння спадковим майном.
Оскільки 6-ти місячний строк для
подання заяви закінчився то вона
змушена звернутись з
заявою про продовження терміну на подачу заяви про прийняття спадщини.
6-ти місячний строк вона пропустила з поважної причини, яку зазначила вище, тому просить її
В судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_3 позов підтримала
з зазначених в ньому підстав,
просить його задовільнити, надати додатковий строк достатній для прийняття
спадщини та визнати за позивачкою
право власності на майно яке залишилось після смерті її матері ОСОБА_2
посвідчення виданого Тульчинським НБТІ №927 від 9.04.1992, вбачається, що за
ОСОБА_2 зареєстровано 1/2 частина житлового будинку вАДРЕСА_1
заповіту АЕК №687580 від 17.07.2002 року вбачається, що ОСОБА_2на випадок її
смерті зробила таке розпорядження, належну її на праві особистої приватної
власності 1/2 частину житлового будинк з господарськими будівлями, що
знаходяться в АДРЕСА_1, та все її майно заповіла ОСОБА_1
свідоцтва про смерть від 3.01.2003 рокуНОМЕР_1, видно що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Суд
вислухавши доводи позивача, представника Немирівської міської ради, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов слід задовільнити так-як ОСОБА_1 строк для подачі заяви пропустила з поважної причини, про зміну
не знала, а також як спадкоємиця за заповітом має право на майно померлої ОСОБА_2
ст.ст. 1217,1223,1272
ЦК України, ст.ст.10,60,208,212,213,214,215 ЦПК України суд -
ПродовжитиОСОБА_1 строк  для прийняття спадщини.
власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частину
житлового будинку, який складається з : кімнати 2-5 площею  17.71 кв.м.; кімнати 2-6 площею 7.77 кв.м.;
літньої кухні - літ. «В»; підвал літ «В-під», що розташовані по АДРЕСА_1, що
належали ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
10 днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
Справа
С У Д О В И Й            Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І розглянувши заяву Прокурора Снігурівського
району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з  боржника , яким є Закрите акціонерне товариство
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, 367 ЦПК
України,ст. ст. 115, 116 КзпП України,
Райффайзен банк Аваль “,
розмірі 969,55(дев'ятсот
шістдесят дев'ять )грн. 55 копійок.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства “ Рост" на користь держави судовий збір в
Копію судового
наказу направити  Закритому
акціонерному товариству “Рост” в м.Снігурівка  Миколаївської області вул. Леніна  135.,роз'яснивши йому
право  в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя                                                                                          К.І. Устіченко
Справа № 6-40/08
Знам”янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
В складі: головуючого
судді
секретарі                                          Красіловській
розглянув в приміщенні суду в місті Знам”янка Кіровоградської
області подання Знам'янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області про
припинення розшуку ОСОБА_1, -
МРВ УМВС України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про
припинення розшуку ОСОБА_1.
ОСОБА_1 на підставі рішення Знам”янського
міського суду від 21.06.2004 року зобов”язаний сплачувати аліменти щомісяця у
розмірі ј частини всіх видів заробітку на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
але від сплати аліментів ухилявся.
Згідно ухвали Знам”янського міськрайонного
суду від 11.12.2007 року, оголошено розшук ОСОБА_1, який доручено  виконати Знам”янському МРВ УМВС України в
Кіровоградській області.
01.04.2008 року до Знам'янського
міськрайонного суду з поданням звернувся Знам'янський МРВ УМВС України в
Кіровоградській області з клопотанням про припинення розшуку ОСОБА_1 в зв'язку
з тим, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець села Новоолександрівка
Знам'янського району Кіровоградської області, оперативно-розшуковими діями
встановлений як такий, що проживає в АДРЕСА_1.
На підставі викладеного та керуючись ст.78
ЦПК України, суд, -
Припинити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець
села Новоолександрівка Знам'янського району Кіровоградської області.
Копію ухвали направити в Знам”янський МРВ
УМВС України в Кіровоградській області та у
відділ ДВС  Знам”янського МУЮ.
На ухвалу може бути подана  заява про апеляційне оскарження  в апеляційний суд Кіровоградської області
через Знам”янський міськрайонний
суд  протягом  п”яти
днів  з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Знам”янського міськрайонного суду
Справа
№ 2-109/2008 р.
У   Х  В  А  Л    А

7 лютого
2008 року                                        Теребовлянським районний суд

Тернопільської  області

В складі головуючого Макарика В.Я.

Розглянувши
заяву ОСОБА_1 про повернення позову,

В  С  Т
А  Н  О  В  И
В  :

Представник
позивачки ОСОБА_1, до відкриття провадження в справі звернувся до суду з заявою
про повернення позову.

Суд
вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить закону.

Із  врахуванням
наведеного, керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України,-

У  Х  В
А  Л  И  В  :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування моральної шкоди повернути позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом
5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської
області через Теребовлянський районний суд.

СУДДЯ: