overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1296/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 березня 2008 року Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області

у складі:          головуючого - судді: Савкевич К.М.

при
секретарі: Челядник Т.І.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Родинської міської ради про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, ОСОБА_1,ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом
про поновлення строку для подання заяви про прийняття спадщини до Родинської
міської ради, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати, після смерті якої
залишилося спадкове майно, грошові внески на рахунках в Ощадбанку, на які
померла залишила розпорядження. Вони звернулися до банку, щоб одержати ці
внески, втім їм було відмовлено у їх видачі, оскільки з набранням у 2004 році
чинності новим ЦК України таке розпорядження втратило силу.

Через ці обставини вони пропустили
визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, яку фактично
прийняли, оскільки ощадні книжки знаходяться у них.

У зв'язку з наведеним просили позов
задовольнити і визначити їм додатковий строк,
який буде достатнім для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивачі доводи
своєї позовної заяви підтримали, наполягали на її задоволенні.

Відповідач позовні вимоги визнав,
просив розглянути справу без участі представника Родинської міської ради.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж  Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Частиною 1 статті 1270 ЦК України визначено, що для
прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з
часу відкриття спадщини.

Проте, якщо спадкоємець пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, за його позовом суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, що прямо
передбачено ч.3 ст. 1272 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1272 ЦК України,
ст. ст. 130, 174 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 визначити
додатковий строк до 2 червня 2008 року
для прийняття спадщини, після смерті
матері, ОСОБА_3, яка  померла  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа 2-113/2008 року
У Х В А Л А

13 березня  2008
року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого
Мамаєв В.А.

при секретарі
Сєніній І.М.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в залі суду смт. Велика
Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод у
вихованні дитини

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у вихованні
дитини і просить суд  зобов'язати
відповідача надавати йому можливість спілкуватися з донькою.

У
попередньому судовому засіданні позивач надав до суду письмову заяву про
залишення позову без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду, а
тому позовна заява ОСОБА_1повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В :

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод у вихованні дитини
залишити без розгляду.

Роз'яснити, що
особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може
бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду
Херсонської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                                          В.А.
Мамаєв
Справа № 2-180/2007 р.
УХВАЛА

Іменем  України

7 березня
2008 року
Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Ковряк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
директора дитячого будинку “Віночок” Лисенко Людмили Василівни про видачу
дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Згідно  рішення Яготинського районного суду Київської
області від 19 жовтня 2007 року на користь установи де буде знаходитись на
вихованні дитина з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої
дитини,ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

29
жовтня 2007 року на підставі зазначеного рішення виданий виконавчий лист та
направлений для виконання  до
Яготинського районного дитячого будинку “Віночок”.

25
лютого 2008 року директор дитячого будинку “Віночок” Лисенко Л.В. звернулася до
суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи це тим, що
лист загублений.

В судове
засідання сторони по справі не з'явилися, про день та час розгляду справи
повідомлені.

Перевіривши
матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи що неявка викликаних в судове
засідання осіб не перешкоджає вирішенню поставленого питання, суд вважає, що
заява підлягає до задоволення.

Так,
згідно ст. 370 ЦПК України дублікат виконавчого листа видається у випадках
втрати його оригіналу.

Як видно
з матеріалів справи оригінал дубліката втрачений, а тому є всі підстави для
задоволення заяви.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Директору дитячого будинку “Віночок” Лисенко Людмилі Василівні видати
дублікат виконавчого листа на підставі рішення Яготинського районного суду
Київської області від 19 жовтня 2007 року по справі за позовом прокурора
Яготинського району Київської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа відділ опіки та піклування Яготинська районна державна
адміністрація про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через
Яготинський районний суд Київської області скарги про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали
та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Литвин Л.І.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И             справа № 2- 174 /2008
21 лютого  2008 року              Золочівський районний суд
в складі судді                             Постигача Б.А.
при секретарі                             Матвеюк Н.П.
розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за
позовом  ОСОБА_1   до
територіальної громади м. Золочева
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
м. Золочеві Львівської області померла
ОСОБА_2 , яка доводилась матір'ю ОСОБА_1.
Після її смерті залишилось спадкове майно
.  Інших спадкоємців на цей майно крім
позивача не було.  ОСОБА_1. повинне був
на протязі 6 місяців  після смерті матері
подати в Золочівську державну нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини
, але цей строк пропустив. Тому нотаріальна контора по цій причині відмовляє
йому у видачі свідоцтва про право на спадщину.
ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом в якому просить визначити йому
додатковий строк для  прийняття спадщини
, мотивуючи цей тим , що цей строк він пропустив з поважних причин.
Позовну вимогу обґрунтовує тим , що після
смерті матері він в червні 2005 року поїхав на роботу  в Москву  і
приїхав в січні 2006 року .
Золочівська міська  рада направила в   суд лист в якому  просить
справу розглядати без її представника . Міська рада позов визнає.
задоволенню з таких підстав.
про смерть підтверджено , що  ОСОБА_2.
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.  Вона , як це видно
з копії свідоцтва про народження
позивача НОМЕР_1  була матір'ю
до  6.12.2005 року  подати заяву в Золочівську державну
нотаріальну контору. Однак цей строк
пропустив його з поважних причин , тому , що з червня 2005 року по січень 2006
року перебував на заробітках в іншій державі , а це поважна причина.
213  ЦПК України , ст. 1272   ЦК
України  суд ,
позов  задовольнити. Визначити ОСОБА_1 додатковий
строк для подачі заяви в Золочівську державну нотаріальну контору  про прийняття спадщини після матері ОСОБА_2.  на протязі 2 місяців з часу вступу рішення в
Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Львівської області на протязі 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження , яка може бути подана на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя :
Справа  №  2- 315/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 лютого  2008
року

Новоодеський  районний
суд  Миколаївської  області

в
складі  :  головуючого
судді   Баранкевич  В.О.

при  секретарі
Свиренчук Н.Є.

з
участю  заявника - ОСОБА_1,  розглянувши
у  відкритому  судовому
засіданні   в  залі
суду  в  м.
Нова  Одеса  справу
за  заявою  ОСОБА_1
-  про визнання  громадянина безвісно відсутнім,-

В С Т А Н О В И
В  :

Заявниця 07.02.2008 року звернулася до Новоодеського районного суду
Миколаївської області з зазначеною заявою, в якій вказала та в судовому
засіданні пояснила, що в серпні 2006 року її донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
поїхала на заробітки, можливо до Іспанії. Від неї не надходило ніяких
відомостей, і 14.01.2008 року заявниця звернулася до Новоодеського РВ УМВС
України в Миколаївській області з заявою про оголошення розшуку. Це не дало
результату, і місце знаходження доньки так і не було встановлено. Разом з
заявницею проживає її онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відомості про батька дитини
до запису акта про її народження внесені на підставі заяви матері, тобто на
підставі ст..135 Сімейного кодексу України. Над онукою необхідно встановити
опіку, а тому заявниця змушена звернутися до суду з заявою про визнання її
доньки безвісно відсутньою

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні
свою заяву підтримала та просила заяву задовольнити.

З  матеріалів
справи  видно,  що заявниця ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В серпні 2006 року її донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 поїхала на
заробітки, можливо до Іспанії. Від неї не надходило ніяких відомостей, і
14.01.2008 року заявниця звернулася до Новоодеського РВ УМВС України в
Миколаївській області з заявою про оголошення розшуку. Це не дало результату, і
місце знаходження доньки так і не було встановлено. Разом з заявницею проживає
її онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відомості про батька дитини до запису акта про
її народження внесені на підставі заяви матері, тобто на підставі ст..135
Сімейного кодексу України. Над онукою необхідно встановити опіку.

В  даний
час,  заявниця  не
може    оформити соціальну
допомогу на дитину.

З  наведеного
видно,  що  заява
обґрунтована  і  підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст..43 ЦК України,  ст.ст.  10,
11,  130,   209,
212-215,  218, 234-235, 248-249
ЦПК України,  суд, -

В И Р І Ш И
В  :

Визнати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку села Терновка Центрального району м.Миколаєва
Миколаївської області безвісно відсутньою,   що
необхідно ОСОБА_1 для оформлення опіки.

Рішення  може
бути  оскаржене  повністю
або  частково  до
апеляційного   суду  Миколаївської
області   через   Новоодеський
районний  суд.

Заяву  про
апеляційне  оскарження  рішення
суду  може  бути
подано  протягом   10
днів  з  дня  проголошення  рішення.
Апеляційна  скарга  на
рішення  суду  подається
протягом  20  днів
після  подання  заяви
про  апеляційне  оскарження.

Головуючий  :
Роздільнянський районний суд
Справа № 2- Н -9/2008
С У Д О В И Й     Н А К А З
року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області       Бобровська І.В., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, що знаходиться
Євген Валерійович, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за кредитним договором ODXRRX02460348 від
07.04.2007р. у сумі 4709,74 грн. станом на 04.02.2008р. з боржника
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., паспорт серії НОМЕР_1, виданий Роздільнянським РВ
УМВС України в Одеській області 04.04.2001р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
який зареєстрований за адресою: Одеська область, Роздільнянський район,
ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.
624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона
підлягає стягненню у повному розмірі.
1054 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
96,102,103 ЦПК України, ст. ст. 526,530, 553,554,624,1054 ЦК України,
ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
витрат) заборгованість за кредитом в розмірі 2278,80 грн., заборгованість по
оплаті відсотків 1634,51 грн., заборгованість по комісії 535,50 грн., пеня
260,93 грн., а всього - 4709,74 грн., а також судові витрати у розмірі 25,50
гривень державного мита та 15 гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
У Х В А Л А

26 березня 2008 року                                                                                      м. Київ

Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 16 липня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 січня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_1до Білгород-Дністровської районної державної
адміністрації про поновлення строку позовної давності, про визнання права
власності на земельний пай та видачу державного акту,

в с т а н о в и в:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 16 липня             2007 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Одеської області                  від 14 січня 2008 року, у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись
на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить
скасувати зазначені судові рішення, і передати справу на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Однак, у відкритті касаційного провадження
у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права,
які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 16 липня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 14 січня 2008 року відмовити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                          Я.М. Романюк
Справа № 2-213/08
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 січня 2008 р.                                                       м.Красноперекопськ

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим           у складі: головуючого судді    - Зіньков В.І.

при секретарі             - Юр'євій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красноперекопську цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноперекопської міської Ради про
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся  до суду з позовом до Красноперекопської
міської Ради про зобов'язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що
відповідач відмовляється добровільно відновити за власні кошти технічний
паспорт на квартиру, посилаючись на те, що у міста не має коштів.

До суду від позивача
ОСОБА_1. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно
ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України суд повинен постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення поданого ним позову без розгляду.

Дослідивши матеріали
справи, вважаю за необхідне клопотання позивача задовольнити -  залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Красноперекопської міської Ради про зобов'язання вчинити певні
дії, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його
право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом
подачі заяви про оскарження протягом  п'яти
днів з дня проголошення ухвали, після чого протягом десяти днів подання
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-0-38/2008
районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., з
участю секретаря Шелест Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Немирові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання ,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту
проживання, мотивуючи тим, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1року в м. Одеса.
1988 року по 19.04.1993 року виховувався та постійно проживав в смт. Брацлаві
Немирівського району, Вінницької області в сім`їОСОБА_2. ОСОБА_2 доводиться рідним братом його батькові,
ОСОБА_1., виповнилось півтора року його батьки відвезли його до смт. Брацлава
де проживає брат батька, ОСОБА_2. На протязі п'яти років ОСОБА_1., виховувався
відомо, що смт. Брацлав відноситься до населених пунктів четвертої категорії
потерпілих внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, а громадяни які постійно
проживали з 1988 року по 1.01.1993 року на його території мають статус
потерпілих внаслідок аварії на ЧАЕС.
ОСОБА_1., постійно на той час проживав на території Брацлава то він також має
право одержати статус потерпілого внаслідок аварії на ЧАЕС, але в зв'язку з
тим, що на час його проживання ОСОБА_1., був малолітнім, тому змушений звернутися
до суду, щоб встановити факт його проживання на території Брацлава.
судовому засіданні ОСОБА_1., заяву підтримав повністю, просить її задовольнити,
і встановити факт його проживання на території смт. Брацлава.
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_2., підтвердили в судовому засіданні, що дійсно
ОСОБА_1., проживав  з лютого 1988 року на
Суд
заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що  заяву слід задовольнити,
так як факт постійного проживання підтверджується показами свідків, копією
свідоцтв про народження, копією
паспорта, копією довідки.
підставі викладеного керуючись ст.ст.256- 259 ЦПК України, суд, -
ЗаявуОСОБА_1 задовольнити.
факт, постійного проживання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Одеси,  з 14.02.1988 року по 19.04.1993 рік в смт.
Брацлаві, Немирівського району, Вінницької області.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:  підпис
Рішення набрало законної сили 25 лютого 2008
року.

Суддя:
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. МАЛА ВИСКА  вул. ЛЕНІНА,
53  тел.8(258) 5-33-33
Справа № 2 - н -  38 / 2008
В И Й      Н А К А З
04 квітня  2008 року
Суддя Маловисківського
районного суду Кіровоградської області   БЕРЕЗІЙ
розглянувши заяву  Закритого акціонерного товариства комерційного
банку “Приватбанк”   про  стягнення
заборгованості  за кредитним
договором  за  судовим наказом -,
1) Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  який проживає в АДРЕСА_1Інд.НОМЕР_1
2792 (дві тисячі сімсот дев'яносто дві) гривні  17 копійок заборгованість за договором KGXRRX07121181 від
13.04.2007 року станом на  15.02.2008 року;   судовий збір у розмірі       25 (двадцять п'ять)  гривень 50 копійок та витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
3) Строк пред'явлення
судового наказу до виконання протягом трьох років.
СУДДЯ
Згідно ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування .
Відповідно ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу,наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-249/2008р.
Рядок статзвіту № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 березня  2008
року
м. Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст
поданої ОСОБА_1 позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дітей, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дітей.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити
попереднє судове засідання на 09 квітня 2008 року на 10.00 годин в залі № 1
Свалявського районного суду.

3.Відповідачеві подати суду письмове заперечення проти
позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття
провадження у справі до 09 квітня 2008 року.

4.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії
ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копії позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

- позивачку:
ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1(при собі мати паспорт
або інший документ, що посвідчує особу).

- відповідача: ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2 (при собі мати паспорт або інший документ,
що  посвідчує особу).

СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА