overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-490/2008 р.
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області        Харченко Л.Г., розглянувши
позовну заяву  ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, 3-тя особа : ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
завданої внаслідок ДТП,
В С  Т А Н О В И В :
ухвалою судді  від  19 лютого 2008 року залишена без руху,
оскільки подана без дотримання вимог викладених в ст. 119 ЦПК України.  Позивачам
до  29 лютого 2008 року був
наданий строк для усунення недоліків.
строк недоліки позовної заяви не усунуті, а тому суддя, керуючись ст. 121 ЦПК
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа : ОСОБА_4 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, вважати неподаною
та повернути позивачеві.
Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої
заяви-апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього
подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її
оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде
скасована.

Суддя :
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
03 квітня 2008 року            Справа № 2-н-901/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банка  «Приватбанк»
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.526,
527, 530, 1050 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, ін. № НОМЕР_1, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банка
заборгованість за кредитним договором у розмірі 2437,01 гривень, а також
судовий збір у розмірі 25,50 гривень та витрати на інформаційно-технічне
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                     Топчій Т.В.
статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
“____”___________2008р.
Строк пред'явлення до виконання - 3
Суддя                                     Т.В.Топчій
Справа № 2-182 /2008 р.
ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ
Звенигородський райсуд Черкаської області
головуючої - судді
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за
позовом Звенигородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ДП
« Звенигородське лісове господарство» м. Звенигородка, Черкаської області до
ОСОБА_1  про відшкодування шкоди в сумі
представник ДП « Звенигородське лісове господарство» м. Звенигородка,
Черкаської області просять закрити справу провадженням в зв»язку з добровільним
відшкодуванням відповідачем шкоди.
Відповідач ОСОБА_1 просить справу провадженням
Суд вважає , що клопотання
підлягає  задоволенню, так , як не
суперечить закону та відповідає інтересам сторін.
Стягнути з  ОСОБА_1 в дохід держави витрати на ІТЗ в сумі
30 грн. ,від сплати судового збору - звільнити на підставі ст. 4 Декрету КМ
України « Про державне мито».
Керуючись п.3 ч.1 ст. 205,206 ЦПК
України , суд -
Звенигородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ДП «
Звенигородське лісове господарство» м. Звенигородка, Черкаської області до
ОСОБА_1  про відшкодування шкоди в сумі
2742.10 грн. - закрити провадженням.
Стягнути з  ОСОБА_1 в дохід держави витрати на ІТЗ в сумі
30 грн. ,від сплати судового збору - звільнити на підставі ст. 4 Декрету КМ
України « Про державне мито».
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Черкаської області
через Звенигородський районний суд .
Суддя
Справа № 2-95
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
лютого 2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                                        Шейко
П.П.

при секретарі                                                               Бибик
О.В.

з участю прокурора                                                    Дудкіна
В.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Чорнухи справу за позовом прокурора Чорнухинського району до
ОСОБА_1про стягнення коштів за експертні послуги в сумі 376 гривень 62 копійки,
-

встановив:

Прокурор
Чорнухинського району звернувся до суду із позовною заявою, в якій вказав, що в
25 липня 2007 року в с. Вороньки Чорнухинського району в господарстві ОСОБА_1,
працівниками міліції виявлено та вилучено
подрібнену речовину рослини, зовні схожі на коноплю.

За
вказаним фактом у серпні 2007 року порушено кримінальну справу  № 07270052, № 07270052/2  за ознаками злочинів, передбачених ст. 309
ч.1 КК України та ст. 310 ч.1 КК України.

Згідно висновку експерта № 2101 від 10 серпня
2007 року вилучена в господарстві ОСОБА_1 речовина рослинного походження, є
наркотичним засобом канабіс.

Вартість
проведення експертизи наркотичних засобів складає 376 гривень 62 копійки.

Просив
стягти з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області
вказану суму.

В
судовому засіданні прокурор підтримав свій позов.

Відповідач
ОСОБА_1 позов визнав.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що 25 липня 2007 року в с. Вороньки Чорнухинського району в
господарстві ОСОБА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено 55,17 грами
наркотичної речовини (канабіс), а також 100 кущів рослин, схожих на коноплю.

За
вказаним фактом у серпні 2007 року порушено кримінальну справу за ознаками
злочинів, передбачених ст. ст.  309
ч.1,  310 ч.1  КК України.

Вартість
проведення експертизи складає 376 гривень 62 копійки.

Вироком
Чорнухинського районного суду від 20 вересня 2007 року ОСОБА_1 визнано винним
та засуджено за ст. ст. 309 ч.1, 310 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1050
гривень.

Відповідно
до вимог ст. 1166 ЦК України ОСОБА_1 зобов'язаний відшкодувати витрати на
проведення експертизи.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.1166
ЦК України, суд, -

Вирішив:

Позов
прокурора Чорнухинського району задовольнити.

Стягти
з ОСОБА_1на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області 376 гривень 62
копійки.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня  проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана  протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Р І Ш Е Н Н Я                                            №
2-414-08

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

05 березня 2008 р.    Староміський
райсуд м. Вінниці в складі

судді
Венгрин О.О.,

при секретарі Бровко О.П.,

за участі сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, мотивуючи його
тим, що 15.11.1996 р. вони з відповідачкою зареєстрували шлюб, від якого мають
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У дружини невживчивий характер, тому між ними
відбувались сварки. Вони неодноразово хотіли налагодити відносини, але це не
вдавалось. Мешкати однією сім'єю стало неможливо і з 2003 р. вони
проживають окремо. Сім'я розпалась.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позов підтримав за викладених в позовній
заяві обставин, просить його задоволити. Додатково пояснив, що разом не
проживають з 09.04.2003 р., на примирення не погоджується.

Відповідачка
позов визнала, згодна на розірвання шлюбу, син після розірвання шлюбу буде
проживати з нею.

Сторони просять
розглянути справу по суті в попередньому судовому засіданні, що суд вважає
можливим.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши та оцінивши матеріали справи, беручи до уваги те, що сторони не
підтримують шлюбні стосунки з 09.04.2003 р.,
напримирення не
погоджуються, суд
прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому
позов підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

ст.ст. 10,
11, 60, 130, 174, 209, -215
ЦПК України, суд

в
и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, зареєстрований 15.11.1996 р. Вінницьким міським відділом РАЦС, актовий
запис № 2512, розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі
20 (двадцять) грн., від сплати якого ОСОБА_2. звільнити.

Місцем
проживання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
визначити постійне місце проживання його матері - ОСОБА_2

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд м.
Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
У Х В А Л А            Справа
№2-141/2008р.

5 березня 2008р.                                                     Южний міський суд Одеської
області

у складі: головуючого судді: Котова
В.Г.

при
секретарі: Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м.Южне цивільну справу за позовом КП «ЖЕД №1» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по квартирній платі в сумі 904,54 грн., -

В С Т А Н О В И В :

КП «ЖЕД №1»  звернулося до Южного міського суду Одеської
області з позовною заявою до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
квартирній платі в сумі 904,54 грн.

До Южного
міського суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовної
заяви КП «ЖЕД №1» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній
платі в сумі 904,54 грн. без
розгляду в зв'язку з погашенням відповідачами суми боргу.

Відповідачі в
судове засідання без поважних причин не з'явилися, хоча про день та час
слухання справи були повідомлені своєчасно, про причини неявки до суду не
повідомили.

При таких обставинах суд вважає, що
вищевказана заява про залишення позову без розгляду не суперечить діючому
законодавству і її необхідно задовольнити.

Керуючись
ст. 207 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву КП «ЖЕД №1» до
ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі в сумі 904,54 грн.  - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного
міського суду Одеської області заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а також подання апеляційної
скарги до Южного міського суду Одеської області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
В.Г.Котов
№ 2-892/2008
03 квітня 2008 року Іллічівський райсуд
м. Маріуполя, Донецької області під головуванням судді Кашицької С.А., при
секретарі Нікітіної К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні м.
Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання угоди
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2,  у
якому просить визнати договір купівлі - продажу будинку АДРЕСА_1, укладений між
ним - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за біржовим контрактом № 2302/02 від 23.02.2002 року
на Універсальній товарній біржі «Сприяння», дійсним.
судовому засіданні позов підтримав повністю та пояснив, що йому по праву
приватної власності належить будинок АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі -
продажу, який завірений на Універсальній товарній біржі «Сприяння» за біржовим
контрактом № 2302/02 від 23.02.2002 року. Між відповідачем та ним були виконані
усі зобов`язання за угодою купівлі - продажу: відповідач передав йому будинок у
власність, а він прийняв даний будинок, уплатив за нього відповідачу визначену
грошову суму. Він зареєстрував на праві приватної власності житловий будинок
АДРЕСА_1 в Бюро технічної інвентаризації м. Маріуполя від 14.03.2002 р. за
біржовий контракт, тому що договір купівлі - продажу завірений у порушенні
вимог ст. 657 ЦК України, яка представляє оформлення угоди купівлі - продажу
житлового будинку нотаріально. У зв`язку з чим, просить суд, визнати договір
купівлі - продажу будинку АДРЕСА_1, укладений між ним - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за
біржовим контрактом № 2302/02 від 23.02.2002 року на Універсальній товарній
біржі «Сприяння», дійсним.
ОСОБА_2, у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений
належним чином, у зв`язку з
чим суд ухвалює розгляд справи у порядку ст. 224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню, тому що знайшов своє підтвердження наданими доказами з яких
вбачається, що сторони мали намір здійснити договір купівлі-продажу житлового
будинку та виконали всі необхідні для цього дії.
ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 215, 220, 657 ЦК
України, суд, -
договір купівлі - продажу будинку АДРЕСА_1, посвідчений за біржовим контрактом
№ 2302/02 від 23.02.2002 р. на Універсальній товарній біржі, укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дійсним.
На заочне рішення може бути подана
апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.
апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
заочного рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.
рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд до Іллічівського
райсуду міста Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання заочного рішення.

Суддя:                                                                                                          С.А.
Кашицька
Справа № 2-181
У  Х  В  А  Л  А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 березня 2008 року .
с.м.т. Широке .

Широківський
районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді
Ліснецького І.В.

при секретарі
Піско Л.В.

за участі сторін                                                               не
з»явились .

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу  ,  суд
- ,

ВСТАНОВИВ :

Так позивач по справі ОСОБА_1. , як і відповідач ОСОБА_2. , належним
чином повідомлені судом про час і місце розгляду справи двічі в судове
засідання не з»явились і причину суду не повідомили , заяви про розгляд справи
за їх відсутності ні від позивачки , ні відповідача , до суду не надходило .

Тому відповідно до ст..169 ч.3, ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд вважає за
необхідне позовну заяву залишити без розгляду
.

Керуючись ст..169 ч.3, ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України , суд - ,

УХВАЛИВ
:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу , залишити без
розгляду .

Особа , заяву якої залишено без розгляду , має право звернутися до суду
повторно ч.2 ст.207 ЦПК України . Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду . Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя  :
№ 2- 1023/08
березня 2008 р.  Мар»їнський районний суд
Донецької області, в складі: головуючого Судді Ступіна І.М., при секретарі:
Готовщиковой Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа РКП «Мар»їнське БТІ» про визнання
права власності на дачний будинок,-
У березні 2008 р. позивач звернувся
до суду  з позовом, в якому просить   суд визнати за ним право власності на
незакінченний будівництвом дачний будинок (будівельною готовністю 63 %)  «А-2» сплощадкою «1» вартістю 42 824 грн.,
розташований за адресою:АДРЕСА_1
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує  тим, що згідно рішення
Курахівської міської ради № 96 від 29.01.1997 р. на берегу Курахівського
водосховища відповідачу була виділена земельна ділянка і частина прибережної полоси
водосховища  м. Курахове загальною площею
0, 048 га для індивідуального дачного будівництва.
Так, як у відповідача не було
коштів, відповідач придбав у нього цей будинок.
позивача  надійшла заява з проханням
розгляду справи без   його участі, на
задоволенні своїх позовних вимог він наполягає.
Від відповідача ОСОБА_2. надійшла
заява з проханням розгляду справи без його участі, з позовними вимогами  згоден, проти їх задоволення не заперечуює.
Від РКП «Мар»їнське БТІ» надійшов
відгук на позовну заяву, разом з чим третя особа просить суд розглянути дану
цивільну справу без участі їх представника. Вислухавши пояснення позивачки,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по
наступним підставам.
Згідно до ст. 392 ЦК України -
власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право власності.
На підставі ст.  ЦК України, керуючись   ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на
незакінченний будівництвом дачний будинок (будівельною готовністю 63 %)  «А-2» сплощадкою «1» вартістю 42 824 9сорок
дві тисячі вісімсот двадцять чотири) гривні, розташований за адресою:АДРЕСА_1
Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана в Мар»їнський районний суд протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду
Донецької області через Мар»їнський районний суд протягом двадцяти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                Ступін
І.М.
Справа № 2 - 195
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

19 березня  2008
року     Гощанський районний суд
Рівненської області

в складі :

головуючої :                Рудик
Л.М.

при
секретарі :               Гончар Г.С.

розглянув у відкритому попередньому судовому
засіданні  в залі суду в смт.Гоща
цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. перебувають в шлюбі, який зареєстрований  15 липня 1995 року у Гощанському районному
відділ РАГС Рівненської області.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка,
посилаючись на те, що  з відповідачем
життя не склалося, постійно виникають непорозуміння, сварки, втратили
взаєморозуміння, подружні стосунки не підтримують, просить шлюб розірвати, сина
залишити проживати з нею, а витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу,
покласти на відповідача.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав
повністю, згідний на розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін,
оцінюючи докази, досліджені  в судовому
засіданні, суд рахує, що позов підлягає
задоволенню, оскільки сторони подружні стосунки не підтримують,
зберігати шлюб не бажають,  а за таких
обставин подальше спільне життя  подружжя
і збереження  шлюбу є неможливим і
суперечить інтересам  подружжя та їхньої
дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212,
213 ЦПК України, в силу  ст.ст. 104, 110,
112 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу  задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1та ОСОБА_215 липня 1995 року у
Гощанському районному відділ РАГС Рівненської області; актовий запис № 21,  розірвати.

Неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з ОСОБА_1.

Витрати,
пов`язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, покласти  на кожного із подружжя  ОСОБА_1та ОСОБА_2в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Рішення  може бути оскаржено до апеляційного суду
Рівненської області через Гощанський районний суд з поданням в 10-и денний
строк з дня проголошення рішення заяви про його апеляційне оскарження, з
наступним поданням в 20-и денний строк після подачі цієї заяви апеляційної
скарги.

Рішення
може бути оскаржено без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у
випадку подання апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня проголошення
рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И            справа
№ 2-о-3 /2008

9 лютого  2008
року                Золочівський
районний суд Львівської області

в складі судді                           Постигача Б.А.

при секретарі                            Матвеюк Н.П.

розглянувши  в
судовому засіданні в м. Золочеві справу
за  заявою ОСОБА_1 про  встановлення факту приналежності архівної
довідки  ,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1. народилась в 1916 році в с. Глудно в Польщі.
В  1945 році її сім'ю було примусово
переселено  в  Україну і про
це  їй  12.02.2004 року була  видана
архівна  довідка   № В - 2128 / 04 п.

Але в цій довідці
помилково вказано , що її рік народження
1913.  Внести виправлення в цю
довідку   неможливо , а тому ОСОБА_1.
звернулась в  суд з заявою в якій просить
встановити юридичний факт про те , що ця довідка належить їй.

В обґрунтування
своїх вимог покликається на те , що
вона , як переселенка,  має право
отримати статус  учасника війни  для отримання відповідних пільг. Але в цьому
їй було відмовлено , бо в  цій  архівній довідці неправильно вказано її рік
народження.

Управління  праці
і соціального захисту
Золочівської РДА  направило в  д лист в якому просить справу розглянути без
його представника , з заявою управління згідне.

Заява підлягає
задоволенню з таких підстав.

З  копії
архівної   довідки  від 12.02.2004 року № В - 2128-04/п видно ,
що у ній вказано , що сім'я  ОСОБА_1серед
членів  якої  була  і
ОСОБА_1в  1945 році   була переселена у Львівську область  з с. Глудно
Саноцкого  повіту Жешівського воєводства  ( Польща ).

Але у цій
довідці вказано , що рік народження ОСОБА_1. 1913.   Це помилково , бо з копії її паспорта видно
, що  вона  народилася
в  1916 році  в с. Глудно в Польщі.

Але сама довідка
стосується ОСОБА_1., а тому факт про який вона просить підлягає встановленню.

Керуючись ст.
209,212,213 , 256,257,259  ЦПК
України     суд ,

В
И Р І Ш И В :

заяву
задовольнити . Встановити юридичний факт , що архівна довідка
Львівського обласного державного архіву від 12.02.2004 року № В-2128-04/п  в частині , що стосується  ОСОБА_1 у якій зазначено , що вона з 1913
року народження   належить ОСОБА_11916
року народження.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження , яка може бути подана на протязі 10
днів з дня проголошення рішення.

Суддя :