Справа № 2-406
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008р.
Дружківський  міський  суд
Донецької області

у складі:

головуючого
- судді
Панової Т.Л.

при
секретарі
Костенко В.М.

за
участю представника позивача
Богданової О.М.

розглянувши у  відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Дружківка Донецької області цивільну справу за
позовом

відкритого
акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Державний Ощадний банк України» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1, в якому вказало, що між Банком, в особі Філії -Донецьке
обласне управління, та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1289 від 27 квітня
2005року, (далі КД) за умовами якого Банк надав останній  кредит у сумі 198000грн. терміном на 60
місяців зі сплатою 22,5% річних.

Згідно п. 1.4КД ОСОБА_1
зобов'язалася проводити погашення кредиту щомісячно в сумі 3300грн шляхом
внесення готівки до каси банку, починаючи з 01 травня 2005р. останнє погашення
кредиту в сумі 3300грн здійснити не пізніше 26 квітня 2010р.

У зв'язку з неналежним
виконанням ОСОБА_1 зобов'язань по КД, станом на 29.08.2006р виникла
заборгованість в сумі 197483,35грн в тому числі залишок боргу по кредиту
174899,10грн; несплачені відсотки за користування кредитом 197,17грн;
нарахована пеня 2866,51грн.

З метою своєчасного і
повного забезпечення виконання зобов'язання, що випливає з КД, між Банком та
ОСОБА_1 укладено договір застави майна від 27.04.2005р. (далі ДЗ) відповідно до
п. 1.2 предметом застави є рухоме майно, а саме: 24 комплекти установки газової
«Метан BRC -
ME SYPER» восьми балонних.

У пункті 3.3.3ДЗ викладено
обов'язки ОСОБА_1 вжити всіх необхідних заходів для збереження заставленого
майна, а у п.7.2 передбачено, що за невиконання або неналежне виконання взятих
на себе зобов'язань, передбачених у п. 3.3.цього договору, ОСОБА_1 сплачує на
користь Заставодержателя штраф у розмірі 5% вартості предмету застави та
відшкодовує понад неустойку, спричинені збитки в повному обсязі.

Вартість предмета застави
складає 300420,00грн.

Згідно умов ДЗ, у випадку
невиконання чи неналежного виконання зобов'язання в цілому чи тієї або іншої її
частини, а також у інших випадках, передбачених договором, Банк реалізує своє
право шляхом звернення стягнення на предмет застави у порядку, визначеному ДЗ.

З метою примусового
погашення боргу за рахунок заставленого майна на підставі п. 6.2. ДЗ банк
звернувся до нотаріуса Костирка Р.Я., яким було вчинено виконавчий напис на
цьому договорі на задоволення вимог Банку у розмірі 197483,25грн.

29.09.2007р виконавче
провадження було припинено за відсутністю майна, на яке має бути звернено
стягнення.

05 грудня 2006р ОСОБА_1
частково проведено погашення кредитного боргу і залишок складає 119208,35грн.

ОСОБА_1 порушені умови ДЗ,
а також норми чинного законодавства України, на підставі чого остання повинна
нести відповідальність за порушення умов ДЗ, сплативши штраф у розмірі 5% від
вартості заставленого майна у сумі 15021,00грн.

З метою забезпечення
належного виконання зобов'язання, що випливає з КД, між Банком та ОСОБА_2
укладено договір поруки №1 від 27.04.2005р. (далі ДП), який зобов'язався
відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1
зобов'язання за КД.

У відповідно до п. 2.4 ДП,
Банком були надіслані письмові вимоги до ОСОБА_2. за №1498 від 26.06.2006р,
№1942 від 16.08.2006р щодо сплати суми боргу. Борг Агєєвим не сплачений.

Просить стягнути з
відповідачів ОСОБА_1 солідарно суму боргу за КД № 1289 від 27.04.2005р в
розмірі 119208,35грн, судові витрати; стягнути з ОСОБА_1 штраф в розмірі
15021грн за порушення умов ДЗ.

У
судовому засіданні представник позивача Богданова підтвердила обставини
викладені в позові і підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Просила
стягнути солідарно з відповідачів суму боргу за кредитним договором №1289 від
27.04.2005року у сумі 119208,35грн та судові витрати по сплаті держмита
1342,29грн та інформаційно технічне забезпечення 30грн.

Відповідачі Агєєви в судове засідання не з'явилися.
Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить
розписка. Під час попереднього судового розгляду позовні вимоги визнавали в
повному обсязі.

Суд
прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Суд,
дослідивши докази
по справі, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно
ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору.

Згідно
ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей
строк.

Згідно
ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно
ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно
до ст. 592 ЦК України заставодержатель має право вимагати дострокового
виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, у разі втрати предмета
застави,  за які заставодержатель не
відповідає, якщо заставодавець не змінив або не відновив предмет застави.

Згідно
ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором
боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно
ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні
боржники.

Суд
встановив, що між ВАТ “Державний ощадний банк України” та відповідачем ОСОБА_1
був укладений КД №1289 від 27.04.2005р., відповідно до умов якого, Банк надав
відповідачу  кредит в сумі 198000грн
строком на 60 місяців з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 26
квітня 2010року зі сплатою відсотків за користування Кредитом в розмірі
22,5%річних.

Відповідно п.1.4 КД ОСОБА_1 зобов'язалася
проводити погашення Кредиту щомісячно в сумі 3300грн шляхом внесення готівки до
каси Банку, починаючи з 01.05.2005р. Останнє погашення кредиту в сумі 3300грн
здійснити не пізніше 26 квітня 2010року.

Відповідно
до п. 1.6.1.3. КД нараховані відсотки повинні бути сплачені шляхом внесення
готівки до каси банку, або шляхом безготівкових перерахувань, ОСОБА_1
щомісячно, до 30 числа місяця, наступного за звітним, в сумі згідно з відомістю
нарахованих відсотків, яка складається банком.

Відповідно
п. 4.1.1. договору, за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню
основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом
Позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню  в розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України, яка діяла на період за який сплачується пеня, від
суми несплаченого платежу за кожний день прострочення (а.с.7-8).

Суд
встановив, що Банк виконав свої зобов'язання щодо надання кредиту, а сторона за
договором кредиту - відповідач ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору
несвоєчасним поверненням суми кредиту, у зв'язку з чим станом на 14 листопада
2007року загальна заборгованість по кредиту відповідача ОСОБА_1 перед Банком
складає 119208,35грн. заборгованості по сплаті процентів та пені немає.(а.с.21)

Судом
встановлено, що забезпеченням виконання зобов'язань, що випливають з КД № 1289
від 27.04.2005р між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено ДЗ майна від
27.04.2005р, відповідно до якого предметом застави за цим договором є майно, а
саме 24 комплекти установки газової «Метан BRC - ME SYPER» восьми балонних, які знаходяться за адресоюАДРЕСА_1, і вартість яких
становить 300420грн. (а.с.23-25).

Відповідно до п.п. 3.3.3; 7.2 ДЗ ОСОБА_1
зобов'язана вжити всіх необхідних заходів для збереження предмета застави. У
разі невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань,
передбачених п.3.3. ДЗ ОСОБА_1 зобов'язана сплатити на користь Банку штраф у
розмірі 5% вартості предмету застави, що складає 15021,00грн.

Судом
встановлено, що з метою примусового погашення боргу за рахунок заставленого
майна на підставі п. 6.2 ДЗ Банк звертався з заявою до приватного нотаріуса,
яким 29.08.2006року було вчинено виконавчий напис на ДЗ на задоволення вимог
Банку, однак виконавче провадження було припинено за відсутністю майна, на яке
має бути звернено стягнення (а.с.11-16,22,).

Таким
чином, відповідачем ОСОБА_1 були порушені умови ДЗ щодо збереження предмета
застави. Тому на підставі п. 7.2. ДЗ і ст.549 ЦК України у позивача виникло
право щодо стягнення з відповідача суми штрафу у сумі 15021,00грн. Оскільки
відповідач ОСОБА_1 у добровільному порядку не сплачує суму штрафу, вона
підлягає стягненню з неї в примусовому порядку.

Судом
встановлено, що забезпеченням виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за КД
№1289 від 27 квітня 2005р., виступає договір поруки № 1 від 27 квітня 2005р.
між Банком та відповідачем ОСОБА_2,
згідно п.1.1 яких, поручитель ОСОБА_2. зобов'язується перед  кредитором - Банком  відповідати солідарно в повному обсязі за
своєчасне та повне виконання Боржником ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним
договором.

Суд
встановив, що відповідно до вимог п.2.4 ДП 26.06.2006р та 16.08.2006р.
позивач  звертався з письмовою вимогою до
відповідача ОСОБА_2. щодо сплати суми боргу за КД, однак борг він не сплатив
(а.с. 17-19).

Таким
чином, суд вважає встановленим, що сторона за договором кредиту - відповідач
ОСОБА_1 та сторона за договором поруки - ОСОБА_2. істотно порушують кредитний
договір і договір поруки відповідно, несвоєчасним поверненням суми кредиту та
на підставі ст.1050 ЦК у Банка виникло право на дострокове погашення кредиту та
інших нарахувань за ним і борг у сумі 119208,35грн підлягає примусовому
стягненню з відповідачів солідарно.

На
підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає
стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1342,29грн. та
сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі
30,00грн (а.с.26-27).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88,
131,  209, 210, 212 - 215, 223-226  ЦПК України, на  підставі ст. ст. 530, 549, 553, 554, 559,
592, 629, 1050, 1054   ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),ОСОБА_2(ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) на користь відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний
банк України» на рахунок №373960003 в Оперв ДОУ Ощадбанка, МФО 335106, заборгованість за кредитним договором №1289 від 27 квітня 2005
року  у сумі 119208 (сто дев'ятнадцять
тисяч двісті вісім)грн. 35 коп., та судові витрати по сплаті судового збору в
розмірі 1342(одна тисяча триста сорок дві)грн. 29коп і сплаті за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 (тридцять)
грн. 00 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного
товариства «Державний ощадний банк України» на рахунок №373960003 в Оперв ДОУ
Ощадбанка, МФО 335106, штраф в сумі 15021(п'ятнадцять тисяч
двадцять одна)грн.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Рішення  набирає законної сили через десять днів з дня
його  проголошення, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано, або через двадцять днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга не була подана у цей
строк, або  після розгляду справи
апеляційним судом, якщо його  не
скасовано.

Рішення може бути оскаржено
в Апеляційний суд Донецької області через Дружківський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не
було подано, або протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
підпис.

Копія
вірна. Суддя                    Т.Л.
Панова