overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
червня 2008 року  Роменський
міськрайонний суд Сумської області
в складі :      головуючої судді       КОНДРАТЕНКО Л.П.
при секретарі           СТЕЦЮРА
у попередньому судовому засіданні справу за позовом
Плавинищенської сільської ради, третя особа: Роменська районна державна
нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння.
4 червня 2008 рокуОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до Плавинищенської сільської ради, третя особа: Роменська
районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння.
ІНФОРМАЦІЯ_1позивач по справі помер,
що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1
В судове засідання представник
відповідача та представник третьої особи не з»явилися, хоча були належним чином
повідомлені про час і місце розгляду справи.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України провадження у справі закривається, якщо померла фізична особа, яка є
однією з сторін у справі.
Так як позивач помер, суд вважає, що
провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись п.6 ч.1 ст. 205, ст. 206
Провадження у справі за позовом  ОСОБА_1до Плавинищенської сільської ради,
третя особа: Роменська районна державна нотаріальна контора про визнання права
власності на домоволодіння - закрити у зв'язку зі смертю позивача.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційної
інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
№ 2-6832008р.
Р   І   Ш   Е   Н   Н   Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

/заочне/

28 травня 2008р.     Іллічівський міський суд Одеської області

В складі: головуючого - судді
Ледньової Т.В.

При секретарі -  Станіславській
А.В.

З участю прокурора  - Латій О.В.

Представника органу опіки та піклування
- Делі Г.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Іллічівську справу за позовом Кароліно-Бугазької
школи-інтернату до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,  -

В С Т А Н О В И В  :

19.11.2007р. до суду надійшов зазначений позов (а.с.2), в якому
викладено, що відповідач протягом останніх двох років не виконує свої
батьківські обов*язки відносно учениці школи-інтернату ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не забезпечує її  матеріально, не
піклується про її життя та здоров*я.

В судове засідання представник позивача не з*явилась, надала клопотання
про розгляд справи у її відсутності (а.с.17), яке задоволено.  Відповідач на неодноразові виклики до суду не
з*явився, не повідомивши про причини неявки, в зв*язку з чим судом за
клопотанням прокурора та позивача проведено
заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Представники прокуратури м. Іллічівська та органу опіки та піклування
Латій О.В., Делі Г.І. підтримали позовні вимоги та висновок про доцільність
позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав (а.с.3, 298) у повному обсягу.

Заслухавши пояснення представників прокуратури, органу опіки та
піклування, з*ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1
Ії батьками є відповідач ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.8).  Мати дівчинки позбавлена батьківських прав
рішенням суду від 21.06.1999р. (а.с.9-10).

Із заяви дитини (а.с.5), повідомлень органу опіки (а.с.4, 11, 29),
інформації школи-інтернату (а.с.6) вбачається, що відповідач не виконує свої
батьківські обов*язки, негативно характеризується,  ухиляється від утримання, виховання доньки
без поважних причин.

За таких обставин на підставі ст. 164 СК України позов є обґрунтованим.

2.

Керуючись ст. 164 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України,

суд    -

В
И  Р  І
Ш  И   В  :

Задовольнити позов Кароліно-Бугазької школи-інтернату.

Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав щодо ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Іллічівська.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом
подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або
шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ:
С У Д О В И Й        Н А К А З
26 травня  2008  року                         Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області  Павлюченко
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1
На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові
у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити відсотки.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України та ст.ст. 526, 527,
530 та 1054 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
відшкодування судових витрат) МФО 305299 суму заборгованості за кредитним
договором у розмірі 1885 грн. 75 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі
25 грн.                50 коп. та витрати
на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн.,
а всього 1926 (одна тисяча дев'ятсот двадцять шість) грн. 25 коп.
Суддя
Справа № 2- 1067/2008 р.
У Х В А Л А
К-36

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                  Харченко Л.Г., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1до виконавчого комітету Плескачівської сільської
ради с. Плескачівка про визнання  права
власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя  керуючись ст.ст. 11,  122
ЦПК  України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження  у
справі  за позовом
ОСОБА_1до виконавчого комітету Плескачівської сільської ради с. Плескачівка про
визнання  права власності на спадкове
майно призначити попереднє судове  засідання
на 9 год. 00 хв.  24 квітня
2008   року.

Копію ухвали  направити сторонам,
а відповідачу  і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
Справа № 2-н-202/08
ЗНАМ”ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
місто Знам”янка  Кіровоградської
Суддя Знам”янського міськрайонного суду Кіровоградської
області Український В.В., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк”
представника - Янсон Євгена Валерійовича,
яке розташоване в місті Дніпропетровськ, вул. Набережна
який мешкає в місті Знам”янка Кіровоградської
боргу за договором кредиту від 01.10.2007 року в сумі
відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає в місті Знам”янка
Кіровоградської області,АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “Приват-Банк”, яке розташоване в місті Дніпропетровськ,
борг за договором кредиту від 01.10.2007 року в сумі 8559 (вісім тисяч п”ятсот
п”ятдесят дев”ять) грн. 36 коп.
з ОСОБА_1, який мешкає в місті Знам”янка Кіровоградської області,АДРЕСА_1
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15
(п»ятнадцять) грн. та судовий збір в сумі 42 (сорок дві) грн. 80 коп. на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приват-Банк”, яке
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ ЗНАМ”ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу. Судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її
надходження без судового розгляду, і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.

Суддя
Український В.В.

М.П.

Відмітки про виконання судового наказу

Дата
надходження судового наказу на виконання

Повне
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
наказ на виконанні

Загальна
сума, відрахована за судовим наказом

Дата
повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
справа № 2“н”- 1326/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
р.                                   м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 469 грн. 20 коп., з якої сума основного
боргу 138,96 грн., сума штрафу 330,24 грн. по особовому рахунку № 1.11232846,
також судові витрати в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  індекс НОМЕР_1, рахунки за
надані послуги надсилались на адресу: АДРЕСА_2, індекс НОМЕР_1. Місце роботи
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 469 (чотириста шістдесят дев'ять) грн.
20 коп. по договору № 1.11232846, також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
№
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
04 березня 2008р.                                                                              м.
районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді    -
народні засідателів  -  ОСОБА_1
за участю прокурора - Стойко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
головного лікаря Кіровоградської обласної психіатричної лікарні про
примусову  госпіталізацію ОСОБА_3 ,-
лікар Кіровоградської обласної психіатричної лікарні звернувся до суду з заявою
про примусову  госпіталізацію  з метою надання психіатричної допомоги в
примусовому порядку щодо  ОСОБА_3.
судовому засіданні лікар-психіатр просить заяву задоволити, зазначає, що
ОСОБА_3  хворіє на психічне захворювання
в формі параноїдної шизофренії, безперервного перебігу,
галюцінаторно-параноїдний            с-м,
емоційно-вольові порушення.
вважає заяву, такою, що підлягає задоволенню.
матеріали справи, заслухавши пояснення лікаря, суд дійшов висновку, щодо
ст.ст.279-282 ЦПК України, суд, -
Заяву головного лікаря
Кіровоградської обласної психіатричної лікарні задовольнити.
Госпіталізувати ОСОБА_3 1953 року
народження, мешканки АДРЕСА_1  до
Кіровоградської обласної психіатричної лікарні в примусовому порядку для
надання психіатричної допомоги.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом
20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                               підпис
Галаган О.В.

Народні засідателі:                                                                    ОСОБА_1

підписи               ОСОБА_2.

Згідно
оригіналу:

Суддя

Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                            Галаган О.В.
Справа
№ 2-542/2008 р.
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2008 р. Ізюмський міськрайонний суд Харківської
області

У складі: головуючого судді Винниченка П.П.

при секретарі          Олійник
Т.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до районної Державної адміністрації в Ізюмському  районі, Малокомишувхської сільської ради,
фермерського господарства „Колос” про поновлення порушеного права, видачі
земельного сертифікату, поновлення строку позовної давності,

УСТАНОВИВ:

Заявник в своїй заяві фактично оскаржує дії державної
адміністрації.

Дана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства, оскільки такі справи розглядаються адміністративними судами.

В зв'язку з цим
суд приходить до висновку, що провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст. 205 п. 1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до районної
Державної адміністрації в Ізюмському
районі, Малокомишувхської сільської ради, фермерського господарства
„Колос” про поновлення порушеного права, видачі земельного сертифікату,
поновлення строку позовної давності, закрити.

Роз'яснити заявнику, що цей спір має бути вирішено в
порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі протягом 5 днів заяви про оскарження, а потім
у термін 10 днів - апеляційної скарги через Ізюмський міськрайонний суд.

Гол-чий:
справа № 2“н”-1225/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня   2008 р.                                      м. Херсон
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 542 грн. 28
коп., з якої сума основного боргу 98,40 грн., сума штрафу 443,88 грн. по
особовому рахунку № 1.10993025, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,індекс НОМЕР_1, рахунки за надані послуги
надсилались на адресу: АДРЕСА_1, індекс НОМЕР_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з  ОСОБА_1 на користь ЗАТ
“Український мобільний зв'язок” в особі Херсонської філії заборгованість у сумі
542(п'ятсот сорок дві) грн. 28 коп. по особовому рахунку № 1.10993025, також
судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
2008  р.                                             м.Харків                    Справа №2н-379/08/09
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційній банк «ПриватБанк»
м.Дніпропетровськ  вул.. Набережна
відшкодування судових витрат). МФО 305299, про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення суми за кредитним договором  від 19.04.2007  р.  в
розмірі  2139  грн 25 коп
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1
до ст. ст.. 526, 527, 530  ЦК України
зобов'язання  повинні  виконуватись належним чином і в установлений
строк відповідно до умов договору та вимог закону.
ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1  на користь Закритого акціонерного товариства
комерційній банк «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ
,  витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним чинності видати стягувану.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________
Суддя                                                                                                            І.В.
ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до ст..105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
Справа № 2- н-472/2008
Деснянський районний суд міста Чернігова
Суддя Деснянського районного суду міста
Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв”язок” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв”язку,
Відповідно до ст.ст. 95, 96 п. 1, 97,
99, 103 - 105 ЦПК України, ст. ст. 11, 16, 526, 530, 1046 - 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного товариства “Український
71 коп, а також 25 грн 50 коп у відшкодування судового збору, 15 грн 00 коп у
відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а
всього 658 грн 21 коп.
2.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходженн заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Справа № 2- 2442  / 2008 р.
І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И
червня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської
області  у складі судді Боженко Л.В., при
секретарі Отрошко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Павлограді цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Павлоградське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення,
суд
звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що відповідач, являючись
абонентом КП „ПВУВКГ” і користуючись послугами водопостачання та водовідведення
повинен виконувати належним чином і в встановлений строк покладені на нього
обов' язки, а саме: своєчасне, щомісячне, не пізніше 10 числа наступного
місяця, оплаті за комунальні послуги. Однак відповідач не виконує покладені на
нього обов'язки. Борг на 01.11.2007 рік складає 618,10 грн. Тому просить
стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість в зазначеній сумі та 30
грн. за сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
судовому засіданні  представник позивача
підтримав свої позовні вимоги.
в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений
своєчасно та достовірно, причини неявки не повідомив.
Суд
виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи , і з
урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу
про заочний розгляд справи.
Суд,
вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши усі матеріали справи :
довідку про заборгованість, розрахунок заборгованості,  довідку про склад родини, в їх сукупності
вважає, що позов підлягає повному задоволенню.
підставі ст. 526,509 ЦК України, керуючись ст.10, 62,215 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального
підприємства „Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства” заборгованість по оплаті за послуги водопостачання і
водовідведення в сумі 618 ( шістсот вісімнадцять ) грн. 10 копійок  та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ розміром 30 (тридцять) грн.
з  ОСОБА_1на користь держави судовий збір
в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.
рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду  протягом десяти  днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області
через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                        Л.В.Боженко
№ 2-н-1066-08
В И Й              Н А К А З
09 червня  2008 року
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області С.О.
Тимченко розглянувши заяву Комунального підприємства
“Павлоградтеплоенерго”  про стягнення
заборгованості за спожиту теплову
відповідно до ст.ст. 12,509,526,615,901,907 ЦК
України, ст.ст.3,95,96 ЦПК України
на користь Комунального
м. Павлоград, МФО 307015, ОКПО 03342250.
боржника на користь стягувача 4885 (чотири
тисячі вісімсот вісімдесят п'ять ) грн. 69 копійок;  25 грн.50 коп. судового збору та 15 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_______________________                                                                     С.О. Тимченко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про постановляється ухвала, яка скасовує судовий
наказ. (ст.106 ЦПК України).
Судовий  наказ
набрав  чинності  22 червня 2008  року
Строк пред'явлення судового наказу до
виконання 22  червня 2011 року.
Суддя    _______________________