У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року                                                                                                м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 березня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 березня 2008 року, у справі за позовом
ОСОБА_1до Київського державного науково-дослідного інституту гідроприладів про
стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, компенсації за
невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при
звільненні та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У грудні 2001 року ОСОБА_1 звернувся в суд із
позовом до Київського державного науково-дослідного інституту гідроприладів про
стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, компенсації за
невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при
звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Солом'янського районного суду м.
Києва від
22 березня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 24 березня 2008 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково:
стягнуто з Київського державного науково-дослідного інституту гідроприладів на
його користь 1 774 грн. 10 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні та 1 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, у задоволенні
решти позовних вимог відмовлено, стягнуто з Київського державного
науково-дослідного інституту гідроприладів 51 грн. судового збору на користь
держави.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення, а справу передати на новий розгляд до суду
першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1до Київського державного науково-дослідного інституту
гідроприладів про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної
допомоги, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук