Справа №  2-834/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

22
травня  2008  року
Полтавський районний суд Полтавської області в складі :  головуючого судді - Рябішина А.О.

при секретарі - Власовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в м. Полтаві   цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
територіальної громади Щербанівської сільської Ради, Полтавської районної
Ради  про визнання права власності  на самочинне будівництво , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів
про визнання права власності на самочинно побудовані господарські
будівлі розташовані  за адресою АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що 31.03.1986 року ОСОБА_2. подарувала йому &frac12; частину
житлового будинку і літню кухню , що розташовані на земельній ділянці
радгоспного фонду розміром 0,07 га за вище вказаною адресою. В 2000 році та в
2001 році   на даній земельній
ділянці  позивачем без  належного дозволу та належно
затвердженого  проекту  були побудовані господарські споруди, а саме
два сараї, якими позивач користується по теперішній  час. В зв`язку з
цим,  на даний час  позивач
не може зареєструвати право власності на &frac12; частину житлового будинку з
господарськими будівлями та
розпоряджатися цим майном на свій розсуд, тому просив визнати за ним
право власності  на самочинно побудовані
сараї позначені на плані літерами «б1» та «б2»,
розташовані  вАДРЕСА_1.

Позивач
та його представник   ОСОБА_3. в судове
засідання не з`явилися , надавши заяви про  розгляд справи у їх відсутність,  заявлені позовні вимоги підтримали,
просили  їх задовольнити.

Відповідачі
-  Щербанівська   сільська рада Полтавського району ,  Полтавська районна рада та третя особа - КП „
Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району” до суду не
з`явилися, надавши заяви про розгляд справи у відсутності
їх представника, та при вирішенні питання по суті покладалися на розсуд суду.

Суд,
дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Так ,
згідно договору дарування від 31.03.1986 року
ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_1 &frac12; частину житлового будинку загальною жилою площею 45
кв.м  і літню кухню, розташованих на
земельній ділянці радгоспного фонду розміром 0,07 га , що знаходяться в
АДРЕСА_1 (а.с.11-12).

В 2000 -
2001  роках ОСОБА_1.  без отримання
належного дозволу на даній земельній ділянці побудував  два сараї , про що зроблено відповідний
запис  в технічному паспорті , який було
виготовлено КП „ Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району”  27.03.2008 року ( а.с.5-10 )

Відповідно
до ст..376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно
вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного
дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних
норм і правил.  Право власності на
самочинно збудоване нерухоме майно  може
бути визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво , за рішенням суду.

З цих
підстав,  враховуючи зібрані по справі
докази, суд вважає  позов єобґрунтованим
та таким , що підлягає до задоволення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,130,212,214-215, ЦПК України,
ст. 376  ЦК України  суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_1
задовольнити .

Визнати
за ОСОБА_1   право власності на  самочинно побудовані сараї позначені  на плані земельної ділянки садибного  житлового будинку літерами «б1» та
«б2» , що  розташовані  за адресою АДРЕСА_1.

Зобов”язати
КП „ Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району”
зареєструвати за ОСОБА_1   право
власності на  самочинно побудовані сараї
позначені  на плані земельної ділянки
садибного  житлового будинку літерами «б1»
та «б2» , що  розташовані  за адресою АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через Полтавський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
(підпис)

ВІРНО:

Справа № 3-633 /06р.

П О С Т А Н О В А

09
лютого 2006 року Суддя Полтавського районного суду Рябішин А.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли з
прокуратури Полтавського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянки, гр..України, уродженки Росії,   мешканки АДРЕСА_2  , працює сільським головою Новоселівської
сільської Ради Полтавського району ,ідентифікаційний номер невідомий , за ст. 185-8 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_5.,
обіймаючи посаду сільського голови Новоселівської сільської Ради Полтавського
району не виконала вимогу прокуратури Полтавського району виданої на підставі
ст..8 ЗУ „Про прокуратуру”, яка була направлена 26.01.2005 р. за вих..№ 202, а
саме не була представлена інформація до прокуратури Полтавського району у
вказаний термін, до 25 числа , за 2-й та 4-й квартали 2005 року, чим скоїла
правопорушення передбачене ст..185-8 ч.1 КУпАП.

Свою
провину ОСОБА_5. визнала та пояснила, що
вона дійсно не проконтролювала своєчасність направлення інформації на
вимогу прокуратури Полтавського району, яку згідно до розподілу функціональних
обов”язків повинна готувати секретар сільської Ради.  Провина підтверджується також матеріалами
справи в їх сукупності.  Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_5 винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.. 185-8  ч.1 КУпАП та накласти на неї  стягнення у вигляді штрафу в сумі 34  (тридцяти чотирьох  ) грн.
на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
віддрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя