overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
19 березня 2008 року
Справа № 2-н-640/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя, Топчій Т.В., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1944 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1на
користь комерційного комунального підприємства «Маріупольтепломережа, юридична
ЗАО «Донгорбанк» м.Маріуполя, МФО 335786 код ЕГРПОУ 33760279, заборгованість за
користування тепловою енергією, у розмірі 2025,63 гривень.
Стягнути з боржника на користь ККП “Маріупольтепломережа” витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                        Топчій Т.В.
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                           Топчій Т.В.
Справа № 2-1218/2008р.
УХВАЛА

01
квітня 2008року
Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого судді
-     Євтушенко Т.І.

при секретарі            -     Антошко Т.А.

розглянув у попередньому відкритому
судовому засіданні у приміщенні Шосткинського міськрайсуду цивільну справу за
позовом Комунального підприємства “Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” м.Шостка до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
вернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він надає
послуги по водопостачанню та водовідведенню споживачам, в тому числі і
відповідачам по справі. Однак вони не сплачують кошти за надані послуги,
внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 228,84грн.

В
судовому засідання представник позивача надав заяву, в якій просить залишити
позов без розгляду, оскільки відповідачі добровільно сплатили всю суму боргу.

Відповідно
до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Комунального підприємства “Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” м.Шостка до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду                                                    Т.І.Євтушенко
справа №2-437/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
УХВАЛА

19 березня 2008 року
Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі головуючого судді - Кабанової В.В.

при секретарі - Грабенко О.В.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування
майна з чужого незаконного володіння.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2
про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судове
засідання призначене на
19.03.2008 року,
позивач надав заяву
про залишення позову про
витребування майна з чужого незаконного володіння без розгляду.

Дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення даної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування
майна з чужого незаконного володіння.
залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої
інстанції , який ухвалив оскаржуване
судове рішення . Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної інстанції .

Суддя Кіровського
районного суду

м.Кіровограда                                                                                                           В.В.Кабанова
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

13 лютого 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи
такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла на 14 год. 00 хв. 25
лютого 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачці - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя: підпис.
Справа №2-448
26 лютого    2008 року                         Донецька                       область
міський                                           суд
У складі:       головуючого                           судді    Сєрікової О.О.
розглянувши у судовому
засіданні в залі суду міста Дружківки цивільну справу за позовом КОМУНАЛЬНОГО
ПІДПРИЄМСТВА « КОМПАНІЯ ВОДИ ДОНБАСУ» в інтересах ТОРЕЦЬКОГО  ВИРОБНИЧОГО УПРАВЛІННЯ
ВОДОПРОВІДНО-КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за послуги,
звернувся з позовними вимогами до відповідачів
про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1813грн.54  коп.
початку судового засідання  встановлено,
що відповідачі  сплатили борг за послуги,
тому суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.174, 205, 206 ЦПК України, суд
Провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Компанія Води
Донбасу» в інтересах Торецького
виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до  ОСОБА_1, ОСОБА_2про  стягнення заборгованості за послуги закрити.
Ухвала
суду набирає законної сили через п”ять днів з дня її
проголошення, якщо впродовж цього строку
не подана заява про апеляційне оскарження та протягом десяти днів не
подана апеляційна скарга.

На
ухвалу може біти подана апеляційна скарга протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-151 / 2008 р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року  Мурованокуриловецький
районний суд Вінницької області в складі
-    судді                          Добровольського В.В.
при секретарі                          Пилипчук В.П.
з участю  позивача                         ОСОБА_1
представника   відповідача                         Медвідь В.П.
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці справу за
позовом   ОСОБА_1 до
територіальної  громади   про продовження строку для прийняття
в с. Лучинчик Мурованокуриловецького
району Вінницької області помер батькоОСОБА_1  -
народження, після смерті якого
відкрилась спадщина, що складається  із
земельної ділянки, майнового паю, та грошових вкладів. Будучи необізнаним з новим цивільним законодавством, що
стосується строку прийняття спадщини, у визначений законом шестимісячний строк,
позивач не звернувся
до нотаріальної контори, а тому просить продовжити  строк для звернення із заявою  про
прийняття спадщини до
нотаріальної контори.
Позивач в судовому засіданні позов
Представник відповідача -  сільський голова Лучинчиківської
сільської ради Медвідь В.П.,
позов визнав повністю, не заперечує  на
встановлення додаткового строку для подання заяви позивачу до нотаріальної
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України - ухвалення в
попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову
проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ч. 4  цього
кодексу. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не
порушує прав інших осіб.
Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, так як
позивачем пропущено строк з поважної причини і встановлення додаткового строку
для подання заяви до нотаріальної контори
відновить його право  на
оформлення спадщини.
ст. 1272  ЦК України, ст.ст.
3,10,57,130,174 ч.4, 212- 215 ЦПК України, суд,-
задоволити. Встановити ОСОБА_1,  1976 року народження, додатковий строк терміном на три
місяці для подання заяви про прийняття спадщини  до
відкрилась після смерті його батька ОСОБА_2,
1949 року народження,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1  в                   с. Лучинчик Мурованокуриловецького району Вінницької
Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається  протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя
:
2-32/08 від 04.01.2008 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 січня 2008 року
м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дітей, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1  звернулася з позовом до  ОСОБА_2
про стягнення аліментів.

Відповідно до ст.3 ЦПК України
позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам
ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК
України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в
попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2-32/2008р.
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та
призначити попереднє судове засідання на 9 год. 00 хв. 4 лютого 2008 року в
приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 1
лютого 2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа №2-618/2008
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20
березня 2008  року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді
Горчакової О.І., за участю секретаря - Перестороніної О.А.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області
цивільну справу за позовом комунального підприємства “Дирекція єдиного
замовника” Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання,
централізованого опалення та квартирної плати,
-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді
від 11 березня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До початку
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись
ст.ст.130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу
за позовом комунального підприємства “Дирекція єдиного замовника” Лозівської
міської ради Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості
за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної
плати призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня
2008  року на 12 годину 00 хвилин у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя:                                                                                                О.І.Горчакова
Справа 2-н-4408 р.
С У Д О В И Й           Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І
розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги , 50 в
особі представника  заявника  Янсона
Євгена Валерійовича  до  ОСОБА_1 , який прживає АДРЕСА_1 про стягнення  4062 грн.10
до договору - заяви  ОСОБА_1 отримав кредит  в розмірі   2766 грн., зі сплатою відсотків  за користування кредитом.  ОСОБА_1 зобов'язувався
сплачувати  відсотки та погашати  заборгованість своєчасно у встановлений термін.
ОСОБА_1  умови договору не виконує .
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК
України,ст.610.611.614.623.625 ЦК України,
Стягнути  з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства  комерційного  банка “ПриватБанк” в
ЕДРПОУ 14360570 МФО №305299 -4062.10 грн. ( чотири тисячі шістдесят дві )  грн.10  коп. заборгованості  за кредитом та пені і комісії..
Стягнути   з  ОСОБА_1 на   користь  ЗАТ    комерційного  банка
судовий збір в розмірі  25 грн. 50
коп. та 15 грн. витрат за ІТЗ.
Копію судового
наказу направити  ОСОБА_1
роз'яснивши їй право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового  наказу
подати заяву про його скасування.
Суддя Снігурівського районного
суду
Справа №2-63/2008
РІШЕННЯ

Іменем України

26 березня 2008 року                                                                                                с.
Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого: судді Стадника І.М.,

при секретарі Яворській М.М,

з участю позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Територіальної громади с. Вила-Ярузькі в
особі Вила-Ярузької сільської ради про визначення додаткового строку,
достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся в районний суд із вищевказаним
позовом, посилаючись на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1його матері - ОСОБА_2
на території с. Букатинка Вила-Ярузької сільської ради залишилось спадкове
майно у виді земельної ділянки. Він є спадкоємцем за аповітом, проте своєчасно
не подав заяву про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і просив
його задовольнити на умовах, викладених у позовній заяві. Пояснив, що хворів, а
тому не зміг своєчасно подати відповідну заяву.

Представник відповідача, повідомленого в установленому
порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, від
сільського голови с. Вила-Ярузькі до суду надійшла письмова заява, в якій вони
не заперечують проти задоволення вимог ОСОБА_1. і просять розглянути справу у
їх відсутність.

Зазначене відповідно до ст. 130, 174 ЦПК України дає
підстави суду для розгляду справи у відсутність представника відповідача і
задоволення позову.

Згідно із ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини
встановлюється строк у шість місяців, який починається з моменту відкриття
спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання заяви про прийняття спадщини (ч. 3 ст. 1272 ЦК України).

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази
у справі, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для
задоволення позову і визначення позивачу додаткового строку для прийняття ним
спадщини - позивач дійсно є спадкоємцем за заповітом після своєї матері, а
строк на прийняття спадщини пропустив з поважної причини - перебував на
лікуванні, що підтверджується відповідною довідкою.

На підставі ст. 1272 Цивільного кодексу України,
керуючись ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - 2 (два) місяці для
подання ним заяви про прийняття спадщини за законом після його матері -
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Строк для подання заяви рахувати з дня набрання рішенням
законної сили.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не буде подано, або закінчення строку, встановленого для подання
апеляційної скарги в разі її неподання.

Головуючий:
Справа № 2-211/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

20
лютого 2008 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в
складі: головуючого судді
Слободяник Т.В.

при
секретарі                                                                     Науменко
О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Немирові

справу за позовом ОСОБА_1до  ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У
виконкомі Крищинецької сільської ради у квітні 2007 року сторони зареєстрували
шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1у них народилася дочка.

В
листопаді місяці 2007 року відповідач залишив дружину з дитиною і сам переїхав
проживати в м. Тульчин. Матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає, а тому позивачка звернулася з
позовом про стягнення аліментів.

В
судовому засідання позивачка свої позовні вимоги підтвердила. В ході
судового  розгляду позивачка змінила
позовні вимоги в частині розміру аліментів, змінивши суму аліментів в грошовій
сумі 350 гривень щомісячно на 1/3 частину заробітку відповідача.

Просить
стягнути аліменти по 1/3 щомісячно, але не менше 30% мінімуму доходів для
дитини відповідного віку, судові витрати.

Відповідач
позов визнав частково, суми 350 гривень не може сплачувати, на стягнення
аліментів у відсотках погоджується.

Суд,
заслухавши сторони, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про
задоволення позову зі слідуючих підстав.

Сторони
перебувають у шлюбі, але чоловік залишив дружину, матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає ( а.с.4,5) хоч являється батьком дитини ( а.с.5).

Керуючись
ст. ст. 180,182-184, 191 СК України, 208,209,213-218,221-223,294,367 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовільнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, 1985 року народження, уродженця та жителя м. Тульчина Вінницької
області на користь ОСОБА_1аліменти на утримання дитини ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі 1/3 частини заробітку, але не менше 30 %  прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку щомісячно, починаючи з 28 січня 2008 року і до повноліття дитини, судові
витрати в сумі 70 гривень, на користь держави 51 гривню держмита.

Рішення
в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з
дня його постанови, апеляційну скаргу протягом 20-ти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Суддя:
Справа №2-548/2008
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 березня
2008  року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді
Горчакової О.І., за участю секретаря - Перестороніної О.А.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки,  -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді
від 11 березня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До початку
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись
ст.ст.130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої доньки призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на
07 квітня 2008  року на 11 годину 00
хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове
засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна,  оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя:                                                                                                О.І.Горчакова
cправа №2-с-5/2008 р.
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

07
березня 2008 року                                                                                           місто Городня

Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О., розглянувши
матеріали справи за заявою ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк” ( індекс 49094, м.
Дніпропетровськ,  вул. Набережна
Перемоги, 50) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі
3821,25 грн. за користування кредитом з ОСОБА_1, мешканця : АДРЕСА_1, -

В С Т А Н
О В И В :

В лютому 2008 року до суду звернувся ЗАТ комерційний банк
„ПриватБанк”  з заявою про видачу
судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за користування
кредитом. Стягувач зазначив, що 08.03.2007 року за № CNXRRX04430059 між ЗАТ
комерційний банк „ПриватБанк” та ОСОБА_1 укладався договір згідно якого ОСОБА_1
отримав кредит та повинен був сплачувати відсотки за користування кредитом.
Порушуючи вимоги вказаного договору ОСОБА_1 неналежно виконував свої договірні
обов'язки, в наслідок чого виникла заборгованість в  сумі 3821, 25 грн.

27 лютого 2008
року за заявою ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк” видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 3821, 25 грн. та судових витрат.

28 лютого
2008 року ОСОБА_1 АДРЕСА_1 направлено судовий наказ для виконання.

28 лютого 2008 року відповідач отримав судовий
наказ.

Відповідач звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно
до частини 2 статті 99 ЦПК України у разі скасування судового наказу внесена
сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення позову до
боржника у порядку позовного провадження ця сума зараховується до суми судового
збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись,
ст.106 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Судовий
наказ від 27 лютого 2008 року про стягнення заборгованості за кредитним
договором в розмірі 3821, 25 грн. з ОСОБА_1,АДРЕСА_1 - скасувати.

Заявнику
роз'яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію
ухвали направити не пізніше трьох днів після її постановляння стягувачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                    О.О. Соколов