У х в а л а

іменем  України

10 січня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Тернівці Дніпропетровської області на рішення Тернівського
міського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2006 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Тернівці Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від  18 грудня 2006 року зазначений позов ОСОБА_1.
задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1. 30 000 грн. в
рахунок страхової виплати за моральну шкоду та на користь ТУ ДСА в Дніпропетровській області витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 1 грн. 50 коп.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від  28 серпня 2007 року рішення суду першої
інстанції змінено. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1. 25 000 грн.
страхових виплат за моральну шкоду. В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Тернівці Дніпропетровської області просить скасувати постановлені
у справі судові рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і
процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову
ОСОБА_1..

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в          м. Тернівці
Дніпропетровської області у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Тернівці Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук