overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського
міського суду від 5 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської
області від  10 січня 2008 року в справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3про визнання недійсним договору купівлі-продажу
земельної ділянки,

в с т а н о в
и в:

Ухвалою Рівненського міського суду від
5 листопада 2007 року заяву ОСОБА_1. про перегляд рішення Рівненського міського
суду від                  16 червня 2004
року у зв'язку з нововиявленими обставинами
визнано неподаною та повернуто заявнику з підстав невідповідності вимогам ст.
364 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 10 січня 2008 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1. відхилено, ухвалу
Рівненського
міського суду від 5 листопада 2007 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвали суду першої інстанції
та апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права,
і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних ухвал суду першої інстанції
та апеляційного суду, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо порушення судом норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3про визнання недійсним
договору купівлі-продажу земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Рівненського міського суду від
5 листопада 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Рівненської області від              10 січня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 лютого 2008
року                                                                               м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну  скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Львівської області від 17 грудня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до сільського голови с. Братковичі ОСОБА_3 та
часопису Городиччини «Народна думка» про захист честі і гідності та стягнення
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 8 червня

2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено. Встановлено, що
вислів з відкритого листа, що надрукований в часописі Городиччини «Народна
Думка» №22 (1467) за

4 червня 2005 року, не відповідає дійсності і є таким, що принижує честь і
гідність ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Стягнуто з сільського голови с. Братковичі
Городоцького району ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у рахунок
відшкодування моральної шкоди суму

10 000 грн. Стягнуто з часопису Городиччини «Народна Думка» на користь
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди суму 10 000 грн.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 17 грудня 2007 року
рішення Личаківського районного суду м. Львова від 8 червня 2007 року
скасовано. В задоволені позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовлено за безпідставністю
вимог.

На зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якій ставиться питання про її скасування, з посиланням на
порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувана ухвала відповідає вимогам процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2
та ОСОБА_1 до сільського голови с. Братковичі ОСОБА_3 та часопису Городиччини
«Народна думка» про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали разом із доданими до
скарг матеріалами направити особі, яка подала
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа №
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Рівненський районний суд - суддя Коробов С.О.,
розглянувши заяву кредитної спілки «Аккорд», яка знаходиться в м. Київ в пров. Старокиївському, 5,
в особі Рівненського відділення КС «Аккорд», яке знаходиться в м. Рівному по вул. Соборній, 112, оф.428 /поштовий індекс
кредитному договору з ОСОБА_1 (адреса місця проживання - АДРЕСА_1), яку боржник
має сплатити на підставі умов кредитного договору та положень ст.ст. 526,
611-612, 1054-1057 ЦК  України, ст. 88
Стягнути зОСОБА_1 (адреса місця проживання - АДРЕСА_1) на
користь кредитної спілки «Аккорд», яка знаходиться в м. Київ в пров.
Старокиївському, 5,  в особі Рівненського
відділення КС «Аккорд», яке знаходиться в м. Рівному по вул. Соборній, 112,
33551606, заборгованість по кредитному договору в сумі 472 грн. 01 коп.
(чотириста сімдесят дві гривні 01 копійку).
Стягнути зОСОБА_1 (адреса місця проживання - АДРЕСА_1) на
користь кредитної спілки «Аккорд», яка знаходиться в м. Київ в пров.
Старокиївському, 5,  в особі Рівненського
відділення КС «Аккорд», яке знаходиться в м. Рівному по вул. Соборній, 112,
судові витрати в сумі 40 гривень 50 копійок.
Суддя                                                                                                                   С.О. Коробов
104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК України)
проти вимог стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в
установлений строк, розглядається судом
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа-№ 2- 254/07
07.03.2008 року Балаклійський районний суд Харківської
головуючого - судді ЧАЙКА І.В.,
секретарі - Красюк Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Балаклія
цивільну справу за позовом ВАТ “Харківгаз” в особі Балаклійської філії   до  ОСОБА_1
про стягнення суми заборгованості по абонентській платі
за користування газом ,-
в особі Балаклійської філії   звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за користування
газом в сумі  126 грн. 27 коп., вказуючи
на те, що відповідач  користувався газом
, але абонентську плату вносив несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв'зку з чим
утворилася заборгованість на вказану суму.
В судове
засіданняі представник позивача не з*явився , надав суду заяву про розгляд
справи за його відсутністю, не заперечує проти винесення заочного рішення ,
просить позов задовільнити  .
Відповідач   у судове засідання  не з*явился, хоча був   повідомлений про місце та час розгляду
справи належним чином та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.
Суд вважає
можливим розглянути справу за відсутності відповідача у заочному
порядку,  та винести по справі заочне
рішення, так як в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов
підлягає     задоволенню з наступних  підстав:

Судом з'ясовано,
що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1є абонентом Балаклійської філії ВАТ
“Харківгаз” , користується газом, однак абонентську плату вносив несвоєчасно та
не в повному обсязі, що і призвело до утворення заборгованості в сумі 126 грн.
27 коп,  яка підтверджується матеріалами
справи.

У відповідності
до ст.68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна вноситись
квартиронаймачем своєчасно.

У відповідності
до ст. 88 ЦПК України з віповідача стягуються судові на користь позивача   .

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.10, 58-60, 88, 209,212 - 215, 224 - 226 ЦПК України,
ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити  .

Стягнути з ОСОБА_1на
користь ВАТ “Харківгаз” в особі Балаклійської філії суму заборгованості по
абонентській платі за користування тепловою енергією в розмірі  126 грн. 27 коп

Стягнути з ОСОБА_1на
користь ВАТ “Харківгаз” в особі Балаклійської філії понесені ними судові
витрати в сумі 81 грн.

Відповідачу , який не з'явился у  судове засідання, копію рішення направити
рекомендованим листом з повідомленням.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області  шляхом подачи в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної  скарги, з
подачею ії копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою    протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

СУДДЯ -
Справа
№ 2-217/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 січня
2008 року                                                                  м.
Золотоноша

Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого  судді                 Таратіна В.О.,

при
секретарі                           Сивухіній І.Я.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Золотоноша цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, в
якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини
-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 14 частини всіх видів заробітку, але не менше
30% встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, а також стягнути судові витрати по справі.

Свою заяву ОСОБА_1 пояснює тим, що 11.04.2007 року вона з
відповідачем зареєструвала шлюб. Від шлюбу вони мають дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні.
Відповідач  не надає допомогу на утримання
дитини, хоча працездатний. Відповідач в добровільному порядку домовитись не
бажає, а тому позивачка вимушена звернутися до суду.

Позивачка в судовому засіданні наполягала на задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач  в
судовому  засіданні позовні вимоги визнав
повністю..

Суд,  дослідивши
матеріали справи, вважає, що відповідач порушив вимоги ст. 180 СК України - не
утримує неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.
180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними
повноліття.

Суд, стягує з відповідача на користь держави державне
мито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 07грн.50коп., від яких при подачі заяви була звільнена позивачка.

Керуючись ст. ст. 60,81,88,213-215ЦПК України, ст.   180-183 СК України, суд, -

ВИРІШИВ

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, українки,
громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_2, аліменти на утримання  сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 14
частини всіх видів заробітку, але не менше 30% встановленого законодавством
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття,
щомісячно,  починаючи з 10 січня  2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави державне мито в сумі
51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи  в розмірі 07грн.50коп. на користь  держави.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до
негайного виконання.

Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після попереднього подання заяви.

СУДДЯ:
Таратін В.О.
Копія                                                                                                                       Справа № 2- 371
2008 року                                                                     м.Волочиськ
районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого-судді                        Гамрецького М.О.
при секретарі                               Ліщук
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
м.Волочиськ справу за
сільської Ради Волочиського району про визнання
01.02.2008 р. позивачка  ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним
позовом,  із позовної  заяви та
матеріалів справи вбачається, що її батько ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1,   після його смерті вона
є  спадкоємцем за заповітом від
14.03.1999 р., спадкове майно, зокрема, складається з  житлового будинку з господарськими будівлями,
АДРЕСА_1, проте правовстановлюючі документи на будинковолодіння  відсутні, що є перешкодою для оформлення
спадщини нотаріусом, спадщину  позивачка прийняла.
судовому засіданні позивачка
вимоги підтримала повністю,
посилаючись на  обставини, викладені  в позовній  заяві, крім того
по заповіту, спору за  спадщину
Представник відповідача  у судове засідання
не з”явився, від відповідача  надійшла
телефонограма за №
19.02.2008 р. про слухання
справи
представника, позовні  вимоги визнаються повністю.
Судом встановлені обставини, викладені
в описовій частині рішення,
які підтверджуються дослідженими
доказами, зокрема нотаріально посвідченою письмовою заявою
ОСОБА_3 від  28.02.2008
Визнання позову  відповідає вимогам ст.
1216-1218, 1233, 1235, 375, 392 ЦК України, ст.ст.
174, 212-214 ЦПК України, суд,
Позов задоволити повністю, визнати
право власності ОСОБА_1
на: житловий будинок, об»ємом
вартістю 1840 грн.; господарську   будівлю,
об»ємом 125 куб.м,  вартістю 7774 грн.;  погріб, об»ємом 29 куб.м.,  вартістю 1910 грн.; сарай,
вартістю 436 грн., літню
кухню, об»ємом 33 куб.м.,  вартістю 7855 грн., всього
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.
На рішення може бути подана до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд заява про
оскарження протягом 10 днів, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення  набирає законної  сили в  порядку ст. 223 ЦПК
України.

Суддя:
підпис

Копія вірна:

Голова Волочиського

районного суду                                                                                           Гамрецький
М.О.
справа № 2-279/2008р.
У Х В А Л А

04 лютого 2008
року         Золотоніський міськрайонний
суд Черкаської області

в складі головуючого судді :          Орла С.І.

розглянувши
в м. Золотоноша позовну заяву ЗАТ комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЗАТ комерційний банк „Приватбанк”
звернувся в суду позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Ухвалою
від 24 січня 2008 року заяву було залишено без руху, оскільки позивачем були
сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, проте в
платіжному дорученні НОМЕР_1 вказаний не вірний код „НОМЕР_2”, оскільки даний
платіж повинен бути здійснений на користь ГУДКУ в Черкаській області р/р
0007, МФО 854018, код 22050000, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській
області в сумі 15 грн. і надано строк для усунення недоліків до 04 лютого 2008
року. Заявником не було усунено вказаних недоліків.

У
відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою,
поданої без додержання вимог викладених у ст. 119-120 ЦПК України, та не було
сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений
судом строк.

Керуючись п. 8
ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ЗАТ комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів після попереднього подання заяви.

СУДДЯ:             С.І.
Орел
Справа № 2-786/2008
РІШЕННЯ

Ім'ям України

«27»
березня 2008 р.                                                                                                    місто
Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Нещеретної Л.М.,

при секретарі Мороз В.С.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

12.03.2008 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу. В позові зазначила, що з відповідачем перебуває в
зареєстрованому шлюбі з 25.01.2003 р. Від шлюбу мають малолітнії синів
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейні відносини з відповідачем
припинені в травні 2006 р. з-за відсутності взаєморозуміння. Вважає збереження
шлюбу неможливим.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, проте повідомив суд про визнання позову.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних
підстав.

Встановлено, що дійсним мотивом припинення сімейних відносин є взаємне
небажання сторін підтримувати такі відносини, про що свідчить тривалий час
окремого проживання подружжя.

Суд вважає встановленим, що подальше збереження сім'ї неможливе та
суперечило б інтересам сторін.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст.
112 СК України, ст. ст. 10, 11, 212, 213, 214 ЦПК України, суд

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 25.01.2003 р.
Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького
обласного управління юстиції, актовий запис № 35.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1:

8 грн. 50 коп. судового збору,

7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи,

120 грн. витрат на правову допомогу,

всього стягнути 136 грн.

При реєстрації розірвання шлюбу витрати по сплаті держмита покласти на
відповідача ОСОБА_2 в сумі 17 грн., позивачку ОСОБА_1 від сплати держмита
звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга повинна бути
подана протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
року                                                                       Номер  справи 2Н-62
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши  заяву  Дунаєвецької філії ВАТ “Хмельницькгаз”
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за газопостачання в сумі 698 грн. 23 коп.
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
1.Стягнути  солідарно зОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що проживають
на користь Дунаєвецької
філії ВАТ “Хмельницькгаз”, що знаходиться за адресою:  м.Дунаївці вул.Кам”янецька, 1 Хмельницької
МФО 315278,   ЄДРПО 21316121
заборгованість по газопостачанню в
сумі 698 ( шістсот дев'яносто вісім ) грн.23 коп
2. Стягнути солідарно
зОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок .
3.Стягнути солідарно
зОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу - 15 (п'ятнадцять) грн.
Отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації в Хмельницькій
області , призначення платежу : ІТЗ в Дунаєвецький райсуд
Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          В.М.Шклярук
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2 - 342/08 рік
РІШЕННЯ

Ім'ям України

25 березня
2008 року
Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого         Аліменка Ю.О.

при секретарі                        Матвійчук К.В.,

розгорнувши у відкритому  судовому засіданні  в місті Калинівка справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позові вказує, що з
відповідачем ОСОБА_2  5 липня 1996 року
уклали шлюб у виконкомі  Кіровської  сільської ради, Калинівського району,
Вінницької області, актовий запис за № 12. Від сумісного проживання народилась
донька  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Дитина проживає з позивачкою і знаходиться на повному її утриманні. Відповідач
два роки назад залишив сім»ю і припинив надання матеріальної допомоги на
утримання доньки, не цікавиться, як і чим вона живе, що їй потрібно. Коштів
позивачки недостатньо на утримання дитини.
Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх
неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Тому позивачка звернулася до
суду з даним позовом.

Позивачка   в
судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав повністю.

Заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких
підстав, так позивачка з відповідачем ОСОБА_2
5 липня 1996 року уклали шлюб у виконкомі  Кіровської
сільської ради, Калинівського району, Вінницької області, актовий запис
за № 12. Від сумісного проживання народилась донька  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Відповідач
два роки назад залишив сім»ю і припинив надання матеріальної допомоги на
утримання доньки, не цікавиться, як і чим вона живе, що їй потрібно. Дитина
проживає з позивачкою і знаходиться на повному її утриманні, що підтверджується
довідкою Кіровської сільської ради за № 94 від 15.02.2008 року, однак коштів
позивачки недостатньо на утримання дитини.

Відповідно до чинного
законодавства, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними
повноліття.

Керуючись ст. ст.  80, 180,183,
СК України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Стягувати
щомісячно з ОСОБА_2, 1966 року народження,
жителя с.Нападівка,  Калинівського
району, Вінницької області,  аліменти в
розмірі ј частини усіх видів його заробітку
на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   починаючи з 26.02.2008 року до досягнення
донькою повноліття, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2  51 грн. державного мита в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,5 грн. на користь
державного бюджету Калинівський район.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України .

Суддя: