overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 лютого 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді               ДЕМЧИКА
Р.В.

народних
засідателів            ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі                        ВОРОПАЙ О.В.

з участю прокурора              САНЖАРОВСЬКОГО О.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в м. Сміла
справу за  заявою заступника головного
лікаря Черкаської обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію ОСОБА_1,
1968 року народження до ЧОПЛ №1 в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація ЧОПЛ № 1 звернулась до суду з
заявою про примусову госпіталізацію
ОСОБА_1  до психіатричної лікарні,
посилаючись на те, що він обумовлює небезпеку
для нього та оточуючих, в зв'язку з наявністю у нього тяжкого психічного
розладу.

Прокурор та
представник ЧОПЛ №1 підтримують заяву про примусову госпіталізацію ОСОБА_1  до психіатричного закладу.

Дослідивши  надані матеріали, суд вважає що заява про
примусову госпіталізацію  ОСОБА_1
підлягає  задоволенню виходячи з
наступного.

Як вбачається з
заяви заступника головного лікаря ЧОПЛ, ОСОБА_1 був госпіталізований до лікарні
13 лютого 2008 року  в тяжкому психічному
стані з агресивною поведінкою. В подальшому за своїм психічним станом від
запропонованої госпіталізації відмовився.

Як вбачається з
висновку ЛКК ЧОПЛ № 382/02  від 13 лютого
2008 року, ОСОБА_1 госпіталізований в ЧОПЛ №1 в зв'язку  з агресивною поведінкою та агресивними діями:
перед поступленням жорстоко побив невістку та наніс їй тілесні пошкодження, а
тому він  виявляє собою безпосередню
небезпеку для себе та оточуючих.

ОСОБА_1
відмовився від добровільної госпіталізації, а тому згідно ст.14 Закону України
«Про психіатричну допомогу» він підлягає госпіталізації до психіатричної
лікарні без його згоди.

На підставі
викладеного ст.ст.14, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу»   керуючись ст. 282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Госпіталізувати
ОСОБА_1, 1968 року народження, жителя с. Тарнава  Монастирищенського району Черкаської області
в Черкаську обласну психіатричну лікарню №1 м. Сміла в примусовому порядку.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення рішення
без попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом,
якщо воно не буде скасоване.

Головуючий : підпис.

Народні засідателі: підписи.
Справа № 2-196/2008 р.
про закриття провадження у справі
у зв”язку з відмовою позивача від позову
районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Ромазан Л.С.,
секретарі Страхоцькій М.В.,
участю прокурора Ємець Д.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні  цивільну справу за позовом
прокурора Теребовлянського району в інтересах держави в особі державної
податкової інспекції у Теребовлянському районі до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по податку з власників транспортних засобів,-
Прокурор Теребовлянського району в інтересах державної податкової
інспекції у Теребовлянському районі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про
стягнення з нього заборгованості по податку з власників транспортних засобів,
посилаючись на те, що останнім не сплачено до бюджету 104 грн. зазначеного виду
податку за період 2006-2007 років.
У судовому засіданні позивач державна податкова інспекція
у Теребовлянському районі подала письмову заяву про відмову від позову,
оскільки відповідач 26.02.2008 року сплатив 104 грн. податку із власників
транспортних засобів. У зв”язку із цим позивач просить прийняти відмову від
Прокурор не заперечує щодо закриття провадження у справі
у зв”язку із відмовою від позову з підстав відсутності предмету спору.
Відповідно до ч.2,3 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України до
ухвалення судового рішення у зв”язку з відмовою позивача від позову  та визнанням позову відповідачем суд
роз”яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, в тому числі і про
те, що позивач не зможе  повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав. У разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Підстав для неприйняття відмови від позову судом не
встановлено, а тому відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України провадження у
справі закривається.
Керуючись ч.4 ст.130, ч.2,3 ст.174, п.3 ч.1
ст.205,  ст.206 ЦПК України, -
Прийняти відмову державної
податкової інспекції у Теребовлянському районі та прокурора Теребовлянського
району від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з
власників транспортних засобів. Провадження у справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд
шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-10-74, (+3803622) 5-50-37, (+380362) 26-28-94
Справа № 2с-4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року                                                                                   Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О., розглянувши в
місті Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, що був виданий
21.01.08 р. за заявою ЗАТ КБ „Приват Банк”, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява про скасування судового наказу, що був виданий 21.01.08 р. за
заявою ЗАТ КБ „Приват Банк”.

Вважаю, що заява
підлягає до задоволення, виходячи з положень ч.1 ст. 106 ЦПК України.

Керуючись ч.1
ст. 106 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву
задоволити.

Скасувати
судовий наказ, що був виданий 21.01.08 р. за заявою ЗАТ КБ „Приват Банк” про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Відповідно до
частини 3 статті 106 ЦПК України, заявлені стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову

Копію ухвали
надіслати сторонам.

Ухвала набирає
законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо її не буде оскаржено в
апеляційному порядку.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Рівненський районний суд Рівненської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються у письмовій
формі.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, залишаються без
розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ
Справа
№ 2н-16/08
Монастирищенський районний суд
С У Д О В И Й     Н А К А З
18 березня 2008 року                                                                                       м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В.,
розглянувши заяву ДП “Теплокомуненерго” ВАТ “Монастирищенський орден
Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод”  до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги
з теплопостачання в сумі
1174 гривень 36 копійок.
Відповідно до ст.ст. 526, 901, 903 ЦК України та
ст.ст.  95,96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає
АДРЕСА_1 на користь  ДП “Теплокомуненерго” ВАТ “Монастирищенський
№3 Промінвестбанку м. Умань МФО 354381, код 25584373 заборгованість за
договором про надання послуг з централізованого опалення, гарячої води та
обслуговування внутрішньо будинкових і при будинкових мереж від 5 грудня 2005
року в сумі 1174 гривень 36 копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача  15
гривень  за інформаційно
технічне забезпечення розгляду справи,  що були
останнім сплаченні при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави
державне мито в сумі 51 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                М.В. Бурлака
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення  строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження  без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
( стаття  106 ЦПК України).
пред'явлення судового наказу до виконання
3 роки з моменту набрання судового наказу сили.
Судовий наказ набрав чинності  „______„_______________2008 року.
Суддя                                                                                                  М.В.
Відмітки про виконання судового
Дата  надходження суд.наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий
сума відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника підприємства, установи організації (з прикладанням печатки)
Справа  №  2- а- 29/ 08р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13
лютого   2008  року Роменський   міськрайонний суд  Сумської
області

в складі: головуючого Міленка М.П.

при секретарі:
Шаповаленко Н.І.

Розглянувши   у відкритому   судовому
засіданні  в місті  Ромни
справу  за позовом  Роменської
міжрайонної  державної  податкової
інспекції  до   ОСОБА_1 про
стягнення  заборгованості  по
податку  з  доходів
фізичних  осіб ,-

В С Т А
Н О В И В :

24. 01. 2008 року  Роменська
МДПІ  звернулась  до суду
з цим  позовом,  зазначивши,
що  відповідачем  ОСОБА_1
з  доходів,  одержаних
за  кордоном,  не
сплатив  розрахункового  податку
в  сумі  48 грн.
52 коп.

Посилаючись  на
ст.  157  ч. 1
п. 2  КАС  України
представник  позивача  звернулась
до суду   з  письмовою
заявою   про   закриття
провадження   у  справі
у зв”язку  з  добровільною
сплатою  податку   відповідачем  до
розгляду справи.

Відповідачем  07. 02. 2008 року  надано
суду  квитанцію  №
215  від  06. 02. 2008
року   про  сплату
на  рахунок  позивача
боргу   податку  в
сумі   48 грн.  52
коп.

Відповідно   до  ч.
1  п. 2
ст. 157 КАС  України  суд  закриває  провадження
у справі  , якщо  позивач
відмовився   від  адміністративного  позову
і  відмову   прийнято
судом, що  свідчить  про
обґрунтованість  заяви   представника
позивача.

На   підставі
викладеного, керуючись  ст.  157 ч. 1
п. 2  КАС  України
суд,-

У Х В А
Л И В:

Позовну
заяву   Роменської  МДПІ
до  ОСОБА_1  про
стягнення  заборгованості  по
податку  з  доходів
фізичних  осіб  закрити провадженням   у зв”язку
з  відмовою  позивача
від  позову.

Повторне звернення  до суду
по спору  між  тими  ж  сторонами,
про той  же  предмет
спору  і з  тих
же  підстав  не
допускається.

Стягнути
з  ОСОБА_1  на
користь  держави  судовий
збір  3  грн.
40 коп.

Заяву
про  апеляційне  оскарження
ухвали   суду   може
бути   подано  протягом
5-ти  днів   з дня
проголошення  ухвали  до
Роменського  міськрайсуду.  Апеляційна
скарга  на  ухвалу
суду   подається   протягом
10- ти  днів   після
подання  заяви   про
апеляційне  оскарження  або   в
порядку   ч.  4
ст.  186  КАС України.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                       М.П.МІЛЕНКО
СПРАВА № 2-675/2008 року
У Х В А Л А

про повернення позовної
заяви як неподаної

24 березня 2008 року Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області Рєзнікова С.С. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання таким, що втратив право користування житловим
приміщенням,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2. про визнання таким, що втратив право
користування житловим приміщенням.

Ухвалою від 04.03.2008 року Судді
Чугуївскького міського суду Харківської області, позовна заява ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,
була залишена без руху та до 21.03.2008 року був наданий строк для усунення
недоліків заяви, але вище зазначена ухвала суду виконана не була.

Керуючись
ст.121 п.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,
вважати неподаною та
повернути позивачу.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

Справа
№ 2-1809/2008р.

м. Краснодон                                                                                   13
березня  2008 року

Краснодонський
міськрайонний суд у складі: головуючого судді Булавіної Н.І.., при секретарі
Талалаєвої Ю.М., у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Краснодона
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И
В

Позивачка  ОСОБА_1
звернулась до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказала, що
вони з відповідачем  з 25 вересня  1999 року одружені, від шлюбу  мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Шлюбні відносини
між сторонами припинені  з лютого  2008 року
через утрату взаємної любові і поваги.

У судовому
засіданні позивачка  позовні вимоги
підтримує.

Відповідач  з позовом згоден,миритися не має
наміру,про  що надіслав до суду заяву про
розгляд справи за його відсутністю.

Перевіривши
матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Сторони однією
родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають
наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі  є недоцільним.

Керуючись ст.ст..10,11, 209, 212-215, ЦПК

України, на підставі ст.110 СК
України суд,-

В И Р І Ш И В

Позовні
вимоги  ОСОБА_1   задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 (добрачне призвище-ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2 , зареєстрований у
Краснодонському міському відділі реєстрації актів громадського стану Луганської
області,25 вересня 1999року,актовий запис за № 236.

При
видачі  свідчення про розірвання шлюбу
стягнути з  ОСОБА_1 - 17 (сімнадцять)
гривень на користь держави,ОСОБА_1 -  від
витрат звільнити.

На рішення може
бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через
Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий
Справа № 2-403/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

11 лютого 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла на 11 год. 30 хв. 19 лютого 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити
відповідачці, а позивачці - копію ухвали.

Відповідачці до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12 березня 2008
року.
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в
складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за
позовом ОСОБА_1 д Шосткинської виправної колонії №66 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 25 жовтня 2007 року між
ним та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу, згідно якого поставив
і продав відповідачу сільгосппродукцію на загальну суму 14691 грн. 20 коп..
Частину коштів за сільгоспродукти відповідач сплатив, а залишок у розмірі 4500
грн. 20 коп. до дійсного часу відповідачем не сплачено. Просить суд стягнути з
відповідача борг за договором купівлі-продажу в розмірі 4500 грн. 20 коп. та
витрати пов'язані з розглядом справи.

Відповідач
позов визнав.

Вислухавши
позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
оскільки відповідачем дійсно порушені зобов'язання щодо договору
купівлі-продажу (а.с.8-11), тому у відповідності ст. 614 ЦК України він несе
відповідальність за порушення зобов'язань, а позивач згідно ст. 611 ЦК України
має право на відшкодування збитків.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 611, 614 ЦК
України, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з
Шосткинської виправної колонії №66 на користь ОСОБА_1 борг за договором
купівлі-продажу 4500 грн. 20 коп., повернення держмита 51 грн., повернення
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 30 грн..

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Рішення
набирає чинності після закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його
оскарження.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду:

М.Д.Свиненко.
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 березня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України
Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду
Харківської області від 6 листопада 2007 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 6
листопада 2007 року скасовано рішення Ізюмського міськрайонного суду від 25
липня 2007 року, та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності на житло в порядку
приватизації, договорів купівлі-продажу та дарування квартири недійсними,
відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись
на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають
підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та
інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право
власності на житло в порядку приватизації, договорів купівлі-продажу та
дарування квартири недійсними, відшкодування моральної шкоди, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Харківської області від 6
листопада 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                            Ю.Л.Сенін
Справа №2-410 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 березня  2008 року           Макарівський районний суд Київської
області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Бабій Л.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів  справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те,що він  перебуває з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 15.11.1991
року
, від шлюбу  мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3. Сімейне життя  з відповідачем спочатку було нормальним,
проте з 2000 року відповідачка стала зловживати спиртними напоями, безпричинно
влаштовувати сварки, під час яких принижувала його , бувало, не ночувала вдома,
веде аморальний спосіб житття, не займається вихованням дітей. На міри впливу
не реагує. Примирення між ними неможливе,а тому подальше збереження шлюбу суперечить
інтересам сім»ї , тому звернувся з позовом до суду.

В судовому засіданні
позивач  ОСОБА_1 свої позовні вимоги
підтримав.

Відповідач ОСОБА_2  позовні вимоги визнала .

Визнання відповідачем позову
не суперечить закону і суд його приймає.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.110,112 СК
України, ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між  ОСОБА_1, 1968 р.н., та ОСОБА_2, 1972
р.н.,  зареєстрований  15.11.1991 року  відділом ЗАГС Мінського РВК м.Києва, запис
акту №2197, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2на користь
бюджету держмито в сумі 17 гривень за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу
в органах РАЦС, ОСОБА_1 від сплати
держмита звільнений законом.

Неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, -залишити
на вихованні батька -  ОСОБА_1 до
повнолітття дітей.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може
бути подана  протягом десяти днів з дня його
проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає чинності
відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА