overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 3717/08
Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
Головуючого судді -
при секретарі          - Байрашевої В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій
Української нафтової академії” до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану теплову енергію,
В травні 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 1359 грн. 14
коп. заборгованості за використану теплову енергію та понесені судові витрати в
Представник позивача подав
заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, згоден на винесення заочного рішення.
Відповідач в судове
засідання не з'явилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена в
установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
ст.224  ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що
сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно
виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в односторонньому
порядку відмовилась від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України.
Згідно виписки із особового рахунку заборгованість з 04.2006 р. по 03.2008 р.
включно становить 1359 грн. 14 коп. і підлягає стягненню в примусовому порядку.
Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача  51 грн.
судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу на користь позивача.
На підставі ст.525, 526 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ДП „Кіровоградтепло”
ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії”
Стягнути  з ОСОБА_1 на користь ДП „Кіровоградтепло” ТОВ
„Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії” 1359 грн. 14
коп. боргу та понесені судові витрати в сумі 81 грн.
На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Суддя                                                 підпис                                        Н.Ю.Іванова
З оригіналом звірено:
Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 квітня   2008 року                                                                      м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши під час попереднього судового
розгляду матеріали цивільної справи  №
2-260/08 за позовом Тальнівського підприємства
теплових мереж до ОСОБА_1про стягнення боргу за опалення,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському
районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні
докази. Попереднє судове засіданя проведено відповідно до вимог ст. ст. 129,
130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення
розгляду справи немає.

Дослідивши
матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу
можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,
-

У Х В А Л
И В :

Цивільну справу № 2-260/08 за
позовом Тальнівського підприємства теплових
мереж до ОСОБА_1про стягнення боргу за опалення з участю осіб, які беруть участь  у
справі призначити до судового розгляду на
08 травня 2008 року на 11  год 30
хв.

Суддя
Справа
№ 2-288/2008 р.
УХВАЛА

18 лютого 2008 року                                                                                                   м. Золотоноша

Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючої
судді                            М.В.
Матвієнко

при
секретарі                        Н.Г.
Ліщині

розглянув
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під
час попереднього розгляду справи позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою
про закриття провадження у справі, так як від позову вона відмовляється у
зв'язку з тим, що сторони помирилися. ЇЇ відмова є добровільною, без будь-якого
примусу.

Суд,
вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, приходить до
висновку, що дана заява підлягає до задоволення, так як вона не суперечить
чинному законодавству і не порушує інтереси сторін, а тому приймає відмову.

Керуючись вищевикладеним та

ст.
205 п. 3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
закрити за відмовою позивача від заявлених позовних вимог.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя:                                                                                                                        М.В. Матвієнко
Справа № 1211/2008
У Х В А Л А

05
травня 2008 р.

Краснолуцький
міський суд Луганської області в складі

судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Кисель
К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красному
Лучі справу за позовом ДП „Донбасантрацит” в особі відокремленого підрозділу
„Підприємство комунального господарства” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по опаленню,

у с т а н о в и
в:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за
опалення у сумі 1392,56 гривень, посилаючись на те, що відповідач проживає у
житловому фонді ЖЕРУ ДХК „ДА”, також був абонентом УКК і ТМ ВАТ ДХК „ДА”, користувався
послугами опалення. Відповідачем своєчасно не вносилась плата за комунальні
послуги, в зв'язку з чим утворилась зазначена заборгованість.

Належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, не
повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає неявку позивача в судове
засідання без поважної причини, при цьому суд враховує, що позивач не
з'являється до судового засідання не вперше. Так, 14.04.2008 року позивач до
суду не з'явився, не повідомив про причини неявки. Зазначене свідчить про
утрату позивачем інтересу до даної справи.

Від
позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Суд не
вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів, оскільки
спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи
викладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну
заяву ДП „Донбасантрацит” в особі відокремленого підрозділу „Підприємство
комунального господарства” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по опаленню
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-492907рік,№2-40108рік
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2008 року             Комсомольський
районний суд м. Херсона

в складі головуючого Мусулевського Я.А.

при секретарі Сікора О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ВАТ «
Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованості за надані послуги
з газопостачання в сумі 2003грн 02 коп.

В судовому засіданні представник
позивача відмовився від позову та просив провадження по справі закрити оскільки
у зв»язку із проведеним перерахунком згідно постанови КМ України №821 від
13.06.2007року заборгованість відповідача відсутня.

Вивчивши матеріали справи суд вважає
можливим прийняти від позивача відмову від позову, оскільки це не суперечить
діючому законодавству, не порушує права та інтереси сторін, в результаті чого
провадження по справі  підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 205,206, 209 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Прийняти від представника ВАТ « Херсонгаз» відмову від позову до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Провадження по справі закрити у зв”язку з відмовою позивача від позовної
заяви.

Раз”яснити заявнику наслідки,
передбачені ст. 206 ЦПК України, що у випадку закриття провадження по справі
звернення до суду між тими ж сторонами, про той же предмет не допускається.

Ухвала може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги .

Суддя
У Х В А Л А                            р.18,23

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                  Справа № 2-377/08

25 червня 2008 року    Царичанський районний суд Дніпропетровської
області у складі :

головуючої  - судді Гудим О.М.

при секретарі - Верхогляд О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка
Дніпропетровської області  цивільну  справу за позовом

Відкритого  акціонерного  товариства «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1
про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Дніпропетровськгаз» звернулося
з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення на його користь боргу за споживання
природного газу в сумі 708 грн. 44 коп. та судових витрат по справі - судового
збору в сумі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

В попередньому судовому
засіданні представник позивача відмовився від позову в частині стягнення
заборгованості у зв'язку із добровільним її погашенням, а в частині стягнення
судових витрат по справі просить залишити без змін.

В попереднє судове
засідання, призначене на 25.06.2008 року відповідач не з»явився, надіслав до
суду заяву, в якій прохає справу закрити, оскільки повністю сплатив суму
основного боргу за використання природного газу в розмірі 708грн.44 коп.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а
відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від позову.

Приймаючи до уваги ті
обставини, що дана відмова від позову не суперечить чинному законодавству, не
порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, суд вважає, що вона повинна бути
прийнята, а провадження в справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.88
ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв'язку з
тим, що позивачем при подачі позову були понесені судові витрати по справі, то
на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України судові витрати по справі в сумі 81 грн., (51
грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи) необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного,
керуючись, ст.ст. 88,  205, 206, 208-210
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмову представника ВАТ
«Дніпропетровськгаз» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  прийняти і стягнути із ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Дніпропетровськгаз» 81 грн. судових витрат.

Провадження в справі
закрити.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуюча
О.М.Гудим
Справа
№ 2-372/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року
Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого
судді
Кириченка В.І.

при
секретарі
Вареник  О.Л.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В позові
ОСОБА_1 просив суд припинити  з нього
стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на
утримання повнолітнього сина інваліда ОСОБА_3 на підставі рішення
Кагарлицького райсуду від 17.05.1996 р., по якому на підставі виконавчого листа
стягувалась 1/4 частина доходу щомісячно. А також відізвати з виконання
виконавчий лист. Мотивував тим, що погіршилось його матеріальне становище, так
як він став інвалідом 2 групи, має вік 82 роки, хворіє і потребує значних
коштів на своє утримання.

Відповідач
ОСОБА_2пояснила, що позов визнає, так як вона отримує на даний час більшу
пенсію.

У
зв'язку з визнанням позову на підставі ст.ст. 182, 192, 201 СК України слід
припинити стягнення аліментів, вказаних позивачем, і відкликати виконавчий лист
з виконання, так як судом встановлені вказані вище обставини, на які посилався
позивач, обґрунтовуючи вимоги, про які спір відсутній.

Керуючись
ст.ст. 182, 192, 201 СК України, ст.ст. 130, 174  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Припинити
стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 по рішенню Кагарлицького районного суду Київської області
від 17 травня 1996 року.

Відкликати
з відділу Державної виконавчої служби Крюківського району                 м. Кременчука виконавчий лист
Кагарлицького районного суду Київської області від 17 травня 1996 року по
справі № 2-128а/1996 р.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду протягом 20 днів
після подачі вказаної заяви. Рішення суду набирає законної сили відповідно  до ст. 223 ЦПК України.

Суддя:
підпис

З
оригіналом згідно: суддя
копія                                                                                                    Справа 2-1145/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29  травня 2008 року                        Хортицький районний суд м.Запоріжжя

в складі головуючого
судді                            Бондаренко І.В.

при секретарі                              Биковій  С.Б.

розглянувши   у
попередньому    судовому
засіданні  в залі суду в м. Запоріжжі
цивільну справу  за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в  :

Позивач
звернулась до суду з позовом  до
відповідача про розірвання шлюбу, оскільки між ними відсутні взаєморозуміння в
життєважливих  питаннях.

До судового засідання  позивач
надала  заяву, в якій  позов свій підтримує та просить  розглянути справу  за її відсутністю в попередньому судовому
засіданні.

Відповідач проти позову не
заперечує, надав заяву, в якій просить розглядати  справу за його відсутністю  в попередньому судовому засіданні.

У судовому засіданні
встановлено,  що сторони перебувають  в
зареєстрованому шлюбі   з
19.12.2003  року.   Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне
життя  подружжя  не склалося,
оскільки між ними відсутні
взаємовідносини,  різні погляди на
життя.   Подружні  відносини
припинені з січня 2008 року.

Даний шлюб являється другим зареєстрованим
шлюбом сторін.

При таких обставинах  збереження шлюбу стало неможливим.

Вивчивши  матеріали справи,  суд приходить до висновку  про необхідність задоволення  позовних
вимог,  витрати по реєстрації
розірвання шлюбу покласти  на відповідача
, а також  стягнути з відповідача  витрати
позивача   на юридичну допомогу.

Керуючись  ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-218  ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд , -

В
И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб   між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
19.12.2003р. відділом  РАГС  Хортицького
районного управління  юстиції м.
Запоріжжя ,  актовий запис НОМЕР_1 .

При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути  з ОСОБА_2   на користь держави  державне мито в розмірі  20 гривень.
ОСОБА_1  від сплати державного
мита  звільнити.

Стягнути  з
ОСОБА_2   на користь   ОСОБА_1витрати , пов'язані з оплатою
держмита  в розмірі 17 грн.,  інформаційно-технічного забезпечення  розгляду справи у розмірі  7,50 грн. та витрати, пов'язані з оплатою
юридичної допомоги у розмірі 200 гривень.

На
рішення  може бути  подана заява
про апеляційне оскарження протягом
10  днів з дня  проголошення рішення, після чого
протягом  20 днів подана  апеляційна скарга.

Суддя:
Справа №
квітня 2008  року                                                                        м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області
в складі  головуючого-судді:            Островського
секретаря:                        Уєвич Р.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Івано-Франківську  цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визначення порядку користування
житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні ним та вселення, суд, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визначення порядку
користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні ним та
Позивач, належно повідомлений про день та час розгляду
справи, в судове засідання     повторно не з”явився, про час і дату слухання справи
повідомлений був належним чином.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість
розгляду справи у відсутності позивача, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3про визначення порядку користування житловим приміщенням, усунення
перешкод в користуванні ним та вселення
- залишити без розгляду, про що повідомити сторони.
Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя :
Островський
Л.Є.
Тячівський районний суд Закарпатської області
найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
24 січня 2008 року.                                                          Номер
справи 2н-35/08
Суддя  Тячівського
районного суду Закарпатської області Мельник В.І.,
найменування суду, прізвище, ініціали судді
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
указати ім'я (найменування) заявника
ім'я (найменування) боржника
про  стягнення суми,
відповідно до  ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
526, 530, 1048-1050 ЦК України
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1,
Повне найменування боржника та
місце проживання або місцезнаходження боржниква
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
повне ім'я (найменування) стягувача
проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти
тисяча вісімсот три/ гривні 37 копійок.
що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача на
40 (сорок) гривень 50 копійок.
суму в гривнях цифрами та прописом
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя       _____________________                                      ________В.І.
ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
одати заяву про його скасування.
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦП

К України).
Справа
№ 2-1123
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня  2008
року Центрально - Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

Головуючого судді Сіренко М.О.

при секретарі Солонцовой М.М.

за участю позивачки ОСОБА_1

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Макіївки цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  «Про
розірвання шлюбу»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, тому що її
шлюб з відповідачем розпався і зберегти їхню родину неможливо.

У судовому засіданні
позивачка підтримала заявлені вимоги та пояснила, що з 28 січня 2005р.
знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають
неповнолітню доньку  Подружні відносини
між ними  припинені у січні 2008р. і з
цього часу вони проживають окремо через те, що
відповідав пішов з родини, матеріально ні її ні дитину не забезпечує,
тому  збереження їхнього шлюбу, як і
родини, неможливо.

Відповідач у судове засідання не з'явився по
невідомих причинах, про день і час
слухання справи  був повідомлений.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідив матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Сторони одружені з 28
січня 2005 року.  Мають неповнолітню
дитину. Подружні відносини припинені з
січня 2008 року, і з цього часу сторони проживають окремо.

Позивачка категорично не
бажає зберігати родину, так як їхній шлюб цілком розпався.

Тому, суд, з огляду на
вищевикладене, вважає недоцільним надавати сторонам строк для примирення, тому
що спільне життя чоловіка і жінки у шлюбі суперечило б інтересам одного з них.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
відповідача судовий збір у розмірі 17 грн., звільнивши від сплати позивачку.

Керуючись
ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 225
- 226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги  ОСОБА_1  задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
28 січня 2005р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського
міського управління юстиції,  актовий
запис № 108 - розірвати.

При одержанні свідоцтва
про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 17 грн.,
звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення може бути
оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення, а апеляційної скарги - протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання
його копії

Суддя                                                              М.О. Сіренко