1.                                                                                                                         Справа № 2-427/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року                         Бериславського
районний суд  Херсонської області

у складі  головуючого судді            Кириленко М.О.

за участю секретаря                    Соболь Г.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бериславі справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства «Енергетична компанія «Херсонобленерго» в особі
Бериславського РЕЗ і ЕМ про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ВАТ «ЕК Херсонобленерго» в особі Бериславського
РЕЗ і ЕМ про захист прав споживачів.

В
обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з серпня 2005 року
проживає у квартирі АДРЕСА_1 і відповідно являється побутовим споживачем
електричної енергії. В 2006 році, звернувшись до начальника абонентської групи
Бериславського РЕЗ і ЕМ з заявою про поновлення постачання електричної енергії
до  квартири, отримала відмову. Підставою
відмови виявилася заборгованість попередніх мешканців по актам про порушення
ПКЕЕН. Вважає вищезазначені акти, складені працівниками Бериславського РЕЗ і
ЕМ, безпідставними, складеними з порушенням ПКЕЕН, а рішення комісії
Бериславського РЕЗ і ЕМ по нарахуваннюзбитків по вказаним актам незаконними, у
зв'язку тим, що вона жодного разу не була присутня при
складанні актів та її не запрошували на засідання комісії, при складанні актів були присутні лише працівники
Бериславського РЕЗ і ЕМ, жодних речових доказів при складанні актів не вилучалося, що суперечить пунктам 1.21., 1.22.,
1.25 Інструкції по складанню актів про порушення
Правил користування електричною енергією, затвердженої головою правління ВАТ ЕК
«Херсонобленерго» Білець О. П.

Просила
скасувати акти про порушення правил користування електричною енергією для
населення та нараховані по них збитки як незаконні.

У
судовому засіданні позивачка  підтримала
вимоги, викладені у позовній заяві, наполягала на їх задоволенні у повному
обсязі.

Представник
відповідача у судовому засіданні позов не визнав.

Суд,
дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає позов таким, що  підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 22 грудня 2004 року, 19 березня 2005 року працівниками
Бериславського РЕЗ і ЕМ було складено акти про порушення правил користування
електричною енергією побутовим споживачем за № 165323; № 170097. Причиною
складання актів було порушеня ПКЕЕН, а саме безоблікове споживання електричної
енергії, лічильник відключений, при цьому електроенергія споживалася, але
приладом обліку не враховувалася. Данні акти підписано трьома працівниками
відповідача (а.с. 5-6).

У
відповідності до ч. 4. ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» (далі по
тексту - Закон) споживач енергії несе відповідальність за порушення умов
договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою
енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством
України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення
затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно
статті 27 Закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену
законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну
відповідальність.

Правопорушеннями
в електроенергетиці є (серед іншого) крадіжка електричної енергії, у тому числі
споживання енергії без приладів обліку.

У
відповідності до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення
(далі по тексту - ПКЕЕН), затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999
року (з наступними змінами і доповненнями) у разі виявлення представником
енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною
енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт,
який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один
примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника.
Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У
разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт
вважається

2.

дійсним,
якщо його підписали три представники енергопостачальника.

На
підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від
електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також
визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Розмір
завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого
акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання
електричної енергії за кількістю днів з дня технічної перевірки приладу обліку
до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у
період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної
давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику
внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до
методики, затвердженої НКРЕ.

ОСОБА_1,
являється господаркою квартири АДРЕСА_1.

Згідно
довідки Бериславської ЖЕК-І, ОСОБА_1 не проживала за вищезазначеною адресою до
серпня 2005 року (а.с.-8), а тому акти: № 165324 та №170097 про ПКЕЕН складені
працівниками Бериславського РЕЗ і ЕМ на іншу особу- ОСОБА_2, яка взагалі до
вищевказаного будинку не має ніякого відношення та не надано жодних доказів,
які б підтверджували факт порушення ОСОБА_1 ПКЕЕН.

Враховуючи,
те що відповідачем не доведено вини позивача у виявлених працівниками
відповідача порушеннях ПКЕЕН згідно актів: № 165323 від 22 грудня 2004 року; №
170097 від 19 березня 2005 року АДРЕСА_1, а тому вона не повинна нести
відповідальність у вигляді сплати суми нарахованих збитків за порушення ПКЕЕН.

На
підставі викладеного, в межах заявлених позивачем вимог, з урахуванням
принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, керуючись
Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною
енергією для населення, ст. ст. 11, 16, 22 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-61, 64,
81, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати акти № 165323 від 22 грудня 2004
року; № 170097 від 19 березня 2005 року
незаконними, складеними безпідставно та скасувати рішення комісії
Бериславського РЕЗ і ЕМ про нарахування збитків по акту  в сумі 4225,57 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Бериславський
районний суд шляхом подачі в 10 денний  строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України

Суддя                                                                                  М.О.Кириленко