overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 1773 / 08
УХВАЛА судового
засідання

27 березня 2008 р. Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі:
головуючого - судді                           Новосада М.Д.

при секретарі                                        Султан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за
позовом КП «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення
заборго-ваності за надані послуги з теплопостачання.

Позивач подав суду письмову заяву, в якій просить справу провадженням
закрити, оскільки відповідачі після пред'явлення позову уклали угоду на реструктуризацію
заборгованості, а також, добровільно оплатили 30 (тридцять) грн., понесених
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Суд вважає, що заява підлягає до
задоволення, оскільки відмова позивача від позову не порушує нічиїх прав чи
охоронюваних законом інтересів.

Керуючись
ст.ст.  174,  205 п. 3 ч. 1 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Справу за позовом КП
«Червоноградтеплокомуненерго» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за надані послуги з теплопостачання, провадженням закрити.

Ухвала вступає в законну силу
протягом п'яти днів з дня проголошення, якщо не буде подано заяву про
апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду, може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, після
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                   М.Д
Новосад.
Справа №2-о-51/08р.
ТАТАРБУНАРСЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД    ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року Татарбунарський районний суд
Одеської області у складі:

головуючого- судді                        Сивоконь
Т.І.

при секретарі                             Коваленко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 з викликом представника Татарбунарського РАЦСу, ОСОБА_2 про надання
права на укладення шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з заявою, в якій просили надати їй право на укладення шлюбу
як особі, яка не досягли шлюбного віку, посилаючись на слідуючі обставини.

Заявниця вирішила створити сім'ю і
бажає укласти шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, від якого вагітна і чекає дитину.

У зв'язку з тим, що заявниця не досягла
шлюбного віку, вона просить постановити рішення, яким надати їй право на вступ
до шлюбу з ОСОБА_2 .

У
судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву, просила надати їй право на
шлюб у віці 15 років з ОСОБА_2., так як вони кохають
одне одного та бажають створити сім'ю та виховувати дитину, яку вона чекає.

У судовому засіданні заявниця
підтримала свою заяву.

Представник
Татарбунарського відділу РАЦСу надала у судове засідання заяву, згідно якої не
заперечувала проти надання права на шлюб гр. ОСОБА_1.

Заслухавши думку учасників
процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

З копії свідоцтва про народження
вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та на даний час не досягла
шлюбного віку тобто 17 років(а.с.3).

З копій паспорту заявника
вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.5 ).

Згідно копії довідки № 465 від
08.04.2008 року, виданої Татарбунарською ЦРЛ, ОСОБА_1. перебуває на обліку в
жіночій консультації з терміном вагітності 21-22 тижнів  (а.с.4).

Відповідно до ч.2 ст.23 Сімейного
Кодексу України, за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням
суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає
її інтересам.

В судовому
засіданні з достовірністю встановлено, що заявниця не досягла шлюбного віку, на
сьогоднішній день їй повних 15 років. Разом з тим, з урахуванням всіх
обставин справи, фізичного та психічного стану здоров'я заявниці, суд вважає,
що шлюб останньої з ОСОБА_2. відповідає її інтересам.

За
таких обставин суд вважає можливим задовольнити заяву  ОСОБА_1. та надати їй право
на шлюб, як особі, яка досягла п'ятнадцяти років.

Керуючись ст.ст. 58-60, 213, 215 ЦПК України, ч.2 ст.23
Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_1, громадянці України, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Борисівка
Татарбунарського району Одеської області, право на укладення шлюбу у віці 15
років з громадянином України ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційне скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                          Сивоконь
справа
№ 2н-12/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М        У К Р А Ї Н И

10
квітня 2008 року         Любашівський
районний суд Одеської області

в
складі : головуючого -судді Вужиловського О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу, виданого 21 березня 2008 року Любашівським районним судом про
стягнення з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 боргу в сумі 3000 грн.,

Встановив:

21 березня 2008 року Любашівським
районним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 боргу в
сумі 3000 грн.

Відповідно до ст. 104
ЦПК України боржник, в разі заперечення протии вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його
скасування.

ОСОБА_1 отримав копію
судового наказу з додатками 01 квітня 2008 року, а заяву про його скасування
подав 07 квітня 2008 року, тобто в строки, передбачені діючим законодавством.

Тому, судовий наказ
підлягає скасуванню, а стягувачу необхідно роз'яснити, що він має право
звернутись до суду про стягнення боргу в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 104-106 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ, виданий
21 березня 2008 року Любашівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 боргу в сумі 3000 грн. - скасувати.

Роз'яснити ОСОБА_2, що
він має право звернутись до суду про стягнення боргу в порядку позовного
провадження.

Суддя:
Справа  №  2 -
102/08  ( 2-556/07 )
13.02.2008 р.     Арбузинський  районний
суд  Миколаївської   області
судді
-  Пісоцького  О.М.;
попередньому судовому
засіданні   справу  за
позовом ОСОБА_1   до  ДГ « Агрономія «  про розірвання договору оренди земельної
ділянки (паю)  та відшкодування моральної
28.09.2007 р.  ОСОБА_1  звернулася
з  позовом  до ДГ « Агрономія «  про
розірвання договору оренди земельної ділянки ( паю ) та
відшкодування  моральної шкоди .
від  07.12.2007 р.  позовну
заяву  було  залишено
без  руху ,  позивачу
для  усунення  недоліків .
В  строк до  15.01.2008 р.
позивачу  було  необхідно надати  оригінали
квитанцій  про  сплату
судового збору  в сумі  17
грн. ,  витрат  на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду  справи  в
надати  квитанцію  про
оплату  правової  допомоги.
В  наданий  судом
строк  позивачем  не
усунуто жодного з  недоліків
підставі  п. 8  ст. 207
ЦПК України  підлягає  залишенню
Відповідно п.4 ч.1 та п. 5 ч.2 ст. 83 ЦПК
України сплачена позивачем сума судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає поверненню
підставі  викладеного,  керуючись
ст. ст. 83 ,  207 ,  209 , 210
Позовну  заяву ОСОБА_1  до ДГ « Агрономія «  про
розірвання договору оренди земельної ділянки ( паю ) та стягнення
моральної шкоди - залишити  без  розгляду, роз'яснивши  позивачу право  звернутися до суду повторно після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Судовий збір в сумі - 42 грн. 50
коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі -
28 грн. 50  коп., сплачені  при
поданні  даного  позову
згідно квитанцій  № 126, 128
від  23.10.2007 року  -
повернути  позивачу .
На ухвалу протягом п'яти днів може
бути подано заяву про апеляційне оскарження даної ухвали. В такому разі з моменту
подання заяви, протягом 10-ти днів може бути подано апеляційну скаргу.
Суддя                                           О.М.
Копія: Справа №2-3106/08
районний суд м. Кіровограда
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12 червня 2008 року
Кіровський
районний суд м.Кіровограда

в
складі головуючого судді:  Кабанової В.В.

при секретарі: Грабенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кіровограді справу за позовом Дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української
нафтогазової академії" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за використану теплову енергію
в сумі 1492,83 грн.

Відповідачка викликалась до суду, та були повідомлена про час та місце розгляду
справи, але в судове засідання не з"явилась, суд у відповідності до
ст.169, 225 ЦПК України ухвалює розгляд справи без участі відповідача, на
підставі наявних матеріалів в справі.

Представник позивача в судове засідання призначене на 12 червня 2008
року  подав заяву в якій просить залишити
справу за позовом  Дочірнього
підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою
відповідальністю"Центр науково-технічних інновацій Української
нафтогазавої академії" ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану теплову
енергію без розгляду.

Дослідивши матеріали
справи суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача.

Та на підстваві  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позов залишити без
розгляду.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії" до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити
без розгляду.

Позивачу роз"яснити, що після усунення причин які стали підставою для
залишення позову без розгляду, він може звернутися до суду за захистом своїх
прав на загальних підставах.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду
Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                             підпис                                                                   В.В.Кабанова

згідно з оригіналом:

Суддя
Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                                                                            В.В.Кабанова
Справа № 2 -378/2008 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 січня 2008 р.                                                                                                                м. Херсон

Комсомольский
районний суд м. Херсона

у складі головуючого - судді Мусулевського Я. А.,

при секретарі - Сікора О. В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „Херсонгаз”
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги газопостачання, -

встановив:

У листопаді
2007 р. позивач звернувся із зазначеною позовною заявою, в
якій просить суд стягнути на його
користь з відповідачки заборгованість за послуги газопостачання
в сумі 693 грн. 91, а також - витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у розмірі - 30 грн.

Однак, 28.01.2008 р. представник позивача надав суду
заяву, в якій просить закрити провадження по справі, в зв”язку з відмовою від позовних вимог.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву, оскільки вона не
суперечить закону, не порушує права та інтереси сторін, внаслідок чого
провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи
викладене та, керуючись ст. 31, п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ВАТ „Херсонгаз”
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги газопостачання -
закрити у зв»язку з відмовою позивача від позовних вимог та прйняття відмови судом.

Роз»яснити сторонам наслідки, передбачені ст. 206 ЦПК
України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі
в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-252/2008
М Е Н Е М   У К  Р А Ї Н И
У Х В А Л А

09 червня
2008 р.       Софіївський районний
суд  Дніпропетровської області в складі:

судді                                                  Джерелейко
О.Є.

при секретарі                                    Палій
Л.Г.

розглянувши у відкритому  попередньому судовому засіданні в смт.
Софіївка цивільну справу за  позовною
заявою  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В
С Т А Н О В И В:

19 травня 2008 року позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною
заявою,  мотивуючи її тим, що із
відповідачем  29.07.2006 року уклала
шлюб, який зареєстровано Довгинцівським відділом РАЦС Криворізького міського
управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №363, від шлюбу
мають неповнолітню доньку,  спільне життя
із відповідачем не склалось, тому просить розірвати шлюб.

Позивач подала заяву про залишення позовної заяви
без розгляду.

Відповідач, будучи увідомленим про місце та час розгляду справи, в
судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не увідомив.

Суд вважає, що  позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу
слід залишити без розгляду, так як у разі подання  заяви про залишення позову без розгляду суд
постановляє відповідну ухвалу.

На підставі вищезазначеного та
керуючись   п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити
без розгляду, роз'яснивши, що після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

2.Заяву про апеляційне оскарження
ухвали  може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд.

Суддя
Софіївського районного

суду
Дніпропетровської області
О.Є.Джерелейко
Справа
№ 2-721
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

27 травня 2008 року                                                                                    Рівненський районний суд Рівненської області в
особі:

судді Красовського О.

при секретарі Бартош О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне (заочний розгляд) справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

в с т а
н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В
обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем. У зв'язку з тим, що подружжя має різні характери, різні погляди
на життя, не мають бажання надалі проживати разом; фактично вони проживають
окремо тривалий час, позивачка просить суд розірвати шлюб.

Позивачка
позов підтримала. Згідно заяви, просить справу розглядати у її відсутність.

Відповідач
не з'явився в судове засідання. Про слухання справи був повідомлений належним
чином.

Суд
вважає, що по справі є можливість ухвалити судове рішення на підставі наявних
доказів.

Як
встановлено в судовому засіданні, сторони не проживають як сім'я протягом
тривалого часу. Тому суд дійшов висновку, що сім'я існує формально, подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що
має істотне значення.

Виходячи
з положень ст. ст. 110, 112 СК України, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Керуючись
ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226, ЦПК України; ст.ст. 110, 112 СК України,
суд, -

в и р і ш и в :

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.02.91 року відділом загс міста
Рівне, актовий запис № 140.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного
стану стягнути держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян з чоловіка,  звільнивши від
сплати мита дружину.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16 грн. 00 коп. - судові витрати.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії
заочного рішення.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо його не буде
оскаржено в апеляційному порядку, визначеному ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ
справа № 2-765/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16 травня 2008 р.
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
в складі:  головуючого -
судді      ВИННИЧЕНКА П.П.

секретаря  -                      ОЛІЙНИК Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини,

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на  утримання
донькиОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
відповідача.

Відповідач проти
позову заперечень не надав, ухилився від явки до суду.

Вислухавши сторону, вивчивши матеріали справи, суд вважає
встановленими наступні факти по справі:

1. Позивачка є матір*ю дитини.

2. Відповідач - батько дитини.

3. Сторони проживають окремо.

4. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання
дитини.

5.
Дитина знаходиться на повному утриманні позивачки.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, ст.ст. 180; 183 СК
України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженого м. Ізюму Харківської області на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання донькиОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку, починаючи з 7 травня 2008 року і до повноліття дитини,
але не нижче встановленого законом рівня.

Стягнути з
ОСОБА_2. держмито на користь держави в сумі 51 грн.

Рішення, в
частині стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню і може бути оскаржене
до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом 10 днів заяви
про оскарження, а потім у термін 20 днів - апеляційної скарги через Ізюмський
міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 2-1134 / 2008 р.                            Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого - судді
при секретарі                 Рибаковій М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що фактично
шлюбні відносини між ними припинені, по причині того, що сторони втратили  взаєморозуміння, почуття кохання та поваги
один до одного, сумісне господарство  не
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав. Просить його задовольнити.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають
у шлюбі, який зареєстрований 18.10.1997 року Хортицьким відділом РАЦС м.Запоріжжя, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Шлюбні відносини між стронами
припинені по причині того, що сторони втратили
взаєморозуміння, почуття кохання та поваги один до одного, сумісне
господарство  не ведуть.
Суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає
задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження  шлюбу
суперечило  б їх інтересам та
викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 11,
60, 209, 212-215, 218 ЦПК України (в ред.18.03.2004 р),  ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.
між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 18.10.1997 року Хортицьким відділом РАЦС м.Запоріжжя, актовий запис НОМЕР_1.
При оформлені розірвання шлюбу в органах РАЦСу
стягнути з ОСОБА_2- 17 (сімнадцять) гривень, ОСОБА_1 від витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку  через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-1396/2008рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я
М                У К Р А Ї Н И

20
червня   2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області  у
складі судді - Страхової І.П., при
секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м. Первомайському Харківської області справу за позовом ОСОБА_1до
Первомайського  ДП ”Єнергохімпром” про
стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка    просила
стягнути заборгованість по зарплаті, посилаючись на докази:

З
відповідачем  перебувала  у
трудових правовідносинах. 16 листопада 2007 року була  звільнена
з роботи.  Адміністрація
підприємства  порушила  термін розрахунку та  не провела
остаточний розрахунок у строки передбачені ст. 116 КЗпП України. Борг по
заробітній платі складає - 907.38 грн. Позивач просила  стягнути вказану суму.

Відповідач
визнав позов в частині стягнення заборгованості по зарплаті, в частині  відшкодування витрат за надання юридичної
допомоги позов не визнав, в цій частині просив в задоволенні позову відмовити.

Позов
підлягає задоволенню за таких підстав:

Згідно
наказу №10  від 25.09.2007 року
позивачку   було прийнято на роботу  до підприємства. Наказом № 84  від 16.11.2007 року  була звільнена з роботи  на підставі
ст.36 п.1  КЗпП України.

Згідно
ст.. 116 КЗпП України  адміністрація  повинна
в день звільнення провести остаточний розрахунок по заробітній  платі, але
не провела його  до теперішнього
часу. Борг по заробітній платі складає -907.38грн., що підтверджується довідкою
відповідача.

Відповідно
до ст..88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Вимоги позивача
законі, ґрунтуються на доданих доказах, тому підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 3, 4, 10, 60, 84, 88 ЦПК України, ст.116  КЗпП України, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з  Первомайського  ДП ”Єнергохімпром”, м. Первомайський
Харківської області код 34971044, МФО 351458 ,р/р 7786 в БВ №1 філії
відділення Промінвест Банк м. Харків на користь ОСОБА_1заборгованість по
зарплаті в сумі -907.38грн. та 60грн. за надану юридичну допомогу.

Стягнути
з відповідача  на користь  держави державне мито-51гри.

Стягнути
з відповідача на користь  Первомайського
УДК ГУДКУ в Харківській області , код 24134432, р/р 0019,МФО 851011,
банк одержувача  ГУДКУ в  Харківській області  витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ  у розмірі - 30грн.

Заяву
про апеляційне  оскарження  рішення суду
може бути  подано  протягом
десяти  днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом
двадцяти  днів після подання
заяви  про апеляційне  оскарження безпосередньо до апеляційного суду
через місцевий суд.

Суддя: