Справа  №
22-734                       Головуючий у
першій інстанції Льон С.М.
Доповідач Черниш Т.В.
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді   Кривохижі
суддів   Черниш Т.В.,
при секретарі     Дімановй Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» на ухвалу
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 лютого 2008 року,
року ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України»  (далі-ВАТ «Ексімбанк») пред'явило позов до
ОСОБА_1 про стягнення 132343 грн. 96 коп. заборгованості за кредитним
договором, укладеним 9 червня 2006 року.
2007року ОСОБА_1звернувся з зустрічним позовом про визнання зазначеного
районний суд м. Кіровограда ухвалою від 12 лютого 2008 року за клопотанням  ОСОБА_1
провадження у справі зупинив на підставі п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК до
розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 і ОСОБА_3.
скарзі ВАТ «Ексімбанк» ставиться питання про скасування ухвали з мотивів
порушення  при її постановленні норм
процесуального права, невідповідності ухвали вимогам  п.4 ч. 1 ст.201, ч.3 ст. 203 ЦПК України.
В судовому
засіданні апеляційної інстанції представник позивача  доводи апеляційної скарги повністю підтримав,
ОСОБА_1та його представник їх заперечували.
матеріалами справи  наведені в
апеляційній скарзі доводи, колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для її задоволення відсутні.
4  ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє
провадження в справі  у разі неможливості
розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку
конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного
судочинства.
провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що цю справу  неможливо розглянути до вирішення
кримінальної справи   по обвинуваченню
ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  яким інкримінується,
зокрема, і заволодіння кредитними коштами, одержаними ОСОБА_1 за договором
кредиту, оспорюваним саме з цих підстав.
Постановою від 2 квітня 2007р.цивільним позивачем в зазначеній
кримінальній справі визнано ВАТ «»Ексімбанк» за заявленим ним цивільним позовом
про стягнення з обвинувачених коштів, в тому числі, і за кредитним договором,
укладеним 9 червня 2006р. від імені ОСОБА_1
кримінальна справа знаходиться в провадженні Кіровського районного суду м.
Кіровограда. При її розгляді можуть бути вирішені питання, що стосуються
підстав заявлених в цивільній справі вимог ОСОБА_1 щодо визнання кредитного
договору недійсним. Обидві справи пов'язані між собою, оскільки на
обгрунтування зустрічного позову
ОСОБА_1посилався саме на неправомірні дії підсудних.
обставин висновок суду про наявність правових підстав для зупинення провадження
у справі узгоджується з вимогами п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, відповідає
обставинам справи. Наведені в апеляційній скарзі доводи такого висновку не
303, 307, п.1) ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів
скаргу  ВАТ «Державний
експортно-імпортний банк України»
Ухвалу  Ленінського районного суду м. Кіровограда від
12 лютого 2008 року залишити без змін.
Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий

Судді