overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 213/2008 року.
травня 2008 року. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:
судді   Панченка Д.І.
секретарі            Бабійчук Є.А.
участю позивача  ОСОБА_1.,
у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення  аліментів на
утримання дружини, до досягнення дитиною трьохрічного віку,
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом
до  ОСОБА_2. про стягнення
аліментів  на її утримання в сумі 200
грн. щомісячно,  до досягнення дитиною
трьохрічного віку, так як вона  не
працює, знаходиться у відпустці до досягнення дитиною трьохрічного віку.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. підтримала заявлені позовні вимоги.
Відповідач  ОСОБА_2. до суду не
з'явився, хоча своєчасно був повідомлений
про час та місце розгляду справи, про що свідчить його письмова розписка  і від нього не надійшло повідомлення про
причини неявки,  тому суд ухвалив винести
по даній справі заочне рішення, і позивач проти цього не заперечує.
Судом встановлено, що сторони перебувають
в зареєстрованому шлюбі з 05 жовтня 2003 року.  Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, який
народився  ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з
позивачкою, і знаходиться на її утриманні, і відповідач не надає коштів на
утримання дружини. Відповідач з січні 2008 року проживає окремо від дружини та
дитини, на даний час працює нелегально, позивач не працює,  знаходиться у відпустці по догляду за
дитиною, до досягнення нею трьохрічного віку.
Дані правовідносини регулюються: ст.84 СК України яка передбачає, що
дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до  досягнення дитиною трьохрічного віку.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відповідач має можливість
надавати матеріальну допомогу на утримання дружини, яка знаходиться у відпустці
по догляду за дитиною, до досягнення нею трьохрічного віку.
Судові витрати, та витрати понесені позивачем на оплату правової допомоги,
стягнути з відповідача.
Керуючись ст.ст. 84, 180 СК України, ст.ст. 3,10,15,60,88,209,213,215  ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.  Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
та жителя АДРЕСА_1аліменти на утримання дружини ОСОБА_1в розмірі 200 грн.
щомісячно, до досягнення  сином ОСОБА_3
трьохрічного віку, тобто до  14 вересня
Стягнути з  ОСОБА_2. державне мито на
користь держави в суму 51(п'ятдесят одна) грн., та на користь  Держбюджету Теплицького району  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в сумі 7 грн. 50 коп., та на користь ОСОБА_1 . 50 грн. витрат на правову
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано  протягом десяти днів з дня отримання його
Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.   Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1221/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2008 року Стрийський міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого
судді                        Ніколіна
В.В.

при секретарі                                 Стасів О.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом
та просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини зі
всіх видів його заробітку щомісячно на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до
досягнення ним повноліття. Посилаючись на те, що відповідачем по справі є її
колишній чоловік, та батько сина, який знаходиться на повному матеріальному
забезпеченні матері ОСОБА_1, а відповідач, знаючи про це, не надає їй жодної
матеріальної допомоги, хоча спроможний цю допомогу надавати, не цікавиться його
здоров'ям та вихованням, не приділяє жодної уваги синові, а тому просить позов
задоволити.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та згідний сплачувати
аліменти на утримання сина.

Суд вважає,
що даний позов підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 180
Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення
нею повноліття. Як вбачається з матеріалів справи, поясненням позивачки,
сторонами по справі є колишнє подружжя ОСОБА_1, та ОСОБА_2 шлюб між якими було
розірвано 20.11.2007р., та від якого у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
який знаходиться на повному матеріальному забезпеченні матері. Однак позивачка
перебуває в тяжкому матеріальному становищі, а відповідач не надає жодної
матеріальної допомоги хоча спроможний цю допомогу надавати, а тому слід стягувати
з нього в користь позивачки на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в
розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку щомісячно починаючи стягнення
з 04.04.2008 року по досягненню ним повноліття.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України ст.ст. 180, 184

Сімейного
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Стягувати
з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, в користь ОСОБА_1 на утримання сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його
заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян,
починаючи стягнення з 04.04.2008р. і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на
користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн., та на ІТЗ суму 30грн.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської
області протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
В.В.Ніколін
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2008 року Селидівський міський суд Донецької області у складі
головуючого судді Ясинського О.В., при секретарі Пирогової Л.В., розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказав, що він перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У них є неповнолітня дитина. В зв'язку з
тим, що у них не має взаєморозуміння, просить суд розірвати їх шлюб.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився надав заяву з визнанням позову та
проханням розглядати справу без його участі.

Дослідивши інші докази, судом встановлено, що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі, у них є неповнолітня дитина.

Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову, то, що вони шлюбних відносин не підтримують та обидва
бажають розірвати шлюб, бере до уваги інші обставини життя подружжя та
досліджені докази які підтверджують позовні вимоги, вважає за необхідне
розірвати шлюб оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б їх інтересам

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу
задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 29.07.1995 року відділом реєстрації актів
громадянського стану м. Селидове Донецької області за актовим записом № 93 між
ОСОБА_2та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2державне мито при реєстрації розірвання шлюбу у
розмірі  17 (сімнадцять) гривень на
користь держави.

ОСОБА_1звільнити від сплати державного мита при реєстрації розірвання
шлюбу.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Селидівського міського
суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької
області через Селидівський міський суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-1022
У Х В А Л А

14 травня 2008 р. Первомайський міський
суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Скляренко І.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську
Луганської області про  стягнення не донарахованих
щомісячних страхових виплат, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом  до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську Луганської
області про  стягнення не донарахованих
щомісячних страхових виплат.

Від позивача
надійшла  заява, в  якій він просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293  ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.
Первомайську Луганської області про
стягнення не донарахованих щомісячних страхових виплат залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2008 р.                                                                  Справа
№ 2-Н-102
Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької
області, Жаботинська С.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв'язок” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний
зв'язок” 115,86  грн. - суми
заборгованості за послуги зв'язку, 739,80 грн. - суми договірної санкції, 15,00
грн. сплачених за інформаційно-технічне забезпечення, 25,50 сплачених в якості
державного мита, а всього - 896,16 грн., керуючись ст. ст. 96-102 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає у АДРЕСА_1, на користь
Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок”, що
знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизська, 15 (розрахунковий рахунок №
зв'язку, 739,80 грн. - суми договірної санкції, 15,00 грн. сплачених за
інформаційно-технічне забезпечення, 25,50 сплачених в якості державного мита, а
всього - 896,16 грн.
2.            Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя                                                                           С.В.Жаботинська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили  і суд
видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без  судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК).
Справа
№ 2-778/08
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М   У К РА Ї Н И

02 квітня  2008 року                              Індустріальний районний  суд

м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі          Карпенко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну

справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання

шлюбу, зареєстрованого 24.01.1986 року органом РАЦС Жовтневого району  м.

Дніпропетровська, актовий запис № 110. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.

В обґрунтування своїх позовних вимог в позовній заяві та у судовому засіданні

позивач  посилається на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалось з

підстав безвідповідального відношення до подружніх та материнських обов'язків,

сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. З 2000 року сторони

проживають окремо. Позивач з 2003 року проживає з іншою жінкою, з якою має

намір укласти шлюб.

Відповідачка в судове засідання з'явилася, проти розірвання шлюбу не

заперечує.
Суду пояснила, що не проживають з 2000 року. Вважає, що зберегти сім'

ю неможливо.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає,

що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сторони знаходяться у шлюбі з 24.01.1986 року. Сторони з 2000 року не

ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні відносини, проживають

окремо.

Їх сім'я розпалася з причини несумісності характерів,

безвідповідального відношення відповідачки до подружніх та материнських обов'

язків, що в результаті послужило підставою до того, що між сторонами були

втрачені почуття любові та поваги, що і призвело у підсумку до остаточного

розпаду сім'ї. Спору про розділ майна між сторонами немає, від шлюбу

неповнолітніх дітей немає. Позивач має намір укласти шлюб з іншою жінкою, з

якою проживає з 2003 року.

Вказані обставини підтверджуються поясненням сторін у судовому

засіданні.

При постановлені рішення, суд враховує те, що сторони наполягають на розірванні

шлюбу, тому приходе до висновку про те, що сім'я сторін розпалася остаточно та

відновлена бути не може.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11,

31, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд ,

В
И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 24.01.1986 року органом РАЦС Жовтневого району  м.

Дніпропетровська, актовий запис № 110 між ОСОБА_1та

ОСОБА_2, від шлюбу неповнолітніх дітей немає - розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС в

прибуток держави з ОСОБА_1 державне мито в сумі 17

гривен,
ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області

через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції

або шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з дня проголошення

рішення.

Суддя

С.Г.  Зосименко
Справа № 2-723-2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2008 року
Селидівськоий міський суд Донецької області в складі головуючого судді Моцного
О.С., при секретарі Ставицькій Л.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Селидове, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з
позовом до суду про розірвання шлюбу вказавши, що вона перебуває у
зареєстрованому шлюбі з 23 лютого 1993 року. Шлюб для відповідача другий. Від
шлюбу у позивачки є неповнолітня дитина, яка проживає і буде проживати з нею.
Спільне життя припинилося з початку січня 1995 року. У позивачки вже фактично є
інша родина, і вона мають намір зареєструвати шлюб, але не може цього зробити,
бо їй заважає наявність шлюбу з відповідачем. Просила розірвати шлюб та
покласти судові витрати на відповідача.

В судовому засіданні
позивач підтримала свої позовні вимоги, просила шлюб розірвати, пояснила, що
шлюбні стосунки з відповідачем припинено, сім'ю зберегти не можливо, примирення
також не можливе. Витрати по розірванню шлюбу просить покласти на відповідача.

Відповідач у судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. В справі знаходиться заява про слухання справи в його
відсутність. Проти позову не заперечував, просив шлюб розірвати. Пояснив, що з
позивачкою вже не проживають 14 років.

Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.02.1993 року, згідно свідоцтва про
шлюб виданого Українською міської Радою м. Селидове Донецької області за
актовим записом № 23. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили
шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися
такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе.

Згідно ст. 112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд заслухавши сторони,
дослідивщи матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони
розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини
стали неможливим, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 104 ч. 2,
ст. 105 ч. 3, ст. 110 ч. 1, ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу України, ст. ст.
213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23
лютого 1993 року Українською міською Радою м. Селидове Донецької області за
актовим записом №23, між ОСОБА_1та ОСОБА_2, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судовий збір в прибуток держави розміром
17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

ОСОБА_1, від сплати
судових витрат звільнити.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів
з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного
суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа №2-170/08 року
Літинський районний суд Вінницької
В складі головуючої Білик Н.В.
при секретарі Головащенко Л.І.
розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Дашківецької
сільської ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про
прийняття спадщини, -
Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду із
вказаним позовом, заявила, що ІНФОРМАЦІЯ_1після смерті матері її чоловіка
ОСОБА_2 відкрилась спадщина на все її майно. За життя чоловік позивачки не
встиг оформити на себе спадкове майно і ІНФОРМАЦІЯ_2помер, а позивачка
являється єдиним спадкоємцем після смерті свого чоловіка і в даний час виявила
бажання оформити її, але нотаріус відмовила їй мотивуючи тим, що в
шестимісячний строк не звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.
ОСОБА_1. пропустила шестимісячний строк, для прийняття спадщини в зв'язку з
тим, що постійно хворіє, тому змушена звернутись до суду.
В судовому засіданні позивачка позов
підтримала та просила встановити їй додатковий строк терміном три місяці.
Представник відповідача
Дашківецької сільської ради в судове засідання не з'явився надали суду заяву, в
якій просять проводити судове засідання без участі представника, позов не
Судом встановлено, що померла
ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1в с.Дашківці, Літинського району, 9.02.1991р. дійсно
заповіла все своє майно ОСОБА_3, що підтверджується копією заповіту (а.с.7),
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2., що підтверджується копією свідоцтва про смерть
(а.с.4). Згідно із виписок із історії хвороби, видно, що ОСОБА_1. дійсно хворіє
Відповідно до ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом
можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також
особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття
Враховуючи ту обставину, що позивачкою пропущено строк для подання заяви
про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 за незалежних від неї обставин, суд
має підстави для визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття
спадщини відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України, де вказано, що за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд
може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про
За таких обставин, суд вважає необхідним визначити позивачці додатковий
строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.
Керуючись ст.ст.3,10,30,60,214,215 ЦПК України і на підставі
ст.1222,1272 ЦК України, суд, -
Визначити ОСОБА_1додатковий строк для подання заяви про прийняття
спадщини після смерті її чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, терміном
три місяці після вступу рішення в законну силу.
про апеляційне оскарження сторони можуть подати до суду протягом 10 днів після
проголошення, а потім протягом 20 днів після подачі заяви подати апеляційну
Суддя:
Справа № 6-113/08
У Х В А Л А

14 квітня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого
судді
Романова М.Ю.

при
секретареві
Агафоновій І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ВАТ „ХБК” про роз'яснення
рішення суду.

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від               15.08.2006 року, позов ОСОБА_1
до ВАТ „ХБК” про оплату простою задоволено повністю. Рішення набрало законної
сили та звернено до виконання.

Боржник звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, а саме:
суму у розмірі 815,00 грн. визнано

-         з
урахуванням утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і дана
сума, яка підлягає стягненню, повинна бути зменшена на суму прибуткових
податків та інших обов'язкових платежів,

або

-         без
утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і на дану суму
необхідно донарахувати суму обов'язкових платежів.

У судовому засіданні представник боржника підтримала заявлені вимоги,
просила дати роз'яснення рішення суду.

Вислухавши представника ВАТ „ХБК” та ВДВС ГУЮ у Херсонській області,
вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „ХБК” про оплату простою, стягненню
підлягає сума, яка буде визначена боржником (згідно бухгалтерської довідки)
після утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі
5 днів до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд
м. Херсона.

Суддя
М.Ю.Романова