26 лютого 2008 року                      місто Маріуполь
райсуд м. Маріуполя під головуванням судді Одерій С.М. при секретарі Лисиченко
Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ВАТ «ММК ім.Ілліча» до ОСОБА_1 про стягнення суми шкоди, заподіяної
дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу,
ім.Ілліча» звернулося в суд з позовом, у якому просить стягнути з відповідача
суму в розмірі 1021,65 гривень в порядку регресу та судові витрати. В
обґрунтування позову представник позивача пояснила, що 26 жовтня 2005 року,
близько 09 годин, біля Іллічівського райсуду м. Маріуполя був пошкоджений
припаркований автомобіль ЗАЗ ДЕУ “Ланос”
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2. Винним у даній дорожньо-транспортній
пригоді був водій вантажного автомобілю ЗИЛ 4311412, НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_1, який працює у ВАТ “ММК ім. Ілліча”. Рішенням Іллічівського райсуду
м.Маріуполя від 28.12.2006 року з ВАТ «ММК ім.Ілліча» як власника джерела
підвищеної небезпеки було стягнуто на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди - 1807,18 гривен і в рахунок відшкодування моральної шкоди
2000 грн., а усього стягнуто суму у розмірі 3807,18  гривень, оскільки суд дійшов висновку, що
водій ОСОБА_1, який є працівником ВАТ «ММК ім. Ілліча», що
керував автомобілем ЗИЛ 4311412 НОМЕР_2, що належить ВАТ «ММК ім. Ілліча»,
винний у даному дорожньо-транспортному випадку та скоїв ДТП у період виконання своїх трудових
обов'язків. З урахуванням середньомісячного заробітку відповідача, представник
позивача просить стягнути з нього 1021,65 гривень в порядку регресу та судові
витрати, оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено
судовий збір в розмірі 51 гривні та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
У судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі та
просила позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився
з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений
зв'язку з чим суд ухвалив розглядати справу в порядку ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача,
дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з
Рішенням
Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 28.12.2006 року з ВАТ «ММК ім.Ілліча» як
власника джерела підвищеної небезпеки було стягнуто на користь ОСОБА_2 в
рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 1807,18 гривен і в рахунок
відшкодування моральної шкоди 2000 грн., а усього стягнуто суму у розмірі
3807,18  гривень.

Відповідно ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті
самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у
справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до постанови Жовтневого райсуду м. Маріуполя  від 27.12.2005 року ОСОБА_1 визнаний винним у
скоєнні даного дорожньо-транспортного випадку.

За змістом ст.1191
ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі ст.132 КЗпП України за шкоду, заподіяну
підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків,
працівники, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у
розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного
заробітку.

Як
вбачається з довідки про зарплатню розмір середньомісячного
заробітку відповідача складає 1021,65 гривень, внаслідок чого ця сума підлягає
стягненню з нього на користь позивача.

У зв'язку з
тим, що позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і його позовні
вимоги задоволені в повному обсязі, то судові витрати підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

Керуючись
ст.10, 60, 61, 88, 215, 224-226 ЦПК України, ст.1191 ЦК України, ст.132 КЗпП
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «ММК
ім.Ілліча» до ОСОБА_1 про стягнення суми шкоди, заподіяної
дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ «ММК ім.Ілліча» суму шкоди в порядку регресу в розмірі
1021,65 гривень та судові витрати в розмірі 81 гривень, а всього  стягнути 1102,65 гривень.

Відповідачем
на заочне рішення може бути подана письмова заява про його перегляд
Іллічівським райсудом міста Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання копії
заочного рішення.

Позивачем на
заочне рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя