overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

6 лютого 2008 року  Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді                                                   Калитки О.М.

при секретарі судового засідання                           Резниковій А.Б.,

розглянувши
у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач
звернулася до суду з вищеназваним позовом посилаючись на те, що подружні
стосунки з відповідачем були припинені в 2006 році через непорозуміння в сім'ї,
взаємну неповагу і різні погляди на життя. Майнового спору немає.

Відповідач
позов визнав повністю, згоден на розірвання шлюбу.

Суд
вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує
права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 112 СК України підстави для
розірвання шлюбу, тому позовна заява підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись
ст. ст.10, 11, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3), 4 липня 1987
року Лисичанським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис №562,
розірвати.

Під
час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі 25,5гривень, ОСОБА_2 від судових витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду Луганської області.

Суддя:
Справа №2-528/2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2008 року     Полтавський
районний суд Полтавської області  у
складі:

головуючого судді    Шелудякова
Л.В.

при секретарі             Горошинській Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Полтавського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2., посилаючись на
те, що в період перебування у шлюбі відповідно до договору купівлі-продажу від
9 квітня 2005 року, укладеному між ОСОБА_3. та ОСОБА_4 вони придбали житловий
будинок з господарським будівлям та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 та
земельні ділянки, одну площею 0,2467 га передану для обслуговування житлового
будинку, господарських будівель, споруд, а другу площею 0,3731 га передану для
ведення особистого селянського господарства, які розташовані за тією ж адресою
- по АДРЕСА_1. Право власності на придбане нерухоме майно та земельні ділянки
було оформлено на ОСОБА_2. Після розірвання шлюбу вирішили поділити майно, а
вказаний будинок залишити за ОСОБА_1 Однак, остання добровільно відмовилась
переоформити документи.

В судовому засіданні сторони зробили
спільну заяву та надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою
врегулювання спору на основі взаємних поступок та просили її визнати та закрити
провадження у справі.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши текст мирової угоди, попередивши
сторони про наслідки відповідних процесуальний дій, вважає, що мирова угода,
укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін та може бути визнана судом.

Зазначена
мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення
та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України і вони їм
зрозумілі.

На
підставі викладеного, керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати мирову
угоду, укладену 4 квітня 2008 року між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за якою:

за ОСОБА_1
визнати право власності на нерухоме майно, яке знаходиться у спільній сумісній
власності, а саме, житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що
розташовані по АДРЕСА_1; земельну ділянку площею 0,2467 га, яка розташована по
АДРЕСА_1 і передана для обслуговування житлового будинку, господарських
будівель, споруд та земельну ділянку площею 0,3731 га, яка розташована по
АДРЕСА_1 і передана для ведення особистого селянського господарства.

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

ВІРНО:
2- 65/08 від 21.01.2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 січня 2008року                                                                                                                     м. Шумськ

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву прокурора
Шумського району в інтересах  держави в
особі Шумського відділення Кременецької МР ДПІ
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по податку з власників
транспортних засобів в сумі 123,50 грн.,
суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, прокурор Шумського району звернувся з
позовом  в інтересах держави в особі  Шумського відділення Кременецької МР ДПІ  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
податку з власників транспортних засобів.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на
порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод
в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі
слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2-56/2008р. за позовом
прокурора Шумського району в інтересах
держави в особі Шумського відділення Кременецької МР ДПІ  до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по
податку з власників транспортних засобів в сумі 123,50  грн. та призначити попереднє судове засідання
на 900 годину 9 лютого 2008 року в приміщенні Шумського районного
суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 08.02. 2008 року подати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 2-0-12/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 березня 2008 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі:
головуючого судді -  Спіжавка
Г.Г.,

при секретарі - Брус Д.Я.,

за участю заявниці - ОСОБА_1,   представника заявниці  ОСОБА_2,

розглянувши в
судовому засіданні цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.01.2008 року звернулась до суду з заявою про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу посилаючись на те,
що вона бажає оформити своє право на пільги, однак не може цього зробити, так
як в довідці  Державного архіву
Чернівецькій області допущена помилка, а саме її рік народження замість 1926
вказано 1925 р. Просить встановити факт належності їй вказаної довідки.

В судовому
засіданні  представник заявниці заяву
підтримала, просила встановити факт належності заявниці  довідки
Державного архіву Чернівецькій області
де допущена помилка, а саме  рік
народження  ОСОБА_1 замість 1926 вказано
1925 р.

Представник заінтересованої  особи в судове засідання не з”явився, подав
суду заяву в якій вказує, що заяву визнає, не заперечує проти її задоволення,
просить справу розглядати у його відсутності, що визнано судом за можливе.

Заслухавши
пояснення  представника заявниці,
дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного, а саме, що заява
доведена і   обґрунтована, а тому  підлягає задоволенню.

Керуючись ст.273 п.1 ЦК України, ст.ст.256,259, 214, 215
ЦПК України ,-

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканці с.Онут, Заставнівського р-ну, Чернівецької
області довідки  Державного архіву
Чернівецькій області в якій її рік народження замість 1926 вказано 1925 р.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
першої  інстанції  може
бути  подано  протягом
десяти  днів  з
дня  проголошення  рішення.
Апеляційна  скарга  на
рішення суду  подається  протягом
двадцяти  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Рішення  суду
набирає  законної  сили
після  закінчення  строку
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження,  якщо
заяву  про  апеляційне
оскарження  не  було
подано.  Якщо  було
подано  заяву  про
апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга
не  була  подана
у  строк,  встановлений
ст.294 ЦПК  України,  рішення
суду  набирає  законної
сили  після  закінчення
цього  строку.  У
разі  подання  апеляційної
скарги  рішення,  якщо
його  не  скасовано,
набирає  законної  сили
після  розгляду  справи
апеляційним  судом.

Копія  апеляційної
скарги  одночасно  надсилається
особою,  яка  її
подає,  до  суду
апеляційної  інстанції.

Суддя                                            Спіжавка Г.Г.
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
2008 року                     №
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530,1050,
1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м.Маріуполь, АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1
на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк”
договору від 13.05.2007р. у сумі 4 142,16 грн.(чотири тисячі сто сорок дві
гривні шістнадцять копійок).
боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ
набрав чинності “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
судового наказу “____”____________200___року
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду
Справа
№ 2-651
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

13 березня 2008 року                                                                      Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.

при секретарі Хрусюк Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне (попередній розгляд) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області про
визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивачка
зазначає, що є спадкоємицею майна згідно закону. Позивачка у визначений строк
прийняла спадщину. Інші спадкоємці не прийняли спадщину. Проте позивачка не
може оформити спадкові права через втрату правовстановлюючого документу. Тому
звернулася до суду з позовом, просить позов задоволити.

Позивачка,
згідно заяви, позов підтримує, просить справу розглядати у її відсутність.

Представник
відповідача, згідно заяви, позов визнає, просить справу слухати у їх
відсутність.

Відповідачка
ОСОБА_2 позов визнала повністю.

Суд
вважає, що по справі є можливість ухвалити судове рішення на підставі наявних
доказів. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

За положеннями ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення позову в стадії попереднього розгляду, не
розглядаючи справу в судовому засіданні.

Матеріали справи дають суду підстави для задоволення
позову, і це задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не
порушує прав, свобод і інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61; ч.1, ч.4 ст. 130; ст.
174, ст.ст. 212, 213, 214, 215, 217, 218 ЦПК України; ст.ст. 328, 1216, 1220,
1222, 1261, 1268, 1296 ЦК України 2003 р.; ч.2 статті 12 Закону України «Про
власність», суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) власницею будинковолодіння, що АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2).

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня
проголошення, якщо його не буде оскаржено в апеляційному порядку. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення.

Рішення може бути також оскаржене і без подання заяви про
апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у
10-денний строк рішення набуває законної сили після закінчення цього строку.
Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано в подальшому
апеляційну скаргу в 20-денний строк, то рішення набирає законну силу.

СУДДЯ:                                                                                           О.О.КРАСОВСЬКИЙ
Справа №
У Х В А Л А

13 березня 2008 року.                                  Суддя
Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області Тимченко С.О.,

при розгляді заяви Комунального
підприємства “Управління житлово-комунального господарства” Павлоградської
міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне
підприємство “Управління житлово-комунального господарства” Павлоградської
міської ради звернулося до суду з заявою про видачу  судового наказу  про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості  за надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій у сумі 346 грн. 56 коп., посилаючись на те,
що  19 липня 2006 року між Комунальним
підприємством “Управління житлово-комунального господарства”, правонаступником
якого є Комунальне підприємство “Управління житлово-комунального господарства”
Павлоградської міської ради та ОСОБА_1
укладено Договір “Про надання послуг з утримання будинків і споруд та
при будинкових територій”. Заборгованість перед КП УЖКГ на 01.02.2008 року
становить 346 грн. 56 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо
заявлено вимогу, не  передбачену ст.
96  цього Кодексу або із заяви і поданих
документів вбачається спір про право.

Розглядаючи
питання про прийом заяви про видачу судового наказу вважаю, що в  прийняті слід відмовити,  так як: заявник надав заяву з порушенням п.п.
1, 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, а саме: заявлено вимогу, не передбачену статтею
96 ЦПК; із заяви і поданих документів вбачається спір про право. .

Керуючись ст.ст.  96, 100, 101 ЦПК України ,-

У
Х В А Л И В :

У
прийнятті
заяви  Комунального
підприємства “Управління житлово-комунального господарства” Павлоградської
міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання
послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської області.

Заява про апеляційне оскарження
може бути подана на протязі 5 днів від дня оголошення ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана
в Дніпропетровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд  на протязі 10 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                   С.О. Тимченко
РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2-н-91/08р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
11  квітня  2008 року                                                                          м. Городня
Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області   Криворученко Д.П. розглянувши заяву
прокурора Городнянського району Чернігівської області в інтересах
ОСОБА_1  про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 690.97
грн. з Дочірнього підприємства “Сервіс-Агат”, ВАТ “Агат” ( м. Городня, вул.
заборгованість із заробітної плати на 01.01.2008 року Дочірнього підприємства
“Сервіс-Агат”, ВАТ “Агат” встановлено, що нарахована і невиплачена ОСОБА_1
заробітна плата складає  690.97 грн.
ст. 88, 96 102  ЦПК  України,-
Дочірнього підприємства “Сервіс-Агат”, ВАТ
“Агат” ( м. Городня, вул. 1-го Травня,46 ), розрахунковий рахунок
м. Городня ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованість по заробітній платі
в сумі 690.97 грн. ( шістсот дев”яносто гривень 97 коп. )
Стягнути з Дочірнього підприємства “Сервіс Агат”, ВАТ “Агат” ( м.
“Приватбанк” МФО 353586 ( м. Городня ) на користь держави судовий сбір
(державне мито) в розмірі 25 грн. 50 коп. ( двадцять п”ять грн. 00 коп.), та на
користь державного бюджету у Городянському районі Чернігівської області з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. (
п”ятнадцять грн. 00 коп. ).
протязі 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву
про скасування судового наказу.
Суддя                                                                                                           Д.П. Криворученко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
міський суд Донецької області
найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
______ 28 березня__________ 2008 року          Номер
справи _2-н-107-08____
_____________Дзержинськ_______________
Суддя _____Дзержинського міського
суду Донецької області__________________
_____________________________________________
Розглянув заяву  ЗАТ
“ПриватБанк”  м. Дніпропетровська
(найменування) заявника
про ___ стягнення боргу ________________________________
______________________________________________________
відповідно до ___________ст. ст. 95, 96 ЦПК України________________________
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
__________________________________________________________________
1. Стягнути з ___ОСОБА_1____________________
(найменування) боржника
або місце знаходження
__________________________________________________________________
на користь _____________ ЗАТ “ПриватБанк”
(найменування) стягувача
____м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги 50.________________________
або місцезнаходження стягувача
тисячі чотириста шістдесят чотири ) грн.67коп._____________________
суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
_______40___________грн.
__50____ коп. судових витрат, що були останнім сплачені
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ____________ грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
_____________________          _____Руднєва
підпис                                                                                   ПІП
судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
___________________________ 2008 року
Суддя:
_____________________
О.Т.___________________
ПІП судді, який видав наказ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу  на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
_____________________________________________________
№ 2- 1029/08
26 березня 2008 р.  Мар»їнський районний суд Донецької області, в
складі: головуючого Судді Ступіна І.М., при секретарі: Готовщиковой Т.О., за
участю представника позивача ОСОБА_2, розглянувши на попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа РКП «Мар»їнське БТІ» про визнання права власності
на нежиле приміщення (телятник ) ,-
позивач звернувся до суду  з
позовом, в якому просить   суд припинити право власності сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю «Єленівське» на нежиле приміщення - телятник, розташований за
адресою: с. Степне, Мар'їнського району, в. Щорса. 447.
Також позивач просить суд визнати за
ним право власності на  нежиле приміщення - телятник «А-1» с
пристройками загальною площею 951,5 кв. м, в тому числі основною площею 894,5
кв. м, розташований за адресою: с. Степне, Мар'їнського району, в. Щорса,
447  у повному обсягу.
позовні вимоги позивач обґрунтовує  тим,
що він на підставі договору купівлі-продажу від 01.09.2007 р. купив у
відповідачів нежиле приміщення - телятник.
Зареєструвати вищевказане
нежиле приміщення на своє ім'я позивач не може тому, що відповідачі ухилялись
від нотаріального засвідчення, посилаючись на те, що договір був зареєстрований
В судовому засіданніпредставник позивача повністю
підтримав позовні вимоги, наполягав  на їх задоволенні.
Від відповідачів надійшла заява з
проханням розгляду справи без їх  участі, з позовними вимогами  згодні, проти їх задоволення не заперечують.
Від РКП «Мар»їнське БТІ» надійшов
відгук на позовну заяву, разом з чим третя особа просить суд розглянути дану
цивільну справу без участі їх представника.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню по наступним підставам.
Згідно до ст. 392 ЦК України -
власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право власності.
На підставі ст.  392  ЦК
України, керуючись   ст. ст. 212-215 ЦПК
України, суд, -
Позов ОСОБА_1   задовольнити.
право власності сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Єленівське» на нежиле приміщення - телятник, розташований за адресою: с.
Степне, Мар'їнського району, в. Щорса. 447.
право власності на  нежиле
приміщення - телятник «А-1» с пристройками загальною площею 951,5 кв. м, в тому
числі основною площею 894,5 кв. м, розташований за адресою: с. Степне,
Мар'їнського району, в. Щорса, 447  у
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в
Мар»їнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду
Донецької області через Мар»їнський районний суд протягом двадцяти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                                                                          Ступін