Справа № 22-4712008 р.
Головуючий у 1-й інстанції: Харечко Л.К.
Доповідач: Редька А.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М    У К Р А Ї Н И

3 березня 2008 року                                  місто
Чернігів

А  п
е  л  я
ц  і  й
н  и  й
с  у  д
Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В.,

суддів - Лазоренка М.І., Редьки А.Г.,

при секретарі -
Рябчук С.В.,

за участі: представника позивача Шеремет В.М., відповідача ОСОБА_1.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу
за апеляційною скаргою ВАТ "Чернігівгаз" на рішення Деснянського
районного суду міста Чернігова від 12 грудня 2007 року у справі за позовом
відкритого акціонерного товариства "Чернігівгаз" до ОСОБА_1про
стягнення боргу за спожитий газ,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського
районного суду міста Чернігова від 12 грудня 2007 року відмовлено у задоволенні
позову ВАТ „Чернігівгаз” до ОСОБА_1про стягнення 743,99 грн заборгованості по
оплаті за спожитий побутовий газ за період з 1 січня 2006 року до 1 липня 2007
року.

В апеляційній скарзі позивач ВАТ
„Чернігівгаз” просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги та стягнути з ОСОБА_1. зазначену суму боргу,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального закону,
зокрема, норм бюджетного законодавства на 2006-2007 р.р., Закону ”Про міліцію”,
Постанови КМУ від 31 березня 2003 року № 426 „Про затвердження порядку надання
пільг, компенсацій та гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям,
особам рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, органів та
установ виконання покарань, податкової міліції”.

Заслухавши суддю-оповідача, пояснення
сторін, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга ВАТ „Чернігівгаз” належить до задоволення, а рішення суду
підлягає скасуванню у зв'язку з неправильним застосуванням судом першої
інстанції норм матеріального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач, як працівник міліції,
відповідно до Закону „Про міліцію” користується 50% знижкою по оплаті жилої
площі, комунальних послуг, а також палива в межах встановлених норм, не
встановлено факту надмірного використання ним газу, за використаний газ
споживачем сплачено відповідну суму з врахуванням наданої пільги, а тому вимоги
газопостачальної організації безпідставні, грунтується на матеріалах справи та
законі.

Проте, такий висновок суду першої
інстанції не грунтується на вимогах чинного законодавства.

За матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1. є працівником міліції і
відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону працівникам міліції та членам їх сімей, які
проживають з ним, надається 50% знижка по оплаті жилої площі, комунальних
послуг, а також палива. Це право зберігається також за працівниками міліції і
після звільнення їх зі служби за вислугою років.

Відповідно до Порядку надання пільг, компенсацій та гарантій працівникам
бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового та начальницького
складу, затвердженого Постановою КМУ від 31 березня 2003 року № 426, видатки на
відшкодування витрат за надані пільговику послуги здійснюються за рахунок і в
межах бюджетних асигнувань на утримання цих установ.

Пунктом 5 зазначеного Порядку передбачено, що для відшкодування фактичних
витрат пільговик періодично  подає до
бухгалтерії установи копії квитанцій про оплату за користування житлом,
паливом, телефоном, за комунальні послуги за період, за який здійснюється
відшкодування, а також довідку про склад сім'ї (один раз на рік). Відповідно до
п.8 Порядку грошовий еквівалент наданих пільг, компенсацій виплачується
пільговику установою разом з іншими щомісячними виплатами. Зазначений порядок
надання пільг стосується будь-яких бюджетних установ. Отже, існує законодавчо
визначений порядок надання пільг, компенсацій та гарантій працівникам бюджетних
установ, у т.ч. працівникам органів внутрішніх справ, що судом першої інстанції
не було враховано.

За обставин, коли судом першої інстанції при вирішенні справи не було
застосовано нормативний акт, який підлягав застосуванню, що призвело до
неправильного вирішення спору, рішення суду не можна визнати законним, таке
рішення належить до скасування з ухваленням нового рішення про задоволення
позовних вимог ВАТ ”Чернігівгаз”.

Відповідно до наданих розрахункових документів(ас-3,18) борг відповідача по
оплаті за спожитий газ становить 712,92 грн, що належить до стягнення з
відповідача.

Відповідно до ст.ст.79,88 ЦПК України з відповідача також належить до
стягнення на користь відповідача 136,50 грн у відшкодування судових витрат, з
них 51 грн та 25,50 грн судового збору за розгляд справи у суді першої та
апеляційної інстанцій, 30 грн та 30 грн збору з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ у суді першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст.ст. 307, 309ч.1п.4, 313,
314, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд

в и р і ш и в:

Апеляційну скаргу відкритого
акціонерного товариства „Чернігівгаз” задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 12 грудня 2007 року
скасувати та стягнути з ОСОБА_1на користь відкритого акціонерного товариства
”Чернігівгаз” 712,92 грн у погашення заборгованості по оплаті за спожитий газ
за період з 1 січня 2006 року до 30 червня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ
”Чернігівгаз” 136,50 грн у відшкодування судових витрат.

Рішення набуває чинності негайно та
може бути оскаржене у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців після проголошення.

Головуючий:                                             Судді: