overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-70/2008 р.
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк”
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 103- 105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця
відшкодування судових витрат)  МФО №
305299 заборгованість за Кредитним договором 3849 ( три тисячі вісімсот сорок
дев”ять) грн. 45 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 4 ( сорок )
грн. 50 коп. інформаційних  та судових
витрат, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „_____”______________
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-102/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
лютого 2008  р.

Тячівським районним судом
Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Кошілко Н.М

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач  звернувся до суду з позовом до відповідачки
про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачкою одружилися
16.05.1987 року, та шлюб між ними зареєстровано у  виконкомі Великоугянської сільської ради за
актовим записом № 10. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина: дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її вихованні. Причиною розірвання
шлюбу є те, що останні роки сумісного проживання вони часто сварилися,
відповідачка тривалий час зникала, не пояснюючи причину своєї відсутності.
Постійно проявляла до нього неповагу. В листопаді 2005 року в його відсутність
відповідачка забрала усе своє майно і зникла е повідомивши йому куди поїхала.
Він мав з відповідачкою телефонну розмову, в якій просив розірвати шлюб в
ЗАГСі, однак вона відмовилася, а тому він просить суд розірвати їх шлюб.

Позивач
в судове засідання не з”явився, надіслав до суду телеграму, в якій заявлені
позовні вимоги підтримує, просить суд розглядати справу у його відсутності.

Відповідачка
в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, а тому на
підставі ст. 169 ЦПК України суд розглянув справу у її відсутності.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з
наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, фактичних сімейних стосунків між сторонами не
має, не зійшлися характерами, не розуміють один одного,  в наданий судом строк для примирення не
примирилися.

Згідно
ст. 110 Сімейного кодексу України позов може бути пред'явлений одним із  подружжя.

Згідно
ст. 112 Сімейного кодексу України
підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1. Суд
з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші
обставини. 2. Суд постановляє рішення
про розірвання  шлюбу, якщо  буде встановлено, що подальше спільне
життя  подружжя  і збереження шлюбу  суперечило б інтересам  одного з них, інтересам  їхніх дітей, що мають  істотне значення.

Отже,
враховуючи, що між сторонами фактичні сімейні стосунки відсутні, суд вважає, що
позов слід задовольнити .

Керуючись
ст. 10, 213-215   ЦПК України  ст. ст. 110, 112,  СК України суд , -

В И Р І
Ш И В :

Позов
задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.05.1987 року, у  виконкомі Великоуглянської сільської
ради  за актовим записом № 10 -
розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 17 гривень судового збору в користь держави.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з подальшим поданням
апеляційної скарги протягом 20 днів.

Суддя:                                                                                           В.В.
Чопик
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 квітня 2008 року                                                               м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Барсукової В.М.,  Балюка М.І.,   Григор'євої Л.І., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про визнання
права власності,

в
с т а н о в и л а:

У липні 2007 року ОСОБА_1.,
звернувшись до суду з указаним позовом, зазначала, що з 1985 року до 2007 року
перебувала в шлюбі з відповідачем. Після одруження її батько - ОСОБА_3.
дозволив проживати в своєму будинку АДРЕСА_1. Після смерті батька вона
успадкувала будинок і отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Указувала, що після
розірвання в 2007 році шлюбу відповідач не бажає звільнити будинок, перешкоджає
їй та неповнолітнім дітям проживати в будинку.

Посилаючись на
викладене, просила виселити відповідача з будинку без надання іншого жилого
приміщення.

ОСОБА_2. подав до суду
зустрічну позовну заяву, в якій просив визнати за ним право власності на &frac12; частину будинку,
посилаючись на те, що тривалий час проживав у ньому, проводив ремонтні роботи.

Рішенням Чернівецького
районного суду Вінницької області від 3 жовтня 2007 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 3 грудня 2007 року, позов ОСОБА_1.
задоволено та виселено ОСОБА_2. із будинку
АДРЕСА_1. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2. відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2. просить
зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

Рішення Чернівецького
районного суду Вінницької області від 3 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Вінницької області від 3 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М. Барсукова

М.І. Балюк

Л.І. Григор'єва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 5
лютого    2008 року касаційну скаргу
приватного підприємства "Сервісна компанія "Комфорт" на ухвали
Ленінського районного суду м. Севастополя від                  4 травня 2007 року й
Апеляційного суду м. Севастополя від 15 листопада 2007 року в справі за позовом
приватного підприємства "Сервісна компанія "Комфорт" до ОСОБА_1
про зобов'язання укласти договір, стягнення заборгованості по оплаті за надані
послуги,

в
с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду
м. Севастополя від 4 травня 2007 року позов повернуто особі, яка його подавала,
на підставі п. 4 ч. 3   ст. 121 ЦПК
України.

Ухвалою Апеляційного суду м.
Севастополя від 15 листопада 2007 року зазначену ухвалу скасовано й
постановлено нову, якою  відповідно до п.
1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України відмовлено у відкритті провадження у справі.

У обгрунтування касаційної скарги
приватне підприємство "Сервісна компанія "Комфорт" посилається
на неповноту з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність
висновків судів обставинам справи, незастосування закону, який підлягав
застосуванню, неправильне застосування норм матеріального і порушення норм
процесуального права та ставить питання про скасування судових ухвал.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав
для висновку про те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення
норм  процесуального або неправильне
застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення
справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
приватного підприємства "Сервісна компанія "Комфорт" до ОСОБА_1
про зобов'язання укласти договір, стягнення заборгованості по оплаті за надані
послуги за касаційною скаргою приватного підприємства "Сервісна компанія
"Комфорт" на ухвали Ленінського районного суду м. Севастополя від 4
травня 2007 року й Апеляційного суду м. Севастополя від 15 листопада 2007 року
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема
Справа № 2-1343/08
У Х В А Л А

10.04.2008 року Дніпровський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді
Решетова В.В.,

при
секретарі
Довгій Л.З.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу про право звернутися з цим позовом до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 2-398/2008
про залишення позовної заяви без
квітня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
-  судді - Помазан В.А..
секретарі - Фальковій І.М..
у попередньому судовому засіданні в місті Лозова, Харківської області цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на
утримання дружини, в якій зазначає, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі
з відповідачем з 25 лютого 2006 року.
шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
мешкає окремо, матеріальну допомогу на утримання сина не надає, участі у його
ніде не працює, живе за рахунок грошової допомоги на утримання дитини, яка
складає 104,15 грн., але її не вистачає на утримання сина.
дітей у відповідача немає, стягнень за виконавчими документами з нього не
У судове
засідання на 20 березня 2008 року та на 04 квітня 2008 року позивач не
з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та
належним чином, про що свідчать розписки про одержання судової повістки,
причину неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не
чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не
з'явилася до суду без поважних причин.
до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.
Керуючись ч. 2 ст. 77, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.
1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд,-
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дружини - з а л и ш
и т и   б е з   р о з г л я д у.
позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Тячівський районний суд Закарпатської області
найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
02 квітня 2008 року.                                                        Номер
справи 2н-235/08
Суддя  Тячівського
районного суду Закарпатської області Мельник В.І.,
найменування суду, прізвище, ініціали судді
Прокурор Тячівського району в інтересах ОСОБА_1                       __
указати ім'я (найменування) заявника
комунального підприємства по водопостачанню та водовідведенню
ім'я (найменування) боржника
про  стягнення суми,
відповідно до  ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
526, 530, 1048-1050 ЦК України
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Солотвинського комунального підприємства по водопостачанню та водовідведення,
смт.Солотвино, вул.Возз'єднання, №б/н, Тячівського
району, Закарпатської області, Україна,
Повне найменування боржника та
місце проживання або місцезнаходження боржниква
повне ім'я (найменування) стягувача
проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти
тисячі сто двадцять / гривень 38 копійок.
що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника на користь держави  40 (сорок) гривень 50 копійок.
суму в гривнях цифрами та прописом
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя       _____________________                                      ________В.І.
ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
одати заяву про його скасування.
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-216/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

24 березня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р

при секретарі
Андрусишин М.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за
позовом ОСОБА_1до Розгадівської сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулась до суду з
позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно. Позивачка
посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла її баба ОСОБА_2 Після її смерті
відкрилася спадщина, яка складається із права на земельну частку (пай) в КСГП
ім.Купчинського. Вступивши в управління
спадковим майном спадщину прийняла.

Позивачка в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав і зіслався на обставини викладені в позові.

Суд заслухавши пояснення
позивачки дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

Згідно ст.549 ЦК України, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо
він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 Після її смерті
відкрилася спадщина, яка складається із права на земельну частку (пай). Склавши
заповіт ОСОБА_2розпорядилася  майном у
користь ОСОБА_1 яка вступивши в управління спадковим майном спадщину прийняла.
Враховуючи, що ОСОБА_1спадщину прийняла, суд вважає, що за нею слід визнати
право власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 10, 60,
210 ЦПК України, ст.549 ЦК України (редакції 1963р)

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1право
в порядку спадкування на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває
у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства
ім.Купчинського згідно сертифіката серії ТР № 0310079.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя підпис                 Копія  вірно

Суддя Зборівського

районного суду                               О.Р.Іваницький
Справа №2-650/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді  БОДНАРУК М.Ф.

при секретарі                          ШАРКО Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ямполі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач
звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що 5 червня 1993 року у виконкомі
В.Кісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області він
зареєстрував шлюб з відповідачкою по даній справі. Від спільного проживання
мають неповнолітніх дітей: доньку - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1та сина ОСОБА_4-
ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейні стосунки між ними припинені, так як не зійшлися
характерами, виникали непорозуміння і суперечки, сім'я фактично розпалась, тому
він змушений звернутись до суду із даним позовом, і просити суд винести
рішення, яким розірвати їх з відповідачкою шлюб.

Відповідачка
позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення позову.

Із наданих
матеріалів справи встановлено, що сторони разом не проживають, мір до
поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись не бажають.

Таким чином, суд вважає встановленим,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, а також їхнім неповнолітнім дітям,  що мають істотне значення, тому шлюб
необхідно розірвати.

Керуючись
ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.112 СК України,
суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 5 червня 1993 року виконкомом
В.Кісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області, актовий
запис №8.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_117 гривень  державного мита на користь держави,
ОСОБА_2від сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з наступного дня після його проголошення, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЧИЙ
підпис              М.Ф.БОДНАРУК

Примітка: Дане
рішення вступило в законну силу: «____»___________________2008 року

З оригіналом
вірно:

ГОЛОВА ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО
СУДУ
М.Ф.БОДНАРУК

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ
М.С.САДОВСЬКА
Копія справа № 2-2304/08
УХВАЛА

14 квітня 2008 року  Кіровський районний суд м. Кіровограда

в
складі : головуючого судді - Кореняк В.К.

при секретарі - Ільченко І.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ДП "Кіровоградтепло" ТОВ
" ЦНТІ УНГА" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів боргу за використану
теплову енергію в розмірі - 1 734 грн. 03 коп.

У
судове засідання 14.04.2008року представник позивача подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Відповідно
до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким
чином, суд вважає за необхідне залишити вказаний вище позов без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позовну заяву ДП "Кіровоградтепло" ТОВ " ЦНТІ
УНГА" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Роз"яснити,
що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано  протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського

районного суду                                                 підпис                                              В.К.
Кореняк

м.Кіровограда

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського

районного суду                                                                                                          В.К.
Кореняк

м.Кіровограда