overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н-54/2008 р.
В И Й        Н А К А З
17 березня 2008 року Суддя
Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши заяву Кредитного
союзу “ФІН-ЕКО” про видачу судового наказу,
Кредитний союз “ФІН-ЕКО” звернувся до суду із заявою про видачу судового
наказу, зазначивши, що 22.05.2006 р. між ним та ОСОБА_1. було укладено   договір №7302,  яким
ОСОБА_1. надано кредит у сумі 5295,20 грн. Остання свої зобов'язання
належним чином не виконує, в результаті чого має заборгованість за кредитом в
сумі 4704,96 грн., нараховані відсотки 1162,71 грн., 35 річкових -  102,68 грн., а всього 5970,35 грн.
Кредитний союз “ФІН-ЕКО” щодо видачі судового наказу ґрунтується на письмовому
правочині, яким є: договір №7302 від 22.05.2006 р.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.525,526,625,1046,1049,1054,1055 ЦК
України, ст.ст.3,4,14,15,95,96,98,102,103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.
народження,  народилася: м. Київ, мешкає:
АДРЕСА_1, паспорт МЕ НОМЕР_1, виданий 20.04.2002 р. Печерським РУ ГУ МВС
України в м. Києві, працює менеджером ТОВ “АВТ”Ю ІПН НОМЕР_2, на користь
заборгованості по кредитному договору №7302 від 22.05.2006 р.   46,14 грн. судових витрат.
скасування судового наказу може бути подано боржником протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу. У разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної
СУДДЯ
Справа
№ 2 «о»-5108
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 лютого  2008 року Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області

в складі:          головуючого судді Філь О.Є.

при
секретарі Дубіна Т.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Управління Пенсійного Фонду України в Красноармійському районі Донецької
області, про встановлення факту  втрати
джерела засобів до існування, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на
утриманні, посилаючись на те, що вона знаходилася в юридичному шлюбі з ОСОБА_2,
шлюб зареєстрований 15.04.63 року Новоекономічною сільрадою Красноармійського
району Донецької області.

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер чоловік позивачки - ОСОБА_2, котрий працював на ш-ті ім. Стаханова.

Його
заробіток був постійним і основним джерелом їх існування.

В
попередньому судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 вимоги підтримала, просила
встановити факт втрати джерела засобів до існування в зв'язку зі смертю  чоловіка.

Представник
зацікавленої особи Управління Пенсійного Фонду в Красноармійському районі
вимоги заявника визнав, вважає їх обґрунтованими.

Заслухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивачка знаходилася в
юридичному шлюбі з ОСОБА_2, шлюб зареєстрований 15.04.63року Новоекономічною
сільрадою Красноармійського району Донецької області (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер чоловік заявниці - ОСОБА_2, котрий працював на ш-ті ім. Стаханова.

Його заробіток був постійним і
основним джерелом їх існування.

Таким
чином, судом встановлено, що вимоги заявниці обґрунтовані, законні та
підлягають задоволенню, встановлення даного факту має для заявниці юридичне
значення, оскільки дає їй можливість на призначення пенсії у зв'язку з втратою
годувальника.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 37, 38 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст.79, 88, 130, 214,
215, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Вимоги  ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити
факт втрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, постійного і основного джерела
засобів до існування після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано Апеляційному суду Донецької
області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана
Апеляційному суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-46
2008 року  Путивльський районний суд
складі головуючого -  судді  -
при секретарі       -
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила розірвати шлюб між нею
час попереднього розгляду справи від позивачки надійшло письмове клопотання, в
якому вона просить справу за її позовом закрити в зв'язку з відмовою від
позову, поскільки вони з відповідачем
примирились і вирішили зберегти сім'ю.
Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що поскільки подружжя примирилось і бажає
зберегти сім'ю, то таку відмову від позову можна прийняти, інтереси сторін при
цьому порушені не будуть, а провадження по справі закрити.
підставі викладеного, керуючись ст. 174,
п. 3 ст. 205 ЦПК України, -
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - закрити, в
зв'язку з прийняттям відмови від  позову.
про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду, а
апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя:
Справа № 2-297/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 березня 2008 року
м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області  в складі

головуючого
судді    Калімбета Л.І.

при
секретарі             Наход О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, вказуючи
на те, що 06 серпня 1988 р. вони уклали шлюб, є повнолітній син. Спільне
проживання не склалося по причині небажання відповідачем працювати та
утримувати родину. Шлюбні відносини закінчені з вересня 1994 року. Просить суд
шлюб розірвати.

В
судовому засіданні позивачки підтримала свої позовні вимоги, просить шлюб
розірвати.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним
чином,  потворно не з'явився в судове
засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд зі згоди
позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 06 серпня 1988 р. укладено шлюб (а.с. 2), є
повнолітній син. Спільне проживання у сторін не склалося по причині небажання
відповідачем працювати та утримувати родину. Шлюбні відносини закінчені з
вересня 1994 року. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить
інтересам позивачки.

Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами
сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України,
відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю  підстав
шлюб може бути розірваний в судовому порядку.

На
підставі викладеного ст. 110-112, 115 СК України та керуючись ст.ст. 10, 15,
16, 60 , 61, 88, 209, 213, 218, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 серпня 1988 року у відділу РАГС
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2  державне мито в розмірі 17 (сімнадцяти
гривень) на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через
Генічеський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Суддя Генічеського

районного суду
Л.І. Калімбет
справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

13 лютого 2008 року     Любашівський районний суд Одеської області

в складі :
головуючого судді: Вужиловського О.В.

при секретарі  Гітальчук Т.А.

з участю позивачки  ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любашівської МДПІ про визнання права
власності на спадкове майно,

Встановив:

Позивачка вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2, 1940 року
народження, яка була прописана і проживала до смерті в с. Познанка
Любашівського району Одеської області. В чоловіка були заощадження в Любашівському
відділенні № 3174 Ощадбанку Україна на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2 на підставі
ощадних книжок. Вона є єдиною спадкоємицею після смерті чоловіка за законом.
Фактично вона прийняла спадщину у шестимісячний термін, однак юридично спадщину
не оформила, в зв'язку з чим звернулася до суду з позовом
про визнання власності на спадкове майно померлого -  на грошові заощадження.

Любашівську МДПІ з позовом згодна, просила розглянути справу без її
представник, про що надала відповідного листа (а.с. 11).

Суд вважає, що позов обгрунтований та повинен бути задоволеним, бо
відповідно до копій ощадних книжок дійсно померлий ОСОБА_2 мав заощадження на
рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2  в
Любашівському відділенні № 3174 Ощадбанку України (а.с. 7-9).

Відповідно до копії свідоцтва про
смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Відповідно до копії свідоцтва про одруження, позивачка дійсно є дружиною
померлого ОСОБА_2 та відповідно до ст. 529 ЦК України (в редакції ЦК 1963 року)
має право на спадщину після її смерті (а.с. 5).

Позивачка фактично вступила в управління спадковим майном, доглядала за
померлим до його смерті, тобто прийняла спадщину після смерті чоловіка на
протязі шестимісячного строку, тому поновлювати строк для прийняття  спадщини необхідності не має.

Виходячи з наведеного, позивачка дійсно має право на спадкове майно після
смерті чоловіка ОСОБА_2, а саме: на заощадження в Любашівському відділенні №
3174 Ощадбанку України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 529, 549-550
ЦК України (в редакції ЦК 1963 року), суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовльнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті чоловіка
ОСОБА_2: на заощадження з належними нарахуваннями та компенсаціями на рахунках
НОМЕР_1, НОМЕР_2 в Любашівському відділенні № 3174 Ощадбанку України.

Рішення може
бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження до Любашівського районного суду Одеської області протягом
десяти днів з моменту проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Суддя:

Рішення вступило в законну силу 25 лютого 2008 року.

Суддя:
Справа № 2-190/2008рік.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 березня 2008 року.               Збаразький районний суд Тернопільської
області  в складі:                                 головуючого
суду                       Ткаченка О.М.

при секретарі                               Антонів І.З.

з
участю прокурора                        Виклюка
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі
справу за позовом прокурора Збаразького району в інтересах ОСОБА_1 до
управління праці та соціального захисту населення Збаразької районної державної
адміністрації Тернопільської області про стягнення заборгованості по виплаті
державної соціальної допомоги на дітей сиріт та дітей, позбавлених
батьківського піклування,

встановив:

До Збаразького районного суду звернувся прокурор Збаразького району в інтересах ОСОБА_1 з позовом до управління
праці та соціального захисту населення Збаразької РДА Тернопільської області
про стягнення заборгованості по виплаті державної соціальної допомоги на дітей
сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

ОСОБА_1 та представник відповідача в судове засідання не з`явились, однак від них надійшли заяви, де вони, пославшись на сплату
відповідачем заборгованості, просять справу провадженням закрити за відмовою
від позову.

Прокурор також звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження по
справі в зв`язку з добровільною сплатою боргу відповідачем.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що оскільки вимоги
щодо закриття провадження по справі не суперечать
чинному законодавству,  їх слід
задоволити.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 205 п.3, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом прокурора Збаразького району в інтересах ОСОБА_1 до
управління праці та соціального захисту населення Збаразької районної державної
адміністрації Тернопільської області про стягнення заборгованості по виплаті
державної соціальної допомоги на дітей сиріт та дітей, позбавлених
батьківського піклування провадження закрити за відмовою позивача від позову.

Стягнути з управління праці та соціального захисту населення Збаразької
районної державної адміністрації Тернопільської області в користь держави 51
гривню судового збору та в користь УДК у Збаразькому районі МФО 838012 на
рахунок 0198 в код одержувача 23588094 найменування рахунку
Збаразький район 22050000, 30 гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду даної справи

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п`яти днів з дня її ухвалення. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через
Збаразький районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги.

Суддя                                                                                                 О.М.Ткаченко
Справа № 2н-39/2008р/
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрально - Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Максимов М.Т.,
розглянувши заяву АКБ соціального
розвитку „Укрсоцбанк” в особі Макіївського відділення Донецької обласної філії
„Укрсоцбанк”, розташованого за адресою: м.Макіївка, вул. Леніна, 61, індекс
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 3070
грн. 28 коп. за договором про відкриття банківського рахунку та обслуговування
платіжної картки № НОМЕР_1 від 13.11.2006 року по наданій кредитній лінії, а
саме отриманому, але не поверненому ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша
фінансова установа /кредитодавець/ зобов”язується надати грошові кошти /кредит/
позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
забов”язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. ст. 526,525 ЦК
України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору. Одностороння відмова від зобов”язання не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом .
На підставі ч.1 п.1 ст. 96 ЦПК України , судовий наказ може бути видано,
якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочину , вчиненому у письмовій
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526,
1049,1050,1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1  на користь АКБ соціального розвитку „Укрсоцбанк”
в особі Макіївського відділення Донецької обласної філії „Укрсоцбанк”,
Донецькій обласній філії АКБ „Укрсоцбанк”, МФО № 334011, заборгованість за
договором про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки
№ НОМЕР_1 від 13.11.2006 року по отриманій, але не поверненій кредитній лінії у
загальній сумі 3070 /три тисячі сімдесят/ грн. 28 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь АКБ соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі
Макіївського відділення Донецької обласної філії „Укрсоцбанк”, розташованого за
Донецькій обласній філії АКБ „Укрсоцбанк”, МФО № 334011  витрати по сплаті держаного мита/судовий
збір/ у розмірі 25 грн./двадцять п”ять/грн. та витрати на інформаційно-техничне
забеспечення процесу в розмірі 15 (п”ятнадцять) грн.
Суддя:                                                                                   М.Т.Максимов
У Х В А Л А

Справа №2-69/08.

03
березня 2008 року.                                             Місцевий
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого  -
судді Страшного О.М.

при секретарі  -  Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до Хорошеозірської сільської ради про
визнання права власності на будинковолодіння, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернувся з позовом до суду до Хорошеозірської сільської ради про визнання
права власності на будинковолодіння мотивуючи тим, що   ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2,
яка постійно мешкала в АДРЕСА_1 Чернігівської області  і після своєї смерті все своє майно
заповідала йому, однак за своє життя не зареєструвала в Ніжинському МБТІ
належне їй будинковолодіння, що  і
змусило його звернутися до суду, щоб в судовому порядку встановити за собою
право власності на дане будинковолодіння.

Попереднє судове засідання по справі було
призначене на 5 лютого 2008 року, куди позивач не з'явився і не повідомив суд
при причини своєї неявки. Також він не з'явився в судові засідання, які були
призначені на 18 лютого 2008 року та 3 березня 2008 року, хоча про місце, дату
та час розгляду справи був проінформований своєчасно.

Згідно п.3
ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись
ст.207 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до Хорошеозірської сільської ради  про
визнання права власності на будинковолодіння залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали
може бути подано протягом 5 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга може
бути подана протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
місцевого Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
№2-578/2008.
відкриття провадження у справі
березня 2008 року Лозівський міськрайоний суд Харківської області у складі :
головуючого  - судді Дегтярчук М.О.,
розглянувши позовну заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та
судових витрат,-
«Харківобленерго» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення
оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових
витрат, в якій зазначає, що на підставі договору про користування електричною
енергією відкрито особистий рхунок на ім`я побутового абоненту - ОСОБА_1, яка
мешкає в АДРЕСА_1, де користується електричною енергією для побутових потреб,
але її не оплачує. В результі станом на 1 лютого 2008 року за побутовим
абонентом утворилась заборгованість в розмірі 233 грн. 12 коп., від сплати якої
добровільно відповідачка ухиляється. Крім того, позивач просить стягнути з
ОСОБА_1 судові витрати, а саме : судовий збір в розмірі 51 грн. та
інформаційно-технічні витрати пов`язані з розглядом справи - 30 грн., які
сплачені позивачем при здачі позову до суду.
заява подана з додержаннням ст.ст. 119,120 ЦПК України.
ст. 11, 122 ЦПК України,-
провадження у справі за позовною заявою АК «харківобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та
судових витрат.
попереднє судове засідання на 12 березня 2008 року.
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї  документів та запропонувати подати у строк до
12 березня 2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обгрунтовуються.
ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала
може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
:
С н я  т и н с ь к и й           р а й о н н и й       с у д
н к і в с ь к о ї           о б л а с т і
Номер справи 2н-55
Суддя
Снятинського районного суду Івано - Франківської області Боднарук М.В.
ВАТ “Івано-Франківськгаз ”  в
особі  Снятинського УЕГГ    про
стягнення боргу  в сумі  981 грн. 34
відповідно до ст.ст.
526,527,530,536 ЦК України, -
Івано - Франківської області
ВАТ “Івано-Франківськгаз ” в особі
Снятинського управління по експлуатації газового господарства, 78
100  м. Снятин, вул. 1-го Грудня, 34, рр
коп.( дев'ятсот вісімдесят одна грн. тридцять чотири коп.)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 15  грн. 00 коп. судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір -  25 грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я :       __________________
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання .
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Справа № 2-1130
р.     Первомайський міський суд
в складі: головуючого судді                                               Скочій Г.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську справу за позовом позивача
ОСОБА_1 до відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що під час роботи на ДВАТ
шахта «Первомайська» її чоловік ОСОБА_2 03.05.1998 р. ушкодив здоров'я
внаслідок нещасного випадку на виробництві, пов'язаного  з виконанням обов'язків, після його смерті,
причиною якої було трудове каліцтво, їй булі призначені страхові виплати по
втраті годувальника. Страхові виплати проводить Відділенням виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
профзахворювань України в м. Первомайську. В результаті неправильного застосування правлінням ФСНВ
ст.17, ч.2 ст.29 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування
від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105 їй було
недонараховано за період з 01.03.03 р. по 01.01.07 р. щомісячних страхових виплат
стягнути з відповідача на її користь 6157,44
грн. недонарахованого щомісячного відшкодування збитку за період з 1
березня 2003 р. по 1 січня 2007 р.; зобов'язати Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в м. Первомайську виплачувати їй з 1 січня 2007
р. до наступного перерахунку щомісячно по 808,83 грн.
надав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.
суд має підстави для залишення позову без розгляду.
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
ст. 207, 210, 293  ЦПК України, -
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.
Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат  залишити без розгляду.
Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д. Скочій