overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-779/08
24 квітня 2008 року                         Деснянський районний
суд м. Чернігова
в складі судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові справу за позовом ВАТ "Облтеплокомуненерго" до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
з послуг теплопостачання, -
Позивач  звернувся до суду  з позовом про стягнення з відповідачів
заборгованості з послуг теплопостачання, в розмірі 1426-46 грн. за  період з 01.09.2005 року  по
31.03.2008 р.,  а також  судових
Сторони в судове  засідання не
з'явились, причин неявки не повідомили, про розгляд справи повідомлялись належно, про
відкладення  розгляду  не
звертались,  від  позивача
надійшла  заява  про
розгляд  справи  у
відсутність  представника.
Суд  вважає
можливим розглянути  справу  у
відсутність  осіб, що  не  з'явилися.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1,  користуються
послугами теплопостачання та зобов'язані своєчасно  оплачувати зазначені комунальні послуги, але
не виконали в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до
виникнення заборгованості в розмірі 1426-46 грн., яку необхідно стягнути з
відповідачів на користь позивача солідарно, задовольнивши  позов.
відповідачів належить стягнути судові
витрати у рівних  частинах.
ст. 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 64, 66 - 68,  151, 156 ЖК України, суд -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ
"Облтеплокомуненерго"   1426-46
грн. заборгованості за послуги
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ
"Облтеплокомуненерго"
відшкодування  витрат  на
інформаційно-технічного  забезпечення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
"Облтеплокомуненерго"
відшкодування  витрат  на
інформаційно-технічного
Стягнути з ОСОБА_2 25-50 грн. судового  збору на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 25-50 грн. судового  збору на користь держави.
Рішення  може  бути
оскаржене до апеляційного  суду
Чернігівської  області.

Заява  про
апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду  може бути
подана протягом двадцяти днів після
подання  заяви про  апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа № 2 -162
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н
И

25 березня  2008 року                      Куйбишевський районний
суд Запорізької області

в складі: головуючого
судді             Андрєєвої  Л.В.

при секретарі
Костенко    А.В.

розглянувши у відкритому  попередньому судовому засіданні в смт.
Куйбишеве цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2008 року
позивачка  ОСОБА_1 звернулася з позовом
до суду до відповідача ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу , зареєстрованого 27 листопада 2004 року відділом реєстрації
актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької
області , актовий запис № 15.

Позивачка вказувала, що
від шлюбу мають одну неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження. Сім'я розпалася з тих
причин, що в сім'ї немає порозуміння, відповідач зловживає  спиртними напоями.

ВідповідачОСОБА_2.   визнав вимоги  позивачки, на розірвання шлюбу згоден, про що
надав  суду письмову заяву.

Виходячи з наведеного , суд вважає, що рішення у справі можливо
постановити  при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч.4
ст.130 ЦПК України,при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст.174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав  ухвалює
рішення про задоволення позову.

Матеріалам справи встановлено,що сторони знаходяться в шлюбі  з 27 листопада 2004 року. Шлюб
зареєстровано  відділом реєстрації актів
цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької
області , актовий запис № 15. Від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3.,ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження.

В сім'ї склалися
ненормальні відносини,  постійно виникають
сварки,немає порозуміння, втрачено почуття поваги одне до одного. Сторони на
розірвання шлюбу згодні, вважають збереження
сім'ї неможливим.

При таких
обставинах  спільне  проживання сторін і  збереження сім'ї неможливе, розірвання шлюбу
відповідає  інтересам  позивачки.

Таким чином, визнання
відповідачем  пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 110,112 Сімейного кодексу України,ст.130,174 ЦПК
України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1  задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_2 таОСОБА_1 , зареєстрований  27
листопада 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського
районного управління юстиції Запорізької області ,актовий запис

№
15, які мають одну неповнолітню дитину.

Стягнути при видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито з ОСОБА_2  17 гривень 00 копійок,   ОСОБА_1 від сплати державного мита
звільнити.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі  протягом 10 днів з моменту проголошення
рішення  заяви  про апеляційне оскарження  і
поданням після  цього протягом 20
днів апеляційної скарги.

Суддя:
Л.В. Андрєєва.
Справа
№ 2-949/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 квітня 2008 р. Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Чайка І.В, при секретарі Красюк Н.С. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Балаклія цивільну справу за позовом КП
Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі»  до
ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2008 року КП Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові
мережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості за користування тепловою енергією в розмірі 935 грн. 83 коп.

24.04.2008 р. представник позивача у судове засідання не з'явився, але
надав заяву, якій просить залишити справу без розгляду у зв'язку з повним
погашенням заборгованості.

Згідно  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, у
разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє
ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.31, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КП Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові
мережі»  до  ОСОБА_1 про стягнення суми  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачи в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею ії копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .

СУДДЯ:
У Х В А Л А

іменем
україни

29
лютого 2008 року                                                                                                     м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
заочне рішення Орджонікідзевського районного суду

м.
Запоріжжя від 16 липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 16 жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до комунального
підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне об'єднання №13” про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а
н о в и в:

Заочним
рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2007
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від

16
жовтня 2007 року, позов ОСОБА_1. задоволено частково та стягнуто з відповідача
на її користь 615 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 100 грн. на
відшкодування моральної шкоди. В решті позову ОСОБА_1. відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення судами норм матеріального
і процесуального права, просить ухвалені у справі рішення скасувати, а справу
направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна
скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування
касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх
матеріалами справи, наведені доводи та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У
відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на заочне
рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від

16
липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 16 жовтня

2007
року відмовити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                                       І.С. Берднік
Справа № 2 - 231
У Х В А Л А

22 травня 2008 року Гадяцький районний суд Полтавської
області в складі:

головуючої судді:
Романюк Л.І.

при секретарі:
Педько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Гадяч цивільну справу за позовом
прокурора  Гадяцького району в
інтересах  держави в особі Гадяцького
виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за житло-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Прокурор
Гадяцького району в інтересах  держави в
особі Гадяцького виробничого управління житлово-комунального господарства
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за
житло-комунальні послуги.

В судове
засідання призначене на 22 травня 2008 року прокурор Гадяцького району  надав заяву, в якій просить  цивільну справу за його позовом в інтересах  держави в особі Гадяцького виробничого
управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за житло-комунальні послуги залишити без розгляду.

Відповідно
до  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України  суд постановляє ухвалу про  залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

- позовну заяву
прокурора  Гадяцького району в
інтересах  держави в особі Гадяцького
виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за житло-комунальні послуги залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом  10 днів апеляційної скарги.

Головуюча-підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л.І.Романюк
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008 року суддя
Світловодського міськрайсуду Кірвоградської області Гармаш Т.І., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2 про
захист прав споживачів.

В судове засідання позивач подав до суду заяву в якій просить залишити
позовну заяву без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу наслідки залишення позовної заяви без розгляду
передбачені ч.2 ст. 207 ЦПК України.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду                                                                           Т.І.
Гармаш
Справа № 2-479
квітня      2008 року        Томашпільський
районний суд  Вінницької   області
в складі головуючого:      Ставнійчука В.С.
при секретарі                   Ярош  Т.М.
у  попередньому     судовому засіданні в смт. Томашпіль справу
за позовом  ОСОБА_1 до  Олександрівської  сільської
ради   про визнання права
власності на спадкове майно,-
ОСОБА_1.  звернулася до суду з  позовом
про визнання   права  власності
на спадкове майно , посилаючись на те, що  ІНФОРМАЦІЯ_1в
с.Олександрівка   помер  її
чоловік       ОСОБА_2, після  його
смерті  відкрилась спадщина  на спадкове майно за  законом , а саме ,    на
грошові вклади    з  належними
компенсаційними  виплатами    внесеними
на  рахунках    НОМЕР_1, НОМЕР_2,НОМЕР_3, НОМЕР_4 в  Томашпільському  безбалансовому  відділенні         Вінницької  області
Ощадбанку  України.Позивачка  спадщину
оформляла  , оскільки    гроші
по них  не  виплачувались .В даний    час
виплачуються  гроші  по
позивачка   змушена  звернутись
до  суду.
В судовому   засіданні    ОСОБА_1.
позов  підтримала  , зіславшись
на  ті ж  обставини,
Від  Олександрівської  сільської
ради  надійшла  заява ,
просить  справу  розглянути без   участі їх
представника   ,  позов
Суд, заслухавши пояснення  позивачки
, дослідивши  матеріали  справи,
вважає  позов обгрунтованим  , який
підлягає  задоволенню .
Зазначені     правовідносини    регулюються   ч.1 ст. 1261 ЦК  України
, згідно  якої   у першу
спадкування  за законом  має
той  з  подружжя, який  його пережив.
Позивачка   являється  дружиною
ОСОБА_2, який помер   ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.1217, 1222 , 1258 ч.1 ,1261  ч.1
,1268    ЦК України, ст.ст. 10, 60, 130 ,
174, 212-215 ЦПК України, суд,-
Визнати за  ОСОБА_1,
право власності в порядку успадкування за законом на    грошові вклади    з
належними    компенсаційними  виплатами
внесеними  на  рахунки
НОМЕР_1,  НОМЕР_2, НОМЕР_3,  НОМЕР_4
в  Томашпільському  безбалансовому  відділенні         Вінницької  області
Ощадбанку  України,    що належали на праві власності  чоловіку
позивачки ОСОБА_2,  який  помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в  с.Олександрівка       Томашпільського  району
Вінницької  області     .
ОСОБА_1  від  сплати
державного  мита  на
підставі  п.18   ст.4
Декрету     Кабінету  Міністрів України  “ Про
державне мито”     .
На рішення  суду
протягом 10 днів з дня проголошення може бути  подана заява     про
апеляційне  оскарження , а
апеляційна скарга  протягом 20 днів після
подання заяви , до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.
Суддя
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву ЗАТ
вул. Свердлова, 22/1 р/р 26008526 у ДОД АППБ АВАЛЬ, МФО 300335
ОСОБА_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника суми боргу з урахуванням
санкцій в розмірі  786,03 грн. ( сімсот
вісімдесят шість грн. 03
судовий сбір що сплачений заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., а також
на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
з боржника ОСОБА_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника ЗАТ
вул. Свердлова, 22/1, р/р 26008526 у ДОД АППБ АВАЛЬ, МФО 300335
грн. ( сімсот вісімдесят шість грн. 03 коп.), судовий сбір що сплачений
у розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрати на інформаційно-технічне
Суддя:                                                                   В.
зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2008 року Селидівський міський суд Донецької області у складі
головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Ставицької Л.В., за участю
позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказав, що у них з відповідачем
є неповнолітня дитина. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на
утримання дитини не оказує. Тому просить стягнути з відповідача аліменти на
утримання дитини у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Дослідивши інші докази, судом встановлено, що у сторін є неповнолітня
дитина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України суд вважає, що інші обставини не
підлягають доказуванню, оскільки вони визнані сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити
відповідно до ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні
підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, а саме відповідно до ст.
180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст. ст. 61, 174, 212-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1аліменти на утримання
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку
(доходів) щомісячно, починаючи з 06.02.2008 року, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною
повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня на
користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
у розмірі 7 (сім) гривень 50 копійок на рахунок УДК в м. Донецьку.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Селидівського міського
суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької
області через Селидівський міський суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №
Рядок статзвіту №50
про відкриття провадження у справі
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Личко Г.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини А-1358  про стягнення грошової компенсації взамін
речового майна в сумі 3546,09 грн.,
Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до
військової частини А-1358  про стягнення
грошової компенсації взамін речового майна в сумі 3546,09   грн. , відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ст.  122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
1.Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до військової частини А-1358  про
стягнення грошової компенсації взамін речового майна в сумі 3546,09  грн. .
2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити
попереднє судове засідання на 15 травня 2008 року на 10.00 годин.
3.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти
позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття
провадження у справі до 15 травня 2008 року.
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
5.Викликати на попереднє судове засідання:
  позивача:ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1;
  представника відповідача з належно
оформленим дорученням: представника військової частини А-1358  -
АДРЕСА СУДУ: м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб.
№5.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
СУДУ:
У х в а л а

іменем  України

31 січня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу військової частини 1493 на рішення Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області від
12 червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області
від                 30 жовтня 2007 року в
справі за позовом військової частини 1493 до ОСОБА_1про виселення із службового
жилого приміщення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12
червня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Закарпатської
області від 30 жовтня 2007 року, у задоволенні зазначеного позову військової
частини 1493 відмовлено.

У касаційній скарзі військова частина 1493 просить
скасувати постановлені у справі судові рішення, посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення
позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою
і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи
допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

Військовій частині 1493 у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом військової частини 1493 до
ОСОБА_1про виселення із службового жилого приміщення відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук