справа №2-330/2008
05 червня 2008 р.                                                                                      місто
районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Криворученко Д.П.,
при секретарі Марченко Т.А.,
за участю позивача ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні у
залі суду м. Городня цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1. 17.04.08 р. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2зареєстрованого 06.11.1993 р. Івашківською сільрадою Городнянського
району, Чернігівської області, актовий запис №2.
З позову виходить, що причиною розлучення став той факт, що
відповідачка  систематично зловживає
алкогольними напоями, не ночує вдома та зраджує позивачеві. Від шлюбу у сторін
народилося двоє дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,
які проживають з позивачем.
У судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов, на примирення з
відповідачкою категорично не згоден, наполягає на розлученні. Пояснив, що
дружина зловживає алкоголем, лікувалась від алкоголізму, однак все одно
продовжує пити. Вона навіть писала розписки у сільській раді, що не буде пити.
Були випадки, що відповідачка не ночувала вдома і зраджувала йому з іншими
чоловіками. Вона ніде не працює і матеріально сім'ю не підтримує, а коли їй
необхідні гроші на випивку, то продає сімейні продукти. Коли він на роботі, то
вона приводить чоловіків у будинок і зраджує йому, і це все відбувається на
очах дітей. У 2003 році він вже подавав позов про розлучення, однак тоді
простив дружину і позов залишився без розгляду, у зв'язку з примиренням. З
січня поточного року відповідачка пішла з дому і проживає у своїх батьків у с.
Вихвостів, Городнянського району, і з того часу вона навіть не провідала дітей.
У зв'язку з неявкою належно повідомленого відповідача у судове засідання,
заявив клопотання про проведення заочного розгляду справи і винесення
рішення.

Відповідач по справі про час та місце судового засідання повідомлена
належним чином /а.с.15/, у засідання не з'явилася, причину неявки суд визнав
неповажною. Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має
відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином,
або  причину неявки буде  визнано неповажною, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Допитаний у судовому засіданні малолітній ОСОБА_3 показав, що являється
сином позивача та відповідачки. Підтвердив, що дійсно мати зловживає
алкогольними напоями, приводила до дому, коли не було батька, невідомих
чоловіків. Коли запиває, то забуває готувати навіть їжу та доглядати
господарство. Вона дійсно лікувалася від алкоголізму, але знову починала пити.
Рішення батька про розлучення підтримує, і вважає, що йому та сестрі краще жити
без матері. Особисто він не хоче спілкуватися з матір'ю.

Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідка та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають
задоволенню.

Як встановлено у ході судового засідання, сторони зареєстрували шлюб
06.11.1993 р. у Куликівській сільради Городнянського району Чернігівської
області, актовий запис №02, про що свідчить свідоцтво про одруження серії
«НОМЕР_1. /а.с.5/

Згідно довідки №121 від 18.04.08 р. Куликівської сільради, позивач дійсно
зареєстрований та постійно проживає поАДРЕСА_1. /а.с.9/

Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., що підтверджується свідоцтвами про народження.
/а.с.6/

Згідно положень ст.55 СК України дружина та
чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між
собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби,
взаємодопомоги. Відповідно до положень ст.112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу,  якщо  буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам
їхніх  дітей,  що має істотне значення.

Судом встановлено, що сімейні відносини подружжя фактично припинило,
відновлювати шлюбні стосунки позивач категорично немає наміру. Примирення між
сторонами неможливе. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки
збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та дітей сторін, що має істотне
значення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.55,104,105,110-112 СК України,
ст.ст.10,11,169,209,212-215,224-227 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., зареєстрований 06.11.1993 р. у
Куликівській сільради Городнянського району Чернігівської області, актовий
запис №02.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути 17 грн. державного мита з
ОСОБА_2.

Направити ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного
рішення на протязі 5 днів з дня його проголошення і роз'яснити, що вона має
право на протязі 10 днів з дня отримання його копії подати до суду заяву про
перегляд заочного рішення.

Рішення
може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя                                                                                                          Криворученко
Д.П.