Cправа № 2-1097/08
7 липня 2008 року                                                                                       м. Ялта
Ялтинський міський суд АРК у складі:
головуючого судді Берещанського Ю.В., при секретарі Бойко З.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2,
ОСОБА_3, за участю третьої особи - Спеціалізованого санаторія імені А.П.
Чехова, про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням
та  за позовом Спеціалізованого санаторія
імені А.П. Чехова доОСОБА_2, за участю третьої особи  ОСОБА_1
про скасування рішення виконкому Ялтинської міської Ради, усунення
перешкод у користуванні державною власністю та приведення приміщення у
відповідність  з технічним паспортом, про
визнання недійсним свідоцтва про право власності та  знесення прибудови, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовною заявою,
в якій просить вселити її у приміщення 6-1, житлову кімнату, площею 8,0 метрів квадратних будинку АДРЕСА_1 розташованої за
адресою:АДРЕСА_1, а також зобов”язати
відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити їй перешкод у
користуванні вищевказаною
квартирою НОМЕР_1 шляхом демонтажу самовільно
встановленої металевої перегородки в коридорі загального
У судовому засіданні позивачка та її
представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі та пояснили,
позивачка була прийнята на постійне місце роботи в санаторій
імені А.П. Чехова  Ялтинского Управління санаторіями Міністерства охорони здоров”я УРСР.
12 липня 1979 року у зв”язку з
трудовими відносинами позивачці була виділена кімната  в гуртожитку будинку АДРЕСА_1, який
розташований на території санаторію та  заключений договір найму, у відповідності з яким їй у
користування надавалась одна житлова кімната, площею 8,0 метрів  квадратних та коридор загального
користування. За вказаною адресою поивачка проживала до квітня 2004 року.
В цьому ж будинку в квартирі № 3 санаторієм була
надана житлова площа відповідачці
ОСОБА_2, яка під приводом
ремонту житла повністю зняла дах будинку, зробила переобладнання та поставила перегородки, котрі обмежили
позивачці право користування загальним коридором.
віком та поганим станом здоров”я позивачка не могла проживати в таких умовах і   була вимушена залишити своє
місце проживання на час проведення ремонту відповідачами.
По закінченню ремонту відповідачка
ОСОБА_2 в категоричній формі відмовилась надати
позивачці ключі від вхідних дверей до
змушена була звертатись до адміністрації санаторію, який являвся балансоутримувачем всього будинку, з проханням вселити її в кімнату, котра їй була
звертатись до правоохоронних органів, однак позитивних
результатів це не дало і тому вона змушена була звернутись до суду.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3. в судовому засіданні
позовні вимоги не визнали та пояснили суду,
що позивачці була надана житлова кімната у квартирі НОМЕР_1, площею 8,0 метрів квадратних в будинкуАДРЕСА_1 а відповідачі проживають в
будинкуАДРЕСА_1. Тому вони ніяким чином не можуть чинити позивачці перешкоди в користуванні її
житловим приміщенням, оскільки їхня квартира знаходиться в іншому будинку, а не в будинку
позивачки. Також відповідачі посилаються в своїх запереченнях на той факт, що
позивачці її житлова кімната була виділена з порушенням вимог статті 52 ЖК
України, оскільки у неї відсутній ордер, який являється підставою для вселення.
Крім того, позивачці  надано житлове
приміщення меншою площею, ніж встановлено нормами статтей 47 та  50 ЖК України. У зв»язку з
цим відповідачі  вважають дії санаторія
імені А.П.Чехова неправомірними.
Представник Спеціалізованого санаторія імені А.П. Чехова ОСОБА_4. у судовому засіданні  позов
ОСОБА_1  підтримав, а також підтримав
позовні вимоги санаторія  до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 виконкому   Ялтинської міської
ради, Комунального підприємства бюро технічної інвентарізації м. Ялти і
просив  суд відмінити рішення виконавчого
комітету Ялтинської міської Ради № 64 від 23.01.2007 року, визнати  недійсним свідоцтво про право власності від 6
лютого 2007 року, зобов»язати відповідачів ОСОБА_3. та ОСОБА_2 привести
приміщення у відповідність з технічним паспортом, виданим Комунальним
Підприємством бюро технічної інвентаризації станом на 6 листопада 1998 року,
знести незаконно збудовану прибудову, площею 20 метрів
до  квартири АДРЕСА_1
санаторія представник ОСОБА_4. обґрунтовував тим, що ОСОБА_2 незаконно
отримала свідоцтво про право власності на
нерухоме майно від 06 лютого
2007 року шляхом підроблення клопотання, датованого 25 липня 2007 року до
міжвідомчої комісії виконавчого комітету Ялтинської міської Ради від, нібито,
адміністрації санаторія імені Чехова. Але в реєстраційному журналі відсутній
запис, згідно якого адміністрація санаторія не заперечує  проти реєстрації самовільно збудованої
прибудови, площею 15
метрів квадратних та внутрішнього
перепланування приміщень квартири АДРЕСА_1
відсутній номер та печатка санаторія. Площа квартири № 3, в якій проживають
дві особи, була збільшена з 30,2 метрів квадратних до 60 метрів квадратних,
що  суперечить вимогам статті 47 ЖК України,
згідно якої норма житлової площі на одну особу в Україні складає 13,65 метрів
Представник Ялтинської міської ради Яворський
А.Л. у судовому засіданні позов ОСОБА_1 підтримав, проти задоволення вимог  Спеціалізованого санаторія імені А.П.Чехова
заперечував та пояснив суду, що реєстрація збільшених і переобладнаних
приміщень квартири АДРЕСА_1
проведена  на підставі рішення
виконавчого комітету Ялтинської міської Ради
№ 64 від  23 січня 2007 року.
рішенням ОСОБА_2
надано дозвіл на реєстрацію наступних приміщень: санітарний вузол 3-1 площею 4,6 метрів квадратних, кухня 3-3 площею 10,4 метрів квадратних, житлова кімната 4-1 площею 25 метрів квадратних, житлова кімната 5-1 площею 11,2 метрів квадратних, прихожа 3-1 площею 8,7 метрів квадратних та коридор II загального
користування, площею 2,2 метрів  квадратних.

Рішення
виконавчого комітету Ялтинської
міської Ради не є
підставою для обмеження доступу в квартиру позивачки ОСОБА_1, оскільки коридор II, через який
здійснюється прохід до квартири позивачки, зазначений в
загальному користуванні. Крім того, клопотання санаторія ім. А.П. Чехова про реєстрацію
ОСОБА_2 збільшених та переобладнаних приміщень квартири
№ 3 в будинкуАДРЕСА_1, новим керівництвом не
відмінене та не відкликане, у зв'язку з цим підстав для відміни вищевказаних
рішення та свідоцтва про право власності немає.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню, а самостійні позовні вимоги  Спеціалізованого санаторія ім. А.П.Чехова задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до
ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення
рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у
справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Яу вбачається з
матеріалів справи, наказом  № 72  санаторія
імені А.П. Чехова Ялтинського управління санаторіями Міністерства охорони здоров'я
УРСР від 4 червня 1979 року позивачка
була прийнята на роботу в якості старшої медсестри (том 1, а.с.90-91).

Згідно протоколу
НОМЕР_1 засідання профспілкового
комітету і адміністрації
санаторія імені А.П. Чехова від 30 листопада 1979 року ОСОБА_1 була надана
житлова кімната НОМЕР_1
в будинку АДРЕСА_1,
площею 8,0 метрів квадратних і коридор  загального користування, площею 2,2 метрів  квадратних (том 1, а.с. 22-23).

3 лютого 1979 року з ОСОБА_1 був заключний
договір найму житлового
приміщення, площею 8,0 метрів квадратних в  будинку АДРЕСА_1 та

відповідно до акта прийому-передачі ОСОБА_1 була передана в користування
житлова кімната, площею 8,0 метрів квадратних, розташована
за адресою:АДРЕСА_1

Відповідно
до рішення виконавчого комітету Ялтинської міської Ради № 616 від 31.12.1987
року домоволодінням АДРЕСА_2 було присвоєно нову поштову адресу:АДРЕСА_1

Згідно
заяв ОСОБА_1 (том 1, а.с.17,19) на засіданні профспілкового комітету  та адміністрації санаторія ім. А.П.Чехова
було встановлено, що старшій медсестрі ОСОБА_1, перекритий вільний доступ до
житлового приміщення, яке знаходиться в її користуванні відповідачкою ОСОБА_2,
яка відмовилась надати їй ключі від загального коридора (том 1, а.с.21).

Відповідно
до статті 127 ЖК України
для проживання працівників,
студентів,
учнів, а також інших
громадян в період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки. Згідно статті
128 ЖК України житлова площа в гуртожитку надається за спільним рішенням
адміністрації підприємства, установи, організації або органу кооперативної або
іншої форми власності і відповідного профспілкового комітету.

Таким
чином, суд вважає, що позивачка ОСОБА_1 правомірно користується житловим
приміщенням - квартирою НОМЕР_1, площею 8,0 метрів квадратних та коридором
загального користування, площею
2,2 метрів квадратних і підстав у
відповідачів для обмеження права користування позивачкою наданою їй житловою
кімнатою немає, у зв»язку з чим її право на користування житловим приміщенням
підлягає захисту.

Крім
того, суд вважає, що позовні вимоги Спеціалізованого санаторію імені А.П.
Чехова не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи (том 1, а.с.66), згідно протоколу № 5 спільного  рішеня
профспілкового комітету і адміністрації санаторія імені А.П. Чехова від
25 грудня 2003 року ОСОБА_2, котра знаходилась на обліку як така, що потребує
покращення житлових умов, була надана
для відновлення за її кошти кімната № 7, розташована за адресою:
АДРЕСА_3

Рішенням
виконавчого комітету Ялтинської міської Ради
№ 64 від 23 січня 2007 року відповідачці ОСОБА_2 була дозволена
реєстрація збільшених і переобладнаних приміщень квартири АДРЕСА_3 В подальшому
відповідачкою ОСОБА_2 було отримано свідоцтво
про право власності від
11 червня 2001 року.

Доведення
представника Спеціалізованого санаторія імені А.П. Чехова щодо підроблення
відповідачкою ОСОБА_2 клопотання про реєстрацію збільшених та переобладнаних
приміщень  квартириАДРЕСА_3 протирічать матеріалам справи. Крім
того, суд приймає до уваги, що адміністрацією Спеціалізованого санаторія імені
А.П. Чехова не відкликане клопотання колишнього керівництва про реєстрацію
переобладнаних приміщень.

Керуючись ст.ст.
10,11,209,212,214-215
ЦПК України, ст.
127,128,130, 132 Житлового Кодекса
України, суд, -

В и р і ш и в:

ПозовОСОБА_1 - задовольнити.
ВселитиОСОБА_1 в
квартиру НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 в житлове
приміщення 6-1 площею 8,0 метрів квадратних.

Усунути
перешкоди ОСОБА_1 в користуванні житловим приміщенням, зобов'язавши ОСОБА_2, ОСОБА_3 демонтувати металеву перегородку у коридорі II
загального користування,
площею 2,2  метрів
квадратних  квартири АДРЕСА_1

У задоволенні
позову Спеціалізованого санаторію імені А.П. Чехова доОСОБА_2 про скасування
рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради  № 64 від 23.01.2007 року, про усунення
перешкод у користуванні державною власністю та приведення приміщення у
відповідність  з технічним паспортом, про
визнання недійсним свідоцтва про право власності від 6 лютого 2007 року, про
знесення прибудови, площею 20 метрів квадратних в квартиріАДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в  апеляційному порядку
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя