overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1933/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Токар Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про відшкодування майнової і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від
11 лютого 2008 року  позовна заява
ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування майнової і моральної шкоди - залишена без
руху і наданий термін для усунення недоліків до 22.02.2008 року.

У встановлений термін всі недоліки усунені не були, а саме:

- не зазначено номер засобів зв'язку
позивача та відповідача, якщо такий відомий;

- не точно викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, так
з позову не вбачається чи виник між сторонами спір про право;

- до позовної заяви не додані копії всіх документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів;

- з поданої до суду квитанції про сплату витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи вбачається, що зазначені витрати
сплачені не на той розрахунковий рахунок.

Тому суд вважає за необхідне заяву вважати неподаною та повернути
позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування майнової і моральної шкоди
- вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подачи в 5-ти денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                  Н.В. Токар
РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа  № 2н-209/2008
Суддя     Орджонікідзевського
районного    суду   м.
Запоріжжя   Леусенко  В.М.
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за Кредитним
договором № ZPXRF120020457 від 06.04.2007 р.
відповідно до ст. ст.
6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98,
1. Стягнути з ОСОБА_1,
6822 (шість тисяч вісімсот двадцять дві) грн. 19 коп.; судовий збір у розмірі
34 (тридцять чотири) гривні 11 коп.,  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень  (
2. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати закритому
акціонерному товариству комерційного банку “ПриватБанк”.
Суддя                                                                                                          В.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності „______”
______________ 200__  року
пред'явлення  судового наказу до
виконання  _____________________________
Суддя  __________                                                                                     В.М.
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-2/2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008 року Балаклійський
районний суд Харківської області у складі судді УСЕНКО С.І., при секретарі
Волосовцевої О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про встановлення порушеного права,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2004 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2, в якій просить поновити її порушене право на
користування земельною ділянкою розміром 0,29га та зобов»язати відповідача
знести паркан, який розподіляє їх земельні ділянки, гараж, сарай.

В
попередньому судовому засіданні позивач заявив клопотання, в якому просить
справу провадженням закрити.

Відповідач не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при відмові від
позову ухвалюється судове рішення в порядку ст..174 ЦПК України. Згідно з ч.3
ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд  постановляє ухвалу про закриття провадження у
справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз»яснені, підстав
для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3
ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130,174, п.3
ст.205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1від позову до ОСОБА_2про
встановлення порушеного права.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Справа № 2-Н-81/2008 рік
Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву Первомайського
міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ПДП
Відповідно до ст. ст. 94, 115 КЗпП
України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних  днів.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102,
103  ЦПК України, ст. ст. 94, 115 КЗпП
“Енергохімпром”, адреса: м. Первомайський, Харківської області, код 34971044,
МФО 351458, Банківське відділення № 1 філії “Відділення ПІБ в м. Харків”, м.
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Первомайського, Харківської області, мешканця: м. Первомайського, Харківської
області,АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість по заробітній
2. Стягнути з боржника на користь Територіального
управління державної судової адміністрації в Харківській області код 24134432,
одержувач: Первомайське УДК ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, банк
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
3. Стягнути з боржника на користь держави, розрахунковий
області, код 24134432, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011
державне мито у сумі  25 гривень 50
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________
___________________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа  № 2-24/2008р
У Х В А Л А

22 лютого 2008р. суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С., розг-лянувши
клопотання ОСОБА_1 про залишення справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Перемога-Плюс» та ОСОБА_2 про визнання
недійсними загальних зборів ТОВ «Перемога-Плюс» від 25.07.2007р. і
31.08.2007р. та рішень прийнятих на них щодо звільнення її з роботи, з
поновленням ОСОБА_1 на роботі, стягнення зарплати за час вимушеного прогулу та
моральної шкоди, пов»язаної з незаконним звільненням без розгляду, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Лохвицького
районного суду від 12.12.2007 року було зупинено провадження у ци-вільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Перемога-Плюс» та ОСОБА_2 про визнання  недійсними загальних зборів ТОВ
«Перемога-Плюс» від 25.07.2007р. і 31.08.2007р. та рішень прийнятих на них щодо
звільнення її з роботи, з поновленням ОСОБА_1 на роботі, стяг-нення зарплати за
час вимушеного прогулу та моральної шкоди, пов»язаної з незаконним звільне-нням
- до вирішення господарськими судоми справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
«Пе-ремога-Плюс» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників
товариства від 25.07.2007р.

20.02.2008р.  до суду надійшло клопотання від позивачки
ОСОБА_1 про залишення даної справи без розгляду.

Згідно ст. 204 ЦПК України
провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере
участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали
його зупинення.

Відповідно ч.1 п. 5 суд
постановляє ухвалу  про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах суддя
вважає за розумне відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Перемога-Плюс» та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 204, 207,
121, 210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у
цивільній справі позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Перемога-Плюс» та ОСОБА_2 про
визнання  недійсними загальних зборів ТОВ
«Перемо-га-Плюс» від 25.07.2007р. і 31.08.2007р. та рішень прийнятих на них
щодо звільнення її з роботи, з поновленням ОСОБА_1 на роботі, стягнення
зарплати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, пов»язаної з незаконним
звільненням та призначити справу до розгляду на 8-30 год. 03.03.2008р. в
залі судових засідань № 6 в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської
області ( м. Лохвиця, вул. Перемоги- 8 ).

На ухвалу суду може бути
подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до апеляці-йного суду
Полтавської області  протягом п”яти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскар-ження.

Ухвалу постановлено в
нарадчій кімнаті і виготовлено суддею на комп'ютері.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

Згідно : Голова суду
Г.Б.Савинський

Ст. секретар
С.Б.Городецька
Справа №
У Х В А Л А

12 березня 2008 року
м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого
судді                  Калімбета Л.І.

при
секретарі                          Наход
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И
В:

Заочним
рішенням Генічеського районного суду від 03 квітня 2007 року, ухваленому в
справі за вказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 були задоволені в
повному обсязі.

ОСОБА_3звернувся
до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не
міг з'явитись на судове засідання, оскільки йому не було повідомлено про час та
дату судового розгляду, а також надав документи, які можуть мати істотне
значення для правильного вирішення справи. Про рішення йому стало відомо лише
16 листопада 2007 року від державного виконавця, саме рішеня ним отримано 17
грудня 2007 року, та помилково оскаржено до апеляційного суду Херсонської
області. Ухвалою апеляційного суду Херсонської області йому роз'яснено порядок
оскарження заочного рішення.

Позивачі
не заперечують проти задоволення вимоги заявника.

Вислухавши
сторін, дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У
відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне
рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник
в заяві вказує, що він не міг з'явитись на судове засідання, оскільки його не
було повідомлено про час та дату судового розгляду, а також надав докази, які
можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, а саме постанову
суду про закриття справи про адміністративне правопорушення, на підставі якого
складений позов, у зв'язку з відсутністю складу та подіїї правопорушення.

На
думку відповідача, ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими
доказами, які є в справі, можуть істотно вплинути на результат розгляду справи
і рішення суду буде іншим.

Відповідно
до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного рішення по справі.

Тому
суд вважає, що надано достатньо підстав для скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись
ст. 231,232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення від 03 квітня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою
скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на  08.30 год. 08 квітня 2008 року у
приміщенні  Генічеського районного суду,
кабінет № 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського

районного суду                                                                                                     Л.І.Калімбет
справа
№ 2-1484-2008
24 березня 2008 року Слов'янський міськрайонний  суд Донецької
головуючого-    судді Ламєкіна
секретарі-             Ніловій Є.О.
розглянувши у відкритому
судовому  засіданні в
м.Слов'янську цивільну справу за позовом ВАТ „Донецькобленерго”, Краматорські
електричні мережі доОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в
сумі 954 грн. 72 коп.,-
11.03.2008 року ВАТ „Донецькобленерго”, Краматорські
електричні мережі звернулося з позовом доОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості в сумі 954 грн. 72 коп. Свої вимоги мотивувало тим, що
23.03.05 року при здійснені Слов”янською дільницею енергонагляду Краматорських
електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго”, перевірки на предмет дотримання
побутовим споживачем Правил користування електричною енергією, за адресою
проживання відповідачів АДРЕСА_1 було виявлено порушення, яке виразилося у
безобліковому користуванні електричною енергією з цілью крадіжки, а саме -
засобом самовільного підключення дротів напруги на електричну мережу- ЛЕМ.
У судовому засіданні представник позивача підтримав свої
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні, позовні вимоги
визнав, не заперечував проти їх задоволення.
Вислухавши доводи представника позивача, пояснення відповідача,
дослідивши  представлені  докази, суд приходить до переконання, що
даний  позов підлягає задоволенню. Згідно
перерахунку вартості недоурахованої електроенергії від безоблікового
користування електроенергією сума склала 954,72 гривень.
Керуючись п. 53 „Правил користування електричною енергією
для населення”, затверджених постановою КМУ від
26.07.1999 року, ст.ст.10,11,58,60,209 ,212-215 ЦПК України, суд,-
Позовні  вимоги  ВАТ « Донецькобленерго», Краматорські
електричні мережі - задовольнити.
Стягнути солідарно зОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, мешкаючих: АДРЕСА_1  на
користь ВАТ «Донецькобленерго»  на
ОПЕРВ філії - Донецьке обласне управління ВАТ „Ощадбанк” м. Слов”янська МФО
Стягнути солідарно зОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, мешкаючих:
АДРЕСА_1 Донецької області на користь ВАТ «Донецькобленерго» на розрахунковий
судовий збір у сумі 51 грн, витрати на інформаційно - технічне
забезпечення  в сумі 30 грн.
Рішення може бути
оскаржене позивачем в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду
Донецької області через Слов”янський міськрайонний суд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Слов'янського

міськрайонного  суду                                                                                                            М.І.
Ламєкін
РІШЕННЯ                    ( заочне )

іменем  України

01  квітня
2008 року                        Піщанський
районний суд Вінницької області

в складі:                      головуючого судді                Фартух О.І.

при
секретарі                        Цимбалістій
О.

з
участю:

позивача                                ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Піщанка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну
розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 просить суд зменшити розмір стягнутих аліментів на утримання
дитини.

В
обґрунтування своїх вимог пояснив, що не перебував із відповідачем в шлюбі,
який вони не зареєстрували у встановленому порядку.

У
них народився  син ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачка  залишила сім»ю, разом із ним не
проживає.

Рішенням
Піщанського районного суду Вінницької області від 23 березня 2006 року з нього
було стягнуто аліменти на утримання сина, який залишився із відповідачкою, в
розмірі 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Оцінивши
представлені сторонами докази, суд вважає відсутніми підстави для задоволення
вимог позивача, оскільки вони погіршують
матеріальне становище  дитини.

Відповідно
до вимог ст.. 180 СК  України, батьки
зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Ст.. 182 СК України
встановлено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків
передбачених ст.. 184 СК України. Згідно із цією нормою закону, якщо платник
аліментів має нерегулярний мінливий дохід, або отримує його в натурі, а також
за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника,
або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Суд встановив, що
дохід позивача складається із постійної допомоги, розмір якої є стабільним і
складає 361 - 367 гривнів на місяць і з його доходу утримуються аліменти в
розмірі 108 - 110 гривнів, що складає третю частину загального доходу.

Підстави
для визначення аліментів в твердій грошовій сумі відсутні, а зменшення іх
розміру значно погіршать матеріальне становище дитини, що є неприпустимим.

Позовні
вимоги є недоведеними і такими, що не підлягають до задоволення, оскільки
позивачем не представлено суду доказів неможливості прожиття ним на решту
доходу який у нього залишається після сплати аліментів.

На підставі наведеного, керуючись
ст..182, 184  СК, ст.. 213-215, 224, 226,
232  ЦПК
України, суд  -

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів відмовити.

2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право
оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому законом.

СУДДЯ:
Справа №2-421/2008р.
У Х В А Л А

11
лютого 2008 року      Заводський районний
суд м.Миколаєва у складі:
головуючого  судді
Разумовської О.Г.,

при секретарі                                                                                            Колісніченко
В.М.,

за участю адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду цивільну  справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданих збитків,

В С Т А  Н О В И В:

18.07.2007р.
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування завданих
збитків.

У
судовому засіданні позивач надав заяву про відмову від позовних вимог та
закриття провадження по справі.

Позивачу роз'яснені наслідки закриття провадження по справі, згідно ст. 206 ЦПК України.

Крім того, відмова позивача від позовних вимог не порушує законних
інтересів заінтересованих осіб, тому є підстави прийняти відмову від позовних
вимог та закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.205,206 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування
завданих збитків та закрити провадження по справі.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після його проголошення. Ухвала
може бути оскаржена через Заводський районний суд м.Миколаєва до апеляційного
суду Миколаївської області в строк та порядок, передбачений ст.294,296 ЦПК  України.

Суддя:
О.Г. Разумовська
Справа 2- н- 27/2008 р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області  Павлюченко
розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про стягнення
заборгованості по кредитному договору №НЕХRRС03670006 від 13.07.2007 р. у
розмірі 9021 грн. 96 коп.
Керуючись  ст.ст.102, 103 ЦПК
України, ст. ст.. 526, 527 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1, ін. НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, на
користь  Закритого акціонерного
Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Набережна Перемоги, буд.. 50, рахунок
договору №НЕХRRС03670006 від 13.07.2007 р. у розмірі 9021 грн. 96 коп.
2. Стягнути  з ОСОБА_1 жительки
АДРЕСА_1, ін. НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, на користь Закритого акціонерного
3. Стягнути з ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1, ін. НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”,
справи Нововоронцовським районним судом 15 грн. 00 коп.
Суддя
№ 2-н-21 від 04.02.08 р.
Шумський  районний суд Тернопільської
С У Д О В И Й   Н А К А З
лютого  2008 року                                                                                                             м. Шумськ
Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області КОВТУНОВИЧ Олег Васильович розглянувши заяву ЗАТ КБ
“Приватбанк” про видачу судового наказу про стягнення з боржника
ОСОБА_1заборгованості за користування кредитом у відповідності до ст.526, 527,
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1на користь
Набережна Перемоги, 50, 7417 (сім тисяч сімсот чотириста сімнадцять) гривень 53
копійки заборгованості, розрахунковий рахунок для погашення заборгованості №
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ “Приватбанк”
процесу, розрахунковий рахунок для відшкодування судових витрат №
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
КОВТУНОВИЧ Олег Васильович
Судовий
наказ набрав чинності з “____” ____________ 2008 року.
Суддя
КОВТУНОВИЧ Олег Васильович
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується наказ
(стаття 106 ЦПК України).