Справа № 2-17208
районний суд Тернопільської області
складі: головуючого       Денисової Т.С.
секретарі               Калинчук У.Г.
участю прокурора          Дуди В.Б.
адвоката           ОСОБА_2
відповідача        ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за
позовом Тернопільського транспортного прокурора в інтересах держави в особі
Міністерства транспорту та зв”язку України, Державного територіально-галузевого
об”єднання „Львівська залізниця” та її відокремленого підрозділу Львівської
дистанції захисних лісонасаджень до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину,
Тернопільський транспортний прокурор звернувся до суду із
позовом в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв”язку України,
Державного територіально-галузевого об”єднання „Львівська залізниця” та її
відокремленого підрозділу Львівської дистанції захисних лісонасаджень до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення
злочину, посилаючись на те, що постановою Борщівського районного суду від 7
листопада 2007 року ОСОБА_1 звільнений від кримінальної відповідальності,
передбаченої ч.1 ст.264, ч.3 ст.27, ч.1 ст.246, ч.1 ст.368 КК України
відповідно до п.”б” ст.1 Закону України „Про амністію” від 19 квітня 2007 року,
проте заподіяні внаслідок вчинення злочину збитки ДГТО „Львівська залізниця”
ним не відшкодовано. Постановою суду встановлено, що ОСОБА_1, будучи майстром
3-ої групи 8-ої виробничої дільниці
впродовж 2006 року та січня - лютого 2007 року, надавши право ОСОБА_3
проводити вирубку дерев у ввіреному йому околотку № 18 без отримання у
встановленому порядку лісорубного квитка, організував проведення незаконних
вирубок на 55-57 км перегону Гермаківка - Іване-Пусте, а саме, на 55-57
кілометрах 48 виділі вирубку 75 дерев порід дуба, ясеня, тополі, чим завдав
В судовому засіданні помічник прокурора Борщівського району
Дуда В.Б. позов підтримав, просить задовольнити повністю.
Представник державного територіально-галузевого об”єднання
„Львівська залізниця” та її відокремленого підрозділу Львівської дистанції
захисних лісонасаджень, будучи належно повідомленим про час та місце слухання
справи, в судове засідання не з”явився. Від нього поступила письмова заява, в
якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав частково
і суду пояснив, що сума збитків значно завищена. Він погоджується на
відшкодування вартості трьох тополь, які дійсно дозволив зрізати. Вказівки на
рубку інших дерев він не давав.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши в судовому засіданні
та оцінивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
до задоволення з наступних підстав.
Постановою Борщівського районного суду від 7 листопада 2007
року ОСОБА_1 звільнений від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1
ст.264, ч.3 ст.27, ч.1 ст.246, ч.1 ст.368 КК України відповідно до п.”б” ст.1
Закону України „Про амністію” від 19 квітня 2007 року.
Як вбачається з вищевказаної постанови ОСОБА_1 обвинувачувався
в тому, що будучи майстром 3-ої групи 8-ої виробничої дільниці Львівської
дистанції захисних лісонасаджень Держаного територіально-галузевого об”єднання
„Львівська залізниця” та, виконуючи відповідно до своїх службових обов”язків
організаціно-розпорядчі та господарсько-адміністративні функції, що
передбаченні п.2.5,4.2,4.5,6.3 його посадової інструкції, тобто будучи
службовою особою, умисно, з корисливих спонукань, з метою отримання
матеріальних благ, використовуючи своє службове становище, впродовж 2006 року
та січня - лютого 2007 року, надавши право ОСОБА_3 проводити вирубку дерев у
ввіреному йому околотку № 18 без отримання у встановленому порядку лісорубного
квитка, організував проведення незаконних вирубок на 55-57 км перегону
Гермаківка - Іване-Пусте, а саме, на 55-57 кілометрах 48 виділі вирубку 75
дерев порід дуба, ясеня, тополі. В подальшому, всупереч інтересам служби,
протоколи про лісопорушення на ОСОБА_3 не складав, а отримані від нього гроші
за реалізовану лісопородукцію присвоював. Наведеними діями, ОСОБА_1 завдав
державі в особі Державного територіального-галузевого об”єднання „Львівська
Відповідно до ст.66 Конституції України громадянин
зобов”язаний не заподіювати шкоду природі, відшкодовувати завдані ним
ОСОБА_1 працював в ДТГО „Львівська Залізниця” майстром
околодку № 18 дільниці ПЧЛД-8 Львівської дистанції захисник насаджень з 1
При перевірці 1 березня 2007 року інспекцією державного управління
охорони навколишнього природного середовища у Тернопільській області на 57 км
перегону Гермаківка-Іване-Пусте виявлено 249 пнів різних порід дерев.
Даний факт також підтверджується протоколом огляду місця
події, проведеним 12 березня 2007 року за повідомленням відокремленого
підрозділу Львівської дистанції захисних лісонасаджень працівниками ЛВ на
ст.Тернопіль УМВС України на Львівській залізниці.
ОСОБА_3 працював із ОСОБА_1 по усній домовленості, наглядав
на залізничною лісосмугою на 55-57 км, що біля с.Іване-Пусте, проводив чистку
лісу, вирубував сухостій, за що брав собі хмиз. Також він шукав покупців на
деревину, яка залишалась після рубок або розрідження, наймав за усною
домовленністю робітників для роботи в лісосмузі.
Будучи допитаним в якості свідка на досудовому слідстві та в
судовому засіданні, що встановлено з письмових допитів при огляді матеріалів
кримінальної справи, ОСОБА_3 показав, що протягом 2006-2007 років виконував
вказівки ОСОБА_1 по рубці та продажу дерев. Отримані гроші 2-3 рази на місяць
передавав ОСОБА_1 Останній казав, що передає їх в касу. В загальній сумі він
передав 3-6 тис.грн. Влітку 2006 року за вказівкою ОСОБА_1 він з іншими
найманими робітниками провів зачисту лісосмуги, хмиз зпалили, деревину до 5 см
забрали додому. На початку 2007 року за вказівкою ОСОБА_1 він вирубав дві
машини дров, що становило 11 складометрів, за що водії дали йому 250 і 300
грн., які він передав ОСОБА_1
При проведенні відтворення 23 жовтня 2007 року, як видно з
протоколу при проведенні в ході розгляду кримінальної справи, Коростіль вказав
на 75 пнів дерев 48 виділу 57 км, які він зрубав за вказівкою ОСОБА_1, деревину
продав, і виручені гроші передав останньому.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.105 Лісового кодексу України особи,
винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев несуть цивільно-правову
відповідальність. Статтею 107 Лісового кодексу України встановлено обов”язок
підприємств, установ, організацій і громадян відшкодувати шкоду, заподіяну ними
внаслідок порушення лісового законодавства у розмірах і порядку, визначених
законодавством України.
З розрахунку шкоди, заподіяної лісовому господарству,  що міститься в кримінальній справі
встановлено, що незаконною порубкою 75 дерев 48 виділу 57 км перегону
Розрахунок розміру шкоди визначений на підставі даних,
отриманих при проведенні за участю ОСОБА_3 відтворення обстановки та обставин
події, та такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 грудня
1996 року № 1464, додаток № 9.
Згідно зі ст.ст.68,69 Закону України від 25 червня 1991 року
№ 1264-ХІІ „Про охорону навколишнього природного середовища” шкода, заподіяна
внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного
середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування
норм зменшення розміру стягнення.
З огляду на наведене, а також те, що відповідач добровільне
не відшкодував завдану шкоду, суд вважає, що з ОСОБА_1 слід стягнути в користь
Державного територіально-галузевого об”єднання „Львівська залізниця” в особі
грн. завданої шкоди, а також судовий збір та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у суді.
На підставі ст.ст.50,66 Конституції України, ст.ст.68,69
Закону України від 25 червня 1991 року № 1264-ХІІ „Про охорону навколишнього
природного середовища”, п.1 ч.2 ст.105, ст.107 Лісового кодексу України,
постанови Кабінету Міністрів України „Про такси для обчислення розміру шкоди,
заподіяної лісовому господарству” від 5 грудня 1996 року № 1464, додаток № 9,
ст.1166, 1193 ЦК України, п.15 постанови від 10 грудня 2004 року № 17 „Про
судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля”,
керуючись ст.ст.10,11,60,212 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Озеряни Борщівського району в користь Державного територіально-галузевого
об”єднання „Львівська залізниця” в особі відокремленого підрозділу Львівської
шість) грн. 70 коп. на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення
злочину; 259,27 грн. судового збору в дохід держави та 30 грн. на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня його проголошення через Борщівський районний суд до
Апеляційного суду Тернопільської області та апеляційна скарга на рішення
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж
порядку.

Головуючий:
підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
Борщівського районного суду
Денисова Т.С.