overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-п-6/2008
У Х В А Л А

28 лютого 2008 року                                                                                  м.Маріуполь

Іллічівський
районний суд м.Маріуполя у складі: головуючого судді Топчій Т.В., при секретарі
Дорош Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про
перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним
рішенням Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 11.12.2008 року,  ухваленому у справі за позовом ВАТ
«Донецькобленерго» до ОСОБА_1. про стягнення нарахувань за актом за без
облікове користування електроенергією.

23.02.2008
р. ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що вона не мала можливості приймати участь у справі та
захищати свої інтереси, оскільки не була належним чином повідомлена про день та
час розгляду справи.

Сторони
у судове засідання не з'явились по невідомим суду причинам, про час слухання
справи повідомлені належним чином.

Суд,
вивчивши заяву  матеріали цивільної
справи № 2-2918/2007р., вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки знайшла
своє підтвердження, наданими суду доказами.

У
відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно
до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного вирішення справи.

З
урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування
заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись
ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне
рішення від 11.12.2008 року за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1
стягнення нарахувань за актом за без облікове користування електроенергією
скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному
порядку на 12.03.2008 р. о 15-30 год. у приміщенні суду, про що повідомити
сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2- 91/08
Р І Ш Е Н Н Я   ( З А О Ч Н Е )

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року
Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-голови суду
Рябченка В.В., за участю секретаря - Барабан Ю.С., прокурора Ілляшевич Р.В.,
представника ВАТ '' Полтавагаз'' - Давиденка І.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Шишаки справу за позовом прокурора Шишацького району
Полтавської області в інтересах ВАТ '' Полтавагаз'' до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за спожитий природний газ,-

В с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 користувався послугами з
газопостачання, які надавав ВАТ '' Полтавагаз'', але своєчасно за спожитий ним
природний газ не розраховувався, тому має борг в сумі 752 грн. 01 коп.

Поскільки відповідач
погасити борг за спожитий ним в побуті природний газ відмовився, прокурор
Шишацького району звернувся з зазначеним позовом в інтересах ВАТ ''
Полтавагаз'' і просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ВАТ ''
Полтавагаз'' цей борг в примусовому порядку.

В судовому засіданні прокурор та
представник ВАТ '' Полтавагаз'' підтримали позов, просили суд задоволити їх
позовні вимоги.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду
справи не заявляв, тому суд  на підставі
ст. 169 ЦПК України, та за згодою прокурора і представника позивача, ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення
прокурора, представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи,
перевіривши та оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку, що позов
обгрунтований і підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.
526, 530,629 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,45,60,169,212-215, 224-226 ЦПК
України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов - задоволити.

Стягнути з
відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця смт. Решетилівка Полтавської
області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ВАТ»Полтавагаз» 752 (
сімсот п'ятдесят дві) гривні 01 коп. в порядку відшкодування боргу за спожитий
природний газ.

Стягнути з ОСОБА_1
на прибуток держави судовий збір в сумі 51 гривня, та витрати на
інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Рішення може бути
переглянуто Шишацьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі 10
днів з дня його проголошення до Шишацького районного суду письмової заяви про
апеляційне оскарження та наступного подання апеляційної скарги на протязі 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Головуючий
Справа №
19 березня 2008   року
Липовецький  районний суд   Вінницької області в складі:
головуючого судді
секретарі                      Белінській
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Липовець цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
моральної шкоди завданої злочином
в судовому засіданні надала заяву про закриття  провадження по даній справі в зв'язку з її
відмовою від позову.
Відповідач проти закриття провадження у
справі не заперечує.
Відповідно до ст. 174 ЦПК України,
позивач може відмовитись від позову протягом всього часу судового розгляду,
зробивши про це усну або  письмову заяву.
Суд, при
відмові позивача від позову, постановляє ухвалу про закриття провадження
Судом
роз'яснені сторонам наслідки відмови від позову та закриття провадження
по справі, передбачені  ч.3 ст.206 ЦПК
На підставі   ст.174
ЦПК України,  керуючись  ч.3 ст. 205 , ст. 206 ЦПК України,  суд
Прийняти відмову від позову
Провадження по справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
моральної шкоди завданої злочином - закрити.
На ухвалу суду може бути подано заяву про
її апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та
апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
Справа
№2-165/2008
2008 року  Кам»янський районний
суд, Черкаської області, в складі головуючого судді: Коваленка В.І. при
секретарі -Дерев»янко В.І.,
розглянувши позовну заяву  Кам»янське КП «Кам»янка-житло»  до ОСОБА_1про стягнення боргу за надані
послуги з вивезенням твердих побутових відходів,
Кам»янське КП «Кам»янка-житло»
звернулося до суду з позовом  про  стягнення боргу за надані послуги з вивезення
твердих побутових відходів, мотивуючи тим, що
підприємство надає послуги з вивезення
твердих побутових відходів за адресою АДРЕСА_1. В даному будинку, у
квартирі №19 проживає відповідач, особистий рахунок виписаний на його  ім»я.
Кам»янське  КП «Кам»янка-житло» виконує свої обов»язки по
наданні послуг з вивезення твердих побутових відходів, але платити за надані
послуги відповідач відмовляється.
Заборгованість за надані послуги станом
на 1.11. 2007 року  склала 215,91 грн.
Борг утворився за період від 1 січня 2005 року по жовтень 2007 року.
Відповідач в судове засідання не  з»явився, незважаючи  на те, що про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином, однак в матеріалах справи  є дані про те, що він повістку отримав
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом установлені такі
факти  та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено,  що Кам»янське КП «Кам»янка-житло» надає
послуги відповідачу, який проживає в квартирі АДРЕСА_1, по вивезенню твердих
побутових відходів. Свої обов»язки підприємство виконує, але відповідач
відмовляється платити за надані послуги. Заборгованість за надані послуги
станом на 1.11.2007 склала 215,91 грн. Борг утворився за період від 1 січня
2005 р. по жовтень 2007 року.
Згідно з ст. 67 ЖК України плата за
комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги)
береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Таким чином, з відповідача  на користь позивача необхідно стягнути
вказану вище суму  та судовий збір.
Керуючись  ст.ст. 10,11,88, 209, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України ,  ст. 57 ЖК Україн суд,
Стягнути з ОСОБА_1на користь
Кам»янського КП «Кам»янка-житло» 215,91 грн. і в доход держави судовий
збір  у розмірі 51 грн.
Рішення може бути оскаржене в  апеляційному    порядку до апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної  скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-41
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 на
користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості за кредитним
договором № б/н від 04.04.2006 року в розмірі 2003.33 грн. відповідно до ст. ст. 526,
527, 530, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1на користь
2.   Стягнути з боржника на користь закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір - 25.50
3. Стягнути з боржника на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» за інформаційно - технічне
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ  :
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для перд`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ
набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

11 квітня 2008 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді
Гримич М.К.

при секретарі - Бульбі Ю.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що 30.01.2001 року він з відповідачкою  уклав шлюб, зареєстрований у Відділі
реєстрації актів цивільного стану Солом”янського РУЮ м. Києва ,  від шлюбу неповнолітніх дітей немає.  Оскільки
спільне життя подружжя не склалося і збереження сім'ї стало неможливими,
просив суд розірвати шлюб.

Позивач, з”явившись у судове засідання, підтримав позовні вимоги та просив
їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з”явилася, судову повістку отримала,
надіслала телеграму про відсутність заперечень щодо позову та прохання
розірвання шлюбу в судовому порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам подружжя.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі не існує  ніяких стосунків у зв'язку з втратою почуття
любові, відсутністю спільних інтересів та фактичним припиненням спілкування з
2005 року.

Близько  трьох років сторони
спільного господарства не ведуть, відповідачка
проживає  окремо.

Позивач вважає, що примирення між подружжям неможливе, оскільки сторони не
мають бажання для спільного проживання сім”єю, шлюб існує формально, у позивача
ще до укладення цього шлюбу склалися фактичні шлюбні стосунки з іншою жінкою, з
якою має спільну дитину 2000 року народження .

За встановлених в судовому засіданні обставин, суд вважає, що примирення
сторін, їх дальше спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими.

Виходячи з
наведеного та керуючись ст.ст. 110,112 СК України,
ст.ст. 5,212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу -  задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1таОСОБА_2 30.01.2001 року у Відділі
реєстрації актів цивільного стану Солом”янського РУЮ м. Києва , актовий запис №
49 - розірвати.

Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації шлюбів
державне мито в розмірі 17,0 гривень з ОСОБА_2., ОСОБА_1 від сплати державного
мита звільнити.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, який його постановив шляхом подачі
відповідачем відповідної заяви протягом 10 днів з дати отримання копії рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку шляхом подачі
заяви про оскарження напротязі 10 днів з подальшею подачею апеляційної скарги
протягом 20 днів до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

СУДДЯ:
Гримич М.К.
Справа № 2-53
Р І Ш Е Н Н Я

І М
` Я М       У К Р А Ї Н И

3  березня 2008 року  Волочиський районний суд Хмельницької області

В складі: головуючого-судді                                    Гамрецького М.О.

при секретарі
Вільжинській О.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Волочиську справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 одружилися 06.08.1997 р.,
в шлюбі  є донька  ОСОБА_3, 1999 р.н..

Позивачка  звернулася до суду  з зазначеним позовом.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, пояснила, що спільно не проживають з 15.08.2007  р., оскільки між ними виникали сварки за дрібниць та непорозуміння.

Відповідач позов  визнав, підтвердив причини розпаду  сім»ї наведені позивачкою,  крім  того пояснив, що в  середині  серпня  2007 р. він  створив  нову сім»ю, з  іншою  жінкою  має  дитину.

Судом встановлені обставини, викладені в
описовій частині рішення, які підтверджуються дослідженими доказами, сторонам надавався 3-х
місячний строк для примирення,  подальше  спільне  життя подружжя суперечить інтересам сторін та моральним засадам суспільства.

Керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 130, 212-214 ЦПК України, суд

В И
Р І Ш
И В :

Позов задоволити повністю, шлюб, зареєстрований Волочиським райвідділом РАГСу Хмельницької області  6 серпня 1997 року, запис  за №
120,  між
ОСОБА_2 та  ОСОБА_1,  розірвати.

При отриманні свідоцтва про  розірвання шлюбу стягнути держмито з ОСОБА_2 - 20 грн., ОСОБА_1 від  сплати держмита звільнити.

На рішення  може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд заява про оскарження протягом 10 днів, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення  набирає  законної сили в  порядку  ст. 223 ЦПК України.

Суддя:           підпис

Копія вірна:

Голова Волочиського

районного суду                                                                                          Гамрецький М.О.
Справа № 2-н-98/2008р.
Рядок статзвіту № 1.1.2
Свалявський районний суд
Закарпатської області
С У Д О В И Й    Н А К А З
квітня 2008 року                                                                          м.
Суддя  Свалявського районного суду
Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши заяву прокурора Свалявського
району в інтересах ОСОБА_1стягнення 990 грн. 10 коп. заборгованості по
відповідно до ст. ст. 95-103
ЦПК України, ст. ст. 623, 625, 1166 ЦК України,
Стягнути з спеціалізованого управління “Свалява-Газ” ЗАТ фірми “Нафтогазбуд”,
вул. Д.Донського, 20, м. Свалява на користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, 990 грн.
10 коп. (дев”ятсот дев»яносто гривень 10 копійки).
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 51 грн. 00 коп. (п”ятдесят
одну гривню 00 копійок) та 15 грн.00 коп. (п”ятнадцять гривень 00 копійок)  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України
(далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі  не находження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності   “___”______________________20_____року

Суддя
Г.К.Личко

Відмітки про виконання судового наказу

Дата
надходження наказу на виконання

Повне
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
наказ на виконанні

Загальна
сума, відрахована за судовим наказом

Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)

Примітки

Інші
відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа №2-о-16/07 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К
Р А Ї Н И

26.03.2008 року Гребінківський районний  суд
Полтавської  області у складі:
головуючого судді Радзівона О.І., при секретарі Кузуб В.В., представнику заявника адвоката
ОСОБА_1,
розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в м. Гребінці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, при
зацікавлених особах : Гребінківській державній нотаріальній конторі Полтавської
області, Гребінківській міській раді   про встановлення   юридичного
факту, -

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про
встановлення юридичного факту.

В судовому засіданні заявник та її представник заявлені вимоги підтримали,
прохаючи їх задовольнити.           Зацікавлені
особи   проти задоволеня позову не
заперечують.

Заслухавши пояснення учасників
процесу,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги
підлягають задоволенню

Судом
встановлено, що 28.10.1994 року ОСОБА_3 було складено заповіт , згідно з яким
житловий будинок з допоміжними господарськими побудовами , що знаходиться
АДРЕСА_1 і все майно, яке б належало на час смерті спадкодавцеві , заповідано в
рівних долях ОСОБА_4 ( племіннику ) та ОСОБА_5 ( дружині племінника ). При
складані заповіту в описові частині державним нотаріусом було допущено помилку
в ім'ї спадкоємця, а саме ім'я  дружини
племінника , на яку складено заповіт  «
ОСОБА_6», а не « ОСОБА_5», що підтверджується:

-витягом з домової
книги № 46 , де вказано, що АДРЕСА_2 проживали слідуючі громадяни: ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1( племінник спадкодавця по - батькові ), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2(
правнука ), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3( племінник спадкодавця по - матері );

- свідоцтвом про
одруження, виданим Гребінківським бюро ЗАГС Полтавської області від 18.05.1960
року , де зазначено , що ОСОБА_7 зареєстрував свій шлюб з ОСОБА_8;

- свідоцтвом про
народження , де батьками зазначені : ОСОБА_7
та ОСОБА_6;

-копіями
трудової книжки.

На даний
час постало питання про оформлення заявником
спадщини після смерті ОСОБА_5, але внаслідок допущеної помилки
нотаріусом заявник не взмозі оформити спадщину.

Зібрані у справі
докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви
ОСОБА_2.

На підставі
викладеного, керуючись п. 1 ст. 256 ЦПК, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву
ОСОБА_2  задовольнити.

Встановити,
що спадкоємець ОСОБА_5, яка зазначена в заповіті , складеному 28.10.1994 року
та ОСОБА_6, що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 є однією і тією ж особою.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
О.І.Радзівон
Справа
№ 2-26308 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
березня   2008  року
Кагарлицький  районний суд
Київської області в складі:

головуючого  судді                Іванюти Т.Є.

при секретарі
Хміль Л.П.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом

ОСОБА_1 до Кагарлицької міської
Ради,   третя особа Кагарлицька
держнотконтора  про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив
:

Позивачка   звернулась
до суду з даним позовом посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла  ОСОБА_2.
Після її смерті  відкрилась спадщина
на грошовий вклад  Спадкоємицею згідно
заповіту  являється вона.  Вона звернулась до нотконтори для оформлення
спадщини, але в оформленні  їй відмовлено
в зв”язку з пропуском строку для прийняття спадщини.  Поскільки вона  вчасно не змогла  оформити спадщину, то просить продовжити
строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

В
судовому засіданні  позивачка   позов підтримала.

Представник
відповідача ОСОБА_3  з позовом згідна.

Суд вважає, що в зв”язку з
визнанням відповідачем позову, рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання,

Заслухавши
пояснення  сторін,  дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2.   Після її смерті  відкрилась спадщина на грошовий вклад в
Кагарлицькому відділенні ощадбанку, що стверджується ксерокопіями ощадних
книжок.  Спадкоємицею  за заповітом
від 26.07.2004 року  являється
позивачка   .

Дане стверджується копіями свідоцтв про
смерть, заповіту.

Пропуск позивачкою строку на
прийняття спадщини суд вважає поважним, так як вона знаходилась на лікувані, що
стверджується довідкою Кагарлицької ЦРЛ,
а тому можливим продовжити строк для прийняття спадщини.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.209,212,213,214,215,218 ЦПК України, ст.1272 ЦК
України, суд-

В и р і ш и в :

Позов
задоволити.

Продовжити  ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини, яка відкрилась  після  смерті ОСОБА_2,
яка
померла  ІНФОРМАЦІЯ_1   до   3-х місяців.

Рішення суду
набуває законної сили відповідно до ч.1 ст.223
ЦПК України.

Рішення
може бути окаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький
районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів.

Суддя :