overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2- 1100/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

14
березня 2008 року

Суворовський  районний суд міста Одеси в складі:

головуючого   судді
-                       Кисельова В.К.

при
секретарі                                    -
Голованець Н.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги
позивачка обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з
15.10.1976р., який був зареєстрований Київським відділом ЗАГС м. Одеси,   актовий запис № 1922. Сторони неповнолітніх
дітей не мають.

Позивачка
стверджує, що із чоловіком  вони
припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за
твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюб із відповідачем  розпався, подальше сімейне життя і збереження
сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.
Майнового спору немає.  Однак відповідач
не бажає розірвати шлюб в органах РАЦСу.

Згідно
поданої заяви позивачка підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу
у її відсутність.

Відповідач
в судове засідання  не  з'явився, про розгляд справи був повідомлений
належним чином.

Розглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися
ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного
господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням позивачки, неможливе,
оскільки вони   втратили один до одного
почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім'я між
сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов
про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. ст.
10, 11,  209, 212-215,
224-226  ЦПК України і ст.ст. 105, 112
Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

1. Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 15.10.1976р. Київським відділом ЗАГС м.
Одеси,   актовий запис № 1922 -
розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в доход держави в
сумі 17 грн., ОСОБА_1 - від витрат звільнити.

Рішення  може  бути
переглянуте  судом,  що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про  перегляд
заочного  рішення  може
бути  подано протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд
м. Одеси шляхом подачі в 10-ти денний строк з
дня проголошення рішення заяви
про  апеляційне  оскарження
рішення  суду і поданням після
цього  протягом двадцяти днів апеляційної
скарги, або в порядку п. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-841/2008р./
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 березня 2008 року  Центрально-Міський районний суд м. Макіївки
Донецької області в складі: головуючого-судді Андрюшиної Л.А. при секретарі
Баклагіної К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Управління комунальної власності
Макіївської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до
суду з позовом до відповідача Макіївської міської  ради про визнання права власності на спадкове
майно, мотивуючи свої вимоги тим , що рішенням суду їй був визначений
додатковий строк для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття
спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2. у виді квартири, розташованої за
адресою:АДРЕСА_1, на яку померлою був складений заповіт на її ім»я. Але питання
про визнання власності на квартиру нею при цьому не ставився. Просить  суд визнати за нею право власності в порядку
спадкування на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2..

Позивачка в попереднє судове
засідання не з»вилася. Про день та час розгляду справи була повідомлена
своєчасно та належним чином. Представник позивачки суду  надав заяву з проханням залишити позовні
вимоги без розгляду.

У відповідності зі ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд залишає заяву без
розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління комунальної власності Макіївської міської ради про визнання права
власності на спадкове майно залишити без розгляду .

Ухвалу може бути
оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення і подання
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала надрукована в нарадчій
кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.
Справа № 2о-29
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И 13.03.2008  р.  Долинський районний  суд  Кіровоградської  обл.,
Головуючого - судді розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні  в місті  Долинській  справу за  заявою  ОСОБА_1про встановлення  факту  родинних
Дівоче  прізвище  заявниці
ОСОБА_2,  після  першого шлюбу  ОСОБА_3 ,  після
Оскільки  батьки  заявниці проживали  однією  сім»єю без  реєс-трації  шлюбу , зазначені  відомості про  батька ,
ОСОБА_4,  помер  ІНФОРМАЦІЯ_1свідоцтво  про смерть  І - ОЛ  № НОМЕР_1 . відкрилася  спадщина  у вигляді  земель-ної  частки заповідав  заявниці ,  заповіт від  10.03.2001  ро-ку , посвідчений  сільським  головою
Богданівської  сільської  ради
Долин-ського  р-ну ,  Кіровоградської  обл.
Для  прийняття  спадщини заявниці  слід  встановити факт  родин-них  відносин .
ОСОБА_1,  підтримала  заявлені вимоги  в  судовому
Заслухавши  пояснення  заявниці , допитавши  свідків ,  дослідивши письмові  докази  по справі  суд  приходить
Відповідно  до  ст. 256
ЦПК  України  суд розглядає  справи  про встановлення  фактів ,  що мають  юридичне  значення п. 1)  родинних  від-носин між  фізичними  особами . факт  родинних  відносин посвідчено  показан-нями  свідків , довірою  сільської  ради , свідоцтвом  про  народження заяв-ниці  ІV - ПЯ  № НОМЕР_2 видано  14.11.1968  року
Оссовською  с/р.,  Кобри-нського р-ну.,   Брестської  обл.
Керуючись  ст. 259  ЦПК
України ,  суд , -
Вважати  встановленим  той факт ,  що  ОСОБА_1 , 1962  року  народження померлого  ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішення  може  бути оскаржене  до  Кіровоградського  апеляцій-ного суду  відповідно  до  ст. 294  ЦПК
України .

Головуючий - суддя :
( підпис ) :

Копія   вірна .

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО
БОЙКО  П.М.

РАЙОННОГО
СУДУ
справа № 2-21908р.
РІШЕННЯ

I М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25 березня
2008 р.                                               Барський районний суд Вінницької
області

в складі:
головуючого  судді  Хитрука В.М.

при секретарі  Чепельській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м.Бар Вінницької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду позивачка вказала, що вони з
відповідачем одружилися 21.12.1991 р.
Від шлюбу в них народилося двоє дітей, які проживають з матір'ю.
Позивачка, посилаючись на те, що протягом спільного проживання з чоловіком
взаємовідносини  в них не склалися,
просить розірвати їх шлюб.

В судовому засіданні позивачка заявлені
позовні вимоги підтримала повністю, надала суду відповідні пояснення і
обґрунтування, посилаючись на діючі законодавчі акти України та  наполягала на їх задоволенні.

Відповідач проти
розірвання шлюбу не заперечував.

Суд вважає, що позов слід  задовольнити, оскільки  сім'я сторін розпалась, вони протягом
тривалого часу проживають окремо, мір до примирення вони не приймали та миритися  не бажають,
спільне господарство не ведуть.

А тому
суд, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213 ЦПК України ст. 110,112 СК України ,-

В И Р I Ш И В :

Розірвати шлюб, зареєстрований відділом РАЦС
Барського РУЮ Вінницької області 21.12.1991 року, актовий запис N 210, між
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

При видачі свідоцтва про розірвання  шлюбу стягнути  зОСОБА_2. мито в дохід держави  в сумі 10 гривень.

ОСОБА_1. від
сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження  рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа №2- 40
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

27 лютого 2008
року                                                                                                                                             смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання
Грицан А.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області
цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю
«Фаворит» (далі за текстом - ТОВ «Фаворит») до ОСОБА_1, товариства з обмеженою
відповідальністю «Алоінс-Агро» (далі за текстом - ТОВ «Алоінс-Агро») про
визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, третя особа - Запорізька
регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру
при Державному комітеті України по земельних ресурсах», -

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2007 року ТОВ
«Фаворит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 і ТОВ «Алоінс-Агро» з вимогою
про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, який був укладений
між відповідачами. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач послався на те, що 23
березня 2004 року між ним і відповідачем ОСОБА_1 був укладений аналогічний
договір оренди землі, але цей договір не пройшов державної реєстрації.
Наявність оспорюваного договору перешкоджає позивачеві, як орендарю,
користуватися орендованою земельною ділянкою.

26 лютого 2008 року позивачем ТОВ «Фаворит» в особі
представника Сингур М.І. була подана письмова заява про залишення позову без
розгляду.

Суд прийшов до висновку, що заява представника позивача
підлягає задоволенню.

Так, у відповідності до вимог
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, залишаючи без розгляду позов ТОВ «Фаворит», не
знайшов підстав для відмови в задоволенні такої заяви представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства
з обмеженою відповідальністю «Фаворит» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою
відповідальністю «Алоінс-Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки
недійсним, третя особа - Запорізька регіональна філія державного підприємства
«Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по
земельних ресурсах», - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що представник ТОВ «Фаворит» вправі повторно
звернутись до суду з цим же позовом у загальному порядку після усунення умов,
що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в
Апеляційний суд Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Широківський районний суд Дніпропетровської
СУДОВИЙ
18 березня 2008 року                                            Номер
справи  2н-75/08
Суддя
Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.
до  ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та
Керуючись  ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.
526, 527, 530, 1050, 1054 ЦКУкраїни,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства
2. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк», розрахунковий рахунок №
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                   І.В.Ліснецький
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили  і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
«______»_____________________20____року.
Суддя
__________________І.В.Ліснецький
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
пдприємства, організації (з прикладенням печатки)
відмітки_______________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
2-94/08 від 29.01.2008р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 лютого 2008 року                                  Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Ковтуновича О.В.,

при секретарі: Каліновському Ю.М.,

за участю позивачки

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

В справі братимуть участь позивач ОСОБА_1, відповідач  ОСОБА_2.

Відповідач
ОСОБА_2. ,  у судове засідання не з'явися, хоча про день та час розгляду справи в судовому засіданні належним чином був повідомлений. Причини неявки суду невідомі.

Позивачка ОСОБА_1підтримала свої позовні вимоги про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2.

По справі слід встановити факт припинення подружніх стосунків між позивачем та відповідачем і розпаду їхньої сім'ї.

Судом з'ясовані докази якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та відповідачу надано строк до 8 лютого 2008 року надати свої заперечення.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду на 1000год. 25 лютого 2008 року в приміщенні
Шумського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати:

ПОЗИВАЧА:     ОСОБА_1

ВІДПОВІДАЧА:
ОСОБА_2.

СУДДЯ:
міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ
07 березня 2008 року
Справа № 2-Н-125/2008 р.
Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О.,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої але не
виплаченої заробітної плати в розмірі 5801 грн. 86 коп. (станом на 26 лютого
2008 року) Первомайським Державним підприємством “Хімпром”, юридична адреса: м.
Первомайський  Харківської області,
У відповідності до ст. 115 КЗпП
України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст.  96, 102, 103,
367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
1. Стягнути з Первомайського Державного підприємства „Хімпром”, з р/р
нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі   5801 грн.
2. Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір  у
сумі  29 гривень 01 коп. та 15  гривень  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи на р/р
банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя    ___________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№ 2-0-73/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03.04.2008 року                                           Млинівський
райсуд  Рівненської області

в складі : головуючого судді
Коваленко В.М.

при секретарі : Драган Л.М.

за участю заявників - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Провівши попереднє судове засідання в смт.Млинів по справі за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про
встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2008 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  звернулися з заявою про встановлення факту
родинних відносин.

Зазначили, що вони є
дружиною та дітьми ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Маяки
Дубенського району Рівненської області. Під час вчинення актового запису в
свідоцтві про народження батька в Дядьковицькій сільській раді 20.05.1947 року
його прізвище було записано як ОСОБА_4, на підставі якого на те ж саме прізвище
було видано і паспорт. Вони всі носять прізвище ОСОБА_1, оскільки під час
реєстрації шлюбу, 02.09.1973 року в Кораблищенській сільській раді їх прізвище
після реєстрації шлюбу було записано як ОСОБА_1.

Вищевказані розбіжності не дозволяють їм в майбутньому
реалізувати свої майнові і немайнові права, в зв”язку з помилками та
розбіжностями в свідоцтвах про народження та паспортах, які могли б підтвердити
їх родинні відносини. Факт родинних відносин підтверджують свідоцтвами про
народження та одруження, паспортами, довідкою сільської ради.

В судовому засіданні заявники
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 повністю підтримали заявлені вимоги, посилаючись на
обставини викладеній в заяві та просять встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , як дружини та чоловіка,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , як сина та батька, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, як дочки та батька.

Заслухавши пояснення заявників, дослідивши письмові докази в їх сукупності,
суд вважає, що заявлені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вимоги підлягають
задоволенню, оскільки повністю доведені заявниками.

Правовідносини регулюються ст.1272
ЦК України.

Керуючись ст. ст. 14, 60, 118, 119, 130, 256-258 ЦПК України,   суд,-

РІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
задоволити повністю.

Встановити юридичний факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є дружиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 є дочкою ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Рівненської області через Млинівський районний суд.

Суддя :                                                                           В.М.Коваленко

З оригіналом згідно

В.о.голови Млинівського райсуду
А.П.Бандура
Справа №  2-1005
березня 2008 р.   Первомайський міський
суд Луганськой області
у складі: головуючого судді                               Золотарьова
у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом   ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих
щомісячних страхових виплат, -
в с т а н о в и в  :
звернувся до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.Первомайську, в якому просить стягнути з відповідача на його
користь 2050,86 грн. недонарахованих щомісячних страхових виплат за період з
01.03.2002 р. по 01.09.2005 р.; зобов'язати Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань України в м. Первомайську виплачувати йому з 1 вересня 2005 р. до
наступного перерахунку щомісячно по 419,12 грн. та стягнути на його
користь  компенсацію за затримку
недонарахованих щомісячних страхових виплат в сумі 291,13 грн.
Від позивача ОСОБА_1. надійшла
заява, згідно якої він просить залишити позовну заяву  без розгляду.
Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.
підставі вищенаведеного та керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,-
заяву ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат залишити
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали.
скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Ухвала
набирає законної сили після закінчення п»ятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа  2-189-08
РІШЕННЯ

Ім`ям України

« 13
» лютого 2008 року
Любашівський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді                             Споришевої Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  смт. Любашівка справу  за позовом ОСОБА_1 до Любашівської районної
податкової інспекції та Любашівської селищної ради про визнання права власності
на спадкове майно,

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, після смерті якого залишилось спадкове майно -
грошові заощадження в Любашівському відділенні ВАТ Ощадбанку  № 3174 України.

Посилаючись на те, що він не
може оформити спадщину нотаріально із-за пропуску строку для звернення з заявою
про прийняття спадщини, позивач звернувся до суду з наведеним позовом.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, надали письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність та про
те, що не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Позовні вимоги
підтверджуються: свідоцтвами про смерть ОСОБА_2
(а.с 6), та ОСОБА_3(а.с. 7) свідоцтвами про народження позивача та його
батька ОСОБА_3(а.с. 5, 10) копією рахунку НОМЕР_1(а.с. 8), та показаннями свідка
ОСОБА_4 і підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст. 392, 1268, 1272 ЦК
України.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно: грошові заощадження
на рахунку НОМЕР_1 в Любашівському відділенні ВАТ Ощадбанку № 3174,  залишене йому у спадщину за законом після
смерті   діда ОСОБА_2,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів.
Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: