overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-23 / 2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27.02.2008 року.     Маловисківський райсуд Кіровоградської
області в складі:

Головуючого- судді Назаренка В.Я.,

при секретарі Кісіль О.Л., з
участю представника заявника ОСОБА_1 і представника  органу
опіки і піклування Маловисківської райдержадміністрації Постолюк Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска справу
за заявою  ОСОБА_2  в інтересах ОСОБА_3 про встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з
заявою в інтересах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення опіки.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому
засіданні заяву заявника підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ній.

Просить суд встановити опіку над
недієздатною ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженкою і жителькою АДРЕСА_1.

Опікуном над неєздатною ОСОБА_3
призначити  заявника  ОСОБА_2.

Представник органу опіки і
піклування  Маловисківської
райдержадміністрації  в судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 підтримала і просить її задовільнити.

В судовому засіданні встановлено,
що  рішенням Маловисківського райсуду від
17 вересня 2007 року ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною, поскільки вона
не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними і потребує опіки.

Заявник ОСОБА_2 просить суд
призначити її опікуном над недієздатною ОСОБА_3.

Враховуючи викладене суд вважає
за можливе заяву ОСОБА_2 задовільнити.

Керуючись ст.ст.41 ЦК,3, 234 ч.2
п.5, 256 ч.2 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовільнити.

Встановити опіку над недієздатною
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1.

Опікуном над недієздатною
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене до
Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий- суддя                           В.Я.Назаренко.
Справа  №2-413 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03
березня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.при
секретарі Бабій Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Макарів
справу за позовом ОСОБА_1 до Новосілківської  сільської ради Макарівського району про визнання права
власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом , посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, яка
проживала АДРЕСА_1 і яка все своє майно заповіла їй. Спадкове майно
померлої складається з жилого будинку за вказаною адресою та земельної  ділянки біля спадкового будинку.  Вона спадщину
прийняла, але  нотаріус відмовляє
їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове домоволодіння, так
відсутній правоустановчий документ на це спадкове майно на ім»я померлої. Тому вона
звернулась
до суду і просить
визнати за нею
право власності на спадкове домоволодіння.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні
вимоги підтримала.

Представник відповідача-Новосілківської  сільської ради - в судове засідання не прибув,
просив справу слухати без нього, позовні вимоги визнав.

Визнання відповідачем позову не суперечить
закону і суд його приймає.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 392,1235,1268 ЦК України ,
ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1 до Новосілківської
сільської ради Макарівського району про визнання права власності на спадкове
майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 1978 р.н.,право
власності на спадкове майно померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2,яке складається  з жилого будинку з надвірними будівлями
АДРЕСА_1 вартістю 65419 гривень. Жилий будинок
А дерев»яний, під шиферною покрівлею, 1949 року забудови, жилою площею
25,6  кв.м.,  літня кухня Л, гаражі Б,В,   сараї Г,Д, Е, К, погріб О, навіси З, Н,
туалет Ж, літній душ М, колодязь №1, огорожа №2-12.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду
набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа №2-1184/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 лютого 2008 р.
Ленінський
районний суд м. Вінниці

в складі:

головуючого судді
Голоти Л.О.,

при секретарі                Цюрпіті Т.В.,

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про встановлення
порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В Ленінський районний суд м. Вінниці 15.01.2008р.
звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2
про встановлення порядку користування земельною ділянкою, посилаючись на
те, що відповідно до договору дарування від 07.08.1979 р. вона являється
власником 21/50 частини будинковолодіння АДРЕСА_1, решта будинку належить
відповідачці. Ніяких претензії відносно долей будинку не має, оскільки все
визначено.

На даний час бажаючи приватизувати частину земельної
ділянки для чого був замовлений та виготовлений кадастровий план, узгодженні
межі та конфігурація земельної ділянки, позивачка не може цього зробити,
оскільки відповідачка ставить інші вимоги, що і стало підставою для звернення
до суду з позовною заявою.

В попередньому судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 позов підтримала та просила його задовольнити, встановивши
порядок користування земельної ділянки відповідно до кадастрового плану.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, не заперечила проти
встановлення запропонованого позивачем порядку землекористування.

Згідно ст. 130 п.4 ЦПК України ухвалення у попередньому
судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову,
укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. 174, 175 ЦПК
України.

Суд, переконавшись у наявності законних підстав, приймає
визнання відповідачем даного позову, оскільки він не суперечить інтересам осіб.

Керуючись
ст. ст. 120 ч.4, 158, 160 ЗК України,
ст.ст. 130 п.4, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою
будинковолодіння АДРЕСА_1, відповідно до схематичного плану зображеного на
кадастровому плані від 19.09.2006 р., відповідно якому ОСОБА_1 користується
земельною ділянкою площею 0,0334 га, із яких зона 1 - 0,0311 га., зона 2 -
0,0023 га., замальовані зеленим кольором, ОСОБА_2 користується земельною
ділянкою площею 0,0378 га. (зона 3), замальованою білим кольором.

Кадастровий план
від 19.09.2007 р. є невід'ємною частиною рішення суду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі протягом 10
днів заяви про апеляційне оскарження та подачі протягом 20 днів після заяви
апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-162/2008
Рішення

Іменем України

26 березня
2008 року  Кобеляцький районний суд
Полтавської області

в складі :
головуючого - судді Рожкової Н.М.,

при секретарі
-Чуйко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В
С  Т  А
Н  О  В
И  В  :

У лютому 2008 року позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовом
до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазнаяала, що 22
червня 2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання
дітей не мають. Між ними постійно виникають непорозуміння, часті сварки.
Спільне проживання  припинили у листопаді
2007 . Позивачка ОСОБА_1 прохала суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні
позивачка  підтримала позов і
пояснила суду, що між ними часто виникають сварки, мають різні погляди на
життя. У листопаді 2007 року вони припинили спільне проживання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи
належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи. Від нього надійшла
заява, в якій прохав розглянути справу у його відсутність та про визнання
позову.

Суд,  вислухавши
пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб
22.06.2007 року ( а.с.5). Спільне проживання
припинили у листопаді 2007 року. Позивачка заперечує проти примирення з
відповідачем.

Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить
інтересам позивачки, тому відповідно до ст.. 112 СК України шлюб слід
розірвати.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11, 60,  209 ЦПК України, ст. ст.110,112 СК України, суд

В  И  Р
І  Ш  И
В  :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати
шлюб, зареєстрований 22 червня 2007 року у центральному відділі РАЦС м.Полтава
( актовий запис № 675) між ОСОБА_1 ( до шлюбу ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які не мають неповнолітніх дітей.

Стягнути
в доход держави державне мито при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС з
ОСОБА_1-25 грн., ОСОБА_2- звільнити від сплати держмита.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Полтавської області шляхом подання до Кобеляцького районного суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10днів після його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви.

Суддя :
Справа № 2-181/2008 рік
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
27.02.2008 року                                                        Немирівський
районний суд
в складі головуючого судді                          Алєксєєнко В. М.
при секретарі                                                            Лукова
у відкритому судовому засіданні в м. Немирові
цивільну справу
за позовомОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю “Агрокомплекс Немирів”  про надання довідки про роботу і заробітну плату, -
позивачка звернулася до суду із даним позовом мотивуючи
тим, що 22.06.2007 року вона зарахована маляром по 2 розряду до
СТОВ “Агрокомплекс Немирів” с. Ковалівка Немирівського району. 26.10.2007 року
звільнена з роботи за угодою сторін. При розрахунку позивачці не було виплачено
заробітну плату за останній місяць роботи, вона неодноразово зверталась до
керівництва СТОВ із проханням видати заборговану заробітну плату, однак нічого
не отримала. В грудні 2007 року вона звернулась до керівництва із проханням
видати довідку про місце роботи та заробітну плату з метою звернення до суду та
їй було відмовлено, тому
вона вимушена звернутись до суду.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримує і просить їх
відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги визнав,
на видачу позивачці  довідку про роботу
та невиплачену заробітну плату  згоден.
Оцінивши зібрані по справі докази,
вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд приходить до висновку, що
позов слід задовольнити, так якОСОБА_1. дійсно 22.06.2007 року зарахована
маляром по 2 розряду до СТОВ “Агрокомплекс Немирів” с. Ковалівка Немирівського
району, а 26.10.2007 року звільнена з роботи за угодою сторін, що підтверджується
копією трудової книжки ( а.с. 4 ), однак заробітну плату за останній місяць
роботи їй не було виплачено та на її прохання не було видано довідку про роботу
та розмір невиплаченої заробітної плати, дії відповідача є незаконними,
оскільки згідно ст. 49 КЗпПУ керівник зобов'язаний видати працівникові на його
вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві із зазначенням
спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.
Керуючись ст. 49 КЗпП України,
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України,
суд,-
сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Агрокомплекс
Немирів” с. Ковалівка Немирівського району Вінницької області надати  ОСОБА_1довідку про роботу у СТОВ
“Агрокомплекс Немирів” та розмір невиплаченої заробітної плати під час
з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Агрокомплекс
Немирів” с. Ковалівка Немирівського району Вінницької області на користьОСОБА_1
витрати за надання юридичної допомоги в сумі 60 гривень та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді - 7, 50
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Рішення набрало
законної сили 11.03.2008 року.

Суддя:
С н я  т и н с ь к и й           р а й о н н и й       с у д
н к і в с ь к о ї           о б л а с т і
Номер справи 2н-27
Суддя
Снятинського районного суду Івано - Франківської області Боднарук М.В.
ВАТ “Івано-Франківськгаз ”  в
особі  Снятинського УЕГГ    про
стягнення боргу  в сумі  493 грн. 91
відповідно до ст.ст.
526,527,530,536 ЦК України ,-
ВАТ “Івано-Франківськгаз ” в особі
Снятинського управління по експлуатації газового господарства, 78
100  м. Снятин, вул. 1-го Грудня, 34 ,
336592, код 24686717
коп.( чотириста дев'яносто три грн. дев'яносто одна коп.)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 15  грн. 00 коп. судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір -  25 грн. 50 коп. .
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я :       __________________
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання .
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Копія                                                                                                            Справа
№ 2-478
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
року     Волочиський  районний суд Хмельницької області
складі:  головуючого-судді                       Чорного С.Б.
при секретарі                              Кошонько Н.С.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в
місті  Волочиську справу за  позовом ОСОБА_1 до спілки співвласників
розпайованого майна КСП ім..Лесі
Українки  с.Маначин в особі голови
спілки Кушніра  Михайла  Михайловича, про визнання договору  дійсним та
права власності на нерухоме майно,
березня  2006 р. ОСОБА_1  на
торгах в  універсальній  товарній біржі м.Волочиськ був  визнаний переможцем аукціону і  придбав
будівлю автогаража площею 260 кв.м. в с.Маначин,  які належать відповідачу,  цього ж
числа  було  оформлено
акт приймання-передачі майна
купленого майна, а 15.03.2006 р. ОСОБА_1 повністю сплатив відповідачу за
придбане майно   4200 грн.,  однак
відповідач  відмовляється укладати
договір нотаріально,  що стало  підставою для звернення до суду.
попередньому судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, представник  відповідача Кушнір М.М.  позовні
вимоги визнав, що є підставою для прийняття рішення у попередньому  судовому засіданні.
сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 на торгах
універсальної торгової біржі м.Волочиськ 10.03.2006 р. придбав належну  відповідачу будівлю автогаража за  4200 грн. (а.с. 7, 8),  і цього ж числа  був складений акт приймання-передачі
зазначеного майна (а.с. 9),  крім цього,
позивач 15.03.2006 р. сплатив
відповідачу за придбане майно
4200 грн., що підтверджується ксерокопією квитанції (а.с. 7). Фактично
між сторонами відбувся договір купівлі-продажу, яким сторони досягли всіх  його істотних умов,  ухилення
відповідача від нотаріального посвідчення договору перешкоджає  позивачу реалізувати своє право на придбане
майно,  а тому угоду необхідно визнати
укладеною,  а за  ОСОБА_1 право власності на придбане майно.
ст..ст. 207, 208, 219, 220, 328 ЦК України,
ст..ст. 10, 57-65, 130, 174, 212-215, 293 ЦПК України, суд
за ОСОБА_1 право власності   на придбане
на аукціоні (прилюдних торгах) 10.03.2006 р. через  універсальну біржу м.Волочиськ будівлю
автогараж площею  260 кв. м за адресою
с.Маначин Волочиського  району,  а
угоду  купівлі-продажу вказаного
майна  від  10.03.2006 р. між ОСОБА_1 і спілкою
співвласників розпайованого майна КСП ім. Лесі
Українки  с.Маначин в особі голови
спілки Кушніра М.М. - вважати дійсною.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський
райсуд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом  10  днів з дня проголошення рішення.

В разі
неподання  в  10-денний
строк  заяв про апеляційне  оскарження
або  апеляційних скарг,
рішення  набирає  законної
сили.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя Волочиського

районного суду
Чорний С.Б.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.(+380362) 22-10-74, (+3803622) 5-50-37, (+380362)
Справа № 2-н-115
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                         Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянув в
місті Рівне заяву прокурора Рівненського району Рівненської області в інтересах
ОСОБА_1до обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Рівне» про
видачу судового наказу.
Відповідно до наявних документів, ОСОБА_1. працює на ОКП
«Міжнародний аеропорт Рівне». За час роботи працівникові нараховувалась проте
не виплачувалася заробітна плата.
Відповідно до статті 115 КЗпП України, роботодавець
повинен був сплатити заробітну плату працівникові.
У порушення зазначених норм закону боржник зобов&cent;язання
належним чином не виконав.
102, 103, 368 ЦПК України; ст. 115
Заяву задоволити, видавши судовий наказ про наступне:
стягнути з ОКП «Міжнародний аеропорт Рівне» (місце
розташування -  с. В. Омеляна, вул.
РФ АКБ „Форум”) на користь:
·    ОСОБА_1, 1951 р.н., мешканця АДРЕСА_1, заборгованість із
заробітної плати в сумі 371 грн. 00 коп.;
·    держави - 25 грн. 50 коп. судового  збору;
·    Головного управління Державного казначейства України у
Рівненській області, призначення платежу - „інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи Рівненським районним судом Рівненської області”, сума
Відповідно до статті 104 ЦПК України, після видачі
судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим
листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові
надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та
роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    ________________Красовський О.О.
Судовий наказ
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    _________________Красовський О.О.
суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 2-359/2008    УХ В А Л А
11 березня 2008 р.                                                                           м.Ясинувата
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в
головуючого судді Чернота С.В.,
при секретарі Борисовій Н.Г.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду
м. Ясинувата цивільну справу за позовом
КП “Очеретинське об'єднання ЖКГ” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за утримання житла
та придомової територією , -
Позивач 25.01.2008 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за утримання житла  та придомової територією.
Від представника позивача 11.03.2008 року в судовому засіданні надійшла
заява про залишення справи без розгляду.
Відповідно п.1 ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду; якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву позовом  КП “Очеретинське об'єднання ЖКГ” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за утримання житла  та придомової територією  залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого
суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по
цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

21.01.08 року.  Олександрійський  міськрайонний суд Кіровоградської області у
складі головуючого судді Квітки О.М., при секретарі Пономаренко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про визнання права власності та поділ майна, -

У С Т А Н О В И В:

Сторони уклали мирову угоду, згідно якої:

Позивач відмовляється від заявлених вимог у разі коли відповідач заповідає зазначене майно дітям: ОСОБА_3, ОСОБА_4та ОСОБА_5.

Відповідач проти зазначеного не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, доводи сторін, суд вважає, що мирову угоду
необхідно затвердити, так як права сторін при цьому не обмежуються.

А тому провадження у справі необхідно закрити відповідно до вимог ч. 1 ст.
175 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 175 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про визнання права власності
та поділ майна закрити.

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, згідно якої позивач відмовляється
від заявлених вимог у разі коли відповідач заповідає зазначене майно дітям: ОСОБА_3, ОСОБА_4та ОСОБА_5.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до
апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до
апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський
міськрайонний суд.

Головуючий:
С н я т и н с ь к и й
о - Ф р а н к і в с ь к о ї   о б л а с т
18 січня  2008 року                                                                            Номер справи  2 н-20
Суддя
Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області Рожик Є.В.
заяву  прокурора Снятинського району  в інтересах КП «Водоканал» про стягнення
боргу  в сумі   312 грн.00 коп.
до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК
з            ОСОБА_1,
«Водоканал», м. Снятин, вул. 1-Грудня, 39;
260007699, МФО 336462, код 32  грн. 00 коп. ( триста дванадцять гривень   00
Стягнути  з  боржника
на  користь  стягувача _____ грн. _____ коп. судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір  25 грн. 50  коп.
Стягнути з боржника на користь держави 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         ________________                                                       Є.В.Рожик
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).