overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа №2-0-56/2008р

03
червня 2008 року     Кременецький районний суд Тернопільської
області

в
складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при
секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця в судовому засіданні заявні вимоги підтримала та заявила
клопотання про виклик свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3. жителів с.Підлісці
Кременецького району.

Суд рахує за необхідне призначити справу до судового
розгляду та викликати в судове засідання свідків.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суддя,
-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має
юридичне значення призначити до судового розгляду на 18.06.2008 року на 11.30
годину в приміщенні Кременецького районного суду в м.Кременець.

Суддя:
Справа №2-444/2008
У Х В А Л А

28  травня   2008
року  Новосанжарський  районний
суд    Полтавської  області
в  складі:

головуючого судді - Стрельченко Т.Г.

при
секретарі -  Мулько  Л.Г.,

з  участю
прокурора - Дашівського  С.І.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові
Санжари справу за позовом
прокурора  Новосанжарського  району
в  інтересах   держави
в  особі   районного
фінансового  управління  Новосанжарської  районної
державної   адміністрації   до
ОСОБА_1  про  відшкодування
витрат   на  стаціонарне
лікування  потерпілого  від
злочину,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор
Новосанжарського  району   в
інтересах   держави  в
особі   районного  фінансового
управління  Новосанжарської  районної
державної   адміністрації      звернувся до суду з  позовною заявою до ОСОБА_1  про
відшкодування  витрат   на
стаціонарне  лікування  потерпілого
від  злочину.

Прокурор  в
судовому  засіданні  прохає
цивільну  справу  за
його   позовом   залишити
без  розгляду,  в
зв'язку  з  тим, що
відповідач  сплатив  витрати
на  стаціонарне  лікування
потерпілого  від  злочину .

Відповідно  до
п.5  ст. 207  ЦПК
України  суд   постановляє
ухвалу    про  залишення
позову   без  розгляду
якщо  позивач  подав
заяву  про  залишення
позову    без  розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  207,  208,
209 ЦПК  України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву     прокурора  Новосанжарського  району
в  інтересах   держави
в  особі   районного
фінансового  управління  Новосанжарської  районної
державної   адміністрації   до
ОСОБА_1     про  відшкодування
витрат   на  стаціонарне
лікування  потерпілого  від
злочину  залишити  без
розгляду.

Заяву  про
апеляційне  оскарження  ухвали
суду  може  бути
подано  протягом  п'яти
днів  з  дня
її  проголошення.

Апеляційна  скарга
на  ухвалу   суду
подається  протягом  10
днів  після  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження.

Суддя / підпис/

Відповідає
оригіналу

Голова
Новосанжарського

районного
суду
Т.Г.Стрельченко
Красногвардійський районний суд Автономної
С У Д О В И Й    Н А К А З
травня 2008 року                                                            Номер
справи 2-Н-105/2008
Суддя  Красногвардійського районного  суду
Автономної  Республіки  Крим Шукальський В.В.,
розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”
видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 1078,81 грн за
кредитним договором з ОСОБА_1
до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у c. Миролюбівка Самарського району
Північно-Казахстанської області, який проживає у АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
14360570 заборгованість за кредитним договором № SIXRF90338845F від
14.04.2007 року у розмірі 1078,81 грн. (одна тисяча сімдесят вісім  гривень 81 копійок).
ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
14360570 судові витрати у розмірі 40,50 грн (сорок гривень 50 копійок),
що були сплачені заявником при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    В.В.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі 0 ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності „________”___________________200____ року
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1797/2008
У Х В А Л А

16.04.2008 р.

Краснолуцький міський суд Луганської області в складі

судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Кисель
К.М.,

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в м. Красному Лучі справу за позовом ЛОКСТП
"Луганськтеплокомуненерго" в особі експлуатаційного району в м.
Красний Луч до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги опалення,

у с т а н о в и
в:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за
опалення у розмірі 1097,98 гривень, посилаючись на те, що відповідач є
абонентом ЛОКСТП "Луганськтеплокомуненерго", яке надавало відповідачу
послуги опалення, але відповідачем не виконувались обов'язки по оплаті за
надані послуги, в зв'язку з чим утворилась заборгованість.

Позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду з посиланням на те, що відповідач
добровільно сплатив заборгованість.

Подана
заява не суперечить закону і не порушує права та інтереси осіб

Керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну
заяву ЛОКСТП "Луганськтеплокомуненерго" в особі експлуатаційного
району в м. Красний Луч до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
опалення залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-202/2008 рік
29 квітня 2008 року  Семенівський районний суд Чернігівської
області в складі головуючого судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій
Г.В.,  розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Семенівка справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до
суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з
відповідачкою з 23 червня 1983 року. Шлюб зареєстрований Жидівською сільською радою Семенівського району
Чернігівської області, актовий запис № 11. Від
шлюбу народились діти: донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка вже досягла повноліття та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спільне життя з відповідачкою не
склалося через неспівпадання характерів.  Просить суд розірвати шлюб.
Позивач в судовому засіданні показав, що збереження сім'ї не
на примирення не потрібен.
судовому засіданні показала, що збереження сім'ї  не можливе.
Строк на примирення не потрібен.
Суд, вислухавши сторони
та  вивчивши матеріали
справи, вважає за необхідне з метою збереження сім'ї надати строк на
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 130, п. 5 ст. 191  ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України, -
Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - строк на примирення 1 (один) місяць.
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду в м. Семенівка в приміщенні Семенівського
районного суду на 29 травня 2008 року на 09.00 годину.
Головуючий:                                  В. В. Попович
Справа № 2-1544/2008 року
У Х В А Л А

І М “Я М        У К Р А Ї Н И

27 травня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого-судді: Страхової І.П., при секретарі Лисенко Л.А.
розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Первомайському Харківської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Первомайського  державного підприємства ”Хімпром” про
стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1 подав заяву про залишення  її
позову до Первомайського  державного
підприємства ”Хімпром” про стягнення середнього заробітку за час затримки
розрахунку - без розгляду.

На підставі ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву  ОСОБА_1до
Первомайського  державного підприємства
”Хімпром” про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку  залишити -
без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
Справа
№  2 - 282 / 08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2  червня
2008  року                                       Драбівський
районний суд

Черкаської області

в
складі : головуючого - судді -   Фай  В.Г.

при секретарі -  Медведенко С.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до
:

Великохутірської сільської  ради

Драбівського району Черкаської області

про визнання права власності  на
самочинно

збудовані   господарські
спорудами

в с т а н о в и в :

Позивач
ОСОБА_1звернувся до суду з позовом,  в
якому просить суд  визнати за ним право
власності на самочинно збудовану господарську споруду для худоби - сарай-саж,
який знаходиться в селі АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні  позивач
ОСОБА_1заявлений позов підтримав і просить суд позов задоволити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій просить суд справу розглянути в
відсутності представника відповідача, заявлений позов визнає повністю і згідний
на його задоволення.

Суд
вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що заявлений
позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В
судовому засіданні доведено, що позивач ОСОБА_1 23 вересня 2004 року придбав
для власних потреб житловий будинок з господарськими спорудами в селі АДРЕСА_1,
про що свідчить відповідний договір купівлі-продажу від 23 вересня 2004 року.

В
2007 році на земельній ділянці, яка відведена йому для обслуговування житлового
будинку і господарських споруд він самовільно, тобто без належно оформлених
документів, побудував сарай -саж, розміром 2,5
х 3,04 м.

В відповідності з ч.5 ст. 376 ЦК
України  - на вимогу власника
(користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на
нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших
осіб.

Враховуючи
те, що користувачем земельної ділянки, на якій здійснено самочинне будівництво,
є позивач, а визнання за ним права власності на самочинне будівництво не
порушує права інших осіб, суд вважає за необхідне визнати за ним право
власності на це самочинне будівництво.

Керуючись
ст.ст. 10, 60,  174, 213,  215
ЦПК  України ,  ст.
376  ЦК   України ,
с   у   д
,   -

в и р і ш и в:

Позов  ОСОБА_1. задоволити повністю .

Визнати  за
ОСОБА_1право власності на самочинно збудоване приміщення для худоби
(сарай - саж ) розміром 2,5 х 3,04 м, яке знаходиться в АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області протягом  двадцяти
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом
десяти днів  після його проголошення.

Головуючий
:  підпис :

ВІРНО:

Суддя

Драбівського  райсуду                                                                                                   В.Г.
Фай
Справа № 2 -  590/ 2008 р.
УХВАЛА

30 травня 2008  р.
смт. Красногвардійське

Красногвардійський   районний  суд
Автономної  Республіки Крим

у складі:  головуючого   -
судді  Мязгова Л.О.

при секретарі
-   Корнацької І.В.

розглянувши у відкритому
судовому  засіданні  смт.
Красногвардійське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання  шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу.

Справа  неодноразове була
призначена до слухання  в судовому
засіданні на 15.05.2008 р.,   30.05.2008
р.,   однак  позивач
в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений належним чином.

Розглянувши  матеріали справи, суд
встановив.

Згідно до ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У
разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних
причин.

Згідно  до ст. 169 ч. 3 ЦПК
України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого
належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину
повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно до ст. 207 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо:  належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності;

Таким чином  оскільки  позивач повторно не з'явився у судове  засідання без поважних причин, своєчасно був
повідомлений про місце та час  розгляду
справи, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав,  в зв'язку
з чим  розглянути справу
неможливо,  а  тому позовну заяву  позивача
слід  залишити  без
розгляду.

Керуючись ст. 77, ст. 169, ст.
207  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання  шлюбу -  залишити
без розгляду.

Разїяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Ухвала може  бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або
в порядку  ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.

Суддя
Справа №2о-106/08
червня 2008 року  Царичанський  районний суд Дніпропетровської області
в складі : головуючого
-  судді Сороки Б.М.
при секретарі - Дорошенко  В.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської
області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі, про встановлення факту належності  документів,
ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася  з заявою про
встановлення факту належності документів.
В обгрунтування своїх вимог вказала,
що в даний час звернулася до управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі Дніпропетровської області з проханням оформити пенсію по
віку, але отримала відмову згідно довідки №1843/05-40 від 23.04.2008 року.
Управління Пенсійного Фонду України в Царичанському районі повідомило, що
прийняти трудову книжку від 22.07.1970 р. для призначення пенсії по віку немає
можливості, так як в трудовій книжці не вірно вказано дівоче прізвище
(ІНФОРМАЦІЯ_2). Внести зміни в трудову книжку не  можливо, і тому вона змушена звернутися до
суду.
Прохає встановити факт належності
їй  трудової книжки від 22.07.1970 року
на ім”я “ІНФОРМАЦІЯ_2”.
судовому засіданні свої вимоги підтримала повністю.
Представник заінтересованої особи проти задоволення вимог заявниці не заперечує.
Суд
заслухавши пояснення  заявниці,
представника заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, вважає, що
заява підлягає задоволенню за слідуючих підстав.
Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи  юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
В судовому засіданні достовірно
встановлено, що заявниця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Червоні Поди Криворізького району
Дніпропетровської області (паспорт ІНФОРМАЦІЯ_3) до реєстрації 22.09.1973 р.
шлюбу з ОСОБА_2 мала дівоче прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_2»  (свідоцтво про одруження НОМЕР_1), а тому той
факт, що трудова книжка від 22.07.1970р. на ім”я “ІНФОРМАЦІЯ_2” з невірно
вказаним дівочим прізвищем, в дійсності
належить  ОСОБА_1, не викликає
На підставі викладеного керуючись
ст.ст.  215, 218, 259  ЦПК України, суд
Встановити факт, що трудова книжка
від 22.07.1970 року на ім”я “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ”, в дійсності належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Червоні Поди Криворізького району Дніпропетровської
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-5977-07
№ 2-1079-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29 лютого
2008   року Кіровський райсуд м.
Кіровограда в складі  :

головуючого судді
Шилової Л.М.

при секретарі
Масаловій  О.І.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за  позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,суд

В С Т А Н О В И В  :

Позивачка    просить розірвати шлюб із відповідачем,
вказуючи, що спільне подружнє проживання припинено через несумісність
характерів, різні погляди на подружнє життя..

Відповідач  позов визнав, про що подав суду відповідну
заяву.

Судом встановлені факти.

Сторони зареєстрували  шлюб 25 лютого 2006  року
у  Кіровському відділу РАЦС  Кіровоградського міського управління юстиції,
актовий запис  №  102.

Від спільного проживання сторони
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Сторони припинили спільне проживання
через несумісність характерів, різні погляди на подружнє життя, а
відтак,подальше спільне проживання   є
неможливе.

За вказаних обставин  подальше спільне проживання  і збереження шлюбу суперечить інтересам
подружжя і це має істотне значення .

Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються
сімейним законодавством і дають підставина задоволеня позову.

При вирішенні справи суд керується
ст. 110, ст. 112 СК України ст.88,
ст.213- ст.215  ЦПК України .Суд

В И  Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 25 лютого
2006  року   у
Кіровському відділу РАЦС
Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис  №  102
між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2   розірвати .

При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути   в доход
держави   :із ОСОБА_2    . - 17 грн. судового збору, звільнивши
ОСОБА_1 від судових витрат.

Заяву про апеляційне оскарження  рішення суду першої інстанції може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення подається протягом двадцяти  днів
з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване  судове рішення.

Суддя
Справа № 2 - 20/2008 року
23 травня 2008 року            Ізюмський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді
розглянувши|розгледівши| у відкритому |відчиненому| судовому засіданні в м. Ізюм
справу|річ| за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
втрату права користування житловим приміщенням,
-   зустрічним позовом   ОСОБА_3, ОСОБА_4до ОСОБА_2про стягнення 9338 гривень
-   зустрічним позовом ОСОБА_2до
ОСОБА_1про визнання удаваної угоди договору дарування , визнання
права власності на &frac12; частину житлового будинку,
стягнення матеріальної та моральної шкоди ,
ОСОБА_2в вересні 2007 року звернувся
до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1про визнання удаваної угоди договору
дарування , визнання права власності на &frac12; частину
житлового будинку, стягнення матеріальної та моральної шкоди .
жовтні 2007 року  ОСОБА_3та
ОСОБА_4звернулися з зустрічним позовом до ОСОБА_2про стягнення 9338 гривень
ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4подали суду письмове клопотання
від 23 травня 2008 року про|із|
закриття провадження у справі, посилаючись, на відмову від позову.
Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить|, що є підстави прийняти
відмови ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4від позовів
і закрити провадження у справах.
У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст. 206 ЦПК
України суд попереджає позивачів про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і вони не зможуть повторно звернутися до суду
з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих
У відповідності до ч.3 ст.174,  п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.
Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
Дані дії не суперечать|перечать| закону, не порушують чиї-небудь права і
інтереси, що охороняються законом.
Керуючись ст. ст. 174, 205 ч.1 п.3 ЦПК| України, - суд
Прийняти відмову ОСОБА_2 від
зустрічного позову до ОСОБА_1про визнання удаваної угоди договору дарування ,
визнання права власності на &frac12; частину житлового будинку,
стягнення матеріальної та моральної шкоди . Провадження у справі
Прийняти відмову ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4  від зустрічного позову до
ОСОБА_2про стягнення 9338 грн.  .
Провадження у справі закрити.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
справа № 2“н”- 1378/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 3 346 грн. 92
коп., з якої сума основного боргу 1 847,40 грн., сума штрафу 1 499,52 грн. по
особовому рахунку № 1.10872527, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою:АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі
3 346 (три тисячі триста сорок шість) грн. 92 коп. по особовому рахунку
№ 1.10872527, також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.