overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Вступила в законну силу                                                 Справа № 2-109/2008 р.
“_______”____________2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 березня 2008 року
Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого                    судді Томашевського В.А.

при секретарі                              Покотун Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за  позовом Акціонерного
товариства «Індустріально-експортний банк» в особі відділення при філії
«Херсонська дирекція» АТ «Індекс банк» в смт Чаплинка доОСОБА_1 та ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із заявою, в якій просить суд винести рішення про стягнення
із відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 16403,09 гривень.
Під час розгляду справи представник позивача заявив відмову від позову, яку
просить суд прийняти, оскільки відповідачОСОБА_1 сплачує заборгованість в добровільному
порядку.

Згідно
ст.205 п.3 ЦПК України, провадження у справі закривається, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова
від позову не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав та обов&cent;язків.

Керуючись ст.205 п.3 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову АТ «Індекс банк» в особі відділення при філії «Херсонська
дирекція» АТ «Індекс банк» в смт Чаплинка.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» в особі відділення
при філії «Херсонська дирекція» АТ «Індекс банк» в смт Чаплинка доОСОБА_1 та
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської області
протягом десяти днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали.
Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п&cent;яти днів з моменту її проголошення.

Суддя
В.А.Томашевський
Справа № 2-32/2008 року
№
01 лютого 2008 року Татарбунарський районний
суд Одеської області в складі :
головуючого-судді                         Тимошенко С.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари Одеської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Татарбунарського управління
агропромислового розвитку про стягнення грошей фінансової підтримки у розмірі
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом Татарбунарського управління агропромислового розвитку про стягнення
грошей фінансової підтримки у розмірі 1195,95 грн.
01 лютого 2008 року позивач надав в судове
засідання заяву, в якій просить закрити провадження по справі у зв'язку з
добровільним вирішенням питання.
Суд вважає, що відмова позивача
від позову не суперечить закону та не зачіпає нічиїх прав та законних
інтересів, тому є підстави для прийняття відмови від позову та закриття
провадження по справі відповідно до п. 3 ст. 205 ЦПК України.
Керуючись п. 3 ст. 205 ЦПК
України, суд,
Прийняти відмову ОСОБА_1від
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1до
Татарбунарського управління агропромислового розвитку про стягнення грошей
фінансової підтримки у розмірі 1195,95 грн. закрити у зв'язку з відмовою
позивача від позову.
На ухвалу Татарбунарського районного суду
може бути  подана заява  про апеляційне оскарження  протягом п'яти  днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа
№2-о-6/2008
РІШЕННЯ

Іменем України

3 березня 2008 року                                                                        с.
Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого: судді Стадника І.М.,

при секретарі Яворській М.М.,

з участю заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Територіальна громада с. Бабчинці
Чернівецького району в особі Бабчинецької сільської ради, про встановлення
факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до районного суду із вищевказаною заявою посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бабчинці померла його тітка ОСОБА_2. Після її смерті
залишилося спадкове майно у виді земельної частки (паю) розміщеного на
території Бабчинецької територіальної громади.

ОСОБА_1. в судовому засіданні заяву підтримав і показав, що ОСОБА_2. була
рідною сестрою його батька, інших родичів у неї не залишилось, він єдиний
спадкоємець за законом, проте прийняти спадщину не має можливості через
відсутність відповідних документів, що підвереджували б факт родинних відносин.
Проживав з тіткою та її чоловіком. Тітка померла в 1998 році.

Від заінтересованої особи до суду надійшла заява з визнанням вимог ОСОБА_1
та проханням розглянути справу у їх відсутність.

Заслухавши показання заявника і свідків, дослідивши письмові докази у
справі, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних
підстав.

Той факт, що ОСОБА_1. є племінником ОСОБА_2., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
підтверджується його ж показаннями, показаннями свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_4.
про те, що ОСОБА_2. була рідною сестрою батька заявника, який загинув під час
війни, а також письмовими доказами у справі: довідкою виконкому Бабчинецької
сільської ради, виписками з погосподарських книг, згідно з якими ОСОБА_1.
проживав з тіткою - ОСОБА_2.

Встановлення даного факту має для ОСОБА_1 юридичне значення - потрібне йому
для оформлення спадщини.

Вищевикладене відповідно до ст. 256 п. 1, 259 ЦПК України дає підстави суду
для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 234-235, 256, 259 ЦПК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, є племінником ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бабчинці Чернівецького району Вінницької області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано,
або закінчення строку, встановленого для подання апеляційної скарги в разі її
неподання.

Головуючий:
Справа  2-о-63 2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28  березня  2008
Дунаєвецький райсуд

Хмельницької
області

В складі : головуючого судді
Маринчака О.М.

При секретарі
Бойчук С.В.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Дунаївці цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

Про

Встановлення факту родинних відносин

Встановив :

ОСОБА_1 звернулась в суд з  даною заявою, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її дід ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її бабка  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її мама
ОСОБА_4, які проживали в с.Ріпенці Дунаєвецького району.

Після їх смерті, вона не може оформити спадщину, так як
відсутній документ родинного зв'язку між її матір'ю та бабки з  дідом.

Те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються батьками ОСОБА_4
підтверджується іншими документами та можуть підтвердити свідки.

А тому звертається до суду.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника,
свідків вважає, що заява підлягає до задоволення.

Так, свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили суду, що вони
проживали в с.Ріпенці Дунаєвецького району по-сусідству із ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 добре знають їх родину і їм достовірно
відомо, що ОСОБА_4 дійсно являється рідною дочкою, яка є матір'ю заявниці.

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с.Ріпенці Дунаєвецького району

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2
в с.Ріпенці Дунаєвецького району.

Згідно свідоцтва про смерть , ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Ріпенці Дунаєвецького району.

Згідно свідоцтва про народження заявниці, вона є дочкою
померлої ОСОБА_4

Згідно довідок Смотрицької селищної ради Дунаєвецького
району та записів домової книги по
с.Ріпенці Дунаєвецького району, ОСОБА_3 дійсно являється батьками
ОСОБА_4

А тому, враховуючи наведене ,вимоги заявниці
обгрунтовані.

Керуючись ст.ст.10,11,60,213,214,215,256 ч.1 п.1,259 ЦПК
України , суд -

Вирішив :

Встановити факт,
що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, являються відповідно батьком та матір'ю ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено в Хмельницький
апеляційний  суд через Дунаєвецький
райсуд протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис\

Вірно

Суддя Дунаєвецького райсуду                                            О.М.Маринчак

Рішення вступило в законну силу і підлягає виконанню

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №
У  Х  В  А  Л  А

18.02.2008 р.  Арбузинський
районний  суд  Миколаївської
області   в  складі :

судді
-  Пісоцького  О.М. ;

за
участю:  секретаря                                    -  Романенко Т.І.;

позивача                                      - ОСОБА_1.

при розгляді у
відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2006 р. ОСОБА_1. звернулася до
Арбузинського районного суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів.

Ухвалою від 18.04.2006 р. в зв'язку з
невідомим місцем перебування відповідача, оголошено його розшук та зупинено
провадження по даній справі до закінчення розшуку.

22.01.2008 року рішення Арбузинського
районного суду ОСОБА_2 оголошено
померлим .

На підставі викладеного, враховуючи що
спірні правовідносини не допускають правонаступництва, керуючись п.6 ст. 205,
ст. ст. 208-210  ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі закрити.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути
подано заяву про апеляційне оскарження даної ухвали. В такому разі з моменту
подання заяви, протягом 10-ти днів може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя
О.М. Пісоцький
У х в а л а

іменем  України

3 березня 2008 року
м. Київ

Суддя
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова
від 9 серпня 2007 року та на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від
15 жовтня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, комунального
підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» про
визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 9
серпня           2007 року, залишеним без
зміни ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2007 року,
у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
постановлені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального права і порушення норм процесуального права та постановити
нове рішення по справі, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, комунального підприємства «Чернігівське
міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання договору дарування
недійсним.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
У Х В А Л А
справа № 2-162408

07
березня 2008р.
м. Херсон

Суддя
Суворовського районного суда м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВГРФО Суворовського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській
області про визнання особи такою, що втратило права користування житловим
приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом та просить прийняти рішення, яким прийняти
рішення, яким визнати відповідача втратившим право користування житловим
приміщенням, шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалолю суду
від 20.02.2008 року  вказанаа заява  була залишена без руху, так як не відповідала
встановленим вимогам ст.ст.119,120,121,81 ЦПК України. Позивачу було
запропоновано в строк до 04.03.2008р. усунути недоліки.

Вивчивши
подані матеріали, вважаю, що позивачем не належним чином та не в повному обсязі
усунуті недоліки відзначені в ухвалі суду від 20.02.2008 р. У зв'язку із чим,
вважаю позовну заяву не поданою та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВГРФО Суворовського ВМ ХМВ УМВС України в
Херсонській області про визнання особи такою, що втратило права користування
житловим приміщенням повернути позивачу.

Після
усунення недоліків Ви маєте право повторно звернутися в суд з позовом.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний
строк з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з
подальшим поданням апеляції протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської
області через місцевий Суворовський районний суд м.Херсона.

Суддя Суворовського районного суду

м.Херсона
Г.С. Смирнов
Справа №2- 48
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

28 лютого 2008
року                                                                                                                                             смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання
Грицан А.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області
цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю
«Фаворит» (далі за текстом - ТОВ «Фаворит») до ОСОБА_1, товариства з обмеженою
відповідальністю «Алоінс-Агро» (далі за текстом - ТОВ «Алоінс-Агро») про
визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, третя особа - Запорізька
регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру
при Державному комітеті України по земельних ресурсах», -

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2007 року ТОВ
«Фаворит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 і ТОВ «Алоінс-Агро» з вимогою
про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, який був укладений
між відповідачами. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач послався на те, що 23
березня 2004 року між ним і відповідачем ОСОБА_1 був укладений аналогічний
договір оренди землі, але цей договір не пройшов державної реєстрації.
Наявність оспорюваного договору перешкоджає позивачеві, як орендарю,
користуватися орендованою земельною ділянкою.

26 лютого 2008 року позивачем ТОВ «Фаворит» в особі
представника Сингур М.І. була подана письмова заява про залишення позову без
розгляду.

Суд прийшов до висновку, що заява представника позивача
підлягає задоволенню.

Так, у відповідності до вимог
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, залишаючи без розгляду позов ТОВ «Фаворит», не
знайшов підстав для відмови в задоволенні такої заяви представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства
з обмеженою відповідальністю «Фаворит» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою
відповідальністю «Алоінс-Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки
недійсним, третя особа - Запорізька регіональна філія державного підприємства
«Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по
земельних ресурсах», - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що представник ТОВ «Фаворит» вправі повторно
звернутись до суду з цим же позовом у загальному порядку після усунення умов,
що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в
Апеляційний суд Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Справа № 2-563/2008 року
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 березня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в
складі: головуючого судовим засіданням - судді
Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Литвинової Г.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових
засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова
Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини», -

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2008 року позивач звернулася до суду з позовною
заявою до відповідача про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

У досудовому порядку спір між сторонами  врегульовано.

Відповідач вказав, що позов позивача визнає, однак
зазначає, що в нього на утриманні є ще інші неповнолітній діти, а саме: 1)
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з ним та ОСОБА_4; 2) ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яки проживає з ОСОБА_6, за адресою: АДРЕСА_1.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту
виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено
дії, передбачені ч.6 ст. 130 ЦПК України. Відповідно
до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до
ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або
обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за
клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи
суду. На підставі положень вищезазначеної статті, суд з власної ініціативи
вважає необхідним залучити в якості третьої особи на боці відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог що до предмета спору: ОСОБА_4;
ОСОБА_6; оскільки рішення по справі може вплинути як на їх права так і
обов»язки по відношенню до відповідача.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому
засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення
проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у
судове засідання.

Керуючись ст.35, ч.6 ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не
заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4; ОСОБА_6.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини»
призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 березня 2008 року на 08
годину 30 хвилин, у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова Харківської області.

Направити третім особам по справі копію позовної заяви та
Ухвалу суду.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
у судовому засіданні

Суддя :                                                                                         Н.М. Жмуд
Справа № 2- 252 /2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

17.03.2008 року.   Маловисківський
райсуд Кіровоградської області в складі:

Головуючого- судді Назаренка В.Я.,

при секретарі Кісіль О.Л., з участю   позивача ОСОБА_1.,розглянувши у
попередньому  судовому засіданні в залі
суду в м. Мала Виска справу за позовом
ОСОБА_1 до Маловисківської державної нотаріальної контори про визначення
додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернулась   до суду з
позовом до  Маловисківської державної
нотаріальної контори    про визначення
додаткового строку, достатнього для подачі до нотаріальної контори заяви про
прийняття нею спадщини.

У попередньому
судовому засіданні  позивач свій
позов підтримала,  посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Просить суд визначити
їй  додатковий строк терміном  у
три  місяці, достатній для подання
нею до Маловисківської державної нотаріальної контори заяви про прийняття  спадщини після смерті    її
батька ОСОБА_2, який  помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в  с. Мар'янівка
Маловисківського  району  Кіровоградської області.

Клопотань не
заявила.

Представник  Маловисківської
районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився. Подав
до суду офіційного листа в якому позов визнає і просить розглянути справу у
його  відсутність. Клопотань не  заявив.

У
відповідності до  ч. 4 ст.130 ЦПК України
суд вважає за можливе заслухати справу у відсутність   представника відповідача і ухвалити  заочне судове рішення у попередньому судовому
засіданні.

Правовідносини, які виникли між позивачем і
відповідачем  врегульовані  ст.1272 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно
являється спадкоємцем  за  законом
після смерті свого  батька
ОСОБА_2, який помер  ІНФОРМАЦІЯ_2 в   с. Мар'янівка  Маловисківського району   Кіровоградської області.

Але у зв'язку з
незнанням діючого цивільного законодавства, яке регулює порядок
прийняття спадщини, не   подала  в установлені строки до  Маловисківської державної нотаріальної
контори   Кіровоградської  області заяви про прийняття нею  спадщини.

Суд вважає вказану обставину поважною.

Тому вважає за необхідне позов задовільнити.

Керуючись ст. ст.1272 ЦК, 130 ч.4, 213-215, 224-226  ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов
задовільнити.

Визначити   ОСОБА_1 додатковий
строк терміном у  три  місяці, достатній для подання нею до
Маловисківської  державної  нотаріальної контори заяви про прийняття  спадщини
після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1  Маловисківського р-ну Кіровоградської
області.

-2-

Рішення
може бути оскаржене до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий-суддя                                         В.Я.
Назаренко.