Справа № 22Ц-2230/08
Головуючий в суді І інстанції Кашперська Т.Ц.
Доповідач в суді ІІ інстанції  Воробйова Н.С.
У Х В А Л А

іменем України

23 червня 2008 року колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого: Яворського М.А.,

суддів: Воробйової Н.С., Ігнатченко Н.В.,

при секретарі: Колесник Н.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 9 квітня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування
земельною ділянкою у відповідності до часток у праві власності на будинок,

в с т а н о в и л а :

У
березні 2008 року позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду із позовними вимогами
доОСОБА_2 та просила суд визначити порядок користування земельною ділянкою
будинку АДРЕСА_1 між нею та відповідачем. Виділити їй в користування земельну
ділянку площею 465 кв.м, яка прилягає до її частини будинку, а відповідачу -
земельну ділянку площею 448 кв.м.

Ухвалою
судді Ірпінського міського суду Київської області від 21 березня 2008 року
подана ОСОБА_1. позовна заява залишена без руху з підстав невідповідності її
вимогам           ст. 119 ЦПК України.
Зокрема, на думку судді, в позовній заяві нечітко та незрозуміло викладені  позовні вимоги, не зазначено про угоду чи
рішення суду про поділ будинку в натурі або визначення порядку користування
ним, а також про угоду про порядок користування земельною ділянкою, якщо вона
місце, та доказів, які підтверджують кожну обставину позовних вимог, не
викладено обставин, якими позивачка обґрунтовує свій позов, відсутні посилання
на правовстановлюючі документи на будинок із зазначенням розміру часток кожного
співвласника, і надано термін до 5 квітня 2008 року для усунення зазначених
недоліків.

Ухвалою
судді Ірпінського міського суду Київської області від 9 квітня 2008 року подана
ОСОБА_1. позовна заява визнана неподаною та повернута позивачці.

Не
погоджуючись із вказаною ухвалою, позивачка ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу, в якій
просить ухвалу суду скасувати, а матеріали повернути до суду першої
інстанції  для відкриття провадження у
даній справі.

Колегія
суддів, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги, заявлених позовних вимог відповідно до правил ст. 303 ЦПК
України, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 п.3 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує
ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо
останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З
матеріалів цивільної справи вбачається, що позивачка по справі звернулася до
суду з позовом про визначення порядку
користування земельною ділянкою будинку АДРЕСА_1 між нею та відповідачем та обґрунтовувала свій позов тим,
що вона є власником 51/100 частини будинковолодіння.

На
підтвердження даних свої позовних вимог позивачка подала  письмові докази:  копії договору довічного утримання від 11
серпня 2001 року, витягу про реєстрацію прав нерухомості, технічного паспорту
на вказаний житловий будинок, кадастрового плану земельної ділянки.

З
тексту позовної заяви вбачається, що позивачка просить визначити порядок користування
земельною ділянкою будинку АДРЕСА_1 між нею та відповідачем. Виділити їй в
користування земельну ділянку площею 465 кв.м, яка прилягає до її частини
будинку, а відповідачу - земельну ділянку площею 448 кв.м.

Колегії
суддів вважає, що подана ОСОБА_1. позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а тому ухвала суду  підлягає
скасуванню з направленням позову до суду першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження у справі.

Керуючись  ст. ст.
303, 307, 312, 313 - 315  ЦПК
України,  колегія  суддів, -

у
х в а л и л а :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1  задовольнити.

Ухвалу
судді Ірпінського міського суду Київської області від 9 квітня 2008 року
скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді
: