справа № 2-192/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(заочне)

25.04.2008
року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого
судді Радзівона О.І., при секретарі Кузуб В.В., з участю представника позивача
ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Гребінка цивільну справу за позовом
ОСОБА_2до Ульяновської сільської ради, Гребінківського району, ОСОБА_3, при
третій особі: нотаріусу Гребінківської державної нотаріальної контори, про
визнання права власності на спадщину у порядку спадкування  за законом, -

В С Т А Н О В И
В :

В квітні 2008 року ОСОБА_2. звернулася до
суду з позовом до Ульяновської сільської ради, Гребінківського району,
ОСОБА_3., при третій особі:
нотаріусу Гребінківської ДНК, про визнання права власності на спадщину -
житловий будинок, в порядку спадкування
за законом, посилаючись на те, що не може оформити свідоцтво про право
на спадщину, так як на домогосподарство відсутні правовстановлюючі документи.

В
судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали
повністю, просять суд визнати право власності в порядку спадкування за законом
на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями, розташований в
АДРЕСА_1

Представник
відповідача - Ульяновської сільської ради в судове засідання не з'явився,
надіславши до суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення позовних вимог
ОСОБА_2. не заперечує, просить суд розглянути справу без його участі.

Відповідач
ОСОБА_3. просить суд  справу розглянути
за його відсутності.

Представник
третьої особи - нотаріус Гребінківської ДНК в судове засідання не з'явилася,
про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи
була повідомлена належним чином, у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити у попередньому судовому засіданні. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК, при визнанні позову
ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.  Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК, у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Відповідно до
ст. 224, ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від якого надійшло повідомлення про причини
неявки, які визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення
справи. Позивач ОСОБА_2. проти такого вирішення справи не заперечує.

Під час розгляду
справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1. в с. Жовтневе, Гребінківського
району, Полтавської області помер ОСОБА_4 (чоловік позивача). На момент смерті
він мав у власності житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями,
розташований в АДРЕСА_1Станом на 15.04.1991 р. позивач та її чоловік були
членами двору робітника, розташованого за вище вказаною адресою. Після смерті
ОСОБА_4. спадщину прийняла тільки позивач, шляхом постійного проживання разом
із спадкодавцем по час його смерті.

Відповідно до
ст. 1268 ч. 3 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину,
якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив
про відмову від неї. Позивач від спадщини не відмовлялася.

Як зазначено у
ст. 1258 ЦК України, спадкоємці
за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга
спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності
спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування,
неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ст. 1261
ЦК України, у
першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Дочка позивача
ОСОБА_3. не вчинила жодної із дій, які б свідчили про намір прийняти належну
частину у спадщині. Інших спадкоємців немає. Отже, оскільки позивач одна
прийняла спадщину, то в порядку спадкування за законом вона набула право
власності на житловий будинок, що належав ОСОБА_4., однак у нотаріуса не може
оформити свідоцтво про право на спадщину через те, що на вище вказане
домогосподарство відсутні правовстановлюючі документи.

Доказами вище
зазначеного є:

- свідоцтво про
смерть ОСОБА_4., серії НОМЕР_1, видане 20.04.2001 р. Ульяновською сільською
радою, Гребінківського району, Полтавської області;

- свідоцтво про
одруження ОСОБА_4та ОСОБА_2, серії НОМЕР_2, видане 27.03.1950 року
Гребінківським Райбюро ЗАГС;

- витяг особових
рахунків з погосподарської книги Ульяновської сільської ради, Гребінківського
району, Полтавської області;

- довідка №140
від 20.03.2008 р. Ульяновської сільської ради, Гребінківського району,
Полтавської області;

- постанова
державного нотаріуса Науменко В.М. від 04.04.2008 р. про відмову у вчиненні
нотаріальних дій.

Заслухавши
пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить  до висновку, що позовні вимоги позивача є
обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до
ст. ст. 1258; 1261; 1268; 1270 ЦК, керуючись ст. ст. 3; 8; 10; 60; ст. 130, ч.
4; ст. 174, ч. 4; ст. ст. 212, 224-226 ЦПК, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2задовольнити частково.

Визнати за
ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з
допоміжними господарськими будівлями, розташований вАДРЕСА_1

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою
впродовж 10 днів з дня отримання копії.

Суддя                                             підпис
О.І.Радзівон

Копія                            вірно

Голова

Гребінківського районного суду

Полтавської області
О.І.Радзівон