overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1013-08
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
В складі: головуючого-судді  Михайленко В.Г.
секретарі      Щербаковій Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Умані справу за позовом ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, 1966
року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем про
стягнення аліментів,
звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
посилаючись на те, що відповідач  не
надає матеріальної допомоги на утримання дитини в зв»язку з чим ставить їхню
сім»ю в тяжке матеріальне становище, а тому позивачка змушена звернутись з
позовом про стягнення аліментів до суду.
В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, відповідач позов визнав та не
заперечував проти стягнення з нього аліментів.
позивачки підтверджуються позовною заявою та доданими до неї документами, із
яких видно, що дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні,
відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, а тому позивачка
просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всих його
доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного
віку, до досягнення сином повноліття.
ст.180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дітей до досягнення ними
викладеного, керуючись ст.ст.91, 180, 182, 183 СК України, ст.ст.10, 15, 60,
208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м.Умані Черкаської області на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження в розмірі 1/4 частини всих видів його доходів, але не менше 30% від
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до його повноліття,
починаючи з 25 березня 2008 року.
на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.
Рішення в частині
стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. У разі
неподання заяви про апеляційне оскарження рішення набирає законної сили. У разі
подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання апеляційної скарги
рішення набирає законної сили після закінчення встановленого строку.

Головуючий
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
справи № 2-н-135/2008
Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Струтинський Р.Р.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним
відповідно до ст.ст. 526, 527, 1050,
1054 Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться в
заборгованість за кредитним договором станом на 08.04.2008р. в сумі 7053
(сім тисяч п”ятдесят три) грн. 36 коп., а саме:
-  5074,34 грн. - заборгованість за
- 1979,02 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 50 (п'ятдесят) грн. 27 коп.
судових витрат, а саме, 35,27 грн. судового збору та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя       __________________
печатки суду
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-н-118/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12  травня  2008 року
м. Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви Закритого акціонерного товариства  комерційний банк  “ПриватБанк” в особі Тернопільської
філії  Закритого акціонерного  товариства
комерційного банку “ПриватБанк”
доОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна
заява  відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122
ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись
ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження по справі за Закритого акціонерного товариства  комерційний банк  “ПриватБанк” в особі Тернопільської
філії  Закритого акціонерного  товариства
комерційного банку “ПриватБанк”
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити  попереднє судове
засідання на  11 год. 00 хв. 02.06.2008
року в приміщенні Кременецького районного суду.

Направити
відповідачу копію позовної заяви  з
копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 02.06.2008 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може
бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа
№2-541/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10  квітня 2008 року
м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді Муленко Л.М., при секретарі Комар Т.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
Балаклійського районного виробничого управління житлово-комунального
господарства до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості
за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 898
гривень 17  копійок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості  за послуги з утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій в указаній сумі.

До початку розгляду справи представник
позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Враховуючи
наведене, керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Балаклійського районного виробничого
управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за послуги з
утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 898 гривень
17  копійок залишити  без розгляду.

Роз'яснити
позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами в
загальному порядку, згідно ст. 207 ч.2
ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Балаклійський райсуд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Л.М. Муленко
У Х В А Л А

іменем
україни

3 березня 2008 року                                                                                                   м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня
2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Тернівці Дніпропетровської області про перерахунок
щомісячних страхових виплат,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29 серпня
2007 року позов ОСОБА_1. задоволено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2007
року рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від

29 серпня 2007 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні
позову ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення апеляційним судом
норм матеріального і процесуального права, просить рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13 грудня 2007 року скасувати, а рішення
Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2007 року
залишити без змін.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваного рішення також не дають підстав для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного
Суду України                                                                                І.С. Берднік
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-189/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву ВАТ по газифікації та газопостачанню
стягнення  суми боргу за спожитий газ, відповідно ст.
ст. 509, 526, 527, 611,
625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
Дніпропетровська МФО 305437 заборгованість за спожитий
газ у розмірі 803 грн. 59 коп.
Дніпропетровська МФО 305437   судові витрати у сумі 25
50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справ у розмірі 15 грн., а всього стягнути 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України  у  разі  ненадходження
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
№ 2-660 /08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

18.04.2008 р.
Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія
П.М. при секретарі Музиченко О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Макарів справу за позовом  ОСОБА_1 до
Новосілківської сільської  ради,ОСОБА_2
про визнання права власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась
до суду з вказаним позовом,посилаючись на те,що  ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її брат ОСОБА_3.Після
його смерті відкрилася спадщина
на житловий будинок АДРЕСА_1. Вона є
спадкоємцем за заповітом ,інші спадкоємці,які б претендували на спадщину
, відсутні.Вона прийняли спадщину,оскільки
вступила в управління спадковим майном.

Просила суд
визнати за  нею право власності на
вказане спадкове майно   ,оскільки
державний нотаріус відмовив   у видачі
свідоцтва про право на спадщину на будинок через відсутність свідоцтва про
право власності на будинок.

В судовому
засіданні     позивачка підтримала  позов.

Новосілківська сільська рада визнала позов.

Відповідач  ОСОБА_2 визнав позовні
вимоги.

Визнання
позову відповідачами  не суперечить
закону і не порушує прав інших осіб,тому позов підлягає задоволенню.

На підставі
наведеного та керуючись ст..ст.548,549 ЦК України 1963 року,   ст.ст.1262,1268   ЦК України.,ст..ст.174,130  ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовільнити.

Визнати
за  ЗОСОБА_1  право власності  на таке спадкове майно: житловий будинок
АДРЕСА_1 загальною площею 91,2 кв.м.,житловою-
46,6  кв.м.,прибудова (а),балкон
(а),ганок (а),сходи (а),сарай (Б),сарай (В),навіс (Г),погріб з шийкою
(Д),убиральня (Є),навіс (Ж),колодязь питний № 4,тротуар № 1,огорожа  №2-5.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,яку може бути подано
протягом десяти днів з часу проголошення рішення.

Суддя
П.М.Тюхтій
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-316/08
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
(Боржник: ОСОБА_1) про видачу судового
про стягнення  боргу за договором про
надання послуг водопостачання та
керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст.
з ОСОБА_1, яка проживає за адресою:АДРЕСА_1на користь Міського комунального
та водовідведення в розмірі  578 грн. 11
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь
з ОСОБА_1 на інформаційно-технічне забезпечення на
Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, Код ЄДРПОУ
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя
Справа № 2-881/08
Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
головуючого судді
розглянувши у попередньому судовому засіданні
в приміщені суду міста Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2  про стягнення
аліментів на своє утримання доньки.
Справа була призначена до розгляду на
Позивач в попереднє судове засідання надав заяву
про закриття справи, в зв'язку з відмовою від позовних вимог.
Представник позивача в судове засідання не
з'явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому
законом порядку, причини неявки не повідомила.
Відповідач в судове засідання з'явився, про
день, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку,
не заперечує щодо зкриття провадження в справі.
Суд, оголосивши заяву позивача, вивчивши
письмові документи, вважає, що клопотання позивача не суперечить закону і не
порушує свободи, права і інтереси інших осіб, а тому відмова від позову
приймається судом. Відповідно до ст.205 ч.1 п.3 суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.
Також суд вважає необхідним роз'яснити
позивачу положення ст.206 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись
ст.ст.89, 130, 205, 206 ЦПК України, -
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - закрити в
зв'язку з відмовою позивача від позову і прийняття відмови судом.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення
до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з
тих самих підстав не допускається.
Заяву про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Знам”янського міськрайонного суду
Кіровоградської області
справа № 2“н”-970/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2008 р.                                            м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 739 грн. 48
коп., з якої сума основного боргу 194,22 грн., сума штрафу 545,26 грн. по
особовому рахунку №НОМЕР_1, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає за адресою:АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 739(сімсот тридцять дев'ять) грн. 48
коп. по особовому рахунку №НОМЕР_1, також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн.
50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа № 2п-15/2008 рік
Справа № 2-124/2008 рік
Справа № 2-1658/2008 рік
УХВАЛА

12 травня 2008 року                Полтавський районний суд
Полтавської області

у складі:          головуючої судді:        Путрі
О.Г.

при
секретарі:  Кузуб С.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2007
рокуОСОБА_2 до заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заочним
рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 22.01.2008 року
задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та вирішено шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2
розірвати, витрати при реєстрації розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_1,ОСОБА_2
від витрат звільнити.

22.04.2008
року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, у якій
останній зазначає, що дійсно проживає за адресою АДРЕСА_1 а не за зазначеною
позивачкою адресою АДРЕСА_2 тому не був належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи та не міг з'явитися до суду. Окрім того, вважає, що шлюб
можливо зберегти, а тому рішення підлягає скасуванню.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, прохав скасувати заочне рішення.

ОСОБА_2
у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, вважає, що
відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,
вважає шлюб таким що розпався і зберегти його не можливо.

Заслухавши
сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню, а рішення скасуванню з наступних підстав.

Відповідно
до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду
заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити
справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно
до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного вирішення справи.

Як
вбачається з матеріалів справи, судові повістки направлялися відповідачеві з
поштовим повідомленням про вручення на зазначену позивачем адресу АДРЕСА_2 тоді
як відповідач дійсно проживає за адресою АДРЕСА_2 Окрім того, суд вважає, що
наведені відповідачем обставини мають істотне значення для правильного
вирішення справи, а тому заочне рішення підлягає скасуванню, а справа має бути
призначена до судового розгляду в загальному порядку.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне
рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 22.01.2008 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -
скасувати.

Призначити
справу до розгляду в загальному порядку на 10 год. 00 хв. 30 травня 2008 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Ухвала
віддрукована суддею власноручно та є оригіналом.

Суддя
Справа №
року. Кобеляцький районний суд Полтавської області
головуючого - судді Рожкової Н.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ШЕНГУРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ КОБЕЛЯЦЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ про визнання права власності  в
порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями,
У квітні 2008 році позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду
із зазначеним позовом. В позовній заяві
вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1  померла
її матиОСОБА_2. Після її смерті залишилось спадкове майно , яке складається із
житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1 Вона є
спадкоємцем за законом. Однак, оформити у нотаріуса свідоцтво про право на
спадщину   не має можливості , оскільки
відсутні правовстановлюючий документ на будинок з господарськими будівлями і
первинна реєстрація права власності. Позивачка прохала суд визнати за нею  в порядку спадкування право власності на  житловий будинок з господарськими будівлями.
В судовому
засіданні  позивач підтримала позов.
відповідача Шенгурівської сільської ради в судове засідання не з'явився. Від
сільського голови надійшла заява про визнання позову та про розгляд справи у
Суд вважає
можливим  постановити рішення про
задоволення позову  в попередньому судовому
засіданні, оскільки  визнання
відповідачем позову не суперечить закону.
Суд,  вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
матеріалів  справи вбачається , що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2.( а.с.4).
Позивачка є спадкоємицею  за
законом на майно померлої, що підтверджується свідоцтвом про народження  ( а.с.6).
Судом встановлено, що померлійОСОБА_2. належав на праві власності  житловий будинок  з господарськими побудовами в АДРЕСА_1, що
підтверджується довідками с/ради  ( а.с.9,10),
однак свідоцтво про право власності та первинна реєстрація права власності
відсутні. Позивачка подала заяву до нотаріуса про прийняття
спадщини ( а.с.11).  Оскільки позивачка є спадкоємицею за законом,
то за нею необхідно визнати право власності
в порядку спадкування на житловий будинок.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10,11, 60, ст.130, ч.4 ст.174, 209 ЦПК України, ст. 1261 ЦК України, суд
ПозовОСОБА_1 задовольнити.
Визнати заОСОБА_1 право власності , в порядку
спадкування  після смерті ОСОБА_2 на
житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Полтавської області шляхом подання до Кобеляцького районного суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10днів після його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви.

Суддя :
Справа № 2-400/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

15
травня 2008  року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого -судді БЕРЕЗІЯ Ю.А.,
при секретарі КАСЬЯН З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала
Виска справу позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

13
лютого 2008 року позивач пред'явила позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого
з відповідачем 17 лютого 2008 року, посилаючись на припинення шлюбних відносин
на грунті постійних сварок з відповідачем.

Дослідивши зібрані по справі докази суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Можливість збереження сім'ї - втрачена .

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Оникіївською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області,
актовий запис № 2.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2                               на користь держави - 17 гривень держмита.

ОСОБА_1 від сплати держмита - звільнити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ