overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Комунального
спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал” про стягнення з ОСОБА_1
заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1632,43 грн.
відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 6 Водного Кодексу України, п.17
„Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення”, керуючись
ст.3, 95,  96 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь
„Укргазбанк”, МФО 304621, код № 03339851 заборгованість за послуги водопостачання
та водовідведення в сумі 1632 (одна тисяча шістсот тридцять два) грн. 43
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального
спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал” витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були
сплачені останнім при подачі заяви.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И   справа № 2- 103/2008

30  квітня
2008 року    Золочівський районний
суд Львівської області

в складі судді                               Постигача Б.А.

при секретарі                                Мацайло О.М.

розглянувши  в
судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом  ОСОБА_1.
до  ОСОБА_2     про розлучення ,

В С Т А Н О В И В :

позивачка ОСОБА_1. звернулась   в суд з позовом в якому просить  розірвати шлюб між нею  і відповідачем.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що спільне життя з
відповідачем було нормальним до того часу поки у них не народився син.

Потім до них приїхала проживати мати
відповідача , яка з  самого початку була
проти їхнього шлюбу. У них почалися сварки і скандали . Відповідач декілька раз
побив її . Він не визнає  себе батьком
дитини  .

Тепер
вона зустріла іншого мужчину з яким хоче укласти шлюб.

В судовому засіданні позивачка покликалась і
не те , що вона з відповідачем не живе вже
4 роки , не має до  нього ніяких
почуттів .

Відповідач  в судове засідання не зявився вдруге . Він
належним чином  через засоби масової
інформації був повідомлений про день розгляду справи. Тому суд вирішив справу в
його відсутності і вважає  за можливе
постановити заочне судове  рішення .

Позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони
разом не живуть вже 4 роки , ніяких відносин не підтримують . Позивачка не
любить відповідача. Вона має іншого мужчину з яким хоче зареєструвати  шлюб.

Сім'я сторін  фактично розпалася, і збережена бути не може.

Керуючись  ст. ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК  Украйни, ст. 112  СК
України  суд,

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Розірвати шлюб
міжОСОБА_1 іОСОБА_2.

При оформленні розлучення  в
стягнути з ОСОБА_2 17  грн. в
дохід держави.

Заочне рішення  може бути
переглянуте Золочівським  районним
судом за заявоюОСОБА_2, який може подати таку заяву на протязі 10 днів з дня проголошення  рішення .

Рішення  може  бути
оскаржене  до  апеляційного
суду  Львівської  обл.
на  протязі  20 днів з дня подачі заяви про  апеляційне оскарження , яка може бути подана
на протязі 10 днів з дня проголошення судового рішення .

Суддя :
Справа № 2-122/ 2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
25 квітня 2008 року Великомихайлівський районний суд
Одеської області в складі:
судді - Ткачук
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.В.Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
2007 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через конфлікти та непорозуміння.
Підставою для розпаду сім'ї стало те, що
відповідач зловживає спиртними напоями, на основі чого в сім'ї виникають скандали.
В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні
вимоги, просила її шлюб з відповідачем розірвати,
так як вона відновлювати подружні
відносини не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини
не має потреби, оскільки вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно. Також пояснила суду, що вони з відповідачем не
проживають разом з січня 2007 року.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згоден на розірвання шлюбу зі ОСОБА_1
Суд, вислухавши пояснення
позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.
Сторони  перебувають
в зареєстрованому шлюбі з 1999 року.
Від спільного життя мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторони припинили подружні відносини і однією
сім`єю не проживають з січня 2007 року.
При таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини  виключають спільне проживання чоловіка й жінки
й роблять їхнє спільне життя надалі неможливим, тому що, збереження родини суперечило
по справі необхідно покласти на відповідача.
Судовий збір по справі складає 8,50грн. і повністю сплачений позивачкою при
зверненні до суду.
Також при зверненні до суду позивачкою повністю
сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ
в сумі 7,50грн., згідно Постанови КМ України від 21.12.2005 року №1258.
На підставі  ст.105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу  України, керуючись ст.10,11,209,212,
214,215,224-226 ЦПК України,
Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне
прізвище - ОСОБА_4) та ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом
Новоселівської сільської ради Великомихайлівського  району Одеської області, 23 січня 1999 року, актовий запис №01, розірвати.
Неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
залишити проживати з матір'ю.
При видачі сторонам свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави
17грн, позивачку від
сплати збору звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення  рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя                                                                                                                              О.Л.Ткачук
Дело № 2(о)-111/08
Днепровский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующего
судьи -
Рассмотрев заявление ОСОБА_1, заинтересованное лицо:
ОГИРЛФ УМВД Украины в Херсонской области
об установлении факта проживания,
Заявитель обратился в суд с
заявлением об установлении факта, который имеет юридическое значение, а именно
факта проживания, то есть, что ОСОБА_1 с 22.07.1989г. постоянно проживает на
В судебном заседании
заявленные требования, пояснив, что установление вышеуказанного факта
для получения права на получение гражданства.
Представитель ОГИРЛФ УМВД
Украины в Херсонской области, в судебном заседании против удовлетворения
заявления не возражал.
Изучив материалы дела,
выслушав заявителя, свидетелей, суд считает, что заявление подлежит
удовлетворению по следующим  основаниям.
Судом
установлено, что согласно удостоверения на постоянное место жительства, ОСОБА_1
прибыла на Украину в 1988г. с Вьетнама.
Согласно справки ВАТ «ХБК»
от 14.03.2007г., ОСОБА_1
с 02.03.1988г. работала ученицей оператора ленточного оборудования прядильного
производства и проживала АДРЕСА_1.
Допрошенная в качестве
свидетеля ОСОБА_2 пояснил, что знает заявителя еще с Вьетнама. Приехали на
территорию Украины вместе в 1988г. Заявитель переехал в г. Херсон и с того
времени заявитель не выезжал за пределы Украины. На данный момент проживают по
соседству, дружат семьями, часто видятся. Такие же показания дали допрошенные в
качестве свидетелей ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Таким образом суд считает
доведенным тот факт, что ОСОБА_1
проживал на  территории Украины с  22.07.1989 года.
Учитывая вышеуказанное,
руководствуясь ст.ст. 15, 60, 212-215, 256,257,259 ГПК Украины,  -
Заявление ОСОБА_1 об
установлении факта проживания - удовлетворить.
Установить факт проживания, то есть что ОСОБА_1
постоянно проживает на территории Украины с 02.03.1988г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
через Днепровский районный суд г. Херсона путем подачи в 10-ти дневной срок со
дня провозглашения решения заявления о апелляционном обжаловании и подачи после
этого на протяжении 20-ти дней апелляционной жалобы, с подачей её копии в
апелляционную инстанцию или в порядке ч.4 ст.295 ГПК Украины
Судья
міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й    Н А К А З
19  березня 2008 року                                                                          Справа № 2 - н - 52 \
Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Міленко М.П., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк”, юридична адреса м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 (рр
заборгованість якої станом на 01.03.2008 року складає 4188 грн. 54 коп. з  ОСОБА_1 , який  проживає: АДРЕСА_1.
ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, заключеному між сторонами.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367
ЦПК України,  ст. 509, 526 ЦК
Стягнути  з ОСОБА_1 , який  проживає: АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк”, юридична адреса м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 (рр
договором в сумі 4188 ( чотири тисячі сто вісімдесят вісім) грн. 54  коп.
Стягнути  з  ОСОБА_1 сплачений заявником судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку „Приватбанк”, юридична адреса
Стягнути  з ОСОБА_1 сплачені заявником витрати з
інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 15 грн.
на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк”,
юридична адреса м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 (рр
Судовий наказ після набрання ним
законної сили і який має силу виконавчого документа - видати
судового наказу до виконання три роки з часу набрання юридичної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
СУДУ                                                                            М.П. МІЛЕНКО
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності „_____” ____________ 200___ року
СУДДЯ:
СУДДЯ
СУДУ
У Х В А Л А

05 березня 2008
року  Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого судді                                  Партоліної
І.П.

при секретарі
Довгій С.В.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
договору підряду,

В
С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
договором підряду, мотивуючи свої вимоги тим, що  він своїм зернозбиральним комбайном в період
з жовтня по листопад 2006 року за усною домовленістю з одноосібницею ОСОБА_2
зібрав на її полі площею 30 га зерно соняшника. За виконану роботу  остання повинна була заплатити йому 2225 грн
по закінченню господарського 2006 року.

Однак до
теперішнього часу зобов'язання  ОСОБА_2
не виконано і це стало підставою звернення до суду.

У позові позивач
просив стягнути з відповідача 2225 грн боргу, 51 грн судового збору, 30 грн на
оплату за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 150 грн за
надані послуги адвоката, а  всього 2456
грн.

У попереднє
судове засідання від позивача надійшло клопотання про закриття справи з тих
підстав, що відповідач повністю  сплатив
борг, судові витрати та послуги адвоката і він відмовляється від позовних
вимог.

Згідно з п.3 ч.1
ст.205 ЦПК України суд закриває провадження в справі якщо позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.205, 206 ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Провадження в
справі  за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по договору підряду, судових витрати та послуг адвоката  закрити у зв'язку з відмовою позивача від
позову.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області
через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-248/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

31 березня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р

при секретарі
Андрусишин М.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за
позовом ОСОБА_1 до Годівської сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно. Позивач
посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла його мати ОСОБА_2 Після її смерті
відкрилася спадщина, яка складається із земельної частки паю. Вступивши в
управління спадковим майном, спадщину прийняв.

Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав і зіслався на обставини викладені в позові.

Суд заслухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

Згідно ст.549 Цк України
(редакції 1963р) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично
вступив в управління або володіння спадковим майном.

Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 Після її смерті відкрилася  спадщина, яка складається із земельної частки
(паю). Позивач, як спадкоємець першої черги вступивши в управління спадковим
майном, спадщину прийняв. Враховуючи, що ОСОБА_1 спадщину прийняв, суд вважає,
що за ним слід визнати прапво власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст.10, 60, 210
ЦПК України ст.549 ЦК України (редакції 1963р)

В И Р І Ш
И В:

Визнати за ОСОБА_1прапво
в порядку спадкування на земельну частку (пай) в спілці селянських господарств
«Надія» згідно сертифіката  ТР №0265271.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя підпис                 Копія
вірно

Суддя Зборівського

районного суду                               О.Р.Іваницький
справа № 6 -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2008  року
Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі :                   головуючого  Драного В.В.

при
секретарі Фроловій Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про видачу
виконавчого листа на рішення третейського суду
м. Кіровограда, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу
виконавчого листа згідно рішення третейського суду від 23.04.2008 року по
справі № 2-35/08 за її позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності.

В судове засідання сторони не з'явилися, проте їх неявка
не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Судом встановлено наступне. Сторонами 21.04.2008 року
укладено договір купівлі-продажу на 17/120 частину домоволодіння, яке
розташоване АДРЕСА_1. Відповідна копія договору суду надана. Відповідачці
спірне майно належало на підставі права власності. Дані обставини третейським
судом перевірено.

У зв'язку з ухиленням відповідачки від нотаріального
посвідчення договору, сторони звернулися до третейського суду для вирішення
даного спору, уклавши, при цьому, третейську угоду від 23.04.2008 року.

Рішенням третейського суду від 23.04.2008 року позовні
вимоги задоволені, визнано дійсним договір купівлі-продажу та  визнано право власності на  17/120 частину домоволодіння, яке розташоване
АДРЕСА_1.

На даний час постає питання про реєстрацію права
власності за ОСОБА_1 в ОКП ООБТІ.

Відповідно до ч.3 ст.55 Закону України "Про
третейські суди"  виконання
рішення  третейського  суду,
якщо  воно   потребує
вчинення   дій   органами
державної  влади,  органами
місцевого самоврядування та їх службовими  особами,
здійснюється  за  умови видачі компетентним судом виконавчого
документа.

Оскільки ОКП ООБТІ делеговано органами місцевого
самоврядування повноваження по обліку об'єктів нерухомості, реєстрації прав
власності фізичних та юридичних осіб, тому суд вважає, що заявник правомірно
звернулась до загального суду із заявою про видачу виконавчого листа. Підстави
для відмови у видачі виконавчого листа, передбачені ст. 56 Закону України
"Про третейські суди", відсутні.

За даних обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди", ст.
293  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Видати ОСОБА_1 виконавчий лист згідно рішення
третейського суду від 23.04.2008 року по справі № 2-35/08 за її позовом до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права
власності 17/120 частину домоволодіння, яке розташоване АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кіровського районного

суду     м. Кіровограда                                                                                                              В.В.
Драний
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-237/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
21-а  про стягнення  заборгованості, відповідно ст. ст. 509, 526,
623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017 ЗКПО 03341305 заборгованість за послуги водопостачання та
у сумі 456  грн. 27 коп., судовий збір на
25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:                                                                   В.П.
Справа № 2-248/08  р.
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
року           Звенигородський районний
суд Черкаської області
в складі: головуючої  судді                                    Кащук А.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,
позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про
закриття справи провадженням у зв”язку з відмовою від позову.
Поскільки відмова від позову відповідає інтересам сторін і не суперечить
чинному законодавству заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Сторонам були роз”яснені правові наслідки закриття справи провадженням
згідно до ст.206 ЦПК України.
Сторони звільнені від судового збору на
підставі ст. 4 ДКМУ «Про державне мито».
п. 3 ч.1 ст. 205  ЦПК України суд, -
провадження в справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини-закрити.
Від сплати судового збору сторони звільнені на підставі ст.4  ДКМУ «Про державне мито».
Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було, а вразі
подання апеляційної скарги -після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали, а апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга  подаються апеляційному суду
Черкаської області через Звенигородський районний суд.

Суддя