Справа №  22ц -552/2008 р.
інстанції  - Бечко Є.М.
Категорія -  цивільна
Доповідач - Боброва І.О.
Апеляційний суд Чернігівської
головуючого - судді:
суддів:
Бобрової І.О., Редьки А.Г.,
Позивача, представника позивача -
ОСОБА_3., відповідача, представника третьої особи - ОСОБА_4
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова  від 05 лютого 2008 р. у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати рішення суду від 05.02.2008 р. та постановити нове
рішення про задоволення його позовних вимог.

Рішенням Деснянського
районного суду м. Чернігова від 05.02.2008 р. відмовлено в задоволенні позовних
вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1 811,87 грн.,
що виникла внаслідок інфляції в зв'язку з несвоєчасною сплатою боргів, що
стягнуті рішеннями суду від 29.08.2000 р. та 19.11.2004 р.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1
зводяться до того, що суд безпідставно відмовив у задоволенні його
позову. На думку апелянта, рішення суду постановлено з порушеннями норм
матеріального права. Суд не спростував положень глави 51 ЦК України, зокрема
ст.ст. 610,617, 625 ЦК України, згідно яких за порушення зобов'язань відповідач
повинна нести відповідальність.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників судового розгляду,
дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний
суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - зміні, виходячи
з наступного:

Відповідно до п.2 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду
про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Деснянського районного суду від
26.04.2005 р. (а.с.21) позивачу ОСОБА_1. було відмовлено в задоволені
аналогічного позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, що виникла в
зв'язку з несвоєчасним виконанням рішень суду, в тому числі  від 29.08.2000 р.

Оскільки є рішення суду, що набрало законної сили, у суду першої інстанції
не було підстав розглядати аналогічний позов ОСОБА_1 про стягнення боргу, що
виник в результаті невиконання рішення суду від 29.08.2000 р. в період з жовтня
2000 р. по квітень 2005 року.

В цій частині провадження у справі слід закрити на підставі п.2 ст.205 ЦПК
України.

В іншій частині рішення суду від 05.02.2008 р. підлягає залишенню без змін.

Суд першої інстанції у повному обсязі дослідив надані сторонами документи,
перевірив доводи сторін, правильно встановив обставини справи, що мають
значення для вирішення спору і дав їм вірну юридичну оцінку. Висновок суду
ґрунтується на матеріалах справи та законі.

Суд правильно встановив, що двома
рішеннями Деснянського районного суду від 29.08.2000 р. та 19.11.2004 р.
з  відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
стягнуто відповідно 2 310,42 грн. (а.с.10-11) та 469,81 грн.  (а.с.9).

Після набрання рішеннями суду чинності були виписані виконавчі листи, які
були направлені до виконання.

Посилання апелянта на главу 51 ЦК України, зокрема ст.ст. 610,617, 625 ЦК
України, є безпідставним. За змістом ч.3 ст.623 ЦК України,  збитки кредитора визначаються у день
пред'явлення позову.  Після звернення
рішення до виконання, процедура його виконання визначена Законом України „Про
виконавче провадження”. Цим Законом проведення індексації сум боргу не
передбачено.

Аналізуючи вищенаведені норми матеріального Закону,
апеляційний суд вважає, що суд дійшов вірного висновку щодо відмови у
задоволенні вимог позивача в частині що не охоплені періодом зазначеним вище.

Розглядаючи справу
відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, тобто в межах доводів апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що доводи викладені в апеляційній скарзі
обґрунтованості судових висновків не спростовують, тому підстави для її
задоволення в повному обсязі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ст. 205, ст. ст. 307, 308, 310, 313,
315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1  -  задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова  від 05 лютого 2008 р.  в частині відмови у задоволенні позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу що виник в результаті невиконання
рішення суду від 29.08.2000 р. в період з жовтня 2000 р. по квітень 2005 року -
скасувати і закрити провадження у справі в цій частині.

В іншій частині рішення Деснянського районного суду м. Чернігова  від 05 лютого 2008 р.   - залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але вона може бути оскаржена
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.

Головуючий:                                         Судді: