overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-465/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.02.2008
року
м.Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області вскладі: головуючого судді УСЕНКО С.І., при
секретарі Волосовцевій О.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Балаклія цивільну справу за позовною заявою
ВАТ “ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ” до ОСОБА_1про стягнення суми кредитного
боргу,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2008р.
позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача  519,96 грн. заборгованості за кредитним
договором та розірвання кредитного договору.

В
судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав повністю та
пояснив, що на підставі кредитного договору відповідачу надано кредит у сумі
3000грн. строком на 24 місяці. Проте відповідач не став платити суми за кредит,
у зв”язку з чим за ним числиться заборгованість за договором у розмірі
519грн.96коп.. Просить стягнути зазначену суму заборгованості з відповідача та
розірвати кредитний договір №745 від 18.05.2006р..

Відповідач
в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлен про час та
місце розгляду справи, причини не відомі. Справа слухається у його відсутність
в порядку заочного судовго розгляду.

Вислухавши
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за
необхідне позовні вимоги задовільнити, виходячи з наступного:

Згідно
ст.1049 ЦК України, позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом
встановлено, що позивачем на підставі наданих відповідачем документів був
відкрит кредитний договір №745 у розмірі 3000грн..

Враховуючи
наведене, на підставі ст.ст.1049, 1054 ЦК України,  керуючись ст. ст. 224-233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Розірвати
кредитний договір №745 від 18.05.2006р., який було укладено між ОСОБА_1та ВАТ
“Ощадбанк” в особі філії - Харківське обласне управління ВАТ “Ощадбанк”.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ВАТ “ОЩАДБАНК”
заборгованості за кредитним договором №745 від 18.05.2006р. в сумі
519,96грн.,  51 грн. судового збору,
згідно п.4 ч.3 ст.81 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в розмірі 30грн..

Рішення
може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Балаклійський
районний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення рішення заяви
на апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Копію
рішення направити відповідачу.

Суддя
Справа №  2-508/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е
м    У к р а ї н и

06.03 2008 року  Первомайський  міськрайонний суд
Харківської області  у складі:

головуючого - судді  Саланевич Ф.В.,  при
секретарі  Знайченко С.А.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Первомайський
цивільну
справу за
позовом ПКП “Тепломережі” до ОСОБА_1. “ про стягнення
заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач,
Первомайське комунальне підприємство “Тепломережі” звернувся з позовом до суду і просить
задовольнити позовні вимоги, посилаючись на наявність законних підстав.

Відповідач по даній цивільній справі є споживачем комунального підприємства “Тепломережі”  яки зобов'язан оплачувати послуги, що йому поставляются, однак
тривалий час  послуги за опалення та гаряче водопостачання відповідачем не оплачувалися. Заборгованість за опалення та гаряче водопостачання на 01.12.2007 року складає
1630,10 грн.

Відповідач  належним чином була повідомлен про
день та час слухання справи, однак до суду
без поважних причин не прибув.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
відповідач по справі дійсно є споживачем комунального підприємства
“Тепломережі”. Від цього, відповідачу надавалися послуги, які він
використовував та зобов'язан оплачувати, але тривалий час не оплачував. Споживач був неодноразово
сповіщен про суму боргу, але добровільно сплатити його не побажав. Скарг і заяв
на якість послуг від відповідача не надходило. Також абонент не скористався
Законом України “Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, платі
за житлово-комунальні послуги, спожитий газ і електроенергію”.

У зв'язку з невиконанням
своїх зобов'язань, заборгованість відповідача перед ПКП
“Тепломережі”, згідно довідки про заборгованість, станом на  1.12.2007 р. складає
1613,10
грн.,
яку позивач
просить стягнути.

Позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі. З відповідача також необхідно стягнути на користь
держави і витрати по сплаті держмита, тому що позивач звільнений від сплати цих
витрат  і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення на користь позивача.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 16, 526, 610, ч.2 ст. 614 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11,
60, 169, 212-215 ЦПК
Україна, ст.ст. 67, 68
ЖК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути   з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженец села
Берека Первомайського р-ну Харківської області які мешкає за адресою м. Первомайський  АДРЕСА_1 на користь ПКП “Тепломережі” р/с
2480 у Первомайській філії ХГРУ АКБ “Приватбанк”, МФО 351533, код
31679569  у рахунок стягнення
заборгованості  1613,10грн. та
витрати  по сплаті за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн.

Стягнути
з відповідача  в доход держави витрати по
сплаті держмита в сумі 51 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку
може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення до Первомайського міськрайонного суду.

Суддя
У Х В А Л А

01 лютого 2008
року                                                                       м.
Лисичанськ

Суддя
Лисичанського міського суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши позовну
заяву відкритого акціонерного товариства „Лисичанський завод ГТВ” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про перепрописку осіб в інше жиле приміщення, -

встановила:

Позивач,
звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що  відповідачі зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, але фактично там не проживають. В даний час, в процесі санації
позивача виникла необхідність у виставленні вищевказаної будівлі на аукціон, в
зв'язку із чим відповідачів необхідно перепрописати в інше жиле приміщення.
Просив суд винести рішення про пере прописку відповідачів в гуртожитку
АДРЕСА_2.

Ухвалою
судді Лисичанського міського суду від 11.01.2008р. позовна заява залишена без
руху, позивачеві надано строк до 22.01.2008р. для усунення недоліків: вказати
фактичне місце проживання відповідачів, уточнити позовні вимоги та підстави
позовних вимог.

Протягом
визначеного судом строку позивачем недоліки не усунуто.

Відповідно
до ст. 121 ч. 2 ЦПК України у разі невиконання вимог, встановлених ухвалою
суду, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Таким
чином, позовна заява відкритого акціонерного товариства „Лисичанський завод
ГТВ” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перепрописку осіб в інше жиле приміщення
вважається неподаною, її слід повернути позивачеві.

Керуючись
ст. ст. 121, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну
заяву відкритого акціонерного товариства „Лисичанський завод ГТВ” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про перепрописку осіб в інше жиле приміщення вважати неподаною та
повернути позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів
з дня її оголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду.

Суддя:
пункту 16.6. Інструкції
районний суд Закарпатської області
найменування суду)
_29 січня2008 року                                                        Номер справи ­_2н -
__________          Тячів_______________
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області _Чопик В.В. _ ____________________
найменування суду)
_________________________________________________________________________________
ініціали судді)
розглянувши заяву ЗАТ  КБ
"ПриватБанк"___________________
________________________
ім'я (найменування) заявника)
про  стягнення 2350,47 грн. боргу по кредиту та
40,50 грн. судових витрат         __   _________
відповідно до  ст.ст. 526, 530, 1048-1050 ЦК України
_________   _________________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
__________________________________________________________________________
з ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1
ім'я (найменування) боржника)
____________________________________________
проживання або місцезнаходження боржника)
_____________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
__________________________________________________________________________
на користь Закритого
акціонерного товариства  „ПриватБанк” ,
м. Дніпропетровськ,  ________
ім'я (найменування) стягувача)
вул. Набережна Перемоги № 50, МФО 305299 код
проживання або місцезнаходження стягувача)
грн. (дві тисячі тристо  п”ятдесят
гривень,сорок сім  копійок) боргу_по
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
_________________________________________________________________________________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
_________________________________________________________________________________
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача                   40 (сорок)
суму в гривнях цифрами та словами)
50 (п”ятдесят )                  копійок
судових витрат, що були останнім сплачені       при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір __________  грн. _______
4. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________В.В. Чопик       _________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
печатки суду
Справа    № 2-4102008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

19
березня        2008 р.                   Замостянський районний суд
м. Вінниці

в складі :                головуючого-судді Старинщук О.В.,

при секретарі  Даниловій Г.В.,

розглянувши  в  судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом   ОСОБА_1до
ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В  :

Позивачка   подала   позов до суду
до  ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу, яка мотивує тим, що сторони
зареєстрували шлюб   2000  р.   у
Вінницькому міськвідділі РАГС,
про що був зроблений актовий запис № 2251.

Від сімейного проживання  є син ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1. народження..

Спільне
життя  в сім"ї  не склалось,
так як їхня сім'я розпалась з
причин: з причин зловживання спиртними напоями відповідачем, що
приводить до конфліктів в сім»ї та створює неможливі умови для подальшого
сімейного життя, психологічної несумісності
характерів, різних поглядів на сімейні обов'язки. Вони  не підтримують подружніх стосунків, не ведуть
спільного господарства.

В
судовому засіданні  позивачка  ОСОБА_1.  позов підтримала, пояснивши, що сім'ю зберегти
неможливо, оскільки вони   подружніх  стосунків
не підтримують,   не ведуть
спільного господарства.

Відповідач  ОСОБА_2. позов не  визнав   та просить
відмовити в задоволенні позову .

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що   позов підлягає до   задоволення, оскільки сім'я фактично
розпалася та існує формально, заходи щодо примирення   не дали  позитивного результату. Сторони
проживають окремо.

Подальше спільне життя і збереження
шлюбу  суперечить  інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,57,60,212-215  ЦПК України,
ст.ст. 110, 112, 114 Сімейного кодекса України, суд -

В И Р І Ш И В  :

Позов задоволити.

Шлюб між  ОСОБА_1та
ОСОБА_2,     який зареєстрований   19 листопада 2000 р.
у    Вінницькому міському відділі
реєстрації актів громадянського стану
про що було зроблено актовий запис № 2251
- розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути
з    відповідача
ОСОБА_2.   держмито в сумі  17    гривень.

Позивачку
ОСОБА_1.   звільнити від сплати держмита.

На рішення суду
може бути подана  заява на апеляційне
оскарження  на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення,  а  апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20  днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий :
Справа № 2-2333/08
Р І Ш Е Н Н Я

І м е
н е м  У к р а ї н и

12
березня 2008 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі - Головач О.М.,

з
участю сторін,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с
т а н о в и в:

08 лютого  2008 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В
обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 1999 року,
від якого   мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.  Подружнє життя не
склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а
тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним.

Позивач підтримав позовні вимоги і наполягав на їх задоволенні.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони
перебувають у шлюбі з 12.11.1999 року.
Сторони припинили шлюбні відносини. Вони
ведуть окреме господарство і подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам
позивача. Примирення між
сторонами з боку позивача не можливе. Зазначені обставини в сукупності є
підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.  10, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК
України, ст.ст. 105 п.3, 110 - 112 СК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований  12
листопада 1999 року Управлінням реєстрації актів громадянського стану
Чернігівської міської ради Чернігівської області, Україна,  актовий запис
№ 1822.

Під час реєстрації розірвання шлюбу
в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1
судовий збір на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп. Звільнити
ОСОБА_2  від сплати судового збору на
користь держави.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа №2-1435
У Х В А Л А

31 березня 2008 р. Первомайський
міський суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Кашпоровій Л.П.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську
Луганської області про  стягнення не
донарахованих щомісячних страхових виплат, -

в с т а н о в и в:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом  до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську Луганської
області про  стягнення не донарахованих
щомісячних страхових виплат.

Від позивача
ОСОБА_1. надійшла  заява, в якій  він
просить суд  залишити позов без
розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293  ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1  до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в м. Первомайську Луганської області про  стягнення не донарахованих щомісячних страхових
виплат залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-946/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 березня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді - Гордимова А.В.,

секретаря
судового засідання - Фісенко В.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
виробничо-комерційного підприємства «АМВ СЕРВІС» про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом,
посилаючись на те, що у 1991 році на земельній ділянці по АДРЕСА_1 розпочав
будівництво, виконання якого доручив відповідачу. На теперішній час створено
нежиле приміщення площею 27,7 кв.м, однак відповідач має намір набути право
власності на дане приміщення, мотивуючи тим, що робота по будівництву не
оплачена. Просить визнати за ним право власності на нежиле приміщення загальною
площею 27, 7 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, оскільки вартість робіт
сплачена відповідачу у повному обсягу.

В
судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги за
підставами вказаними у позовній заяві. Просили суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання за викликом суду не з'явився. До суду
надійшла заява відповідача про розгляд справи у відсутності їх представника,
позов визнають.

Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач на земельній ділянці, що
йому належить за адресою: АДРЕСА_1 доручив відповідачу будівництво нежилого
приміщення. На теперішній час відповідачем будівництво виконано належним чином
та позивачем обумовлену ціну роботи сплачено відповідачу у повному обсягу.

Відповідно до ст.ст. 331 ЦК України:

- право власності на нову річ, яка виготовлена особою,
набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом;

- право власності
на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає
з моменту завершення будівництва (створення майна).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 212,
214-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежиле приміщення
загальною площею 27,7 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський
районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Херсонської області
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                       А.В.Гордимов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши касаційну
скаргу представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 на рішення військового суду Київського гарнізону             від 3 лютого 2005 року і ухвалу військового
апеляційного суду Центрального регіону України від 22 квітня 2005 року у справі
за позовом військового прокурора Київського гарнізону в інтересах Національної академії
оборони Міністерства оборони України до ОСОБА_1про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2004 року військовий прокурор Київського гарнізону в інтересах Національної
академії оборони Міністерства оборони України звернувся із позовом до ОСОБА_1про виселення
із займаного ним з жилого приміщення гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 без надання
іншого жилого приміщення

Рішенням військового суду Київського гарнізону від 3 лютого
2005 року, залишеним без змін ухвалою військового апеляційного суду Центрального
регіону України від 22 квітня 2005 року, позов
задоволений, постановлено виселити ОСОБА_1 із зазначеного жилого приміщення без надання іншого жилого
приміщення.

У касаційній скарзі представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_2. просить скасувати ухвалені у справі судові рішення,
посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом військового прокурора Київського гарнізону
в інтересах Національної академії оборони Міністерства оборони України до ОСОБА_1про виселення
з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
О.Ф.Волков