overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1159
р. Первомайський міський суд  Луганської
головуючого судді                          Русанової Т.Т.
при секретарі                                   Семенюк Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську цивільну  справу за
позовом   ОСОБА_1 до відповідача  відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування України від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань у м. Первомайську про
стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат,  -
звернувся  до суду з даним позовом, посилаючись на те, що  у зв'язку з  втратою працездатності Фондом соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в
м. Первомайську (далі ФСНВ),  юридичним
представником якого згідно до ст. 18 Закону України  «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105 є
відділення  виконавчої дирекції  ФСНВ в м. Первомайську,  йому призначені та виплачуються страхові
що внаслідок   неправильного застосування
правлінням ФСНВ ч.2 ст.29 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105  йому   було
недонараховано за період з 01.03.02 р. по 01.01.07 р. щомісячних страхових
виплат в сумі  2456,42 грн. У разі
зростання у попередньому календарному році середньої заробітної плати у
галузях національної економіки за даними центрального органу виконавчої влади з
питань статистики відповідач зобов'язаний проводити перерахунок сум щомісячних
страхових виплат станом на 1 березня кожного року, починаючи з 2002 року. Однак
відповідачем перерахування сум щомісячних страхових виплат проводилось не на
підставі коефіцієнтів зростання середньої заробітної плати у галузях
національної економіки, а на підставі коефіцієнтів зростання реальної
заробітної плати, які є нижчими.
суд стягнути з відповідача на його
користь 2456,42  грн. не нарахованих страхових виплат  за період з 01.03.2002 по 01.01.2007 та
зобов'язати відповідача з 01.01.2007 року виплачувати йому  щомісячно по 322,65 грн. до наступного перерахунку.
надійшла заява  про залишення позову без
має право вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами
у зв'язку з чим його заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, -
позов ОСОБА_1 до відповідача  відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань у м. Первомайську про  стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат без розгляду на підставі заяви позивача.
Ухвала набирає
законної сили після п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Русанова Т.Т.
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу    на
стягнення    з   ОСОБА_1
заборгованості  за  кредитним
грн.  28 коп.  судового
інформаційно-технічне
забезпечення   на  підставі
кредитного  договору  укладеного
року, ст.ст. 526, 527, 530, 536, 1046, 1049, 1050  та
керуючись  ст.ст.  95,
ОСОБА_1,                                                 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
с. Копчак Чадир-Лунгського
району  Молдова, жителя
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний  код
НОМЕР_1 на  користь   Закритого
акціонерного  товариства
комерційний  банк „ПРИВАТБАНК”,  м. Дніпропетровськ,  вул. Набережна  Перемоги, 50,
погашення  заборгованості ),
рах.  №
відшкодування  судових  витрат),
МФО №  305299 заборгованість  в
сумі   6255 ( шість тисяч  двісті
п'ятдесят  п'ять )  грн.
з  ОСОБА_1 на  користь                               ЗАТ КБ
«ПРИВАТБАНК»   46  (
сорок  шість ) грн.  28
коп. судових   витрат.
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
статті  105  ЦПК  України  у
разі  ненадходження   заяви
від  боржника  протягом
закінчення  строку  на
за  наявності   даних
про  отримання  боржником
копії  наказу  судовий
наказ   набирає  законної
сили   і  суд
видає  його  стягувачеві
для  пред'явлення   до
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
Справа № 2-6/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008
року  Путивльський районний суд Сумської
області

в
складі головуючого -  судді  -
Гриценко П.П.

при секретарі       -
Готенко Т.Є.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
усунення перешкод в користуванні житловим будинком та розірвання договору найму
житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2007 року позивачка
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якому просить усунути
перешкоди в користуванні житловим будинком та розірвати договір найму житлового
приміщення.

Під час проведення досудової
підготовки розгляду справи від позивачки надійшло письмове клопотання в якому
вона просить справу за її позовом закрити в зв'язку з відмовою від позову,
поскільки вони з відповідачами вирішили спір в добровільному порядку.  Сторони просять справу слухати у їхню
відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи
вважає, що таке клопотання про відмову від позову можна прийняти, так, як
сторони в добровільному порядку вирішили спір по заявленому позову, претензій
один до одного не мають, і з матеріалів справи вбачається, що при таких
обставинах інтереси сторін порушені не будуть. В зв'язку з цим
провадження по справі можна закрити.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 174,  п. 3 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні житловим будинком та розірвання договору найму житлового
приміщення закрити, в зв'язку з прийняттям відмови від  позову.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду  може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення ухвали суду, а апеляційна скарга на цю ухвалу може бути
подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:підпис

Копія вірна
Справа № 2-3302008 рік
У Х В А Л А

про закриття справи

« 12 «  березня 2008 року            Золотоніський міськрайонний суд Черкаської
області          в складі                   головуючого судді                              ЧИРВИ О.І.

при секретарі
ОСТРОГЛАЗОВІЙ Л.М.

розглянувши цивільну справу за
позовом КП « Міськводоканал »   до
ОСОБА_1 про  стягнення  боргу за
користування  водою

В С Т А Н О В И В :

КП  « Міськводоканал «  звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про  стягнення  боргу за
користування  водою

В судовому засіданні представник   позивача надав суду заяву, в якій від позову відмовився, в
зв»язку із добровільною сплатою заборгованості відповідачем.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву позивача приходить
до висновку, що вона підлягає до задоволення, оскільки не суперечить інтересам
сторін.

Керуючись ст. 205 п.3 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КП «
Міськводоканал »   до ОСОБА_1 про  стягнення
боргу за  користування  водою - провадженням закрити, за відмовою позивача від
позову.

Ухвала може бути оскаржена
до  апеляційного суду Черкаської області
через  Золотоніський міськрайонний
суд протягом 10 днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява  про апеляційне оскарження
ухвали суду  може бути подана протягом 5
днів  з дня проголошення ухвали суду.

Суддя :                                                               ЧИРВА О.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1458/2008р.

м. Краснодон                                                                         4
квітня 2008 року

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого
судді Бойко В.Г., при секретарі Горпинченко М.Ю., у судовому засіданні в залі
суду м. Краснодона, розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ "ЛЕО"
в особі Краснодонської філії  до
ОСОБА_1про відшкодування збитків ,-

в с т а н о в и в

Позивач
звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідач
мешкає за адресою: с. ТОВ “ЛЕО” в особі Краснодонської філії . Однак,
відповідачка порушила Правила користування електричною енергією для населення,
а саме розкрадала електроенергію шляхом підключення до електромережі мимо
електролічильника, тобто електроенергія споживалась, але не довраховувалась.  На підставі акту порушень від 18.02.2005
року  відповідачкі визначена величина
збитків у розмірі  185 грн. 33 копійок.
Тому позивач просить стягнути на його користь з відповідача вказану суму.

Представник позивача   до  судового засідання  надав заяву в якій просить розглянути справу
за його відсутністю. Позов підтримає .

Відповідачка  до  судового засідання надала заяву у якій
просить розглянути справу за її відсутністю, з
позовом згодна  у повному обсязі

Перевіривши матеріали справи,  суд
вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню .

Судом встановлено, що дійсно відповідачка порушила Правила користування
електричною енергією для населення, а саме
розкрадала електроенергію шляхом підключення до електромережі мимо електролічильника,
тобто електроенергія споживалась, але не довраховувалась,  про що свідчить акт порушень від 18.02.2005
року, якій додан до матеріалів справи, чим причинила позивачу збитки на суму
185 грн 33 копійок.

Тому суд вважає стягнути з  ОСОБА_1  на користь
позивача 185,33 грн.  та  згідно до ст. 88 ЦПК України покласти на
нього судові витрати по справі.

Керуючись ст. 209, 212-215 ЦПК

України, на підставі ст.256,257,1166 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Стягнути з  ОСОБА_1на користь ТОВ
"ЛЕО", / р/с № 400, МФО 364014  в
Державний ощадний банк України
185 грн. 33 коп. ( сто вісімдесят п'ять
гривень 33 копійок)

Стягнути
з   ОСОБА_1    судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна)
грн. на користь  ТОВ “ЛЄО” ./на р/р №
в ЛОД АППБ “Аваль”, МФО 304007, код 24197094.

Стягнути з   ОСОБА_1            судово-інформаційний збір у розмірі
30 грн. (тридцять гривень)   . на користь  ТОВ “ЛЄО” ./на р/р № в ЛОД АППБ
“Аваль”, МФО 304007, код 24197094.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через
Краснодонський міськрайоний суд протягом
десяти  днів з дня його
проголошення.

Головуючий:
Справа № 2-216/08р.
І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И
року                                  Лебединський
районний суд
в складі: судді
розглянувши у   судовому засіданні в м. Лебедині справу за
позовом  ОСОБА_1  до Підопригорівської сільської ради
Лебединського району  Сумської
області  про поновлення строку на  прийняття
звернулася до суду з позовом до відповідача про продовження строку для
прийняття спадщини мотивуючи свої вимоги тим,
що  ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла   її мати
ОСОБА_2, після смерті якої
відкрилась спадщина на майно померлої. Спадкоємицею  на майно, згідно заповіту   є заявниця. Коли вона звернулася в
нотаріальну контору для оформлення спадщини, їй було відмовлено в прийомі
документів, так як   до закінчення 6
місяців  з дня смерті спадкодавця
вона  не подала заяву про прийняття
спадщини, пояснюючи, що  пропустила  цей строк із поважних причин, а саме:
відсутністю коштів  на оформлення спадщини
та вважала  що достатньо того, що в неї є
заповіт , тому завчасно не звернулася до нотаріальної контори. Тому вона
звертається до суду і прохає  поновити
строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1року.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надіслала до суду  заяву
в якій  свої позовні вимоги
підтримує та просить   справу  розглянути
Представник відповідача  в
судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву в якій    проти заявленого позову не заперечує   та просить справу розглянути у   його відсутності .
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає  задоволенню .
судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2
померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що
стверджується  свідоцтвом про смерть
З  ксерокопії заповіту   від 13 лютого  1997
року  вбачається, що   ОСОБА_2заповідала  належний їй будинок з надвірними спорудами в
с. Підопригори, Лебединського району Сумської області  ОСОБА_1, 1956 року народження (а.с.8).
копії  свідоцтва про укладення шлюбу
(а.с. 7) вбачається, що  позивачка
перебуває  у шлюбі з ОСОБА_3, який був
зареєстрований у відділі РАЦС Роменського міськвиконкому Сумської області
Таким чином, суд дійшов висновку
про обґрунтованість позовних вимог позивача, вважає, що позов витікає з
цивільно - правових взаємовідносин,
регулюється нормою ст. 1272 ЦК України, і підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15,  60, 130, 174, 209, 213, 214,  ЦПК України та ст. 1272 ЦК України,-
Позов  ОСОБА_1до Підопригорівської  сільської ради Лебинського району Сумської
області про продовження строку на прийняття спадщини   задовольнити.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження,   строк для прийняття спадщини  після смерті матері ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1року   на три місяці і відлік
цього часу розпочати з дня вступу рішення
Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський райсуд шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20- ти днів апеляційної скарги,  з подачею
її копії до апеляційної інстанції, або в порядку  ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
Справа
№-2-737/2008 р.
Ухвала

про
повернення позовної заяви як неподаної

20
березня 2008 року cуддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про витребування
майна із чужого незаконного володіння і про виселення,-

Встановив
:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про витребування майна із чужого незаконного
володіння і про виселення. Ухвалою від 07.03.2008 року Судді Чугуївського
міського суду Харківської області, позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про витребування
майна із чужого незаконного володіння і про виселення, був залишений без руху
та до 19.03.2008 року був наданий строк для усунення недоліків позивної заяви,
оскільки: відсутня довідка із МБТІ в зв'язку з чим неможливо визначити вартість
будинку та визначити держмито у розмірі 1% від вартості, відсутній технічний
паспорт, відсутня довідка із селищної ради про реєстрацію у якості жильців,
відсутня ксерокопія паспорту позивачки.

Керуючись
ст.121 п.2 ЦПК України, -

Ухвалив
:

Позивну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
у 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і
подачею після цього протягом 10 днів апеляції з наданням її копії до
апеляційної інстанції або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа 2-345/2008р.
У Х В А Л А

21
березня 2008р.                             Ренійський
районний суд Одеської області

в
складі:  головуючого  судді Дудник В.І.,

при секретарі Касаповій О.У.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Рені
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення  боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася із позовом  до ОСОБА_2
та просила  стягнути на свою користь  суму боргу в розмірі 7575 грн. за укладеним
між сторонами договором позики. До попереднього судового засідання позивачка
надала суду відповідну заяву, якою відмовилася від позову та просила закрити
провадження по даній справі, у зв'язку із тим, що відповідач повністю погасив
заборгованість за договірним зобов'язанням
до розгляду  справи по суті.

Згідно
із ч.1 п. 3 ст.205 ЦПК України відмова позивача від позову та прийняття такої
відмови судом є підставою для закриття провадження по справі. Обставини, які
могли б обмежити наміри та повноваження позивача, судом не вбачаються, визнання
відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи або
інтереси інших осіб. Наслідки закриття справи за даною підставою сторонам
роз'яснені.

На
підставі вищенаведеного,

Керуючись
ст.ст. 130, 174, 205, 206 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Провадження
по справі  № 2-345/2008р. за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення  боргу
за договором позики - закрити.

У
відповідності зі ст.ст. 293-294 ЦПК України, ухвалу може бути оскаржено  до апеляційного суду Одеської області шляхом
подання  заяви про її апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня її постановлення  та подання апеляційної скарги  протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

Копія
вірна: суддя

Секретар
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.03.2008 року                                                                                  справа № 2н - 245/ 2008 р.
Суддя
Хортицького районного суду м. Запоріжжя
Панкеєв О.В., розглянувши заяву
КП “ВРЕЖО № 8” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4  про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості у розмірі 7805,55 грн.,
судового збору  в розмірі  39,02 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в розмірі
15,00 грн., згідно   вимог ст.
509, 525, 526 ЦК України ,
АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, ОКПО 22144952) в солідарному порядку з до
ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) заборгованість по
квартплаті та комунальним послугам в розмірі 7805 гривень 55 копійок.
2. Стягнути судовий збір на користь держави
(Місцбюджет  Хортицького району
ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 )  в сумі 39,
02 гривень - по 9,76   гривень з кожного.
3. Стягнути витрати інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи ( Держбюджет Хортицького  району ЄДРПОУ
в ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО
забезпечення розгляду цивільної справи в Хортицькому районному суді м.
Запоріжжя )   з ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) в сумі 15, 00 гривень - по 3, 75 гривень з кожного.
4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється   ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Суддя :                                                                                                         О.В. Панкеєв
Справа № 2- 850/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

20 березня  2008 року Котовський
міськрайонний суд Одеської області

в
складі :                               головуючого   - Сітарчука О.І.

нар.заседателів - ОСОБА_1.,ОСОБА_2

при секретарі    - Хлівному С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Котовську Одеської області справу за заявою ОСОБА_3 про визнання
особи безвісно відсутнім,

В с т а н о в и
в :

Заявниця
звернулася до суду про визнання особи безвісно відсутнім, стверджуючи, що в
1976 році вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1у них народилася
донька ОСОБА_5. В 1978 році її чоловік виїхав на навчання в Росію, де і
залишився на роботі. В 1979 році шлюб було розірвано. Її чоловік не проживає з
ними, виїхав з постійного місця проживання і по теперішній час його місцезнаходження
невідоме. Вона та її донька в теперішній час мають бажання переїхати на нове
місце проживання в Росію, для чого потрібен дозвіл батька. Тому просить суд
визнати ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_2безвісно відсутнім.

Вислухавши  заявницю,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2виїхав з свого місця
проживання та більше одного року в місці його постійного проживання немає
відомостей про місце його перебування.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України, ст.43 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2- безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його
проголошення.

С у д д я -
підпис

Народні
засідателі - підписи

Суддя -

Секретар -
Справа  № 2-804/2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 березня 2008 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області

В складі
судді Донець Л.О.

при
секретарі Лукіновій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Первомайський заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 06.03.2008 року позовні вимоги по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Ощадний банк України”
про визнання права власності у порядку спадкування на грошовий вклад були
задоволені.

Заявник
просить суд внести виправлення в рішення суду, змінивши номер рахунку, а саме
НОМЕР_1 на НОМЕР_2, т.я. згідно довідки № 279 від 25.02.2008 року, наданої
Філією - Первомайське відділення відкрите акціонерне товариство „Державний
ощадний банк України” рахунок вказано під НОМЕР_2.

Суд, з'ясував
обставини справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Так,
дійсно, в рішенні суду від 06.03.2008 року треба вказати  рахунок НОМЕР_2 замість рахунку НОМЕР_1.

На
підставі ст. 219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки
чи арифметичні помилки, таким чином, суд, вважає за можливе виправити допущену
у судовому рішенні описку.

Керуючись
ст.219 ч.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити
описку допущену у рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської
області від 06.03.2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства „Ощадний банк України” про визнання права
власності у порядку спадкування на грошовий вклад, вказавши, що право власності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Берека, Первомайського району, Харківської
області, і/н НОМЕР_3 на грошовий вклад
знаходиться в Первомайській філії НОМЕР_2 Відкритого акціонерного
товариства „Державний банк України” на особовому рахунку НОМЕР_4 в сумі 1678
грн. 45 коп.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення,
апеляційної скарги - протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
-підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
Л.О.Донець