ЗАОЧНЕ  Р І Ш Е Н Н Я                Справа № 2-132/2008р.
Путильський районний суд Чернівецької області в складі:
судді    Лисака
секретарі             Помазан М.В.
за участю  позивача Клима В.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Путила за відсутності відповідача в порядку заочного
провадження справу за позовом прокурора Путильського району Чернівецької
області в інтересах держави в особі Путильського РЕМ до ОСОБА_1про стягнення
276,84 грн. на користь ДАЕК “Чернівціобленерго” за порушення Правил
користування електричною енергією та судових витрат в дохід держави,
Прокурор  Путильського району Чернівецької області
звернувся до суду в порядку ст. 45 ЦПК України в інтересах держави в особі
Путильського РЕМ до ОСОБА_1про стягнення з останньої за порушення Правил
користування електричною енергією завданої шкоди в сумі 276,84 грн., мотивуючи
свої вимоги тим, що відносно останньої 13.03.2008 року було складено акт №
8-333 про відсутність пломби на приладі обліку та нараховані завдані збитки.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана неправомірними діями правам
юридичної особи, відшкодовується в повному обсягу особою, яка їх завдала.
Згідно ст. 27 ЗУ “Про електроенергетику” - правопорушенням в електроенергетиці
є пошкодження приладів обліку використаної енергії.
судовому засіданні позивач наполягає на позовних вимогах, але просить врахувати
добровільну сплату збитків та витрат після пред'явлення позову до суду, тобто в
резолютивній частині вказати про його виконання.
ОСОБА_1в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлений
про час та місце розгляду справи. Про поважність причин неявки відповідача суд
повідомлено не було, тоді як за згодою представника позивача, в силу ч.4 ст.169
ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи.
пояснення позивача та представника, суд в силу ст.177 ЦПК України вважає
недоцільним досліджувати обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги і
які сторонами визнаються. Добровільне відшкодування відповідачем шкоди після
відкриття провадження у справі (довідка № 287 від 09.04.2008р.) та сплат
у21.04.2008 року судових витрат суд оцінює як визнання позову.
суду про те, що відмова від позову через добровільне відшкодування шкоди з боку
відповідача суперечить будь-чиїм інтересам або порушує права, суду не надано.   Суд встановив, що позов до
ОСОБА_1пред'явлений до суду 02.04.2008 року, в той же день було відкрито
провадження у справі. Таким чином, суд приступив до розгляду позову, отже мали
місце витрати на інформаційно-технічне забезпечення. В силу ч.3 ст. 88 ЦПК
України з ОСОБА_1слід стягнути судовий збір.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.
174, 212-215, 225 ЦПК України, суд -
із ОСОБА_1на користь ДАЕК “Чернівціобленерго” 276, 84 грн. за порушення Правил
користування електричною енергією, 30 (тридцять) грн. витрат на ІТЗ на р/р
судового збору на користь держави.
У зв'язку з добровільною сплатою присуджених
сум рішення є виконаним.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Путильський районний суд шляхом подання в 10-денний
строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У
разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя