overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня
2008  року
Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого - судді
Гумбатова В.А.,

при секретарі - Лесик Т.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка справу  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з
вказаною позовною заявою мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2, близько 21
години в смт.Бородянка Київської області, ОСОБА_2, керуючи автомобілем
«Славута-110307» державний НОМЕР_1, рухався по вулиці Семашко в напрямку
газоскладу та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4, який зі слів водія лежав на
проїзній частині дороги.

Постановою ст.слідчого СВ
Бородянського РВ в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 було
відмовлено за відсутністю в його діях складу злочину.

Проте, діями відповідача ОСОБА_2
їй позивачці було завдано матеріальну та моральну шкоду так, як загиблий був
її сином, а тому просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь на відшкодування
матеріальної шкоди 2372 гривні, на відшкодування моральної шкоди 17000 гривень.

В
судовому засіданні сторони дійшли до мирової угоди, за умовами якої відповідач
ОСОБА_2 зобов»язується сплатити ОСОБА_1 2500 гривень протягом п»яти місяців
тобто по 500 гривень кожного місяця. Від решти позовних вимог ОСОБА_1
відмовляється.

Оглянувши
матеріали справи, суд вважає, що умови мирової угоди не суперечать закону, не
порушують прав, свобод, чи інтересів інших осіб.

Наслідки
закриття провадження у справі, передбачені ст.206 ЦПК України сторонам
роз'ясненні.

Керуючись
ст.ст.175, 205, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мирову угоду на таких умовах: ОСОБА_2 зобов»язується
сплатити ОСОБА_1 2500  (дві тисячі
п»ятсот) гривень протягом п»яти місяців тобто по 500 (п»ятсот) гривень кожного
місяця. Від решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовляється.

Провадження
по даній справі закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                            В.А.Гумбатов
Справа №  2о- 12
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

«07» березня 2008 року
Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді  Мельника В.Я.

з участю

народних засідателів:   ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретареві              Кравчук    С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Березне справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи
недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця вказує в заяві від 18 грудня 2007 року, що її дочка., ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, через психічне захворювання - хворобу Дауна, страждає помірною
розумовою відсталістю. Знаходиться на обліку в лікаря - психіатра.

Має намір встановити над нею опіку.

Для цього просить визнаними недієздатною її дочку ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала вимоги своєї заяви, а пояснення
дала аналогічні тому, що в ній виклала.

Вислухавши ОСОБА_3, дослідивши представлені нею докази, суд
задовольняє  її заяву як обґрунтовану і
доведену в судовому засіданні належними доказами.

З медичної довідки № 39 від 5 червня 2007 року слідує, що ОСОБА_4
страждає розумовою відсталістю помірного ступеня внаслідок хвороби Дауна,
дійсно перебуває на «Д» обліку у лікаря - психіатра.

У відповідності зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана
судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу
не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У відношенні ОСОБА_4 судом безспірно встановлено саме такі обставини.

З висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 44/08 від 1
лютого 2008 року слідує, що ОСОБА_4 страждає помірною розумовою відсталістю
через наявний у неї психічний розлад
(недостатньо розвинені процеси мислення, інтелектуального
функціонування, критики) вона не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Тому суд визнає ОСОБА_4 недієздатною та згідно з вимогами ч.1 ст. 60 ЦК
України встановлює над нею опіку, призначивши її опікуном матір ОСОБА_3

Керуючись ст.
ст. 10-11, 212-215, 236-241 ЦПК України, ст. ст. 39-41, 60 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Тишиця Березнівського району
Рівненської області, визнати недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_4.

Призначити опікуном ОСОБА_4 її матір ОСОБА_3.

На рішення суду сторонами може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Рівненської області протягом 20 днів після подання заяви про
його апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана на протязі
10 днів з дня його проголошення.

Суддя:  (підпис)

Народні засідателі: (
підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя
Мельник В.Я.
Справа 2-383/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року
Новотроїцький районний  суд Херсонської
області

в складі: головуючого - Марківського О.В.

при секретарі - Сушко Н.І.

за участю позивача -ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у
попередньому  судовому засіданні в смт.
Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом
до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 3.08.1996 року вони
уклали шлюб, від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Протягом тривалого часу разом не проживають, сім'я фактично розпалась, шлюб
існує формально.

В судовому засіданні позивачка
наполягає на задоволені позовних вимог, просить шлюб розірвати, вважає, що
примирення між ними не можливе.

В судовому засіданні відповідач на
розірвання шлюбу згодний.

Дані відносини відносяться до сімейних
правовідносин  і регулюються нормами
сімейного законодавства:
ст.ст.110,111,112,115 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких за
заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в
судовому порядку.

На підставі викладеного ст.110-112, 115
СК України та керуючись ст.ст. 10,15,16,60,61,88,209,213,218,223  ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 таОСОБА_2
зареєстрований 03.08.1996 року у Ново троїцькому відділенні РАЦС Херсонської
області, а.з. № 44.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу  стягнути з ОСОБА_2  державне мито в розмірі 17 (сімнадцять
гривень) на користь держави, а ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено, шляхом
подачі протягом десятиденного строку з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження, та подальшої подачі апеляційної скарги  протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду через Новотроїцький районний
суд.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської
області
_____________   О.В. Марківський
Справа
№ 2-774/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
лютого 2008 року                                                                                     місто
Шостка

Шосткинський міськрайонний суду Сумської області у
складі:

головуючого судді Солдаткіна С.Г.

при секретарі Сугоняко Н.О.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Шостка цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до        ОСОБА_2

про      розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського
міськрайсуду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
мотивуючи вимоги тим, що 27.09.2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від
шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною
розірвання шлюбу стало те, що подружжя не знаходить спільної мови у вирішенні
питань сім»ї та побуту. Шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не
ведеться. З цих причин позивачка втратила до відповідача почуття любові та
поваги. Вважає, що подальше спільне життя і збереження сім»ї є неможливим.

Позивачка
ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб
з відповідачем, строк на примирення їй не потрібен, тому як не бажає
поновлювати шлюбні стосунки.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але до суду надав заяву, в якій позовні
вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу слухати без
його участі.

Заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню, тому як в судовому засіданні
встановлено, що позивачка поновлювати шлюбні стосунки наміру не має, відповідач
на розірвання шлюбу згоден, тому подальше спільне проживання і збереження шлюбу
буде суперечити інтересам кожного з подружжя.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.09.1997 року відділом РАГС Шосткинського
міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 524 - розірвати.

Витрати,
пов»язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу в сумі 17 грн.
покласти на ОСОБА_2, а ОСОБА_1 від сплати цих витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного
суду                                                                                   С.Г.Солдаткін
Справа №2-14/08
18 березня 2008р.                                                      Близнюківський
районний суд Харківської області в складі:            головуючого-судді     Павлюченко С.В.
при секретарі             Білошапка М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської
області та ОСОБА_5 про виключення майна з акту опису ,-
В  судове  засідання
позивачі надали заяви з клопотанням
про  закриття провадження по
справі в зв'язку з відмовою від позову.
відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.
керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-
по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Лозівської об'єднаної державної податкової
інспекції Харківської області та ОСОБА_5 про виключення майна з акту опису -
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-Н-15/2008 року
МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД
смт. Муровані Курилівці
Суддя  Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області Тучинська Н.В. розглянувши заяву Кредитної спілки «Альянс -
Україна» про стягнення із ОСОБА_1 суми неповернутого кредиту, штрафу, пені,
відсотків за користування кредитом,-
травня 2007 року між КС «Альянс - Україна» та ОСОБА_1укладено договір кредиту №
141-07 кМ, за яким останній надано кредит у розмірі 1500 гривень. Позичальник
не виконала умови договору про регулярну щомісячну сплату частини кредиту та
плату за користування кредитом, тому станом на 20 лютого 2008 року за вказаний
період виникла заборгованість в розмірі 6902 гривні 98 копійок, в т.ч. 1500
грн. - сума неповернутого кредиту, 750 грн. - штраф за порушення строків сплати
кредиту, процентів та дострокове розірвання договору, 3600 грн. - пеня,
1052,98грн. - відсотки за користування кредитом.
до ст. 525, 526, 546, 549, 550, 611, ч. 1 ст. 548, ч.ч. 1 і 2 ст. 551 ЦК
України п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України вимоги стягувача підлягають задоволенню.
із ОСОБА_1 (ідентифікаційний НОМЕР_1), яка мешкає АДРЕСА_1
користь Кредитної спілки «Альянс - Україна» (розрахунковий рахунок
розташована за адресою : м.Вінниця, вул. Червонохрестівська, 6, поштовий індекс
неповернутого тіла кредиту у розмірі 1500 гривень, штраф 50% за порушення
строків сплати кредиту і процентів та дострокове розірвання договору в розмірі
750 гривень, пеню у розмірі 3600 гривень, відсотки за користування кредитом за
весь термін, передбачений договором в розмірі 1052 гривні 98 копійок, а також в
повернення сплаченого заявником державного мита в сумі 34 гривні 51 копійка та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15
гривень, а всього - 6952 (шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят дві) гривні 49
Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя :
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності   “   “
___________________ 2008
Суддя
Відмітки про виконання судового
надходження судового наказу на виконан-ня
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягу-
повернення судового наказу
керівника установи, підприєм-тсва, організа-ції ( з прикладанням печатки)
відмітки ___________________________________________________   ___
Справа № 2-1371/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29
лютого 2008 року
Київський районний суд м. Сімферополя у складі  головуючого
- судді Чумаченко Р.Д.

при секретарі -
Ліфінцової Я.В.,

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні  в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1 звернулась  до
суду  із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи
свої вимоги тим що  сім'я розпалася
в травні 2007 року, у зв'язку з зловживанням відповідачем алкогольних напоїв. Єдине хазяйство не ведеться, примирення неможливе.

В
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала. Відповідач, проти
позову  по суті не заперечував, але
вважає, що причини розпаду сім'ї інші.

Вислухав сторони, дослідивши  матеріали справи, суд  вважає , що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони по справі одружилися 15 червня 2002 року, шлюб
зареєстрований  Відділом РАЦС Київського
РУЮ м. Сімферополя, актовий запис № 208.

Від сумісного
життя мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейно - шлюбні відносини були припинені з
травня 2007 року, у зв'язку з тим, що відповідач не працює, матеріально сім'ю
не забезпечує, почав зловживати алкогольними напоями.

Спору
про розподіл майна на сьогодні не має. Шлюб у обох з подружжя другий.  Дитина залишається мешкати з матір'ю.
Відповідач згодний сплатити  витрати
пов'язані з оформленням розлучення.

Таким чином судом достовірно
встановлено, що сім'я розпалась повністю, шлюб необхідно розірвати.

На підставі  ст.ст.
110-112  Сімейного Кодексу
України, ст.. ст.. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 15 червня 2002
року Відділом РАЦС Київського РУЮ м. Сімферополя, актовий запис № 208.

При
реєстрації розірвання шлюбу  в органах
РАЦС стягнути на користь держави
державне мито  з ОСОБА_2 - 25
грн.,  ОСОБА_1 від витрат звільнити.

На рішення  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
десяти днів зі дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти  днів
після  подання заяви про апеляційне оскарження  до Апеляційного суд АР Крим, через Київський
районний суд м. Сімферополя.

.

Суддя                                                                                                             Р.Д.
Чумаченко
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
18  березня 2008  року
Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
В.Г., Косенка В.Й.,  Костенка А.В.,-
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1
до закритого акціонерного товариства «НВО Україна» про стягнення пені та
відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою закритого
акціонерного товариства «НВО «Україна» на ухвалу судді судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 18 жовтня 2007 року,
в с т а н о в и л а :
Заочним рішенням Голосіївського
районного суду м. Києва від 18 січня                     2007 року позов ОСОБА_1.
задоволено частково. Стягнуто із ЗАТ «НВО Україна» на
користь ОСОБА_1. 8 654 грн. 50 коп. пені, 1 500 грн. на відшкодування моральної
шкоди, 174 грн. 54 коп. судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог
Ухвалою судді судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду
м. Києва від 18 жовтня 2007 року апеляційну скаргу ЗАТ «НВО Україна» на
вказане заочне рішення суду першої інстанції залишено без розгляду з підстав пропуску
строку на апеляційне оскарження.
касаційній скарзі ЗАТ «НВО «Україна» просить скасувати постановлену                   у справі ухвалу, а справу
передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції,  посилаючись на неправильне застосування судом
апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.
Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції  в межах касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.
Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.
Керуючись ст.ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України, -
Касаційну скаргу закритого
акціонерного товариства «НВО «Україна» відхилити.
Ухвалу судді судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду                        м. Києва від 18
жовтня 2007 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не
підлягає.

Судді:

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко

А.В.
Костенко
Справа
№ 2-109
березня   2008 р.                                               Новоушицький
районний суд
- судді  Бондарчука С.С.
секретарі   -         Онуфрійчук Л.О.
у попередньому  судовому засіданні  в  смт.
справу за позовом
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2
про стягнення аліментів, -
Позивач  ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
відповідача про стягнення аліментів.
позовній заяві позивач вказала, що вона з відповідачем з 2000  року перебувала у зареєстрованому шлюбі.
відносин ІНФОРМАЦІЯ_1 народився
син  ОСОБА_3,  який зареєстрований на прізвище відповідача.
липня 2007 року  шлюбні відносини з  відповідачем розірвали,  дитина
знаходяться на  повному її
утриманні.  Відповідач коштів на
утримання  сина не надає, а тому  вона змушена звернутись до суду  з позовом
про стягнення з відповідача на її користь аліменти на утримання
неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх доходів, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
судове засідання позивач не з'явилася, подала суду  письмову заяву в якій свої позовні вимоги
підтримує , просить  справу слухати в її
також у судовому засіданні не з'явився, подав суду письмову заяву в якій проти
позову не заперечує, згідний сплачувати аліменти на утримання дитини,  просить справу слухати у його відсутності.
Дослідивши зібрані по справі докази, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав :
відповідності з ст. 180 Сімейного Кодексу України  батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.
до ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання
дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька.
обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження дитини,  де батьком дитини значиться  відповідач,
довідкою сільської Ради, що дитина проживає з матір'ю і знаходиться на
її утриманні, визнанням позову відповідачем.
ст.ст.10,60, 209, 212-213 ЦПК України, ст.ст.180-183 Сімейного Кодексу України,
суд -
Стягувати  з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця та жителя
села Рудківці, Новоушицького району, Хмельницької області,    на користь ОСОБА_1  на утримання неповнолітнього сина  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  аліменти в розмірі
1/4  частини всіх доходів, але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з  27
лютого 2008 року до його
(п'ятдесят одну)  гривню  судового збору у прибуток держави - одержувач
Новоушицька селищна рада - 22090100, код
області, МФО 815013;
- 7 (сім) гривень 50 копійок  витрат за інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду справи -
ЄДРПОУ платника; 01; за  ІТЗ Новоушицький
районний суд Хмельницької області.
Рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після  подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий
по справі

суддя                                                                                                 С.С.Бондарчук