Справа № 22ц-806/2008
Головуючий у першій інстанції
Категорія - цивільна
Доповідач - Коренькова З.Д.
У Х В А Л А

Іменем
України

13 травня 2008 року

м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого:

Коренькової З.Д.,

суддів:

Позігуна М.І.,

Заболотного В.М.,

при секретарі:

Куксі М.В.

з
участю: позивача ОСОБА_1., його представника ОСОБА_2, представника відповідача
Ткаченка В.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17
березня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської регіональної
дирекції філії ВАТ „Страхове товариство „Гарантія” про стягнення страхового
відшкодування, внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в:

На рішення Новозаводського районного
суду м.Чернігова від 17 березня 2008 року, яким відмовлено у задоволенні позову
ОСОБА_1., подана апеляційна скарга позивачем, в якій він просить скасувати
рішення і ухвалити нове про задоволення його вимог.

Доводи апеляційної скарги зводяться
до того, що його позов цілком підтверджений обставинами справи та наявними
доказами, а саме договором страхування, що був укладений між ним та
відповідачем. Також, посилається на ст. 979 ЦК України, яка передбачає
обов”язок страховика виплатити страхувальнику певну грошову суму, яка
передбачена договором страхування у разі настання певної події (страхового
випадку). Зазначає, що постановою Новгород - Сіверського райсуду від 29.08.2007
року позивача було визнано винним у скоєнні ДТП і притягнуто до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Таким чином, в
установленому Законом порядку факт ДТП визнаний не тільки договором (п. 19.1),
але і судом, а тому він вважається страховим випадком. Крім того, суд надав
перевагу Правилам добровільного страхування наземного транспорту від 15.12.2006
року, затвердженим самим Страховим товариством „Гарантія”, а не Закону та
договору страхування.

Відмовляючи у задоволенні позову,
суд застосував п.24.6 Договору страхування, укладеного між сторонами,
відповідно до якого страховик має право відмовити у виплаті страхового
відшкодування, у випадках, передбачених Правилами добровільного страхування
наземного транспорту, а також застосував п. 6.6 Правил, де зазначено, що не є
страховим випадком пошкодження транспортного засобу внаслідок зіткнення з нерухомими
предметами під час руху заднім ходом застрахованого ТЗ.

Вислухавши суддю - доповідача,
учасників судового розгляду, перевіривши доводи апеляційної скарги та
дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до правил п.4 ч.1 ст.311
ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з передачею справи на новий
розгляд, якщо суд вирішив питання про права і обов”язки осіб, які не брали
участь у справі.

Згідно положень ст. 95 ЦК України,
філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її
місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філія не є юридичною
особою. Вона наділяється майном юридичної особи, що її створила і діє на
підставі затвердженого нею положення, а керівник філії діє на підставі виданої
нею довіреності.

Виходячи з цього, Чернігівська
регіональна дирекція філія ВАТ „Страхове товариство „Гарантія” не є юридичною
особою, а тому не може виступати відповідачем в суді. В даному випадку, суд
повинен був залучити до участі у справі належного відповідача - юридичну особу
- ВАТ „Страхове товариство „Гарантія”, з якою і був укладений договір
добровільного страхування наземного транспорту в особі начальника відділу
автострахування Чернігівської регіональної дирекції філії.

Таким чином, суд вирішив питання
про права і обов”язки зазначеної особи, яка участі у справі не приймала. За
таких обставин, рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова підлягає
скасуванню, а справа направленню до суду для нового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303,
307, п.4 ч.1 ст.311, 313 - 315, 317, 319
ЦПК України,  апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Рішення Новозаводського районного
суду м.Чернігова від 17 березня 2008 року - скасувати. Справу направити на
новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її ухвалення, але може бути
оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з моменту
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: