Справа № 2 - 19 /08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

15
квітня  2008 р.                           Чутівський  районний
суд  Полтавської  області

в складі :
головуючої   - судді Ланної Я.О.,

при  секретарі - Красній Н.В.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4.,

представника відповідача ТОВ „Карбон” -
Костенка І.І.,

представника ЗАТ „Український мобільний
зв”язок” - Кондри Л.С.,

представника Чутівської районної державної
адміністрації в особі відділу архітектури та комунального господарства -
Каплатої О.І.,

представника  Чутівської районної
санітарно-епідеміологічної станції - Рябка М.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю „Карбон”, закритого
акціонерного товариства „Український мобільний зв”язок”, треті особи: Чутівська
селищна рада, Чутівська районна державна адміністрація в особі відділу архітектури
та комунального господарства, Чутівська районна санітарно-епідеміологічна
станція, ОСОБА_3 про визнання дій відповідачів по проведенню будівництва
базової станції стільникового зв”язку незаконними, відновлення становища, яке
існувало до її спорудження шляхом зобов”язання відповідачів демонтувати
(знести) станцію повністю і за їх рахунок, -

у с т а н о в и
в :

ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом  до ОСОБА_2,
товариства з обмеженою відповідальністю „Карбон”, закритого акціонерного
товариства „Український мобільний зв”язок”(далі - ЗАТ „УМЗ”) , треті особи:
Чутівська селищна рада, Чутівська районна державна адміністрація в особі
відділу архітектури та комунального господарства (далі - відділ архітектури),
Чутівська районна санітарно-епідеміологічна станція (далі-СЕС), ОСОБА_3 про
визнання дій відповідачів по проведенню будівництва базової станції
стільникового зв”язку незаконними, відновлення становища, яке існувало до її
спорудження шляхом зобов'язання відповідачів демонтувати (знести) станцію
повністю і за їх рахунок, посилаючись на те, що він є співвласником
незавершеного будівництва житлового будинку із господарською будівлею по
АДРЕСА_1 та земельної ділянки з обслуговування цього нерухомого майна за
вказаною адресою. Поряд із об”єктами його власності розташована не житлова
будівля ОСОБА_2, на даху якої споруджено базову станцію стільникового зв”язку
МТС. Позивач вважає, що будівництво станції проведено з порушенням вимог
чинного законодавства, без дозволу Чутівської селищної ради, загрожує його
здоров”ю та здоров”ю його сім”ї, а тому просив суд визнати дії відповідачів по
проведенню будівництва базової станції стільникового зв”язку незаконними,
відновити становище, яке існувало до її спорудження шляхом зобов”язання
відповідачів демонтувати (знести) станцію повністю і за їх рахунок.               В
судовому засіданні позивач позов підтримав і просив його задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні позов не визнали і повідомили,
що спорудження станції з”язку є не будівництвом, а монтажем устаткування,
дозвіл виконкому на спорудження його не потрібен, крім того  позивач не надав доказів, що цей об”єкт є
шкідливим, а тому в задоволенні позову просили відмовити.

Представники
відповідача ТОВ „Карбон” та ЗАТ „УМЗ” в судовому засіданні позов не визнали,
посилаючись на те, що при спорудженні станції зв”язку   не було допущено порушень вимог
законодавства.

Представник
третьої особи - Чутівської селищної ради в судове засідання не з”явився, надав
заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позиція селищної
ради, викладена в її рішеннях, згідно яких вирішено не надавати дозвіл
Харківській філії ТОВ „Карбон” на розробку проекту для будівництва базової
станції стільникового зв”язку за адресою смт. Чутове, вул. Набережна, 15-а та
проводити будівництво базових станцій мобільного зв”язку за межами населених
пунктів селищної ради.

Представник
третьої особи -  відділу архітектури в
судовому засіданні позов визнав, посилаючись на те, що селищною радою не надано
дозвіл на будівництво спірного об”єкту.

Представник
санепідемстанції у вирішенні спору покладається на розсуд суду, зазначивши при
цьому, що згідно проведених досліджень фактичні рівні ЕПМ не перевищують ГДР
згідно з ДСніп.

Третя
особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій позов
підтримала.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, їх представників та дослідивши матеріали справи,
встановив, що відповідач ОСОБА_2 згідно договору оренди земельної ділянки від
18.08.2004 р.(а.с.98-110 т.1)
користується земельною ділянкою, яка знаходиться по вул. Набережна,
15-а. Згідно договору купівлі-продажу від 15.03.2004 р. він придбав у
Чутівської районної спілки споживчих товариств не житлову будівлю, що
знаходиться в смт. Чутове Чутівського району Полтавської області, вул. Набережна,
15-а.(а.с 5 т.2). 01.08.2007 р. між ЗАТ „УМЗ” та приватним підприємцем
ОСОБА_2  було укладено договір оренди
нерухомого майна, згідно якого орендодавець передав ЗАТ „УМЗ” частину даху не
житлової будівлі (котельні) розміром 42 кв.м., розташованого в смт. Чутове
Полтавської області, вул. Набережна, 15-а для розміщення на ньому
телекомунікаційного та іншого обладнання та устаткування.(а.с.10-15 т.2). На
даху вказаної будівлі встановлена базова станція KHA
GHT OVO.

Згідно
висновку № 5 від 07.09.2007 р. виданого Чутівською санепідемстанцією земельна
ділянка по вул. Набережна, 15 а в смт. Чутове придатна для встановлення башти
стільникового зв”язку. (а.с.28 т.2  ).
Згідно висновку № 1527/0/532 на проект будівництва від 07.08.2007 р. Полтавська
санепідемстанція  погодила розміщення
базової станції (а.с.29-30 т.2)

Згідно
протоколів досліджень електромагнітного поля № 36 від 03.07.07 р. та № 78 від
11.12.2007 р.  фактичні рівні ЕПМ не
перевищують ГДР згідно з ДСніп (наказ МОЗ України від 01.08.1996 р. № 239
(а.с.89-90 т.1) .

Державне
управління екологїї та природних ресурсів своїм листом за № 06-610/2085 від
02.06.2006 р. повідомляє, що  будівництво
базової станції мобільного зв»язку
запропонованого стандарту не підлягає обов»язковій екологічній експертизі
(а.с.20 т.2).  Український науковий
гігієнічний центр своїм листом від 09.02.2001 р. повідомляє, що обладнання не
створює електромагнітного випромінювання, що може негативно впливати на стан
здоров»я людини і відповідає вимогам «Державних санітарних норм і правил
захисту населення від впливу електромагнітних випромінювань» (а.с.19 т.2).

Полтавською
СЕС було виготовлено санітарний паспорт на базову станцію мобільного зв»язку
(а.с.35-71 т.2).

Згідно
акту обстеження нежитлової будівлі в смт. Чутове, вул. Набережна, 15 а (а.с.97
т.1)  комісія вважає, що встановлення
базової станції можливе при умові отримання вихідних даних, виготовлення
проектної  та технічної документації щодо
обмеження та обтяження земельної ділянки, яка знаходиться в зоні базової станції
стільникового зв»язку.

Експертний
висновок Полтавської обласної ради науково-технічної спілки будівельників
України, Полтавського багатогалузевого госпрозрахуноквого нуково-технічного
центру «Віра» підтвердив можливість встановлення контейнера з обладнанням та
антенно-щоголових пристроїв на покрівлі будівлі нежитлового будинку в смт.
Чутове по вул. Набережній, 15 а (а.с. 111-154
т.1.).

Згідно
ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести перед судом ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи
викладене, суд вважає, що позивачем не надано доказів в підтвердження того, що
будівництво та експлуатація станції стільникового зв»язку є шкідливим та
небезпечним для його здоров»я та здоров»я членів його сім»ї.

Суд
вважає, що будівництвом станції мобільного зв”язку на покрівлі не житлової
будівлі по вул. Набережна, 15-а в смт. Чутове в супереч рішення сесії
Чутівської селищної ради від 04.12.2007 р. (а.с. 79 т.1) права позивача не
порушено, селищна рада, як власник земельної ділянки,  вимог про знесення станції не заявляла, крім
того, позивачем не доведено, що наявність цієї споруди загрожує його здоров'ю
та здоров'ю його сім'ї, а тому в задоволенні позову  про визнання дій відповідачів по проведенню
будівництва базової станції стільникового зв”язку незаконними, відновлення
становища, яке існувало до її спорудження шляхом зобов'язання відповідачів
демонтувати (знести) станцію повністю і за їх рахунок, необхідно відмовити
повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України,
ст. 41 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про екологічну експертизу»,
ст.ст. 24, 29 Закону України «Про планування і забудову території», ст. 3
Закону України «Про основи містобудування»,
ст. 376 ЦК України,  суд,  -

в и р і ш и в :

В
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю
„Карбон”, закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв”язок”,
треті особи: Чутівська селищна рада, Чутівська районна державна адміністрація в
особі відділу архітектури та комунального господарства, Чутівська районна
санітарно-епідеміологічна станція, ОСОБА_3 про
визнання дій відповідачів по проведенню будівництва базової станції стільникового
зв”язку незаконними, відновлення становища, яке існувало до її спорудження
шляхом зобов'язання відповідачів демонтувати (знести) станцію повністю і за їх
рахунок,  відмовити.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський
районний суд. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Головуюча