Справа № 22ц-3012008 р.
Головуючий у 1-й інстанції: Білий В.М.
Доповідач: Редька А.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М    У К Р А Ї Н И

13 березня 2008 року                                місто
Чернігів

А  п
е  л  я
ц  і  й
н  и  й
с  у  д
Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В.,

суддів - Лазоренка М.І.,., Редьки А.Г.,

при секретарі -
Рябчук С.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1

та її представника адвоката ОСОБА_4.

відповідачів ОСОБА_2., ОСОБА_3.

та їх представника ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста
Чернігова від 30 листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, надання права на
спадкування разом із спадкоємцями першої черги за законом та визнання права
власності на частину спадкового майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 30 листопада 2007
року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання
спадкоємцем четвертої черги, надання права на спадкування разом із спадкоємцями
першої черги за законом, визнання права власності на 13 частину спадкового
майна. Цим же рішення залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 про
встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу з ОСОБА_6, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначене рішення суду та
ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі,
посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та на
порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників розгляду справи, перевіривши
доводи скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
ОСОБА_1 належить до задоволення, рішення суду підлягає скасуванню у зв'язку з
невідповідністю висновків суду обставинам справи та неправильним застосуванням
матеріального закону.

Залишивши без розгляду вимоги ОСОБА_1 в частині встановлення факту
проживання її та ОСОБА_6. однією сім'єю без шлюбу, суд послався, що
встановлення такого факту вирішується у порядку окремого провадження і з цих
підстав залишив ці вимоги ОСОБА_1 без розгляду. Проте суд не врахував, що
відповідно до ст.1264 ЦК України у разі вирішення спору про право на
спадкування у четверту чергу у судовому порядку, такий факт встановлюється
судом у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за
законом мають особи, які проживали разом із спадкоємцем однією сім'єю не менш
як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Наявними матеріалами справи, поясненнями свідків підтверджується, що
ОСОБА_1 та померлий ОСОБА_6. дійсно тривалий час, з 1996 року  до смерті ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживали
разом, однією сім'єю без реєстрації шлюбу за місцем проживання ОСОБА_1 та були
пов'язані спільним побутом. Ці обставини підтверджуються зокрема поясненнями
ОСОБА_1 свідків ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., надані суду листівки,
фотографії, документами про релігійний обряд шлюбу у 2002 році, іншими
матеріалами справи. Не заперечують зазначених обставин і відповідачі.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що
ОСОБА_1 не може бути спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_6 і у цій
частині позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити.

Щодо визнання за ОСОБА_1 права на спадкування разом із спадкоємцями першої
черги, ОСОБА_2. та ОСОБА_3. - дочками померлого, то проживання однією сім'єю
жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою виникнення у них права на
спадкування у першу чергу за законом, а відповідно до ст.1259 ЦК України
спадкоємець наступної черги може одержати право на спадкування разом із спадкоємцями
тієї черги, яка має право на спадкування, у даному випадку - першої черги, за
умови, що спадкоємець наступної черги протягом тривалого часу опікувався,
матеріально забезпечував, надавав іншу допомогу спадкодавцеві, який через
похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

По справі не встановлено, що спадкодавець ОСОБА_6. протягом тривалого часу
в останні роки життя перебував у безпорадному стані, потребував опіки чи
піклування, матеріальної допомоги. З наданих медичних документів, копії
трудової книжки встановлено, що стан здоров'я ОСОБА_6. не позбавляв його
працездатності, він самостійно забезпечував умови свого життя, до смерті
працював, заробітна плата та пенсія, що він отримував, дозволяли йому
матеріально достатньо забезпечувати своє життя, інші побутові потреби.

Посилання позивача ОСОБА_1 та її
представника, що вона доклала багато зусиль для лікування спадкодавця від
пристрасті до алкоголю, регулярно їздила з ним до санаторіїв, будинків
відпочинку, разом вирішували побутові проблеми, свідчать про добрі стосунки між
ними, проте не підтверджують безпорадний стан спадкодавця протягом тривалого
часу і необхідність догляду за ним, надання йому матеріальної чи іншої
допомоги.

За таких обставин відсутні передбачені
ст.1259 ЦК України підстави для визнання за ОСОБА_1 права на спадкування разом
із спадкоємцями першої черги, дочками померлого, та визнання за ОСОБА_1 права
на 13 частину спадщини після смерті ОСОБА_6.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
1264, 1259 ЦК України, ст.ст. 307, 309 ч.1 п.п.3,4, 314, 316, 319 Цивільного
процесуального кодексу України, апеляційний суд

в и р і ш и в:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково та скасувати рішення Деснянського
районного суду міста Чернігова від 30 листопада 2007 року.

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити частково та визнати факт проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_6.

Визнати ОСОБА_1
спадкоємцем четвертої черги за законом.

Відмови у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про надання права на спадкування разом із
спадкоємцями першої черги за законом та визнання за ОСОБА_1 право власності на
13 частину спадкового майна.

Рішення набуває
чинності негайно та може бути оскаржене у касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом двох місяців після проголошення.

Головуючий:                                             Судді: