Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 травня 2008р. Ялтинський міський
суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді -
Слєзко Т.В.,

при секретарі - Воробйової О.І,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялти цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до Ялтинської міської
ради, ОСОБА_2 3-ті особи - Ялтинське міське управління земельних ресурсів,
виконавчий комітет Ялтинської міської ради, комунальне підприємство Бюро
технічної інвентаризації м. Ялта, про визнання рішення, державного акту
недійсними , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати незаконним та
відмінити рішення Ялтинської міської ради від 30 травня 2007р. за № 360 в
частині затвердження проекту землеустрою по відводу земельної ділянки ОСОБА_2
площею 0,004 га для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу за
адресою: АДРЕСА_1 та в частині передачі ОСОБА_2 у власність цієї земельної
ділянки. Крім того, просить визнати недійсним та відмінити державний акт про
право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, що виданий 03 липня 2007р.
ОСОБА_2 за вказаною адресою.

Вимоги мотивовані тим, що своєї згоди на отримання ОСОБА_2. земельної
ділянки вона не надавала, отримання земельної ділянки ОСОБА_2. перешкоджає їй
користуватися своєю власністю, а будівництво гаражу взагалі є неможливим, так
як порушуються санітарні норми та правила.

Відповідачі та представник виконавчого комітету Ялтинської міської ради
проти позову заперечували, так як ніяких правових перешкод для отримання
ОСОБА_2. земельної ділянки не було.

Представники Ялтинського міського управління земельних ресурсів та
комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Ялта просили
прийняти рішення на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши сторони та їх представників, суд
вважає, що позовна заява  не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на підставі договору
купівлі-продажу від 24 квітня 2001р., ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1

Раніше рішенням Ялтинського міського суду від 29 серпня
2006р. суд зобов'язав ОСОБА_3, який є представником позивачки по цій справі,
знести самовільно вибудуваний гараж за вказаною адресою.

03 липня 2007р. ОСОБА_2 на підставі рішення Ялтинської
міської ради від 30 травня 2007р. за № 360 був наданий державний акт про право
власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 для будівництва та обслуговування
індивідуального гаражу.

13 грудня 2007р. рішенням виконавчого комітету Ялтинської
міської ради ОСОБА_2 був наданий дозвіл для проведення проектно-дослідницьких
робіт для будівництва на її земельній ділянці підземного гаражу.

Будь-які санітарні обмеження проти будівлі такого гаражу
відсутні.

Позивачка не заперечує проти будівництва гаражу ОСОБА_3,
але заперечує проти будівництва гаражу ОСОБА_2. Тобто вважати про те, що у
майбутньому підземний гараж, буде перешкоджати позивачці у використанні її
власністю, не має.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Ч. 1
ст. 393 ЦК України встановлено, що правовий акт
органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу
місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника,
за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Але у чому порушено її право власності, позивачкою до суду
не доведено.

Підстав вважати, що будівництво підземного гаражу буде обмежувати права
ОСОБА_1 згідно ст.ст. 39, 42 Земельного Кодексу України, що регламентують
використання земельних ділянок, на яких
розташовані багатоквартирні жилі будинки, не має.

Крім того, надання земельної ділянки у власність для будівництва та
обслуговування індивідуального гаражу ще не визначає, що такий гараж
обов'язково буде вибудуваний.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 391, 393 ЦК України, ст. ст.
39, 42 Земельного Кодексу України, ст.ст. 60, 215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1до Ялтинської міської ради, ОСОБА_2 3-ті особи - Ялтинське
міське управління земельних ресурсів, виконавчий комітет Ялтинської міської
ради, комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації м. Ялта, про
визнання рішення, державного акту недійсними , - відмовити.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294,
296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Суддя