Справа № 22-ц-779/2008                      Головуючий у першій
Категорія - цивільна                            Доповідач - скрипка а.а.
К О В Е   Р І Ш Е Н Н Я
суд Чернігівської області у складі:
Головуючого-судді:
суддів:
а.а., євстафіїва о.к.
представника позивача - Маршалової
Т.Г., представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові питання щодо ухвалення
додаткового рішення по  цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова
від 17 грудня 2007 року по справі за позовом першого заступника прокурора м.
Чернігова в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства „
Державний ощадний банк України” до ОСОБА_3, ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
Рішенням  апеляційного суду Чернігівської області від
15 травня 2008року вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1були задоволені. Рішення
Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2007 року  в частині
солідарного стягнення з ОСОБА_1: - на
користь ВАТ „ Державний  ощадний
банк України” сум заборгованості  за
кредитним договором , судових витрат та - на
користь держави судового збору
було скасовано. В іншій частині
рішення Деснянського районного суду
м. Чернігова  від 17 грудня 2007
року зазначеним рішенням апеляційного суду було
залишено  без змін.

Відповідно до положень статті 220
ч.1, п. 1  ЦПК України, суд що ухвалив
рішення , може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи
ухвалити додаткове рішення , якщо :
стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу  якої сторони подавали  докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення.

Апеляційний суд  вважає за необхідне , з власної ініціативи ,
з врахуванням думок учасників судового розгляду,  ухвалити додаткове рішення з наступних
підстав.

Положення статті 316 ч.1, п.4 ЦПК
України, яка регламентує  зміст рішення
апеляційного суду, зазначають, що  в
резолютивній частині  рішення
апеляційного суду зазначається  висновок
апеляційного суду  про зміну чи
скасування рішення , задоволення позову
або відмову в позові повністю чи частково; висновку апеляційного суду по
суті позовних вимог.

Рішення Деснянського районного суду
м. Чернігова від 17 грудня 2007 року  в
частині  солідарного стягнення з ОСОБА_1:
- на  користь ВАТ „ Державний  ощадний банк України” сум заборгованості  за кредитним договором , судових витрат та -
на  користь держави судового збору   скасовано рішенням апеляційного суду
Чернігівської області  від 15 травня 2008
року. Фактично своїм рішенням апеляційний суд при скасуванні рішення суду
першої інстанції в цій частині ухвалив нове рішення, яким відмовив в
задоволенні

позовних
вимог про стягнення  зазначених в позовній
заяві грошових сум з ОСОБА_1 Відмова в задоволенні позовних вимог щодо ОСОБА_1
та   відповідне обґрунтування даної
відмови міститься в мотивувальній частині рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 15 травня 2008 року ( а. с.93-98). Проте, відмова
апеляційним судом в задоволенні позовних вимог щодо  ОСОБА_1 не знайшла свого відображення в
резолютивній частині  рішення
апеляційного суду Чернігівської області від 15 травня 2008 року.

За даних обставин  резолютивну частину рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 15 травня 2008 року
необхідно доповнити  реченням
слідуючого змісту: „ В задоволенні позовних вимог першого заступника прокурора
м. Чернігова  в інтересах держави в
особі  відкритого акціонерного
товариства  „ Державний  ощадний банк України” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості  за кредитним
договором - відмовити”.

Керуючись
статтями  :  220 ч.1, п. 1; 313, 316, 317, 319 ЦПК
України,   572, 575, 576, 589, 590 ЦК України,
статтями : 3, 7, 18, 33 Закону України „ Про іпотеку”, апеляційний суд, -

в и р і ш и в  :

Доповнити рішення
апеляційного суду Чернігівської області від 15 травня 2008 року за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17
грудня 2007 року по справі за позовом першого заступника прокурора м. Чернігова
в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства „ Державний
ощадний банк України” до ОСОБА_3, ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Доповнити  резолютивну частину рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 15 травня 2008 року
реченням слідуючого змісту: „ В задоволенні позовних вимог першого
заступника прокурора м. Чернігова  в
інтересах держави в особі  відкритого
акціонерного товариства  „ Державний  ощадний банк України” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості  за кредитним
договором - відмовити”.

Рішення  набирає законної сили з моменту  його
проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним  законної сили.

Головуючий:                                                    Судді: