У Х В А Л А  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 березня
2008 року                                                                                 м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Лихути Л.М., Сеніна
Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом відкритого
акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” до
ОСОБА_1,ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою відкритого акціонерного
товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 липня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2005 року відкрите акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія
“Дніпрообленерго” (далі - ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”) звернулося
в суд із позовом доОСОБА_1, ОСОБА_2. про відшкодування шкоди.

Зазначало, що 5 лютого 2005 року
при проведенні перевірки було виявлено самовільне підключення відповідачами їх
квартири АДРЕСА_1 до енергопостачання без прибору обліку, про що було складено
відповідний акт.

Посилаючись на те, що зазначеними
діями відповідачів ВАТ “Енергопостачальна
компанія “Дніпрообленерго” завдано шкоду, просило на її відшкодування стягнути з
відповідачів 772 грн. 04 коп. та 51 грн. державного мита.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 27 лютого 2007 року позовні вимоги ВАТ “Енергопостачальна компанія
“Дніпрообленерго” задоволені частково: стягнуто зОСОБА_1 на користь ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”
772 грн. 04 коп. на відшкодування шкоди та 51 грн. державного мита.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від
5 липня 2007 року рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 27 лютого 2007 року скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позовних
вимог ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” відмовлено.

У касаційній скарзі ВАТ
“Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” просить скасувати рішення
апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись
на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”
відхилити.

Рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 5 липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.І. Охрімчук

Л.М. Лихута   Ю.Л. Сенін