overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2-1243/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 квітня 2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого судді - Библів С.В., при секретарі - Герасименко
Н.Ф. розглянув в попередньому  судовому
засіданні в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до Первомайського
державного підприємства „Хімпром” про стягнення
заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1  просить задовольнити
позовні вимоги, посилаючись на таке:

згідно наказу № 40 від 10.03.2005 року він був прийнятий на роботу до
Первомайського ДП „Хімпром”. Наказом № 238 від 20.10.2005 року був звільнений з
підприємства на підставі п.1 ст.36 КЗпП України. За цей час відповідач не
виплатив  позивачу заробітну плату в сумі
2511  грн. 48 коп.

Позивач до судового засідання не з'явився, проте надав суду заяву про
розгляд справи в його відсутність, наполягає на позовних вимогах.

Представник відповідача до судового засідання не прибув, проте від ДП
«Хімпром» надано заяву про розгляд справи у відсутності представника
підприємства, позовні вимоги визнаються.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, встановив такі факти і
відповідні до них правовідносини:

дійсно, позивач працював згідно наказу № 40 від 10.03.2005  року на
Первомайському ДП „Хімпром”. Наказом № 238 від 20.10.2005  року був звільнений з підприємства на
підставі п.1 ст. 36 КЗпП України, що вбачається з копії трудової книжки
(а.с.2-3). За цей час відповідач не виплатив позивачу заробітну плату в
сумі  2511 грн. 48 коп., що
підтверджується довідкою (а.с.6).

Оскільки
відповідач проти задоволення позову не заперечує, а згідно ст. 116 КЗпП України
підприємство зобов'язано при звільненні працівника виплатити всі суми, що
належать йому від нього, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та
стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у сумі 2511 грн. 48
коп.

Керуючись ст. ст. 3, 10,
11, 60, 88,
213,
215, ЦПК України, ст. 116  КЗпП України, суд-

В И Р І Ш И В
:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути
з Первомайського державного підприємства „Хімпром”, м. Первомайський
Харківської області, р/р 7, АКБ „Правекс Банк” м. Київ, МФО 321983,
код 00203341 на користь   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
заборгованість по заробітній платі у сумі 2511 грн.  48 коп.

Стягнути
з відповідача на користь держави державне мито у розмірі 51  грн.

Стягнути з відповідача на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській
області, код 24134432, р/р 0387, МФО 851011, банк одержувача ГУДКУ в
Харківській області  витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30
грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа 2-о-54/08
РІШЕННЯ

Іменем України

26 березня 2008 року  Теплицький районний суд Вінницької області в
складі:

головуючого судді
Войнаревича М.Г.,

при секретарі  Бевз
О.В.,

за участю
заявника  ОСОБА_1.

розглянувши в
судовому засіданні в смт. Теплик справу за заявою ОСОБА_1  про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа, вказавши, що після смерті його дядька ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  залишилась
спадщина у вигляді ощадних книжок рахунок НОМЕР_1 та рахунок НОМЕР_1.  Під час оформлення спадщини виявилось, що   ощадна книжка рахунок НОМЕР_1 помилково
виписана на прізвище «ОСОБА_3» і просить встановити факт належності його
дядькові ОСОБА_3  ощадної книжки рахунок
НОМЕР_1, в якій вказано прізвище ОСОБА_3.

В судовому засіданні  заявник
ОСОБА_1. заяву підтримав, пояснив,
що  після   смерті його дядька  залишилась спадщина у вигляді ощадних книжок
рахунок НОМЕР_1 та рахунок НОМЕР_1.
Ощадна книжка рахунок НОМЕР_1 помилково виписана на прізвище «ОСОБА_3» .
Встановлення факту правовстановлюючих документів потрібні йому для  оформлення спадщини.

Від зацікавленої особи надійшло
повідомлення, яким визнано вимоги заявника, сільська рада просить розглянути
справу без участі їхнього представника.

Свідок ОСОБА_4. в судовому
засіданні пояснила, що знає померлого з дитинства по прізвищу ОСОБА_2, так як
проживали в одному селі, яким чином його записали по прізвищу ОСОБА_3 пояснити
не може, їй відомо, що протягом тривалого часу покійний проживав в м. Бершадь,
мав  в ощадному банку заощадження.

Свідок ОСОБА_5. дала суду аналогічні
пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню, як така, що знайшла своє підтвердження в судовому
засіданні:  довідкою Орлівської сільської
ради від 03.03. 2008 року № 111, довідкою від 03.03. 2008 року № 110, довідкою
від 03.03. 2008 року № 109, військовим квитком та свідоцтвом про народження
його сестри ОСОБА_6., показами свідків.

На підставі ст.ст.256 ч.6, 259 ЦПК України, керуючись
ст.ст.10,15,60,130,174, 212, 213, 215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити факт
належності,   ОСОБА_2, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1, ощадної книжки рахунок НОМЕР_1, яка помилково виписана на
прізвище «ОСОБА_3»,

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду Вінницької області через Теплицький районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа
УХВАЛА

05 лютого  2008 року
м.
Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд,
Черкаської області в складі

головуючого судді :
Таратіна В.О.

при секретарі:                   Сивухіній І.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1
про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ
“Приватбанк” звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за борговими
зобов'язаннями ОСОБА_1 перед банком на суму 1762,31 грн.

Ухвалою
суду від 24.01.2008 року заявнику було надано строк до 04.02.2008 року для
усунення недоліків, а саме для правильної сплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Так як
у вказаний строк заявник не усунув недоліки, то відповідно до ст. 121 ЦПК
України,  заява вважається неподаною і
повертається заявникові.

Керуючись
ст.ст. 121 ЦПК України суд,  -

УХВАЛИВ:

Заяву
ЗАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - вважати неподаною
та повернути заявникові.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, та подачі апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Таратін В.О.
Справа №2-184/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття  провадження у справі

29 лютого
2008 року                                                                 м.
Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1до Свалявської державної натаріальної контори  про встановлення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини

В
С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної
заявиОСОБА_1до Свалявської державної натаріальної контори  про встановлення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини
відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити
провадження у справіОСОБА_1 до Свалявської державної натаріальної контори  про встановлення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини.

2.У відповідності до ст.129 ЦПК України
призначити попереднє судове засідання на
11 год. 30 хв. 14 березня  2008
року.

3.Відповідачу подати суду письмове
заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали
про відкриття провадження у справі до 14 березня  2008 року.

4.Надіслати особам, які беруть
участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Викликати на попереднє судове
засідання:

позивача
ОСОБА_1

(мати посвідчення особи (паспорт)               АДРЕСА_1

про розгляд справи повідомити представника
Свалявської державної натаріальної контори.

Адреса
суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб №6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ
Е.А.ВІНЕР
Справа № 2-271/2008р.
УХВАЛА

19
березня 2008року
Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого судді
-     Євтушенко Т.І.

при секретарі      -           Антошко Т.А.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Шосткинського міськрайсуду цивільну справу за позовом
ТОВ «Шостка-Тепло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
вернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він
забезпечує тепловою енергією на опалення та гаряче водопостачання населення
м.Шостка, в тому числі і відповідачів по справі. Однак вони не сплачують кошти
за надані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1043,92грн.

В
судовому засідання представник позивача надав заяву, в якій просить залишити
позов без розгляду у зв'язку з тим, що відповідачами в добровільному порядку
сплачено частину боргу, а на іншу частину укладено угода про погашення
заборгованості до 01.08.2008 року.

Відповідно
до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ТОВ «Шостка-Тепло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                         Т.І.Євтушенко
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою
відповідно до ст. 526, 527, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 95, 96,
102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк”, що розташоване: м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна
(дванадцять тисяч двісті шістдесят сім) гривень 36 копійок та на розрахунковий
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі
15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2007  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Іллічівський  районний  суд
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
12 березня 2008 року
Справа № 2-н-562/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства  «Маріупольгаз» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.1166 ЦК України,
ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання»
і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1963 р. народження, ОСОБА_2, 1970 р.н., що
мешкають за адресою: АДРЕСА_1на користь Відкритого акціонерного товариства
заборгованість, у розмірі 113,99 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь ВАТ “Маріупольгаз” витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справу у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на
користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                   Топчій
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачу для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
“Феодосійське автотранспортне підприємство - 14312” на заочне рішення
Феодосійського міського суду від
27 липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки
Крим від 13 лютого 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до відкритого
акціонерного товариства “Феодосійське автотранспортне підприємство - 14312”,
треті особи Територіальна Державна інспекція праці в Автономній Республіці
Крим, управління праці і соціального захисту населення м. Феодосії, про
стягнення заборгованості з заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в
и в:

Заочним рішенням Феодосійського міського суду від 27 липня
2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від 13 лютого 2008 року, позов задоволено частково. Стягнуто з                            ВАТ “Феодосійське АТП
- 14312” на користь ОСОБА_1 заборгованість по
заробітній платі у розмірі 8038 грн. 45 коп., за заподіяння моральної шкоди 500
грн. та 300 грн. витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката. Стягнуто з ВАТ “Феододосійського АТП
- 14312” судові витрати у загальній сумі 81 грн.

У касаційній скарзі ВАТ “Феодосійське АТП - 14312” просить скасувати
заочне рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих
до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи
не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства
“Феодосійське автотранспортне підприємство - 14312”, треті особи Територіальна
Державна інспекція праці в Автономній Республіці Крим, управління праці і
соціального захисту населення м. Феодосії, про стягнення заборгованості з
заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою
відкритого акціонерного товариства “Феодосійське автотранспортне підприємство -
14312” на заочне рішення Феодосійського міського суду від 27 липня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13 лютого 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін
Справа
№ 2-265
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

13 березня 2008 року             Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі
головуючого
Маліновського О.А.

при
секретарі
Трибіді Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Томашпіль  справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з цим
позовом і поросила шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвати, посилаючись на те, що у
них спільне життя не склалося,  різні
погляди на сімейне життя, сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими,
відповідач проживає окремо з червня 2007 року. Від спільного шлюбу у них
народився син  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка ОСОБА_1 в
судовому засіданні позов підтримала, просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_3
на виклик суду в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи
був належним чином повідомлений, про причини неявки  суд не повідомив.

Суд, розглянувши
матеріали справи вважає, що оскільки ОСОБА_3 був належним чином повідомлений
про місце  і час розгляду справи, про що
свідчить розписка про отримання судової повістки та поштове повідомлення про
вручення відповідачу повістки, про причину неявки в судове засідання суд не
повідомив, тому справа підлягає  зочному
розгляду на підставі наявних у ній даних та доказів. Позивач не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Суд, заслухавши
пояснення позивачки,  дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов заявлено на законних підставах, оскільки
відповідно до ст. 112 СК України судом встановлено, що сторони проживають
окремо, сімейних стосунків не підтримують, їх сім'я фактично розпалася,
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам,
тому позовна заява підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України ст. ст.   213-215, 224-227 ЦПК України ,  суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.  Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 4 червня 2006 року у виконавчому комітеті
Великорусавської сільської ради Томашпільського району Вінницької області,
актовий запис № 8  - розірвати.

Стягнути
зОСОБА_2 в дохід держави 17 грн. держмита за реєстрацію розірвання шлюбу.

ОСОБА_1від сплати
держмита звільнити.

Заява про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання рішення
до Томашпільського районного суду.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя
Справа № 2н-73/08р.
Д О В И Й     Н А К А З
27 березня 2008  року
Суддя  Староміського районного суду м.Вінниці
розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого Акціонерного
Товариства комерційний банк «Приват Банк» про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Перемога Козятинського району Вінницької області,
проживаючого в АДРЕСА_1, заборгованості по кредиту в сумі 1924,31 гривень.
Керуючись ст.ст. 526, 533,610,
1050, 1054  Цивільного Кодексу України,
ст.ст. 95, 96, 97, 102,103  ЦПК  України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Перемога Козятинського району Вінницької області, проживаючого в
АДРЕСА_1 на користь Закритого Акціонерного Товариства комерційний банк «Приват
по кредиту в сумі 1596 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто шість) гривень 50
(п'ятдесят) копійок; заборгованість по процентам за користування кредитом в
сумі 327 (триста двадцять сім) гривень 81 (вісімдесят одну) копійку, а всього
1924 (одну тисячу дев'ятсот двадцять чотири) гривні 31 (тридцять одну) копійку.
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Перемога Козятинського району Вінницької області,
проживаючого в АДРЕСА_1 на користь Закритого
Акціонерного Товариства
п`ять) гривень, 50 (п`ятдесят) копійок та витрати з інформаційно-технічного
розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень, а всього 40 (сорок) гривень
50 (п`ятдесят) копійок.
Боржник вправі в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
СУДДЯ :
№
У Х В А Л А

про  повернення заяви про видачу
судового наказу

17 березня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області
Боженко Л.В. розглянувши заяву Комунального підприємства з Управління
житлово-комунального  господарства до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заявником надана заява в порушення вимог ст.98
ЦПК України, а саме : не сплачений судовий збір при поданні заяви, відсутні
копії документів доданих до заяви для боржника.

Відповідно
до ст. 96 ЦК України судовий наказ може бути видано , якщо заявлено вимогу,
яка  ґрунтується на правочині, вчиненому
у письмовій формі.

Як видно
з копії договору № 591 від 14.09.2006 року , договір укладений  з ОСОБА_2, одна заявник просить стягнути
заборгованість з усіх членів родини.

Повернення
заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для її повернення.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву
Комунального підприємства з Управління житлово-комунального  господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості, повернути стягувачу для усунення
недоліків.

Суддя:                                                                                              Л.В.Боженко