overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-180/08р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
м. Івано- Франківськ
Тисменицький районний
суд Івано-Франківської області
складі: головуючого - судді           Дузінкевича  І.М.
секретаря                           Кукули
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську справу за
позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу,-
Позивачка  звернулася у суд з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позивачка у судове засідання не з”явилась, однак у поданій до суду заяві
просила справу розглянутиу її відсутності, позовні вимоги підтримала.
Відповідач, місце проживання якого на даний
час не відоме, викликався до суду через оголошення в обласній газеті
"Галичина" за  19.02.2008р. в
судове засідання не з"явився, від нього не надійшло повідомлення про
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
шлюб між сторонами зареєстрований 24.04.1981р., від шлюбу дитина повнолітня.
Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За
таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам однієї із сторін,
що мають істотне значення, шлюб слід розірвати,  витрати по оформленню розірвання шлюбу в
органах реєстрації актів цивільного стану - покласти на позивачку.
На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 110, 112 СК України,
керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд-
Розірвати шлюб міжОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 24.04.1981року у м.
Россошь Воронежської області, Росія, актовий запис №138.
При реєстрації розірвання шлюбу в
органах реєстрації актів цивільного стану стягнути з ОСОБА_1. судовий збір в
користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн., звільнивши від сплати  ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за
письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Уразі подання заяви про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
через Тисменицький районний суд.

Головуючий                                                                                                               І.М.
Дузінкевич
справа
№ 2 - 611/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

15 травня 2008
року  Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді                Петкова В. П.

при секретарі                         Бондар Г. В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам'янка Кіровоградської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради
Знам'янського району Кіровоградської області про визнання права власності на
будівлю складу канцкормів, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом і
просить постановити рішення яким визнати за ним право власності на будівлю
складу канцкормів вАДРЕСА_1.

14.05.2008 року до суду надійшла
письмова заява ОСОБА_1. в якій він просить суд позовну заяву залишити без
розгляду, а також просить повернути сплачений ним судовий збір по справі.

Дослідивши матеріали справи суд
визнає вимогу позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вона
не суперечить Закону та законним інтересам сторін.

Керуючись
ст. 88,  п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Знам'янського району
Кіровоградської області про визнання права власності на будівлю складу
канцкормів - залишити без розгляду в зв'язку з поданням позивачем заяви про
залишення позовної заяви без розгляду.

Судовий збір сплачений ОСОБА_1 при
подачі позовної заяви в суд за квитанцією № 56 від 13 березня 2008 року в сумі
500 (п'ятсот) грн. 54 коп.,  повернути
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської
області                                                                                           В.
П. Петков
Справа № 2-1622/2008 року
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської  області в
головуючої-судді:                                       Шалаути Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську
справу за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні позивачка заявила
клопотання просила провадження в справі за її позовом до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу без
За наявних обставин  суд вважає, що позов слід  залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись п.5
ст 207 ЦПК України, суд
Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу залишити
Ухвала може бути оскаржена сторонами
до апеляційного суду на протязі 5днів з часу її проголошення шляхом подачі до
міського суду заяви про намір подати апеляцію та подачі такої апеляції на
протязі 10 днів з часу подачі заяви. .

Суддя:
Г.І.Шалаута

Копія вірна:
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                         м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Л. М. Чернявська,
розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
тому числі: заборгованість по кредиту - 8858 (вісім тисяч вісімсот
п'ятдесят вісім) грн. 48 коп., заборгованість за відсотками - 4776 (чотири
тисячі сімсот сімдесят шість) грн. 29 коп., заборгованість по пені - 6856
(шість тисяч вісімсот п'ятдесят шість) грн. 08 коп., з ОСОБА_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, працює за адресою: м. Суми, вул.
Харківська, буд. 30Б, ПП “Еліпс”, на користь
договору № СУ-1/0196/06/295 від 01.09.2006р. по кредиту - 8858 (вісім
тисяч вісімсот п'ятдесят вісім) грн. 48 коп., заборгованість за відсотками -
4776 (чотири тисячі сімсот сімдесят шість) грн. 29 коп., заборгованість по пені
- 6856 (шість тисяч вісімсот п'ятдесят шість) грн. 08 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 102,45
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                   Л. М.
копія                       справа № 2-3203/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15.05.2008 р.

Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі :

-           головуючого судді Завгороднього Є.В.

-           секретаря                Болокан Т.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
Дочірнього підприємства “ Кіровоградтепло “ товариства з обмеженою
відповідальністю “ Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової
академії “ до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення боргу за надані послуги , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить стягнути з
відповідачів солідарно 1811 грн. 44 коп. заборгованості за використану теплову
енергію та 81 грн судових витрат.

Представник позивача до початку судового засідання подав заяву про розгляд
справи без його участі та в якій позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися , причини не повідомили, суд
визнав їх неявку неповажною і розглянув позов на підставі  ст. 224 ЦПК України визнавши за можливе
постановити заочне рішення суду.

Судом з”ясовані наступні факти та відповідні ним правовідносини :

·
Відповідачі
зареєстровані  в квартирі АДРЕСА_1 та є
споживачами наданих послуг, тобто між сторонами по справі утворились договірні
правовідносини .

·
В  порушення ст. 162 ЦК України в ред. 1963 року
, ст.ст. 526 , 530 ЦК України відповідачі відмовилися в односторонньому порядку
від  взятих на себе договірних
зобов'язань по оплаті, згідно встановлених тарифів за спожите тепло, в наслідок
чого утворилась заборгованість за період з вересня 2003 р  лютий 2008 року- включно , в розмірі 1811
грн. 44 коп (а.с. 4).

·
З відповідачів
підлягає стягненню солідарно заборгованість за надані послуги за останні три
роки ( позовна давність ) в період з квітня 2005 року по лютий 2008 року в
сумі
785 грн 63 коп.

·
Борг та судові
витрати стягуються на користь позивача , оскільки первісний кредитор уклав з
позивачем угоду про уступку права вимоги боргу від 01 листопада 2004 року.

На підставі  ст. 162 ЦК України в
ред. 1963 року, ст.ст. 526, 530 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 88, 213,
215, 224  ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно  зОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло»
товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії»  785
грн. 63 коп заборгованості за надані послуги та 81 грн 00 коп судових витрат.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та
апеляційної скарги в наступні 20 днів.

Нез»явившимися відповідачами заочне рішення суду може бути переглянуто
протягом 10 днів, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                          підпис                   Є.В. Завгородній

згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського  районного суду

м. Кіровограда
Є.В Завгородній
Тячівський районний суд Закарпатської області
найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
07 березня 2008 року.                                                  Номер
справи 2н-183/08
Суддя  Тячівського
районного суду Закарпатської області Мельник В.І.,
найменування суду, прізвище, ініціали судді
ВАТ по газифікації і газопостачанню «Закарпатгаз» в особі Тячівської філії ВАТ
указати ім'я (найменування) заявника
ім'я (найменування) боржника
про  стягнення суми,
відповідно до  ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
526, 530, 1048-1050 ЦК України
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1,
Повне найменування боржника та
місце проживання або місцезнаходження боржниква
користь ВАТ по газифікації і газопостачання «Закарпатгаз» в особі Тячівської
філії ВАТ «Закарпатгаз»
повне ім'я (найменування) стягувача
м. Київ «Фінансова ініціатива»,
проживання або місцезнаходження стягувача
МФО 380054,  код 13593355, розрахунковий рахунок
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти
вісімдесят два / гривні 71 копійку.
що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача на
рахунок Тячівської філії ВАТ «Закарпатгаз» МФО 312226, код 13593355, р/р
40 (сорок) гривень 50 копійок.
суму в гривнях цифрами та прописом
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя       _____________________                                      ________В.І.
ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
одати заяву про його скасування.
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява  боржника  про
скасування  судового  наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

іменем
україни

29 лютого 2008 року                                                                                                  м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 3 серпня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10 грудня 2007 року у
справі за позовом відкритого акціонерного товариства “Маяк” до ОСОБА_1, треті
особи: дочірнє підприємство “Очерет”, ОСОБА_2, - про приведення приміщення в
первинний стан; за зустрічним позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного
товариства “Маяк”, профспілкового комітету відкритого акціонерного товариства
“Маяк”, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконним рішення адміністрації та
профспілкового комітету про поділ приміщення спільної кухні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 3 серпня 2007 року,
залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 10 грудня
2007 року, заяву ОСОБА_1. про перегляд рішення Шевченківського районного суду
м. Львова від 19 квітня 2005 року у зв'язку з нововиявленими обставинами
залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права, просить постановленні у справі ухвали
скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення її заяви про перегляд
рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 квітня 2005 року у
зв'язку з нововиявленими обставинами та направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваних ухвал також не дають підстав для висновку, що судами при розгляді
справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування ухвали.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
Шевченківського районного суду м. Львова від

3 серпня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10
грудня 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного
Суду України                                                                                І.С. Берднік
Справа
№ 6-2/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня  2008 року
сел.  Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
в складі головуючого: судді Цвітайла П.В., при секретарі Чапак І.О.,
розглянувши подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої
служби Котелевського РУЮ про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби
Котелевського РУЮ звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку  боржника по аліментах - громадянки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки у провадженні відділу ДВС Котелевського РУЮ знаходиться
виконавчий лист        № 2-28 від 29
січня 2007 року, виданий Котелевським районним судом Полтавської області про
стягнення аліментів з боржниці на утримання дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2на
користь ОСОБА_3. в твердій грошовій сумі 100,00 грн. та виконавчий лист № 2-29
від 14 лютого 2007 року, виданий Котелевським районним судом Полтавської
області про стягнення аліментів з боржниці на утримання дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_5. в твердій грошовій сумі 100,00 грн.

Старший державний виконавець Сидорова С.А. в судовому засіданні пояснила,
що тривалий час ОСОБА_1. на неодноразові виклики не з'являлася, тому місце її
знаходження не було відоме, У зв'язку з цим відділ ДВС Котелевського РУЮ був
вимушений звернутися з вищезазначеним поданням до суду. Оскільки ОСОБА_1. сама
з'явилася в судове засідання, то немає необхідності оголошувати її розшук.

У судове засідання з'явилася ОСОБА_1., яка пояснила, що вона в теперішній
час проживає за адресою: АДРЕСА_1, з                 селища нікуди не виїжджала.
Крім цього зазначила, що про зміну місця проживання  в подальшому буде повідомляти ВДВС
Котелевського РУЮ.

Таким чином, в ході розгляду даного подання встановлено, що підстави для
оголошення розшуку ОСОБА_1. відсутні, так як боржниця постійно проживала в    АДРЕСА_1, про що вона зазначила у
відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У
задоволенні подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої
служби Котелевського РУЮ про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання в
п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя
Котелевського районного суду

Полтавської
області                                                                                              П.В.Цвітайло
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 2о-46

29
квітня 2008 року                                                Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого
судді  -
.Савченко С.О.

при
секретарі  -  .Гузовій В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка
цивільну справу за заявою
Вівсяниківської сільської ради
про визнання спадщини відумерлою ,

В С Т А Н
О В И В :

Вівсяниківська
сільська рада звернулась до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, в
якій зазначається, що ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто більше одного року тому помер  ОСОБА_1
, який проживав в с.Вівсяники Вільшанського району, Кіровоградської
області. Померлому  належала
земельна  ділянка  площею 4.09
гектарів  . на підставі державного
акту     на право власності  на земельну
ділянку  серії Р1   № 321 792, яка знаходиться на території   Вівсяниківської сільської ради Вільшанського
району Кіровоградської області..

Спадкоємиця 1 черги  заяви про прийняття спадщини, згідно зі статтею
1269 Цивільного кодексу України, протягом шестимісячного терміну з дня
відкриття спадщини до державної нотаріальної контори за місцем відкриття
спадщини не подала,  проживала разом з
спадкодавцем..

У зв»язку з вищевикладеним сільська рада
просила винести рішення  про   визнання спадщини відумерлою та передачу у
власність територіальної громади земельної ділянки площею 4.09   гектарів, що належала померлому .

Представник  заявника в судове засідання   двічі не з"явивсь, про день та час
слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, що
підтверджується розписками про тримання судових повісток на    23
та  29 квітня 2008 року, причину
неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність суду не
подавав.

Таким чином , в силу ч.2 ст.77 ЦПК України суд
визнає, що позивач повторно не з”явивсь
до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином  повідомлений заявник повторно не з”вивсь в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки та якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169,
п.3ч.1ст.207 ЦПК України,

У
Х В А Л И В

Заяву Вівсяниківської
сільської раді про визнання спадщини відумерлою залишити без
розгляду.Роз”яснити  заявнику його право
на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного суду через Вільшанський
районний суд шляхом подачі заяви в 5-и денний строк  з дня винесення ухвали про апеляційне
оскарження і поданням після цього апеляційної скарги.

Суддя
У х в а л а

іменем  України

11 січня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова
від          18 червня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської області від            30 жовтня 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_1до Концерну “ЛІК”, третя особа: арбітражний керуючий - ліквідатор
виробничо-комерційної фірми товариства з обмеженої відповідальністю “УкрІнвестБуд” про визнання права спільної часткової власності на об'єкт незавершеного будівництва-жилий будинок,

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 червня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30 жовтня
2007 року, у задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права та
ухвалити нове рішення по суті заявлених позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1до Концерну “ЛІК”, третя особа: арбітражний керуючий - ліквідатор
виробничо-комерційної фірми товариства з обмеженої відповідальністю “УкрІнвестБуд” про визнання права спільної часткової власності на об'єкт незавершеного будівництва-жилий будинок відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук