Справа № 22Ц - 2223/2008 р.                            Головуючий  у 1-й інстанції Сингаївський О.П.
Доповідач в 2-й інстанції Поліщук М.А.
Іменем                України
10 червня 2008 року                       Колегія суддів судової
палати в цивільних справах  апеляційного
суду Київської області  в складі:
головуючого - судді  Антоненко
суддів  - Поліщука М.А.,  Касьяненко Л.І.
секретарі -  Рудзінській А.С.
розглянула у відкритому
судовому засіданні в м. Києві  справу за
апеляційною скаргою  ОСОБА_1   на
ухвалу  Ірпінського  міського суду Київської області від 11 квітня
2008 року у справі за скаргою
ОСОБА_1   на дії та рішення
державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського
управління  юстиції  Київської області.
доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді
справи, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів,-
В С Т А Н О В И Л А:
березні 2008року ОСОБА_1 звернувся  в суд
із вказаною скаргою та просив визнати дії відділу державної виконавчої служби
Ірпінського міського управління юстиції Київської області щодо винесення
постанови від 6 березня 2008 року про арешт його майна, а саме частини
квартириАДРЕСА_1 та оголошення заборони на її відчуження незаконними,
зобов'язати відділ  державної виконавчої
служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області: скасувати
постанову від 6 березня 2008року про арешт майна ОСОБА_1, закрити виконавче
провадження по виконанню виконавчого листа Ірпінського міського суду№2-2689,
повідомити БТІ м.Ірпінь та приватного нотаріуса Ірпінського нотаріального округу
про скасування постанови про арешт майна
обґрунтовував тим, що у вересні 2006року він добровільно виконав  рішення суду, сплатив ОСОБА_2 кошти в сумі
6500грн., що підтверджується розпискою та повідомив Державну виконавчу службу
м.Ірпінь  про добровільне виконання
рішення суду, а тому вважає дії державного виконавця по винесенню постанови про
арешт майна незаконними.

Ухвалою  Ірпінського
міського суду Київської області від 11 квітня 2008 року  в задоволенні скарги на дії державного виконавця
відмовлено.

В апеляційній
скарзі  ОСОБА_1 просить  ухвалу суду скасувати,  ухвалити нове рішення, яким задовольнити
заявлені  ним вимоги,  посилаючись на порушення  норм матеріального  і процесуального права.

Апеляційна
скарга підлягає  частковому задоволенню
із наступних підстав.

Постановлюючи  ухвалу про відмову в задоволенні скарги,    суд
виходив із того, що  оскаржувані
дії державного виконавця  є правомірними
і права та свободи скаржника  порушені не
були.

Із  вказаними
висновками  повністю погодитись не
можна, оскільки вони  не ґрунтуються  на
матеріалах  справи  і
вимогах закону.

Відповідно
до  ч.1 п.3 ст.312 ЦПК України  розглянувши скаргу на ухвалу суду першої
інстанції, апеляційний суд:

3) скасовує
ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо
останній порушив порядок,  встановлений
для його вирішення.

Із матеріалів
справи вбачається, що
ОСОБА_1оскаржує  дії  та рішення відділу державної виконавчої
служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області щодо винесення
постанови від 6 березня 2008 року про арешт майна ОСОБА_1,  а саме частини квартириАДРЕСА_1 Київської
області та оголошення заборони на
відчуження  майна.

При апеляційному
розгляді встановлено, що  виконавче
провадження  по виконанню виконавчого
листа Ірпінського міського суду№2-2689, в межах якого  і  була
винесена оскаржувана постанова про накладення арешту на майно скаржника,
знаходиться на виконанні у відділі державної виконавчої служби Бучанського
міського управління юстиції, яке  до
участі у розгляді справи не притягнуто.

За вказаних
обставин, коли при вирішенні скарги на дії державного виконавця суд не
притягнув до участі у розгляді справи належний орган державної виконавчої
служби, оскаржувана ухвала не може вважатись законною і відповідно до вимог ч.1
п.3 ст.312 ЦПК України   підлягає
скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 312,315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_1   задовольнити
частково.

Ухвалу  Ірпінського
міського суду Київської області від 11 квітня 2008 року  скасувати
і  передати питання  на новий розгляд до того-ж суду  першої інстанції.

Ухвала
оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді