overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-401 за 2008 рік
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня
2008 року   Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого
- судді   Коляденка І.В.,

при секретарі
Реві І.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом Переяслав-Хмельницької
житлово-експлуатаційної контори доОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
квартирній платі та платі за обслуговування житла,

встановив:

Позивач -
Переяслав-Хмельницька житлово-експлуатаційна контора пред'явила до
відповідача даний позов.

В судовому засіданні представник позивача подала до суду
заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач до суду не з'явилася, повідомлена належним
чином, про причини неявки не сповістила.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207,
суд

ухвалив:

Позовну заяву
Переяслав-Хмельницької житлово-експлуатаційної контори доОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по квартирній платі та платі за обслуговування житла -
залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку через Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд Київської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали суду і подання апеляційної скарги протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
(підпис)
№ 2-758/08
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

10.04.2008
р.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія
П.М. при секретарі  Музиченко
О..,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів справу за
позовом  ОСОБА_1 до Королівської
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись
на те, що після смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1 його
матері ОСОБА_2 відкрилася спадщина на спадкове майно-    житловий будинок в АДРЕСА_1. Він-
спадкоємець    за законом ,прийняв
спадщину,оскільки вчасно подав заяву до нотаріальної контори про прийняття
спадщини. Інші спадкоємці,які б претендували на спадщину, відсутні.
Спадщину  на житловий будинок оформити в
нотаріальному порядку  не має змоги через
відсутність правовстановлюючих документів на будинок.

Просив суд
визнати за ним право власності  на
вказане спадкове майно  .

Позивач
підтримав  позов в судовому засіданні  .

Відповідач  визнав
позовні вимоги.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не
порушує прав інших осіб,тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст.1268,1261 ЦК
України  ,ст..ст.130,174 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати за
ОСОБА_1  право власності  на таке спадкове майно: житловий будинок в
АДРЕСА_1 загальною площею 106,0 кв.м.,житловою - 71,6 кв.м.,ганок,сарай
(Б),сарай (В),сарай (Г),сарай (Д),літня кухня (Ж),веранда (Ж-1), під
Ж-погріб,тротуар -1,убиральня (Е),колодязь № 1,огорожа № 2-6..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з часу проголошення
рішення.

Суддя
П.М.Тюхтій
Справа №
11 квітня 2008 р.      Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,
при секретарі - Гапоненко В.О.,
за участю позивача - Залкіна С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові
справу за позовом:
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1. звернувся до
суду  з позовною заявою до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1. посилається на те, що за
час сумісного проживання подружні стосунки з відповідачем не склалися по
причині різних поглядів на життя, відсутність взаємного порозуміння, внаслідок
чого виникали сварки і скандали. Крім того,
у 2005 р., вони  втратили новонароджену
дитину і ця обставина також негативно вплинула на подружні стосунки між ними,
появилось відчуження, а згодом і втрата почуттів, неможливість сумісного
існування. Сім'я між позивачем і відповідачем остаточно розпалась з літа 2007
р.,  в даний час  їх шлюб існує тільки формально.
Відповідач у судове засідання
не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином,
причини її неявки суду не відомі, письмових заперечень та пояснень щодо
предмету спору не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача,
перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 серпня 2005 р., від цього шлюбу дітей
Сторони припинили шлюбні
відносини влітку 2007 р. та не підтримують їх дотепер, разом не проживають.
Позивач наполягає на розірванні шлюбу,
оскільки їх сім'я розпалася остаточно, відновлена бути не може, подальше
спільне життя подружжя, примирення і збереження сім'ї не можливі, шлюб існує
формально, його збереження суперечило б
На підставі викладеного і
керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 209,
212,  214-215, 224-226  ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд, -
Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1і ОСОБА_220 серпня 2005 р. у міському відділі РАЦС № 2 Харківського
обласного управління юстиції під актовим записом № 934, розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути судовий збір на користь держави з ОСОБА_117 (сімнадцять) грн., ОСОБА_2
від витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до 11 травня 2008 р. через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене відповідно в апеляційному порядку.

Суддя  -
Справа № 2-330/2008р.
Рядок статзвіту №45
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
на стороні відповідача: ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог:
відділ РАЦСу Свалявського районного управління юстиції про виключення
відомостей із актового запису  ,
поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа  на стороні відповідача: ОСОБА_3, третя особа
без самостійних вимог: відділ РАЦСу Свалявського районного управління юстиції
про виключення відомостей із актового запису, відповідає вимогам ст. ст. 119,
ст.  122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа  на стороні відповідача: ОСОБА_3,
третя особа без самостійних вимог: відділ РАЦСу Свалявського районного
управління юстиції про виключення відомостей із актового запису.
2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове
засідання на 14 травня 2008 року на 15.00 годин.
3.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та
посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у
справі до 14 травня 2008 року.
4.Надіслати особам, які
беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
5.Викликати на попереднє судове засідання:
  позивача: ОСОБА_1, мешк.АДРЕСА_1;
  відповідача: ОСОБА_2, мешк. АДРЕСА_2;
стороні відповідача: ОСОБА_3, мешк. АДРЕСА_3;
  третю особу без самостійних вимог: відділ РАЦСу
Свалявського районного управління юстиції - м. Свалява, вул.Головна.
АДРЕСА СУДУ: м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа
№ 2-1603/2008 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008
року                                                             м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області  в
складі:

головуючого-судді:                 Шалаута Г. І.

секретаря:                                 Устинської
Н.С.

з участю
позивачки                 ОСОБА_1

Відповідача                              ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 подала
позов до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу.
Позов мотивувала тим , що зареєструвала
шлюб з відповідачем 30.05.1981 року, в шлюбі неповнолітніх дітей немає.

Причиною
розірвання шлюбу є те, що міцної сім”ї вони не створили,  подружніх стосунків не підтримують тривалий
час, спільного господарства не ведуть, просить шлюб  розірвати, витрати пов'язані з оформленням
розлучення в органах РАЦСу  покласти на
відповідача.

В судовому засіданні
позивачка позов підтримала , просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав, просив шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення позивачки
,відповідача, дослідивши обставини
справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між
сторонами виключають можливість подальшого збереження сім'ї, примирення між
сторонами недоцільне ,оскільки позивачка категорично заперечує проти примирення
, не має бажання поновити подружні відносини з відповідачем ,     а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати,
витрати пов»язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних
органах реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача.

На підставі наведеного, ст.ст.
110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 215 - 216
ЦПК Укаїни, суд,-

вирішив:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстрований 30.05.1981 року у виконкомі Верхньолипицької сільської Ради
Рогатинського району Івано-Франківської області,  актовий запис № 14- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 при  оформленні
свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного
стану на користь держави держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду, якщо
апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом
10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подається через Івано-Франківській міський суд.

Суддя:                                                                                                                                 Г.І.Шалаута

Копія
вірна
Справа № 2- 1740/ 08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:
Головуючого судді -
при секретарі          -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу
за позовом ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій
Української нафтової академії” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
стягнення боргу за використану теплову енергію,
В лютому 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив
стягнути з відповідачів солідарно 896 грн. 81 коп. заборгованості за
використану теплову енергію та понесені судові витрати в сумі 81 грн.
В судове засідання
представник позивача не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його
участі, позов підтримує в повному обсязі, згоден на винесення заочного рішення.
Відповідачі в судове
засідання не з'явилися.  Про час та місце
слухання справи були повідомлені в установленому законом порядку.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що
сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно
виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідачі в односторонньому
порядку відмовилися від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України.
Згідно виписки із особового рахунку заборгованість з вересня 2006 р. по січень
2008 р. становить 896 грн. 81 коп. і підлягає стягненню в примусовому порядку.
Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів солідарно 51 грн.
судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу на користь позивача.
На підставі ст.525, 526 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10,60, 88,130, 208, 224-226 ЦПК України, суд, -                                                                                                                                                                                                                   ВИРІШИВ:
Позов ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій
Української нафтової академії” задовольнити.
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр
науково-технічних інновацій Української нафтової академії” 896 грн. 81 коп.
боргу, 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу
та 51 грн. судового збору.
На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення суду може
бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя                                                  підпис                                        Н.Ю.Іванова
Звірено з оригіналом:
Суддя Кіровського районного
суду м.Кіровограда
Справа № 2-455/08
Рішення

Іменем України

14 квітня 2008
р.

Тячівський районний суд

Закарпатської області

В складі : головуючого : Чопик В.В.

при секретарі: Кошілко Н.М.

з участю позивача: ОСОБА_1.

відповідача: ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем одружилися 07.12.1992
року, та шлюб між ними зареєстровано у виконкомі Солотивнської селищної ради за
актовим записом № 81.  Від даного шлюбу
мають троє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  які знаходяться на її
утриманні та вихованні. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем не зійшлися
характерами та поглядами на життя, не розуміють одне одного, через що між ними
часто виникають сварки та непорозуміння. Відповідач часто вживав спиртні напої
і в нетверезому стані ображав її різними нецензурними словами, наносив їй
побої, а тому просить шлюб між ними розірвати.

Позивачка в судовому засіданні  позовні вимоги підтримує та просить їх
задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні  проти позовних вимог заперечив та просить суд
шлюб між ними не розривати, оскільки вони мають троє неповнолітніх дітей.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних
підстав.

В судовому
засіданні встановлено, фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не
зійшлися характерами, не розуміють один одного, не проживають разом, в наданий
судом строк для примирення не примирилися.

Згідно ст. 110
Сімейного кодексу України позов може бути пред'явлений одним із  подружжя.

Згідно ст. 112
Сімейного кодексу України  підставами для
розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1. Суд з'ясовує фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд
постановляє рішення  про розірвання  шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя  подружжя
і збереження шлюбу  суперечило б
інтересам  одного з них, інтересам  їхніх дітей, що мають  істотне значення.

Отже, враховуючи, що між сторонами фактичні сімейні
стосунки відсутні, виникають непорозуміння та суперечності, суд вважає, що
позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 213-215, 224-229 ЦПК України, ст.
ст. 110, 112,  СК України

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у виконкомі
Солотвинської селищної ради за актовим записом № 81 - розірвати

Стягнути з ОСОБА_2 17 гривень державного мита в користь
держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з подальшим поданням апеляційної скарги
протягом 20 днів.

Суддя:
В.В. Чопик
Справа 22ц - 812/ 2008 р.          Головуючий в 1-ій інстанції Овсієнко
Категорія цивільна.                    Доповідач Смаглюк Р.І.
У Х В А Л А

23 квітня 2008 року.              Апеляційний суд Чернігівської
області

в
складі : головуючого - судді Бойко О.В.,

суддів Смаглюк Р.І.,
Мельниченка Ю.В.,

при секретарі Штупун О.М.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області в м. Чернігові
заяву про поновлення строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 лютого 2008 року про
передачу справи за підсудністю Шевченківському районному суду м. Києва,

в с т а н о в и
в :

Вказаною
ухвалою справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
„Житловий альянс” про визнання договору недійсним та стягнення коштів передано
на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва в зв”язку з тим, що в
договорі сторони визначили територіальну підсудність спору за місцем знаходження
відповідача.

Апеляційна скарга на вказану ухвалу позивачем ОСОБА_1 подана з пропущеним
строком, він просив його поновити, мотивуючи поважністю причин пропуску.

На час розгляду питання про можливість поновлення строку позивачем ОСОБА_1
подана заява про відмову від розгляду його заяви про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду  з таких підстав.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи,
що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Оскільки позивач ОСОБА_1 відмовився від такого клопотання, його апеляційна
скарга подана після закінчення процесуального строку, тому підлягає залишенню
без розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 294 ЦПК України,
апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду
м. Чернігова від 14 лютого 2008 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.

Головуючий:                                                   Судді:
№
2-104/2008                        КОПІЯ
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
квітня 2008 року                                                             с-ще
районний суд Полтавської області в складі:
головуючого  - судді -                                              Горулько
секретарі -                                                        Гудзенко С.В.
з участю:                    позивачки
-                                                              ОСОБА_1,
відповідача -                                    Малиша
розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі
Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської селищної ради про визначення
додаткового строку, достатнього для подання до нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом,  в
якому просить визначити їй додатковий строк терміном в один місяць, достатній
для подання нею заяви про прийняття спадщини на майно її батька ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись при цьому на те, що після смерті
батька  залишилося спадкове майно у виді
грошового вкладу в Решетилівській філії ВАТ «Державний ощадний банк України»,
стосовно якого батько вчинив заповіт на її ім»я. Про існування цього вкладу та
заповіту вона дізналася лише нещодавно, а тому пропустила встановлений законом
шестимісячний строк подання до нотаріальної контори заяви про прийняття
спадщини. Вважає причину пропуску нею строку прийняття спадщини поважною, тому
і звернулася до суду із вказаним позовом.
судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити.
відповідача - Решетилівської селищної ради Малиш Г.М. позов визнав,
проти його задоволення не заперечує.
Суд, дослідивши
позицію сторін та матеріали справи, приходить до висновку, що визнання
представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову.
ст. ст. 130,174 ч.4, ЦПК України, ст. ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, суд, -
представником відповідача позову - прийняти.
ОСОБА_1 - задовольнити.
поважними причини пропуску позивачкою ОСОБА_1 строку прийняття спадщини на
майно ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначити позивачці ОСОБА_1
додатковий строк, достатній для подання нею до нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини, терміном - 1 (один) місяць.
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження  або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської
області через Решетилівський районний суд
Головуючий:             ПІДПИС
СУДДЯ:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
справи № 2-н-130/2008
Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Струтинський Р.Р.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним
відповідно до ст.ст. 526, 527, 1050,
1054 Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться в
заборгованість за кредитним договором станом на 16.03.2008р. в сумі 5006 (п'ять тисяч шість) грн. 61 коп., а саме:
- 3990,4 грн. - заборгованість за кредитом,
- 1016,21 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом,
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 40 (сорок) грн. 50
коп. судових витрат,
а саме, 25,5 грн. судового збору та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя       __________________
печатки суду
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття