overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-87/2008р.
Е М    У К Р А Ї Н И
26 лютого 2008 року Монастириський  районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді:                               Бойко М.П.
при секретарі:                                        Швець
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Монастириського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну
Згідно рішення Монастириського районного суду
Тернопільської області від 27 червня 2007 року з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1
стягуються аліменти на утримання дітей - синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення ними повноліття.
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про зміну
В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та
пояснила, що діти проживають разом з нею та перебувають на повному її
утриманні, відповідач ніяких додаткових коштів на їх утримання не надає.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч належним
чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки
суд не повідомив.
Заслухавши доводи позивачки, дослідивши матеріали справи, беручи
до уваги те, що діти проживають разом із позивачкою, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення виходячи із слідуючого:
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за
рішенням суду, може бути зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального стану, поліпшення
або погіршення здоров'я когось із них.

Оскільки відомостей про дохід відповідача немає аліменти
слід стягувати згідно рішення суду в твердій грошовій сумі.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 180,
182, 192 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Збільшити розмір аліментів, що підлягав
до стягнення з ОСОБА_2 в сумі 300 грн. щомісячно на утримання дітей - синів
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1 згідно
рішення Монастириського районного суду від 27 червня 2007 року.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання дітей - синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій
сумі по 300 (триста) грн. на кожного щомісячно до досягнення  ними повноліття, з проведенням індексації
відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. державного мита в дохід
держави та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:                    (підпис)

Голова Монастириського

районного суду :                                                  Іванчук
В.М.
РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 березня 2008 року                  смт. Краснокутськ                        справа № 2-Н-37
Суддя Краснокутського районного суду  Вовк Л.В., розглянувши заяву прокурора
Краснокутського району в інтересах громадянина ОСОБА_1 до  ТОВ „Степ-С”
про стягнення заборгованості по заробітній платі
відповідно до  ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 115
Стягнути з ТОВ „Степ-С”, юридична адреса: вул. Леніна,132, смт. Краснокутськ
АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі
в сумі 2564 (дві тисячі  п'ятсот
шістдесят чотири) грн. 33 коп.
25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
та  витрати з інформаційно -
технічного забезпечення розгляду справ у судах
в сумі 15 (п'ятнадцять) грн. , а всього 40 (сорок) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення   проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом  трьох днів після закінчення сроку   на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії копії наказу судовий наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений срок, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “____”
______________ 200__ року.
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації     (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _______________
___________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2 - 429/08 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Бондар С.Б.,

за участю секретаря судових засідань - Коваленко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом  Чугуївського  міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Базаліївський колос» про
стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

30 січня 2008
року Чугуївський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовною заявою в
інтересахОСОБА_1  до товариства з
обмеженою відповідальністю агрофірма «Базаліївський колос» про стягнення
заборгованості за оренду земельної ділянки, в якій зазначає, що 28 червня 2004
року між відповідачем та ОСОБА_1. було укладено договір оренди земельної
ділянки строком на 10 років, згідно якого відповідач повинен щорічно сплачувати
орендодавцю за оренду землі 628,21 грн., однак від зазначених зобов'язань
ухиляється, у зв'язку з чим станом на 21 січня 2008 року виникла заборгованість
у розмірі 147,56 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача у примусовому
порядку.

У судове
засідання від  позивача надійшла письмова
заява про відмову від позову, так як відповідач добровільно сплатив
заборгованість.

Згідно з
ч. 3 ст. 174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі  позивачу роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено, тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у
справі закривається.

Керуючись ст.
ст. 174, 205 п. 3, 206, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за № 2-429/08
року за позовом Чугуївського
міжрайонного прокурора в інтересахОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю агрофірма «Базаліївський колос» про стягнення заборгованості
за оренду земельної ділянки, у зв'язку з
відмовою  позивача від позову - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-1070/2008рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я
М                У К Р А Ї Н И

08
квітня   2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області  у
складі судді - Страхової І.П., при
секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши у попередньому  судовому засіданні у м. Первомайському
Харківської області справу за позовом ОСОБА_1
до Первомайського  ДП ”Хімпром”
про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач  уточнивши позовні вимоги, просив  стягнути заборгованість по зарплаті,
посилаючись на докази:

З
відповідачем  перебував  у
трудових правовідносинах. 09 жовтня 2006 року був  звільнений
з роботи.  Адміністрація
підприємства  порушила  термін розрахунку та  не провела
остаточний розрахунок у строки передбачені ст. 116 КЗпП України. Борг по
заробітній платі складає -2702.82грн.Позивач просив  стягнути вказану суму.

Відповідач
проти позову не заперечував.

Позов
підлягає задоволенню за таких підстав:

Згідно
наказу № 252  від 21.07.2003  року
позивача   було прийнято на
роботу  до підприємства. Наказом № 296
від 09.10.2006 року  було звільнено з
роботи  на підставі   ст.38
КЗпП України за згодою сторін.

Згідно
ст.. 116 КЗпП України  адміністрація  повинна
в день звільнення провести остаточний розрахунок по заробітній  платі, але
не провела його  до теперішнього
часу. Борг по заробітній платі складає - 2702.82грн., що підтверджується
довідкою відповідача.

Вимоги позивача
законі, ґрунтуються на доданих доказах, тому підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 3, 4, 10, 60,88 ЦПК України, ст.116
КЗпП України, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з  Первомайського  Державного підприємства “Хімпром”, м.
Первомайський Харківської області код 00203341,МФО 321983 АКБ ”Правекс - банк”
м. Київ № 097  на користь
ОСОБА_1  заборгованість по зарплаті в
сумі -2702.82грн.

Стягнути
з відповідача  на користь  держави державне мито-51 гри.

Стягнути
з відповідача на користь  Первомайського
УДК ГУДКУ в Харківській області , код 24134432, р/р 0019,МФО 851011,
банк одержувача  ГУДКУ в  Харківській області  витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ  у розмірі - 30грн.

Заяву
про апеляційне  оскарження  рішення суду
може бути  подано  протягом
десяти  днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом
двадцяти  днів після подання
заяви  про апеляційне  оскарження безпосередньо до апеляційного суду
через місцевий суд.

Суддя:
Справа №2-146
Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Полулях В.Г., розглянувши матеріали  позовної заяви
ОСОБА_1до Приморської міської Ради про визнання права власності  на самочинно збудований гараж, -
звернувся  до суду з позовом про
визнання за ним права власності на
самочинно збудований гараж поАДРЕСА_1.
Подана заява не відповідає вимогам  ст. 119 ЦПК
як на підставу визнання за ним права власності на  самовільно збудований гараж позивач
посилається на  ч.3 ст.376 ЦК України,
якою передбачено визнання права власності
на самочинно збудоване нерухоме майно
за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже
збудоване нерухоме майно. При цьому  в
матеріалах позовної заяви відсутні докази того, що  компетентним органом ОСОБА_1 надана земельна
ділянка під уже збудований гараж.. Рішенням Приморської міськради від
29.08.2006р. заявникові надано лише дозвіл на розробку проекту відведення
земельної ділянки для розташування гаража, що не свідчить про надання земельної
в позовній заяві не зазначені докази, якими заявник має
намір підтверджувати в суді те, що гараж по вул.60 років Жовтня м.Приморська
збудований саме ним, на його кошти.
викладених обставин  подана заява повинна
бути залишена без руху для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
заяву ОСОБА_1до Приморської міської Ради про визнання права власності  на самочинно збудований гараж залишити без руху.
Запропонувати заявикові до  07 березня 2007р. усунути
вказані недоліки. В іншому випадку заява буде вважатися  не поданою і повернута заявникові.
Суддя                          В.Г. Полулях
Справа № 2-461/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31
березня  2008 року
м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

у складі:
головуючого судді Чередникова С.М., при секретарі - Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну
справу за позовом ОКВПТГ „Лубнитеплоенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
боргу  ,-

В С Т А Н О В И
В   :

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення боргу.

Заявник подав до суду заяву про залишення
своїх вимог  без розгляду.

Суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Згідно ст. 207 п.5 ЦПК України суд залишає
заяву без розгляду за заявою позивача.

Заявник звернувся до суду з заявою
про залишення заяви без розгляду, що не позбавляє його можливості подати нову
заяву,  вимога відповідає інтересам
сторін та законові, а тому заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст.  207 п.5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву
ОКВПТГ „Лубнитеплоенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається до суду протягом 5 днів з
дня проголошення рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду                    Чередников С.М.
ОбычныйвебОсновнойтекст
Справа№2-32/2008р.
(№2-713/2008р.)
року                                                       м.
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого-судді                           Личко Г.К.
при секретарі                         Дичка О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свалява
цивільну справу за позовом ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до ОСОБА_3про встановлення
порядку користування житловою квартирою,
Свалявського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до ОСОБА_3про
встановлення порядку користування житловою квартирою  .
До початку судового засідання 23 січня 2008 року до
суду надійшла заява відповідачки про зупинення даної справи до вирішення
апеляційної скарги по справі за позовом ОСОБА_3до
ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
приміщенням,  від результатів розгляду якої залежить
вирішення даної справи.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд
зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї
справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного,
цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання
слід задовольнити, провадження по справі зупинити до вирішення апеляційної
скарги по справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_2про
визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням  .
Керуючись ст.ст. 201,203,210 ЦПК України, суд,-
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1в
інтересах ОСОБА_2до ОСОБА_3про встановлення порядку користування житловою
квартирою, зупинити до вирішення апеляційної скарги по справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_2про визнання особи такою,
що втратила право користування житловим приміщенням   .
суду може бути подано апеляційну скаргу протягом  десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом пяти днів з  дня   винесення ухвали суду.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на ухвалу суду
подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний
суд.
Головуючий                                                  Личко Г.К.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:                          головуючого -
судді                                                                          Челюбєєва
Є. В.

народних засідателів -
ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі -                                                                                 Троїцькій
Т. І.

з участю

представника заявника -                                                                Тітової
Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Дзержинська цивільну справу за заявою Дзержинського комунального
підприємства “Виробниче ремонтне - житлове управління” про визнання осіб
безвісно відсутніми,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_3, ОСОБА_4  безвісно відсутніми.

Заявник
обгрунтовує заявлені вимоги тим, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 проживали за адресою АДРЕСА_1.
З листопада 2004 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 за даною адресою не проживають,
комунальні послуги не сплачують, їх особистих речей та меблів в квартирі не
має. На даний час виникла необхідність визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 безвісно
відсутніми оскільки на них продовжують нараховуватись комунальні платежі та для
збереження житлового фонду.

В
судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав в повному
обсязі.

Вислухавши
заявника, дослідивши надані докази, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають
задоволенню, з наступних підстав.

Згідно
ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою,
якщо протягом одного року в місці її постійного
проживання немає відомостей про місце її перебування.

В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 проживали і були
зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 (а. с. 2). Відсутність ОСОБА_3, ОСОБА_4 за
місцем постійного проживання з 2004 року підтверджується актами від 20
листопада 2007 року, від 10 травня 2007 року (а. с. 5, 6), письмовими
поясненнями сусідів (а. с. 3, 4).

За час судового
розгляду місце знаходження ОСОБА_3, ОСОБА_4
встановити не вдалося.

За таких
обставин суд вважає вимоги заявника доведеними, а тому вони підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись
ст. 43 ЦК України, ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Визнати
ОСОБА_3, 1959 року народження та ОСОБА_4, 1983 року народження, які
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 безвісно відсутніми.

На
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження пррішення суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Народні засідателі:
справа № 2,,ц,,-298/2008р
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня
2008 року
Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В

при секретарі Чепельській Ю.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Бар

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні Барського районного суду знаходиться цивільна справа за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу. З свідоцтва про
народження вбачається, що у сторін є неповнолітня дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

У
відповідності до вимог ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання
шлюбу не може бути пред,явлений протягом одного року після народження дитини.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним закрити провадження по
справі.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом  п,яти днів шляхом подачи заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-114
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
березня 2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                                              Орел І.І.

при секретарі
Сагурі А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Чорнухи  справу за
позовом ОСОБА_1до Макіївської сільської ради, про визнання права власності на
майно, -

встановив:

У
лютому місяці 2008 року позивачка звернулася до суду із позовом,  в якому вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
батько - ОСОБА_2 Після його смерті залишилася спадщина - житловий будинок із
господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1

Цей
будинок із господарськими будівлями батько позивачки збудував, і проживав в ньому.

Але
документи, які б підтверджували право власності ОСОБА_2., на вищезгаданий
будинок відсутні.

Оскільки
позивачка є спадкоємицею ОСОБА_2., за законом, вона вирішила оформити своє
право власності на житловий будинок із господарськими будівлями, але в зв'язку
з тим, що правовстановлюючий   документ
на будинок відсутній, позивачка немає змоги оформити відповідні документи на
своє ім'я.

Просила
визнати право власності на житловий будинок із господарськими будівлями, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1 за нею.

В
судовому  засіданні представник позивачки
ОСОБА_3., позовні вимоги підтримала, суду показала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
батько позивачки ОСОБА_2.. Після його смерті залишилася спадщина - житловий
будинок із господарськими будівлями, який батько позивачки побудував, і
проживав в ньому.

Оскільки
позивачка є спадкоємицею свого батька за законом, вона вирішила оформити своє
право власності на житловий будинок із господарськими будівлями, але в зв'язку
з тим, що правовстановлюючий документ на будинок відсутній, не має змоги
оформити відповідні документи на своє ім'я.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений заздалегідь, належним чином.

Суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження
позивачки видно, що позивачка ОСОБА_1., являється донькою померлого батька
ОСОБА_2.

Згідно
ст. 12 Закону України «Про власність», громадянин набуває права власності на
майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених
законом.

Таким
чином є всі правові підстави для визнання права власності на житловий
будинок  із господарськими будівлями за
позивачкою.

Керуючись
ст. 12  Закону України  «Про власність», ст. 328 ЦК України, ст. ст.
10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Визнати
право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, жителькою АДРЕСА_2, на
житловий будинок із господарськими будівлями, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів після
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається  протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.