У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

02 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 25 січня 2008 року у
справі за заявою ОСОБА_2про виправлення описок у рішенні Уманського
місьрайонного суду Черкаської області від 24 травня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Уманської міської ради про визнання рішення
Уманської міської ради № 4-22/24 від 19 червня 2003  року, державного акту на право приватної
власності на землю від 14 липня 2003 року, державного акту на право приватної
власності на земельну ділянку від 22 грудня 2004 року недійсними та розділ
земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Уманського
міськрайонного суду Черкаської області від 23 листопада 2007 року задоволено заяву ОСОБА_2про виправлення описок в рішенні Уманського
міськрайонного суду від 24 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Уманської міської ради про визнання рішення
Уманської міської ради від 19 червня 2003 року, державного акту на право
приватної власності на землю від 14 липня 2003 року та державного акту на право приватної власності на земельну
ділянку від 22 грудня 2004 року недійсними та розподіл земельної
ділянки. Вказано у резолютивній частині рішення прізвище, ім'я, по-батькові
відповідачки замість “ОСОБА_3” зазначено “ОСОБА_1”.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від
25 січня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1. на ухвалу Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 23 листопада 2007 року залишено без розгляду на
підставі того, що заявник не подавала заяви про поновлення пропущеного строку
на апеляційне оскарження і не зазначала такого прохання в самій апеляційній
скарзі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлену ухвалу
апеляційного суду і вирішити питання по суті, посилаючись на порушення судами
норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження
у справі за заявою ОСОБА_2про виправлення описок у рішенні Уманського
місьрайонного суду Черкаської області від 24 травня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Уманської міської ради про визнання рішення
Уманської міської ради № 4-22/24 від 19 червня 2003  року, державного акту на право приватної
власності на землю від 14 липня 2003 року, державного акту на право приватної
власності на земельну ділянку від 22 грудня 2004 року недійсними та розділ
земельної ділянки.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк