№ 2-505/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М               У К Р А
Ї Н И

3.04.2008 року.Макарівський районний суд Київської
області в складі головуючого судді Тюхтія П.М. при секретарі Нестерчук
О.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів  справу за позовом  ОСОБА_1 до Сільськогосподарського
обслуговуючого кооперативу „Макарівський сільський сервісний центр”,третя особа
Андріївська сільська рада,про визнання договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся
до суду з вказаним позовом,посилаючись на те, що він проживає у с. Маковище
разом з дружиною та малолітньою дочкою. у будинку  батьків, де окрім них проживають його батько,
мати та старший брат. У травні-червні 2003 року він дізнався, що у с. Андріївка
Макарівського району Київської області продається приміщення Андріївського
сервісного сільського центру за ціною близько десяти тисяч гривень. Вказане
приміщення належало сільськогосподарському обслуговуючому кооперативу
"Макарівський сільський сервісний центр" , що розташовується у
АДРЕСА_1.

Оскільки в нього не було
свого житла, то він з дружиною маючи відповідну суму грошей вирішили
придбати вказане приміщення для того щоб використовувати його у якості житла.

Він  звернувся до
директора Макарівського ССЦ із пропозицією про придбання приміщення. У процесі
розмови вони узгодили, що він оплачує на рахунок Макарівського ССЦ вартість
приміщення, суму в розмірі 9902 гривні 79 копійок, а Макарівський ССЦ передає
йому власне саме приміщення Андріївського ССЦ та правовстановлюючі документи на
дане приміщення.

01 липня 2003 року правління кооперативу СОК
"Макарівський сільський сервісний центр" у складі п'яти чоловік
прийняло рішення про продаж приміщення будинку Андріївського ССЦ (виписка з
протоколу № 3 від 01.07.03 року.) 07 липня 2003 року він сплатив на рахунок
Макарівського ССЦ обумовлену суму в розмірі 9 902 гривні 79 копійок, відповідно
касового ордера № 31 07.07.03.

Після чого було підписано відповідний договір
купівлі-продажу відповідно якого юридична особа - СОК "Макарівський
сільський сервісний центр" продав йому приміщення будинку Андріївського
ССЦ, вказаний договір нотаріальіїно не
посвідчувався. Після цього керівником Макарівського ССЦ  було передано у власність власне приміщення
та технічну документацію на нього.

Через необізнаність він не зареєстрував відповідним чином
укладений договір у  Макарівському БТІ, а
пізніше свій примірник договору купівлі-продажу втрачений.

У вересні 2007 року він звернувся до Макарівського БТІ із
заявою про реєстрацію  права власності на
вказане домоволодіння, однак йому відмовлено так-як відсутній  договір купівлі-продажу придбаного  приміщення.

Він  відразу звернувся
до Макарівського ССЦ з метою отримати дуб вказаного договору, однак йому
повідомили, що частина архіву не збереглася, виявити договір купівлі-продажу не
вдалося, однак надали лист про підтвердження того, що він дійсно сплатив
обумовлену суму грошей, 9902 гривні 79 копійок.

Однак, укласти оновлений договір купівлі-продажу
неможливо через те, що на  момент
продажу, тобто у 2003 році будинок був оцінений по балансовій вартості і
коштував 9 902 гривні 79 копійок, тому рішення про продаж приймалося правлінням  Макарівського ССЦ, а не Загальними Зборами
кооперативу, так-як сума угоди не
перевищувала 10 000 гривень, як це визначено Статутом кооперативу. А на
момент інвентаризації приміщення будинку, Макарівським БТІ визначено остаточну
вартість, яка склала 26 524 гривні. Тому нотаріус не зміг вчинити договір
купівлі- продажу, оскільки відповідно Статуту кооперативу угоди, вартість яких
перебільшує 10 000 гривень вчиняються за рішенням Загальних Зборів членів
Кооперативу, а скликати Загальні Збори для вирішення питання щодо тільки од
приміщення відмовилися.

Виходячи із описаного він не може на даний час вчинити
договір купівлі- продажу приміщення будинку Андріївського ССЦ у письмовій формі
та вчинити його нотаріальне посвідчення, у зв'язку з цим  не може реалізувати своє право власності на
приміщення будинку.

Однак даний договір купівлі-продажу може бути  визнано дійсним в судовому порядку виходячи з
наступного. У відповідності до ст. 47 ЦК України, в редакції 1963 року, якщо
одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального
посвідчення, друга сторона ухиляється
від  нотаріального  оформлення
угоди,  суд  вправі
за вимогою  сторони,  яка
виконала угоду,  визнати  угоду
дійсною.  В  цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди
не вимагається.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити
позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не
визнається іншою особою а також у разі втрати ним документа, який засвідчує
його право власності.

У відповідності до ст. 218 ЦК України недодержання
сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком
його недійсність, крім випадків встановлених законом. Якщо правочин, для якого
законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової
форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила
її вчинення, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Просив суд визнати вищевказаний договір купівлі-продажу
приміщення будинку Андріївського ССЦ, укладений між СОК "Макарівський
сільський сервісний центр та ОСОБА_1 дійсним і визнати за ним право власності
на  вказаний будинок.

В судовому засіданні позивач підтримав позов.

Відповідач згідно листа визнав позовні вимоги.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не
порушує прав інших осіб,тому визнання позову необхідно прийняти і позов
задовільнити.

На підставі наведеного та     керуючись ст..ст.47 ЦК України 1963
р.,ст..ст.218,220 ЦК України,ст..ст.60,174 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_2
між Сільськогосподарським обслуговуючим кооперативом „Макарівський сільський
сервісний центр” та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте відповідно до
ст..228 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з часу проголошення
рішення.

Суддя
П.М.Тюхтій