Справа
№2-555/08
25 березня 2008 року                       Печерський районний суд
міста Києва у складі:
головуючого                                 -   судді Умнової О.В.
при секретарі                                -   Скопенко Л.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1
заборгованості за послуги телефонного зв”язку, -
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Мотивує свої вимоги
тим, що 21.06.2005 року між ВАТ “Укртелеком” та відповідачкою був укладений
договір про надання послуг телефонного зв”язку тел. НОМЕР_1, за адресою:
АДРЕСА_1. З липня 2005 року по грудень 2005 року з даного телефонного номера
відбулися місцеві, міжміські та міжнародні телефонні переговори, загальна
вартість яких становить 834,25 грн. Відповідачка не сплатила зазначену вартість
переговорів, в зв”язку із чим, надання послуг припинено, номер телефону
скасовано з 27.01.2006 року. Вказує на те, що заборгованість відповідачкою не
погашена. Просить стягнути з відповідачки на його користь зазначену вище суму
заборгованості та сплачену суму судових витрат.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з викладених в
ньому підстав, просив задовольнити вимоги та ухвалити по справі заочне рішення.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася про день, час, місце
розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи
вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у
відсутність відповідачки, яка згідно зі ст. 74 ЦПК України повідомлена про
день, час, місце розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи
матеріалів справи вбачається, що 21.06.2005 року між ВАТ “Укртелеком”
та ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг
телефонного зв”язку тел. НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10-12).
За період часу з липня 2005 року по грудень 2005 року із зазначеного
телефону відбулися місцеві, міжміські та міжнародні телефонні переговори,
загальна вартість яких становить 834,25 грн., що підтверджується роздруківками
телефонних розмов (а.с.42 - 82).
Зазначена сума вартості наданих послуг зв”язку не була сплачена
відповідачем у встановленому договором порядку, в зв”язку із чим, ВАТ
“Укртелеком” припинило надавати останньому послуги зв”язку і 27.01.2006 року скасувало
телефон. Договірні відносини між позивачем та відповідачкою припинені з
ініціативи ВАТ “Укртелеком”, на підставі п.114 Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Статтею 33 Закону України “Про телекомунікації” та Правилами надання та
отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 9.08.2005
року №720, визначено, що абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за
користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші
послуги надані в кредит по телефону.
Згідно зі ст. 36 Закону України “Про телекомунікації”, правомірне
припинення оператором переліку телекомунікаційних послуг не звільняє споживача
від обов'язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.
Судом встановлено, що за період часу з липня 2005 року по грудень 2005
року у відповідачки перед ВАТ “Укртелеком” за договором про надання послуг
телефонного зв”язку існує заборгованість по вартості наданих та несплачених
послуг у розмірі 834,25 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи
Договірні відносини між позивачем та відповідачкою припинені, разом з
тим, зазначена сума боргу останнім не сплачена.
За таких обставин, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача
підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 51 грн. та 30 грн.
- витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 14, 16, 526, 614 ЦК
України, Законом України “Про телекомунікації”, Правилами надання та отримання
телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 9.08.2005 року №720,
ст.ст.  6, 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 225, 226, 232, 233
ЦПК України, суд ,-
“Укртелеком” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги зв”язку
Київській регіональній дирекції “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 322904, код ЗКПО
01189910, отримувач ВАТ “Укртелеком” в особі ІРЦ Київської міської філії: м.
Київ, вул. Шалетт, 1) заборгованість за надані послуги телефонного зв”язку у
розмірі 834,25 грн., сплачений судовий збір у розмірі 51 грн. та 30 грн. -
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 915
(дев”ятсот п”ятнадцять) грн. 25 коп.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Умнова О.В.