У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 лютого 2008 року

м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Яреми А.Г.,

суддів:

Левченка Є.Ф., Лихути Л.М., Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного
товариства “Державний експортно-імпортний банк України” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2006 року відкрите акціонерне товариство “Державний
експортно-імпортний банк України” (далі - ВАТ “Державний експортно-імпортний банк
України”) звернулося в суд із позовом до Глаголєвої М.М. про стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Зазначало, що між ВАТ “Державний експортно-імпортний банк України” та ОСОБА_1 12 травня 2006 року був
укладений кредитний договір, відповідно до якого ВАТ “Державний експортно-імпортний банк України” надало ОСОБА_1 кредит у
розмірі                     116 200 грн.
для придбання автомобіля FIAT, НОМЕР_1 з кінцевим строком погашення 11 травня 2011
року .

Відповідачка зобов'язалася погашати кредит щомісяця
рівними частинами, починаючи з наступного місяця після одержання кредиту у
сумах, визначених графіком погашення кредиту, не пізніше 15 числа кожного
місяця та сплачувати за користування кредитом відсотки у розмірі ставки
НБУ+8,5%, але не менше 18% річних щомісячно.

Посилаючись на те, що ВАТ “Державний експортно-імпортний банк України” виконало свої зобов'язання за кредитним договором
належним чином, а відповідачка свої зобов'язання виконує неналежним чином,
просило стягнути з відповідачки на користь ВАТ “Державний експортно-імпортний банк України” заборгованість за кредитним
договором у розмірі 112 151 грн. 18 коп. та з метою забезпечення позову
накласти арешт на майно та грошові кошти.

Ухвалою Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 25 травня 2007 року, залишеною без зміни ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської області від 26 червня 2007 року, провадження
у зазначеній справі зупинено до закінчення розгляду кримінальної справи,
порушеної за фактом заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом
зловживання своїм службовим становищем службовими особами ТОВ “Гармонія” за
ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У касаційній скарзі ВАТ “Державний
експортно-імпортний банк України” посилається
на порушення судами норм процесуального права й просить скасувати зазначені судові
рішення.

Касаційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Зупиняючи провадження у справі до
вирішення кримінальної справи, порушеної за фактом заволодіння чужим майном в
особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем, суд
першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив з
того, що обставини, що досліджуються у зазначеній справі пов'язані із
кримінальною справою і від наслідків її вирішення залежить прийняття рішення у
даній справі.

Проте погодитися з такими
висновками судів не можна.

Відповідно до ч. 4 ст. 201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку
конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного
судочинства.

Вирішуючи питання про зупинення
провадження у справі, суд не врахував, що зупинення провадження у цивільній
справі з мотивів наявності іншої справи, що розглядається в цивільному,
кримінальному чи адміністративному порядку, може мати місце тільки у тому разі,
коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав
вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду та не з'ясував чи дійсно від наслідків
розгляду зазначеної кримінальної справи залежить прийняття рішення по даній
цивільній справі, предметом позовних вимог якої є стягнення заборгованості по
кредитному договору, укладеного між ВАТ “Державний
експортно-імпортний банк України” та ОСОБА_1

Апеляційний суд на зазначене уваги
не звернув, у порушення вимог ст.ст. 303, 315 ЦПК України належним чином не
перевірив доводів апеляційної скарги, в ухвалі не зазначив конкретні обставини
і факти, що спростовують такі доводи і залишив ухвалу суду першої інстанції без
зміни.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що судові рішення підлягають скасуванню з передачею справи на розгляд
до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 336 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України”
задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 25 травня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської області від 26 червня 2007 року скасувати, а справу передати на
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.Г. Ярема

Судді:

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук

Ю.Л. Сенін