Справа №2-694/08
М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И
лютого 2008 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
складі:     головуючого судді                  Чебикіна В.П.
при секретарі                      Олексенко М.В.
у судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу
позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2до
міської Ради, ОСОБА_3про визнання права
на самочинні будівлі та визнання договору купівлі-продажу дійсним,
позовом ОСОБА_3до ОСОБА_2,
міської Ради  про визнання права
власності на самочинні
за основним позовом - ОСОБА_1. і ОСОБА_2. звернулись до
суду
з позовом до відповідачів про визнання права власності на самочинні
та визнання договору купівлі-продажу дійсним.
обґрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1. посилається на те,
йому та ОСОБА_3. на підставі договору купівлі-продажу від 22.04.2005
посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського
округу ОСОБА_4., реєстр-1322 та зареєстрованого КП
міжміське бюро технічної інвентаризації» витяги №7767129,
№7766955
від 13.07.2005 року належать будівлі, які розташовані по вулиці
№58 в місті Дніпропетровську.
земельній ділянці, загальною площею 1,7155 га, розташованій уАДРЕСА_1, яка
знаходиться у оренді відповідно до договорів оренди землі від 28.11.2006 року,
укладених між  Дніпропетровською міською
Радою і ОСОБА_1. та ОСОБА_3., з метою облаштування,
та покращення умов користування будівлями та спорудами ОСОБА_1 та ОСОБА_3. були
самовільно збудовані: будівля складу з офісними приміщеннями літ.«О-1» та
прибудова літ.«О1-2», загальною площею 2630,7 кв.м.; естакада літ.«О», ганки з
навісами літ. «О1» та «О2», ганок літ.«О3», які у технічному паспорті від
20.11.2007 року зазначені як самовільні будівлі.
до висновку інженерно-технічного обстеження будівельних конструкцій
по вул. Березинській, №58 в м. Дніпропетровську, проведеного ТОВ фірма
(ліцензія АВ №195627, яка дійсна до 28.12.2011р.): основні несучі
обгороджуючи конструкції будівлі складу з офісними приміщеннями літ.«О-1» та
літ.«О1-2», загальною площею 2630,7 кв. м.; естакади літ.«О», ганки з
літ. «О1» та «О2», ганок літ.«О3» знаходяться в хорошому стані
I), придатні до подальшої експлуатації, відповідають архітектурно-
санітарно-технічним, протипожежним і іншим діючим нормам та
самовільні будівлі були зведені на орендованій земельній ділянціАДРЕСА_1, не
порушують інтереси та права інших осіб, у зв'язку з чим позивач за основним
позовом - ОСОБА_1. просив суд визнати за ним право власності на ? частину
будівлі складу з офісними
літ.«О-1» та прибудови літ.«О1-2», загальною площею 2630,7 кв.м.;
літ.«О», ганки з навісами літ. «О1» та «О2», ганку літ.«О3», які
в домоволодінніАДРЕСА_1, без додаткових актів введення в експлуатацію.
за основним позовом - ОСОБА_2. в обґрунтування своїх позовних
посилається на те, що 30.11.2007 року між нею та ОСОБА_3. в простій
формі був укладений договір купівлі-продажу, згідно з яким ОСОБА_3. продав їй
належні йому на підставі договору купівлі-продажу від 22.04.2005
? частину будівель та також ? частину будівель: будівля складу з офісними
літ. «О-1» та прибудова літ.«О1-2», загальною площею 2630,7 кв.м.;
літ.»О», ганки з навісами літ. «О1» та «О2», ганок літ. «О3», які
побудовані ним і ОСОБА_1. в 2007 році і розташовані за
зв'язку з тим, що усі істотні умови угоди купівлі-продажу сторони виконали
чином, за виключенням його нотаріального посвідчення, позивачка за
позовом - ОСОБА_2., просила суд визнати дійсним договір купівлі-
? частини будівель по АДРЕСА_1,
30.11.2007 року між нею та ОСОБА_3. і визнати за нею право
на ? частину будівель по АДРЕСА_1,
тому числі на ? частину будівель: будівля складу з офісними приміщеннями літ.
та прибудова літ.«О1-2», загальною площею 2630,7 кв.м.; естакада літ.»О»,
з навісами літ. «О1» та «О2», ганок літ. «О3», які розташовані на
ділянці АДРЕСА_1, без додаткових
введення в експлуатацію.
ОСОБА_3. звернувся до суду з зустрічним позовом до відповідачів
визнання права власності на ? частину самочинних будівель.
обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що йому та ОСОБА_1. на
підставі договору купівлі-продажу від 22.04.2005 року, посвідченого
нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4.,
реєстр-1322 та зареєстрованого КП «Дніпропетровське міжміське бюро
інвентаризації» витяги №7767129, №7766955 від 13.07.2005 року
будівлі, що розташовані по вулиціАДРЕСА_1
земельній ділянці, загальною площею 1,7155 га, розташованій у АДРЕСА_1, яка
знаходиться у оренді
до договорів оренди землі від 28.11.2006 року, укладених між
міською Радою і ОСОБА_1. та ОСОБА_3., з метою
добробуту та покращення умов користування будівлями та спорудами
та ОСОБА_1. були самовільно збудовані: будівля складу з офісними
літ.«О-1» та прибудова літ.«О1-2», загальною площею 2630,7 кв.м.;
літ.«О», ганки з навісами літ. «О1» та «О2», ганок літ.«О3», які у
паспорті від 20.11.2007 року зазначені як самовільні будівлі.
не були виконані сторонами істотні умови договору купівлі-продажу,
між ним та ОСОБА_2. 30.11.2007 року в простій письмовій формі,
саме: не здійснювався повний розрахунок за продаж ? частини будівель та не
нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу, та приймаючи до
що самовільні будівлі були зведені ним та ОСОБА_1. на орендованій
ділянці АДРЕСА_1, не порушують
та права інших осіб, у зв'язку з чим позивач за зустрічним позовом
просив суд визнати за ним право власності на ? частину будівлі
з офісними приміщеннями літ.«О-1» та прибудови літ.«О1-2», загальною
2630,7 кв.м.; естакади літ.«О», ганки з навісами літ. «О1» та «О2»,
літ.«О3», які розташовані в домоволодінні АДРЕСА_1, без додаткових актів
введення в експлуатацію.
позивача за основним позовом ОСОБА_1. у судовому засіданні
вимоги підтримав у повному обсязі.
за основним позовом та відповідачка за зустрічним позовом - ОСОБА_2. від своїх
позовних вимог відмовилась, зустрічний позов визнала повністю,
справу слухати без її участі, про що надала суду письмову нотаріально
позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3. у судовому засіданні
вимоги підтримав у повному обсязі.
відповідача за основним та зустрічним позовами - Дніпропетровської
Ради проти позовних вимог позивача за основним позовом ОСОБА_1.
та  проти зустрічних позовних вимог ОСОБА_3. не
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
що позовні вимоги позивача за основним позовом - ОСОБА_1. та
за зустрічним позовом - ОСОБА_3. підлягають задоволенню.
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1та ОСОБА_3 на підставі договору
купівлі-продажу від 22.04.2005 року,
приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального
ОСОБА_4., реєстр-1322 та зареєстрованого КП «Дніпропетровське
бюро технічної інвентаризації» витяги №7767129, №7766955 від
року належать будівлі, що розташовані поАДРЕСА_1
до договорів оренди землі від 28.11.2006 року, укладених між
міською Радою і ОСОБА_1. та ОСОБА_3., земельна
загальною площею 1,7155 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1надана ОСОБА_1.
та ОСОБА_3. в оренду строком на 15 років.
метою облаштування, добробуту та покращення умов користування будівлями та
по вулиці Березинській, №58 в м.Дніпропетровську, ОСОБА_1. та
були збудовані: будівля складу з офісними приміщеннями літ.«О-1»
прибудова літ.«О1-2», загальною площею 2630,7 кв.м.; естакада літ.«О», ганки
навісами літ. «О1» та «О2», ганок літ.«О3», які у технічному паспорті від
року зазначені як самовільні будівлі.
до висновку обстеження будівельних конструкцій будівель по вул.
№58 в м.Дніпропетровську, проведеного ТОВ фірма «Технологія»
АВ №195627, яка дійсна до 28.12.2011р.): основні несучі та
конструкції будівлі складу з офісними приміщеннями літ.«О-1» та
літ.«О1-2», загальною площею 2630,7 кв.м.; естакади літ.«О», ганки з
літ. «О1» та «О2», ганок літ.«О3» знаходяться в хорошому стані
I), придатні до подальшої експлуатації, відповідають архітектурно-
санітарно-технічним, протипожежним і іншим діючим нормам та
ЦК України передбачено, що власник володіє, користується,
своїм майном на власний розсуд, усім власникам забезпечуються
умови здійснення своїх прав, власник має право вчиняти щодо свого майна
дії, які не суперечать закону.
до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме
(житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення
ЦК України регламентує, що власність двох або більше осіб із визначенням
кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
силу ч.5 ст.376 ЦК України, на вимогу власника або користувача земельної
суд може визнати за ним право власності на самочинно збудоване нерухоме
якщо це не порушує права інших осіб.
питання про визнання права власності на самовільні будівлі вирішується
судовому порядку, враховуючи, що самовільно збудовані будівлі були збудовані
власниками будівель, які розташовані по вулиці Березинській, №58 у
Дніпропетровську та на земельній ділянці, що знаходиться у довгостроковій
ОСОБА_1. та ОСОБА_3., не порушуючи інтересів інших осіб,
суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1право
на ? частину будівлі складу з офісними приміщеннями літ.«О-1» та
літ.«О1-2», загальною площею 2630,7 кв.м.; естакади літ.«О», ганки з
літ. «О1» та «О2», ганку літ.«О3», які розташовані в домоволодінні
без додаткових актів введення в експлуатацію; за ОСОБА_3право власності на ?
будівлі складу з офісними приміщеннями літ.«О-1» та прибудови літ.«О1-
загальною площею 2630,7 кв.м.; естакади літ.«О», ганки з навісами літ. «О1»
«О2», ганку літ.«О3», які розташовані в домоволодінні  АДРЕСА_1, без додаткових актів введення в
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 114, 208, 212-215 ЦПК
ст.ст. 319, 331, 328, 356, 376 ЦК України, -
за ОСОБА_1право власності на ? частину будівлі
з офісними приміщеннями літ.«О-1» та прибудови літ.«О1-2», загальною
2630,7 кв.м.; естакади літ.«О», ганки з навісами літ. «О1» та «О2»,
літ.«О3», які розташовані в домоволодінні АДРЕСА_1, без додаткових актів
введення в експлуатацію.
за ОСОБА_3право власності на ? частину будівлі складу з офісними приміщеннями
літ.«О-1» та прибудови літ.«О1-2», загальною площею 2630,7 кв.м.; естакади
літ.«О», ганки з навісами літ. «О1» та «О2», ганку літ.«О3», які розташовані в
домоволодінні АДРЕСА_1, без додаткових актів введення в експлуатацію.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано заяву протягом десяти
з дня оголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:                     В.П. Чебикін