overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-436/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Каращук О.Г

при секретарі Гордієнко А.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Калинівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб
05.07.1996 року Кіровською сільською радою, Калинівського району, Вінницької
області за актовим записом № 12. Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей:
син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1та донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 Одруження виявилось
невдалим. Між ними часто виникали суперечки, скандали, різні погляди на життя,
також відповідач зловживає спиртними напоями, принижує її в присутності дітей. Тому звертається до суду з даним
позовом.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала, проти примиреня.

Відповідач
в судове засідання не з»явився без поважних причин, хоча завчасно та належним
чином був повідомлений.

Заслухавши
пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов
задовольнити, поскільки сім'я сторін розпалася. Позивачка наполягає на
розірванні шлюбу, проти примирення.

Подальше
збереження сім'ї неможливе.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112 СК України, ст.ст.10,
60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 05.07.1996 року Кіровською сільською радою, Калинівського району,
Вінницької області за актовим записом № 12 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_217 грн. в
доход держави, а позивачку ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа №2-504/2008р
УХВАЛА

06 червня 2008 року     Кременецький районний
суд Тернопільської області

в
складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при
секретарі: Польовій Ж.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Суд рахує за необхідне призначити справу до судового
розгляду. Повторно викликати в судове засідання відповідача та зобов'язати його подати докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суддя,
-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів призначити до судового розгляду на
12.06.2008 року на
12.30 годину в приміщенні Кременецького районного суду в м.Кременець.

Суддя:
С права № 2н-2156/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2008 року                                                    м. Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.
І. розглянувши заяву Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості в
тисячі вісімсот сорок вісім гривень 85 копійок) з ОСОБА_1відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться (проживає) за
теплопостачання та гаряче водопостачання в сумі 4848.85 грн (чотири тисячі вісімсот сорок
вісім гривень 85 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №
У Х В А Л А

“21” травня 2008 року
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська

головуючої
судді                                                      Ткаченко
І.Ю.

при
секретарі                                                             Шаботинець С.В.

розглянувши у судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1на дії ДЕРЖАВНОГО
ВИКОНАВЦЯ ВДВС КРАСНОГВАРДІЙСЬКОГО РАЙОНУ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справи: справа за
скаргоюОСОБА_1на дії ДЕРЖАВНОГО ВИКОНАВЦЯ ВДВС КРАСНОГВАРДІЙСЬКОГО РАЙОНУ.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд
зобовґязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї
справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного,
цивільного, господарького, кримінального чи адміністративного судочинства.

Представник
заявника ОСОБА_2, просить зупинити розгляд скарги до розгляду позовної заяви
ОСОБА_3,ОСОБА_1до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА “ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ МЕЖМІСЬКЕ БЮРО
ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРІЗАЦІЇ” про визнання нечинною державної реєстрації права
власності, яка розглядається у Окружному Адміністративному суду м.
Дніпропетровська.

На підставі викладеного і керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_1на дії ДЕРЖАВНОГО ВИКОНАВЦЯ ВДВС КРАСНОГВАРДІЙСЬКОГО РАЙОНУ
- зупинити до розгляду справи за позовом ОСОБА_3,ОСОБА_1до КОМУНАЛЬНОГО
ПІДПРИЄМСТВА “ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ МЕЖМІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРІЗАЦІЇ” про
визнання нечинною державної реєстрації права власності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                            І. Ю. Ткаченко
Справа №
У Х В А Л А

02 червня
2008 року  суддя Іллічівського
районного суду м. Маріуполя, Харитонова Г.Л.,
позовну заяву ОСОБА_1до Маріупольської міської Ради, про визнання права
власності на самочинно зведені споруди ,-

В С Т А Н
О В И В :

12 травня 2008 року до Іллічівського
районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1. до Маріупольської
міської Ради про визнання права власності на самочинно зведені споруди.

Суд, дослідивши позовну заяву ОСОБА_1. про визнання права власності на
самочинно зведені споруди, вважає, що вона підлягає залишенню без руху, тому що
вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України,
а саме, не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Позивачу було надано строк для усунення
недоліків до  29 травня 2008 року.

По закінченню наданого терміну  позивачка не усунула вказані в ухвалі
недоліки.

Беручи до уваги, що  позов подано з порушенням вимог ст.119  ЦПК України, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК
України  суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської Ради, про визнання права власності на
самочинно зведені споруди - вважати не поданою та повернути позивачці.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:
Справа № 2-1042
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

30 травня  2008 року Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Максимова М.Т.

при секретарі
Балтанєнє І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Макіївці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про розірвання шлюбу” ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом про розірвання
шлюбу, тому що ії шлюб з відповідачем розпався і зберегти їхню родину
неможливо.

У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги
і пояснила, що з 07.09.2002 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем.  Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини припинені з  березня 2005 року через втрату взаєморозуміння
і почуття любові друг до друга. В теперішній час ОСОБА_1 фактично проживає
однією сім'єю з іншим чоловіком, тому бажає укласти з ним шлюб, в зв'язку з чим
звернулась до суду з цим позовом.

Відповідач позов визнав та пояснив,
що дійсно з  березня 2008 року однією
родиною він з позивачкою не проживає.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Сторони одружені з 07.09.2002 року.  Шлюб для позивачки та відповідача перший.
Мають неповнолітню дитину-  сина ОСОБА_3
,ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини припинені
з  березня 2005 року. Спору з приводу
поділу майна та місця проживання дитини не мають.

Сторони категорично не бажають зберігати родину,
вважають, що їх шлюб цілком розпався.

Тому, суд, з огляду на вищевикладене, вважає недоцільним
надавати сторонам строк для примирення, тому що спільне життя чоловіка і жінки
і збереження шлюбу суперечило б інтересам
кожного з них у тому числі й інтересам неповнолітньої дитини.

При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу, шлюб вважає за необхідне стягнути з  відповідача державний збір у розмірі 17 грн.,
звільнивши від сплати позивачку в інтересах неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10,11,60,130,174,209,212,213,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1, 1976 року народження та ОСОБА_2, 1979
року народження у  Макіївському  міському відділі РАГСу Донецького обласного
управління юстиції 07.09.2002 року, актовий запис № 974 розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
з  ОСОБА_2  державний збір у розмірі 17 грн., звільнивши
від сплати  ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційної
скарги - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                               М.Т.Максимов
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 2-518/2008р.

04 червня 2008 року
м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Почаївської міської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд
з позовом до Почаївської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про визнання права власності.

Позовна заява подана з
дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №
2-518/2008р. за позовом ОСОБА_1 до Почаївської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове
засідання на 10 годину 00 хвилин 20 червня 2008 року в приміщенні Кременецького
районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачам копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у
строк до 20 червня 2008 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних
обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

СУДДЯ:
Справа № 2-1563/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я
М                У К Р А Ї Н И

26
травня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області  у складі судді - Страхової І.П., при  секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши у
попередньому  судовому засіданні у м.
Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Первомайського ДП ”Хімпром” про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
просив стягнути заборгованість по зарплаті, посилаючись на докази:

З
відповідачем  перебував  у
трудових правовідносинах. 06 березня 2008 року був звільнений з
роботи.  Адміністрація підприємства  порушила
термін розрахунку та  не
провела  остаточний розрахунок у строки
передбачені ст. 116 КЗпП України. Борг по заробітній платі складає 6033 гривні
58 копійок. Позивач просив стягнути вказану суму.

Відповідач
проти позову не заперечував.

Позов
підлягає задоволенню за таких підстав:

Згідно
наказу № 92 від 11 травня 1978 року позивача було прийнято на роботу до
Первомайського ДП ”Хімпром”. Наказом № 81 від 06 березня 2008 року було
звільнено з роботи  на підставі ч. 3 ст.
38 КЗпП України.

Згідно
ст. 116 КЗпП України  адміністрація  повинна
в день звільнення провести остаточний розрахунок по заробітній  платі, але
не провела його  до теперішнього
часу. Борг по заробітній платі складає 6033 гривні 58 копійок, що
підтверджується довідками відповідача.

Вимоги позивача
законі, ґрунтуються на доданих доказах, тому підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 3, 4, 10, 60, 88, 130 ЦПК України, ст. 116  КЗпП України, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з  Первомайського  Державного підприємства “Хімпром”, м. Первомайський
Харківської області код 00203341, МФО 321983 АКБ ”Правекс - банк” м. Київ №
097  на користь ОСОБА_1
заборгованість по зарплаті в сумі 6033 гривні 58 копійок.

Стягнути
з відповідача  на користь  держави державне мито 61 гривня 24 копійки.

Стягнути
з відповідача на користь  Первомайського
УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, р/р 0019, МФО 851011,
банк одержувача  ГУДКУ в  Харківській області  витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ  у розмірі - 30 гривень.

Заяву
про апеляційне  оскарження  рішення суду
може бути  подано  протягом
десяти  днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом
двадцяти  днів після подання
заяви  про апеляційне  оскарження безпосередньо до апеляційного суду
через місцевий суд.

Суддя:
Справа №
2008 року суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 2654 грн. 12 коп.
за договором б/н від 5.02.2007 року з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 526, 527,
530, 1050, 1054 ЦК України та ст. 96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів, проживаючого за адресою
м. Нова Каховка, Херсонської області АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Закритого
тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні 12 коп.), а саме: заборгованість за
кредитом - 1983, 80 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом
- 670, 32 грн. -  за  договором б/н від 5.02.2007 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів, проживаючого за адресою
м. Нова Каховка, Херсонської області АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Закритого
збір у розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень 50 копійок)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів, проживаючого за адресою
м. Нова Каховка, Херсонської області АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Закритого
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15 грн.
(п'ятнадцять гривень).
4. Копію наказу разом із
заявою стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати
боржникові, роз'яснивши право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом
10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
5. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання
Суддя
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили «___»
___________200 _ року
Судовий наказ видано «___» _____________________
Суддя
Новокаховський міський суд Херсонської області
надсилає судовий наказ від 21.04.2008 року до відома.
Суддя                                                                                                          Н.О.
Новокаховський міський суд Херсонської
області надсилає судовий наказ від 21.04.2008 року до відома.
Суддя                                                                                                          Н.О.
Справа №2-440/08/04
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2008 р. Київський районний суд м. Харкова в
складі:

головуючого
- судді                  Донець О.В.

при
секретарі                            Муленко
К.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач
подав заяву про закриття провадження по справі.

В судове
засідання сторони не з'явились, будучи належним чином оповіщеними про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

Суд,
дослідивши матеріали справи, закриває провадження по справі, виходячи з
наступного.

Відповідно
до п.3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Позивач
відмовився від позову. Відмова
прийнята судом як така, що не порушує будь-чиїх охороняємих законом інтересів.
Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України,
позивачу
роз'яснені.

Керуючись п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2008 року
м. Каховка

Каховський  міськрайонний суд
Херсонської області

в
складі: судді
Таранцова С.П.

при секретарі
Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду в місті Каховка Херсонської області цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач подав позов до відповідачки про
розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з
23.04.1999 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, подружнє життя між ними припинено, сторони проживають
окремо.

В попереднє судове засідання сторони
подали заяви про слухання справи у їх відсутності. Позивач на позові наполягає,
відповідачка із позовом згодна, не заперечує проти прийняття рішення у
попередньому судовому засіданні.

Сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 23.04.1999 року, від шлюбу  мають
неповнолітню доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Шлюбні відносини між сторонами
припинені внаслідок несумісності характерів, зникло почуття любові між ними, в
сім'ї часто виникають сварки та суперечки, що негативно впливає на дитину.
Сторони тривалий час проживають окремо.

Позов підлягає задоволенню на підставі
ст. ст. 104, 105, 109, 110  СК України.

Судом встановлено, що неприязні відносини привели до розпаду сім'ї, дальше
спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 109, 110 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 169,
212, 215 ЦПК України суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу  -  задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований  23.04.1999 року відділом
реєстрації актів громадянського стану
Каховського міськвиконкому Херсонської області,   актовий запис № 45.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути держмито  з  ОСОБА_1в розмірі 17 грн.

ОСОБА_2від сплати держмита
звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Сторони протягом десяти днів після проголошення рішення можуть подати заяву
про апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя :
С.П.Таранцов
Справа
№ 2-1307/2008 рік
УХВАЛА

23
травня 2008 року

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Прокопчук Т.С.

при секретарі Волік О.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства „Запоріжгаз”, Концерну „Міські теплові
мережі” про захист порушених прав,

ВСТАНОВИВ :

Позивач
ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до ВАТ
„Запоріжгаз”,  Концерну „МТМ” про захист
порушених прав.

Позивач   04.04.2008 року та 16.04.2008  року
в судові засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлявся
належним чином, про причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи
у її відсутність не надав.

В силу викладеного згідно  ст.207 ч. 1 п.3 ЦПК України   позовна заява ОСОБА_1.   до ВАТ   „Запоріжгаз”,  Концерну „МТМ” про захист порушених прав  -
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.207 ч. 1 п.3 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Запоріжгаз”, Концерну
„Міські теплові мережі” про захист порушених прав  -
залишити без розгляду.

Заборону щодо вчинення будь яких дій
Відкритим акціонерним товариством „Запоріжгаз”, Концерном „Міські теплові
мережі” , що можуть призвести до відключення будинку АДРЕСА_1 від опалення та
гарячого водопостачання скасувати.

Ухвала може бути оскаржене в  апеляційний суд Запорізької області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали суду до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та
подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом десяті днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.

Суддя
Т.С. Прокопчук

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД м.ЗАПОРІЖЖЯ

69035 м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 51 к. 10 т. 34-91-13

23.05.2008 р.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Орджонікідзевский районний суд м.
Запоріжжя направляє Вам копію
ухвали про залишення позовної заяви без розгляду  - для відома.

Додаток : ухвала  суду - на
1 арк.

Суддя                                                                                               Т.С. Прокопчук

23.05.2008 р.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Орджонікідзевский районний суд м.
Запоріжжя направляє Вам копію
ухвали про залишення позовної заяви без розгляду  - для відома.

Додаток : ухвала  суду - на
1 арк.

Суддя                                                                                               Т.С. Прокопчук