overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.(+380362) 22-10-74, (+3803622) 5-50-37, (+380362)
Справа № 2-н-21
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого  2008 року                                                                                              Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О., розглянув в місті Рівне заяву  кредитної спілки „Аккорд” в особі
Рівненського відділення КС „Аккорд” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається
таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або
декількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Відповідно до укладеного правочину від 05.07.06 року,
особа отримала кредит. Станом на 31.01.08 р. боржник має заборгованість перед
банком, яку не погасив.
Відповідно до статтей 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
У порушення зазначених норм закону та умов договору
боржник зобов&cent;язання за вказаним договором
належним чином не виконав.
102, 103, 368 ЦПК України; ч.1 ст. 207, ст.ст. 526, 527, 530; ч.2 ст.
1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 (і.н.
НОМЕР_1) на користь Рівненського відділення кредитної спілки „Аккорд” (м.Рівне,
-  634,46 грн. заборгованості за
правочином від 05.07.2006 року, 40 грн. 50 коп. - судові витрати по справі, а
всього 674 грн. 96 коп.
Відповідно до статті 104 ЦПК України, після видачі
судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим
листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові
надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та
роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    ________________Красовський О.О.
Судовий наказ
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    _________________Красовський О.О.
суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа №
У Х В А Л А

14 березня  2008 р.  Первомайський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді                             Скочій Г.Д.

при
секретарі
Карпінчик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Первомайську справу за позовом позивача Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго» до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за послуги з опалення та визнання угоди дійсною, -

в с т а
н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що надає послуги з
опалення квартири відповідачів, розташованої у АДРЕСА_1. Борг з опалення за
період з листопада 2003 р. по грудень 2007 р. складає 1745,09 грн.

Просить стягнути
з відповідачів на користь позивача 1745,09 грн., визнати угоду про надання
послуги з опалення дійсною з листопада 2003 р. по грудень 2007 р., а також
стягнути витрати  на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у розмірі 30 грн.

Від представника
позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

За таких
обставин суд має підстави для залишення позову без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.
ст. 207, 210, 293 ЦПК України, -

У х в а
л и в :

Позов
Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» до відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з опалення та визнання
угоди дійсною  залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д. Скочій
Куйбишевський районний суд Запорізької області
Справа №2-н-31
року                                                                                                                                                 смт Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши заяву Куйбишевського міжрайонного прокурора Запорізької
області (далі за текстом - прокурора) в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового
Прокурор в інтересах ОСОБА_1
просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої
працівникові суми заробітної плати, посилаючись на те, що ОСОБА_1 перебував у
трудових відносинах з товариством з обмеженою відповідальністю «Куйбишевський
маслозавод». Вказане підприємство має перед ним заборгованість по заробітній
платі, яка станом на 01 січня 2008 року складає 401 грн. 63 коп..
Відповідно до ст.ст.21,24 Закону України “Про оплату
праці”, ст.115 КЗпП України, працівник має право на оплату своєї праці
відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного
трудового договору. Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі
дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на
місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21,24 Закону
України «Про оплату праці», ст.115 КЗпП України, п.2 ч.1 ст.96, ст.ст.102,103
1.        Стягнути з
боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Куйбишевський маслозавод»
313827) на користь стягувача - ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код №НОМЕР_1) суму заборгованості по заробітній платі станом
на 01 січня 2008 року в розмірі 401 (чотириста одна) гривня 63 (шістдесят три)
2.           Стягнути
з боржника на користь держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)
копійок судового збору і 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.           Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Справа №2-405/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 лютого 2008
р.    Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі

головуючого судді Безсмолого Є.Б.

при секретарі
Сулимі І.І.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м. Світловодська цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до Григорівської сільської ради Світловодського району
Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач   звернувся
до суду з позовом, в якому просить визначити додатковий строк  для подання заяви про прийняття
спадщини,  мотивуючі тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла його тітка ОСОБА_2., яка залишила заповіт на державний акт
права власності  на земельну ділянку №011
для ведення особистого селянського господарства серії КР №021100 виданий
Світловодською районною державною адміністрацією 6.03.2006р. і розташована на
території Григорівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської
області. Строк  пропустив із поважних
причин, оскільки його робота пов”язана із постійним відрядженням.

Представник
відповідача  в судове засідання не
з”явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та
визнання позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо
постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ст.130 ЦПК України при визнанні заяви
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України і у разі
підтримання зави зацікавленою особою суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення заяви.

Дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову, так як  встановлено, що позивачем був пропущений
строк для прийняття спадщини з поважних причин, а тому у відповідності до
ст.1272 ЦК України, позивач має право на додатковий строк достатній  для
подання ними  заяви про прийняття
спадщини.

На підставі ст. 1272 ЦК України, керуючись
ст.ст.130,174, 213-218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И
В :

Позов
задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2.народження додатковий строк для прийняття спадщини в три
місяці за заповітом померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2на  державний акт права власності  на земельну ділянку №011, яка розташована на
території  Григорівської сільської ради
Світловодського району Кіровоградської області для ведення особистого селянського
господарства серії КР №021100 виданий Світловодською районною державною
адміністрацією 6.03.2006р.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                               Є.Б.Безсмолий
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа
№ 2-1263/2008 р.

м. Краснодон                                                                                   27
березня  2008 року

Краснодонський
міськрайонний суд у складі: головуючого судді Бойко В.Г., при секретарі
Горпинченко М.Ю., у судовому засіданні, у залі суду м. Краснодона розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка
ОСОБА_1.  звернулась  до суду з дійсним позовом, в обґрунтування
якого вказала, що вона з відповідачем  з
21.06.2006 року одружені, від  шлюбу мають
неповнолітнього сина .

Шлюбні відносини
між сторонами припинені з листопада 2006 року у зв'язку з втратою довіри  та любові .

У судовому
засіданні  позивачка надала пояснення
аналогічні позову, суду пояснила, що просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач з
позовом згоден, про що надав суду письмову
заяву і просить розглянути справу без його  участі.

Перевіривши
матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Сторони однією
родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають
наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі  є недоцільним.

Керуючись ст. 209, 212-215 ЦПК

України, на підставі ст.110 СК
України суд,-

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги   ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2і ОСОБА_1( дошлюбне прізвище - ОСОБА_3), зареєстрований
відділом реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління
юстиції, 21 липня 2006 року, актовий запис № 515.

При
видачі  свідчення про розірвання шлюбу
стягнути з  ОСОБА_2. - 17 гривень у доход
держави, а ОСОБА_1.  -  від витрат звільнити.

На рішення може
бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий
Тячівський районний суд Закарпатської області
найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
28 січня 2008 року.                                                         Номер
справи 2н-39/08
Суддя  Тячівського
районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,
найменування суду, прізвище, ініціали судді
Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк”
указати ім'я (найменування) заявника
ім'я (найменування) боржника
про  стягнення суми,
відповідно до  ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
526, 530, 1048-1050 ЦК України
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1,
Повне найменування боржника та
місце проживання або місцезнаходження боржниква
користь  Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
повне ім'я (найменування) стягувача
проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти
тисячі сімсот п”ятдесят шість/ гривень 21 копійку.
що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача на
40 (сорок) гривень 50 копійок.
суму в гривнях цифрами та прописом
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя       _____________________                               ________В.І. Решетар_________
ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
одати заяву про його скасування.
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява  боржника  про
скасування  судового  наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦП
Справа
№ 2-304/08
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
20 лютого 2008 року.                                                              м.
Тячівський районний суд в
особі головуючого судді Решетар В.І при секретарі Тиводар В.І. з участю
представника позивача Паш М.Ю.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовною
заявою ДП “Буштинського ЛГ “ до ОСОБА_1 про стягнення суми шкоди заподіяної
Позивач звернувся в суд з
позовом до відповідача про стягнення шкоди заподіяної лісопорушенням в розмірі
Свої позовні вимоги позивач
мотивує тим, що відповідач 20 жовтня 2007 року на території Буштинського
лісництва  в  кв. 13, обході № 7, участку № 2  лісах 2 групи, самовільно зрубав 8 дерев породи
габ масою 4,30 метрів кубічних, чим заподіяв шкоду державі на суму 1603 грн. 38
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримує повністю посилаючись на обставини зазначені а позовній заяві, просить
Відповідач в судове
засідання не зявився з причин відмови його від отримання судової повістки, за
даних обставин  у відповідності до ст. 76
ч.8 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про слухання справи
Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов слід задовольнити повністю з слідуючих підстав.
Про вчинення відповідачем лісопорушення, яке потягнуло за
собою заподіяння шкоди позивачу стверджується актом про лісопорушення № 21/8
від 23 жовтня 2007 року.
Відповідно до письмового пояснення лісника ОСОБА_2
відповідач в справі вчинив лісопорушення самовільно зрубавши 8 дерев граба.
Заподіяний розщмір шкоди стверджується матеріально
грошовою оцінкою яка складає 1603 грн. 38 коп.
Згідно ст. 100 ЛК України:”… громадяни зобов'язані
відшкодувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства,
у розмірах і порядку, визначеного законодавством України”.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України: “Майнова шкода ...
завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, яка її
Таким чином, в судовому розгляді встановлено, що
відповідач заподіяв матеріальну шкоду позивачу, а тому позов слід задовільнити.
Керуючись ст.ст. 76 ч.8, 80,
174, 213, 215, ЦПК України, ст. 100 ЛК
України, ст. 1166 ЦК України,
Позовні вимоги  Буштинського ДП “Буштинський  ЛГ” задовольнити  повністю.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави 1603 грн. 38 коп.
витрат за сплачені витрати з інфоримаційгно технічного забезпечення розгляду
справи на користь ДП “Буштинського ЛГ”.
Заява про оскарження рішення може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд
Закарпатської області через Тячівський районний суд.
Головуючий                                                                  Решетар
Справа
№ 2-0-26/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 березня 2008  року                     Кам”янський  райсуд
Черкаської області

в  складі  головуючої
судді -   Коваленка В.І.

при  секретарі -  Кравченко Т.В.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
справу  за  заявою
ОСОБА_1  про  встановлення
факту проживання   однією   сім”єю
чоловіка   та   жінки
без   шлюбу  ,-

встановив :

ОСОБА_1
звернулася  до  суду
з   заявою  про
встановлення  факту  її проживання однією  сім”єю
без  шлюбу  як
чоловік   та   жінка
з  ОСОБА_2, який  помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення  вказаного
факту необхідно  заявниці  для
оформлення  спадщини .

В
судовому  засіданні  заявниця
заяву  підтримала , просила  її
задовольнити.

Лузанівська
сільська   рада , як
зацікавлена  особа  в
судове  засідання  не
з”явились , попередньо   подавши   до
суду   заяву , якою   вимоги заяви   визнають
повністю ,просять   суд   розглянути
справу без   їх   участі ,
не   заперечують   проти
задоволення .

Свідки по
справі ОСОБА_3., ОСОБА_4.,ОСОБА_5. в
судове  засідання   з”явились , підтвердивши , що   дійсноОСОБА_1   та
ОСОБА_2.  з   1987
року   проживали    однією
сім”єю   як   чоловік
та   дружина .

Вислухавши
заявницю , свідків   по    справі ,
дослідивши  письмові  матеріали
справи , суд  приходить  до
слідуючого .

Згідно
п.7  постанови  Пленуму
Верховного  Суду  України
від   31.03.1995 року          “ Про
судову  практику  у
справах  про  встановлення
фактів  що  мають
юридичне  значення “-  встановлення
факту родинних  відносин
необхідне  заявниці  для
одержання в  органах , що  вчиняють нотаріальні  дії , свідоцтва  про  право  на
спадщину  за  законом .

Випискою
з   господарської    книги № 96 від 03.03.2008 р. виданою  Лузанівсьою
сільською   радою  підтверджуєтьсяться , що ОСОБА_2. проживав  однією
сім”єю   з   ОСОБА_1 як
співмешканець ,  за   адресою
АДРЕСА_1 .

З копії свідоцтва  про
смерть  від  16.08.2004
року , вбачається  , що
ОСОБА_2  помер  ІНФОРМАЦІЯ_1
в   с.Лузанівка  Кам”янського
району Черкаської   області .

Таким
чином ,  суд  вважає , що заява ОСОБА_1  є
обгрунтованою  і  належить
до  задоволення .

Керуючись  ст.ст. 234-235 , 256-259  ЦПК
України   суд ,-

вирішив :

Встановити  факт , що
ОСОБА_1 , 1954  року   народження
проживала   однією   сім”єю
як   чоловік   та
жінка  з  ОСОБА_2 , який   помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення
може  бути  оскаржене
до  апеляційного  суду
Черкаської  області  через
Кам”янський  райсуд  шляхом
подачі  в  10-ти
денний  строк  з  дня  проголошення
рішення  заяви  про
апеляційне  оскарження  і
поданням  після  цього
протягом  20-ти  днів
апеляційної  скарги ,  з
подачею  її копії  до
апеляційної  інстанції  ,
або  в  порядку
ч.4 ст.295  ЦПК   України .

Суддя :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Львівської області від 24 грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третьої особи П'ятої Львівської державної нотаріальної контори про
усунення від спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Львівського обласного державного комунального бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки, третіх осіб приватного нотаріуса ОСОБА_5.,
П'ятої Львівської державної
нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, визнання
правочинів недійсними, позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності
на спадкове майно,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Франківського районного
суду м. Львова від 30 травня 2007 року у задоволенні первісного позову та
позову ОСОБА_3. до ОСОБА_1. відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від
24 грудня 2007 року апеляційні скарги ОСОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_6. іОСОБА_7. в інтересах ОСОБА_3. задоволено частково. Рішення  районного суду частково скасовано та ухвалено
нове.

У касаційній скарзі ОСОБА_1.
просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і залишити
в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення апеляційного суду,
доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судом
норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи П'ятої Львівської державної
нотаріальної контори про усунення від спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Львівського обласного державного комунального
бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, третіх осіб приватного
нотаріуса ОСОБА_5., П'ятої Львівської державної нотаріальної контори про
визнання права власності на спадкове майно, визнання правочинів недійсними,
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Львівської області від
24 грудня          2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін