Справа № 2-380/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2008 року                                Южноукраїнський
міський суд

Миколаївської області

В складі: головуючого - судді                               Франчук О.Д.

При
секретарі -
Коршак О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Южноукраїнська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя
особа: Комунальне підприємство «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство |»  про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, спричинених затопленням квартири

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_2. на її
користь 1757 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 1000 грн. компенсації за
завдану моральну шкоду та судові витрати пов'язані з розглядом справи в сумі
526 грн., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з вини відповідачки, мало місце
затоплення належної їй на праві приватної власності квартири  АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. заявлені позовні вимоги повністю підтримала та пояснила
суду, що 31 січня 2008 року, з вини відповідачки, яка проживає в розташованій
поверхом вище квартирі № 227, сталося затоплення належної їй на праві приватної
власності квартири, в результаті чого було пошкоджено стеля, шпалери в кухні,
коридорі, ванній кімнаті та туалеті. Вартість відновлюваного ремонту складає
1757 грн. Моральну шкоду мотивує тим, що вони з чоловіком являються людьми
похилого віку, інших доходів, крім пенсії не отримують, а та обставина, що
відповідачка ухиляється від свого обов'язку, відшкодувати завдані з її вини
збитки стали причиною душевних страждань. Посилаючись на те, що ОСОБА_2. в
добровільному порядку відмовилася відшкодувати завдані нею збитки, позивачка
просила задовольнити позов.

Відповідачка в
судовому засіданні позов не визнала, та суду пояснила, що затоплення квартири
позивачки відбулося не з її вини, а в наслідок того, що на змішувачі у ванній
кімнаті лопнула гайка. Просила в задоволенні позову відмовити.

Представник КП
„ТВКГ”, яке було залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не
заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача суду пояснила, що                 31 січня 2008 року, дійсно мало місце
затоплення квартири № АДРЕСА_1. Вини КП „ТВКГ” в тому, що лопнула гайка на
змішувачі не має, так як параметри тиску води у водопроводі були в нормі, а
відповідальність за стан сантехнічного обладнання в квартирі несуть її
власники.

Вислухавши
пояснення сторін, представника позивачки, яка підтримала позовні вимоги,
представника третьої особи, покази свідків, дослідивши обставини справи суд
приходить до висновку про те, що позов про відшкодування матеріальних збитків та
судових витрат підлягає задоволенню повністю, а про відшкодування моральної
шкоди частково з наступних підстав.

Відповідно до
договору купівлі-продажу квартири (а.с. 4) та технічного паспорту           (а.с 5-6) квартира №
АДРЕСА_1належить позивачці на праві приватної власності.

Факт затоплення
вищевказаної квартири 31 січня 2008 року через те, що лопнула гайка з'єднання
змішувача на трубопроводі гарячого водопостачання у ванній квартири                № АДРЕСА_1 підтверджується
актами комісії КП „ТВКХ” від 31 січня 2008 року (а.с 8) та актом комісії ЖЕУ-4
від 04 лютого 2008 року (а.с 9).

Розмір спричинених збитків в результаті
затоплення складає 1757 грн., що підтверджується дефектною відомістю по ремонту
(а.с 10) та висновку про вартість ремонтних робіт (а.с. 12 зворот).

Судом
встановлено, що пошкодження приміщень в квартирі позивачки сталося з причини
поломки гайки з'єднання змішувача та трубопроводу гарячого водопостачання у
ванній квартири в якій проживає відповідачка.

Відповідно до п.
9.1. Правил користування системами комунального водопостачання та
водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Державного
комітету України по житлово - комунальному господарству № 65 від 01 липня 1994
року абонент зобов'язаний стежити за станом внутрішньої водопровідної мережі,
апаратури (водорозбірних кранів, вентилів раковин, змивальних бачків), не
допускати витоку води, в разі його виникнення або виявлення витік води повинен
бути негайно ліквідований абонентом. Також п. 9.2 зазначених правил говорить,
за внутрішньобудинкові витоки Водоканал відповідальності не несе.

Свідок ОСОБА_3.,
майстер КП „ТВКГ”, в судовому засіданні пояснив, що о півдні 31 січня 2008 року
надійшла заявка про затоплення квартири та необхідність перекрити подачу води в
будинку АДРЕСА_1. При огляді квартири з якої було затоплення виявили, що на
змішувачі було зірвано гайку гарячої води. Вказав, що причиною поломки гайки
могло бути тільки стороннє втручання.

Свідок ОСОБА_4.
в судовому засіданні підтвердив покази ОСОБА_3. та дав аналогічні покази.

Свідок ОСОБА_5.
в судовому засіданні підтвердив, що дійсно 31 січня 2008 року їхню квартиру
було затоплено. Внаслідок затоплення вийшла з ладу мережа електропроводу
квартири у зв'язку з чим їм електрики КП „ЖЕО” заборонили користуватися електроприладами
протягом 2-3 днів.

Свідок ОСОБА_6.,
син відповідачки, в судовому засіданні показав, що коли о дев'ятій годині 31
січня 2008 року він зайшов у квартиру, то побачив, що на підлозі квартири вода,
яку він почав відразу збирати. Сантехніки КП „ТВКГ” встановили причину
затоплення, а саме в ванній кімнаті зірвало гайку з'єднання змішувача та
трубопроводу гарячої води.

Відповідно до Положення про систему технічного обслуговування, ремонту та
реконструкції жилих будівель в містах і селищах України затверджених наказом
Державного комітету України по житлово - комунальному господарству від 21
грудня 1991 року № 135 і Правил технічної експлуатації систем водопостачання,
затверджених наказом Державного комітету України по житлово - комунальному
господарству від 21 липня 1995 року усунення витоків і зіпсованих санітарно -
технічних засобів і систем водозабезпечення проводиться житлово -
експлуатаційними підприємствами (управліннями) по заявкам власників або
мешканців квартир. Власники квартир в свою чергу зобов'язані здійснювати
контроль за технічним станом і збереженням внутрішньоквартирних систем
проходження водопровідних труб, і своєчасно подавати експлуатуючій організції
завки на усунення несправностей.

Відповідно до
повідомлення директора КП „ТВКГ” (а.с. 58) згідно записів в журналі заявок, що
надходять до КП „ТВКГ” 31 січня 2008 року надійшла заявка про затоплення
квартири № АДРЕСА_1, інших подібних ситуацій не виникало. Відповідно добової відомості параметрів опалення, гарячого та холодного
водопостачання в період даної аварійної ситуації, тиск гарячої води знаходився
в межах норми, ремонтні роботи на мережах водопостачання не проводились,
відключення водопостачання не здійснювались.

В квартиру № АДРЕСА_1, згідно
довідки директора КП „ЖЕО”(а.с. 65), о 12 годині 00 хвилин 31 січня 2008 року
для уникнення аварійної ситуації, у зв'язку з затопленням даної квартири, була
припинена подача електричної енергії, подачу якої відновили о 10 годині 00
хвилин 02 лютого 2008 року, після просихання стін та ремонту електричної
проводки в розподільчій коробці.

Особа, якій
завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, відповідно до ст.
22 ЦК України, має право на їх відшкодування.

Згідно ст. 1166
ЦК України матеріальна шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної
особи, стягується в повному обсязі з особи, що завдала цю шкоду.

В судовому
засіданні знайшло своє підтвердження те, що затоплення мало місце з квартири
відповідачки, що знаходиться у прямому причинному зв'язку із завданою позивачам
матеріальною шкодою з вини відповідачки.

Тому суд вважає,
що  вимоги позивачів в частині стягнення
матеріальної шкоди, підлягають задоволенню в сумі 1757 грн..

Відповідно до
ст. 23 ЦК України позивачі мають право на відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення їхніх прав.

Ст. 1167 ЦК
України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними
діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Визнаючи розмір
моральної шкоди, суд враховує фізичні і душевні страждання, яких зазнали
позивачі у зв'язку з затопленням квартири, відключенням електроенергії, а тому
суд вважає за доцільне позов в частині стягнення моральної шкоди задовольнити
частково в розмірі 300 грн.

Відповідно до
вимог ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
витрати, тому з відповідачки також підлягають стягненню на користь позивачки 51
грн. витрат на оплату державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, 370 грн. витрат на проведення оцінки ремонтних
робіт та 75 грн. витрат на правову допомогу.

Всього з відповідачки підлягає стягненню 2583 грн.

(1757+300+81+370+75)

На підставі
викладеного, та керуючись ст. ст. 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь ОСОБА_2 1757 грн. матеріальних збитків, 300 грн. моральної
шкоди та 526 грн. судових витрат.

А всього 2583
(дві тисячі п'ятсот вісімдесят три) гривні.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного
суду Миколаївської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О.Д. Франчук

Справа № 2-380/2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

03 червня 2008 року                                Южноукраїнський
міський суд

Миколаївської області

В складі: головуючого - судді                               Франчук О.Д.

При
секретарі -
Коршак О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Южноукраїнська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя
особа: Комунальне підприємство «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство |»  про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, спричинених затопленням квартири

Керуючись ст.
ст. 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь ОСОБА_2 1757 грн. матеріальних збитків, 300 грн. моральної
шкоди та 526 грн. судових витрат.

А всього 2583
(дві тисячі п'ятсот вісімдесят три) гривні.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного
суду Миколаївської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О.Д. Франчук