overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 1760/08
У Х В А Л А

25 червня 2008 року
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого
суддіС.М.Іванов

при
секретаріО.О. Богдан

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за
позовом ОСОБА_1доОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - відділ громадянства, реєстрації еміграції фізичних осіб
Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про усунення
перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном,

В
С Т А Н О В И В:

Позивач
звернулася
до суду з вищевказаним позовом та просить суд постановити рішення, яким усунути
порушення її права власності та перешкоди у здійсненні права користування та
розпорядження майном - квартироюАДРЕСА_1, а також зобов'язати відділ
громадянства, реєстрації еміграції фізичних осіб Інгулецького РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку громадянку
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1.

До початку судового засідання позивач надала
заяву, в якій просить залишити  позовну
заяву без розгляду.

Клопотання
щодо залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує
чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому підлягає задоволенню.

Згідно
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо
позивач подав таку заяву.

Керуючись  ч.5 ст.207 ЦПК України суд, -

У
Х В А Л И В:

Залишити
без розгляду позовну
заяву за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору - відділ громадянства, реєстрації еміграції фізичних
осіб Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про усунення
перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном,
прийнявши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Роз'яснити
ОСОБА_1, що у відповідності до ч. 2 ст 207 ЦПК України - особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Строк
подачі заяви про апеляційне оскарження - п'ять днів з дня проголошення ухвали,
а строк подачі апеляційної скарги - десять днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Заяви
та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя
(підпис)

З
оригіналом згідно

Суддя          С.М. Іванов
Справа
№ 2-451/2008 р.
рядок статзвіту №28
про закінчення підготовки та призначення справи до
судового розгляду
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Г.К.Личко, провівши підготовку справи
за позовом Свалявського районного центру зайнятості - робочий орган
виконавчої дирекції Фонду загальнообов”язкового державного соціального
страхування України на випадок безробіття у Свалявському районі до ОСОБА_1 про
проведенні підготовки справи за позовом Свалявського районного центру
зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов”язкового
державного соціального страхування України на випадок безробіття у Свалявському
,   до судового розгляду суддею
Личко Г.К. були проведені такі дії:
 уточнено позовні вимоги;
 вирішено питання про склад осіб, що
братимуть участь у справі;
 визначено факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;
 з»ясовано, якими доказами кожна
сторона буде обгрунтовувати свої доводи та встановлено строки їх подання.
156 ЦПК України, суд,-
Підготовку справи за позовом Свалявського районного
центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду
загальнообов”язкового державного соціального страхування України на випадок
Призначити справу до розгляду на 9.00 год. 27 серпня
2008 року у відкритому судовому засіданні в залі №1  Свалявського району.квітня
В судове засідання викликати:
 представника позивача: Тимковича
 відповідача: ОСОБА_1
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа № 2-о-35/2008 року
Р І Ш Е НН Я

І М Е Н Е М                      У К Р А І Н И

18 квітня 2008 року
м. Судак

Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

у складі:

головуючого судді Морозової Л.М.

при секретарі Кулішко І.В.,

з участю:

заявника ОСОБА_1.,

представника зацікавленої особи Відділ громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб Судацького МВ ГУ МВС України в АР Крим
Присяжнюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Судак

цивільну справу

за заявою

ОСОБА_1

про  встановлення
факту, що має юридичне значення постійного проживання на території України,
суд-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт його постійного
мешкання на території України з 1991 року, мотивуючи свої вимоги тим, що він у
1991 року приїхав у АДРЕСА_1, де постійне проживав до 22 травня 1992 року, в
теперішній час він також проживає на території України за адресою:АДРЕСА_2

Факт
встановлення мешкання на Україні необхідний йому для отримання громадянства
України.

Заявник
доводи заяви підтримав.

Представник
відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Судацького МВ ГУ
МВС України в АР Крим  Присяжнюк А.В.
проти  заявлених вимог не заперечує.

У
відповідності до ст.256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення різних фактів. У судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено
іншого порядку їх встановлення.

Факт постійного
мешкання ОСОБА_1. в Україні з 1991 року по 1992 рік доказано показаннями
свідків: ОСОБА_2., ОСОБА_3., яки підтверджують, що заявник у 1991 року приїхав
у м.Судак АР Крим, де проживав до 1992 року. У теперішній час також проживає на території України за
адресою:АДРЕСА_2. Та письмовими доказами по справі: на а.с. 12- в ксерокопії
паспорту вказана прописка ОСОБА_1. за адресою: АДРЕСА_1, на
а.с. 24- в домовій книзі вказана реєстрація заявника за адресою:АДРЕСА_2 .

Таким
чином, зібрані у справі  докази та їх
належна оцінка вказують на факт постійного мешкання ОСОБА_1. в Україні з лютого
1991 року по 22 травня 1992 року.

Керуючись
ст.ст.256 ч.2, 259 ЦПК України, -

В И РІ Ш И В:

Заяву ОСОБА_1про
встановлення факту, що має юридичне значення постійного проживання на
України задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
м.Новосибірськ Росії постійно проживав на території України з лютого 1991 року
по 22 травня 1992 року.

Заяву про
апеляційне оскарження суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд
м.Феодосії Автономної Республіки Крим через Судацький міський суд
Автономної республіки Крим.

Головуючий                          Л.М. Морозова
С права № 2н-2516/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2008 року м.
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши
заяву Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра" про
грн (двадцять шість тисяч чотириста сорок одна гривня 67 копійок) з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 526, 530,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1на користь Відкрите акціонерне товариство
комерційний банк "Надра", що знаходиться (проживає) за
адресоюАДРЕСА_1 з зарахуванням на рах.№ (банк: ВАТ КБ "Надра", код
2. Стягнути з боржника на
користь стягувача судовий збір в сумі 132.20 грн. та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Коновалова Н.
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа
№ 2 - 1224
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

30.07.2008 року
м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши
цивільну справу за позовом   Закритого
Акціонерного товариства „ Український мобільний зв′язок” до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за послуги
мобільного зв′язку, -

В С Т А Н О В И В :

Подана
позовна заява  відповідає вимогам ст. ст.
119, 120 ЦПК України. Відповідно до ст. 122 ЦПК України є підстави для
відкриття провадження у справі.

Відповідно до
ст. ст. 122, 128 ЦПК України надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк
до попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись
ст.ст. 122,127, 128,129  ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовом
Закритого Акціонерного товариства „ Український мобільний зв′язок”
до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості
за послуги мобільного зв′язку.

Попереднє судове засідання призначити
на 15.08.2008 року на 9 годин 30 хвилин. Відповідачеві
надіслати копію позовної заяви з доданими документами.

Відповідачу
надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на
докази.

Суддя :                               І.В.Курач.
Справа
№ 2-Н-349/08
УХВАЛА

17 липня 2008 року                                                           Суддя

Криворізького
районного суду

Дніпропетровської області

Приміч Г.І.

розглянувши матеріали заяви Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою 02.07.2008 року
та просив суд стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”  5115,44 грн. боргу за кредитом та судові
витрати в розмірі 40, 58 грн.

Ухвалою Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 03.07.2008 року вказана заява була залишена без
руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 98 ЦПК України, при цьому заявнику
було надано строк до 14.07.2008 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У
визначений судом строк заявник не усунув недоліки заяви відповідно до ухвали
суду, не привів заяву у відповідність до ст. 98 ЦПК України, тому у
відповідності зі ст. 121 ч. 2 ЦПК України дана заява вважається неподаною і
підлягає поверненню заявнику.

На
підставі вище викладеного та керуючись ст. 98 ч.5, 121 ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за договором кредиту - вважати неподаною та повернути заявнику.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів
з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвала суду може бути подана протягом 10 (десяти) днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
Г.І. Приміч
Справа № 2- 9252008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07 липня 2008 року  Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді
Кривошеї С.С.

при
секретарі Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Сторони знаходяться в шлюбі з 02 листопада 1996 року. Від спільного
життя  мають  неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Позивачка в судовому засіданні пояснила, що у них з відповідачем різні
погляди на подружнє життя, тому в сім'ї
часто виникали сварки та скандали. Відповідач при спільному житті
зловживав алкогольними напоями, часто не з'являвся додому.  Подружні стосунки припинені більше ніж 6
місяців тому і з цього періоду вони з відповідачем проживають окремо.  Наміру зберігати сім'ю  не має , вважає що вона існує лише формально
і прохає суд розірвати її шлюб з відповідачем. Після розірвання шлюбу бажає
залишити собі шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов визнав, просив суд шлюб розірвати, так як він не бажає
зберігати сім'ю, на теперішній час стан речей такий, що вони з позивачкою  мешкають окремо, і вони обопільно вирішили,
що таке подальше життя просто неможливе.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню на тій підставі, що сторони мешкають
окремо та  наполягають на розірванні
шлюбу .

Крім того суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь
позивачки 16 гривень - судові витрати понесені ООСОБА_1 при зверненні до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 209,212, 214-215
ЦПК  України ст.ст. 104, 105 СК України
суд,

В И Р І  Ш И В
:

Розірвати шлюб  зареєстрований 02
листопада 1996 року відділом РАГС  виконкому
Першотравенської міської Ради народних депутатів, Дніпропетровської області
актовий запис № 165 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження уродженцем
м.Краматорськ, Донецької області та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, уродженкою
м.Першотравенська, Дніпропетровської області, від якого є одна малолітня
дитина, залишивши позивачці після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_217 (сімнадцять) гривен
держмита на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС, звільнивши від сплати ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_116 (шістнадцять) гривень судових витрат
по справі.

Рішення суду набирає законну силу після закінчення строку
подання заяви на апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано через
Першотравенський міський суд на протязі 10 днів з дня оголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд
на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про  апеляційне оскарження,
якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа 2-925/2008 р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

«05» березня 2008 року Алуштинский
міський суд Автономної республіки Крим  у
складі:

головуючого
Лантратовой А.І.

при секретарі
Захаровой Т.Л.

розглянувши  позовну заяву товариства
з  обмеженою  відповідальністю «Інвестиційна група
«Неаполь» до ОСОБА_1, 3-ї особи товариства
з  обмеженою відповідальністю  «Будівельно- виробнича компанія «Моноліт» про
визнання  договору  купівлі -
продажу дійсним, визнання
права  власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від   26.02.2008 р. провадження у
зазначеній справі відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом товариства з  обмеженою  відповідальністю «Інвестиційна група
«Неаполь» до ОСОБА_1, 3-ї особи товариства
з  обмеженою відповідальністю  «Будівельно- виробнича компанія «Моноліт» про
визнання  договору  купівлі -
продажу дійсним, визнання
права  власності призначити до
розгляду в судовому засіданні на «12» березня 2008 р. о 09-00 год., у
приміщенні суду (каб.№11), викликати сторони.

До судового
розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.викликати сторони

2.____________________________________________________________________

3.____________________________________________________________________

4.____________________________________________________________________

5.____________________________________________________________________

Суддя
Справа № 2-2041/08
червня 2008 року                              Деснянський
районний суд м. Чернігова
в складі: судді  -
при секретарі -  Шамаріній Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чернігові цивільну справу за позовом КЖЕП ЖЕК-6 м. Чернігова до  ОСОБА_1про
стягнення заборгованості з утримання  житла,
Позивач  звернувся до суду  з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості з утримання  житла
в розмірі 324-33 грн. за період з 01.04.2005 р. по 01.09.2007 р. та  судових
Сторони в судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили, про
розгляд справи сповіщалися, про
відкладення  розгляду справи
не  звертались,  від
позивача  надійшла заява про  розгляд
справи  у  відсутність
представника, не заперечував проти
заочного  розгляду справи.
Суд за
згодою позивача вважає  за  можливе
розглянути  справу  у відсутність   відповідача заочно.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає
Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі № АДРЕСА_1та зобов'язаний своєчасно
оплачувати утримання житла, але не
виконав в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до
виникнення заборгованості в сумі   324-33 грн., яку необхідно стягнути з
відповідача на користь позивача.
Також з відповідача належить стягнути
держмито в розмірі 51 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213,
224-226 ЦПК України, ст. ст. 151, 156 ЖК
України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1на користь КЖЕП ЖЕК-6 м. Чернігова 324-33 грн. заборгованості з утримання житла.
Стягнути з ОСОБА_1на користь КЖЕП ЖЕК-6
м. Чернігова 30-00 грн. у відшкодування витрат
на  інформаційно-технічне
забезпечення  судового  розгляду.
Стягнути з ОСОБА_151 грн. судового  збору на
Заочне рішення суду  може  бути переглянуте судом,  що
письмовою  заявою  відповідача.
Заяву  про перегляд заочного рішення
може  бути  подано протягом  десяти
днів з дня  отримання  його копії.
Позивачем рішення  може  бути
оскаржене до апеляційного  суду
Чернігівської  області. Заява  про апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
Апеляційна скарга на рішення суду
може бути  подана протягом
двадцяти днів після  подання  заяви про
апеляційне  оскарження.
Суддя
Справа №2-2680/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Тіміргазіна Е.Р.

при секретарі Боруль А.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ВАТ ЕК “Херсонобленерго” в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до
ОСОБА_1
про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

24.09.2008р. ВАТ ЕК “Херсонобленерго” в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1
, є абонентом підприємства. 30.01.2007р., 16.02.2007р., 28.03.2007р., 11.04.2007р., 05.06.2007р. контролерами Каховського РЕЗ і ЕМ були виявлені порушення Правил користування електроенергією з боку останньої, що зафіксовано в актах №№195891, 198763, 200547, 201992, 203690. Загальні збитки підприємства склали 2023.77грн. Зазначену суму та судові витрати просили стягнути.

В судове засідання сторони надали заяви, в яких представник позивача
ОСОБА_2
заявлені вимоги підтримала повністю, на їх задоволенні наполягала, відповідач проти цього не заперечував, справу просили розглянути за їх відсутності.

Суд вважає можливим справу розглянути на підставі наявних документів.

Дослідивши представлені докази, суд встановив наступне.

Між сторонами по справі склалися цивільні правовідносини, врегульовані п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів №1357

від 26 липня 1999р.,

згідно яких

абонент несе відповідальність в тому числі за порушення правил користування електричною енергією.

Відповідач дійсно допустив порушення Правил користування електроенергією побутовим споживачем, що зафіксовано у відповідних актах, розмір збитків підтверджується розрахунками, зробленим у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006р.

За вказаних обставин заявлені вимоги слід визнати правомірними та задовольнити в повному об’ємі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 88, 224, 226, 228 ЦПК України, п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів №1357

від 26 липня 1999 р.,

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ ЕК “Херсонобленерго” в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до
ОСОБА_1
про стягнення збитків задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь ВАТ ЕК “Херсонобленерго” в особі Каховського РЕЗ і ЕМ 2023.77грн. відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електроенергією побутовим споживачем, 81грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, всього 2104.77грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя
:
Справа № 2-997/2008
судового засідання
травня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої по дорученню представляє ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою відповідальністю «БОТіК» про відшкодування збитків і
звільнення земельної ділянки,-
Ухвалою судді від 08 травня 2008 року провадження у зазначеній
справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якої по дорученню представляє
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «БОТіК» про відшкодування
збитків і звільнення земельної ділянки призначити до розгляду в судовому
засіданні на 30 червня 2008 року на 10-00 годину, у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою:
Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
судового розгляду провести наступні процесуальні дії:
надати наступні документи:
-     договір оренди
звіт за 2007 рік за формою № 1;
2007 рік по отриманню орендної плати.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
Справа № 2-1343/2008
відкриття провадження у справі
Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,
матеріали позовної заяви відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Лозівської філії до ОСОБА_1 про стягнення суми,-
«Харківгаз» в особі Лозівської філії звернулося
до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення суми, в якій
зазначає, що 27 грудня 1979 року в квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 та в якому мешкає відповідач, було здійснено пуск газу  та підключено до газопостачання газове
«Харківгаз» в особі Лозівської філії здійснювало постачання природного газу у
вказане домоволодіння.
року між ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії та відповідачем був укладений
договір про надання послуг з газопостачання.
взяті на себе зобов'язання за договором про надання послуг з газопостачання не
виконав і станом на 01.05.2008 року має заборгованість перед Лозівською філією
ВАТ «Харківгаз» у розмірі 227,28 грн..
того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. та державне мито в сумі 51 грн..
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-
провадження у справі за позовною заявою відкритого акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Лозівської філії до ОСОБА_1 про стягнення суми.
попереднє судове засідання на 07 липня 2008 року на 09-00 годину.
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та
запропонувати подати у строк до 07 липня 2008 року письмові заперечення проти
позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: