справа № 2- 1027/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 березня 2008 року
м. Запоріжжя

Комунарський
районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді
Каракуши С.М.

при секретарі
Мітєвій А.Л.

за участю позивача                                                                             ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_4

третьої особи
ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті
особи  ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом про визнання права власності
на частину квартири в порядку спадкування за законом посилаючись на те, що
згідно зі свідоцтвом про право власності за нею та її чоловіком ОСОБА_5
зареєстровано право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, і
оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер її чоловік, після смерті якої відкрилась
спадщина у виді &frac12; частини зазначеної квартири, яку вона прийняла, просить
визнати за нею з урахуванням належної їй на праві власності &frac12; частини
квартири право власності на квартиру АДРЕСА_1 в цілому.

У судовому засіданні
позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила  позов задовольнити та дала пояснення в
обґрунтування позову аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача
Запорізької міської ради проти задоволення позову не заперечувала.

Третя особа ОСОБА_2
проти задоволення позову не заперечувала і пояснила, що право спільної сумісної
власності на квартиру було зареєстровано за
ОСОБА_1 та ОСОБА_5., які є її батьками, і оскільки вона спадщину, яка
відкрилась після смерті батька не приймала та не бажає приймати, вважає вимоги
позивача обґрунтованими.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, про
час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду
завірену заяву про визнання позову та небажання приймати спадщину.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі,
встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних  підстав.

Судом встановлено, що
право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1
та ОСОБА_5., що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру
НОМЕР_1 від 26.07.1993 р., виданого виконавчим комітетом Комунарської районної
ради м. Запоріжжя , довідкою ОП «ЗМБТІ» № 2079 від 05.03.2008 р. та світлокопію
технічного паспорту на зазначену квартиру.

ОСОБА_1 та ОСОБА_5
перебували у зареєстрованому шлюбі з 18.03.1952 р., що підтверджується свідоцтвом
про шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_5
помер.

22.06.1996 р. ОСОБА_5
склав заповіт, за яким заповів належну йому квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в рівних долях кожній.

Після відкриття спадщини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спадщину не
прийняли, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем
відкриття спадщини не подавали, що підтверджується матеріалами спадкової
справи, заведеної Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою після
смерті ОСОБА_5 за заявою позивача.

ОСОБА_1 , яка є спадкоємцем за законом, і яка постійно
проживала зі спадкодавцем на час його смерті, своєчасно подала заяву про
прийняття спадщини до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори, але
свідоцтво про право на спадщину позивачем отримано не було у зв'язку з тим, що
частки в спільній сумісній власності виділені не були.

Ст. 370 ч. 2  ЦК
України встановлено, що у разі виділу частки із майна,  що є у
спільній  сумісній власності,  вважається, що частки кожного і з
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,  якщо інше
не  встановлено домовленістю між
ними, законом або рішенням суду.

Згідно зі ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за
законом.

Відповідно до ст. 1268 ч. 1 ЦК України, спадкоємець за
заповітом чи за законом має право
прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно зі ст. 1268 ч. 3
ЦК України, спадкоємець,
який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,  вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку,  встановленого статтею 1270  цього
Кодексу, він не заявив про
відмову від неї.

Згідно зі ст. 1269 ЦК України, спадкоємець,  який
бажає  прийняти  спадщину,
але на час відкриття спадщини
не  проживав  постійно
із  спадкодавцем,  має подати до нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини.

Враховуючі, що
квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільній сумісній власності ОСОБА_1 та
ОСОБА_5, суд приходить до висновку, що частки співвласників були рівними, і
тому після смерті ОСОБА_5, який померІНФОРМАЦІЯ_1 р., відкрилась спадщина у
виді &frac12;
частини зазначеної квартири, яку позивач, яка
постійно проживала зі спадкодавцем , прийняла як спадкоємець за законом, у
зв'язку з чим вимоги позивача про визнання за нею права власності  на квартиру в цілому, з урахуванням належної
їй частини квартири, ґрунтуються на законі, і підлягають задоволенню, і
визнанню за позивачем підлягає право власності на квартиру АДРЕСА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  370, 1216, 1217, 1261, 1268 ЦК України,
ст.ст. 79, 84, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Погасити право спільної
сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1
право власності на квартиру АДРЕСА_1

Рішення може бути
оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області елений законом.хового відшкодування обою. ановить 1200 грн. ку шляхом
подання заяви до Комунарського районного суду м. Запоріжжя про його апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення з подальшим поданням
апеляції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
рішення.

Суддя
С.М. Каракуша