overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-Н-161
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 р.          10 год. 30 хв.          м. Миколаїв
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва ШКІРАЙ М.І., розглянувши
заяву Комунального підприємства «Гуртожиток» про стягнення
заборгованості за комунальні послуги, відповідно до ст. 526 ЦК України,
ОСОБА_1, 1972 р.н., яка мешкає по АДРЕСА_1 на користь
ЗАТ КБ «ПриватБанк», ОКПО 34437926) заборгованість за договором
найма жилого приміщення у сумі 666 грн. 71 коп. (шістсот шістдесят шість
відповідача судовий збір на користь держави у сумі 25 грн. 50 коп.
відповідача витрати на ІТЗ у сумі 15 грн. на користь Комунального підприємства
4.    Судовий наказ
після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя                              М.І.Шкірай.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання суднового наказу податі заяву
про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення рядок на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування суднового наказу, що подана
у встановлень рядків, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без суднового розгляду й виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ
набув законної  сили
_____________________ р.

Строк
пред'явлення до виконання  судового
наказу  _____________________ р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі №
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,
розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
Перемоги, 50, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за
договором кредиту з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за адресою:
У відповідності до ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов”язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ “ПРИВАТБАНК” 4518 гривень 47 копійок боргу на рах. №
та 15 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку
на подання заяви боржником про його скасування.
СУДДЯ:
Справа № 2н- 113
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської
області - Рожик Є.В.
заяву  боржника   ОСОБА_1
про скасування судового наказу,-
26  березня  2008 року
Снятинським районним судом видано судовий наказ по справі   за заявою ВАТ «Івано-Франківськгаз» в особі
Снятинського УЕГГ   про  стягнення боргу з ОСОБА_1  в сумі
На даний наказ поступила
заява боржника про скасування судового наказу в установлені законом строки, а
тому судовий наказ підлягає до скасування.
Суд на
підставі ст. 106 ЦПК України,-
Судовий  наказ  від
26  березня  2008 року
за  заявою ВАТ «Івано-Франківськгаз»
в особі Снятинського УЕГГ   про  стягнення боргу з ОСОБА_1  в сумі
576 грн. 77 коп.- скасувати.
Одночасно суд роз'яснює,
що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
ухвали направити стягувачу та боржнику.
Суддя:  підпис
Суддя Снятинського райсуду:                                                                    Є.В.Рожик
Справа № 2-н-84/2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 березня 2008 року

Суддя Первомайського міськрайонного суду
Харківської області Донець Л.О., розглянувши в місті Первомайський  заяву Первомайського міжрайонного прокурора
Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до державного підприємства
„Енергохімпром” про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Первомайський
міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до
суду з заявою в інтересах ОСОБА_1 про
видачу судового наказу.

Ухвалою суду  дана заява була залишена без руху,  позивачу надано
строк для усунення недоліків до 06 березня 2008 року,
але вказані недоліки усунуті не були.

Відповідно до правил ст.121 ЦПК
України, якими треба користуватися в даному випадку  дану заяву слід вважати неподаною та
повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.98 ч.5,121 ч.2
ЦПК  України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Первомайського міжрайонного
прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до державного підприємства
„Енергохімпром” про видачу судового наказу вважати неподаною і повернути
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги -
протягом  десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Надруковано власноручно в нарадчій
кімнаті.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно:

Суддя
Л.О.Донець
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-47
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 на
користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості за кредитним
договором № бн від 04.06.2007 року
грн. відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України,
ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ( АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь
2.   Стягнути з боржника на користь закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір - 25.50
3. Стягнути з боржника на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» за інформаційно - технічне
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ  :
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ
набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-0-63/2008 р.
УХВАЛА

14
березня 2008 року   суддя  Бериславського районного суду Херсонської
області  Сіянко В.М. розглянувши заяву
ОСОБА_1про встановлення факту сумісного проживання більше п'яти років;
заінтересована особа: ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулася
до суду з заявою про встановлення факту проживання більше п'яти років;
заінтересована особа: ОСОБА_2.

Згідно
ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має
юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до  ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121  ЦПК України заява повертається, якщо справа
не підсудна цьому суду.

У
зв'язку з цим,  дана  заява Бериславському районному суду не
підсудна і підлягає поверненню заявнику разом із всіма додатками.

Керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1про встановлення факту
сумісного проживання більше п'яти років; заінтересована особа: ОСОБА_2,
повернути заявнику разом із всіма додатками, роз'яснивши, що для вирішення
цього питання потрібно звертатися до Новокаховського  міського суду Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області
через Бериславський районний суд  шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її
проголошення, та подачі апеляційної скарги до Бериславського районного
суду  протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                   В. М. Сіянко
Справа № 2-94/2008 року
залишення заяви без розгляду
Чугуївський міський суд Харківської області у
судді Рєзніковой С.С.,
секретарі Стадник І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суда у м.Чугуїві  цивільну справу за позовом ВАТ
«Укртелеком» в особі центру електроз*язку № 2 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги електрозв*язку, -
В.о. начальника центру електрозв*язку № 2
Харківської фіоії ВАТ «Укртелеком» Кучеров М.Д.. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані послуги електрозв*язку.
Вказуючи на те, що ОСОБА_1 уклала
договір на користування місцевим телефонним зв*язком та проводом мовлення за №
246601396 від 26.06.2006 року, на підставі якого отримувала послуги з  електрозв*язку. За період з грудня 2006 року
по 17 квітня 2007 року у відповідачки утворився несплачений борг за вищеказані
послуги у суммі 51 гривна 17 копійок. В ході розгляду справи по суті виявилося,
що відповідачка ОСОБА_1 за вказаною у позові адресою не мешкає.
18.02.2008 року від представника
позивача Лісієнко О.П. надійшла заява про залишення позову без розгляду в
зв*язку з неможливістю вручення судової повістки відповідачкі по справі та
відсутності перспективи виконання
ухваленого заочного рішення суду.
У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, у разі подачі позивачем до суду заяви про залишення позовної заяви без
розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК
України, суд -
Позовну заяву ВАТ «Укртелеком»
в особі центру електроз*язку № 2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані послуги електрозв*язку -
залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
-
№ 2-180 /2008 р.
“_____”___________2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

17 березня 2008 року        Чаплинський районний суд Херсонської
області

в складі:

головуючого                      судді Томашевського В.А.

при секретарі                                Супрун О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Чаплинка цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства
“Енергопостачальної компанії “Херсонобленерго” в особі Чаплинського району
енергозбуту і електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувася до суду із заявою, в якій вказує, що відповідач являється споживачем
електроенергії, яка йому надається Чаплинським РЕЗ і ЕМ. При перевірці
контролерами 31.08.2005 року та 19.12.2007 року будинку, в якому проживає
відповідач було виявлено порушення правил користування електроенергією, а саме
безоблікове користування електричною енергією, шляхом зміни схеми підключення,
електроенергія споживалась, лічильником не враховувалась, у зв&cent;язку з чим було складено акти.

Представник
позивача просить суд стягнути з відповідача 8066,17 гривень в рахунок
відшкодування збитків та витрати, пов”язані із сплатою держмита в сумі 110,66
гривень.

В судовому
засіданні представник позивача - Чавурська О.В. заявлені вимоги підтримала у
повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач
позовні вимоги визнав та пояснив, що через відсутність коштів змоги
відшкодувати збитків немає, тому просить суд зменшити вартість збитків,
враховуючи матеріальне становище.

Заслухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню.

Судом
встановлено, що при перевірці будинку ОСОБА_1. було виявлено правопорушення, у
зв&cent;язку з чим було складено акти, за таких обставин позов
Чаплинського РЕЗ і ЕМ  є обгрунтованим,
але, враховуючи тяжке матеріальне становище відповідача суд вважає за можливе зменшити
суму позову  із 8066,17 до 300
гривень,  встановивши її такою, яка
підлягає задоволенню. Щодо відшкодування суми судових витрат, то відповідно до
ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені
судові витрати у загальній сумі 81 гривень.

Керуючись
ст.ст. 10, 212-215 ЦПК України, ст.1166 ч.1 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
Чаплинського РЕЗ і ЕМ задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Крижопільського району Вінницької області,
проживаючого в АДРЕСА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства
“Енергопостачальної компанії “Херсонобленерго” в особі Чаплинського району
енергозбуту і електричних мереж 300 (триста) гривень в рахунок відшкодування
збитків, а також понесені судові витрати в сумі 81 (вісімдесят одна) гривень, а
всього стягнути 381 (триста вісімдесят одна) гривня.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської
області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення,  шляхом подачі скарги в
Чаплинський районний суд. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути
подана протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя
В.А.Томашевський
Справа № 2-152/2008 р.
Рішення

Іменем України

15 лютого 2008 року

Теребовлянський районний
суд  Тернопільської області

в складі: головуючого
судді Бойка І.І.

при секретарі   Страхоцькій М.В.,

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в м.
Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Золотниківської сільської ради, Теребовлянського району, про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить
продовжити строк для прийняття спадщини в Теребовлянській державній
нотаріальній конторі, оскільки пропустила
шестимісячний строк з поважних причин.

Представник відповідача Залотниківської сільської ради позовні вимоги визнав та не
заперечує проти продовження строку для звернення в нотаріальну контору для
прийняття спадщини за законом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення,
оскільки позовні вимоги в попередньому судовому засіданні визнані
відповідачами. Дані позовні вимоги також доводяться:

- Спадкодавець ОСОБА_2 згідно свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_1,   помела ІНФОРМАЦІЯ_1, що є моментом відкриття
спадщини;

- Спадкоємець ОСОБА_1. пропустила  шестимісячний строк для
звернення в державну нотаріальну контору з поважних причин.

Судові витрати позивачка  просить покласти на неї.

Відповідно до ст. 1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання
ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 174, 179 ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд

Вирішив:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви в Теребовлянську державну
нотаріальну контору про прийняття спадщини -
два місяці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Справа № 2-475/2008
РІШЕННЯ

Ім'ям України

«20»
березня 2008 р.                                                                                                    місто
Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Нещеретної Л.М.,

при секретарі Мороз В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

31.01.2008 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу. В позові зазначила, що з відповідачем перебуває в
зареєстрованому шлюбі з 02.11.2002 р. Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відносини з відповідачем припинені в вересні 2005
р. з-за відсутності взаєморозуміння. Вважає збереження шлюбу неможливим.

Відповідач ОСОБА_2позов визнав.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних
підстав.

Встановлено, що дійсним мотивом припинення сімейних відносин є взаємне
небажання сторін підтримувати такі відносини, про що свідчить тривалий час
окремого проживання подружжя. Відповідач ОСОБА_2 з вересня 2005 р. постійно
мешкає в Росії.

Суд вважає встановленим, що подальше збереження сім'ї неможливе та
суперечило б інтересам сторін.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст.
112 СК України, ст. ст. 10, 11, 212, 213, 214 ЦПК України, суд

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 02.11.2002 р. відділом
РАЦС Сонячногірського району Головного Управління РАЦС Московської області,
актовий запис № 706.

При реєстрації розірвання шлюбу витрати по сплаті держмита покласти на
відповідача ОСОБА_2 в сумі 17 грн., позивачкуОСОБА_1 від сплати держмита
звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга повинна бути подана
протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-244/2008р.
Рядок статзвіту №  41
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ВГІ РФО
Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області про виселення з житлового
будинку та зняття з реєстраційного обліку,
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на
стороні позивача: ВГІ РФО Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області
про виселення з житлового будинку та зняття з реєстраційного обліку
Разом з тим, позовна заява не відповідає в повній мірі
вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не надано копії всіх
документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб:а саме не надано
копії свідоцтва про право власності на спадщину за законом, витягу з Державного
реєстру правочинів та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно.
У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України - суддя ,
встановивши, що позовну заяву  подано без
додержання  вимог, викладених в
статтях  119, 120 ЦПК України, або не
оплачено державним митом, постановляє ухвалу про  залишення заяви без руху та надає позивачеві
строк для усунення порушень.
На підставі викладеного, позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ВГІ РФО
Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області про виселення з житлового
будинку та зняття з реєстраційного обліку, слід залишити без руху до
виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.
В разі невиконання вимог ухвали до 04 квітня 2008 року,
позовну заяву повернути позивачеві та вважати її неподаною.
Керуючись ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, суддя,
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ВГІ
РФО Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області про виселення з
житлового будинку та зняття з реєстраційного обліку, залишити без руху до
виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.
В разі невиконання вимог ухвали до 04 квітня 2008 року,
позовну заяву повернути позивачеві та вважати її неподаною.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО  СУДУ
:                                                  Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 2 - 416
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 березня 2008   року                Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області

в
складі: судді
Тарнавського М.В.

при
секретарі
Зоріній О.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті  Хмільнику

справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить стягнути аліменти
з  відповідача на її користь на утримання
неповнолітнього сина -ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження в розмірі &frac14; частини
зі всіх видів його доходів щомісячно до досягнення дитині повноліття, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для дітей певного віку.

Посилаючись на те,  що ОСОБА_2
являється батьком дитини, вони з відповідачем разом не проживають, ніякої
матеріальної допомоги на утримання сина відповідач не надає, не займається його
вихованням і тому вона вимушена звернутися з позовом до суду.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.

Відповідач
позовні вимоги визнав повністю і не заперечує проти їх задоволення.

Суд,
вважає можливим позовні вимоги задоволити повністю, оскільки показами сторін та
матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні доведено, що відповідач
являється батьком дитини, в даний час ніякої матеріальної допомоги на його утримання
не надає, хоча зобов'язаний її надавати згідно Закону.

Керуючись
ст.ст.80, 84, 91  Сімейного Кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити повністю.

Стягнути зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, мешканця АДРЕСА_1на
користь ОСОБА_1 на утримання сина -ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження в  розмірі 1/4 частини зі всіх видів його
доходів, але не менше 30 - ти відсотків від прожиткового мінімуму,
встановленого для відповідного віку дитини щомісячно до виповнення дитині
повноліття, починаючи стягнення з 3 березня 2008 року.

Рішення в частині стягнення аліментів
підлягає  до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_251 гривню судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат
інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області
через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий: