Справа № 2-1086/2008р./
14 травня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької
області в складі : головуючого судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Баклагіній
К.В., заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Макіївці цивільну справу за позовом
до      Макіївської міської ради
про   визначення часток у майні , що є у спільній
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Макіївської міської ради про визначення часток у  майні, що є у спільній сумісній власності,
мотивуючи свої вимоги тим , що 28 лютого 1994 року нею та її чоловіком була
приватизованаАДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1її чоловік ОСОБА_2 помер і після його смерті
відкрилася спадщина у виді частки квартири . Спадкоємцями на цю частку є вона
та її діти . Для оформлення своїх спадкових прав вони звернулися до
нотаріальної контори , але з оформленням спадщини виникли певні труднощі ,
оскільки у свідоцтві про право власності на житло не були визначені частки її
та її померлого чоловіка  в зв'язку з чим
вона вимушена звернутися до суду.
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги у повному
обсязі і просила їх задовольнити. Визначити частки її та її померлого чоловіка
ОСОБА_2 в належній їм на праві спільної сумісної власності АДРЕСА_1у розмірі по
Представник відповідача Макіївської міської ради в судове засіданні не
з'явився. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та
належним чином, про що свідчить розписка в отриманні судової повістки. Суд ,
відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення
заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивачка не
Суд, заслухавши
пояснення  позивачки  і дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги  підлягають задоволенню з
свідоцтву про право власності на житло від 28.02.1994 року та витягу з реєстру
прав власності на нерухоме майно, наданого КП "БТІ м. Макіївки",
квартира № 5, яка розташована в АДРЕСА_1на праві спільної сумісної власності
належить ОСОБА_2, ОСОБА_1/а.с. 7,8/.
копії свідоцтва про смерть серії 1-НО № НОМЕР_1 ОСОБА_2помер
ІНФОРМАЦІЯ_1/а.с.9/. Таким чином, після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина у
виді його частки у вище зазначеній квартири.
ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток
кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
до ч. 2 ст. 370 ЦК України , у разі виділу частки із майна , що є у спільній
сумісній власності , вважається , що частки
кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю між ними , законом або рішенням суду .
надані по справі докази, у їх сукупності, суд вважає, що оскільки у свідоцтві
про право власності на житло від 28 лютого 1994 року не були визначені частки
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, необхідно виходити з того, що частки кожного із
співвласників у праві спільній сумісній власності є рівними , спору з цього
приводу немає в зв'язку з чим , суд вважає за необхідне визначити частку
кожного з них у розмірі 1/2 частини вище вказаної квартири.
Керуючись ст.ст. 368, 370 ч. 2 Цивільного
кодексу України, ст. ст. 10,11,60,
209,212,214-215,218, 224-226 ЦПК України, суд ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1
Визначити частки ОСОБА_1та
померлого ОСОБА_2в належній їм на праві спільної сумісної власності АДРЕСА_1у
розмірі по 1/2 її частині кожному.
Заочне рішення може бути переглянуто судом
шляхом подання письмової заяви відповідачем до районного суду протягом 10 днів
з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до Апеляційного суду Донецької області  через суд першої інстанції шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня його проголошення і
подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Рішення надруковано в нарадчій
кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.