У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого  Патрюка М.В.,

суддів:           Лященко Н.П.,

Прокопчука Ю.В.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського професійного ліцею про
стягнення надбавки до посадового окладу та середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні, за касаційною
скаргою Білоцерківського професійного ліцею на рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області від 5 березня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області від 19 червня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

У грудні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на
те, що з 9 жовтня 1995 року до 5 травня 2006 року працював за контрактом на посаді
інженера по підготовці виробництва у Білоцерківському професійному ліцеї. За контрактом
йому була передбачена надбавка у розмірі 50% від посадового окладу за високі досягнення
в роботі, яка йому не виплачувалась з 1998 року.

У зв'язку з цим ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача невиплачену йому надбавку до
посадового окладу за період з 1998 року до 2005 року у сумі                      7 603 грн. 60 коп. та середній
заробіток за вісім місяців у сумі 3 928 грн.

В процесі розгляду справи позивач свої позовні вимоги змінив
та просив стягнути невиплачену суму надбавки до посадового окладу починаючи з
11 липня 2001 року до 5 травня 2006 року у сумі 6 568 грн. 20 коп. та середній заробіток
за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 4 910 грн.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
від 5 березня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської
області від                 19 червня
2007 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача
9 847 грн. 66 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У поданій касаційній скарзі Білоцерківський професійний
ліцей просить скасувати ухвалені у справі судові рішення,  посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені
в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи частково позовні вимоги
ОСОБА_1, суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної
інстанції, обґрунтовано виходив із того, що позивачу незаконно не виплачувалась
призначена відповідачем надбавка та правильно навів розрахунки щодо розміру її
стягнення. Висновок суду про наявність правових підстав для часткового
задоволення позову ґрунтується на матеріалах справи.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу Білоцерківського професійного ліцею відхилити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 5
березня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 червня
2007 року залишити без змін.

Головуючий
М.В. Патрюк

Судді:                                                                                              Н.П.
Лященко

Ю.В. Прокопчук