overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд м.Дніпропетровська
С У Д О В И Й    Н А К А З
травня 2008 року                                      Справа
№2н-1007/08
Суддя
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,
представник - Янсон Євген Валерійович, до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості за кредитним договором,
керуючись ст.ст.526, 1050, 1054 ЦК України
ст.ст. 95-103 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яке розташоване за
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 гривень 00
копійок витрат  на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача 26 гривень 39
копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
ст. 104 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
Судовий
наказ набирає чинності з «____» ______________ 200__р.
Судовий
наказ дійсний для пред'явлення до  «____»
______________ 200__р.
Суддя                                                                                         Т.Ю.Єлісєєва
Судовий
наказ виданий “______”_________________ 200__ року
Суддя                                                                                         Т.Ю.Єлісєєва
КІРОВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД    м. КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й   Н А К АЗ
24червня 2008 року                                       м.
Кіровоград               Номер справи 2н-934/08
Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву ЗАТ
КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
відповідно до ст.16, 22, 1049 ЦК України,  ст.ст.3, 32,
95-96, 98 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» розташованого вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ код
- 2400,32 (дві тисячі чотириста ) грн. 32 коп. -
заборгованості за кредитом;
2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» розташованого вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ код
(сорок) грн 50 коп судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда                                                                                 Панфілова А.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів  з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав  чинності “___ ”_____ .200__
Суддя
виконання судового наказу
надходження судового наказу на вик.
найменування установи,підприємст-ва, організації, в якому знаходитья судовий
від- рахована за судовим наказом
верн.суд наказу до відділ ДВС чи стягува-чеві
вернення судового наказу
керівн.установи, підприєм. організац (з прикла- денням печатки)
_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа
№ 8 - 8/08
У Х В А Л А

28 травня 2008
р.
м. Тячів

Тячівський
районний суд  Закарпатської області в
особі

головуючого:              судді  Ляшко С.М.

при
секретарі:                        Пальонна
М.Є.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву ОСОБА_1 про перегляд
рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням
Тячівського районного суду Закарпатської
області від 28 січня 2008 року (справа № 2-96/08) стягнуто з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 мешк.АДРЕСА_1
аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_4., в розмірі 500 грн. щомісячно до їх повноліття починаючи з
02 листопада 2007 року.

ОСОБА_1
звернувся в суд з заявою в якій просить суд переглянути вказане рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами справи, у зв'язку з тим що його позбавлено
батьківських прав.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення з
наступних міркувань.

Рішенням
Тячівського районного суду Закарпатської
області від 28 січня 2008 року (справа № 2-96/08) стягнуто з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 мешк.АДРЕСА_1
аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_4., в розмірі 500 грн. щомісячно до їх повноліття починаючи з
02 листопада 2007 року.

Рішенням
Тячівського районного суду Закарпатської
області від 07 травня 2008 року (справа № 2-448/08) позбавлено
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 мешк. АДРЕСА_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.АДРЕСА_1,
батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
мешк.АДРЕСА_1, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4., мешк.АДРЕСА_1.

При наведених
обставинах суд вважає, що рішення Тячівського районного суду Закарпатської
області від 28 січня 2008 р. (справа № 2-96/08) слід скасувати у зв'язку з
нововиявленими обставинами справи.

Керуючись
ст.ст. 361-366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Рішення
Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 січня 2008 р. (справа №
2-96/08), - скасувати у зв'язку з нововиявленими обставинами справи.

Ухвала окремому
оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М.
Ляшко
Справа
№ 2-о-50
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 травня 2008 року                                                                        Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.

при секретарі Бартош О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин, -

в с т а
н о в и в :

Заявниця просить суд постановити рішення про встановлення факту родинних
відносин. Зазначає, що не може оформити спадкові права після смерті брата, оскільки
є розбіжності в написанні їх анкетних даних. Просить задоволити заяву.

Заявниця підтримала заяву та пояснила про обставини, описані вище.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Проаналізувавши наявні у справі письмові докази, покази свідків ОСОБА_3.,
ОСОБА_4, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, 256 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву
задоволити.

Встановити,
що ОСОБА_1, як про це зазначено у паспорті, 1928 року народження, є сестрою
ОСОБА_2(російською мовою - ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, як про це зазначено у
свідоцтві про народження, та який помер ІНФОРМАЦІЯ_2., та зазначений у
свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 як „ОСОБА_2”.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо його не буде
оскаржено в апеляційному порядку, визначеному ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                           О.О.КРАСОВСЬКИЙ
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 162,80 грн.
відповідно до ст. 526,527,530 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
що мешкає: АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, що розташоване:
МФО № 305299, на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 заборгованість за кредитним
договором у сумі 2 162 (дві тисячі сто шістдесят дві) гривні 80 копійок та на
розрахунковий рахунок НОМЕР_2 судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі
15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа  №2-833
Рішення

Іменем України

20
лютого 2008 року
Покровський районний суд
Дніпропетровської  області

в складі головуючого
судді        Єланського О.Г.

при секретарі                                 Приходько Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт
Покровське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В
обґрунтування позовних вимог вона зіслалася на те, що 25 січня 2003 року між
нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дочку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка після розірвання шлюбу буде
проживати з нею. Спільне проживання між ними припинено з 29.04.2007 року.  Спільне господарство не ведеться. Сім'я
розпалася через психологічну несумісність. Позивачка просить шлюб
розірвати  та судові витрати покласти на
відповідача.

Справу
розглянуто відповідно до ст.169 ЦПК України у відсутності позивача та
відповідача, які надіслали на адресу суду заяви з проханням справу розглянути
за їх відсутності. Проти задоволення позову не заперечують.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи  видно, що сім'я розпалася через психологічну
несумісність. Спільне проживання між подружжям припинено.  Вжиття заходів з метою збереження сім'ї не
ефективне.

Витрати
при видачі свідоцтва при розірванні шлюбу необхідно покласти на позивача,
відповідача від сплати витрат при видачі свідоцтва звільнити.

Згідно
зі ст.110 СК України та керуючись ст.215 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 січня 2003 року міським відділом
реєстрації актів цивільного стану Харківського обласного управління
юстиції  актовим записом  № 41, розірвати.

Витрати
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на позивачку                       ОСОБА_1 в розмірі 08
грн. 50 коп., відповідача
ОСОБА_2 від сплати витрат при видачі свідоцтва звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
С права № 2н-2173/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2008 року                                                    м. Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.
І. розглянувши заяву Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості в
тисяч шістнадцять гривень 96 копійок) з ОСОБА_1відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться (проживає) за
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-750
року           Томашпільський районний суд
головуючого:        Маліновського О.А.
при секретарі                      Сідак Н.П.
адвоката               ОСОБА_3
провівши попереднє судове засідання в смт. Томашполі у
справі за позовом ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради Томашпільського району
про визнання права власності на спадкове майно, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом і попросив визнати за ним право власності в порядку
спадкування на незавершений будівництвом житловий будинок з
господарськими будівлями  по АДРЕСА_1,
який належав його матері ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Вапнярка
Томашпільського району Вінницької області, посилаючись на те, що він являється
єдиним спадкоємцем по закону першої черги і фактично прийняв спадщину. В
нотаріальну контору для оформлення спадщини
протягом шести місяців не звертався, тому  з цим
позовом  він   звернувся
до  суду .
В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав, посилаючись на
обставини, зазначені в позові, попросив їх задоволити.
сільський голова Тихолаз М.М. в судове засідання не з'явився, а подав до суду
заяву в якій позов визнав, не заперечує проти його задоволення, справу просить
слухати в відсутність представника сільської ради.
Суд,
заслухавши пояснення позивача, розглянувши заяву відповідача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов заявлено на законних підставах, оскільки
позивач являється спадкоємем першої черги спадкування, фактично вступив в
управління та володіння спадковим майном, як було передбачено цивільним
законодавством ст. 548, 549, ЦК України (1963 року), яке діяло на час відкриття
спадщини, що підтверджується показами
позивача та матеріалами справи,
відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття
спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб, тому позовна заява підлягає задоволенню.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 548, 549 ЦК України (1963 року), ст.ст.  1217, 1261,
1268 ЦК України, ст.ст. 130, 174, 213-215,   ЦПК України, суд, -
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування
на  незавершений будівництвом житловий
будинок з господарськими будівлями (80% готовності)  по АДРЕСА_1, який належав його матері
ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Вапнярка Томашпільського району
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.
Суддя
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді   Вовк С.В.,

при секретарі - Горовій Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду
м. Києва  від 10 червня 2008 року справа
призначена до   розгляду.

23.06.2008 року з боку
особи позивача надійшла заява, яка за своїм змістом заява про залишення позову
без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст.
207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд прийшов до
висновку що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Також у вказаній заяві порушується
питання про повернення судових витрат в порядку передбаченому ст. 83 ЦПК
України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 83 ЦПК
України - у разі залишення заяви без розгляду, сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою судді.

Згідно п. 5 ч.2 ст. 83 ЦПК України
сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без
розгляду з підстав, визначених пунктами 1,2,8 ст. 207ЦПК України.

Позивач звернувся до суду із заявою про
залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, а отже
позивачу підлягає відшкодуванню лише судовий збір, а витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не підлягають відшкодуванню.

На підставі викладеного, керуючись
п.5 ч.1 ст. 207; ст. 83 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Зобов'язати фінансовий орган - ВДК
у Печерському районі м. Києва, ГУДК у м. Києві, поточний рахунок отримувача:
007, код банку отримувача 820019 повернути ОСОБА_1, 1977 року
народження, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1:

суму судового збору сплачену ним на рр
0007 МФО 820019 за квитанцією від 14.05.2008р. у
касу Печерського відділення №3715 06 у розмірі 08 грн.50коп.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський
районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 2-2081/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 травня 2008 року Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Берещанського
Ю.В., при секретарі Бойко З.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства
«Ремонтно-експлуатаційна організація № 2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О
В И В:

Комунальне
підприємство «Ремонтно-експлуатаційна організація № 2» звернулось до
Ялтинського міського суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3   про стягнення заборгованості за
експлуатаційні послуги.

У  судове засідання представник позивача
Хамлак  М.М. надав заяву про залишення
позову без розгляду у зв'язку  з
добровільним погашенням заборгованості
відповідачами, просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідачі
у судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце слухання справи були
повідомлені належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили.

Суд,
розглянувши заяву представника позивача, приходить до висновку, що вона
підлягає задоволенню.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Оскільки
у разі залишення без розгляду позовної заяви права позивача не будуть порушені,
суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Таким
чином заява представника позивача Хамлака М.М. про залишення справи без
розгляду підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст.210, 293 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання
представника позивача Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна
організація № 2» Хамлака Михайла Михайловича
- задовольнити.

Позовну
заяву Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна
організація № 2» до  ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за експлуатаційні послуги  залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти  днів від дня її проголошення. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Ялтинський міський суд АРК  згідно зі ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-314/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 травня
2008 року                Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області

у складі:
головуючого судді
Франчук О.Д.

при секретарі                              Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті Южноукраїнську цивільну справу за позовом Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк”
до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ комерційний
банк „ПриватБанк” звернувся до суду з позовом до                             ОСОБА_1., про
стягнення заборгованості за договором б/н від 23 липня 2006 року у розмірі 3642
грн. 32 коп., державного мита у розмірі 51 грн., та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання залишити позовну
заяву без розгляду.

Суд,
вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що
клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач надав про це відповідну заяву.

Керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк”
до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості -
залишити без розгляду.

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею копії апеляційної скарги до
Апеляційного суду Миколаївської області або в порядку ч. 4                            ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
Южноукраїнського

міського
суду
О.Д. Франчук