Справа  № 2-977/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого судді - Библів С.В., при секретарі - Герасименко
Н.Ф. розглянув в попередньому  судовому
засіданні в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Первомайського державного підприємства „Хімпром” про стягнення  заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

ПозивачОСОБА_1. просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на таке:

згідно наказу № 346 від 02.11.1989 року він був прийнятий на роботу до
Первомайського ДП „Хімпром”. Наказом № 311 від 12.09.2007 року був звільнений з
підприємства на підставі п.5 ст. 36 КЗпП України. За цей час відповідач не
виплатив  позивачу заробітну плату в сумі
2568 грн. 51 коп. Позивач просить також стягнути з відповідача витрати на
правову допомогу  в сумі 100 грн.

Позивач у судовому засіданні наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача до судового засідання не прибув, проте від ДП
«Хімпром» надано заяву про розгляд справи у відсутності представника
підприємства, позовні вимоги визнаються в частині стягнення заробітної плати.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, встановив
такі факти і відповідні їм правовідносини:

дійсно, позивач ОСОБА_1   працював
згідно наказу № 346 від 02.11.1989
на   Первомайському ДП „Хімпром”.
Наказом № 311 від 12.09.2007 року був звільнений з підприємства на підставі п.5
ст. 36 КЗпП України, що вбачається з копії трудової книжки (а.с.4-5). За цей
час відповідач не виплатив позивачу заробітну плату в сумі 2568 грн. 51 коп.,
що підтверджується довідкою (а.с.6), а також витрати за надання юридичної
допомоги в сумі 100 грн.

Оскільки
відповідач проти задоволення позову не заперечує, а згідно ст. 116 КЗпП України
підприємство зобов'язано при звільненні працівника виплатити всі суми, що
належать йому від нього, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та
стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у сумі 2568 грн. 51
коп. . В
порядку ст. ст.  84,88 ЦПК України
стягненню на користь позивача підлягають витрати на правову допомогу в сумі 100 грнивень.

Керуючись
ст. ст. 3,
10,
11, 60, 88, 207,
213,
215, ЦПК України, ст. 116  КЗпП України, суд-

В И Р І Ш И В
:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути
з Первомайського державного підприємства „Хімпром”, м. Первомайський
Харківської області, р/р 7, АКБ „Правекс Банк” м. Київ, МФО 321983,
код 00203341 на користь   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харків та жителяАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
заборгованість по заробітній платі у сумі 2568 грн.  51 коп.

Стягнути
з відповідача на користь держави державне мито у розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з відповідача на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській
області, код 24134432, р/р 0387, МФО 851011, банк одержувача ГУДКУ в
Харківській області  витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30
грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя