Справа № 2-271/2008р./
21 квітня 2008 року Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі: головуючого - судді Андрюшиної Л.А., при
секретарі Сухановій Я.С., заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом
спілка «Міжрегіональна кредитна спілка»
про  стягнення  суми заборгованості за кредитним      договором,-
Позивач кредитна спілка «Міжрегіональна кредитна спілка»
звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1. про розірвання кредитного
договору і стягнення суми заборгованості за цим договором, мотивуючи свої
вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № 211 від 28.10.2004 року
ОСОБА_1отримав споживчий кредит у розмірі 1650 грн. з відсоткової ставкою 0,165
% за день користування кредитом від залишку заборгованості, з кінцевим терміном
повернення кредиту 28.10.2005 року. На протязі 8-мі місяців починаючи з
29.11.2004 року відповідачем частково відбувалася оплата як основного боргу ,
так і процентів по кредиту і всього було погашено основного боргу на суму
1350,48грн. та 1300,59грн. відсотки за користування кредитом. Останній платіж
було зроблено відповідачем 18.07.2006року. З вказаного періоду часу відповідач
ОСОБА_1став ухилятися від виконання умов договору щодо повернення кредитних
коштів, в зв”язку з чим має заборгованість у загальній сумі 604,46 грн., яка
складається з заборгованості по кредиту - 299,52 грн., заборгованості по
відсоткам за користування кредитом - 304,94 грн.. Просять суд розірвати
кредитний договір та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість
у загальній сумі 604,46 грн., а також понесені судові витрати.
Представник позивача до судового засідання не з»явився. Про день та час
слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Суду надана заява
з проханням справу розглядати за відсутності їх представника. Позовні вимоги
підтримують в повному обсязі і не заперечують проти прийняття заочного рішення
у справі .
Відповідач ОСОБА_1до залу судового засідання не з'явився і від нього не
надійшло повідомлення про причини неявки. Про день та час слухання справи
відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить його
розписка в отриманні телеграми. Суд відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до
висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі
Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги  підлягають
задоволенню з наступних підстав.
ст. 526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання
відповідності зі ст. 1054 ЦК України , за кредитним договором банк або інша
фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти/кредит/
позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до кредитного договору № 211 від 28.10.2004 року встановлено,
що між позивачем - КС «Міжрегіональна кредитна спілка» і відповідачемОСОБА_1був
укладений договір відповідно до якого сторонами були прийняті на себе взаємні
зобов'язання, а саме: кредитор надав позичальникові цільовий кредит , а
останній був зобов'язаний використати його за цільовим призначенням, повернути
наданий кредит і сплатити відсотки по ньому у встановлений даним договором
строк. Сума кредиту становить 1650грн./а.с.4/.
З видаткового касового ордеру № 467 від 28.10.2004 року,
вбачається , що на виконання умов вище вказаного договору позивачем було
перераховано відповідачеві 1650,00грн. кредитних коштів/а.с. 8/.
Згідно наданої позивачем довідки, підтверджена наявність
заборгованості відповідача ОСОБА_1. перед позивачем за вище вказаним кредитним
договором і загальна сума заборгованості на теперішній час складає
з ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням
суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою
ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо за договором встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частину, то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилася, та сплати процентів, належних йому.
чином, аналізуючи надані по справі докази , у їх сукупності , суд приходить до
висновку про необхідність розірвання кредитного договору та стягнення з
відповідача ОСОБА_1. на користь позивача суми заборгованості  у загальному розмірі 604,46 грн..
того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, стороні , на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати
складаються з судового збору та витрат , пов”язаних з розглядом справи , до
яких також належать витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи .  Отже, з  відповідача на користь позивача підлягає
стягненню сума держмита в розмірі 51 грн. сплачена позивачем при подані
позовної заяви до суду та витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього 81 грн..

Керуючись
ст.ст. 257, 367,525, 526, ч.2 ст. 651, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10,11,
60,88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги кредитної спілки «Міжрегіональна кредитна
спілка»
задовольнити.

Розірвати
кредитний договір споживчого кредиту № 211 від 28 жовтня 2004 року укладений
між КС «Міжрегіональна кредитна спілка»  та ОСОБА_1.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь кредитної спілки «Міжрегіональна кредитна спілка»  загальну суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 604,46 грн., а також
судові витрати у загальній сумі 81 грн., а всього стягнути 685,46 грн..

Заочне
рішення може бути переглянуто судом шляхом подання письмової заяви відповідача
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне
рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.