У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 березня 2008 року                                                                                                м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

головуючого                                                              Косенка
В.Й.,

суддів:
Данчука В.Г., Костенка А.В., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
внаслідок пошкодження автомобіля та судових витрат, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 13 вересня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2007 року позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок пошкодження
автомобіля та судових витрат мотивуючи тим, що в 2001 році передав у
користування відповідачеві належний йому на праві приватної власності
автомобіль КАМАЗ - 5320 НОМЕР_1 (далі - автомобіль). Через деякий час дізнався,
що автомобіль потрапив у дорожньо-транспортну подію та отримав значні механічні
ушкодження. Неодноразово звертався до відповідача про відшкодування заподіяної
шкоди, однак той взагалі уникає спілкування й претензій не визнає.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області
від 1 червня 2007 року, у позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 13
вересня 2007 року,  вказане рішення суду
першої інстанції скасовано та у справі ухвалено нове рішення, яким позов
задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1527
грн. 93 коп. відшкодування матеріальної шкоди,           400 грн. відшкодування моральної
шкоди, 200 грн. за проведення експертизи,
200 грн. за надання правової допомоги та повернення судових витрат в
сумі               136 грн. 50 коп.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням апеляційного
суду, ОСОБА_2 подав до Верховного Суду України касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати.

Касаційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Статтями 338-341 ЦПК України передбачено випадки, в яких рішення суду
скасовується.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи не дають підстав для
висновку про порушення судом норм матеріального й процесуального права, а отже,
відсутні підстави для скасування постановленого апеляційним судом рішення,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду Сумської області від 13 вересня
2007 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий                                                                         В.Й. Косенко

Судді:                                                                                   В.Г.
Данчук

А.В.
Костенко