Справа № 2 - 678
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 березня 2008 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді                -Давченко Т.М.

при секретарі                      -Галуцькій А.А.

за участю
позивача                 -ОСОБА_3

за участю
представника позивача    -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього
сина ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Миколаївської міської Ради про визнання права
власності на нерухоме майно самовільно побудоване, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2008 р.
позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним
право власності на самовільно побудоване нерухоме майно, яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача
ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнила вимоги позову та пояснила: що житловий
будинокАДРЕСА_1 належить її сину ОСОБА_2 та свікрові ОСОБА_3 по &frac12; частині
кожному. Вони на вказаній земельній ділянці самовільно побудували господарські
споруди та просять визнати за ними право власності на самовільно побудоване
майно по &frac12; частині за кожним.

Позивач ОСОБА_3 в
судовому засіданні уточнені вимоги позову підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно
та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Треті особ в судове
засідання не з'явились, надали заяву в якій вимоги позову визнали та просили
слухати справу за відсутністю їх представника.

Третя особа КП ММБТІ
в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлені
своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

За ухвалою суду
справа слухалася за відсутністю відповідача та третіх осіб, оскільки в
матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи
позову й матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні ним
правовідносини.

Як вбачається з
матеріалів справи, позивачам на праві приватної власності належить житловий
будинокАДРЕСА_1 по &frac12; частині кожному. Позивачі для поліпшення своїх житлових
умов самочинно побудували нерухоме майно, яке оформити в позасудовому порядку
неможливо.

Головне
управління містобудування та архітектури 27.11.2007р. надало згоду щодо
визнання за позивачем права власності на самочинно побудовані споруди й
будівлі.

На підставі ст.
376 ЦК України суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню,
оскільки в справі встановлений факт самовільно побудовано нерухомого майна без
належного дозволу компетентних органів по АДРЕСА_1, виділенній у встановленому
законом порядку. Самовільно побудовані
вищевказані будови, не порушують права інших осіб, відповідають
будівельним, санітарним,  пожежним нормам
і правилам.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати
сплачені при подачі позову.

Керуючись ст.
ст. 8,14,209,212,213,214,215  ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на самовільно побудоване
нерухоме майно по &frac12; частині за кожним, яке розташоване по АДРЕСА_1, а саме на сіни літ. «а2» (4,20 * 7,65);
веранда літ. «а3» (4,20 * 4,33).

Зобов'язати Миколаївське міжміське бюро технічної
інвентарізації внести до Единого реєстру державної реєстрації право власності
на вище вказане нерухоме майно.

На рішення
може бути подані апеляційна скарга або заява про оскарження протягом 10 днів в
апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд  м. Миколаєва.

Суддя