overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я        справа № 2-246/2008

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

07
березня 2008 року
Любашівський районний суд Одеської області

в складі : головуючого -судді Вужиловського
О.В.

при секретарі Гітальчук Т.А.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання
сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю.

Позивачка просила стягувати аліменти на дитину в розмірі 14 частині з усіх
видів заробітку, бо відповідач залишив її з дитиною та ні їй, ні дитині не
надає матеріальної допомоги .

Відповідач в судове засідання не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про місце, день та час судового розгляду
справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що
позов обгрунтований і повинен бути задоволеним, бо  сторони проживали в шлюбі, мають дитину:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач по справі, що підтверджується
свідоцтвом про народження дитини (а.с. 3).

Згідно закону відповідач зобов'язаний
утримувати своїх дітей та надавати їм матеріальну допомогу,
чого добровільно не робить.

Тому належить постановити судове рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2
в розмірі 14 частини з усіх видів заробітку на утримання дочки ОСОБА_3 до
досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 84, 180, 183, 191 СК України, суд, -

Вирішив:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя с. Іванівка
Любашівського району Одеської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його
заробітку щомісячно, починаючи з 07 лютого 2008 року до ІНФОРМАЦІЯ_3, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку.

В частині стягнення аліментів допустити негайне виконання рішення суду.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. державного мита на користь держави та 7 грн.50
коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду на користь
ТУ ДСА України в Одеській області.

Рішення може
бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження до Любашівського районного суду Одеської області протягом
десяти днів з моменту проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Суддя: підпис

Копія вірна.
Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі в архіві Любашівського
районного суду Одеської області.
Суддя:
№ 2-  99 від 30.01.2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

1 лютого 2008року
м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до  ОСОБА_2про розірвання шлюбу суд-,

В С Т А Н О В И В:

Позивач   ОСОБА_1.,
звернулась з позовом до ОСОБА_2.   про
розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на
порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.
Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому,
по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове
засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2- 94/2008 р. за позовом
ОСОБА_1до  ОСОБА_2про розірвання шлюбу та
призначити попереднє судове засідання на 900 год. 11 лютого 2008
року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 8 лютого 2007 року подати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
С н я т и н с ь к и й     р а й о н н и й     с у д
к і в с ь к о ї   о б л а с т і
С У Д О В И Й    Н А К А З
27  лютого 2008 року                                                            Номер справи  2 н- 72
Суддя
Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області Рожик Є.В.
розглянувши  заяву  Снятинської
кредитної  спілки  про стягнення боргу  в сумі
відповідно до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України,-
Снятинської  кредитної  спілки, м. Снятин вул. Лотоцького, 18,-
4476 грн.  ( чотири тисячі чотириста сімдесять шість
боржників  на  користь
стягувача  25 грн. 50 коп.
судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення
розгляду справи, що  були  останнім
сплачені  при   подачі
заяви, а  всього  40 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         ________________                                                            Є.В.Рожик
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-118-08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт. Ратне
28 березня 2008 р.

Ратнівський районний суд   Волинської області під головуванням

судді      Лесика В.О.

за участю секретаря     Свиридюк О.О.

прокурора Стадніка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Ратне справу за позовом прокурора Ратнівського району в інтересах ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Чарівна скарбниця” ( село Гірники
Ратнівського району Волинської області) про стягнення заборгованості із
заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2008 року прокурор Ратнівського району звернувся до суду з позовом
в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Чарівна
скарбниця” , що знаходиться в селі Гірники Ратнівського району Волинської
області про стягнення заборгованості із заробітної плати.

В обгрунтування заявленого позову позивач
зазначив, що вказане товариство заборгувало перед своїм працівником заробітну
плату на суму 519 гр. 35 коп., яку  на
час заявлення позову не виплачено.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомивши про
слухання справи у його відсутності.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи приходить до
висновку про підставність заявлених вимог.

Відповідно до вимог Закону України „Про оплату праці” оплата праці
працівників здійснюється в першочерговому порядку, а всі інші платежі
здійснюються підприємством після виконання зобов'язання щодо оплати праці.

Ст. 115 КЗпП України визначено, що заробітна плата виплачується
працівникам регулярно не рідше двох різів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.

В
судовому засіданні встановлено, що відповідач всупереч вимогам закону і це
підтверджено приєднаними і дослідженими в судовому засіданні письмовими
доказами має заборгованість із заробітної плати перед           працівником, а тому заявлені позовні
вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 10, 11, 60, 130, 209,
212-218 ЦПК, ст.115 КЗпП України, Законом України „Про оплату праці”, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
„Чарівна скарбниця” на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати, що
становить  519 гр.35 коп.

Стягнути з відповідача
судовий збір на суму 51 гр. та 30 гр. на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку при цьому

заява про апеляційне оскарження подається на протязі десяти днів з дня, а
апеляційна скарга на  протязі  двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження судового рішення.

Головуючий :                               підпис                                     Лесик  В.О.

Оригіналу відповідає:

Голова районного суду
Лесик В.О.
Справа №2-1436
У Х В А Л А

31 березня 2008 р. Первомайський
міський суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Кашпоровій Л.П.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську
Луганської області про  стягнення не
донарахованих щомісячних страхових виплат, -

в с т а н о в и в:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом  до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську Луганської
області про  стягнення не донарахованих
щомісячних страхових виплат.

Від позивача
ОСОБА_1. надійшла  заява, в якій  він
просить суд  залишити позов без
розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293  ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.
Первомайську Луганської області про
стягнення не донарахованих щомісячних страхових виплат залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-118/2008р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2008 року м. Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Г.К.Личко, провівши підготовку справи   за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2   про розірвання шлюбу  ,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу   до судового розгляду суддею Личко Г.К. були проведені такі дії:

  уточнено позовні вимоги;

  вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у справі;

  визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

  з»ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  , закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15.00 год. 06 березня 2008 року у відкритому судовому засіданні в залі №1  Свалявського району.

В судове засідання викликати:

- позивача:
ОСОБА_1;

- відповідача:ОСОБА_2   .

СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ:
Г.К.ЛИЧКО
Справа
№ 2-665/2008
судового засідання
березня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Ухвалою судді від 18 березня 2008 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до
розгляду в судовому засіданні на 27 березня 2008 року на 09-45 годину, у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований
за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                   В.А.
Помазан
№
У Д О В И Й     Н А К А З
08.02.2008 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.
Дніпропетровська  Ткач М.Я., розглянув заяву
ОСОБА_1, яка проживає: АДРЕСА_1  про видачу судового наказу за вимогою про
нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати за період з
2007 року по грудень 2007 року, з
Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 43, юридична
305299, ОКПО 32616709 Банк УДКУ Дніпропетровської області .
відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується
регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором,
не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує
стягувачем вимоги підлягають задоволенню, керуючись ст.ст.96, 102,
367, 88 ЦПК України, ст.24 Закону України “Про оплату праці”, ст.115 КЗпП
Стягнути з боржника Комунального
житлово-експлуатаційного
№ 43 на користь заявника ОСОБА_1,
у розмірі 1267 (одна тисяча двісті шістдесят сім ) грн. 61 коп.
судові витрати у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне
розгляду справи в розмірі 15 грн. на користь держави.
Суддя:
РОЗ'ЯСНЕННЯ   БОРЖНИКУ:
Наказ набирає чинності та
пред'являється до виконання згідно вимог
ч. 2 ст. 104 діючого ЦПК України боржник має право в разі заперечення
вимог стягувача протягом  десяти днів з
дня отримання судового наказу
заяву про його скасування до суду Амур-Нижньодніпровського району м.
Наказ набирає чинності з
_____________200__ року.
дійсний для пред?явлення до виконання до ______________ 200___ року.
Суддя:   /підпис/
суду:
Справа № 2-522/2008 року
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

04 квітня 2008 року

Чугуївський
міський суд Харківської області

У складі:

головуючого судді -
Рєзніковой С.С.,

при секретарі -
Стадник І.С.

розглянувши цивільну справу у відкритому
судовому засіданні в залі суда у м.Чугуїві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби у Чугуївському та
Печенізькому районах Харківської області, Рада опіки та піклування при
виконавчої Чугуївської міськоїРади Харківської області про визнання права
власності, -

в с т а н о в и в :

Позивачка
звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної
виконавчої служби у Чугуївському та Печенізькому районах Харківської області,
Рада опіки та піклування при виконавчої Чугуївської міськоїРади Харківської
області про визнання права власності

04.04.2008 року від позивача надійшла заява
про залишення позову без розгляду.

У відповідності
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, у разі подачі позивачем до суду заяви про
залишення позовної заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення
заяву без розгляду.

Керуючись
ст.ст.207 ч.1 п.3,
209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби у Чугуївському та
Печенізькому районах Харківської області, Рада опіки та піклування при
виконавчої Чугуївської міськоїРади Харківської області про визнання права
власності - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя -
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на  рішення апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 14 листопада 2007 року в справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю “СІ-Фактор” до ОСОБА_1 про стягнення суми за
договором та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим від 29 травня 2007 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ “СІ-Фактор” 11055 грн.
80 коп.

Рішенням апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
14 листопада 2007 року вказане рішення суду першої інстанції змінено. Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь ТОВ “СІ-Фактор” сплату за надані послуги у сумі 3898 грн.
50 коп. та пеню у розмірі 3000 грн., всього 6898 грн. 50 коп., в інший частині
вказане рішення  залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить оскаржуване рішення
апеляційного суду, скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом
норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваного рішення, доданого до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що це рішення ухвалено з
порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю “СІ-Фактор” до ОСОБА_1 про
стягнення суми за договором та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1
на  рішення апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 14 листопада 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                           В.Й.
Косенко
Справа
№6-17
Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С.А., розглянувши подання начальника відділу
державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції про
оголошення розшуку боржника по сплаті аліментів ОСОБА_1,
Гр-н ОСОБА_1, на підставі
виконавчого листа №2-37, виданого у відповідності до рішення Братського
районного суду Миколаївської області від 22 січня 2008р., зобов'язаний
виплачувати на користь ОСОБА_2,      ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої в с. Сергіївка Братського району Миколаївської області, аліменти в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку в місяць на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення дитиною повноліття. Заборгованість
становить 367 грн 80
18 березня 2008 року начальник ВДВС Братського РУЮ звернувся до
суду з поданням про оголошення розшуку боржника по сплаті аліментів ОСОБА_1, посилаючись на те, що в результаті проведених
виконавчих дій було встановлено, що останній на території Братського району не
проживає, місце перебування не відомо.
підставі викладеного та керуючись ст. 375 ЦПК України, суд
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Озеринівка Братського району
Миколаївської області, останнє місце проживання АДРЕСА_1.
ухвали покласти на Братський РВ УМВС.
Суддя
Суддя
міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ
28 березня 2008 року
Справа № 2-Н-180/2008 р.
Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою:АДРЕСА_1,  про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 5437 грн. 49
коп. (станом на 18 березня 2008 року) Первомайським Державним підприємством
“Хімпром”, юридична адреса: м. Первомайський
У відповідності до ст. 115 КЗпП
України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст.  96, 102, 103,
367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
1. Стягнути з Первомайського Державного підприємства „Хімпром”, з р/р
на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, нараховану,
але не виплачену заробітну плату в сумі 5437 грн. 49 коп.
2. Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір  у
сумі  27 гривень 19 коп. та 15  гривень  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи на р/р
банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя    ___________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
копія                               ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.03.2008 року                                                                                  справа № 2н - 240/ 2008 р.
Суддя
Хортицького районного суду м. Запоріжжя
Панкеєв О.В., розглянувши заяву
КП “ВРЕЖО № 8” до ОСОБА_1,  ОСОБА_2
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 3487,86
грн.,  судового збору  в розмірі
25,50 грн. та  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в розмірі
15,00 грн., згідно   вимог ст.
509, 525, 526 ЦК України ,
АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, ОКПО 22144952) в солідарному порядку з
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1)
заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в розмірі 3487 гривень 86
2. Стягнути судовий збір на користь держави
(Місцбюджет  Хортицького району
3. Стягнути витрати інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи ( Держбюджет Хортицького  району ЄДРПОУ
в ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО
забезпечення розгляду цивільної справи в Хортицькому районному суді м.
Запоріжжя )   з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1)  в сумі 15, 00 гривень - по 7, 50 гривень з
4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється   ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Суддя
Суддя :                                                                                                         О.В. Панкеєв