overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-30/2008 рік
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
11 січня 2008 року         Комсомольський районний суд м.Херсона
головуючого - судді
секретарі                     Кирпиченко І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.
Херсона цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованном
26.11.1994 року відділом Комсомольського РАЦС
м. Херсона, актовий запис № 698, від шлюбу мають неповнолітню дитину -
сина ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом посилаючись на те, що шлюб розпався остаточно, причиною є різні погляди
на життя, несумісність характерів,
шлюбні відносини припинені остаточно, разом не проживають близько 2
років, відповідач створив нову сім»ю, де проживає з вересня 2007 року,
просить  розірвати шлюб між нею та
В судове засідання позивачка
з”явилась, на розірванні шлюбу наполягає, примирення та збереження сім”ї
неможливо. Спор про розподіл майна та місце проживання дитини відсутній.
Відповідач  в судове
засідання  з»явився,  проти задоволення позову не заперечує.
Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки
сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, їх шлюб носить формальний характер,
при викладених обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, що має  істотне значення.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10,11,60,130,212,213 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд
Шлюб, зареєстрованний між ОСОБА_1та ОСОБА_2 26
листопада 1994 року у Комсомольському відділі РАЦС м. Херсона,  актовий запис № 698 - розірвати.
При утриманні свідоцтва  про розірвання шлюбу в органах РАЦС
стягнути  судовий збір на користь
держави  з ОСОБА_2. - 17 грн, ОСОБА_1. -
На рішення суду протягом десяти днів може бути подана заява про
апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної
скарги до  Апеліційного суду Херсонської
області через Комсомольський районний суд м. Херсона.
Суддя:                                                                                    О.Б.Спічак
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року                                                                      Кіровський
районний суд

м.
Кіровограда

в складі :       головуючого
-         Косцової І.П.

при
секретарі -         Панченко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ДП “Кіровоградтепло” ТОВ “Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
використану теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1\
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
використану теплову енергію.

В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча належним чином
був повідомлений про час і місце розгляду справи, надав суду письмову заяву про
залишення позову без розгляду в зв'язку з тим, що відповідачі в добровільному
порядку уклали договір реструктуризації та сплатили судові витрати.

Суд
вважає, що заявлене клопотання не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь
прав та обов'язків, тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись
п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу
за позовом ДП “Кіровоградтепло” ТОВ “Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
використану теплову енергію залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області
впродовж 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                                  І.П.
Косцова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

19 травня 2008 року             Золочівський районний суд Львівської
області

в складі судді                               Зверхановської Л.Д.

при секретарі                               Стеців Н.Р.

розглянувши у
відкритому        судовому засіданні в м.
Золочеві

справу за
позовом    ОСОБА_1    до
ОСОБА_2 про розлучення,

встановив:

ОСОБА_1 просить розірвати її шлюб із     ОСОБА_2, покликаючись на те, що   їх сім»я існує лише формально, так як
відповідач  неналежно відносився до
сім»ї, пиячив, бив її,  виганяв з дому, а
тому    31.12.2007 року вони припинили
спільне проживання  .

Відповідач  позов
визнав і пояснив, що він  згідний  на розірвання шлюбу, так як позивачка вже
має  іншого чоловіка.

Суд вважає, що позов підставний і
підлягає задоволенню, так як розлад між сторонами носить стійкий, тривалий
характер , вони   не живуть   разом
майже півроку       ,   миритися не бажають  .

Тому суд прийшов до висновку, що
дана сім”я розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.
ст.110, 112 СК України, суд

вирішив:

Позов задоволити. Розірвати шлюб
між   ОСОБА_1 1985 року народження  і
ОСОБА_2   1970 року народження,
зареєстрований 1.05.2004 року     у       м. Золочеві Львівської області, актовий
запис № 36 .

При оформленні розводу в органах
РАЦС стягнути   з     сторін по 8,5 грн.  судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
10- денний строк з дня  проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

05 травня  2008
року
м.Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області у складі:

Судді
Гуцал Л.В.,

При
секретарі Матюшенко І.А.,

Розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27 березня 2008 року звернувся до суду з позовом в якому просив розірвати шлюб
між ним та відповідачкою, зареєстрований в 1997 році.

Справа була призначена в попереднє судове
засідання на 21 квітня 2008 року, але
засідання не відбулось в зв”язку з неявкою сторін.

05 травня 2008 року сторони повторно не з»явились за
викликом суду, про причини неявки суду не повідомили.

Заява про розгляд справи у  відсутність  позивача до суду не надходила.

Згідно
ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений
позивач  повторно не з”явився в
судове засідання без поважних причин, або повторно не сповістив про причини
неявки, якщо від нього не поступила заява про розгляд справи в його
відсутність.

За
таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи
наведене, керуючись ст.207 ч.1 п.3  ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз»яснити
позивачу  право повторного звернення до
суду з аналогічними вимогами на загальних підставах.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський райсуд протягом 5 днів, шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження та самої апеляційної скарги -
протягом 10 днів з моменту подачі зазначеної заяви.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 травня 2008  року                                                                         м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

Судді Гуцал Л.В., при
секретарі  Матюшенко І.А., розглянувши
у відкритому   судовому засіданні
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

23
квітня 2008 року ОСОБА_1. звернулась до суду з вимогою про стягнення з
відповідача на її користь аліментів  у
розмірі 1/4 частини заробітку на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Як
підставу заявлених вимог зазначила, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем,
але шлюбні відносини припинені. Відповідач не надає матеріальної допомоги на
утримання сина, хоча має таку можливість, дитина знаходиться на її утриманні.

Позивачка
в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач
позов визнав та зазначив, що він  працює,
інших утриманців не має, стан його здоров»я задовільний.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Матеріалами справи
встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, відповідач є рідним батьком  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Факт знаходження дитини на утриманні
позивачки та проживання з нею не спростовується відповідачем. ОСОБА_2. має
постійне місце роботи, стан його здоров»я задовільний, інших утриманців він не
має.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов”язані
утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Таким чином, визнання відповідачем
пред”явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 180 СК України,
ст.ст. 174, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився та мешкає вАДРЕСА_1на користь
ОСОБА_1аліменти на  утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але
не менше встановленого законодавством мінімуму, починаючи  з 23 квітня
2008 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити
негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за один
місяць.

Стягнути
із ОСОБА_2в дохід держави 51 грн.
судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ
Кам'янський районний
суд
СУДОВИЙ   НАКАЗ
червня  2008 року                           м. Кам'янка                    Справа № 2-н-39/2008
Суддя  Кам'янського районного суду Черкаської області  Олійник М.Ф., розглянувши  заяву ОСОБА_1
стягнення з   сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю “Телепино “ с. Телепине Кам”янського
району Черкаської області на користь
ОСОБА_1 9186 грн.  80  коп. нарахованої, але невиплаченої суми
1.Стягнути з  сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю “Телепино “ с. Телепине Кам”янського
на користь  ОСОБА_1, яка проживає
в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
9186 ( дев”ять тисяч сто вісімдесят шість )  грн. 80
коп.   нарахованої, але
невиплаченої суми заробітної плати
боржника на користь держави  судовий збір
у розмірі 45 ( сорока п”яти) грн. 93 коп., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у Кам'янському районному суді Черкаської області в
розмірі 15 (п'ятнадцяти) грн.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили  видати
Суддя
Місце печатки суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -  ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів  з дня
отримання  судового наказу  подати заяву про його скасування .
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності  даних про отримання  боржником копії  наказу судовий наказ  набирає законної сили  і суд видає його стягувачеві  для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом  протягом п”яти днів з дня її надходження  без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ (стаття 106  ЦПК України).
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Спеціалізованого
підприємства „Лисичанськтепломережа” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за
послуги теплопостачання в сумі 2072,96 грн. відповідно до п. 30 Правил надання
послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної  та гарячої води та водовідведення, п. 1 ст.
16, 20 Закону України „Про житлово - комунальні послуги”, ст. 24  Закону України „Про теплопостачання”,
керуючись ст.3, 15,  96 - 98 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь
Луганської області вул. Баумана, 17,
№ 13401321 заборгованість за послуги теплопостачання в сумі  2072 (дві тисячі сімдесят дві) грн. 96
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Спеціалізованого
підприємства „Лисичанськтепломережа” витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були сплачені останнім при подачі
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Іллічівський  районний  суд
22 травня 2008 року                                                            Справа
№ 2-н-1398/2008 року
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву ВАТ «Маріупольгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64,67,68 ЖК України та п.34 «Правил надання послуг з
газопостачання», 257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1960 р. н., ОСОБА_2, 1978 р. н., ОСОБА_3,
1982 р. н., які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ “Маріупольгаз”, юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Миколаївська,16, р/р
заборгованість за  користування газом у
розмірі 246,04 гривень.
Стягнути солідарно з боржників на
користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривні.
Стягнути солідарно з боржників
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    С.А.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання три роки.
Суддя:                                                                                                           С.А. Кашицька
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 червня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду   м. Києва від 15 січня 2008 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від
7 травня 2008 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2004 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2008 року,
залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 7 травня          2008 року, заяву ОСОБА_1. залишено
без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали суду
першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та передачу справи на новий
розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою
ОСОБА_1 про перегляд ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня
2004 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
М.П. Пшонка
У Х В А Л А

08 липня 2008  року
Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Міщенко К.М.

при секретарі - Джуська Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали
цивільної справи за позовом Тальнівського
підприємства теплових мереж  до ОСОБА_1
про стягнення боргу за надані послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення боргу за надані послуги з централізованого опалення в сумі
412грн. 90коп.

В  судовому
засіданні представник позивача  Гречко
В.П. заявив клопотання про  закриття
провадження по справі, оскільки він відмовляється від заявленого позову.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 205  ЦПК України, суд закриває провадження по
справі,  якщо  позивач відмовляється від заявленого позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що
провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі п. 3 ч.1 ст. 205  ЦПК України, керуючись ст. ст. 209,210  ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом Тальнівського підприємства теплових мереж  до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані
послуги з централізованого опалення в сумі 412грн. 90коп.  закрити у зв'язку з відмовою позивача від заявленого
позову.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду
Черкаської області через
Тальнівський районний суд протягом п'яти днів з
дня винесення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.  Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути
подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа № 2(н)-315/08
С У Д О В И Й    Н А К А З
р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк”
договору №HEXRRC09330052 від 31.07.2007р., який укладено між ЗАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1.
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, -
з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродж. м. Сімферополь,   прож. АДРЕСА_1, інд. номер НОМЕР_1) на
(Тринадцять тисяч сімсот шістдесят чотири грн. 42 коп.) по кредитному
договору №HEXRRC09330052 від 31.07.2007р., який
укладено між ЗАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1.
з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу  до
виконання три роки з дати набрання ним чинності.
Суддя                                                                  В.В. Решетов
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-о-80/08
07 квітня 2008 року Новокаховський міський суд Херсонської
головуючої судді:
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Нова Каховка в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена
особа - Новокаховська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що
має юридичне значення, -
Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту
належності їй  договору купівлі-продажу
від 20.02.1998 року в якому невірно вказано її прізвище та замість правильного
«ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_2»,  на даний
час допущена помилка є перешкодою в здійснені заявницею своїх прав в
користуванні та розпорядженні своїм майном.
В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала з
підстав, зазначених у заяві.
Представник зацікавленої особи Новокаховська державна
нотаріальна контора, до суду не з'явився але надіслав листа про розгляд справи
у його відсутність. А тому суд вважає можливим
у відповідності зі ст. 130 та 174
ЦПК України ухвалити рішення під час попереднього судового засідання.
Заслухавши  заявницю,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з
З наданих суду документів: ксерокопії паспорту НОМЕР_1  вбачається, що правильне прізвище заявниці
«ОСОБА_1». Проте, при оформленні договору купівлі-продажу було невірно вказано
її прізвище та замість правильного «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_2», що в теперішній
час є перешкодою в здійснені заявницею своїх прав в користуванні та
розпорядженні своїм майном і має для неї юридичне значення.
За таких обставин, оскільки пояснення заявниці узгоджуються з
дослідженими в ході судового розгляду матеріалами справи суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст. 256, 259 ЦПК України, керуючись
10,11,60,209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд  -
Встановити факт належності договору купівлі-продажу на житло
від 20.02.1998 року в якому невірно вказано ім*я покупця «ОСОБА_2» - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженці м.Нова Каховка Херсонської області.
апеляційне оскарження  рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Херсонської області  через
Новокаховський міський суд.
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків,
залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи яка їх подала не
знайде підстав для поновлення строку.
Суддя: