З А О Ч Н Е         Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Справа № 2-1142/2008 р.
16  квітня    2008 року                                  Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при
секретарі  Олєйнікової Г.Г.., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснодон цивільну справу за
позовом  ТОВ “ЛЕО” в особі Краснодонської
філії до ОСОБА_1про відшкодування
матеріальних збитків, -
звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що  16.01.2006 році працівниками Краснодонської
філії ТОВ “ЛЕО” було встановлено,що відповідачем  було порушено п.48 Правил користування
електричною енергією для населення, а саме без обліково користувався
електричною енергією, тобто електрична енергія споживалась, але не
споживачами Правил користування електроенергією для населення. На підставі
вищезазначеного  акту  була визначена сума  збитків у розмірі 1231 грн 45 копійок.  В добровільному порядку відповідач
відшкодовувати збиткі не має наміру, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду
з позовом про відшкодування  матеріальних
збитків з  ОСОБА_1., також позивач
просить стягнути з нього  витрати у сумі
81 грн, сплачені ним при подачі позову.
судовому засіданні представник позивача
ОСОБА_2.  підтримала позовні
вимоги, просила суд задовольнити позов, а саме: стягнути з відповідача 1231 грн
45 коп. в рахунок відшкодування збитків та судові витрати у сумі 81 грн, також
витрати за об”яву у  “Нашій газеті” за №
47-48 від 05.04.2008 р. у сумі 30.03 грн.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час слухання справи був
повідомлен  належним чином. Заяви про
розгляд справи за його   відсутність  не надходило.
Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про
причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки
буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи
доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне
рішення.

16.04.2008 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний
розгляд справи.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає
задоволенню  з наступних підстав.

Відповідно ст..1166 ЦК України “…майнова шкода,завдана неправомірними
рішеннями,діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або
юридичної особи, а також шкода,завдана майну фізичної або юридичної особи
відшкодовується в повному обсязі особою,яка її завдала.”

Судом встановлено, що згідно акту № 15002 від 16.01.06 року
відповідачем  ОСОБА_1. було порушено
Правила користування електроенергією для населення, а саме: без обліково
користувався електроенергією,чим спричинив позивачу збиткі у сумі 1231 грн 45
копійок,що підтверджується розрахунком розміру
збитків, долученого до матеріалів справи.

Також згідно Правил користування електроенергією населенням споживач несе
відповідальність за  розкрадання
електричної енергії у разі споживання її поза приладу обліку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
судові витрати покласти на відповідача.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку,що  відповідачем
були порушені положення Правил користування електричною енергією для населення,
затверджені Постановою Кабінету Міністрів від 26.07.1999 року, дії відповідача
спричинили збиткі у сумі  1231 грн 45
копійок, які підлягають примусовому стягненню з нього. У зв'язку з чим суд
вважає за необхідне стягнути з відповідача зазначену суму збитків на
користь  позивача, а також судові витрати
та витрати за об”яву у газеті.

Керуючись ст.ст.5-11,88,209,212-215,224-228,292 ЦПК України, на підставі
ст. 1166  ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ТОВ “ЛЕО” в особі Краснодонської філії  до
ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальних збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ “ЛЕО” в особі Краснодонської філії
матеріальні збиткі у сумі 1231 (одна тис. двісті тридцять одна) грн  45 копійок на рр 400, МФО 364014 у
ВАТ “Державний ощадний банк України”.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у
вигляді держита у сумі 51 грн та витрати
за інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи у сумі 30 грн,
витрати за розміщення об”яви у “Нашій газеті” у сумі 30.03 грн , усього на  суму 111
(сто одинадцять) грн. 03 копійки
на користь ТОВ “ЛЕО” в особі Краснодонської філії на рр у
ЛОД АППБ “Аваль”,МФО 304007,код 24197094.

Копію заочного рішення
надіслати  відповідачу  не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У
цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку
на апеляційне оскарження рішення.

На заочне рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської
області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1142/2008 р.

16  квітня    2008 року                                  Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі
Олєійнікової Г.Г.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Краснодон цивільну справу за позовом
ТОВ “ЛЕО” в особі Красно донської філії до  ОСОБА_1 про
відшкодування   матеріальних
збитків, -

В С Т А Н О В И
В:

У провадженні Краснодонського міськрайсуду знаходиться справа за позовом ТОВ “ЛЕО” в особі Красно донської філії до
ОСОБА_1. про  відшкодування   матеріальних збитків.

Відповідач  у судове засідання не
з'явився, про час слухання справи був повідомлен  через об”яву у “Нашій газеті” за № 47-48 від
05.04.2008 р.. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи
за його  відсутність від  нього
не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про
причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки
буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи
доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ТОВ “ЛЕО” в особі Краснодонської філії до  ОСОБА_1
про стягнення  матеріальних
збитків - провести заочний розгляд справи.

Головуючий: