печерський районний суд міста києва
Справа №2-466-1/08
УХВАЛА

Іменем україни

15 квітня  2008
року

Печерський
районний  суд  м.
Києва  у  складі:

головуючого  -
судді Горяйнова  А.М.,

при  секретарі
Воронець Н.В.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в  м. Києві
цивільну справу  за позовом
ОСОБА_1  до  Товариства з обмеженою відповідальністю
«Уран», за  участю третьої особи -  Народної кредитної спілки «Добробут»,
про  визнання недійсним  договору про пайову  участь
у  інвестуванні  будівництва
житла та відшкодування  моральної
шкоди,

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду   з позовом  до  ТОВ
«Уран», в  якому просить   визнати недійсним   укладений
з  відповідачем  договір № 85
від  04.11.2005 року про пайову
участь  у   інвестуванні будівництва  житла,
стягнути  з відповідача  сплачені
за договором  кошти  у
розмірі 119643 грн. 60 коп. та компенсацію  завданої
їй  моральної  шкоди
у  розмірі  20000 грн. 00 коп.

Ухвалою
судді  Печерського районного суду  м.
Києва  від  05.03.2008 року   було
відкрито провадження  у даній  справі, а
ухвалою  від 27.03.2008 року  -
призначено судовий розгляд
справи.

У
підготовчій  частині  судового
засідання  судом на
обговорення  було поставлено  питання про передачу  даної
справи на  розгляд  до
іншого   суду  за
підсудністю.

Заслухавши   думку осіб, які  беруть участь
у справі, вивчив  матеріали  справи, суд вважає необхідним передати  дану
справу  на  розгляд
до  Солом'янського  районного суду  м. Києва з
наступних  підстав.

У  відповідності
до  ч. 1 ст. 114 ЦПК України
позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної його частини.

Предметом  позову
ОСОБА_1 є  укладений  між нею та відповідачем  договір № 85
від  04.11.2005 року про пайову
участь  у   інвестуванні будівництва  житла, за
яким  відповідач  взяв на себе
зобов'язання залучити  кошти
позивачки,  спрямувати  їх на
будівництво  житла  - двокімнатної квартири  АДРЕСА_1, а після  здачі
цього  житла в  експлуатацію
-  передати  його у
власність  позивачці.

Враховуючи, що
на  підставі   спірного
договору  у   позивачки
виникли  речові  права
на   нерухоме  майно - зазначену  вище
квартиру, поданий  нею  позов
слід вважати  таким,  що виник
з приводу  нерухомого  майна.

Як вбачається
з  матеріалів  справи, нерухоме   майно, з приводу  якого виник судовий   спір,
розташовано у  АДРЕСА_1

Таким  чином, згідно з  встановленими правилами  підсудності, судом, до виключної  підсудності
якого  належить дана цивільна
справа, є Солом'янській районний
суд  м. Києва.

Розгляд
судом  справи  з
порушенням  правил  виключної
підсудності, згідно  з п. 6 ч. 1
ст. 311 ЦПК України є безумовною підставою
для  скасування  рішення
суду в апеляційному  порядку з
направленням справи на новий розгляд.

У  відповідності до ст. 116 ЦПК України, суд
передає справу на  розгляд  іншому суду, якщо  після
відкриття провадження  у  справі
і  до початку судового  розгляду
виявилось, що  заяву  було
прийнято  з  порушенням
правил  підсудності.

На підставі викладеного,
керуючись  ч. 1 ст. 114, ст.ст.
116,130,210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Справу  за позовом
ОСОБА_1  до  Товариства з обмеженою відповідальністю
«Уран», за  участю третьої особи -  Народної кредитної спілки «Добробут»,
про  визнання недійсним  договору про пайову  участь
у  інвестуванні  будівництва
житла та відшкодування  моральної
шкоди - передати на  розгляд  до Солом'янського районного суду  м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції,
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя