overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  2-313-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008
року
Любашівський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді                             Споришевої Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в  смт.
Любашівка справу  за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Любашівської державної податкової інспекції та
Новоселівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно -
грошовий вклад, та поділ спадщини.

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, після смерті
якого залишилось спадкове майно - грошові заощадження в Любашівському
відділенні № 3174 ВАТ Ощадбанку  України.

Посилаючись на те, що вони не можуть оформити
спадщину нотаріально із-за пропуску строку для звернення з заявою про прийняття
спадщини, позивачки звернулась до суду з наведеним позовом.

Представники відповідачів в судове засідання
не з`явились,
надали суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність та про те, що не
заперечують проти задоволення позову.

Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом
про смерть  ОСОБА_4 (а.с.4), свідоцтвами
про народження  та про одруження
позивачок (а.с.5-8), довідками Новоселівської сільської ради (а.с.10,11) копією
рахунку НОМЕР_1 (а.с.9)  і підлягають
задоволенню повністю згідно ст.ст.  392,
1261, 1268, 1272, 1278 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України,
суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно: &frac12; частину
грошових заощаджень на рахунку НОМЕР_1 в Любашівському відділенні № 3174 ВАТ
Ощадбанку  залишене їй у спадщину за
законом після смерті  ОСОБА_4,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати
за ОСОБА_1 та ОСОБА_2  право власності на
спадкове майно: по &frac14;  частині
грошових заощаджень на рахунку НОМЕР_1 в Любашівському відділенні № 3174 ВАТ
Ощадбанку  залишене їм у спадщину за
законом після смерті  батька ОСОБА_4,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів.
Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
УКРАЇНА                                           Справа
№  2-42
У Х В А Л А

17 березня 2008 р.
Первомайський міський суд Луганськой області

в
складі:   головуючого судді                             Сегал Л.Б.

при секретарі                                    Кузьменко
Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в  :                                                                    Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду з  позовом до
відповідача ОСОБА_2., в якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Сторони, будучи повідомленими
належним чином про день та час слухання справи, 04.03.2008 р., 17.03.2008 в
судове засідання не з»явились та про причини неявки суд не повідомили. Заяв про
розгляд справи в їх відсутність до суду не надходило.

Таким чином, вбачається, що
позивачка втратила інтерес до позову.

Суд вважає неможливим розглянути
справу у відсутність позивачки, оскільки її
пояснення суд вважає необхідними для вирішення справи по суті.

Згідно зі ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України,
суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи в його відсутності.

На підставі вищезазначеного та
керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,-

У Х В А Л И В  :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу залишити
без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення п»ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Первомайського     міського суду                                                          Л.Б.Сегал
Cправа № 2-704/2008 рік
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Лубенський міськрайонний суд
в складі головуючого судді - Волювач
при секретарі -  Джадан І.В.
у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась  в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.  У позові
вказала, що 16 липня 2005 року
вона  зареєструвала  шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають  неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Спільне життя з відповідачем не склалось в зв"язку з
тим,  що відповідач не цікавився
добробутом сім»ї та не допомагав в догляді за дитиною в результаті чого між
ними виникали сварки. Позивачка вважає, що
подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і прохає суд
розірвати шлюб з відповідачем.
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала повністю, наполягає на
Відповідач  проти позову не заперечує, згідний на
З”ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін,
суд вважає, що позов  підлягає
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне
проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між
собою 16 липня 2005 року. Від шлюбу
мають  неповнолітню дитину -
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом також встановлено, що сторони проживають окремо,
намірів зберегти сім'ю  не мають, сімейні
відносини між ними припинені з березня 2006 року, вважають, що сім”я розпалась
остаточно, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Сторони досягли згоди по питанню виховання та утримання
дитини.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАСЦ
слід покласти на відповідача враховуючи, що на утриманні позивачки залишається
малолітня дитина.

Керуючись ст..ст. 104,105,110,112  Сімейного кодексу України, ст..ст.. 10,  60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 16 липня 2005
року  у відділі РАЦС по м. Лубни
Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області під актовим
записом № 154 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Стягнути  з ОСОБА_2 витрати по реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦС   в сумі 17 грн.
ОСОБА_1 звільнити від сплати цих коштів.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя
Лубенського

міськрайонного
суду
О.В.Волювач
Справа № 2-311/08
У Х В А Л А

15 квітня 2008
року Снігурівський районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого - судді Кріль М.Д.,

при секретарі - Коренець Н.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до
ОСОБА_2та ОСОБА_3

про усунення перешкод в розпорядженні житловим
будинком та виселення з нього,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. в лютому 2008 року звернулася в
суд з даним позовом. В заяві послалася на те, що з 28 лютого 2003 року
зареєстрована в будинкуАДРЕСА_1. В даний час у вищевказаному будинку проживають
відповідачі, які їй не дозволяють ним користуватися, а тому просить усунути
перешкоди в розпорядженні житловим будинком та виселити відповідачів з даного
будинку, так як вони в ньому не зареєстровані.

В судове засідання сторони не з»явилися,
про час та місце слухання справи належним чином повідомлені.

Позивачка 25 березня 2008  року звернулася в суд з заявою, в якій
просить провадження по справі закрити, так як вона від позову відмовляється.

Враховуючи те, що відмова від позову не
суперечить законодавству, не порушує прав та інтересів сторін, суд вважає, що
вона підлягає до задоволення.

Керуючись ст.205 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмову ОСОБА_1від позову -  прийняти.

Провадження по справі закрити.

Копію ухвали направити позивачці.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 05 діб з
часу її отримання, після чого апеляційна скарга на протязі 10 діб з часу
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
М.Д.Кріль
Справа
№ 2-456/08 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
27 лютого 2008 року                                                         Лубенський міськрайонний суд
у складі головуючого судді -
при секретарі -  Шрейтер С.О.
розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, суд,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів.
У судовому засіданні позивач  заявив клопотання про залишення позову без
розгляду , надавши суду письмову заяву.
не заперечує проти задоволення даного клопотання.
ст. 207 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду за заявою позивача.
Позивач  звернувся до суду з заявою про залишення
позовної  заяви без розгляду, що не
позбавляє  можливості повторно звернутися
до суду з заявою,  вимога відповідає
інтересам сторін та законові, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.
п.5 ЦПК України, суд ,-
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається до суду протягом 5 днів з
дня проголошення рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду
В.М.Матвієнко.
УКРАЇНА         Справа №   2-1315/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М     У К  Р А Ї Н И

17 березня  2008 р. Первомайський міський суд Луганської
області

в складі:                                   судді     Мазки Н.Б.

при
секретарі     Рєзніковій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну  справу за позовом

ОСОБА_1до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Первомайську
про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат,   суд

В с т
а н о в и в :

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом
до  Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат.

Позивач  просить залишити заяву  без розгляду.

Відповідно до вимог  п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо про це просить позивач.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст. 207,
210, 293 ЦПК України,  суд

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_1до  відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат  залишити без розгляду.

На ухвалу в строк п'ять діб може
бути подана апеляція в Луганський апеляційний суд через Первомайський міський
суд.

Суддя
Справа
С У Д О В И Й           Н А К А З
01 квітня  2008 року
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І
розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги , 50 в
сплачувати  відсотки та погашати  заборгованість своєчасно у встановлений термін.
договору не виконує .
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК
України,ст.610.611.614.623.625 ЦК України,
Стягнути  з ОСОБА_1на користь Закритого
акціонерного товариства  комерційного  банка “ПриватБанк” в
Стягнути   з ОСОБА_1. на   користь  ЗАТ    комерційного  банка
судовий збір в розмірі  82 грн. 99
коп. та 15 грн. витрат за ІТЗ.
Копію судового
наказу направити ОСОБА_1, роз'яснивши
їй право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового  наказу подати
заяву про його скасування.
Суддя Снігурівського районного
суду
Справа №6-4/2008р.
У Х В А Л А

07
березня 2008 року
м.Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді                           Вінер Е.А.

з секретарем                                        Бігар Е.Ю.

з участю заступника начальника відділу ДВС Свалявського
РУЮ Янович С.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання
заступника начальника відділу державної виконавчої служби Свалявського
районного управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні

В С
Т А Н О В И В:

Заступник
начальника  відділу державної виконавчої
служби Свалявського районного управління юстиції звернулася до суду з поданням
про заміну сторони у виконавчому провадженні посилаючись на те, що  Свалявським районним судом видано судовий
наказ, згідно якого з ОСОБА_1. стягнуто в користь АБ Свалявської філії “Ажіо”
8184 грн. та 40,92 грн. судових витрат.Оскільки рішенням загальних зборів акціонерів
АБ “Ажіо” є “СЕБ Банк”, то просить здійснити заміну сторони у виконавчому
провадженні.

В судовому засіданні заступник начальника відділу
державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції  просить подання задовольнити.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Так, судом встановлено, що згідно  судового наказу від 03.10.2005 року
постановленого Свалявським районним судом Закарпатської області стягнуто з
ОСОБА_1 на користь АБ Свалявської філії “Ажіо” 8184 грн. та 40,92 грн. судових
витрат.

Згідно до п.1.1.
статуту ВАТ “СЕБ Банк” створений внаслідок зміни назви (найменування) АБ “Ажіо”
рішенням Загальних зборів акціонерів від 01.03.2006р.

Відповідно до ст.378 ч.1 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного
виконавця замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд
приходить до висновку, що подання підставне та його слід задовольнити.

Керуючись ст.232, 378 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Подання  заступника
начальника  відділу державної виконавчої
служби Свалявського районного управління юстиції про заміну сторони у
виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з
Акціонерного банку “Ажіо” на правонаступника
Відкрите акціонерне товариство “СЕБ Банк”.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу  протягом  десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга та заява про апеляційне оскарження ухвали суду подаються  до апеляційного суду Закарпатської області
через Свалявський районний суд .

ГОЛОВУЮЧИЙ:
ВІНЕР Е.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р
А Ї Н И

28
березня 2008 року Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Халявка В.І..;

при секретарі - Козуля Н.П.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в смт. Семенівка справу за позовом ОСОБА_1 до Криворудської сільської
ради Семенівського району про визначення додаткового строку для подачі заяви
про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до Криворудської сільської ради Семенівського району про визначення додаткового
строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивачка вказувала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2, яка за життя заповіт не склала, а після
її смерті залишилась спадщина,  у вигляді
грошового вкладу на ощадній книжці, який знаходиться в філії ощадного банку в
с.Крива Руда Семенівського району Полтавської області. на її ім'я. А вона
запізно звернулася до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини
через незнання законодавства.

Позивачка просила суд визначити  їй додатковий строк для подачі заяви.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свій позов.

Відповідач - Криворудська сільська рада позов визнала,
просила суд справу розглянути без її представника, про що повідомила суд
листом.

Суд дослідивши докази, вважає, що
позов підлягає задоволенню з таких підстав:

В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_2, що проживала у с.Крива Руда
Семенівського району. За життя померла заповіт не склала. Після її смерті
залишилась спадщина  у вигляді грошового
вкладу на ощадній книжці, який знаходиться в філії ощадного банку в с.Крива
Руда Семенівського району Полтавської області. Крім позивачки у померлої інших
спадкоємців немає.

Через незнання закону позивачка звернулася до державного
нотаріуса із заявою про прийняття спадщини запізно, пропустивши 6-ти місячний
термін, передбачений ст. 1270 ЦК України.

Суд вважає, що позивачка пропустила вказаний термін з
поважної причини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Керуючись ст.ст.1270,1272 ЦК України та ст.ст. 212,214,215,
ЦПК України, суд -

Р І Ш И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті
її матері ОСОБА_2 терміном в 1(один) місяць з часу набрання рішенням законної
сили.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про його
оскарження та поданням після цього протягом наступних 20 днів апеляційної
скарги з подання її копії до апеляційного суду.

Головуючий - підпис

„ВІРНО”

Голова
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                                      В.О.Любицький
Справа № 2-992/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
березня 2008року
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого                    - судді Євтушенко Т.І.

при секретарі                   -Антошко Т.А.

розглянувши  у
попередньому відкритому судовому засіданні в м.Шостка  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  звернулась до суду з позовом про розірвання
шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем не знаходять спільної мови
при вирішенні питань сім»ї та побуту, внаслідок чого між ними виникали сварки,
які негативно впливали на здоров»я сина та його виховання. Таке становище в
сім»ї призвело до того, що позивачка втратила до відповідача почуття любові та
поваги.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позов визнає та
просить справу розглядати без його участі.

Дослідивши
подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зберігти сім”ю  за обставин, що склалися  не можливо, неодноразові спроби до примирення
сторін, до позитивних наслідків не привели,
винні у розпаді сім'ї обоє, позивачка просила витрати по сплаті
державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу покласти на відповідача.

Керуючись
ст.ст.10,60,88,130,212,213,215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 06.07.1996року в Шосткинському міському відділі РАЦС, актовий
запис № 233.

Витрати
пов'язані  з отриманням в органах
РАЦС  свідоцтва про розірвання шлюбу  у розмірі 8,50грн. покласти на ОСОБА_2,
ОСОБА_1  від сплати звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя:
Т.І.Євтушенко
Справа № 2-105/2008 р.
про закінчення підготовки та
призначення справи
до судового розгляду
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ, провівши підготовку справи за позовом Обласного комунального підприємства “Закарпаттеплокомуненерго” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за несплату комунальних послуг,
При проведенні підготовки
справи за позовом Обласного комунального підприємства
“Закарпаттеплокомуненерго” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за несплату
комунальних послуг до судового розгляду суддею П.І. Уліганинець були проведені
- уточнено вимоги заяви та
заперечення проти заяви;
- вирішено питання про склад
осіб, які братимуть участь у справі;
- визначено факти, які необхідно встановити для
- з'ясовано, якими  доказами кожна сторона буде обгрунтовувати
заперечення щодо невизнаних обставин та встановлено
- визначено час та місце судового розгляду даної
справи.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,
Підготовку справи за позовом Обласного комунального підприємства
“Закарпаттеплокомуненерго” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за несплату
комунальних послуг  -  з а к і н ч и т и .
Призначити справу до
розгляду на 15.00 год. 17.03.2008 р. у відкритому судовому засіданні в
Свалявському районному суді, зал № 1.
В судове засідання викликати:
Позивача - представника Обласного
комунального підприємства
“Закарпаттеплокомуненерго”;
Відповідача - ОСОБА_1
Суддя Свалявського
суду
У Х В А Л А                         Справа
№ 2-0-8/2008р

21 березня 2008року
Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді:Коваленко
А.В.

народних засідателів:
ОСОБА_1,ОСОБА_2,

при секретарі: Грек Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Білозерка справу за заявою ОСОБА_3,зацікавлена особа орган опіки та піклування
Чорнобаївської сільської ради Білозерського району-про визнання особи
недієздатною,

в с т а н
о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання його
матері ОСОБА_4 недієздатною у зв'язку  з
психічним захворюванням.

В
судовому засідання позивач надав заяву,в якій він відмовляється від позову ,
просив провадження по справі закрити з тих підстав,що його матір ОСОБА_4
померла, просить прийняти відмову від позову.

У відповідності до вимог ч.2ст.174,ч.3с.206 ЦПК України
заявник попереджений про наслідки відмови від позову,оскільки провадження у
справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору
між тими самими сторонами,про той самий предмет,і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1ст.205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі,якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись
п.3ч.1 ст.205  ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за заявою
ОСОБА_3,зацікавлена особа орган опіки та піклування Чорнобаївської сільської
ради Білозерського району-про визнання особи недієздатною у зв'язку з відмовою
позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви  про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги,з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

Головуючий :
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008 року     справа № 2-422-08           м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                            судді Кратюка С.П.

при секретарі                                    Лубаєвській
Л.В.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в місті Нововолинську справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

встановив:

21 лютого 2008 року ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів.

В попередньому судовому засіданні
позивач від позову відмовилася, просить провадження по справі закрити, про що
подала до суду письмову заяву.

Враховуючи те, що відмова від позову
не суперечить закону і не порушує  права
та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд її приймає і закриває
провадження по справі.

Керуючись ч.4 ст.130, ч.3 ст.174,
п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, - суд,

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від
позову.

Закрити провадження в справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку можна подати протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий            підпис

Згідно
з оригіналом

Суддя
С.П. Кратюк