overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 квітня 2008 року
м.Київ

Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” (далі - ВАТ “Райффайзен Банк
Аваль”) на рішення Павлоградського міськрайонного суду від 20 липня 2007 року
та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2008 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 20 липня
2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 21 січня 2008 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог ВАТ
“Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про звернення стягнення на
заставлене майно.

У касаційній скарзі ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” просить
скасувати ухвалені в справі судові рішення і передати справу на новий розгляд
до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути
визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ВАТ
“Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про звернення стягнення на
заставлене майно за касаційною скаргою ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” на рішення
Павлоградського міськрайонного суду від 20 липня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2008 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити

ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                           Ю.Л.Сенін
Справа № 2-1132
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 квітня
2008 року
Шевченківський районний
суд м.Чернівці в складі:                       головуючого судді:           Данилюка М.І.

при секретарі:                    Завялець Н.Ю.

роглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2. про розірвання шлюбу. Зазначає, що від шлюбу у
них є син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вони з
початку 2006 року  не підтримують  подружніх стосунків з відповідачем, не ведуть
спільного господарства, проживають окермо. Причиною розпаду сім”ї є втрата
почуття поваги та любові один до одного через сварки та скандали, що виникають
між ними із-за різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння. У кожного
з них своє життя, миритись він не бажає.

Позивач судовому засіданні позов
підтримав повністю і підтвердив викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач про час і місце судового
засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить  оголошення про розгляд справи в друкованих
засобах масової інформації. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи,  суд вважає, що позов  підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони з 2006
року не підтримують  подружніх стосунків,
не ведуть спільного господарства.  Їх
сім”я розпалась з причини втрати  почуття
любові та поваги один до одного через сварки та скандали, що виникають між ними
із-за різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння.

Враховуючи відсутність у позивача
бажання зберегти сім”ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя
неможливе і збереження сім”ї суперечить його
інтересам,  а тому шлюб слід розірвати.
Сплату судового збору при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАГСу -  покласти на позивача, оскільки
він бажає їх нести.

Керуючись ст..ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, 10.11,209,212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 11 серпня 2002 року Шишковецькою сільською
радою Сокирянського району Чернівецької області, за актовим записом № 11.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1судовий збір в сумі 17 грн. в дохід держави. ОСОБА_2від
сплати цих витрат звільнити

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
М.І.ДАНИЛЮК
Е    Н   Н   Я                   Справа №2-260/08
04 квітня 2008 року           Царичанський  районний суд
Дніпропетровської  області  у складі:
судді Сороки Б.М.
у  попередньому  судовому
засіданні  в   залі суду
смт. Царичанка  Дніпропетровської
області цивільну справу  за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про       визнання
особи такою, що втратила право користування житловим  приміщенням,
ОСОБА_1 звернулася з позовом до
ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право користування житловим  приміщенням.
обґрунтування позовних вимог вказала, що ОСОБА_2 відповідач по справі, її
колишній зять, який перебував в зареєстрованому шлюбі з її донькою ОСОБА_3і на
даний час прописаний за адресою: АДРЕСА_1З осені 2004 року ОСОБА_2 переїхав
проживати в інше місце - АДРЕСА_1не проживає. В 2006 році шлюб між донькою та
ОСОБА_2 був розірваний. На неодноразові вимоги виписатися з будинку відповідач
Прохає визнати ОСОБА_2, 1982 року народження таким, що втратив право
користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1
В судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не
з`явився, від нього надійшла заява з проханням розглянути справу у його
відсутність, позовні вимоги визнав повністю.
Заслухавши пояснення позивачки,
перевіривши справу, суд приходить до слідуючого висновку.
до норм ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні
судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому
ст.174 ЦПК України, а відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.
Згідно ч.1 ст.71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців.
У судовому засіданні достовірно встановлено,
що відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 але за даною адресою
не проживає з осені 2004 року, що підтверджується і довідкою  Прядівської сільської ради №191 від
18.03.2008 року; відповідач добровільно не виписується з будинку позивачки, а
отже, згідно ст.ст.71, 72 ЖК України, ОСОБА_2слід визнати таким, що втратив
право користування жилим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 71, 72
ЖК України, ст.ст.130, 215, 218   ЦПК
України, суд
Визнати ОСОБА_2, 1982 року народження таким, що втратив право користування
житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1
Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-370/2008 рік
У  Х   В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

9
квітня   2008 року
смт.Чорнобай

Чорнобаївський
районний суд в складі: головуючого-судді Охріменко Н.І.

при секретарі-
Франчук  Л.М.

З участю представника позивача-Ярмоленко І.В.

Розглянувши
в попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом

ВАТ
«Черкасиобленерго» в особі Чорнобаївського РЕМ до  ОСОБА_1про стягнення заборгованості  за користування  електричною енергією,

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся з позовом до ОСОБА_1. Про стягнення заборгованості за  користування
електричною енергією.

Під час розгляду в попередньому судовому
засіданні   представники позивача     звернулась
до суду з заявою про відмову від позову, в зв»язку з  добровільним погашенням заборгованості,
просила  суд прийняти дану відмову, а
відповідно до  ст.205 ч.3   ЦПК
України провадження по справі
закрити. Проте при цьому просила
стягнути з відповідачки витрати понесені на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30 грн.

Згідно
з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови
позивача  від позову суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження  у справі.
Наслідки  закриття провадження у
справі  позивачці роз»яснено,підстав
для  неприйняття відмови від позову
не  встановлено,тому у відповідності з
п.3 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст. ,174,п.3 ст.205 ЦПК
України,суд-

у  х в а л и в :

Прийняти
відмову  представника  Чорнобаївського РЕМ        від позову.

Провадження
по справі за позовом ВАТ «Черкасиобленерго» в особі Чорнобаївського РЕМ до  ОСОБА_1про стягнення заборгованості  за користування  електричною енергією- закрити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Чорнобаївського
РЕМ 30 грн. витрат понесених на інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвала
може бути  оскаржена в
апеляційному порядку до  апеляційного
суду Черкаської  області  через суд першої інстанції шляхом  подачі в 5-ти денний строк з дня
проголошення  ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданняя після цього протягом 10 днів  апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Н.І.Охріменко
Справа
№ 2-285/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року                                 м.
Звенигородка

Звенигородський
районний суд, Черкаської області  в
складі

Головуючого судді:
Дудніченко В.М.

При секретарі:
Літвін Н.М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в
приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом: фізичної
особи ОСОБА_1 до Звенигородської міської ради про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивачка просить суд: визначити їй строк 3
місяці для подачі заяви до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Звенигородська міська Ради позов визнає
повністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового
засідання.

Відповідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вислухавши позивача
перевіривши матеріали справи  вважає, що
позов підлягає до   задоволення з  таких підстав.

Судом
встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після
його смерті відкрилась спадщина.

ОСОБА_1
в установлений законом строк не подала заяву до нотаріальної контори для
прийняття спадщини, так як має тяжкий матеріальний стан. Суд визнає дану
причину поважною і вважає, за можливим надати строк в 3 місяці для подачі заяви
до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Позивачку звільнити від сплати Державного
мита на підставі ст.. 4 п. 18 Декрету КМ України “Про Державне мито”.

На підставі 1268,1269,1272 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 10. 11. 60. 212-215,224-227 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.  Визначити ОСОБА_1 строк в 3 місяці для подачі
заяви до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_2 яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звільнити від сплати Державного мита
на підставі ст.. 4 п. 18 Декрету КМ України “Про Державне мито”.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний
суд.

Суддя                          Дудніченко
В.М.
№
Іменем        України
Мар»їнський районний суд
Донецької області в складі:
головуючого -  Судді
при секретарі:  Готовщиковой Т.О.
розглянувши на попередньому
судовому засідання цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2  про розірвання
У березні 2008 р. позивачка  звернулась до суду з позовною заявою, у якій
вказує, що 9.09.1989 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Кураівській
міській раді Мар'їнського району Донецької області, актовий запис № 119.
Позивач вказує, що їхнє подружнє життя не склалося
через різність характерів.
Від спільного життя сторони мають неповнолітню доньку
Строк на примирення не потрібен.
Майнового спору між сторонами немає.
просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був
зареєстрований 9.09.1989 р. у Курахівській міській раді Мар'їнського району
Донецької області, актовий запис № 119.
Всі судові витрати
позивачка  просить покласти на
судове засідання позивачка  з′явилась і суду пояснила, що повністю підтримує свої позовні
вимоги, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Відповідач в судове засідання з'явився, з позовом
погодився, проти задоволення позову не заперечує.
110 СК України, за одним з подружжя
закріплено право на звернення до суду з позовною заявою про розірвання
105, 110, 112  СК України, керуючись ст.
212-215 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1    та  ОСОБА_2
, який був зареєстрований
9.09.1989 р. у Курахівській міській раді Мар'їнського району Донецької
області, актовий запис № 119.
реєстрації розірвання шлюбу,  в сумі   17 (сімнадцять) гривень  00 коп. - покласти на відповідача ОСОБА_2,
звільнивши від цього позивачку ОСОБА_1.
Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подане в Мар»їнський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в
судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через
Мар»їнський районний суд протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя
Дело № 2-493/2008г.
18 января 2008 года                        Заводский районный суд
г. Николаева в составе: председательствующего судьи:
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Заводского районного суда г.Николаева дело по иску ЖКП
«Бриз» к ОСОБА_1 о взыскании задолженности за оказанные услуги, -
ЖКП «Бриз» обратилось в суд с иском к ОСОБА_1о взыскании задолженности за
оказанные услуги по содержанию дома и придомовой территории в сумме 1102,58
судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил
взыскать с ответчика сумму долга в размере - 1102,58 грн. и судебные расходы.
ответчика в судебном заседании иск признал частично, пояснил, что не согласен с
сумой долга, поскольку истцом не в полном объёме и не качественно  оказываются услуги. Согласен оплатить долг в
размере 56,3% от суммы иска, согласно предоставленного расчёта задолженности.
Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные
материалы дела, а именно: тарифы по содержанию дома и придомовой территории,
справку с ЖЕКа, расчет задолженности и в
соответствии с требованиями ст. ст. 67,68 ЖК Украины, ст. ст. 526, 530
ГК Украины приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в
сумме 1102,58 грн., поскольку установлено, что ответчица действительно имеет
задолженность перед истцом на указанную сумму, что подтверждается выпиской из
лицевого счёта и расчётом задолженности.
Доводы представителя ответчика в судебном заседании не нашли своего
подтверждения, доказательства не представлены.
основании ст. 88 ГПК Украины с ответчика также подлежит взысканию в
доход государства госпошлина в размере 51 гривна и в пользу истца понесённые
расходы по оплате расходов с информационно-технического обеспечения в размере
Руководствуясь ст.ст.7,10,60,212-215,218 ГПК Украины, суд -
с ОСОБА_1 в пользу ЖКП «Бриз» сумму задолженности в размере 1102,58 грн.,  расходы с информационно-технического
обеспечения в размере 30 грн.,  а всего -
1132,58 грн. и в доход государства госпошлину в размере 51 гривна.
вступает в законную силу через 10 дней с момента его провозглашения. Решение
может быть обжаловано в Николаевский апелляционный суд через Заводский районный
суд г.Николаева в срок и порядок, предусмотренный ст.ст.294,296 ГПК Украины.
Судья:
Справа № 2с-28/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

27 березня 2008 року.                                                             м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Решетар В.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про
скасування судового наказу від 19 березня 2008 року,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до судового наказу
Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2008 року за №
2н-202/08 заяву ЗАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення суми задоволено і
постановлено стягнути з ОСОБА_1 5101 грн. 60 коп. заборгованості за кредитним
договором та 40 грн. 51 коп. судових витрат.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про
скасування даного судового наказу від 19 березня 2008 року, так як з наказом не
згідна.

Враховуючи наведене та беручи до
уваги, що заява боржника подана до закінчення строку, встановленого ч.2 ст. 104
ЦПК України, вважаю, що даний судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

У
Х В А Л Ю Ю:

Судовий наказ Тячівського районного
суду Закарпатської області від 19 березня 2008 року за № 2н-202/08, яким заяву
ЗАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення суми задоволено і постановлено
стягнути з ОСОБА_1 5101 грн. 60 коп. заборгованості за кредитним договором та
40 грн. 51 коп. судових витрат - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського районного суду:                                               Решетар
В.І.
справа № 2“н”-1006/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2008 р.                                            м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 867 грн. 38
коп., з якої сума основного боргу 122,10 грн., сума штрафу 745,28 грн. по
особовому рахунку № НОМЕР_1, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 867 (вісімсот шістдесят сім) грн. 38
коп. по особовому рахунку № НОМЕР_1, також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн.
50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-161/08
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,
заяву Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі
філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в
особі  Центру телекомунікаційних послуг
Дніпропетровської філії Відкритого
товариства “Укртелеком” (Боржник: ОСОБА_1) про видачу
судового
наказу про стягнення  боргу, керуючись
ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611,
ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за
“Укртелеком” в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного
“Укртелеком” в особі  Центру
телекомунікаційних послуг
філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”,
у ДОД “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 305653,ЗКПО 25543196 суму
за надання послуг в розмірі 240 грн. 32 коп., а також судовий
у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційне технічне забезпечення
справи у розмірі 15 грн., а всього 280 грн. 82 коп.
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року Ясинуватський
міськрайонний суд Донецкької області у складі головуючого судді                                                            Шигірт
Ф.С.,

при секретарі                                                            Махоті
О.В.,

за участю заявниці                                                   ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада в особі
виконкому  Спартаківської сільської Ради,
про встановлення факту права власності на нерухоме майно за померлим,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця просила встановити факт того,
що на праві приватної власності померлому
ОСОБА_2 належав  будинок АДРЕСА_1
з господарськими спорудами, посилаючись
на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер батько заявниціОСОБА_2 Після його смерті відкрилась спадщина у
вигляді вище вказаного будинку. Єдиною спадкоємицею за заповітом є заявниця.
Однак у зв'язку з тим, щоОСОБА_2 за життя відповідним чином не
зареєстрував  своє право власноті на
будинок у БТІ, вона не має можливості оформити свої спадкові права.

В
судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги.

Представник
заінтересованої особи до суду не з'явився, звернувся до суду із заявою про
розгляд справи у його відсутність.

Суд
вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2. належав будинокАДРЕСА_1 (а.с. 13-15). Але у
встановленому законом порядку не зареєстровано
право  власності на будинок у БТІ
.Спадкодавець помер (а.с. 9). Спадкоємицею за заповітом є заявниця (а.с.21).

Дослідивши
докази що є у справі, суд вважає, що факт права власності ОСОБА_2. на вказаний
будинок в суді доведено і заява підлягає задоволенню.

Відповідно
до ст. 256 ч.2 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти,
від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Керуючись ст.ст.256-259 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт права приватної власності за
ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на будинок АДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення може
бути подано протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд.

Суддя                                                                        Ф.С.Шигірт