overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                         м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву
Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення грошових коштів за кредитним договором № НИ-1/61/07/132/L від
27.01.2007 р. у розмірі 4 497 грн. 28 коп., в тому числі: заборгованість по
кредиту - 2 368 (дві тисячі триста шістдесят вісім) грн. 67 коп.,
заборгованість за відсотками - 661 (шістсот шістдесят одна) грн. 92 коп.,
заборгованість по пені - 1 466 (одна тисяча чотириста шістдесят шість) грн. 69
коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та який працює за адресою: - АДРЕСА_2, ПП
ОСОБА_2 таксі 064, на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м.
згідно Кредитного договору № НИ-1/61/07/132/L від 27.01.2007 року по кредиту
- 2 368 (дві тисячі триста шістдесят вісім) грн. 67 коп., заборгованість за
відсотками - 661 (шістсот шістдесят одна) грн. 92 коп., заборгованість по пені
- 1 466 (одна тисяча чотириста шістдесят шість) грн. 69 коп., а також витрати
за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 4 537 (чотири тисячі
п'ятсот тридцять сім) грн. 78 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа № 2-547/2008 року
Татарбунарський районний суд Одеської області
16 квітня 2008 року Татарбунарський районний суд Одеської
головуючого-судді                                Чебан А.П.
при секретарі                                    Білик М.М.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
у місті Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Татарбунарської міської ради Одеської області про визнання права власності на
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Татарбунарської міської ради
Одеської області про визнання права власності на будинок, що залишився після
смерті чоловіка ОСОБА_2
судового засідання позивачка направила до суду заяву про залишення її позову
Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, суд вважає, що позов
повинен бути залишений без розгляду.
Керуючись ст.ст. 207 п. 5, 208-210 ЦПК України, суд,
ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Одеської області про визнання права
власності на житловий будинок - залишити без розгляду.
На ухвалу Татарбунарського районного суду
може бути  подана заява  про апеляційне оскарження  протягом п'яти  днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                          Чебан
Справа № 2-258/08
16 квітня  2008 року     Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
-      судді Сороки Б.М.
у  попередньому  судовому
засіданні  в   залі суду
смт. Царичанка  Дніпропетровської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду із
заявою про відмову від позову та закриття провадження в  справі в зв»язку з примиренням.
Відповідно до ч.2 ст.11
ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами
щодо предмета спору на власний розсуд, а відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України
позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.
Приймаючи до уваги ті обставини, що
дана відмова від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує
будь-чиїх прав та законних інтересів, суд вважає, що вона повинна бути
прийнята, а провадження в справі підлягає закриттю.
130,  174 ЦПК України, суд
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
закрити в зв'язку з відмовою від позову.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
справа № 2-н- 82908
С У Д О В И Й    Н А К А З
Суддя Суворовського районного
суду м. Херсона Ігнатенко П.Я ., розглянувши заяву Закритого акціонерного
ОСОБА_1 1969 р.н., яка мешкає
АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, про
видачу судового наказу
15, 16, 96, 98,554,624,625 ЦК України, ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, заборгованість по кредитному договору від 10.02.2006 року
у сумі 928, 98 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в
сумі 685,34 грн., а всього 1614 грн. 32 коп..
Стягнути судовий збір на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приват Банк»  в розмірі 25 грн. 50 коп.,  витрати на
Судовий наказ набирає законної сили у разі
ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності
_____________________
Суддя:
УХВАЛА

Справа №2-208/2008 року

25
січня 2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської
області

В складі головуючого судді - Гудкова С.В.

при
секретарі - Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 25.02.2006 року вони
зареєстрували з відповідачем шлюб в міському відділі РАЦС м.Лубни. Від шлюбу
мають неповнолітню дитину -  доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач зловживає
спиртними напоями, на ґрунті чого в сім'ї постійно виникали непорозуміння та
сварки.

Позивачка ОСОБА_1 вважає, що сім'ю зберегти
неможливо, а тому прохає суд розірвати їх з відповідачем шлюб.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 прохала суд залишити позовну заяву без
розгляду, у зв'язку з примиренням з відповідачем та бажанням зберегти сім'ю.

Суд,
заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає
задоволенню.

На
підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом
встановлено, що на позивачка ОСОБА_1 надала суду відповідну заяву (а.с.10), в
якій прохала залишити її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без
розгляду.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.207 ЦПК України , -

УХВАЛИВ  :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня отримання ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                         С.В.Гудков
Справа № 2-314/2008р.
Рядок статзвіту № 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 квітня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Свалявської державної нотаріальної контори
про поновлення строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви, до
Свалявської державної нотаріальної контори про поновлення строку на прийняття
спадщини, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом  ОСОБА_1до Свалявської державної нотаріальної
контори про поновлення строку на прийняття спадщини.

2.У
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
16 травня 2008 року на 14.00 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 16 травня 2008
року.

4.Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.Викликати на
попереднє судове засідання:

    позивача: ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1  (при собі мати паспорт або інший

документ, що посвідчує особу).

  представника відповідача: Свалявської державної
нотаріальної контори, вул. Духновича,2

м. Свалява Закарпатської області (при собі мати паспорт або
інший документ, що

посвідчує особу та належним
чином оформлену довіреність).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

11 лютого 2008 року Іллічівський
міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Максимович Г.В.,

при
секретарі - Бобраковій С.О.,

за участю:

позивача -
ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Іллічівську Одеської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2007 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1із позовом про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2(а.с.2).

Позивач ОСОБА_1. у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та пояснив,
що він є інвалідом 2-ї групи дитинства(а.с.4). Відповідачка ОСОБА_2., теж
інвалід 1-ї групи дитинства. Подружнє життя не склалося з тих причин, що вони
не мають змоги піклуватися один одним через важкий стан здоров'я, вести спільне
господарство. Подальше збереження шлюбу неможливо.

В судове засідання відповідачка,
повідомлена належним чином про час та місце
розгляду справи, не з`явилась, про причини неявки суд не сповістила.

Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши докази
встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

07 грудня 2002 року між ОСОБА_1. та ОСОБА_2. був зареєстрований шлюб у
відділу реєстрації актів громадянського стану Іллічівського міського управління
юстиції Одеської області (актовий запис № 536), що підтверджується свідоцтвом
про шлюб серії НОМЕР_1(а.с.3).

Шлюб  у позивача та відповідачки -
перший. Від шлюбу дітей не мають.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, - суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне
значення.

Суд, вживши заходи щодо примирення подружжя, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб зареєстрований 07 грудня 2002 року у відділу реєстрації актів
громадянського стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області
актовий запис № 536, між ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2)
розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1державне
мито у розмірі 17 гривень на користь держави, ОСОБА_2 від сплати державного
мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене тільки
позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Іллічівський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
Іллічівським міським судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
№2-626/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

4.04.2008 року.Макарівський районний суд Київської
області в складі головуючого судді Тюхтія П.М. при
секретарі Нестерчук О.С..,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів справу за позовом ОСОБА_1
до Макарівської районної державної
адміністрації, Забуянської сільської ради,про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом,посилаючись
на те,що вона з 1995 року по 1998 рік
була членом колгоспу
„Україна” с.Забуяння Макарівського району.При розпаюванні земель КСП «Україна» (листопад 1995 р.) мала право на земельну
частку (пай) ,проте її пропустили в списках членів
господарства на отримання сертифікату про право на земельну частку (пай). Просила суд визнати за
нею право на земельну частку (пай)  та зобов»язати Макарівську райдержадмінстрацію  виділити земельну частку (пай) в натурі та виготовити відповідний Державний акт
на право власності на землю.

В судовому засіданні  представник
позивача підтримав позов .

Представник
Макарівської райдержадміністрації визнала позовні вимоги . Забуянська сільська    рада визнала позовні вимоги.

Визнання відповідачами позову не суперечить закону і не
порушує прав інших осіб,тому позов
підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись Законом України від
5.06.2003 року «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних
ділянок власникам земельних часток (паїв)», Указом
Президента України від 8.08.1995 року «Про порядок паювання земель,переданих у колективну власність
сільськогосподарським підприємствам і організаціям»,ст..ст.215,174
ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Визнати за
ОСОБА_1  право на земельну частку
(пай), як колишнім членом КСП
„Україна".

Зобов»язати Макарівську районну державну адміністрацію  виділити на
ім.»я  ОСОБА_1 земельну частку (пай) за
рахунок земель Забуянської сільської
ради та видати відповідний державний акт на право власності на землю.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,яку може бути подано протягом десяти днів з часу проголошення рішення.

Суддя                                  П.М.Тюхтій
ОРДЖОНІКІДЗЕВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа
№2н-270/08
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Мазур В.С.
розглянувши заяву Прокуротури
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах громадянинаОСОБА_1 до ТОВ
про стягнення нарахованої, але невиплаченої
суми заробітної плати
відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530,
612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103  ЦПК України
1. Стягнути з ТОВ «Графі-Січ» м.
міжнародний банк» м. Запоріжжя, МФО 313623 на
користьОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1 нараховану,
сімсот шістдесят сім) гривень 17 коп.
2. Стягнути з ТОВ «Графі-Січ» м.
міжнародний банк» м. Запоріжжя, МФО 313623 на
користь держави витрати по оплаті судового
збору у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять)
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати Піскун Олегу Андрійовичу.
Суддя                                                                                                           В.С.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
„______”    ______________ 200__  року
Строк пред'явлення до виконання
___________________________  року
Суддя  __________                                                                                     В.С. Мазур
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 2- н- 90/2008 р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області  Павлюченко
розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” м.Дніпропетровськ,
МФО 305299 - про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника
ОСОБА_1, проживаючої : Херсонська область, с.Новоолександрівка
Нововоронцовського району - заборгованості за кредитним договором в розмірі
1514 грн. 12 коп, та судові витрати в сумі 40 грн.50 коп.
згідно статей 526,527,530,1050,1054 Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону
та умов договору Боржник зобов'язання за вказаним договором належним чином не
Керуючись  ст.ст.96 ч.1 п.1,
102,103 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України,
Заяву задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1,
проживаючої: Херсонська область, с.Новоолександрівка Нововоронцовського району
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”,
витрат), МФО 305299 - заборгованість за кредитним договором  б/н від 17.07.2007 року у розмірі 1514 грн.
12 коп., та судові витрати : судовий збір в сумі
25 грн.50 коп. та 15 грн. 00 коп. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу, всього 1554 грн.
62 коп.(одна тисяча п'ятсот п'ятдесят чотири
Суддя :
Судовий
наказ набрав чинності "_____ " ___________________2008 року
Суддя
_____________________
Справа № 2-262/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

01 квітня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р

при секретарі
Андрусишин М.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за
позовом ОСОБА_1 до спілки співвласників майна колгоспу «Озернянський» про
визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на спадкове
майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом про визнання договору купівлі-продажу приміщення незавершеного
будівництва восьмиквартирного будинку АДРЕСА_1, укладеного 11 березня 2007р між
ним та спілкою співвласників майна колгоспу «Озернянський» дійсним та визнання
за ним права власності на придбане майно посилаючись на те, що згідно умов
договору він за приміщення сплатив 97710 грн і воно йому передано в
користування. Таким чином умови договору виконані повністю. Проте відповідач
ухиляється від нотаріального посвідчення договору.

Позивач у судовому засіданні
позовні вимоги підтримав і зіслався на обставини викладені в позові.

Суд заслухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

Згідно ст.220 ЦК України, якщо
сторони домовилися щодо  усіх істотних
умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або
часткове виконання договору , але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Судом встановлено, що 11 березня
2007р між ОСОБА_1 та спілкою співвласників майна колгоспу «Озернянський»
укладено договір купівлі-продажу приміщення незавершеного будівництва
восьмиквартирного будинку АДРЕСА_1. За придбане приміщення ОСОБА_1 сплатив
97710 грн, як передбачено договором і воно йому передано в користування. Таким
чином умови договору виконано повністю, що дає підстави для суду визнати його
дійсним, а за позивачем визнати право власності на придбане майно.

Керуючись ст.ст.10, 60, 210 ЦПК
України ст.220 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Договір купівлі-продажу приміщення
незавершеного будівництва восьмиквартирного будинку АДРЕСА_1 укладеного між
ОСОБА_1 та спілкою співвласників майна колгоспу «Озернянський» визнати дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на приміщення незавершеного будівництва восьмиквартирного будинку
АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з моменту його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис                 Копія  вірно

Суддя Зборівського

районного суду                               О.Р.Іваницький
У х в а л а

іменем  України

5 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1в особі ОСОБА_2на рішення Залізничного районного
суду м. Львова від 5 липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 15 жовтня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_1про розірвання договору довічного утримання,

в с т а н о в и в :

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 5 липня                   2007 року, залишеним без
зміни ухвалою апеляційного суду Львівської області від 15 жовтня 2007 року,
зазначений позов ОСОБА_3, ОСОБА_4задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. в особі
ОСОБА_2. просить скасувати постановлені у справі судові рішення,
посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права та ухвалити
нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1в особі ОСОБА_2у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1про розірвання договору
довічного утримання відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук