У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К
Р А  Ї Н И

26 червня 2008 року
місто Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Рівненської області у складі:
головуючого Буцяка З.І.

суддів Ковальчук Н.М., Хилевича
С.В.

з участю секретаря
судового засідання Колесової Л.В.,

представника апелянта

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду
в м. Рівному цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення
Зарічненського районного суду від 7 лютого 2006 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Зарічненського районного суду від 7 лютого 2006 року позов ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 брата сторін - ОСОБА_4. задоволено.

В поданій на це рішення апеляційній скарзі ОСОБА_1. доводить, що висновок
суду першої інстанції про поважність причин пропуску позивачем установленого
законом 6-місячного строку для прийняття спадщини не грунтується на матеріалах
справи. Стверджує, що вона прожила з покійним ОСОБА_4. однією сім*єю близько 40
років. Рішенням Дібрівської сільської ради Зарічненського району № 74 від 27
грудня 2005 року оформлено її право власності на спірний будинок у АДРЕСА_1,
який залишився після смерті ОСОБА_4. і на який претендує позивач. Її право
власності зареєстровано в Рівненському обласному БТІ.

Покликаючись на ці обставини, позивачка просить апеляційний суд рішення
суду першої інстанції скасувати і провадження у справі закрити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і
з'явилися в судове засідання, перевіривши подані докази та доводи апелянта,
колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК
України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий
розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов*язки осіб, які не брали
участі у справі.

З поданої ОСОБА_1. апеляційної скарги вбачається, що вона тривалий час
проживала зі спадкодавцем однією сім*єю, є спадкоємцем четвертої черги, і також
претендує на житловий будинок в АДРЕСА_1, який залишився після смерті ОСОБА_4.
У поданій скарзі ОСОБА_1. доводить, що позивач у справі пропустив установлений
законом 6-місячний строк для прийняття спадщини без поважних причин, а вона
оформила своє право власності на спірний житловий будинок.

Таким чином, не залучивши ОСОБА_1, яка також претендує на спірне спадкове
майно, до участі у справі суд вирішив питання про права та обов*язки осіб, які
не брали в ній участі, що відповідно до правил п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України є
підставою для скасування ухваленого рішення та направлення справи на новий
розгляд.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 303, 307, 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргуОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Зарічненського районного суду від 7 лютого 2006 року скасувати і
справу направити до того ж суду на новий розгляд.

У решті апеляційну скаргу відхилити.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення  і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: