№2-962/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
червня 2008 року                                                                                                                                         Цюрупинський
районний

суд
Херсонської області

в
складі: судді                                                                                                                                                     Бойко
В.П.

при
секретарі                                                                                                                                                     Білій
Ю.В.

за
участю позивача                                                                                                                                           ОСОБА_1

відповідача                                                                                                                                                         ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання  договорів купівлі-продажу дійсними та
визнання права власності на огородження залізобетонної плити молочно товарної
ферми в с. Костогризово та на три корівники, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12 про визнання  договорів
купівлі-продажу дійсними та визнання права власності на огородження
залізобетонної плити молочно товарної ферми в с. Костогризово та на три корівники,
вказуючи, що 29 грудня 2005 року по накладній № 395 відповідач ОСОБА_2 одержав
та здійснив оплату за майно від постачальника ВАТ «Золоті Піски» через ОСОБА_4,
а саме плити огородження зі стовпиками у кількості 260 шт., яке належить ВАТ
«Золоті Піски» та знаходиться у податковій заставі, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1. 30 грудня 2005 року між відповідачем ОСОБА_2 та ЗАТ «Золоті піски»
було укладено договір купівлі-продажу вказаного майна. 30 грудня 2006 року між
ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу вказаного
майна та вони домовилися щодо усіх істотних умов договору, відбулося повне
виконання умов договору, але відповідач ухилився від його нотаріального
посвідчення, тому він змушений звернутися до суду з позовом, у зв'язку з
неможливістю скористатися своїм правом, як власника у повному обсязі. 23 квітня
2008 року ним було укладено договори купівлі-продажу з відповідачами: ОСОБА_5
відносно корівника нового інв. № 010016 та телятника нового інв. № 010015;
ОСОБА_7 відносно корівника старого інв. № 010014; ОСОБА_8 відносно корівника
старого інв. № 010014; ОСОБА_11 відносно корівника старого інв.№ 010014 та Вежі
Рожновського (ферма) інв. № 010018; ОСОБА_6 відносно корівника старого інв.№
010014 та Вежі Рожновського (ферма) інв. № 010018; ОСОБА_9 відносно корівника старого
інв. № 010014; ОСОБА_2 відносно корівника нового інв. № 010016 та телятника
нового інв. № 010015; ОСОБА_3 відносно корівника нового інв. № 010016 та
телятника нового інв. № 010015; ОСОБА_4 відносно корівника нового інв. № 010016
та телятника нового інв. № 010015; ОСОБА_12 відносно корівника нового інв. №
010016 та телятника нового інв. № 010015; ОСОБА_10 відносно корівника старого
інв. № 010014, будинку тваринника інв. № 010081 та будинку ветлікаря. Вказане
майно належить відповідачам на підставі накладних № 61-65 від 03 - 06 серпня
2006 року. Він з вказаними відповідачами домовилися щодо усіх істотних умов
договорів, відбулося повне виконання умов договорів, але відповідачі ухилилися
від їх нотаріального посвідчення, тому він змушений звернутися до суду з
позовом, у зв'язку з неможливістю скористатися своїм правом, як власника у
повному обсязі.

У попередньому судовому
засіданні позивач не відмовився від позову, відповідача ОСОБА_2 позов визнав у
повному обсязі. Зазначене визнання відповідачем позову не суперечить закону та
не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про що
подали до суду письмові заяви, позов визнають повністю, тому відповідно до ч.2
ст.158 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності відповідачів.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК
України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі
визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.174
зазначеного Кодексу у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення рішення.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 грудня 2005 року по накладній №
395 відповідач ОСОБА_2 одержав та здійснив оплату за майно від постачальника
ВАТ «Золоті Піски» через ОСОБА_4, а саме плити огородження зі стовпиками у
кількості 260 шт., яке належить ВАТ «Золоті Піски» та знаходиться у податковій
заставі, розташоване за адресою: АДРЕСА_1. 30 грудня 2005 року між відповідачем
ОСОБА_2 та ЗАТ «Золоті піски» було укладено договір купівлі-продажу вказаного
майна. 30 грудня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір купівлі-продажу вказаного майна та вони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, відбулося повне виконання умов договору, але відповідач ухилився
від його нотаріального посвідчення, тому позивач змушений звернутися до суду з
позовом, у зв'язку з неможливістю скористатися своїм правом, як власника у
повному обсязі. 23 квітня 2008 року позивачем було укладено договори
купівлі-продажу з відповідачами: ОСОБА_5 відносно корівника нового інв. №
010016 та телятника нового інв. № 010015; ОСОБА_7 відносно корівника старого
інв. № 010014; ОСОБА_8 відносно корівника старого інв. № 010014; ОСОБА_11
відносно корівника старого інв.№ 010014 та Вежі Рожновського (ферма) інв. №
010018; ОСОБА_6 відносно корівника старого інв.№ 010014 та Вежі Рожновського
(ферма) інв. № 010018; ОСОБА_9 відносно корівника старого інв. № 010014;
ОСОБА_2 відносно корівника нового інв. № 010016 та телятника нового інв. №
010015; ОСОБА_3 відносно корівника нового інв. № 010016 та телятника нового
інв. № 010015; ОСОБА_4 відносно корівника нового інв. № 010016 та телятника
нового інв. № 010015; ОСОБА_12 відносно корівника нового інв. № 010016 та
телятника нового інв. № 010015; ОСОБА_10 відносно корівника старого інв. №
010014, будинку тваринника інв. № 010081 та будинку ветлікаря. Вказане майно
належить відповідачам на підставі накладних № 61-65 від 03 - 06 серпня 2006
року. Позивач з вказаними відповідачами домовилися щодо усіх істотних умов
договорів, відбулося повне виконання умов договорів, але відповідачі ухилилися
від їх нотаріального посвідчення, тому позивач змушений звернутися до суду з
позовом, у зв'язку з неможливістю скористатися своїм правом, як власника у
повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо
усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У
цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно ст.657 вказаного Кодексу договір купівлі-продажу
земельної   ділянки, єдиного
майнового  комплексу,  житлового будинку (квартири) або іншого
нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному
посвідченню та державній реєстрації.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.10, 60, 130, 158, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст.220, 657 ЦК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу корівника старого
інв. № 010014, будинку тваринника інв. № 010081 та будинку ветлікаря,
розташованих за адресою: АДРЕСА_2, укладений 23 квітня 2008 року між покупцем
ОСОБА_1 і продавцем ОСОБА_10.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу корівника нового
інв. № 010016 та телятника нового інв. № 010015, розташованих за адресою:
АДРЕСА_2, укладений 23 квітня 2008 року між покупцем ОСОБА_1 і продавцем
ОСОБА_2.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу корівника нового
інв. № 010016 та телятника нового інв. № 010015, розташованих за адресою:
АДРЕСА_2, укладений 23 квітня 2008 року між покупцем ОСОБА_1 і продавцем
ОСОБА_3.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу корівника нового
інв. № 010016 та телятника нового інв. № 010015, розташованих за адресою:
АДРЕСА_2, укладений 23 квітня 2008 року між покупцем ОСОБА_1 і продавцем
ОСОБА_5.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу корівника нового
інв. № 010016 та телятника нового інв. № 010015, розташованих за адресою:
АДРЕСА_2, укладений 23 квітня 2008 року між покупцем ОСОБА_1 і продавцем
ОСОБА_12.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу корівника старого
інв.№ 010014 та Вежі Рожновського (ферма) інв. № 010018, розташованих за
адресою: АДРЕСА_2, укладений 23 квітня 2008 року між покупцем ОСОБА_1 і
продавцем ОСОБА_6.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу корівника старого
інв. № 010014, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, укладений 23 квітня 2008
року між покупцем ОСОБА_1 і продавцем ОСОБА_9.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу корівника старого
інв.№ 010014 та Вежі Рожновського (ферма) інв. № 010018, розташованих за
адресою: АДРЕСА_2, укладений 23 квітня 2008 року між покупцем ОСОБА_1 і
продавцем ОСОБА_11.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу корівника старого
інв. № 010014, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, укладений 23 квітня 2008
року між покупцем ОСОБА_1 і продавцем ОСОБА_8.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу корівника старого
інв. № 010014, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, укладений 23 квітня 2008
року між покупцем ОСОБА_1 і продавцем ОСОБА_7.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу корівника нового
інв. № 010016 та телятника нового інв. № 010015, розташованих за адресою:
АДРЕСА_2, укладений 23 квітня 2008 року між покупцем ОСОБА_1 і продавцем
ОСОБА_5.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу залізобетонних
плит 260 шт. на території МТФ, яка знаходиться за адресою: Херсонська область,
Цюрупинський район, с. Костогризово, укладений 04 березня 2008 року між
покупцем ОСОБА_1 і продавцем ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на плити огородження
зі стовпиками у кількості 260 шт., вартістю 8750грн., розташовані за адресою: Херсонська
область, Цюрупинський район, с. Костогризово, МТФ та на корівник новий,
вартістю 4960грн., корівник старий, вартістю 4157грн., телятник новий, вартістю
5732грн., будинок тваринника, вартістю 1756грн., будинок ветлікаря, вартістю
900грн., вежа Рожновського, вартістю 800грн., а всього вартістю 18305грн.,
розташовані за адресою: АДРЕСА_2.

На рішення може бути подана до апеляційного суду
Херсонської області через Цюрупинський районний суд заява про його апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається в тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляцій не оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається протягом десяти
днів.

Суддя                                                                                                                                                                                        В.П. Бойко