Справа № 2-871/2008р./
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької
області в складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Баклагіній
К.В., розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1

до     Макіївської міської ради

про   визначення
часток у майні , що є  у спільній
сумісній

власності ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення
часток у майні, що є у спільній сумісній власності , мотивуючи свої вимоги тим
, що  їй та її дружині ОСОБА_2. згідно
свідоцтву про право власності на житло від 12 травня 1993 року на праві
спільної сумісної власності належить АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 його дружина
ОСОБА_2. померла  і після її смерті відкрилася
спадщина у виді  частки у вище вказаній
квартирі. Спадщина ним, як спадкоємцем першої черги за законом прийнята,
оскільки він постійно проживає у цій квартирі , але для отримання свідоцтва про
право власності на спадщину йому необхідно визначати частки у майні , що є у
спільній сумісній власності , в зв'язку з чим йому рекомендовано  звернутися до суду.

В
попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги і
просив їх задовольнити . Визначити частки його та його померлої дружини в
належній їм на праві спільної сумісної власності квартирі у розмірі по &frac12; її частині кожному.

Представник відповідача - Макіївської міської ради у попереднє судове
засіданні не з”явився . Про день та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином. Суду надана заява з проханням розглянути справу у
відсутність їх представника , проти заявлених вимог не заперечують.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалення у
попередньому судовому засіданні судового рішення проводиться в порядку,
встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення
по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання,
оскільки визнання відповідачем  позову не
суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтву про право власності
на житло від 12 травня 1993 року
АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1та
ОСОБА_2/а.с.7/.

Згідно
свідоцтву про одруження серії V11-УР № НОМЕР_1 вбачається , що ОСОБА_1 перебував  у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. з 19
червня 1965 року/а.с.5/.

З копії
свідоцтва про смерть серії 1-НО № НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_2померла
ІНФОРМАЦІЯ_1/а.с.6/. Таким чином, після смерті ОСОБА_2. відкрилася спадщина у
виді її частки у вище зазначеній квартирі.

Згідно зі
ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток
кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно
до ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що частки
кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду .

Аналізуючи
надані по справі докази, у їх сукупності, суд вважає, що оскільки у свідоцтві
про право власності на житло від  12
травня 1993 року не були визначені частки ОСОБА_1 та померлої ОСОБА_2. в
АДРЕСА_1, необхідно виходити з того, що частки кожного із співвласників у праві
спільній сумісній власності є рівними, спору з цього приводу немає в зв'язку з
чим, суд вважає за необхідне визначити частку кожного з них у розмірі 1/2
частини вище вказаної квартири.

Керуючись
ст.ст. 368, 370 ч. 2 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212, 214-215,218 ЦПК України,
суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1  задовольнити.

Визначити
частки ОСОБА_1  та померлої ОСОБА_2в
належній їм на праві спільної сумісної власності квартири № 4 розташованої в
АДРЕСА_1у розмірі по 1/2 її частині кожному.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області  через суд першої інстанції
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня його
проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.