У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 березня 2008 року                                                                              м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України у складі:

Головуючого:                   Сеніна Ю.Л.

Суддів: Гуменюка В.І., Лихути Л.М., Охрімчук Л.І., Романюка В.І.,

розглянувши в судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, Сакської міської Ради про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2005 року ОСОБА_1. звернулась до суду із позовом доОСОБА_2. про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником
земельної ділянки площею 600 м&sup2; НОМЕР_1в садово-городницькому товаристві “Садовод-1” м. Саки згідно договору дарування від          24
липня 2003 року. Власником сусідньої земельної ділянки НОМЕР_2є відповідач  ОСОБА_2., яка самовільно зайняла частину її земельної ділянки та
побудувала на ній огорожу і почала будівництво споруди, чим чинить перешкоди в
користуванні земельною ділянкою.

Позивач просила усунути перешкоди у користуванні її
власністю шляхом знесення зведених на її ділянці
огорожі та незакінченої будівництвом споруди.

В ході судового розгляду позивач доповнила свої вимоги
позовом до Сакської міської Ради та ОСОБА_1. про визнання незаконним та скасування рішення Сакської міської Ради № 44 від 17 лютого 2005
року, яким було
дозволено ОСОБА_2. провести коректування проекту відводу земельних ділянок в СГТ
“Садовод-1” для
впорядкування меж в натурі з подальшим внесенням уточнень у Державні акти, посилаючись на те,
що Сакська міська Рада вийшла за межі наданих їй законом повноважень і зазначеним рішенням порушується її право власності на
земельну ділянку.

Рішенням Сакського міськрайонного суду від 25 жовтня 2006
року позов               ОСОБА_1. задоволено. Усунуто перешкоди у користуванні власністю - земельною
ділянкоюНОМЕР_1, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, СГТ “Садовод” шляхом знесення зведених ОСОБА_2. на вказаній земельній ділянці огорожі та
незакінченої будівництвом споруди.

Визнано незаконним та скасовано рішення 32-ї сесії 4-го скликання Сакської
міської Ради № 44 від 17 лютого 2005 року “Про дозвіл ОСОБА_2. на коректування проекту відводу земельних ділянок в СГТ
“Садовод-1”.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 лютого 2007 року
рішення Сакського міськрайонного суду від 25 жовтня 2006 року скасовано та
ухвалено нове рішення, яким у позові ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою відмовлено.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1. до Сакської міської Ради про скасування рішення № 44 від 17 лютого 2005 року закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права та неправильне застосування судом норм матеріального права.

Касаційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції і відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про усунення перешкод
в користуванні земельною ділянкою, апеляційний суд послався на те, що ОСОБА_2.
є власником земельної ділянки № 3 в СГТ
“Садовод-1” площею 0,06
га, проводить будівництво житлового будинку і огорожі по периметру земельної
ділянки, не виходячи за її межі, і займана земельна ділянка відповідає
розмірам, вказаним в державному акті.

Закриваючи провадження у справі в
частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Сакської міської Ради про дозвіл ОСОБА_2. провести коректування проекту відводу земельних ділянок для впорядкування меж в натурі з
подальшим внесенням уточнень у Державні акти, апеляційний суд виходив із того,
що розгляд даного спору відноситься до компетенції адміністративного суду.

Проте з такими висновками
апеляційного суду погодитись не можна.

Згідно з вимогами ст. 213 ЦПК
України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Ухвалюючи нове рішення про відмову
в позові в частині вимог про усунення перешкод в користуванні земельною
ділянкою, апеляційний суд не погодився з висновками суду першої інстанції і
вважав, що немає підстав для задоволення позову.

При цьому апеляційним судом не було
встановлено нових фактів і не було досліджено нових доказів.

Хоч апеляційний суд і зазначив, що
відповідач ОСОБА_2. користується земельною ділянкою площею 0,06 га, які їй було
виділено та передано у власність, але поза увагою апеляційного суду залишились
доводи позивача відносно того, що хоч загальний розмір земельної ділянки і не
змінився, але межі земельної ділянки порушені.

Задовольняючи позовні вимоги
ОСОБА_1., суд першої інстанції правильно встановив, що саме відповідачка
порушила встановлені межі, що підтверджується висновком експерта  2801 Кримського науково-дослідного інституту
судових експертиз від 28 вересня 2006 року, згідно з яким розміри фактичного
користування ділянки НОМЕР_2 ОСОБА_2. не відповідають тим, що вказані в
державному акті на право приватної власності на землю 11-КМ №053065. Частина
огорожі із каменю-ракушняка і частина споруди, що будується, знаходяться в
межах ділянки НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_1. на підставі договору дарування
від          24 липня 2003 року (а.с.
109-115).

Суд першої інстанції прийшов до
висновку , що невідповідність меж земельних ділянок сторін фактично
підтверджується і рішенням
Сакської міської Ради № 44 від            17 лютого 2005 року, яким було дозволено ОСОБА_2. провести коректування проекту
відводу земельних ділянок в СГТ “Садовод-1” для впорядкування меж в натурі з подальшим
внесенням уточнень у Державні акти.

А оскільки таке рішення міською
радою було прийняте всупереч закону і з перевищенням повноважень, суд першої
інстанції обґрунтовано визнав його незаконним і скасував.

Враховуючи, що в даному випадку між
сторонами виник спір про право на частину земельної ділянки, на якій
розташовані частина огорожі та споруди відповідачки, і саме з приводу порушення
меж ділянок сторін і було прийнято спірне рішення міської ради, і вимоги про
визнання його незаконним та скасування пов'язані з первісним позовом про
усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, вони правильно були
розглянуті судом першої інстанції одночасно з іншими вимогами в порядку
цивільного провадження.

Оскільки апеляційним судом було
помилково скасовано рішення суду першої інстанції, ухвалене згідно із законом,
рішення апеляційного суду підлягає скасуванню із залишенням в силі рішення суду
першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 336, 339, 343, 344
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу  ОСОБА_1задовольнити.

Рішення Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 26 лютого       2007 року скасувати і залишити в силі Сакського
міськрайонного суду від 25 жовтня 2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                                               Сенін
Ю.Л.

Судді:                                                                                       Гуменюк
В.І.

Лихута
Л.М.

Охрімчук Л.І.

Романюк Я.М.