Справа 6-530/08
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М       У К Р А Ї Н И

02.06.2008р. Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді -

Решетова В.В.

при секретарі -

Довгій Л.З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1про вістрочку виконання рішення
суду,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку
виконання рішення, вказавши на те, що рішенням суду №2-153/07 від 29.05.2007р. позовні вимоги ВАТ «Райффайзен банк
«Аваль» задоволено, стягнуто 926605,97 грн. заборгованості за кредитним
договором, пені, відсотків, судових витрат. Він не має можливості виконати
рішення суду, оскільки у нього важке матеріальне становище. Пояснює, що
тривалий час його підприємницька діяльність була зупинена, оскільки підприємство
по виробництву плівки поліетиленової було відключено від електропостачання,
тому у нього виникла заборгованість по кредиту. На даний час електропостачання
на підприємстві відновлено і заявник має можливість погашати заборгованість по
кредиту. Просить суд відстрочити виконання рішення Дніпровського районного суду
м. Херсона у справі №2-153/07 від 29.05.2007р. на 8 місяців до
19.01.2009р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представником ВАТ «Райффайзен банк «Аваль»
надано клопотання в якому зазначено, що

01 жовтня 2007 року господарський суд Херсонської області виніс постанову,
якою ПП ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Боржник в
квітні 2008р. звернувся до господарського суду з заявою про перегляд постанови
суду від 01.10.2007р. за нововиявленними обставинами, яку господарський суд 07
квітня 2008р. розглянув в судовому засіданні та постановив ухвалу, якою
задовольнив заяву боржника та припинив процедуру банкрутства. Не погоджуючись з
ухвалою господарського суду Херсонської області від 07.04.2008р. ВАТ
«Райффайзен банк Аваль» в особі Херсонської обласної дирекції подав апеляційну
скаргу до Запорізького апеляційного господарського суду про скасування
зазначеної ухвали. Судове засідання, щодо розгляду апеляційної скарги
призначено на 11 червня 2008 року. В зв'язку з тим, що обставини, які вказані в
заяві ОСОБА_1та апеляційній скарзі банка пов'язанні між собою однією підставою,
а саме наявністю заборгованості в зв'язку з невиконанням боржником рішення
Дніпровського районного суду від 29.05.2007р. та порушенням справи про
банкрутство, просить відкласти розгляд заяви ПП ОСОБА_1 про відстрочку
виконання судового рішення від 29.05.2007р. на більш пізній строк до розгляду
апеляційної скарги по суті. У судове засідання представник ВАТ «Райффайзен банк «Аваль» не з'явився
про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання
рішення, за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, може
відстрочити виконання рішення.

В судовому засіданні представник заявника пояснив, що з 01.10.07 у справі №
6/218-Б-07 про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_1було винесено постанову
за якою він був признаний банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою
від 07.04.08 за цією справою провадження у справі припинено, мораторій на
задоволення вимог кредиторів та обмеження щодо розпорядження майном боржника -
також припинено. За час банкрутної процедури боржник не здійснював
підприємницьку діяльність та не мав прибутків.

Підставою порушення справи про банкрутство були спірні відносини, які
склалися між приватним підприємцем та ВАТ ЕК " Херсонобленерго" через
які боржник не міг користуватися електричною енергію. Протягом жовтня 2007р -
березня 2008 року спірні відносини між сторонами врегульовані, що стало
підставою припинення провадження справи про банкрутство

На сьогодні боржник має необхідні потужності, обладнання матеріали
(сировину) для виробництва продукції, замовників на продукцію, тобто, може
вести підприємницьку діяльність та погасити заборгованість перед кредиторами.
Однак, приступити до виробництва та добровільного погашення боргу він не має
можливості, оскільки 15.04.08 порушено виконавче провадження по стягненню
грошових коштів за рішенням суду №2-153/07 від 29.05.2007р. Боржник не може на
сьогодні виконати рішення суду, оскільки згідно наданим довідкам із банківських
установ, де в нього відкриті рахунки, станом на 14.05.08 на рахунках
обліковується сума 65 грн.62 коп., в той час як заборгованість перед банками
складає 3 734 621 грн.14коп.

Із огляду на вказане суд дійшов до висновку, що заявник довів у судовому
порядку, що на день розгляду справи існують обставини, що ускладнюють виконання
рішення.

Заявник надав розроблений бізнес-план по організації виробництва та збуту
плівки на 6 років та позитивний аудиторський висновок до нього, згідно з яким
виробництво плівки може бути прибутковим та стати джерелом погашення
заборгованості, яка склалася у приватного підприємця перед банками у сумі
2780422 грн.68 коп.

З огляду на зазначене суд дійшов до висновку, що викладені обставини є
винятковими. В зв'язку з цим, з дотримання інтересів держави щодо отримання
податків та зборів, банків-стягувачів за судовими справами щодо погашення
кредитів, приватного підприємця ОСОБА_1щодо збереження своєї діяльності та
забезпечення зайнятості, отримання заробітної плати працівників трудового
колективу, який зайнятий на його виробництві, суд заяву про відстрочку
виконання рішення задовольняє на строк 6 місяців.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1про відстрочку виконання рішення суду
№2-153/07 від 29.05.2007р. задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення суду №2-153/07 від
29.05.2007р. на строк 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
В.В. Решетов