overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
копія            Справа № 2-1823/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

06.03.2008
р.

Кіровський районний суд міста Кіровограда
в складі :

·
головуючого
судді Завгороднього Є.В.

·
секретаря                 Болокан Т.А.

розглянувши в відкритому  судовому засіданні в місті Кіровограді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суд -

ВСТАНОВИВ
:

Позивач подала позов про розірвання
шлюбу.  В суді позовні вимоги підтримала
в повному обсязі. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги
визнав. Суд визнав за можливе постановити рішення в попередньому судовому
засіданні, відповідно до ст. 174 ЦПК України.

З”ясовані
наступні факти та відповідні їм правовідносини :

Сторони уклали шлюб 23.08.2003 року,
зареєстрований Центральним відділом РАГС Кіровоградського обласного управління
юстиції м. Кіровограда, актовий запис № 442.

Між сторонами по справі відсутній спір про
поділ майна подружжя та місце проживання дитини. Рішення про розірвання шлюбу
прийнято остаточно, часу на примирення сторони клопочуть не надавати.

Розриваючи шлюб , суд виходив з того
що подальше спільне життя подружжя і
формальне збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що має
істотне значення і суперечить моральним засадам суспільства .

На підставі ст. 110-112 СК України , керуючись ст.ст.
130, 174, 213-215,  ЦПК України , суд
-

ВИРІШИВ
:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 23.08.2003 року Центральним
відділом РАГС Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис №
442.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8, 50
грн судового збору в дохід держави з кожного.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подачі заяви про апеляцію протягом 10 днів та подачі в наступні 20 днів
апеляційної скарги.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                            підпис
Є.В.
Завгородній

згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         Є.В.
Завгородній
пункту 16.6. Інструкції
районний суд Закарпатської області
найменування суду)
червня _ 2008 року                                                                 Номер справи ­_2н -
__________          Тячів_______________
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області _Ляшко С.М._ ____________________
найменування суду)
_________________________________________________________________________________
ініціали судді)
розглянувши заяву ЗАТ  КБ "ПриватБанк"
ім'я (найменування) заявника)
кредитним договором та 65,70 грн. судових витрат  _
відповідно до  ст.ст. 526, 530, 1048-1050, 1054 ЦК України
_________   ____________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
__________________________________________________________________________
ім'я (найменування) боржника)
Тячівського району, Закарпатської
проживання або місцезнаходження боржника)
_____________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
__________________________________________________________________________
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк",                       _
ім'я (найменування) стягувача)
проживання або місцезнаходження стягувача)
п'ятнадцять копійок)                                                     _
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
заборгованості за кредитним договором_
_______________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
_________________________________________________________________________________
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача           65 (шістдесят п'ять)
суму в гривнях цифрами та словами)
70 (сімдесят)           копійок судових витрат, що були останнім
при подачі заяви, на рах.
3. Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір __________  грн. _______
4. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________С.М.
Ляшко      _________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
печатки суду
Справа № 2-2138
У Х В А Л А

04 квітня 2008
року суддя Ялтинського міського суду АРК Берещанський Ю.В., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне
підприємство «РЕО №2», Відділ громадянства, реєстрації та міграції фізичних
осіб ЯМУ ГУ МВС України в АРК про визнання втративши право користування
житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
визнання втративши право користування житловим приміщенням та зняття з
реєстрації.

Ухвалою судді Ялтинського міського суду від 21 березня
2008 року зазначену заяву було залишено без руху та позивачам було
запропоновано в строк до 01 квітня 2008 року виправити недоліки заяви.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач
відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені
статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Позивачкою у встановлений судом строк недоліки позовної
заяви усунути не були.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Комунальне підприємство «РЕО №2», Відділ громадянства, реєстрації та міграції
фізичних осіб ЯМУ ГУ МВС України в АРК про визнання втративши право
користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації  - вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді АРК через
Ялтинський міський суд АРК у строки та порядку згідно статей 294, 296 ЦПК
України.

Суддя:
№ 2-1666/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

17 червня 2008 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області
під головуванням судді Топчій Т.В., при секретарі Дорош Н.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2002
року сторони зареєстрували шлюб у Маріупольському міському відділі РАЦС
Донецької області, актовий запис  № 905.
Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, 2005 року народження.

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить шлюб розірвати,
зазначивши, що родина розпалася остаточно і надалі не може бути збережена.
Однією сім'єю подружжя  не проживає з
січня 2008 року.

У судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги і наполягає на розірванні шлюбу, на збереження родини
не згоден, тому що  спільне життя з
відповідачкою не склалися через відсутність взаєморозуміння і поваги між
сторонами. Просив суд  розірвати шлюб.

Відповідачка  в судовому засіданні
позовні вимоги визнала у повному обсязі, на розірвання шлюбу згодна.

Суд, вислухавши позивача,
відповідачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога позивача підлягає
задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне
проживання, родина розпалася та підстав
для її  збереження нема.

Суперечки стосовно місця проживання дитини та розподілу майна між сторонами
нема.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа з
урахуванням матеріального становища сторін підлягають стягненню з позивача.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК України та ст.ст. 105, 110, 112 СК
України, суд-

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, 1980 року народження та ОСОБА_21983 року народження,
зареєстрований у Маріупольському міському відділі
РАЦС Донецької області, актовий запис  №
905 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з
ОСОБА_1 держмито у розмірі 10 грн., ОСОБА_2 від сплати  витрат звільнити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №
РАЙОННИЙ СУД м. КІРОВОГРАДА
29 травня 2008 року                                                                                    Кіровський
районний суд
в складі:          головуючого
-           Косцової І.П.
секретарі -          Панченко Л. А.
у попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки 2994,34 грн. заборгованості
по кредиту та 81 грн. судових витрат.
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.04.2008 року провадження по
даній справі відкрито, а попереднє судове засідання призначено на 07.05.2008
попереднє судове засідання відповідачка не з'являлась, відомостей про отримання
нею викликів до суду в справі не було, встановлено, що вона за вказаною адресою
зв'язку з цим судом направлено запит ОАБ м. Кіровограда про надання відомостей
про місце реєстрації громадянки ОСОБА_1.
ОАБ м. Кіровограда ОСОБА_1
зареєстрована за адресою:АДРЕСА_1
до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем
чином суд дійшов висновку, що даний позов прийнято з порушенням правил
підсудності.
ту обставину, що порушення правил підсудності виявлено після відкриття
провадження по справі і до початку судового розгляду, суд вважає за необхідне
передати справу на розгляд Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської
області відповідно до ст. 116 ЦПК України.
ст. 116 ЦПК України, суд, -
цивільну справу № 2-2824/08 за позовом ЗАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд
Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.
може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області впродовж 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення
Суддя
Кіровського районного суду
м. Кіровограда                                                                                                                    І.П.
Справа
№ 2-1820
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

11
червня 2008р.                                                                   м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський
районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді Мазур В.С., при секретарі
Лепетченко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а
н о в и в:

Сторони
знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 31.12.2003 року відділом РАГС Жовтневого
районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 389. Від шлюбу мають
неповнолітню дитину -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивачка
просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що фактичні шлюбні
відносини між подружжям припинились з січня 2008 року по причині відсутності
взаєморозуміння, в результаті чого було втрачене почуття любові та поваги.
Позивачка вказує, що сумісне господарство не ведеться, вважає, що сім'я
розпалась остаточно та її поновлення неможливо. Також позивачка вказує, що
майновий спір між сторонами відсутній, шлюб перший, дитина за згодою сторін
залишається проживати з нею.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, пояснив, що сім'я
розпалась остаточно та її збереження неможливо, строк на примирення не
потрібен, витрати по розірванню шлюбу просить покласти на відповідача.

Відповідач
не заперечує проти позову, суду пояснив, що шлюбні відносини припинені з січня
2008 року, із-за несумісності характерів подружжя, в результаті чого було
втрачене почуття любові та поваги, строк на примирення не потрібен, сумісне
господарство не ведеться.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалась, подружжя не підтримує шлюбні
відносини з січня 2008 року, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, сім'ю
зберегти подружжя не бажає.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, ст. ст. 105, 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд, -

в  и
р  і  ш
и  в :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 31.12.2003 року відділом РАГС Жовтневого
районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 389  -
розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 держмито в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривен за
оформлення розірвання шлюбу в органах РАГС.

ОСОБА_1
від витрат пов'язаних з оформлення розірвання шлюбу в органах РАГС - звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької
області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                     В.С.
Мазур
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та редакції газети “Дніпровська
правда” про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від
12 березня      2008 року ОСОБА_1 відмовлено у поновленні строку
на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
від 24 травня 2007 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування
ухвали суду апеляційної інстанції та передачу питання про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня
2007 року на розгляд до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням
судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та редакції газети “Дніпровська
правда” про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної
шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
М.П. Пшонка
Справа №2-О-34
М      У К Р А Ї Н И
Дунаевецький райсуд
секретарі                                                                                        Проценко
у відкритому судовому засіданні  в
м.Дунаївці справу за заявою:
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу
Заявниця ОСОБА_1звернулась з заявою про
встановлення  факту належності
правовстановлюючого документу.
На  підтвердження  заявлених вимог представник заявниці по
дорученню ОСОБА_2 пояснила, що заявниця
ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року і проживає в с.Сиворги
Дунаєвецького району, Хмельницької області. Тривалий час користувалась
послугами  ощадної каси №025 Дунаєвецької
центральної ощадної каси № 3205 Ощадного Банку СРСР.
В 1991 році заявниці видали нову ощадну книжку на рахунок
НОМЕР_1, однак неправильно вказали її ім”я - „ ОСОБА_3” замість „ ОСОБА_1”.
народження, в паспорті заявниця пишеться “ ОСОБА_1”. В свідоцтві про народження
сина ОСОБА_4,  заявниця пишеться  як “ ОСОБА_3”.
В погосподарських книгах Сиворогівської сільської ради
Дунаєвецького району до 1979 року ім”я заявниці вказувалось як “ ОСОБА_3”. В
зв”язку з заміною паспорта і після видачі паспорта ім”я “ ОСОБА_3” було
виправлено на ім”я “ ОСОБА_1”. В побуті та в спілкуванні з односельчанами
заявниця користується ім”ям “ ОСОБА_5”, а в паспорті “ ОСОБА_1”.
В зв”язку з неможливості внести зміни в
правовстановлюючий документ- ощадну книжку, змушена  заявниця звернутись до суду.
Суд,  дослідивши
матеріали  справи, заслухавши  представника заявниці,  вважає, що
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась ОСОБА_1 в
с. Сивороги  Дунаєвецького району,
Хмельницької області.  Заявниця мала
ощадний вклад НОМЕР_2 в Дунаєвецькій центральній ощадній касі № 3205 Ощадного
Банку СРСР.  В 1991 році вона отримала
переоформлену ощадну книжку на рахунок НОМЕР_1, де було вказано її ім”я “
ОСОБА_3 ” замість “ ОСОБА_1”, що підтверджується копією ощадної книжки.
Відповідно погосподарських книг Сиворогівської сільської ради
Дунаєвецького району до 1979 року ім”я заявниці вказано як “ ОСОБА_3”, а після
1980 року вказано ім”я заявниці “ ОСОБА_1”.
Згідно свідоцтв про народження сина заявниця пишеться  як “ ОСОБА_3”.
довідок Сиворогівської сільської ради видно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є  одна
Враховуючи  наведене, суд приходить до висновку, що
вимоги заявниці обгрунтовані, оскільки встановлення факту має юридичне значення
і дозволяє реалізувати право на вклад.
ст.ст.10,11, 60, 213-215, п.6ч.1 ст.256, 259 ЦПК України , суд -
факт, що ощадна книжка, видана ощадною касою №025 Дунаєвецькою
центральною ощадною касою № 3205 Ощадного Банку СРСР на ім”я ОСОБА_3- належить  ОСОБА_1.
Рішення може
бути  оскаржено  в 20-ти денний строк в Хмельницький
апеляційний суд після звернення в Дунаєвецький райсуд із заявою про апеляційне
оскарження , яка подається протягом 10-ти днів з дня проголошення і в разі її
неподання рішення в цей строк вступає в законну силу.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Е М           У К Р А Ї Н И
2008 року         Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді                               Зверхановської Л.Д.
при секретарі                              Стеців Н.Р.
відкритому  попередньому  судовому засіданні в м. Золочеві
справу за
позовом  ОСОБА_1 до територіальної
громади с. Куровичі в особі  Куровицької
сільської ради Золочівського району про визначення додаткового строку на
ОСОБА_1  просить  визначити їй додатковий  строк на прийняття спадщини після смерті
своєї  матері     ОСОБА_2, покликаючись на те, що пропустила
строк на прийняття спадщини з поважних причин, оскільки        вона
хворіє на полікістоз обох нирок і з серпня по жовтень 2007 року мала
загострення хвороби.
Представник    Куровицької сільради  позовних вимог не заперечує.
Суд, оцінивши зібрані по справі
докази, вважає, що позов   підлягає
задоволенню з таких підстав.
є донькою     ОСОБА_2, що стверджується
копіями свідоцтв про її народження та одруження.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що
стверджується свідоцтвом про     її
звернулась у Золочівську держнотконтору після закінчення 6-місячного
строку з часу відкриття спадщини, тобто пропустивши встановлений законом строк
для подачі заяви про прийняття спадщини.
судовому засіданні встановлено, що вона пропустила цей строк з поважних причин,
так  як      фактично прийняла спадщину,        позивачка знаходиться на диспансерному
обліку з приводу полікістозу обох нирок і знаходилась на амбулаторному
лікуванні та стаціонарному лікуванні на дому з 8 серпня по 15 жовтня 2007
року,    що стверджується   відповідними документами, які знаходяться в
матеріалах справи.
Тому суд вважає, що оскільки
позивачка пропустила строк на прийняття спадщини з поважних причин, а тому їй
слід визначити додатковий строк на прийняття спадщини.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.,
ст. 1270, 1272 ч.3 ЦК України, суд
Позов задоволити.  ОСОБА_1 визначити додатковий строк на
прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2
три місяці з часу вступу рішення у законну силу.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської
області  через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10- денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:
справа № 2“н”-1217/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 944 грн. 65
коп., з якої сума основного боргу 73,33 грн., сума штрафу 871,32 грн. по
особовому рахунку № 1.11783013, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, індекс НОМЕР_1. Місце роботи
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі
944(дев'ятсот сорок чотири) грн. 65 коп. по особовому рахунку №
1.11783013, також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.