Справа № 2 - о - 14 - 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

13
БЕРЕЗНЯ 2008
РОКУ    САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ В
СКЛАДІ:

СУДДІ                                                           БУШУЛЯНА В.І.,

ПРИ СЕКРЕТАРІ                             КОРЖАН О.В,

РОЗГЛЯНУВШИ У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В
С.М.Т. САРАТА  В ЗАЛІ СУДУ ЦИВІЛЬНУ  СПРАВУ ЗА ЗАЯВОЮ

ОСОБА_1

З ВИКЛИКОМ
ЗАЦІКАВЛЕНОЇ ОСОБИ: ПРЕДСТАВНИКА УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В
САРАТСЬКОМУ РАЙОНІ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПРО

ВСТАНОВЛЕННЯ ФАКТУ НАЛЕЖНОСТІ

ПРАВОВСТАНОВЛЮЮЧИХ
ДОКУМЕНТІВ,

СУД
-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця
звернулася до суду з заявою, вказуючи, що
вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1в с. Петропавловка, Саратського району Одеської
області. 27 лютого 1972 року вона закінчила Ісаївський зооветеринарний технікум
МСГ УРСР та отримала диплом серії НОМЕР_1.
В дипломі невірно вказано її призвище та ім*я: замість “Лазнян” записано
“Лознян”, а замість “Варвара” записано “Валентина”. 10 листопада 1972 року вона
уклала шлюб з ОСОБА_2та перешла на призвище чоловіка - “ОСОБА_1”.

На теперішній час  заявниця досягла пенсійного віку та
звернулася з заявою про призначення пенсії, однак як їй роз'яснили працівники
управління Пенсійного Фонду України в Саратському районі, через допущені
помилки в призвищі та імені в дипломі, їй необхідно в судовому порядку
встановити факт належності ій правовстановлюючого документу.

Враховуючи вищевикладене,
заявниця просила суд встановити факт належності ій, ОСОБА_1диплома серії
НОМЕР_1, виданого 27 лютого 1972 на ім'я “ОСОБА_2”.

У судовому засіданні заявниця позов підтримала повністю та просила суд його
задовольнити.

Представник
Управління Пенсійного Фонду України в Саратському районі, заяву визнала, не
заперечувала проти її задоволення, та просила суд розглянути справу за її
відсутністю.

Заслухавши  заявницю, свідків, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Суд вважає, що між
сторонами склалися правовідносини, що випливають зі встановлення
належності правовстановлюючого документу.

Свідки
ОСОБА_3. та ОСОБА_4. в суді підтвердили, що заявниця, ОСОБА_1дійсно у 1972 році
закінчила Ісаєвський зооветеринарний технікум МСГ УРСР. Однак, через допущення
помилок в написанні прізвища та імені заявниці, замість “ОСОБА_1” вона була
записана як “ОСОБА_2”, заявниця не може отримати пенсію.

Згідно ч. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення
належності правовстановлюючих документів особи, прізвище, ім'я, по батькові,
місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям,
по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в паспорті;

Як
видно з копії свідоцтва про народження серії ІІ-ЖД НОМЕР_2(а.с. 4),
ІНФОРМАЦІЯ_1народилась ОСОБА_1.

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЖД
НОМЕР_3(а.с.6), ОСОБА_2  10 листопада
1972 року в Успенівській сільській раді, Саратського району Одеської області,
уклав шлюб з ОСОБА_1, якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище чоловіка
“ОСОБА_1”.

З
копії диплому серії НОМЕР_1 (а.с.5) видно, що “ОСОБА_1” закінчила у 1972 році
Ісаєвський зооветеринарний технікум МСГ УРСР.

Суд
вважає, що в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що диплом серії
НОМЕР_1, виданий на ім`я “ОСОБА_2”, належить ОСОБА_1,  тому
заява підлягає  задоволенню.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 3, 5 -8,
10, 11, 60, 130, 212 - 215, 218, п.6 ч.1 ст. 256, 294  ЦПК УКРАЇНИ,

СУД
-

В И Р І Ш И В :

ЗАЯВУ
ЗАДОВОЛЬНИТИ. ВСТАНОВИТИ ФАКТ НАЛЕЖНОСТІ ДИПЛОМУ СЕРІЇ НОМЕР_1, ВИДАНОГО 27 ЛЮТОГО 1972 РОКУ НА ІМ`Я “ОСОБА_2”, - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1НАРОДЖЕННЯ, МЕШКАНКИ АДРЕСА_1

ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ РІШЕННЯ СУДУ МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ДО САРАТСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ З ДНЯ ПРОГОЛОШЕННЯ РІШЕННЯ.

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА НА РІШЕННЯ СУДУ
ПОДАЄТЬСЯ ПРОТЯГОМ ДВАДЦЯТИ ДНІВ ПІСЛЯ ПОДАЧІ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ
ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

СУДДЯ: