Справа № 2- 405/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року Кіровський районний суд м.
Кіровограда у складі: головуючого
Драного В.В.

при секретарі
Фроловій Н.А.

з участю адвоката ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл квартири придбаної у шлюбі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_2 про розподіл квартири, пославшись на
ті обставини, що він перебував у шлюбі з відповідачкою з 12.08.2000 року  по 17.02. 2006 року. За період шлюбу вони
придбали двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 52,6 кв. м. та
житловою площею 31,4 кв. м. на підставі договору купівлі - продажу
зареєстрованого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 за № 3218, та яка є їх спільною власністю.  В квартирі зареєстровані він з відповідачкою
та їхня донька Світлана 10.02.2001 року народження. Після розірвання шлюбу
позивач виїхав з квартири АДРЕСА_1, оскільки спільне проживання було неможливе
через постійні конфлікти з відповідачкою. У зв'язку з тим, що у позивача немає
іншого місця проживання та можливості придбати собі житло, просить суд поділити
спірну квартиру між ним та відповідачкою, визнати за ним право власності на
кімнату розміром 12 кв. м, за відповідачкою - кімнату розміром 19 кв. м., залишивши
в спільному користуванні допоміжні приміщення. В разі не погодження
відповідачки ОСОБА_2, із запропонованим ним варіантом,  просить суд визнати право власності на спірну
квартиру за одним із сторін та зобов'язати іншу сторону сплатити компенсацію та
внесення її до постановлення рішення на депозитний рахунок.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені ним позовні вимоги та
пояснив суду, що  відповідачка
перешкоджає йому в доступі до житла, яке є їхньою спільною власністю, змінила
замки на вхідних дверях,  а тому він не
має можливості користуватись житлом та просить суд надати йому одну із двох
кімнат в користування.

Відповідачка   позовні вимоги не
визнала  та пояснила суду, що  вона  з
позивачем мають у спільній власності квартиру АДРЕСА_1. Однак кошти на
придбання квартири її подарували її батьки на День народження, а тому дана
квартира не перебуває у власності відповідача. А також зазначила, що після
розірвання шлюбу донька Світлана залишилась на її утриманні та проживає з нею,
матеріальну допомогу на утримання доньки позивач не надає, комунальних послуг
не сплачує. У зв'язку з чим відповідачка просить суд, при поділу спірної
квартири. врахувати  інтереси
неповнолітньої дитини та відступити від засад рівності спільної сумісної
власності  виділити її в користування всю
спірну квартиру.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов                                      таким, що
підлягає частковому задовольню з наступних підстав:

У відповідності до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на праві сумісної власності незалежно від того,
що один з них не мав з поважних причин (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу. Крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної
сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 12.08.2000 року по
17.02.2006 року перебували в зареєстрованому
шлюбі.

17.08.2002 року  відповідачкою
ОСОБА_2, в період перебування в шлюбних відносинах  з позивачем, придбано за договором купівлі -
продажу двокімнатну квартиру загальною площею 52,6 кв. м. та житловою площею
31,4 кв. м.,  розташовану за адресою
АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Кіровоградського нотаріального округу 17.08.2002 року за №
3218 (а.с.5).

Спірна квартира  розташована на
шостому поверсі  дев'ятиповерхового
будинку та складається із 1 пл. коридору 8,8 кв. м., 2 пл. кімнати 1 19,3  кв. м., 3 пл. кімнати 2 12,1  кв. м., 4 пл. кухні 8,8  кв. м., 5 пл. вбиральні 1  кв. м., 6 пл. ванни 2,6  кв. м., що підтверджується копією технічного
паспорту ( а. с. 10-11).

Згідно висновку будівельно - технічної експертизи № 2230, 2231 від
14.01.2008 року  зазначено, що неможливо
обладнати два окремих входи та виходи та не видається можливим розподілити
квартиру №22 в ідеальних частках по &frac12;, у зв'язку з чим
пропонується порядок користування житловою квартирою у межах: 1-му співвласнику
виділяється: житлова кімната площ. 19,3 кв. м та балкон, 2-му співвласнику
виділяється: житлова кімната площ. 12,1 кв. м. у разі необхідності визначена
компенсація за різницю в житловій площі у розмірі 9235,00 грн. В загальне
користування надаються підсобні приміщення: коридор 8,8 кв. м., кухня 8,8  кв. м., вбиральня 1  кв. м., ванна 2,6  кв. м..

Згідно ст. 370ч.3 ЦК України виділ частки із майна , що є у спільній
сумісній власності. здійснюється у порядку, встановленому ст.. 364 ЦК України.

У відповідності до ст. 364 ЦК
України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у
спільній частковій власності.

Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із
законом або є неможливим співвласник, який бажає виділу , має право на
одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості
його частки.

Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Згідно висновку будівельно -
технічно експертизи від 14.01.2008 року не є можливим розподілити спірну
квартиру в ідеальних частках.

Сторонами не досягнуто згоди, щодо надання грошової компенсації вартості
його частки, при цьому позивач просить виділити йому в користування одну з
кімнат спірної квартири.

Згідно  п. 14 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року із змінами, внесеними згідно
Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року «Про судову
практику у справах за позовами про захист права приватної власності» квартира,
яка є спільною сумісною власністю чи спільною частковою власністю, на вимогу
учасника цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити
сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть
використовуватися як окремі квартири, або які можна переобладнати в такі
квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування
приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим встановити сторонам порядок
користування спірною квартирою, при цьому суд враховує що на утриманні у
відповідачки знаходиться її неповнолітня дочка, яка проживає в спірній
квартирі,  а тому за позивачем  необхідно
визначити порядок користування спірною житловою квартирою виділивши йому
житлову кімнату площею 12.1  кв. м.,  а відповідачці виділити житлову кімнату
площею 19,3 кв. м., та балкон. Залишивши в загальному користуванні підсобні
приміщення : коридор -8,8 кв. м.. кухню 8.8. кв. м., вбиральню - 1.0. кв. м.,
ванну кімнату - 2,6 кв. м..

Керуючись ст.ст. 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити  частково

Встановити порядок користування квартирою за адресою  АДРЕСА_1, між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 : виділити ОСОБА_1 в
користування  житлову кімнату в квартирі
розташованої за адресою АДРЕСА_1площею 12.1
кв. м.  ОСОБА_2 виділити  в користування  житлову кімнату в квартирі розташованої за
адресою АДРЕСА_1 площею 19.3 кв. м. та балкон.
Залишити в загальному користуванні ОСОБА_1та ОСОБА_2 підсобні приміщення
: коридор -8,8 кв. м. кухню 8.8. кв. м., вбиральню - 1.0. кв. м., ванну кімнату
- 2,6 кв. м.

На рішення може бути може бути подана заява про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення та апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Кіровський районний
суд м. Кіровограда.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя  Кіровського

райсуду м. Кіровограду
Драний В.В.