Справа № 2-215/2008 року.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 березня 2008 року   Суд Київського району м. Сімферополя у
складі:

головуючого судді
Бєлоусова М.М.

при секретарі
Красненковій Г.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, про припинення загальної часткової  власності та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом,
який був уточнений в судовому засіданні, про припинення загальної часткової
власності та визнання права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що вони є
власниками 94/100 частокАДРЕСА_1. Власником частки, що залишилася, є
відповідач. Між ними виникають суперечки з приводу користування квартирою, в
даний час квартира не використовується під житло. Оскільки у відповідача частка
незначна, то просять припинити загальну часткову власність.

У
судовому засіданні позивачі, підтримали позовні вимоги, просять припинити право
власності відповідача на його частку, стягнувши з них грошову компенсацію,
визнати право власності на його частку за ОСОБА_2.

Відповідач і його представник позов не визнали
і пояснили, що незгодні з оцінкою частки. Крім того, його частка може бути
виділена в натурі.

Судом встановлено, що спірна квартира
розташована за адресою: АДРЕСА_1

Власниками квартири є рідні брати:

-89100
часток ОСОБА_1на підставі рішення Київського районного суду м. Сімферополя від
18.08.2006 року;

-5100
часток ОСОБА_2на підставі рішення Київського районного суду м. Сімферополя від
18.08.2006 року;

-6100
часток ОСОБА_3на підставі договору дарування від 17.05.2004 року реєстровий
№1686.

Отже відповідно до ст.355 ЦК України дана
квартира належить сторонам по справі, на праві загальної часткової власності.

По справі була проведена судово-технічна
експертиза №29 від 20.06.2007 року, з висновку якої виходить, що виділ в натурі
94100 часток технічно можливий з урахуванням провадження переобладнань, які
необхідно погоджувати з відповідними інстанціями.

Судом перевірялася можливість узгодження
даних переобладнань в Кримській Республіканській СЄС, і згідно листу останнього
від 19.02.2008 року №021/24-671 таке переобладнання неможливе через
недотримання нормативів по інсоляції і природній освітленості (ГСП 173-96,
п.4.6; ДБН 360-92**, п.10.30*; ДБН В.2.2.-9-99,п.7.14). Відповідно до висновку
головного архітектора Київського району м. Сімферополя від 16.11.2007 року,
технічний варіант розділу квартири АДРЕСА_1, з пристроєм окремого входу також
відхиляється від узгодження, оскільки варіант виділення в натурі 6/100 часток
квартири не забезпечує згідно ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будівлі», необхідний
набір житлових і підсобних приміщень і їх параметри. Внутрішньоквартирна
перегородка, в наслідок виділення частки і пристрої окремої квартири, стає
міжквартирною, що неприпустимо по шумоїзоляції.

Таким чином, оскільки експерт пропонує
варіант виділу частки в натурі під умовою узгодження необхідного
переобладнання, а як вище сказано, на пристрій такого переобладнання Кримська
Республіканська СЄС і Головний архітектор Київського району м. Сімферополя
такої згоди не дають, то слід зробити висновок, що виділ в натурі частки 94/100
часток не можливий. З урахуванням викладеного, а також того, що спірна частка
відповідача є неподільною, незначною, він забезпечений житлом, те, що сумісне
користування квартирою неможливе і це може привести до поглиблення конфліктної
ситуації, а кінець кінцем до негативних наслідків, що подтверджується рішенням суду Київського району м. Сімферополя від 04.05.2007
року, при цьому істотної шкоди інтересам співвласників і членам їх сімей
заподіяно бути не може, оскільки одні наполягають на цьому, а інша сторона
одержує грошову компенсацію, суд вважає за можливе задовольнити вимоги
позивачів про припинення загальної часткової власності, в порядку ст.365 ЦК
України.

Згідно висновку судово-технічної
експертизи №29 від 20.06.2007 року і доповнення до неї від 11.03.2008 року,
вартість 6/100 часток складає 166410 грн. Вказана сума позивачами внесена на
депозитний рахунок суду Київського району м. Сімферополя і тому може бути
стягнута з позивачів.

Оскільки, між позивачами досягнута згода, що частку відповідача одержує
позивач ОСОБА_2, то відповідно до ст.328 ЦК України за ним необхідно визнати
право власності на цю частку, слід також відзначити, що тепер його загальна
частка буде збільшена до 11100 часток.

На
підставі ст.ст. 328, 355, 365 ЦК України, керуючись ст.ст. 212-216 ЦПК України,
суд -

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Припинити загальну часткову власність
ОСОБА_3 на 6100 часток квАДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
6100 часток кв.1, будинку АДРЕСА_1, збільшивши його частку у вказаній квартирі
до 11/100 часток.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2в рівних
частках на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в сумі 166410 грн. що
знаходиться на депозитному рахунку суду Київського району м. Сімферополя.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний
суд АРК шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження і подачі апеляційної скарги на рішення суду
протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: