overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-249/ 08 від 24.03.2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24
березня 2008 року
м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння  бувшого колгоспного двору та визнання права
на спадкове майно , суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з
позовом про визнання права власності на будинковолодіння  бувшого колгоспного двору та визнання права
на спадкове майно до ОСОБА_2.

Відповідно до ст.3 ЦПК України
позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам
ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК
України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в
попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2-249/08р. за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння  бувшого колгоспного двору та визнання права
на спадкове майно, та призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хв. 01
квітня 2008 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ
Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 31
березня 2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:

№ 2-666/
07від 15.11.2007р.

У Х В А Л А

про відкриття провадження

20листопада2007 року
м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну
заяву       ОСОБА_3 до Онишковецької
сільської ради   про  визначення додаткового строку достатнього для
подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини , суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка  ОСОБА_3
звернулася з позовом про визначення додаткового строку достатнього для
подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини  майно до Онишковецької сільської ради   .

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач
має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні.
А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове
засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2-666/07р. за позовом  ОСОБА_3 до
Онишковецької сільської ради   про  визначення додаткового строку достатнього для
подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини  , та призначити попереднє судове засідання на
10 год.30 хв.  29 листопада 2007 року в
приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 28
листопада 2007 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
№ 2- 192/2008 р.
У Х В А Л А

6 березня 2008 року Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді
Юревича В.В.

при секретарі
Цилюрик Т.А.    розглянувши в
відкритому  судовому засіданні в залі
суду смт. Золочів цивільну справу за позовом  Прокурора Золочівського району Харківської
області в інтересах ОСОБА_1до СТОВ “ Перше Травня” про стягнення  заборгованості за договором оренди майна, -

В С
Т А Н О В И В :

Прокурор Золочівського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовною заявою до СТОВ “ Перше Травня”  про стягнення заборгованості за договором
оренди майна в розмірі 103, 72 грн..

В судове засідання  06.03.2008
року   прокурор Золочівського району
надав суду заяву, в якій вказав, що від позову відмовляється і просить
провадження по справі закрити, в зв`язку з добровільною сплатою відповідачем
суми заборгованості.

У відповідності до п. 3 ч. 1  ст. 205
ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.  205 ч. 1 п. 3 ,
206  ЦПК України, -

У Х В А Л И В
:

Провадження у цивільній справі за позовом прокурора Золочівського району
Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до СТОВ “ Перше Травня” про
стягнення  заборгованості за  договором оренди майна - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти
днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий :
Дніпровський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
м.Херсон                                                    Справа
№  2 “н”-167/08
Суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Романова М.Ю., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_1, відповідно до ст. 526, 527, 530, 549, 554, 610,1048, 1050,
1052, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Хмельницької обл. Городокського
р-ну м.Радковиця, що мешкає АДРЕСА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства "ПриватБанк" м.
заборгованість за кредитним договором від 02.06.2007р. - 2760,00 грн. (дві
тисячі сімсот шістдесят  грн., 00
коп.),заборгованість по прецентам - 916,18 (дев'ятсот шістнадцять грн, 18
коп.), заборгованість по комісії - 298,08 (двісті дев'яносто вісім грн., 08
коп.), пеню -  115,39 (сто п'ятнадцять
грн., 39 коп.), а всього - 4089,65 (чотири тисячі вісімдесят  дев'ять грн., шістдесят п'ять  коп.)
боржників на користь стягувача 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень  50 копійок) держмита, що були останнім сплачені при подачі заяви та 15 грн. ( п'ятнадцять гривень) витрат з
інформаційно-технічного забезпечення.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
___________________________М.Ю.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якої
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
____________2008 року
Суддя                                   ___________________________ М.Ю. Романова
Відмітки про виконання судового
Повне найменування установи, підприємства,
організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації(з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21
березня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у
складі: судді Грищенко П.О., при секретарі Курочкіній О.Я.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
в  м. Павлограді справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В
:

Позивач звернувся до суду з
даним позовом посилаючись на те, що 14 лютого 2004  року він зареєстрував шлюб з відповідачем по
справі у Павлоградському відділі РАЦС,
актовий запис № 32. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину -
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу буде проживати з
відповідачем.

Спільне життя з
відповідачем  не склалося. Шлюбні
відносини припинені з серпня 2007 року у зв'язку з тим, що відповідач не
піклувалася про створення нормальних сімейних стосунків, ухилялася від
виконання сімейних обов'язків, постійно виявляла до нього неповагу, через це в
сім»ї почали постійно виникати сварки.  За
таких обставин подальше збереження сім»ї неможливе. Розірвання шлюбу здійснюють
вперше. Судові витрати по справі позивач просить покласти на нього.

Позивач у судове засідання не з'явився. Надав
суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Свої позовні
вимоги підтримує у повному обсязі. На розірванні шлюбу наполягає. Судові
витрати по справі просить покласти на нього.

Відповідач у судове
засідання не з'явилася, також надала суду заяву, в якій просить суд розглядати
справу без її участі. Позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі. Судові
витрати по справі просить покласти на позивача.

Суд,  дослідивши
матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача
обґрунтовані та підлягають повному задоволенню за наступними обставинами.

У судовому засіданні
встановлено, що сім'я розпалася остаточно з серпня 2007 року  у зв'язку з тим, що відповідач не піклувалася
про створення нормальних сімейних стосунків, ухилялася від виконання сімейних
обов'язків, постійно виявляла до позивача неповагу, через це в сім»ї почали
постійно виникати сварки.  Суд вважає, що
подальше збереження сім»ї неможливе, тому шлюб необхідно розірвати.  Судові витрати по справі покласти на позивача
згідно заяв сторін.

На підставі  ст. ст. 104, 105, 109 Сімейного Кодексу
України, керуючись  ст. ст. 10, 60, 212
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований 14 лютого 2004 року Павлоградським відділом РАЦС,  актовий запис № 32.

Під час отримання в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
з ОСОБА_1  на користь держави  17 (сімнадцять) грн., а ОСОБА_2  від сплати грошових коштів звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подана в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
П.О. Грищенко
Справа №
УХВАЛА

20
березня 2008 року
Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого судді   -
Євтушенко Т.І.

при
секретарі            -     Антошко Т.А.

розглянув
у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шосткинського міськрайсуду
цивільну справу за позовом ТОВ «Шостка-Тепло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач вернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
він забезпечує тепловою енергією на опалення та гаряче водопостачання населення
м.Шостка, в тому числі і відповідачів по справі. Однак вони не сплачують кошти
за надані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 569,58грн.

В судовому засідання представник позивача надав заяву, в якій просить
залишити позов без розгляду, оскільки місце проживання відповідачів не
встановлено.

Відповідно
до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Шостка-Тепло» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                                         Т.І.Євтушенко
Справа № 2-124-08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт. Ратне
28 березня 2008 р.

Ратнівський районний суд   Волинської області під головуванням

судді      Лесика В.О.

за участю секретаря     Свиридюк О.О.

прокурора Стадніка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Ратне справу за позовом прокурора Ратнівського району в інтересах ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Чарівна скарбниця” ( село Гірники
Ратнівського району Волинської області) про стягнення заборгованості із
заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2008 року прокурор Ратнівського району звернувся до суду з позовом
в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Чарівна
скарбниця” , що знаходиться в селі Гірники Ратнівського району Волинської
області про стягнення заборгованості із заробітної плати.

В обгрунтування заявленого позову позивач
зазначив, що вказане товариство заборгувало перед своїм працівником заробітну
плату на суму  743 гр.39 коп., яку  на час заявлення позову не виплачено.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомивши про
слухання справи у його відсутності.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи приходить до
висновку про підставність заявлених вимог.

Відповідно до вимог Закону України „Про оплату праці” оплата праці
працівників здійснюється в першочерговому порядку, а всі інші платежі
здійснюються підприємством після виконання зобов'язання щодо оплати праці.

Ст. 115 КЗпП України визначено, що заробітна плата виплачується
працівникам регулярно не рідше двох різів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.

В
судовому засіданні встановлено, що відповідач всупереч вимогам закону і це
підтверджено приєднаними і дослідженими в судовому засіданні письмовими
доказами має заборгованість із заробітної плати перед           працівником, а тому заявлені позовні
вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 10, 11, 60, 130, 209,
212-218 ЦПК, ст.115 КЗпП України, Законом України „Про оплату праці”, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
„Чарівна скарбниця” на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати, що
становить  743 гр.39 коп.

Стягнути з відповідача
судовий збір на суму 51 гр. та 30 гр. на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку при цьому

заява про апеляційне оскарження подається на протязі десяти днів з дня, а
апеляційна скарга на  протязі  двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження судового рішення.

Головуючий :                                                                                Лесик  В.О.

Оригіналу відповідає:

Голова районного суду
Лесик В.О.
Е    Н   Н   Я                   Справа №2-180/08
18 березня 2008 року           Царичанський  районний суд
Дніпропетровської  області  у складі:
судді Сороки Б.М.
у  попередньому  судовому
засіданні  в   залі суду
смт. Царичанка  Дніпропетровської
області цивільну справу  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про       визнання особи такою, що втратила право
користування житловим  приміщенням,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим  приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог вказав,
що ОСОБА_2 відповідачка по справі, являється колишньою співмешканкою його сина,
ОСОБА_3. В даний час вони разом не проживають. З липня 2006 року відповідачка
проживає АДРЕСА_1 разом із своїми синами ОСОБА_4, 1999 року народження та
ОСОБА_5, 2001 року народження, які прописані за адресою: АДРЕСА_2.
Вказав, що звертався до Бабайківської сільської ради з проханням виписати
відповідачку та її синів з його будинку, але йому було повідомлено,  що без рішення суду це зробити не можливо, що
примусило його звернутись до суду.
Прохає визнати ОСОБА_2, 1980 року народження та її синів - ОСОБА_4, 1999
року народження та ОСОБА_5, 2001 року народження такими, що втратили право
користування житловим приміщенням в житловому будинку, що знаходиться за
В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідачка в судове засідання не
з`явилася, від неї надійшла заява з проханням розглянути справу у її
відсутність, позовні вимоги визнає повністю.
Заслухавши пояснення позивача,
перевіривши справу, суд приходить до слідуючого висновку.
до норм ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні
судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому
ст.174 ЦПК України, а відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.
Згідно ч.1 ст.71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців.
У судовому засіданні достовірно встановлено,
що відповідачка по справі ОСОБА_2 разом із синами ОСОБА_4 та ОСОБА_5
зареєстрована АДРЕСА_2, але за даною адресою не проживає з липня місяця 2006
року, що підтверджується і довідкою
Бабайківської сільської ради №111 від 19.02.2008 року, відповідачка
добровільно не виписується з будинку позивача, а отже, згідно ст.ст.71, 72 ЖК
України, ОСОБА_2 та її синів слід визнати такими, що втратили право
користування жилим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 71, 72
ЖК України, ст.ст.130, 215, 218   ЦПК
України, суд
Визнати ОСОБА_2, 1980 року народження та її синів - ОСОБА_4, 1999 року
народження та ОСОБА_5, 2001 року народження такими, що втратили право користування
житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2.
Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :
Б.М.Сорока
Справа № 2- 377-108
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

03 квітня 2008 року Печерський районний суд м.
Києва в складі головуючого судді Кузьменко В.В. при секретарі Своринь Ю.М.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1до КП по утриманню житлового господарства Печерського району „Хрещатик”
про визнання договору оренди не житлового приміщення від 27 липня 2001 року
неукладеним ,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду є вказана справа.

Справа  призначена
до розгляду по суті, однак в засідання позивач двічі не з'явився - на
06.03.2008 року та на 03.04.2008 року. Про час слухання справи  повідомлялися належним чином .  Заяви з проханням слухати справу у  відсутність позивача на вказані дати від
нього  не надходило.

Представник
відповідача просить письмово залишити позов без розгляду через неявку позивача.

Так як позивач в
засідання двічі не з'явився, то позовна заява підлягає залишенню без
розгляду.

При винесенні ухвали суд враховує, що позивач не
позбавлений права на зверенння до суду з вказаною заявою в подальшому при
дотриманні вимог чинного законодавства, що йому цією ухвалою позивачу і
роз'яснюється. В той час як відкладення справи потягне порушення строків
розгляду справи вказаних в ст. 157 ЦПК України.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 154,
207,210  ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду справу за позовом ОСОБА_1до КП по
утриманню житлового господарства Печерського району „Хрещатик” про визнання
договору оренди не житлового приміщення від 27 липня 2001 року неукладеним.

Направити копію
даної  ухвали  позивачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена до цивільної палати
апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заява про подачу апеляція подається протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляція подається протягом 10 днів після подачи заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2- 909/2008 р.
про відкриття провадження у справі
квітня 2008 року суддя  Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області                  Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, а тому суддя  керуючись
ст.ст. 11,  122  ЦПК
Відкрити провадження  у
справі  за позовом Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити
попереднє судове  засідання  на  11
год. 00 хв.  16 квітня 2008   року.
Копію ухвали  направити сторонам,
а відповідачу  і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
попереднє судове  засідання  викликати сторони, третю особу.
Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Запоріжжя на рішення  Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 5 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 20 листопада 2007 року в справі за позовом відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Запоріжжя до Територіального управління
державного департаменту промислової безпеки охорони праці та гірничого нагляду
по Запорізькій області, ОСОБА_1 про скасування акту розслідування нещасного
випадку на виробництві,

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
від 5 вересня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 20 листопада 2007 року, у позові відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Запоріжжя відмовлено.

У
касаційній скарзі заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові
рішення ухвалені з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Запоріжжя до Територіального управління державного департаменту промислової
безпеки охорони праці та гірничого нагляду по Запорізькій області, ОСОБА_1 про
скасування акту розслідування нещасного випадку на виробництві,  за касаційною скаргою відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Запоріжжя на рішення  Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 5 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 20 листопада 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                           В.Й. Косенко