overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-1659/2008
20 травня 2008 р.                             Бабушкінський
районний суд м.Дніпропетровська
у складі: головуючого судді                                     Романюк М.М.
секретарі                                                       Демеш
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду з вищевказаним позовом.
суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
викладеного, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя                                                                        М.М.Романюк
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

23 травня 2008 року Суворовський районний суд м.
Херсона
в  складі головуючої  судді                  В.М. Палькової

при секретарі
І.В.Липовській

розглянувши у відкритому судовому
засідані м. Херсона справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В:

13 липня
1979 року сторони уклали
шлюб у міському відділі РАГС м. Херсона,
про що свідчить актовий запис № 626.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Спору про розподіл майна нажитого подружжям у шлюбі не існує.

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімейні стосунки з
відповідачем припинено з початку 2007р. на підставі несумісності характерів.
Просила позов розглянути у її відсутність.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його
задоволення.

Оцінюючи зібранні по справі докази, суд вважає позов підлягаючим
задоволеню, оскільки, в судовому засіданні з"ясованно, що подальше сумісне
життя  подружжя  і збереження сім"ї  стали не можливими.

Ухвалючи розмір державного мита, суд
враховує  вину сторін у розпаді
сім"ї, їх матеріальне  становище.

Керуючись ст. ст. 105, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрованний 13 липня
1979 року у міському
відділі РАГС м. Херсона,
актовий запис № 626 між
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу  держмито на користь держави з ОСОБА_2 - 17
грн., ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя                                     В.М.
Палькова
справа № 2“н”-1315/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
р.                                   м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 889 грн. 76 коп., з якої сума основного
боргу 114,34 грн., сума штрафу 775,42 грн. по особовому рахунку № 1.11737111,
також судові витрати в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, індекс НОМЕР_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі
889(вісімсот вісімдесят дев'ять) грн. 76 коп. по договору № 1.11737111,
також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
№ 2-402/08
1 липня 2008 року.          Тячівський районний суд Закарпатської
області в складі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу. В позовній
заяві зазначив , що шлюб між ним і відповідачкою зареєстровано 31 січня 2001
року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , спору про
виховання якої немає. Майнових спорів не виникає. Сім'я розпалася по тій
причині , що мають різні характери і погляди на життя , внаслідок чого не
розуміють одне одного. Разом не проживають один рік. В даний час він проживає в
фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою , з якою має намір зареєструвати
шлюб.Примирення вважає неможливим  і
просить шлюб розірвати.
Позивач  в судове засідання не з'явився , так як
надіслав суду письмову заяву , за якою просить справу розглянути у його
відсутності , примирення не бажає і просить шлюб розірвати.
Відповідач  в судове засідання не з'явився , хоч про час
та місце розгляду був належним чином повідомлений шляхом поміщення оголошення в
пресі , а тому суд в порядку ст.. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності
на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши всі обставини справи ,
суд вважає , що позов підставний і в судовому засіданні доведений..
Сторони  разом не проживають і не підтримують сімейних
стосунків. Наданий їм строк на примирення бажаних наслідків не дав і вони не
Враховуючи наведене , суд вважає ,
що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу є неможливим  , а тому
шлюб між сторонами слід розірвати.
Витрати , пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу , покласти на позивача , звільнивши від сплати державного мита
Позовних вимог  щодо
виховання і утримання дитини , поділу спільного майна сторін не  заявлено.
Керуючись ст.ст. 4 , 10
, 60, 169 , 209 , 213-215 ЦПК України , ст.ст.104 , 105 , 110-112 СК України ,
суд ,
Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ,  який зареєстровано 31 січня 2001 року у
виконкомі Калинівської сільської ради, актовий запис №8 , р о з і р в а т и.
При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1  сімнадцять гривень
державного мита на користь держави , а ОСОБА_2 від сплати державного мита
Позовних вимог щодо  порядку виховання і утримання дитини , поділу
спільного майна сторін  не заявлено.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської  області
через Тячівський районний  суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення , з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :
М.М.Розман
Справа
№ 2-3357/08
Ч Н Е          Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
травня 2008  року       Деснянський районний суд м. Чернігова у
судді  Карапута Л.В.,
при секретарі               Антоненко Л.А.,
за участі   представника позивача
у відкритому судовому засіданні  в залі
суду у м. Чернігові цивільну  справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3   про
03 квітня 2008 року позивач звернувся
до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу за договором
грн., штрафні санкції в розмірі 4800 грн.  та судові витрати.
У судовому засіданні  представник позивача підтримав  позовні вимоги і наполягав на їх задоволенні.
Відповідач в судове засідання   не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника  позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника
позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку що позов
підлягає  задоволенню.
Судом встановлено,  що ОСОБА_3   19 червня 2007
гривень  в борг.  Відповідач зобов'язувався
повернути гроші  до 19.08.2007
року. Відповідач вказаний борг не повернув позивачу.
Тому враховуючи викладене, суд вважає,
грн. на користь позивача.
Згідно п. 7.2. Договору  встановлено
сума штравних санкцій в розмірі 8% від простроченої суми за кожен місяць
прострочення повернення позики.
Позивачем направлялася вимога
19.02.2008 року відповідачу про сплату штрафу в розмірі 4800 грн., про
що не заперечував відповідач направивши
зворотнього листа про його зобов»язання сплатити борг та штраф в розмірі
4800 грн., тому підлягає задоволенню вимога позивача щодо стягнення з
відповідача штрафу в розмірі 4800 грн.
Також підлягає стягненню на користь
позивача і сума  30 грн. 00 коп. в
повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  та 148 грн. 00 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213 -
215, 224 - 226   ЦПК України,  ст.ст. 1046, 1049 ЦК України,    суд
Позовні вимоги ОСОБА_2   задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на
грн. 00 коп.  боргу за договором
позики,  штрафних санкцій в  в розмірі 4800
грн. 00 коп., 30  грн. 00 коп. в повернення витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 148
Заочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне
рішення до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-16/2008 р.
Корсунь - Шевченківський
Суддя  Корсунь-Шевченківського районного  суду
Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши заяву  Корсунь - Шевченківського комунального
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України
в Черкаській області  28.12.1999р.
відповідно   до вимог  ст. 96 ч.1.п.1 ЦПК України та керуючись ст.
96,102,105  ЦПК  України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України
в Черкаській області  28.12.1999р.  заборгованість у розмірі 473,04 грн. згідно
п.2 ст.7 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, п.2 ст. 10 Закону
України “Про приватизацію державного фонду” та Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинковими територіями затвердженими Постановою КМУ від
08.10.1992 року № 572.
Корсунь - Шевченківського комунального підприємства “
боржника ОСОБА_1 на користь  держави  -
25  гр.   50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення.
3.Судовий  наказ
після  набрання ним  законної сили
Суддя:
_____________________
___________________________
підпис                                            ініціали, прізвище судді, який  видав судовий наказ
Цивільно-процесуального
кодексу  України /далі ЦПК  України/ боржник  має право в
разі  заперечення проти вимог
стягувача   протягом  10 днів з дня
отримання  даного судового наказу
подати  заяву про його скасування.
України у  разі  ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та за наявності  даних про її отримання
Судовий
наказ набрав  чинності   «
___»__________________ 200__ р.
Суддя _______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
/ місце печатки суду/
Відмітки  про виконання  судового наказу
Найменування  установи, п- ва , в якому  знаходився
Загальна  сума відрах.
Дата  повер ДВС,стягув.
Підстава повернення суд.наказу
Підпис  керів. ,печатка
_________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________.
Справа|річ| № 2 - 736/2008 р.
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
травня 2008 р.
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого
Винниченка П.П.

при секретарі
Олійник Т.А.

розглянувши|розгледівши|
у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Ізюмської
міськради про  визнання|зізнання| права власності на
самочинно зведені|піднесені|
будівлі, |споруди|

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з|із| позовом до відповідача про визнання|зізнання| права власності на
самочинно зведені|піднесені|
будівлі|спо:

«Г» - навіс розміром 5, 10 х 11, 43 м;

„Д” - вбиральню розміром 1, 45 х 1, 49 м;

„Е” - літній душ розміром 1, 49 х 1, 6 м;

„м.с.” - мансарду розміром 4, 30 х 10, 63 м;

переобладнання в будинку -  „1-6” житлову кімнату під розширення кухні за
рахунок Їдальні „1-5” і коридору „1-1”,
розташованих в місті Ізюмі по АДРЕСА_1.

Відповідач проти|супроти|
позову не заперечував, позов визнав.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи|речі|, документи, суд вважає|лічить| встановленими|установленими| наступні|слідуючі| факти у справі:

1. Позивачеві ОСОБА_1. на праві приватної власності
належить будинок АДРЕСА_1  в місті Ізюмі |.

2. В 2006-2007 роках позивач без оформлення технічної
документації побудував наступні приміщення: «Г» - навіс розміром 5, 10 х 11, 43
м;

„Д” - вбиральню розміром 1, 45 х 1, 49 м;

„Е” - літній душ розміром 1, 49 х 1, 6 м;

„м.с.” - мансарду розміром 4, 30 х 10, 63 м;

переобладнання в будинку -  „1-6” житлову кімнату під розширення кухні за
рахунок Їдальні „1-5” і коридору „1-1”,

3. Вказана будова|споруди|
нікому ніяких|жодних| перешкод
не завдає|роблять,виявляють,чин.

4. Проектне бюро міста Ізюма|ізюму| зробило висновок|виведення| про можливість|спроможність| узаконити спірну будівлю|спо.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК| України, ст. 376 ЦК| України, суд

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно зведені
будівлі: «Г» - навіс розміром 5, 10 х 11, 43 м;

„Д” - вбиральню розміром 1, 45 х 1, 49 м;

„Е” - літній душ розміром 1, 49 х 1, 6 м;

„м.с.” - мансарду розміром 4, 30 х 10, 63 м;

переобладнання в будинку -  „1-6” житлову кімнату під розширення кухні за
рахунок Їдальні „1-5” і коридору „1-1”,
розташованих в місті Ізюмі по АДРЕСА_1.

.

Витрати у справі
віднести на позивача .

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі
протягом 10 днів заяви про оскарження, потім у 20 денний термін - апеляційної
скарги через Ізюмський міськрайонний суд.

Гол - чий:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 2о-88

2008р.

26 травня 2008 року
Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:
головуючого судді  -  Ясінського Л.Ю.

при секретарі  -
Сачко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Вільшанка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  звернувся до суду з заявою про встановлення
факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що він
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Велика Горожанка Миколаївського району
Львiвської областi. Його батьками були ОСОБА_2 та ОСОБА_3. 29 червня 1974 року
він одружився з ОСОБА_4 та переїхав проживати в АДРЕСА_1, де проживає по даний
час. В даний час він бажає та має право оформити ряд нотарiальних дiй, але не
може в зв»язку з тим, що в деяких документах є розбiжностi, а саме: в свiдоцтвi
на право особистої власностi на жилий будинок НОМЕР_1 вiд 29 березня 1985 року
та в довідцi-характеристикi НОМЕР_2 вiд 02 квiтня 2008 року він записаний -
“ОСОБА_5”, що не спiвпадає з даними паспорта, свiдоцтва про народження,
iдентифiкацiйного номера, де його прiзвище - «ОСОБА_1». Заявник вказує, що
причина невiдповiдностi в документах йому в даний час не вiдома, той факт, що
свiдоцтво на право особистої власностi на будинок та довiдка-характеристика
належать йому пiдверджується тим, що данi документи знаходяться в нього на
руках, а також він проживає за адресою: АДРЕСА_1, що вказана в данiй
довiдцi-характеристакi НОМЕР_2 вiд 02 квiтня 2008 року, також пiдтверджується
вiдмiткою в паспортi - штамп (мiсце проживання).

Заявник
в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить справу
розглядати в його відсутність, вимоги заяви підтримує повністю.

Судом
встановлено, що право особистої власності ОСОБА_5 на жилий будинок в смт.
Вільшанка підтверджується копією свідоцтва на право особистої власності НОМЕР_1
від 29.03.1985р. (а.с. 7) та копією довідки-характеристики Ульяновського КМБТІ
від 2.04.2008р. НОМЕР_2 (а.с. 8).

Особу
заявника та місце його проживання по АДРЕСА_1 посвідчує копія паспорта
НОМЕР_3(а.с. 4), відповідно до якого його прізвище записане - «ОСОБА_1».

Виходячи
з вищезазначеного, суд вважає встановленим факт належності заявнику
правовстановлюючого документа.

Керуючись
ст. ст. 234, п. 6 ч. 1 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити
факт належності ОСОБА_1, свідоцтва від 29.03.1985р.НОМЕР_1 на право особистої
власності на жилий будинок, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яке видане
виконавчим комітетом Вільшанської селищної ради народних депутатів та виписане
на ім'я  ОСОБА_5.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя-підпис:

Копія-вірна

Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської області
Л.Ю.Ясінський
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
26 травня 2008 року                       Золочівський районний
суд Львівської області
в складі судді                                         Зверхановської
при секретарі                                         Стеців
Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Золочеві справу за     позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . про усунення
перешкод в користуванні будинком , стягнення моральної шкоди і визнання
протиправним рішення виконкому Куровицької сільради №12 від 23.01.2001 року,
ОСОБА_1 звернувсь в суд з позовом до відповідачки про
усунення перешкод в користуванні будинком
, стягнення моральної шкоди і визнання протиправним рішення виконкому
Куровицької сільради №12 від 23.01.2001 року.
від  позивача надійшла заява,  в якій він просить    залишити позов без розгляду.
Суд
вважає, що слід  задоволити клопотання   позивача
і залишити позов без розгляду  ,
так як це не суперечить вимогам закону і не порушує права , свободи чи інтереси
ст.   207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд
Справу
за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . про
усунення перешкод в користуванні будинком , стягнення моральної шкоди і
визнання протиправним рішення виконкому Куровицької сільради №12 від 23.01.2001
року     залишити без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
суд першої інстанції шляхом подачі   в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 2-452/2008
03 червня 2008 року  Ізюмський міськрайонний суд Харківської
головуючого судді
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі
справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -
в лютому 2008 року подала до суду позовну заяву про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на утримання дитини, і просить суд стягнути на її користь 1/4 частину
усіх видів заробітку щомісячно. Позивачка в заяві і у судовому засіданні
посилається, що відповідач є батьком їх неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня
2007 року, відповідач проживає окремо від позивачки і дитини, має можливість
надавати дитині матеріальну допомогу, але кошти на утримання дитини не платить
і ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
у судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, просить суд вимоги
позивачки задовольнити, пояснивши, що дійсно він є батьком неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешкає окремо від нього, має можливість платити кошти.
Суд,
заслухавши показання сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до
Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом
установлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується
сторонами, що ОСОБА_1та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, дитина проживає з матір'ю.
2007 року сторони разом не мешкають, відповідач кошти на утримання дитини не
платить, хоча і має таку можливість.
до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
чином, судом установлено, що відповідач, як батько дитини, проживає окремо від
дитини та не виконує свій обов'язок по утриманню дитини добровільно, чим
порушує права позивачки та дитини.
обставин позов підлягає задоволенню.
Суд
допускає негайне виконання судового рішення в межах стягнення аліментів за один
підставі викладеного, керуючись ст..ст.10,11,209,212,214-215,218, ч.1 ст. 367
ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України, суд, -
заяву ОСОБА_1задовольнити.
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця м. Алма-Ата Казахстан, працює
на посаді інженера-електроніка ДПМ ВАТ „Укртелеком”  , проживає АДРЕСА_1, аліменти на користь
ОСОБА_1на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, у розмірі &frac14; частки від усіх
видів заробітку щомісячно, починаючи з 21 лютого 2008 року, до його повноліття,
але мінімальний розмір не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.
з ОСОБА_2в доход держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Рішення
суду в межах стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного
виконання.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
суддя - підпис

Копія з
оригіналом згідна

Суддя:
підпис

Помічник
судді