Справа 2-44/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2008
року                                                        Криворізький
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

головуючого судді:
Савіної Г.О.

при   секретарі                                                        Дзиговській Т.Б.

за участю:

позивача                                                                   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з зазначеним
позовом, в якому вказали, що відповідач запропонував позивачу ОСОБА_2 поїхати
на заробітки до Канади, він погодився і 13 березня 2007 року мати позивача
ОСОБА_2 - позивач ОСОБА_1 дала відповідачу гроші у сумі 3 940 грн. на придбання
квитка до Канади, при цьому відповідач надав розписку позивачу ОСОБА_4, що
отримав гроші. Крім того вона дала сину 800 грн. на закордонний паспорт, який
син отримав та передав відповідачу, крім того вона на вимогу відповідача
передала йому 150 грн. на якісь витрати, пов»язані з поїздкою сина за кордон.
Таким чином ОСОБА_1 передала відповідачу 5 890 грн. Через два місяці відповідач
сказав, що його обманули, і ніякої поїздки не відбудеться. При звернені до
відповідача, щоб він повернув гроші, останній відмовився їх повернути в
добровільному порядку, а тому ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача на її
користь 5 890 грн. у судовому порядку.

Незаконними діями
відповідача позивачам також була спричинена моральна шкода, яку вони оцінюють в
1500 гривень і яка полягає в тому, що вони переживали за гроші які відповідач
забрав обманним шляхом, чим їм були спричинені непотрібні клопоти, душевні
страждання та приниження, був порушений їх звичайний  спосіб життя, а тому просили суд стягнути з
відповідача на користь ОСОБА_1 і ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 1500 гривень

В судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх
задоволенні.

Позивач ОСОБА_2 в
судове засідання не з»явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за
його відсутністю, позовні вимоги матері підтримав та наполягав на їх
задоволенні. На попередніх судових засіданнях пояснив, що він не претендує на
стягнення матеріальної та моральної шкоди на його користь, оскільки гроші йому
давала мати та просив стягнути вказані суми на користь матері ОСОБА_1

Відповідач в судове
засідання не з»явився, але надав суду заяву про розгляд справи  за його відсутністю. В попередніх судових
засіданнях відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що він дійсно брав
гроші у ОСОБА_1, але ці гроші він передав ОСОБА_5, який його обманув, взявши у
нього гроші він з ними зник у невідомому напрямку. Коли відповідач намагався
його знайти, то з»ясувалося, що людини з таким прізвищем та ім»ям не має.

Суд, вислухавши
позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вимоги позивачів,
змінені у судовому засіданні, підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.
509 ЦК України, зобов»язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник)
зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його
обов»язку.

В судовому засіданні,
з показань позивача та письмових матеріалів справи, вбачається, що відповідач
ОСОБА_3 запропонував позивачу ОСОБА_2 поїхати на заробітки до Канади і 13
березня 2007 року позивач ОСОБА_1 дала відповідачу гроші у сумі 3 940 грн. на
придбання квитка до Канади, а відповідач надав позивачу ОСОБА_2  розписку, що отримав гроші на придбання
білету для виїзду за кордон. (а.с.6). Крім того, позивач ОСОБА_1 дала сину
ОСОБА_2 800 грн. на закордонний паспорт та 150 грн., який тепер йому не
потрібен. Без розписки відповідач отримав від ОСОБА_1 150 грн., що підтвердив
ОСОБА_3 в судовому засіданні. Таким чином позивачу нанесена матеріальна шкода
на суму 5 890 грн.

Свідок ОСОБА_6 в
судовому засіданні підтвердив факт надання позивачем ОСОБА_1 грошей у сумі 3940
грн. відповідачу на квиток до Канади, а також 800 грн. та 150 грн. на
виготовлення закордонного паспорту, який відповідач не повернув, та пояснив, що
він перебуває  з ОСОБА_1 у фактичних
шлюбних відносинах та всі ці гроші він пересилав їй  електронним переводом, що підтверджується
листом поштампу - ЦПС № 2 (а.с. 44). На гроші він не претендує та не заперечує,
щоб вони були стягнені на користь ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст.
530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов»язку не
встановлений або визначений моментом пред»явлення вимоги, кредитор має право
вимагати його виконання в будь-який час. Боржник повинен виконати такий
обов»язок у семиденний строк від дня пред»явлення вимоги, якщо обов»язок
негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як встановлено в
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 неодноразово зверталася до відповідача, щоб
він повернув гроші, однак на теперішній час відповідач гроші позивачці не
повернув, та повернути їх в добровільному порядку не бажає.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.
611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки,
встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної
шкоди, оскільки відповідач порушив зобов»язання та не придбав білет, який
обіцяв, то з нього необхідно стягнути майнову шкоду, яка завдана  неправомірними діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам позивача, яка
в силу ст. 1166 ч. 1 ЦК України, відшкодовується в повному обсязі, тобто
з відповідача необхідно стягнути матеріальну шкоду на користь позивача ОСОБА_1
у розмірі 5 890 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.
1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за
наявності її вини.

Оскільки, незаконними
діями відповідача позивачці ОСОБА_1 була спричинена моральна шкода яка полягає
в тому, що вона хвилювалася за гроші які відповідач забрав обманним шляхом, чим
їй були спричинені непотрібні клопоти, душевні страждання та приниження, був
порушений її звичайний  спосіб життя, то
суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача ОСОБА_1 моральну
шкоду у розмірі 1500 грн.

Керуючись ст. ст. 6,
10, 11, 60, 208, 209, 212, 214, 215, 218
ЦПК України ст. ст. 509, 526, 530 ч. 2, 611 ч. 1 п. 4, 1166, ч. 1 ст.
1167  ЦК України та керуючись, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 і ОСОБА_2  - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Луганка
Петрівського району Кіровоградської області,
місце проживання АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 5890 (п»ять тисяч
вісімсот дев»яносто) грн. на відшкодування
матеріальної шкоди та 1 500 (одну тисячу п»ятьсот) грн. на
відшкодування моральної шкоди.

Рішення  може бути оскаржене до Апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, або шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів
з дня проголошення рішення.

Суддя: