overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Луганської області від 7 листопада 2007 року  в cправі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Кіровську Луганської області про стягнення
недонарахованих щомісячних страхових виплат,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровського міського суду Луганської області від
27 червня  2007 року позов  ОСОБА_1 задоволено.

Постановлено стягнути з відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Кіровську Луганської області на користь
ОСОБА_1 в рахунок недонарахованих щомісячних страхових виплат - 2639 грн. 16
коп.

Зобов'язано відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Кіровську Луганської області на користь ОСОБА_1 з 1
березня 2007 року до наступного перерахунку 414 грн. 24 коп. щомісячно.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 7
листопада 2007 року  вказане рішення суду
першої інстанції скасовано. У задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить оскаржуване рішення
апеляційного суду, скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом
норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваного рішення, доданого до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що це рішення ухвалено з
порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Кіровську Луганської області про стягнення недонарахованих щомісячних страхових
виплат, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Луганської
області від 7 листопада 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                           В.Й. Косенко
Справа № 2-861/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

14 березня 2008 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі:
головуючого  -  судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі  Піка Т.В.,

за участю   представника позивача,
відповідача Горілик В.В., представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Чернігівгаз” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

у листопаді 2007 року ВАТ “Чернігівгаз” звернулося до суду з позовом до
відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачі за період з 01.11.1997 року
по 01.10.2007 року заборгували 450 грн. 87
коп.

Представник позивача у судовому засіданні заявила про зменшення розміру
позовних вимог у зв»язку з оплатою відповідачами 24.10.2007 року 10 грн. 14
коп. - за вересень 2007 року, 14.03.2008 року- 4 грн. 42 коп. за період в межах
строку позовної давності.

Відповідач та її представник в судовому засіданні просили суд застосувати
строк позовної давності до боргів, які виникли поза його межами і відмовити
позивачу у задоволенні позовних вимог, так як вони не мають заборгованості
перед позивачем за надані послуги з газопостачання за останні три роки.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з»явився,  про час і місце розгляду справи повідомлялася
завчасно і належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд0000 приходить
до висновку, що позов задоволенню не підлягає із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідачі зареєстровані та проживають уАДРЕСА_1та користуються послугами з
газопостачання, які їм надає позивач.

2

Відповідачем заявлено вимогу про застосування строку позовної давності до
боргів, які виникли поза його межами.

Відповідно до ст. 267 ч.4 ЦК України, сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи, що на час розгляду справи відповідачі, згідно наданого
позивачем розрахунку у межах строку позовної давності, не мають заборгованості
перед позивачем за послуги з газопостачання, то позивачу у задоволенні позову
слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-216 ЦПК
України, ст.ст.256, 257, 267 ЦК України, суд,-

в и р і ш и
в:

у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Чернігівгаз” судовий збір на
користь держави в розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-Н-179
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 р.          10 год. 30 хв.          м. Миколаїв
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва ШКІРАЙ М.І., розглянувши
заяву Комунального підприємства «Гуртожиток» про стягнення
заборгованості за комунальні послуги, відповідно до ст. 526 ЦК України,
ОСОБА_1, 1980 р. н., яка мешкає по АДРЕСА_1 на користь
ЗАТ КБ «ПриватБанк», ОКПО 34437926) заборгованість за договором
найма жилого приміщення у сумі 366 грн. 51 коп. (триста шістьдесят шість
відповідача судовий збір на користь держави у сумі 25 грн. 50 коп.
відповідача витрати на ІТЗ у сумі 15 грн. на користь Комунального підприємства
4.    Судовий наказ
після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя                              М.І.Шкірай.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання суднового наказу податі заяву
про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення рядок на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування суднового наказу, що подана
у встановлень рядків, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без суднового розгляду й виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ
набув законної  сили
_____________________ р.

Строк
пред'явлення до виконання  судового
наказу  _____________________ р.
Справа
№2-0-21/2008р
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М    У К Р А Ї Н И

Гусятинський районний суд
Тернопільської області

6 лютого 2008 року

в складі: головуючого суду   Римара Г.М.

при секретарі                          Перцовій В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся в суд із заявою про встановлення
факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що при
зверненні в ощадбанк про повернення знецінених заощаджень виявилось, що в
ощадній книжці невірно вказане його прізвище. Так, в ощадній книжці серії Щ
НОМЕР_1, рахунок НОМЕР_2,  його прізвище
записано «ОСОБА_2», а фактично треба було написати «ОСОБА_1».

Представник
заявника заявлені вимоги
підтримує, просить задовільнити.

Дослідивши та оцінивши здобуті в
судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.

Згідно копії
довідки виданої державним архівом Львівської області 06.06.2002 року, в графі
глава родини його прізвище значиться «ОСОБА_1».

В
посвідченні Управління праці та соціального захисту населення серії Д-І
НОМЕР_3виданого 3.10.2003 року, прізвище заявника значиться «ОСОБА_1».

З копії
паспорта МС НОМЕР_4видно, що прізвище заявника значиться як «ОСОБА_1».

Згідно
копії ощадної книжки Щ НОМЕР_1, рахунок НОМЕР_2 виданий  на ОСОБА_2.

В даному
випадку слід встановити ОСОБА_1факт належності ощадної книжки серії Щ НОМЕР_1,
рахунок НОМЕР_2, виданої на ОСОБА_2.

На
підставі наведеного та керуючись ст.57, 256п.6 ЦПК Ураїни, -

В
И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги задовільнити.

Встановити ОСОБА_1факт
належності ощадної книжки серії Щ НОМЕР_1, рахунок НОМЕР_2, виданої на ОСОБА_2.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення через
Гусятинський районний суд.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або безпосередньо без подання заяви в зазначений для
такої подачі строк.

Суддя-підпис

З
оригіналом вірно:

Голова
Гусятинського районного суду                                             Г.М.Римар
№ 2-971/2008
У Х В А Л А

03
квітня 2008 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя, Топчій Т.В.,
ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу  -

В С Т
А Н О В И В :

28
березня 2008 р. до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшла позовна
заява в ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

03.04.2007
р. позивач звернувся до суду із заявою, про повернення йому позовної заяви,
оскільки спір вирішено у добровільному порядку.

Суддя,
дослідивши заяву позивача, вважає, що вона підлягає поверненню ОСОБА_1,
оскільки він до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення
позову.

На
підставі викладеного і керуючись ст.121 ч.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - повернути ОСОБА_1

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:
Справа №2-437/2008 року
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

3 березня 2008 року  Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Гудзюка І.В.,

при секретарі
Хлівній Н.М.,

провівши
попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи відділ ДВС Смілянського міськрайонного
управління юстиції Черкаської області, ОСОБА_3, про визнання права власності на
майно боржника, яке передане стягувану в рахунок погашення боргу , -

в с т а н о в
и в :

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому
суддя керуючись ч. 6 ст. 130  ЦПК України
, -

у х в а л и в
:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи відділ ДВС Смілянського
міськрайонного управління юстиції Черкаської області, ОСОБА_3, про визнання
права власності на майно боржника, яке передане стягувану в рахунок погашення
боргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
суду на 10-00 годину 13 березня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
районний суд Запорізької області
Справа №2-н-15
01 лютого 2008 року                                                                                                   смт Куйбишеве
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”   про видачу судового наказу, -
акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” просить видати судовий
наказ за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі,
посилаючись на те, що за кредитним договором № б/н від 06.02.2006р. ОСОБА_1 не
повертає суму кредиту, не сплачує відсотків. Станом на 16.01.2008р. сума
1054 і 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Кредитний
договір укладається у письмовій формі.
до загальних умов виконання зобов'язань, вказаних у статті 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,1054,1055 ЦК України, п.1 ч.1 ст.96,
ст.ст.102,103 ЦПК України, -
боржника - ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1, на користь стягувача - закритого акціонерного товариства
кредиту в розмірі 35 459 (тридцяти п»яти тисяч чотириста п»ятдесят дев»яти)
гривень 46 (сорок шість) копійок.
2.        Стягнути з боржника на
користь стягувача 177 (сто сімдесят сім) гривень, 30 (тридцять) коп. судового
збору і 15 (п»ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього 192 (сто дев»яносто дві) гривні, 30 (тридцять) коп.
заяви до суду.
3.        Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                   Л.В. Андрєєва.
Справа № 2-4062008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова
В.А.,

при секретарі Лесик Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з вказаним
позовом мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі
зареєстрованому 9 серпня 1997 року Немішаївською селищною радою Бородянького
району Київської області. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб фактично розпався шість років тому,
сімейно-шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. Тому
просила розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні позивачка свій
позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав, на розірвання шлюбу погодився.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові
докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 9 серпня
1997 року перебувають у шлюбі зареєстрованому Немішаївською селищною радою
Бородянького району Київської області (а.с. 5).

Від вказаного шлюбу мають двох
неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с. 6,7).

Оскільки відповідач позов визнав і
відповідно до ст.ст.105,110 СК України даний шлюб може бути розірвано за
позовом сторін, будь-які права, свободи чи інтереси інших осіб в даному випадку
не порушуються, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між
сторонами розірвати.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 100 грн. на відшкодування
витрат за юридичну допомогу.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України,
ст.ст.10,11,88,209,212-214,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
зареєстрований 9 серпня 1997 року Немішаївською селищною радою Бородянського
району Київської області (актовий запис № 22) розірвати.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати державного
мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 100
(сто) гривень на відшкодування витрат за юридичну  допомогу.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне  оскарження.

Суддя
В.А.Гумбатов
Справа №
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Рівненський районний суд - суддя Коробов С.О.,
розглянувши заяву кредитної спілки «Аккорд», яка знаходиться в м. Київ в пров. Старокиївському, 5,
в особі Рівненського відділення КС «Аккорд», яке знаходиться в м. Рівному по вул. Соборній, 112, оф.428 /поштовий індекс
кредитному договору з ОСОБА_1(адреса місця проживання - АДРЕСА_1), яку боржник
має сплатити на підставі умов кредитного договору та положень ст.ст. 526,
611-612, 1054-1057 ЦК  України, ст. 88
Стягнути зОСОБА_1(адреса місця проживання - АДРЕСА_1) на
користь кредитної спілки «Аккорд», яка знаходиться в м. Київ в пров.
Старокиївському, 5,  в особі Рівненського
відділення КС «Аккорд», яке знаходиться в м. Рівному по вул. Соборній, 112,
33551606, заборгованість по кредитному договору в сумі 1191 грн. 14 коп. (одна
тисяча сто дев'яносто одна гривня 14 копійок).
Стягнути зОСОБА_1(адреса місця проживання - АДРЕСА_1) на
користь кредитної спілки «Аккорд», яка знаходиться в м. Київ в пров.
Старокиївському, 5,  в особі Рівненського
відділення КС «Аккорд», яке знаходиться в м. Рівному по вул. Соборній, 112,
судові витрати в сумі 40 гривень 50 копійок.
Суддя
104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК України)
проти вимог стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в
установлений строк, розглядається судом
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-Н-4 / 2008 року.
СУДОВИЙ НАКАЗ
районний суд Одеської області, в складі судді Янковського В.К., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
(скорочена назва - ПриватБанк), який розташований у місті Дніпропетровськ,
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ ODXRRX10620033, від 30 січня 2007 року, у
розмірі 6731 гривня 38 копійок та судові витрати у розмірі 33 гривні 66 копійок
- сплата судового збору та 15 гривень - витрати за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу з  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1.
відповідності до ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору, за кредитним договором
позичальник зобов'язується повернути кредит, та сплатити проценти.
96 частина 1 пункт 1, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва -
Приватбанк»), розташованого у місті Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги,
судових витрат), МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором № ODXRRX10620033,
від 30 січня 2007 року у розмірі 6731 (шість тисяч сімсот тридцять одна) гривня
38 копійок та судові витрати: за сплату судового збору - 33 гривні 66 копійок
та 15 гривень за ІТЗ судового процесу.
Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Шевченківського районного суду
м. Львова  від 11 травня 2007 року
та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області від 24 грудня 2007 року, у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, треті особи: відділ                      у справах неповнолітніх Шевченківської
районної державної адміністрації                    м. Львова, відділ освіти
Шевченківської районної державної адміністрації                 м. Львова, про позбавлення
батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду
м. Львова  від 11 травня               2007 року,  залишеним без змін ухвалою колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 24
грудня 2007 року позов ОСОБА_1. задоволено. Позбавлено ОСОБА_2 батьківських
прав щодо дитини - ОСОБА_3.

У касаційній скарзі ОСОБА_2. просить
скасувати ухвалені у справі рішення та ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову  ОСОБА_1. відмовити,
посилаючись на неправильне застосування судовими інстанціями норм матеріального
права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що
рішення ухвалені без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: відділ у справах неповнолітніх Шевченківської районної
державної адміністрації  м. Львова,
відділ освіти Шевченківської районної державної адміністрації м. Львова, про
позбавлення батьківських прав.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко