Справа
№2-о-57/08
08 квітня 2008 року.    Індустріальний районний суд  міста
у складі головуючого
судді
з участю адвоката                              ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_2,
особи: ОСОБА_3, Індустріальний відділ
актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління
“Про визнання розірвання шлюбу фіктивним” ,-
20 березня 2008 року
ОСОБА_2звернулася до суду
зазначеною заявою, посилаючись на те, що 02 жовтня 1975 року у Жовтневому
щастя  міста Дніпропетровська між нею та
ОСОБА_3був зареєстрований шлюб, від якого у 1976 році народилася дочка ОСОБА_4.
У зв'язку  із скрутним матеріальним
становищем вона та чоловік
поїхати на Північ Російської Федерації, щоб отримувати збільшену
плату. З метою покращення житлових умов та можливого отримання житла,
вирішили фіктивно розірвати шлюб. 16.09.1980 року рішенням
Індустріального  районного суду міста Дніпропетровська шлюб
21.09.1982 року цей факт був зареєстрований у ЗАГСі Індустріального
міста Дніпропетровська під актовим записом № 46 В тому ж році вони з
ОСОБА_3.  уїхали до міста Новий Уренгой,
22.10.1982 року. Вони з чоловіком ОСОБА_3. постійно проживали
сім'єю і 25.01.1990 року від спільного життя народився син ОСОБА_5. Мешкали
вони в містіАДРЕСА_1. У 1993 році
(ОСОБА_2.) та чоловік ОСОБА_3. приїхали до міста
та вона почала працювати на фірмі у чоловіка: Українсько-
ЗАТ “Союз-Бі-Газ-Сі”, розташованій на вул.Московській,12.
на наведене, заявник ОСОБА_2. в позовній заяві просила
розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_3. від 16.09.1980 року
та зобов'язати РАГС анулювати актовий запис № 46 від 21.09.1982 року
В судовому засіданні заявник
ОСОБА_2. підтримала свою
та просила її задовольнити,  так як  їй потрібно встановити факт
розірвання шлюбу з тієї причини, що між нею та
питання по розподілу спільно нажитого майна.
Зацікавлена особа ОСОБА_3. в
судове засідання не з'явився,
день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки
суду
Представник зацікавленої особи -
Індустріальний відділ
актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління
в судове засідання не з'явився, надав письмове заперечення  на заяву
просив розглядати справу без їх участі.
Суд, дослідивши матеріали
справи, заслухавши пояснення заявника
показання свідків, думку адвоката, вважає, що заява підлягає
В судовому засіданні
встановлено, що 02.10.1975 року між
ОСОБА_3та  ОСОБА_2 в Будинку Щастя Жовтневого
райвиконкому міста Дніпропетровська був зареєстрований
актовий запис № 2462 (а.с.11). 28.08.1976 року від цього шлюбу народилася
ОСОБА_4 (а.с.17). Рішенням Індустріального районного
суду
міста Дніпропетровська від 16.09.1980 року шлюб між ОСОБА_3. та
був розірваний (а.с.11,24). На підставі вказаного рішення суду
року у відділі запису актів громадянського стану Індустріального
виконкому міста Дніпропетровська вчинено актовий запис № 46 (а.с.11,
Відповідно до ст.108 Сімейного
Кодексу України за заявою
особи розірвання шлюбу може бути визнане судом фіктивним, якщо
встановлено, що жінка та чоловік продовжували проживати однією сім'єю і не
наміру припинити шлюбні відносини. На підставі рішення суду актовий запис
про  розірвання шлюбу та свідоцтво про розірвання
шлюбу анулюються державним
реєстрації актів цивільного стану.
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК
України від встановлення факту, щодо
розірвання шлюбу між ОСОБА_3. та ОСОБА_2. залежить
зміна, або припинення їх особистих чи майнових прав.
Суд вважає, що в судовому засіданні
доводи заявника ОСОБА_2. в обґрунтування
своєї заяви про визнання розірвання шлюбу фіктивним знайшли своє
Так,  свідки ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8.
показання про те, що подружжя ОСОБА_3. і ОСОБА_2. до 1980 року мешкали
місті Дніпропетровську, у них народилася дочка ОСОБА_4. Після 1980 року і
до 1993 року сім'я ОСОБА_2мешкала спочатку у місті Н.Уренгой, а
у місті  Урай на Крайньої Півночі  у Тюменьській області Російської
У 1990 році, коли ОСОБА_2проживали у місті Урай , у них народився
ОСОБА_5. Потім сім'я ОСОБА_2повернулася знову на постійне місце
в місто Дніпропетровськ. Про те, що ОСОБА_3. і ОСОБА_2. розводилися їм
(свідкам) було невідомо.
Відповідно наданих заявником
ОСОБА_2. паспортних даних,
року ОСОБА_2. виписалася з міста АДРЕСА_2та 22.11.1982 року прописалася в місті
АДРЕСА_1. 22.09.1987 року вона виписалася із вказаної адреси, а 30.12.1987 року
прописалася в містіАДРЕСА_3. 10.05.1988 року вона прописалася у тому ж місті по
АДРЕСА_421.05.1993 року ОСОБА_2. виписалася з міста Урай (а.с.27).
Відповідно до свідоцтві про
народження, 25.01.1990 року в місті
Тюменьської області народився ОСОБА_5, його батько- ОСОБА_3, матір -
ОСОБА_2(а.с.14). Цей факт також зафіксований і в паспорті ОСОБА_2. (а.с.17).
Відповідно до записів, які
маються у наданій до суду трудовій
книжці  ОСОБА_2. - вона 19.09.1982 року була прийнята
в СУОР-2 тресту “Уренгойгазжилстрой” механіком , потім до 26.01.1993
працювала на різних підприємствах міст Новий Уренгой і Урай, звільнилася
підставі ст.31 КЗпП РФ на підставі
необхідності здійснення догляду за
01.02.1996 року була прийнята на посаду інженера-економіста Українсько-
ЗАТ “Союз-Бі-Газ-Сі”, керівником якої був ОСОБА_3. На вказаній
ОСОБА_2. працювала  до 07.04.2006
11.09.2007 року ОСОБА_3. на
підставі довіреності, яка
нотаріусом, уповноважив заявника ОСОБА_2. бути його
в державних, громадських, кооперативних, господарських
ДМБТІ, з питань, що стосуються його як власника квартири АДРЕСА_5, з усіма
повноваженнями, в тому числі , делегував їй право підпису
від його імені (а.с.13).
Суд  вважає, що
встановлені в судовому засіданні обставини та
,  свідчать про те, що  заявник ОСОБА_2. та ОСОБА_3. після
рішення суду про розірвання між ними шлюбу у вересні 1980  року

тривалий
час ( до вересня 2007 року) продовжували проживати однією сім'єю,

більш
того - укріплювали її шляхом народження ще однієї дитини ,  наміру

припиняти
шлюбні відносини не мали; в зв'язку з цим актовий запис про

розірвання
шлюбу та свідоцтво про розірвання шлюбу підлягають анулюванню

державним
органом реєстрації актів цивільного стану.

Керуючись ст.108 СК України, ч.2
ст. 256 ЦПК України , суд-

В
И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати розірвання шлюбу між
ОСОБА_3та ОСОБА_2відповідно  рішення
Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від  16 вересня 1980 року - фіктивним.

Зобов'язати Індустріальний відділ
реєстрації актів цивільного

стану
Дніпропетровського міського управління юстиції анулювати актовий запис

№46
від 21 вересня 1982 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_3та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного

суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в

10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

поданням  після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя:                               В.П.Чебикін