overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 964
М Е Н Е М    У К Р А Ї  Н И
30.05.2008 р. Іллічівський міський
суд Одеської області в складі: головуючого - судді Ледньової Т.В.
при секретарі -          Кравченко
з участю позивача  -  ОСОБА_1.
відповідача             -
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Іллічівську справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу,  -
ОСОБА_1.  24.01.2008  р. звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2.  про розірвання шлюбу (а.с. 4).
В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить розірвати шлюб, посилаючись на
те, що сімейні відносини  припинені в серпні 2007 р. в зв'язку з тим, що,
сумісне життя не можливе із-за того, що немає окремого житла, немає можливості
жити сімейним життям, піклуватися один про одного, вести спільне господарство,  що примирення  неможливе.
Відповідач  визнав позов та його обґрунтування в повномі обсязі.
пояснення сторін, з'ясувавши обставини
справи та дослідивши докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти:
Сторони  перебувають у шлюбі,
зареєстрованому  17 серпня
2002 р.  відділом РАГС Іллічівського міського управління юстиції
Одеської області за №  300  (а.с. 6).
У позивача шлюб  перший, у відповідача - шлюб повторний.
шлюбу  сторони мають доньку ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.8).
Сім'я сторін розпалася, її збереження неможливо.
обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню, т.я.
подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Керуючись  ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -
Шлюб,  зареєстрований
17 серпня  2002 р.  відділом РАГС Іллічівського міського управління юстиції
Одеської області за №  300,
між ОСОБА_1, 1971 р.н., та ОСОБА_2, 1966 р.н., які мають одну
неповнолітню дитину, - розірвати. При оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з відповідача держмито на
користь держави у сумі 25 грн., позивача
від сплати держмита звільнити.
Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-598/2008
2008 року                                                                                               м.
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Ітріна  М.В.,
при секретарі Андрусенко В.А., розглядаючи у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання дійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку та
земельної ділянки і права власності на них, -
26 березня 2008 р. позивач звернувся до суду з
вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що в грудні 2007 р. між ним та відповідачем у
простій письмовій формі укладено
договір купівлі-продажу житлового будинку
АДРЕСА_1, а також земельної ділянки площею 0,11 га. Відповідач ухиляється від
посвідчення угоди в нотаріальній конторі. Просить визнати дійсним даний договір та
право власності на спірне нерухоме майно.
року позивач надав суду письмову заяву, у якій просить залишити позов без
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.
викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсними договорів купівлі-продажу житлового
будинку та земельної ділянки і права власності на них - залишити без розгляду.
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 5 - ти
денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 2-725/2008р

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

09 червня 2008 року                      Білозерський районний суд Херсонської
області в складі :

головуючого : судді Коваленко А.В.

при секретарі :
Грек Г.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Білозерка справу  за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про  розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою до суду, просив розірвати шлюб з  відповідачкою посилаючись на те, що  вони  уклали шлюб 04.04.2006 року, який зареєстрований Станіславською
сільською радою
Білозерського району Херсонської області, актовий запис №6, це їхній перший шлюб шлюб, від
якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З самого початку сімейного життя взаємовідносини у них
були нормальні, але згодом стосунки погіршились, почались
безпідставні сварки.
Вони втартили почуття поваги та любові один до одного. З квітня 2008 року  сторони почали проживати окремо один від
одного, налагоджувати стосунки позивач не бажає, шлюб носить формальний
характер, просив
розірвати шлюб.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, пояснив, що сімейне життя у них не склалося, відповідачка
не має бажання жити з ним, тому примирення неможливе.

Відповідачка в судовому засіданні  позов визнала, пояснила, що дійсно сімейне життя в них не
склалось через те, що позивач не забезпечує родину, часто не приходить додому.

Суд
вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази та матеріали справи,
прийшов до наступного :

Сторони
04 квітня 2006 року уклали шлюб,
зареєстрований Станіславською сільською
радою Білозерського району Херсонської області, актовий запис №6, мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Між сторонами склалися неприязненні відносини, вони припинили сумісне
проживання з  квітня 2008 року, намірів
поновити подружні стосунки сторони не мають.

Суд вважає, що подальше спільне життя
і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім"ю зберегти неможливо,
вона остаточно розпалась, шлюб підлягає розірванню на підставах
ст.ст.104,105,110,112 СК України.

Спір
про розподіл спільного майна відсутній.

За
погодженням сторін неповнолітня дитина залишається проживати з матір"ю.

Витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд покладає на позивача за
його проханням.

Керуючись
ст.ст.10,60,212,213 ЦПК України, на підставі ст.ст. 104,105,110,112, СК
України,суд-

в и р і ш и в :

Позов  задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований  04 квітня 2006 року Станіславською сільською радою Білозерського району
Херсонської області, актовий запис №6.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд покладає на ОСОБА_1
в сумі 34грн., ОСОБА_2
від сплати звільнити.

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі
заяви в Білозерський  районний суд про
оскарження рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а також шляхом
подачі апеляції в районний суд та апеляційний суд протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Головуючий :
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2008 року
м. Каховка

Каховський  міськрайонний суд
Херсонської області

в
складі: судді
Таранцова С.П.

при секретарі
Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду в місті Каховка Херсонської області цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач подав позов до відповідачки про
розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з
22.02.1992 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, подружнє життя
між ними припинено, сторони проживають окремо.

В попереднє судове засідання сторони
подали заяви про слухання справи у їх відсутності. Позивач на позові наполягає,
відповідачка із позовом згодна, не заперечує проти прийняття рішення у
попередньому судовому засіданні.

Сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 22.02.1992 року, від шлюбу  мають
двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Шлюбні відносини між сторонами
припинені внаслідок несумісності характерів, зникло почуття любові між ними, в
сім'ї часто виникають сварки та суперечки, що негативно впливає на дітей.
Сторони тривалий час проживають окремо.

Позов підлягає задоволенню на підставі
ст. ст. 104, 105, 109, 110  СК України.

Судом встановлено, що неприязні відносини привели до розпаду сім'ї, дальше
спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 109, 110 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 169,
212, 215 ЦПК України суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу  -  задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований  22.02.1992 року міським
відділом запису актів громадянського стану
Каховського міськвиконкому Херсонської області,   актовий запис № 48.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути держмито  з  ОСОБА_1в розмірі 17 грн.

ОСОБА_2від сплати держмита
звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Сторони протягом десяти днів після проголошення рішення можуть подати заяву
про апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя :                                                                    С.П.Таранцов
Справа №2-560/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня  2008
року.

Великоновосілківський районний  суд Донецької області у складі :
головуючого-судді

Єфименко В.І.,при секретарі Тахтаровой Н.П.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Новосілка справу за
позовом прокурора Великоново-

сілківського району Донецької області в інтересах  ОСОБА_1до фермерського господарства “ Ніка”
Великоновосілківського району Донецької області про стягнення заборгованості із
заробітної плати у розмірі 618,94 грн.,-

встановив:

прокуратурою Великоновосілківського району Донецької
області проводилась перевірка у ФГ “ Ніка” з питань додержання вимог  законодавства про працю і станом
06.03.2008року  у останього була
встановлена заборгованість з оплати праці у сумі 618,94 грн. робітнику
ОСОБА_1.Оскільки остання самостійно захищати свої права та інтереси  не може із-за недостатньої юридичної
обізнаності ,прокурор і просить стягнути цю заборгованість з відповідача,який
ухиляється від її сплати в добровільному порядку,на користь ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник позивача Васильєва О.С.
підтримала позовні вимоги.

Відповідач не направив свого представника в судове
засідання,хоча був повідомлений про нього належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача,дослідивши
матеріали справи,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі за таких підстав.

В судовому засіданні з пояснень представника позивача та
доданої до позову довідки від-повідача за №31 від 06.03.2008 року знайшли
підтвердження ті обставини,на які прокурор посилався  в позовній заяві,а саме те,що  станом на день перевірки прокуратурою
Велико-новосілківського району додержання вимог законодавства про працю  у відповідача і  на теперішній час ,останній має
заборгованість з оплати праці бувшему робітнику ОСОБА_1-618,94  грн.,що є порушенням вимог ст.115 КЗпП
України та ст. 24 Закону України “ про оплату праці” і підставою для стягнення
цієї заборгованості.

Так як прокурор при поданні позову був звільнений
державою від сплати судових витрат, суд у відповідності до ч.3 ст.81 та ч.3
ст.88 ЦПК України покладає їх на відповідача.

Керуючись ст.ст. 60,81,88,209,212-215,224-226 ЦПК
України,-

вирішив:

позовні вимоги прокурора Великоновосілківського району
Донецької області задоволь-нити.

Стягнути з ФГ “Ніка” Великоновосілківського району
Донецької області на користь ОСОБА_1в
рахунок погашення заборгованості по зарплаті-618,94 грн.

Стягнути з ФГ “ Ніка” Великоновосілківського району
Донецької області в дохід держави 51 грн. судового збору  і на користь територіального управління
державної судової адмі-ністрації у Донецькій області  витрати у розмірі 30 грн. на
інформаційно-технічне забезпе-чення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Донецької області через Великоно-

восілківський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня його проголошення

заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної

скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                           В.І.Єфименко
Справа
№ 2-412/2008р.
Рядок статзвіту №19
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору: виконком Сусківської сільської ради,  КУП “Свалявське РБТІ”, приватний нотаріус
Свалявського районного нотаріального округу - ОСОБА_4. про визнання договору
купівлі-продажу недійсним,
і зміст поданої позовної заяви  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору: виконком Сусківської сільської ради,  КУП “Свалявське РБТІ”, приватний нотаріус
Свалявського районного нотаріального округу - ОСОБА_4. про визнання договору
купівлі-продажу недійсним,   відповідає
вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
ст. ст.  122, 127, 128 ЦПК України,
суддя, -
провадження у справі за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору: виконком Сусківської сільської ради,  КУП “Свалявське РБТІ”, приватний нотаріус
Свалявського районного нотаріального округу - ОСОБА_4. про визнання договору
купівлі-продажу недійсним .
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
19 червня 2008 року на 10.20 годин.
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 19 червня 2008
4.Надіслати особам, які беруть участь у
справі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви,
відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
на попереднє судове засідання:
-       позивача:ОСОБА_1,
-       відповідачів:
-      ОСОБА_2 мешк. АДРЕСА_2;
-       ОСОБА_3 , мешк.
Сусківської  сільської ради з
належно оформленим дорученням - с.
Сусково, Свалявського р-ну;
 представника КУП “Свалявське
РБТІ” з належно оформленим дорученням-м. Свалява, вул. Чорновола,3;
 приватного нотаріуса
Свалявського районного нотаріального округу - ОСОБА_4. - АДРЕСА_4.
СУДУ: м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ:
У х в а л а

іменем  України

16 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 27
серпня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22
січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Білогірського районного
споживчого товариства про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 27
серпня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 22 січня 2008 року, зазначений позов ОСОБА_1 задоволено
частково. Стягнуто з Білогірського районного споживчого товариства на користь
ОСОБА_1 179520 грн. Вирішено питання судових витрат. Решту позовних вимог
залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, в частині відмови в задоволенні вимог про стягнення з відповідача 3%
річних в сумі 5015 грн., посилаючись на порушення норм матеріального і
процесуального права, стягнути з Білогірського районного споживчого товариства
на її користь 5015 грн. за прострочку виконання грошового зобов'язання.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Білогірського районного споживчого
товариства про стягнення грошових коштів відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
У  Х В А Л А

Справа № 2-530/2008р

06 червня
2008 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя
Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визнання
права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О
В И В :

Стороною
позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту
позовної заяви, порядку пред'явлення позову.

На
підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про визнання права власності на
спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 20.06.2008 року на              11.30. годину в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу
подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ :
справа № 2“н”-1286/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
р.                                   м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 046 грн. 10 коп., з якої сума
основного боргу 183,00 грн., сума штрафу 863,10 грн. по договору  № 1.11720053, також судові витрати в сумі
25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який прописаний за адресою: АДРЕСА_1, індекс НОМЕР_1. Місце
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 1 046(одна тисяча сорок шість) грн. 10
коп. по договору № 1.11720053, також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа № 2  - 504/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 червня 2008 р.                                                                                                         м.
Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого:               судді    Ляшко С.М.

при
секретарі :             Пальонна М.Є.

з участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 березня 1997 року, та даний шлюб було
укладено у виконкомі Нересницької сільської ради Тячівського району
Закарпатської області за актовим записом № 27.

Від даного шлюбу дітей не має.

Майнові спори не виникають.

В судовому засіданні позивачка просить суд даний шлюб розірвати, так як в
шлюбі вони проживали з перервами до 2000 року, де постійно між ними виникали
непорозуміння. За час нетривалого перебування в зареєстрованому шлюбі вони
зрозуміли, що їх шлюб немає майбутнього, так як вони не можуть зрозуміти один
одного, за час їхнього нетривалого спільного проживання вони прийшли до
переконання, що їх шлюб слід розірвати, так як у них різні характери та погляди
на життя. За наданий судом строк для примирення вони не примирилися.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час, день та місце
розгляду справи через опубліковане оголошення в газеті "Новини
Закарпаття" № 60 (3329) від 27.05.2008 року, в судове засідання не
з'явився, не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає, що справу слід
розглянути у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов слід задовольнити з наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час разом не
проживають, за наданий судом строк для примирення вони не примирилися, подальше
спільне життя подружжя є не можливе і суперечить інтересам обох сторін, тому
суд вважає, що даний шлюб існує формально і його слід розірвати, а витрати
пов'язанні з розірванням шлюбу покласти на сторін порівну.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК
України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований 06 березня 1997 року у виконкомі
Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим
записом № 27 між ОСОБА_1та ОСОБА_2, - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з сторін на користь держави по 8
грн. 50 коп. державного мита.

Майнові спори не виникають.

Заява
про оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через
Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М.
Ляшко