Справа № 2-902-2008
У Х В А Л А

09 червня 2008 року

Староміський районний суд м. Вінниці
в складі:

головуючого
Олійника О.М.

при секретарі
Якубовській Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу
за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької
філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

ВАТ «Укртелеком» в особі
Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» звернулось
до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення боргу, але до судового засідання
представник позивача Матвєєва О.Ю. надала суду письмову заяву про залишення
позову без розгляду і про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 51
грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справив розмірі 30
грн., що підтверджується оригіналами платіжних доручень.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п.
5 ЦПК України, суд постановляє  ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідне
клопотання.

представник позивача просила постановити
ухвалу про повернення сплачених при подачі позову судових витрат: суми судового
збору в розмірі 51 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 грн., що підтверджується оригіналами платіжних доручень.

Відповідно
до ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою
суду в разі залишення позовної заяви без розгляду. Повернення сплаченої суми
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при залишенні
позову без розгляду ст. 83 ЦПК України не передбачено.

Таким
чином, суд вважає необхідним заяву представника позивача задовольнити частково
і зобов'язати відділення Державного казначейства м. Вінниці повернути ВАТ
«Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ
«Укртелеком» суму судового збору в розмірі 51 грн.

представник позивача просила постановити
ухвалу про повернення сплачених при подачі позову судових витрат: суми судового
збору в розмірі 51 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 грн., що підтверджується оригіналами платіжних доручень.

Відповідно
до ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою
суду в разі залишення позовної заяви без розгляду. Повернення сплаченої суми
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при залишенні
позову без розгляду ст. 83 ЦПК України не передбачено.

Таким
чином, суд вважає необхідним заяву представника позивача задовольнити частково
і зобов'язати відділення Державного казначейства м. Вінниці повернути ВАТ
«Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ
«Укртелеком» суму судового збору в розмірі 51 грн.

представник позивача просила постановити
ухвалу про повернення сплачених при подачі позову судових витрат: суми судового
збору в розмірі 51 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 грн., що підтверджується оригіналами платіжних доручень.

Відповідно
до ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою
суду в разі залишення позовної заяви без розгляду. Повернення сплаченої суми
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при залишенні
позову без розгляду ст. 83 ЦПК України не передбачено.

Таким
чином, суд вважає необхідним заяву представника позивача задовольнити частково
і зобов'язати відділення Державного казначейства м. Вінниці повернути ВАТ
«Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ
«Укртелеком» суму судового збору в розмірі 51 грн.

Таким чином, суд вважає, що заява
Матвєєвої О.Ю. в частині залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно доквитанції №
ПН 204611 від 05.10.2006 року, Франчук М.І. сплатила судовий збір в розмірі 2
635,31 грн. в місцевий бюджет м. Вінниці, р/р 22090100, код отримувача
21727686, код банку отримувача 802015 УДК у Вінницькій області платіжного доручення № 1373 від
26.11.2007 року, позивач при подачі позову до суду сплатив суму судового збору
в розмірі 51 грн. в місцевий бюджет м. Вінниці, на р/р 0002, код
отримувача 22090100, код банку отримувача 802015 УДК у Вінницькій області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 83 ЦПК
України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі
залишення заяви без розгляду.

Тому суд вважає необхідним квитанції №
ПН 204611 від 05.10.2006 року, Франчук М.І. сплатила судовий збір в розмірі 2
635,31 грн. в місцевий бюджет м. Вінниці, р/р 22090100, код отримувача
21727686, код банку отримувача 802015 УДК у Вінницькій області Зобов'язати відділення
Державного казначейства м. Вінниці повернути Франчук Марії Іванівні, що
проживає в м. Вінниці, по вул.Д.Нечая, 116, сплачений  нею судовий збір в розмірі 935 (дев`ятсот
тридцять п`ять) грн. 31 коп., відповідно до квитанції  № ПН 204611 від  05.10.2006 року.

зобов`язати відділення державного казначейства м. Вінниці повернути ВАТ
«Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ
«Укртелеком» сплачену суму судового збору.

В задоволенні заяви в частині
повернення сплаченої суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи слід відмовити, оскільки Таким чином, суд вважає
необхідним зобов'язати відділення Державного казначейства м. Вінниці повернути
Франчук М.І. суму судового збору, що була сплачена в більшому розмірі.

відповідно до п.5 ч.2 ст. 83 ЦПК України дана сплачена сума повертається за
ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду лише з підстав, визначених п.
1, 2, 8 ст. 207 ЦПК України. Відповідно до ст. 83 ЦПК
України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі
залишення позовної заяви без розгляду. Повернення

Керуючись ст. 83, 207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ВАТ
«Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком»
до ОСОБА_1про стягнення боргу залишити без розгляду.

Зобов`язати відділення
державного казначейства м. Вінниці повернути ВАТ «Укртелеком» в особі Центру
телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» (21001 м. Вінниця,
вул. Коцюбинського, 28, р/р 260077394 в ВОД «Райффайзен банк Аваль») сплачену
суму судового збору в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн., відповідно до
платіжного доручення № 1373 від 26.11.2007 року.

В задоволенні заяви представника
позивача Матвєєвої О.Ю. в частині повернення сплаченої суми витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - відмовити
Зобов'язати відділення Державного казначейства м. Вінниці повернути ВАТ
«Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ
«Укртелеком» (21001 м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 28, р/р 260077394 у ВОД
«Райффайзен банк Аваль») сплачену суму судового збору в розмірі 51 (п`ятдесят
одна) грн. згідно платіжного доручення № 1373 від 26.11.2007 року

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

представник позивача просила постановити
ухвалу про повернення сплачених при подачі позову судових витрат: суми судового
збору в розмірі 51 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 грн., що підтверджується оригіналами платіжних доручень.

Відповідно
до ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою
суду в разі залишення позовної заяви без розгляду. Повернення сплаченої суми
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при залишенні
позову без розгляду ст. 83 ЦПК України не передбачено.

Таким чином, суд вважає необхідним заяву
представника позивача задовольнити частково і зобов'язати відділення Державного
казначейства м. Вінниці повернути ВАТ «Укртелеком» в особі Центру
телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» суму судового збору
в розмірі 51 грнпредставник позивача просила постановити ухвалу про повернення
сплачених при подачі позову судових витрат: суми судового збору в розмірі 51
грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
30 грн., що підтверджується оригіналами платіжних доручень.

Відповідно
до ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою
суду в разі залишення позовної заяви без розгляду. Повернення сплаченої суми
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при залишенні
позову без розгляду ст. 83 ЦПК України не передбачено.

Таким
чином, суд вважає необхідним заяву представника позивача задовольнити частково
і зобов'язати відділення Державного казначейства м. Вінниці повернути ВАТ «Укртелеком»
в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» суму
судового збору в розмірі 51 грн

.
Справа №2- 2001 рік

У Х В А Л А

30
травня 2000 року
місто Вінниця

Староміський
районний суд міста Вінниці  в складі-

головуючого   -     судді                       Олійника О.М.

при
секретарі
Гуневич Т.С.

з участю
прокурора

та
адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті Вінниці  цивільну справу за
позовом

в с т а н о
в и в :

у х в а
л и в :

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького облсуду на протязі 10 днів зі
слідуючого дня після її оголошення.

Суддя