Справа №2- 1212
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

20
березня 2008 року Іллічівській міській суд Одеської області у складі:

головуючого
- судді Журавля П.І.,

при
секретарі Рожкован К.М.,

за
участю:

позивача
ОСОБА_1,

представника
відповідача Вербицька Т.М.,

представника
третьої особи Скрипниченка Д.В.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Євро-С», третя особа -
Іллічівська міська рада Одеської області про визнання угоди дійсною та визнання
права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

12
березня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської
області із позовом до ПП «Євро-С», третя особа - Іллічівська міська рада
Одеської області про визнання угоди дійсною та визнання права власності на
нерухоме майно (а.с.4-6).

Свої
вимоги позивач обґрунтовує тим, що він (позивач) 12 червня 2006 року уклав з ПП
«Євро-С» договір  купівлі-продажу, за
яким він (позивач) купив, а відповідач продав будівлю молодіжного розважального
центру з кафе та літнім майданчиком, розташовану за адресою: м. Іллічівськ,
вул. Паркова, 34-Г,  позначене на
викопіровки з плану комунального підприємства “БТІ” м. Іллічівська від
10.03.2008 року. При укладенні зазначеного договору сторонами було досягнути
домовленості з усіх суттєвих умов договору, а саме його ціни - 80000 гривень,
яку відповідач отримав в момент підпису договору та моменту передачі нерухомого
майна покупцю (позивачу), з послідуючим оформленням нотаріальної угоди. Однак
до цього часу, з вини відповідача, вказана угода нотаріальна не засвідчена, при
цьому відповідач ухиляється від нотаріального оформлення угоди.

Позивач
в судовому засіданні, при попередньому слуханні справи, підтримав заявлені
вимоги та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні, при попередньому слуханні справи, позов визнав і не заперечує проти
його задоволення.

Представник
третьої особи - представник Іллічівської міської ради Одеської області в
судовому засіданні, при попередньому слуханні справи, не заперечує проти вимог
позову.

Вислухавши пояснення позивача,
представника відповідача, представника третьої особи та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних
підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні
їм правовідносини.

12.06.2006 року між позивачем і відповідачем, було укладено письмову угоду
купівлі-продажу будівлі молодіжного розважального центру з кафе та літнім
майданчиком за адресою: м. Іллічівськ, вул. Паркова, 34-Г, що позначене на
викопіровки з плану комунального підприємства “БТІ” м. Іллічівська від
10.03.2008 року(а.с.16-19). Цей об'єкт нерухомості розташован на
орендованій  земельній ділянці відповідно
до договору оренди землі від 17.05.2006 року №66 та належав ПП
«Євро-С» на підставі договору купівлі-продажу від 29.11.2005 року, посвідченого
та зареєстрованого приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 за №9945 (а.с.38-39).

При
укладенні угоди між сторонами було досягнуто домовленостей з усіх суттєвих умов
купівлі-продажу вказаного об'єкту, а саме ціни договору - 80000 гривень, яку
відповідач отримав в момент підписання угоди, та моменту передачі нерухомого
майна у власність позивача, з послідуючим нотаріальним оформленням угоди.

До
теперішнього часу зазначена угода нотаріальна не засвідчена, при цьому
відповідач ухиляється від нотаріального оформлення угоди.

У
відповідності зі ст. 657 ЦК України данна угода підлягає обов'язковому
нотаріальному посвідченню.

У
відповідності з нормою ст. 638 ЦК України вважається укладеною договір (угода),
якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно
ст. 220 ч.2 ЦК України передбачено, якщо сторони домовились щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Нормою
ст. 334 ЦК України передбачено, що «право власності у набувача майна за
договором виникає з моменту передання майна».

Згідно
висновку експерта, зробленого експертом Гаврішем Є.М., який має вищу
технічно-будівельну освіту та кваліфікацію судебного експерта по спеціальності:
«Досліджування об'єктів нерухомості, будівництво матеріалів, конструкцій і
відповідних документів» (свідоцтво НОМЕР_1 від 25.06.2004 року), встановлено,
що об'єкти нерухомості за адресою: м. Іллічівськ, вул. Паркова, 34-Г збудовані
без порушення будівельних, архітектурних та інших норм і правил, а також
встановлено, що використовувати будівлю молодіжного розважального центру з кафе
та літнім майданчиком  згідно цільовому
призначенню та не порушуючи прав суміжних землекористувачей можливо.

За таких
обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідно
до ст. 130 ч. 4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно
з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем вимог позову, суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 220,
334, 638, 657 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу від 12 червня 2006 року, за яким приватне
підприємство «Євро-С» (код ЄДРПО 33216482) продало, а ОСОБА_1 купив будівлю
молодіжного розважального центру з кафе та літнім майданчиком, розташовану за
адресою: м. Іллічівськ, вул. Паркова, 34-Г, позначеного на викопіровки з плану
комунального підприємства “БТІ” м. Іллічівська від 10.03.2008 року.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на будівлю молодіжного розважального центру з кафе
та літнім майданчиком, розташовану за адресою: м. Іллічівськ, вул. Паркова,
34-Г,  позначеної на викопіровки з плану
КП “БТІ” м. Іллічівська від 10.03.2008 року, перший поверх загальною площею -
278, 5 кв.м., а саме: приміщення №1 зал - 46, 8 кв.м; приміщення №2 зал - 16,1
кв.м;  приміщення №3 коридор - 18,8 кв.м;
приміщення №4 зал - 47 кв.м; приміщення №5 коридор - 3,2 кв.м; приміщення №6
зал - 7,2 кв.м; приміщення №7 хол - 11,3 кв.м; приміщення №8 комора - 5,6 кв.м;
приміщення №9 с. клітка - 5,9 кв.м; приміщення №10 електрощитова - 7,5 кв.м;
приміщення №11 кімната охорони - 3,2 кв.м; приміщення №12 шахта ліфту - 1,5
кв.м; приміщення №13 кухня - 34,8 кв.м; приміщення №14 мийня - 4,3 кв.м;
приміщення №15 туалет - 0,9 кв.м; приміщення №16 туалет - 0,9 кв.м; приміщення
№17 туалет - 1,3 кв.м; приміщення №18 вмивальня - 3,5 кв.м; приміщення №19 с.
клітка - 16,8 кв.м; приміщення №20 зал - 41,9 кв.м; другий поверх загальною
площею - 313,2 кв.м., а саме: приміщення №21 хол - 21,5 кв.м; приміщення №22
гардеробна - 2,1 кв.м; приміщення №23 туалет - 1,6 кв.м; приміщення №24 туалет
- 1,6 кв.м; приміщення №25 с. клітка - 7,9 кв.м; приміщення №26 допоміжне
приміщення  - 1 кв.м; приміщення №27
кабінет - 4,2 кв.м; приміщення №28 туалет - 2,3 кв.м; приміщення №29 туалет -
3,1 кв.м; приміщення №30 с. клітка - 7,7 кв.м; приміщення №31 гардеробна - 4,2
кв.м; приміщення №32 хол - 17,1 кв.м; приміщення №33 зал - 147,8 кв.м;
приміщення №34 роздягальня - 19,8 кв.м; приміщення №35 зал - 71,3 кв.м;                           третій поверх
загальною площею - 268,4 кв.м., а саме: приміщення №36 с. клітка - 8,3 кв.м;
приміщення №37 хол - 16,8 кв.м; приміщення №38 комора - 2,9 кв.м; приміщення
№39 коридор - 3,3 кв.м; приміщення №40 венткамера - 5 кв.м; приміщення №41
кімната персоналу - 20,1 кв.м; приміщення №42 санвузол - 3,6 кв.м; приміщення
№43 коридор - 4,1 кв.м; приміщення №44 коридор - 3,7 кв.м; приміщення №45
санвузол - 2,8 кв.м; приміщення №46 кімната персоналу - 21,3 кв.м; приміщення
№47 кімната персоналу - 13,8 кв.м; приміщення №48 санвузол - 2,8 кв.м;
приміщення №49 коридор - 3,4 кв.м; приміщення №50 коридор - 14,3 кв.м;
приміщення №51 кімната персоналу - 17,3 кв.м; приміщення №52 санвузол - 3,5
кв.м; приміщення №53 кімната персоналу - 18,5 кв.м; приміщення №54 санвузол -
3,9 кв.м; приміщення №55  допоміжне
приміщення  - 9,3 кв.м; приміщення №56
коридор - 3,4 кв.м; приміщення №57 санвузол - 2,7 кв.м; приміщення №58 кімната
персоналу - 15,4 кв.м; приміщення №59 коридор - 15,4 кв.м; приміщення №60
коридор - 2,4 кв.м; приміщення №61 санвузол - 2,2 кв.м; приміщення №62 кімната
персоналу - 13,7 кв.м; приміщення №63 коридор - 2,5 кв.м; приміщення №64
санвузол - 3  кв.м; приміщення №65
кімната персоналу - 14,9 кв.м; балкон - 1,7 кв.м; балкон - 1,7 кв.м; балкон -
10,7 кв.м; підвал загальною площею - 120,5 кв.м., а саме: приміщення №66 с.
клітка - 5,5 кв.м; приміщення №67 коридор - 23 кв.м; приміщення №68 санвузол -
2,8 кв.м; приміщення №69 генераторна - 9 кв.м; приміщення №70 склад - 11,4
кв.м; приміщення №71 допоміжне приміщення - 7,2 кв.м; приміщення №72
холодильник - 8 кв.м; приміщення №73 морозильник - 6 кв.м; приміщення №74
допоміжне приміщення - 4,1 кв.м; приміщення №75 допоміжне приміщення - 11,1
кв.м; приміщення №76 сервировочна - 2,8 кв.м; приміщення №77 коридор - 13 кв.м;
приміщення №78 роздягальня - 14,9 кв.м; приміщення №79 комора - 1,8 кв.м;
допоміжна будівля загальною площею - 59,1 кв.м., а саме: приміщення №1
допоміжне приміщення - 17,7 кв.м; приміщення №2 гараж - 20,7 кв.м;  приміщення №3 гараж - 20,7 кв.м.

Всі
судові витрати покласти на позивача.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                     Журавель П.І.