overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 647 - 2008
У Х В А Л А

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО
СПРАВІ

02 ЛИПНЯ  2008
РОКУ         САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У СКЛАДІ:

СУДДІ                                                                       СМІРНОВОЇ І.О.

ПРИ СЕКРЕТАРІ                                          ПОДУСТ С.В.

У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ                   В  С.М.Т. САРАТА        У
ЗАЛІ СУДУ

РОЗГЛЯНУВШИ ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВОМ

ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ ОДЕСАОБЛЕНЕРГО", В ОСОБІ
ІЗМАЇЛЬСЬКИХ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ, СТРУКТУРНИМ ПІДРОЗДІЛОМ ЯКОГО Є САРАТСЬКИЙ
РАЙОН ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ

ДО

ОСОБА_1

ПРО

СТЯГНЕННЯ  120  ГРИВЕНЬ 38 КОПІЙОК,

СУД

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою,
указуючи, що відповідачка є абонентом Саратського РЕМ, на неї відкритий особовий
рахунок № НОМЕР_1.

16 лютого 2008 року
контролерами Саратського РЕМ проводилася рейдова перевірка. В ході перевірки у будинку відповідачки було виявлене порушення Правил користування електроенергією, а
саме: самовільне підключення, після відключення, електроенергія
споживається електролічильником не враховується.

Пунктом 42 Правил користування електроенергією
встановлено, що споживач несе відповідальність за порушення Правил користування
електроенергією.

На підставі цього, у присутності відповідачки був
складений акт про порушення Правил користування електроенергією № 0076265, який
вона не підписала.

У зв'язку з виявленим порушенням, СРЕМ був зроблений
перерахунок споживаної електроенергії і, згідно Методики нарахування розміру
відшкодування збитків, заподіяних електропостачальнику в наслідок порушення
споживачем Правил користування е/е для населення, нарахована сума заподіяного
збитку, яка складає  120 гривень 38
копійок.

Відповідачка добровільно збиток не погасила, у зв'язку з
чим позивач змушений був звернутися до суду.

У дане судове засідання представник позивача не
з*явився, просив справу провадженням закрити у зв'язку з тим, що відповідачка
померла, про що свідчить заява.

Відповідачка у судове засідання не
з*явилася, відповідно поштового повідомлення
померла.

Вивчивши матеріали справи суд
вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно ч. 1 п. 6 ст. 205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо померла фізична особа,
яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають
правонаступництва…

- 2
-

КЕРУЮЧИСЬ  СТ.  205,
Ч. 1 П. 6, СТ.  206, СТ.СТ. 293, 294 ЦПК УКРАЇНИ,

СУД

У Х В А Л И В :

СПРАВУ
ЗА ПОЗОВОМ ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ
ОДЕСАОБЛЕНЕРГО", В ОСОБІ
ІЗМАЇЛЬСЬКИХ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ, СТРУКТУРНИМ ПІДРОЗДІЛОМ ЯКОГО Є САРАТСЬКИЙ
РАЙОН ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ ДО ОСОБА_1ПРО СТЯГНЕННЯ 120 ГРИВЕНЬ  38 КОПІЙОК - ПРОВАДЖЕННЯМ ЗАКРИТИ.

НА УХВАЛУ ПРОТЯГОМ
П'ЯТИ ДНІВ ІЗ ДНЯ ЇЇ ВИНЕСЕННЯ МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД.

ПІСЛЯ ПОДАННЯ
ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ УХВАЛУ МОЖЕ БУТИ ОСКАРЖЕНО
ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ
ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД.

С У Д Д Я
Справа № 2-519/2008р.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

18 червня 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі -Тендітній Л.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Чигирині, Черкась- кої області, цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 18 червня  2005р. від якого  мають неповнолітню дитину.

Поскільки сторони припинили спільне проживання через виниклі
непорозуміння,   і не мають наміру
відновлювати шлюбні відносини, тому позивачка просить шлюб розірвати.

Відповідач, позов визнав і згідний на розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що поскільки
сторони не проживають разом тривалий проміжок часу і не відновлюють сімейних
відносин,  що свідчить про те, що дана
сім”я розпалася, обидва настоюють на розірванні шлюбу, тому позов можливо
задоволити.

На підставі викладеного, ст.105,110,112СК України,
керуючись ст. 130, 174, 208, 215ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  задоволити.

Шлюб, зареєстрований  18 червня
2005р. відділом РАЦС,Чигиринського район -ного управління юстиції, Черкаської
області, актовий запис № 44 між
ОСОБА_2та ОСОБА_1-  розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2сімнадцять гривень при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу, звільнивши від сплати ОСОБА_1..

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом
подачі, протягом десяти днів з дня проголошення, заяви про апеляційне
оскарження, та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.

Головуючий
Справа №2-2278/2008 р.
УХВАЛА

1 липня 2008 року   Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя
у складі головуючого-судді Прокопчук Т.С., при секретарі Ровенській В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя справу   за позовом КП «Водоканал» до  ОСОБА_1про стягнення заборгованості по  оплаті за воду

УСТАНОВИВ:

Позивач    КП «Водоканал» звернувся в суд з позовом
до   ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за воду.

Позивач КП «Водоканал» просить закрити
провадження у справі у зв'язку з
відмовою від позову, з наслідками закриття провадження по справі -
ст.206 ЦПК України ознайомлений.

Відмова від підтримання заяви не
суперечить вимогам закону.

Керуючись ст.205 п.3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за
позовом  КП «Водоканал» до  ОСОБА_1про стягнення заборгованості по  оплаті за воду.

На ухвалу може бути подана заява
про оскарження до Запорізького апеляційного суду на протязі  5 діб, апеляційна скарга подається на протязі
10 діб після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Суддя                                  Т.С.Прокопчук
№ 2-н-797-08
С У Д О В И Й              Н А К А З
травня  2008 року  Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області С.О. Тимченко розглянувши заяву Комунального
підприємства “Павлоградтеплоенерго”  про
стягнення заборгованості за спожиту теплову
ст.ст. 12,509,526,615,901,907 ЦК України, ст.ст.3,95,96 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1
“Індекс банк” м. Павлоград, МФО 307015, ОКПО 03342250.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 1435  (тисяча чотириста тридцять п'ять)  грн. 03 копійок;  25 грн.50 коп. судового збору та 15 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________                                                  С.О.
Згідно зі ст.104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ. (ст.106 ЦПК України).
Судовий  наказ
набрав  чинності  26 травня 2008  року
пред'явлення судового наказу до виконання 26 травня 2011 року.
Суддя    ________________                                                            С.О.
Справа № 2-2642/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

09
червня 2008 р.

Краснолуцький
міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Кисель К.М.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в м. Красному Лучі справу за позовом ОСОБА_1 до ДП „Донбасантрацит” в особі
шахти „імені Ізвєстій” про стягнення заборгованості за побутове вугілля,

в с т а н о в и
в:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за вугілля за період 1
та 2 півріччя 2005 року у кількості 5900 кг, посилаючись на те, що відповідач
порушив колективну угоду.

Позивач
позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник
відповідача позов визнав.

Суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Згідно
зі ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати.

Керуючись
ст. ст. 11, 174 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовні
вимоги задовольнити.

Стягнути
з ДП „Донбасантрацит” в особі шахти „імені Ізвєстій” на користь ОСОБА_1
заборгованість за побутове вугілля в кількості 5900 кг., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а
також судовий збір у сумі 51 гривні.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-431 /2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2008 р.
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської  області

в складі головуючого -судді:         Мужика І.І.

секретаря :                                       Остап'юк
М.Д.

з участю скаржника:                      ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Надвірна справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій
державного виконавця по нарахуванню заборгованості по аліментах , -

Встановив:

ОСОБА_1
звернувся в суд із скаргою про визнання неправомірними дій державного виконавця
по нарахуванню заборгованості по аліментах.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання
про залишення  скарги без розгляду
і про що подав суду відповідну заяву.

Суд,
вислухавши пояснення сторони по справі, перевіривши матеріали справи прийшов до
висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки не
суперечить вимогам закону та інтересам сторін по справі.

Згідно
ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1п.5,210,293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Скаргу
ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця по нарахуванню
заборгованості по аліментах - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження ,але
апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухавали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Надвірнянський районний суд.

Суддя
підпис                                         І.І.Мужик

Вірно:
суддя
І.І.Мужик
У Х В А Л А
№ 2 - 88/2008

14 лютого 2008 року                          Старокостянтинівський
районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді
Завадської О.П.

при секретарі
Горбачовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Позивачка до суду подала заяву про
залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Оскільки, позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду, тому суд вважає, що
позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до
Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя  ___________
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-1652/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя, Топчій Т.В., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1967 року народження, ОСОБА_2, 1965 р.н.,
ОСОБА_3, 1985 р.н., що мешкають АДРЕСА_1, на користь  комунального комерційного підприємства
ЕГРПОУ 33760279, заборгованість за користування тепловою енергією, у розмірі
Стягнути солідарно з боржників на користь ККП “Маріупольтепломережа”
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                           Топчій Т.В.
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                            Топчій Т.В.
Справа 2-647/2008рік
Р І Ш ЕН Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 травня
2008 року
смт.Чорнобай

Чорнобаївський
районний суд  в складі головуючого судді
Охріменко Н.І.

при секретарі -Франчук Л.М.

з участю позивача- ОСОБА_1.

розглянувши
в  відкритому судовому засіданні  в залі суду
смт.Чорнобай цивільну справу

за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,-

в с
т а н о в и в :

Позивач   звернувся
до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що  в них різні погляди на життя , різні
характери, за  період спільного
проживання  між сторонами виникали часті
сварки, на грунті   різних  поглядів
на життя, що негативно  впливає  на їх інтереси,  як чоловіка і жінки.

В судовому засіданні позивач  підтримав
позовні вимоги і просив  шлюб
розірвати.

Відповідач
в судове засідання не з»явився подала до суду заяву про визнання позову,
та розгляд справи в її відсутність..

Виходячи з наведеного,у
відповідності   з ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову,суд за наявності  до того підстав,ухвалює рішення про задоволення
позову .

Судом встановлені  слідуючі обставини справи.

14 вересня 2002   сторони уклали   шлюб в
Придніпровській   сільській
раді  Чорнобаївського району , актовий
запис за  № 7, дошлюбне прізвище  ОСОБА_2, і вели спільне сімейне життя   і проживали разом.

В цьому шлюбі сторони дітей не
мають  . Спору за майно також   не має.

В
судовому засіданні встановлені
фактичні взаємини  подружжя, що
сторони мали різні погляди на  життя, не
знаходили  спільної мови при вирішенні
сімейних  питань,  в зв»язку з чим виникали часті сварки,що  порушувало
право сторін та членів  їх сім»ї
на повагу до сімейного життя і при такій поведінці подальше спільне життя і
збереження  шлюбу суперечило б
інтересам  сторін, і ці обставини  мають  істотне
значення в їх сім»ї.

На
примирення сторони не згідні, в зв»язку з тим,що позивач і  відповідач. в даний час хочуть проживати
окремо.

Керуючись ст.ст.10,11,212,214,215  ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,суд-

в и
р і ш и в :

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб між  ОСОБА_1та ОСОБА_2 ,  зареєстрований  14 вересння 2002  року
в  Придніпровській сільській
раді   Чорнобаївського району   актовий запис за № 7 .Дошлюбне прізвище  ОСОБА_2.

Сплатити
ОСОБА_117 грн. витрат по розірвання шлюбу,а  ОСОБА_2 від сплати коштів звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду  через районний суд шляхом подачі  в 10-ти денний строк  з дня проголошення  рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20
днів  апеляційної скарги.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення  строку
подання заяви  про апеляційне
оскарження,якщо  заяву про апеляційне
оскарження  не було подано.

Якщо було
подано  заяву про апеляційне оскарження
,але апеляційна скарга  не була
подана  в строк протягом 20 днів,рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
Н.І.Охріменко
№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 травня 2008 року    Ізюмський
міськрайсуд Харківській області

у складі: головуючого           судді  Дроздової Н.В.

при секретарі:                                   Шарибкіній
В.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в
місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського міськвиконкому  про визначення додаткового строку на
прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в травні 2008
року до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку на
прийняття спадщини.

Посилаючись в позовній заяві та попередньому
судовому засіданні на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько ОСОБА_2, а
ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її мати ОСОБА_3. Після смерті батька відкрилась
спадщина на грошові внески в ощадбанку 49204 м. Ізюма, Харківської області.
Своїм заповітом батько заповідав грошові внески їй. В зв»язку з тяжкою хворобою
батьків та скрутним матеріальним становищем своєчасно до нотаріуса вона не
звернулася. При зверненні в нотаріальну
контору їй було рекомендовано звернутися до суду. Продовжити строк для
прийняття спадщини їй потрібно для одержання свідоцтва про спадщину. З
наведених підстав просила позов задовольнити.

У попереднє судове засідання
представник відповідача не з»явився. Надав суду заяву про слухання справи у
його відсутність, не  заперечував проти
задоволення заявлених позовних вимог.

Суд заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до
висновку, що за таких обставин позов підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 147 ЦПК України позивачка попереджена про
наслідки визнання відповідачем позову.

На підставі ст.ст.218,
656,657,1272  ГК України, керуючись
ст.ст.130, 174, 209 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги  ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини  ОСОБА_1 протягом одного місяця з дня набрання
чинності цього рішення.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження  і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-654/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29
травня 2008 року.
м. Немирів

Немирівський
районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменко С.М., при
секретарі Поронник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Немирові справу за позовом  Немирівського
комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
наданим комунальним послугам ,-

В С Т А Н О В И
В:

Немирівський
комбінат комунальних підприємств звернувся в Немирівський районний суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по наданим комунальним
послугам,  мотивуючи тим що ОСОБА_1.,
створив заборгованість за надані комунальні послуги, а саме за користування
каналізацію яка становить 189 грн. 00 коп.

В
добровільному порядку ОСОБА_1., відшкодувати заборгованість по наданим
комунальним послугам відмовився, в зв`язку з цим Немирівський ККП  просить стягнути з відповідача  вказану суму на їх користь.

Представник
позивача Немирівського ККП Непийвода В.В., в судовому засіданні  позов підтримав повністю, просить його
задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1., в судовому засіданні
позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши  в судовому
засіданні пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов слід
задовольнити, так  як позовні вимоги
визнаються відповідачем, а також підтверджуються копією розрахунку
заборгованості по каналізації.

На
підставі викладеного керуючись ст.1166 Цивільного Кодексу України,
ст.ст.208-218,  ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Стягнути
ОСОБА_1, жителя  АДРЕСА_1, на користь
Немирівського комбінату комунальних підприємств 189 грн., 00 коп.,
заборгованості по наданим комунальним послугам, та 51 грн. державного мита
на  користь держави.

Заяву про апеляційне оскарження може бути
подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти  днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
С.М.Науменко