overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа|річ| № 2-о-5108
УХВАЛА

21 квітня 2008 року

Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим

у складі:  головуючого судді                       Литвиненко В.П.,

при секретарі:                                                Гірській Н.М.

розглянувши|розгледівши| у відкритому
судовому засіданні в м. Красноперекопську справу|річ| за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа -
Управління Пенсійного фонду в Красноперекопському районі,

ВСТАНОВИВ
|в,біля| |із|:

Позивач   звернувся до суду з  заявою про
встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду  від 17.03.2008 року
провадження у справі було відкрито.

В судове засідання, призначене на 26.03.2008 року  о 09-30 год, 09.04.2008 року  о 10-30 год., 21.04.2008 року о 09-30
год.  позивачка не з'явилася.

Згідно почтового повідомлення, актів від 03.04.2008р., 11.04.2008р.,
заявник за вказаною адресою не проживає.

У відповідності до ст. 77 ЦПК України, при  відсутності заяви про зміну місця проживання,
судова повістка вважається  доставленою,
навіть якщо особа по данній адресі не проживає.

Таким чином, позивач вважається належно повідомленим  про час і місце судового засідання,
причини  своєї  неявки суд не повідомив, заяву про розгляд
справи в його відсутність не подавав.

Таким чином, у відповідності до ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що
позивач  повторно не з'явився до суду без
поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169,
п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись  ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1
п.3,  208-210  ЦПК| України,

УХВАЛИВ  :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена
особа - Управління Пенсійного фонду в Красноперекопському районі,  -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до  Апеляційного суду АР Крим через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч.4ст.295 ЦПК
України|потім|.

Суддя:
справа
№2«о»-31/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

27.02.2008 р.

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого
судді Сорочана Ю.О.,

при секретарі
Данилевич В.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання на території
України.

В судовому засіданні заявник підтримала заяву та
пояснила, що 20 травня 1990 року я разом зі своїми
неповнолітніми дітьми - донькою ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 та сином
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 та чоловіком через складну політичну ситуацію переїхала
жити з Республіки Вірменія в Україну - в АДРЕСА_1. Просить суд установити факт
її, а також доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,ур.с.Бамбакашат Октемберянського
району Республіки Вірменія , сина-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.ур.с.Бамбакашат
Октемберянського району Республіки Вірменія постійного проживання на території
України станом до 24 серпня 1990 року.

Встановлення
даного факту їй необхідно для прийняття у громадянство України.

Представник
заінтересованої особи - УМВС України в Херсонській області до суду не з'явився,
його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши
заявника, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню.

Факт, що просить
встановити заявник має юридичне значення.

Згідно з ст.8 Закону України «Про
громадянство України» особа, яка постійно проживали до 24 серпня 1991 року на
території України і є особою без громадянства або іноземцем, який подав
зобов'язання припинити іноземне громадянство, та подала заяву про набуття
громадянства України, а також її неповнолітні діти реєструються громадянами
України.

В судовому засіданні заявник надала в якості доказів
проживання на території України письмові докази - пояснення мешканців с.Київка
Голопристанського району ОСОБА_4., ОСОБА_5., підписи
яких посвідчені секретарем виконкому селищної Ради с.Київка.

Таким чином, суд
вважає, що в судовому засіданні встановлено факт постійного проживання заявника
та її неповнолітніх дітей на території України до 24.08.1991 р.

Керуючись ст.
ст. 15, 235, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву  -  з а
д о в і л ь н и т и.

Встановити
факт, постійного проживання на території України
станом до 24 серпня 1991 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., ур.с.Бамбакашат
Октемберянського району Республіки Вірменія та її неповнолітніх дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ур.с.Бамбакашат Октемберянського району Республіки Вірменія,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ур.с.Бамбакашат Октемберянського району Республіки
Вірменія.

Рішення може
бути оскаржено  до апеляційного суду
Херсонської області, шляхом подачі до районного суду протягом 10 днів заяви про
апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України
апеляційну скаргу може бути подано до сплину десятиденного терміну.

Суддя:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2008 року          справа №
2-о-147/08        м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                                     Свередюка
А.В.

при секретарі                                            Гнатюк К.В.

з участю заявниці
ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована
особа Управління пенсійного Фонду України у м.Нововолинську про
встановлення факту перебування на утриманні, суд,-

встановив:

05 березня 2008
року ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про встановлення факту
перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2до дня його
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що з моменту
одруження вони проживали разом, чоловік отримував пенсію, розмір якої значно перевищував пенсію,
яку одержувала вона.

В судовому засіданні ОСОБА_1. заяву
підтримала і пояснила, що одружилась з ОСОБА_2. 02 лютого 1953 року. Чоловік
працював на шахті, отримував високу заробітну плату, а згодом велику пенсію,
його доходи значно перевищували розмір пенсію, яку отримувала вона.

Встановлення факту перебування на
утриманні  чоловіка та одержання від
нього допомоги необхідно заявниці для оформлення пенсії по втраті годувальника.

Об'єктивність
вимог заявниці та її пояснень в судовому засіданні стверджується  матеріалами справи: зокрема копією паспорта (а.с. 6), копією свідоцтва про смерть
ОСОБА_2. (а.с. 7), копією свідоцтва про одруження (а.с. 8),  довідками
про доходи (а.с. 9, 10), копією трудової книжки (а.с. 11-14), довідками
ЖКП № 2 (а.с. 15, 16), а також показаннями свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_4., які
підтвердили, що заявниця перебувала на утриманні чоловіка до дня його смерті та
дохід останнього був основним джерелом до існування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
заяву слід задоволити і встановити факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись
ст. ст. 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити
факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні  чоловіка ОСОБА_2до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та одержання від нього допомоги,
яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Рішення
суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
Справа № 6-388/08
У Х В А Л А

19 травня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого
судді
Романова М.Ю.

при
секретареві
Агафоновій І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ВАТ „ХБК” про роз'яснення
рішення суду.

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від               14.05.2007 року, позов ОСОБА_1
до ВАТ „ХБК” про оплату часу простою задоволено повністю. Рішення набрало
законної сили та звернено до виконання.

Боржник звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, а саме:
суму у розмірі 1619,29 грн. визнано

-         з
урахуванням утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і
дана сума, яка підлягає стягненню, повинна бути зменшена на суму прибуткових
податків та інших обов'язкових платежів,

або

-         без
утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і на дану суму
необхідно донарахувати суму обов'язкових платежів.

У судовому засіданні представник боржника підтримала заявлені вимоги,
просила дати роз'яснення рішення суду.

Вислухавши представника ВАТ „ХБК” та ВДВС ГУЮ у Херсонській області,
вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „ХБК” про оплату простою, стягненню
підлягає сума, яка буде визначена боржником (згідно бухгалтерської довідки)
після утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі
5 днів до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд
м. Херсона.

Суддя                                           М.Ю.Романова
Справа № 2-188/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Борщівський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого    Денисової Т.С.

при
секретарі            Кінзерському О.В.

з
участю позивачки       ОСОБА_1

представника
позивача    ОСОБА_3

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,

в
с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів в її користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 13 частки заробітку щомісячно, посилаючись на те, що
відповідач не приймає участі в утриманні дитини, хоча працює, має стабільний
заробіток, а тому може надавати допомогу в утриманні дитини.

Позивачка ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні просить
позов залишити без розгляду, оскільки питання аліментів вирішили в позасудовому
порядку.

За таких обставин заяву позивачки про стягнення аліментів на
утримання дитини слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до
Апеляційного суду Тернопільської області протягом п”яти днів з дня її
проголошення через Борщівський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається до Апеляційного суду Тернопільської
області.

Головуючий:
підпис

З
оригіналом згідно.

Суддя
Борщівського районного суду
Денисова Т.С.
Справа № 2-28408
У Х В А Л А

16 квітня 2008 року
м. Тячів

Тячівським
районним судом Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при
секретарі Кошілко Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач  в судове засідання не з”явився повторно по невідомій
суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином
повідомлявся.

Згідно
ст. 207 п.3 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не
з”явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 207 п.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області  через Тячівський районний суд  шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10
днів.

Суддя:
В.В.Чопик
Справа № 4-с-7/2008р.
Рядок статзвіту №26
районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді                                    Личко Г.К.
Свалявського РУЮ                                      Янович
відкритому судовому засіданні в м. Свалява
справу за  за скаргою ОСОБА_1  на неправомірні дії  відділу ДВС Свалявського районного
управління  юстиції,
звернувся в суд з скаргою на неправомірні дії
відділу ДВС Свалявського районного управління  юстиції.
В судове засідання 09 квітня 2008 року скаржник не
з”явився, та за клопотанням адвоката ОСОБА_2 слухання справи відкладено на 22
В судове засідання 22 квітня 2008 року скаржник та його
захисник - ОСОБА_2 не з”явились, хоча про час та місце розгляду справи були
своєчасно та належним чином повідомлені, причини їх неявки суду не відомі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України - якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з”явився в судове засідання без поважних
причин  або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності , суд залишає заяву без розгляду.
ст.  207 ч. 1 п. 3  ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1  на неправомірні дії  відділу ДВС Свалявського районного
управління  юстиції,  залишити без розгляду на підставі  ст. 207 ч. 1 п. 3  ЦПК України.
може бути подано апеляційну  скаргу  протягом десяти  днів
після   подачі заяви  про апеляційне оскарження ухвали  Свалявського районного суду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути  подано протягом  п'яти днів з моменту оголошення ухвали   суду.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
апеляційне оскарження ухвали Свалявського районного суду та апеляційна скарга
подаються до апеляційного   суду
Закарпатської області через Свалявський районний суд.
№ 2-552 /08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

16.04.2008 р.
Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія
П.М. при секретарі Нестерчук О.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Макарів справу за позовом  ОСОБА_1 до
Кодрянської селищної   ради про визнання
права власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась
до суду з вказаним позовом,посилаючись на те,що  ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її сестра ОСОБА_2.Після
її  смерті відкрилася
спадщина  на житловий будинок АДРЕСА_1.
Вона є  спадкоємцем за законом ,інші
спадкоємці,які б претендували на спадщину , відсутні.Вона прийняли
спадщину,оскільки  вчасно подала заяву до
нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Просила суд
визнати за  нею право власності на
вказане спадкове майно   ,оскільки
державний нотаріус відмовив   у видачі
свідоцтва про право на спадщину на будинок через відсутність свідоцтва про
право власності на будинок.

В судовому
засіданні    представник   позивача підтримала  позов.

Відповідач  визнав позовні вимоги.

Визнання
позову відповідачем  не суперечить закону
і не порушує прав інших осіб,тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись   ст.ст.1262,1268  ЦК України.,ст..ст.174,215  ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовільнити.

Визнати за
ОСОБА_1   право власності  на таке спадкове майно: житловий будинок
АДРЕСА_1 загальною площею 38,2 кв.м.,житловою- 15,6  кв.м.,сарай (Б),убиральня (Г),літня кухня
(Д),колодязь №5,огорожа №1, 2,4.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,яку може бути подано
протягом десяти днів з часу проголошення рішення.

Суддя
П.М.Тюхтій
Справа № 2-1527/2008 року
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської  області в
головуючої-судді:                                       Шалаути Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську
справу за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_2 про
В судовому засіданні позивачка заявила
клопотання просила провадження в справі за її позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
За наявних обставин  суд вважає, що позов слід  залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись п.5
ст 207 ЦПК України, суд
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу алишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена сторонами
до апеляційного суду на протязі 5днів з часу її проголошення шляхом подачі до
міського суду заяви про намір подати апеляцію та подачі такої апеляції на
протязі 10 днів з часу подачі заяви. .

Суддя:
Г.І.Шалаута

Копія вірна:
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                         м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Л. М. Чернявська,
розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення грошових коштів за кредитним договором  № ДН-33/0196/07/654 від 23.05.2007р. у
розмірі 5760 грн. 34 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 2780
(дві тисячі сімсот вісімдесят) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками -
1092 (одна тисяча дев'яносто дві) грн. 23 коп., заборгованість по пені - 1888
(одна тисяча вісімсот вісімдесят вісім) грн. 11 коп., з ОСОБА_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
23212644) суму заборгованості згідно Кредитного договору № ДН-33/0196/07/654
від 23.05.2007р. по кредиту - 2780 (дві тисячі сімсот вісімдесят) грн. 00 коп.,
заборгованість за відсотками - 1092 (одна тисяча дев'яносто дві) грн. 23 коп.,
заборгованість по пені - 1888 (одна тисяча вісімсот вісімдесят вісім) грн. 11
коп., а також витрати за сплачений судовий збір у
сумі 28,80 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у
сумі 15,00 грн., а разом - 5804 (п'ять тисяч вісімсот чотири)
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                   Л. М.
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-280/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв'
територіального управління - відокремленого підрозділу ЗАТ
вул. Свердлова 22/1 про стягнення
заборгованості, відповідно
ст. 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, 18.12.1980 р.н., який проживає за
акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок”,
територіального управління - відокремленого підрозділу ЗАТ
вул. Свердлова 22/1 р/р 26008526 в Райфайзен Банк Аваль МФО
послуги стільникового
зв'язку у сумі 1040  грн. 66 коп.,
сплачений судовий збір у
25 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
15 грн., а всього стягнути  1081 грн. 16
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2-1270/08
У Х В А Л А

21 квітня 2008 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Рахманкулової
І.П.,

при секретарі -  Піка Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального
підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по оплаті за утримання житла,

в с т а н о в и в:

в грудні 2007 року комунальне підприємство «Деснянське» звернулось до суду
з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за утримання
житла за період з 01.05.2005 по 01.11.2007 року.

У попереднє судове засідання з»явився представник позивача і заявив
клопотання про закриття провадження  у
справі, у зв'язку зі сплатою боргу відповідачем та стягнення з відповідача
витрат  на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо
позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після
пред'явлення позову, суд за заявою позивача
присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача, а
тому вимога представника позивача про стягнення з відповідача витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи підлягає задоволенню,
оскільки відповідач сплатив борг після пред'явлення  позивачем позову до суду.

Керуючись ч. 1 ст. 89, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом комунального підприємства «Деснянське»
Чернігівської міської ради про стягнення з ОСОБА_1заборгованості по оплаті за
утримання житла за період з 01.05.2005 по 01.11.2007 року,  закрити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь
комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради понесені ними
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30
грн.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: