№2-863/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(Заочне)

05 травня  2008 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого -                             судді Гримич М.К.,

при секретарі -                                      Бульбі
Ю.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Закритого
акціонерного товариства “Український мобільний зв”язок” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв”язку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з
відповідача заборгованість за надання послуг телефонного зв”язку станом на
07.06.2007 року у розмірі 998,94 гривень, крім того, позивач просить стягнути
судові витрати  у розмірі 81,0 гривень.

Представник позивача, з”явившись у судове засідання , підтримала позов та
просила його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з”явився двічі, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
за таких обставин судом було повідомлено відповідача в порядку ч.9 ст.
74 ЦПК України і  визнано можливим
слухати справу у його  відсутності на
підставі матеріалів про правовідносини сторін.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази у сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем і відповідачем
27.04.2004 року  укладено договір,
відповідно до якого позивач зобов”язаний
надати послуги  стільникового
зв”язку для  номеру відповідача НОМЕР_1,
відповідач зобов”язаний вчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові
внески та плату за утримання номеру в мережах стільникового радіотелефонного
зв”язку  UMC.

Станом на 07.06.2007 року відповідачу було надано послуги зв”язку, включаючи
плату за утримання номеру в мережі на 128,33 гривень, проте до встановленого
договором строку їх вартість оплачена не була. На підставі п.1.3. Додаткової
угоди, в зв”язку з невиконанням відповідачем умов договору в частині своєчасної
оплати послуг, йому було нараховано договірну санкцію у розмірі 862,08 гривень
за кожен день прострочки, яка склала 241 день, а також збір на обов”язкове
пенсійне страхування у сумі 8,53 гривень.
.У зв”язку з цим надання позивачем послуг було припинено відповідно до
ст.2.1.2.2 вищезазначеного Договору.

Відповідно до ст. 14 Закону України “Про зв”язок” , в разі припинення
надання послуг споживачам вони не звільняються від оплати заборгованості, яка
може бути стягнена підприємством зв”язку у судовому порядку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватися належним чином
і в установлений строк відповідно договору, тому позов  підлягає задоволенню.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено порушення  законних прав позивача,  тому позов підлягає задоволенню в повному
обсязі  і витрати позивача по сплаті
судового збору і витрат на ІТЗ  розгляду
справи підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.14 Закону України
“Про зв”язок”, ст. 5,224-226 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв”язок” до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за
послуги стільникового зв”язку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв”язок” 128,33 гривень заборгованості за надання  послуг стільникового зв”язку, 8,53
гривень  збору на обов”язкове державне
пенсійне страхування, 862,08 гривень договірних санкцій,  81,0 гривню судових витрат, а всього стягнути
1079,94  (одна тисяча сімдесят дев”ять )
гривень 94 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив шляхом
подачі відповідачем відповідної заяви протягом 10 днів з дати отримання копії
рішення. Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку шляхом
подачі заяви про оскарження напротязі 10 днів з подальшею подачею апеляційної
скарги протягом 20 днів до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

СУДДЯ