overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем  України

12 січня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської
області від 14 червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області
від 28 серпня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного
товариства “Луцьксантехмонтаж № 536”, ОСОБА_2, акціонерного товариства
“Українська
пожежно-страхова компанія” про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від                 14 червня 2007 року, залишеним
без зміни ухвалою апеляційного суду Волинської області від 28 серпня 2007 року,
у задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, а
справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи
допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного
товариства “Луцьксантехмонтаж № 536”, ОСОБА_2, акціонерного товариства
“Українська пожежно-страхова компанія” про відшкодування шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа
№2н-385/2008р.
Суддя  Орджоникідзевского
районного суду м. Запоріжжя Мазур В.С.
розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню та
газифікації «Запоріжгаз» до
про стягнення заборгованості за спожитий
відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530,
612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103  ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний
номерНОМЕР_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на
користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (р/р
двадцять дев'ять) гривень 89 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номерНОМЕР_1 (мешкає за
адресою: АДРЕСА_1) на користь ВАТ по
«Запорізького центрального відділення Промінвестбанку», МФО 313355, ) державне мито в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 (п'ятнадцять)
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати ВАТ по газопостачанню та газифікації
Суддя                                                                                                           В.С.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
„______”    ______________ 200__  року
Строк пред'явлення до виконання
___________________________  року
Суддя  __________                                                 В.С. Мазур
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 2-н-12008 р.
С У Д О В И Й           Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І .,
розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги , 50 в
особі представника  заявника  Янсона
Євгена Валерійовича  до ОСОБА_1,
яка проживає в АДРЕСА_1  про стягнення  кредиту  в розмірі
до договору - заяви від 04.07.2007 р. ОСОБА_1.  отримала
кредит  в розмірі  1992 грн. 00 коп. , за користування  кредитом ОСОБА_1. зобов'язувалася
сплачувати  відсотки та погашати  заборгованність.
ОСОБА_1.  умови договору не виконує .
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК
України, ст. ст.610.611.614.623.625 ЦК України,
Стягнути  з ОСОБА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства  комерційного  банка “ПриватБанк” в
м. Дніпропетровськ , вул. Набережна Перемоги,
( дві тисячі триста п»ятдесят п»ять  грн. 60  коп.)  заборгованності  за кредитом та пені і комісії.
Стягнути   з  ОСОБА_1.  на   користь  ЗАТ    комерційного  банка
судовий збір в розмірі  25 грн. 50
коп. та 15 грн. витрат за ІТЗ.
Копію судового наказу направити  ОСОБА_1. роз'яснивши  їй
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового  наказу подати заяву
про його скасування.
СУДДЯ
Справа №  2 „н” - 71/2008
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк”, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ,
вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає
АДРЕСА_1, заборгованості за кредитним договором від 26 жовтня 2006 року станом
на 27 березня 2008 року в розмірі 4256 грн. 12 коп., яка складається з
заборгованості за кредитом в розмірі 2035 грн. 69 коп.; відсотків за
користування кредитом в розмірі 1278 грн. 59 коп., заборгованості по комісії за
користування кредитом в розмірі 630 грн., пені за несвоєчасність виконання
зобов'язання за договором в розмірі 311,84 грн. та витрати по сплаті судового
збору в розмірі 25 грн. 50 коп., витрати по інформаційно-технічному
забезпеченню в розмірі 15 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом
Керуючись ст.ст.526, 611, 625 ЦК України та ст.ст. 96,
102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який проживає АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного товариства
комерційний банк „Приват Банк”, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ,
договором від 26 жовтня 2006 року в розмірі 4256 грн. 12 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
проживає АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного товариства комерційний
банк „Приват Банк”, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн.
України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за
правилами для виконання судових рішень.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для
пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя
Судовий наказ набрав чинності     ___________________                 2008  року
Суддя
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернен-ня судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Справа № 2-Н-69/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2008 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області БОНДАРЕНКО
Л.С., розглянувши заяву боржника КП ТРК „Акцент”, юридична адреса: м.Шостка,
вул.К.Маркса, буд.51 про скасування судового наказу по цивільній справі за
заявою Шосткинського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення з КП ТРК „Акцент” заборгованості по заробітній
платі в сумі 1659 грн.40 коп.

В  С
Т  А  Н
О  В  И
В  :

24.03.2008
року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області видано судовий наказ за
заявою Шосткинського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення з КП ТРК „Акцент” заборгованості по заробітній
платі в сумі 1659 грн.40 коп.

03.04.2008
року до суду надійшла заява від боржника КП ТРК „Акцент” про скасування
судового заказу в зв”язку з тим, що станом на 31.03.2008 року, тобто на день
отримання ними наказу, заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1, складає 976
грн.40 коп..

Враховуючи
вищє викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.106  ЦПК України
суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву боржника
КП ТРК „Акцент” про скасування судового наказу задовільнити.

Скасувати
судовий наказ від 24 березня 2008 року за заявою Шосткинського міжрайпрокурора
в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КП ТРК
„Акцент” заборгованості по заробітній платі в сумі 1659 грн.40 коп.

Заявлені
стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред”явлення позову.

СУДДЯ:
Л.С.БОНДАРЕНКО.
Справа
№ 2-334/2008р.
Рядок статзвіту № 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 квітня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Свалявської державної нотаріальної контори
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданоїОСОБА_1 позовної заяви, до
Свалявської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до Свалявської державної нотаріальної
контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини.

2.У
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
20 травня 2008 року на 11.00 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 20 травня 2008
року.

4.Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.Викликати на
попереднє судове засідання:

   позивачку:ОСОБА_1,
мешканку АДРЕСА_1  (при собі мати паспорт або інший
документ, що посвідчує особу).

 представника відповідача: Свалявської державної
нотаріальної контори, вул. Духновича,2

м. Свалява Закарпатської області (при собі мати паспорт або
інший документ, що

посвідчує особу та належним
чином оформлену довіреність).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 2-422/2008
та резолютивна частини)
2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
-    головуючого - судді - Помазан В.А.
-    при секретареві - Фальковій І.М.
відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області у залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до територіальної громади Панютинської
селищної ради Харківської області, третіх осіб: Лозівської філії Харківської
товарної біржі, Лозівської державної нотаріальної контори про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та право власності на спадково майно,-
на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у
обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд
вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
ст. ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 392, 1222, 1223, 1268, 1276, 1296 ЦК України, суд, -
вимоги ОСОБА_1до територіальної громади Панютинської селищної ради Харківської
області, третіх осіб: Лозівської філії Харківської товарної біржі, Лозівської
державної нотаріальної контори про визнання договору купівлі-продажу дійсним та
право власності на спадково майно - задовольнити.
договір купівлі-продажу № 519 від 27 жовтня 1997 року, посвідченого Лозівським
філіалом Харківської товарної біржі, Ѕ частини житлового будинку з відповідними
надвірними будівлями і спорудами, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 укладений
між ОСОБА_2 та ОСОБА_3- дійсним.
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження право власності на житловий будинок з
відповідними надвірними будівлями і спорудами, розташованих за адресою:
АДРЕСА_1 та право власності на грошові заощадження на особових рахунках за №
НОМЕР_1, № НОМЕР_2 у відділені № 2841/04 сел. Панютине м. Лозова, Харківської
області, філії Лозівського відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» в
порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2та
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
КІРОВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД    м. КІРОВОГРАДА
27 травня 2008 року                                      м.
Кіровоград               Номер справи 2н-837/08
Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву ВАТ
ГГ « Кіровоградгаз»  до ОСОБА_1 про
стягнення боргу,  відповідно до ст.16,
22, 1049 ЦК України,  ст.ст.3, 32,  95-96, 98 ЦПК України,-
1.         Стягнути з ОСОБА_1, проживаюча
користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» розташованого вул. Володарського 67 м. Кіровоград на рр
- 289,21 (двісті вісімдесят
дев»ять) грн. 21 коп. - заборгованості по газопостачанню та газифікації;
2.         Стягнути з ОСОБА_1, проживаюча
користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» розташованого вул. Володарського 67 м. Кіровоград на рр
033652226: 40 (сорок) грн 50 коп судових витрат.
3.         Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда                                                                                 Панфілова А.В.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав  чинності "___
Суддя                                                                                     Панфілова
виконання судового наказу
надходження судового наказу на вик.
найменування установи,підприємст-ва, організації, в якому знаходитья судовий
від- рахована за судовим наказом
верн.суд наказу до відділ ДВС чи стягува-чеві
вернення судового наказу
керівн.установи, підприєм. організац (з прикла- денням печатки)
_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа №2-296/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

28 березня 2008 року
м. Немирів

Немирівський
районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М.,
адвокатів ОСОБА_1,ОСОБА_2, з участю секретаря Пороннік О.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про звільнення від заборгованості за аліментами, припинення права на
аліменти,-

В С Т А
Н О В И В:

Згідно рішення
Немирівського районного суду від 16.01.2008 року було задоволено позов ОСОБА_5
до ОСОБА_6 і визнано ОСОБА_5 батьком дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та були
внесені відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_6.

В зв'язку з цим
позивач просить суд припинити стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_4 на
утримання сина ОСОБА_6 та звільнити його від сплати заборгованості по сплаті
аліментів в сумі 5500 грн., так як він не являється батьком дитини. На його
думку, колишня дружина приховала від нього той факт, що він не є батьком дитини,
а тому він не повинен сплачувати аліменти та заборгованість по них, на
утримання дитини, батьківство на яку визнано рішенням суду за іншою особою.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_3 свій позов підтримав, просить його задовольнити.

В судовому
засіданні відповідачка ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення позовної заяви.

Суд заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що
позовну заяву слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються
відповідачкою, підтверджуються копію рішення Немирівського районного суду від
16.01.2008 року.

Згідно ч.2
ст.197 СК України, за позовом платника аліментів, суд може повністю звільнити
його від сплати заборгованості по аліментам, якщо вона виникла у зв'язку з його
тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Керуючись
ст.ст.180 ч.2, 197 Сімейного Кодексу України, ст.ст.208-218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву
задовольнити.

Припинити
стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за виконавчим листом №А-8 виданим 06.03.2003 року Немирівським
місцевим судом Вінницької області.

Звільнити
ОСОБА_3 від сплати заборгованості по аліментам в сумі 5500 грн. на користь
ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його
оголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подачі
заяви про оскарження рішення суду.

Суддя                       Науменко С.М.
Справа
№2-443
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 квітня 2008
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

при секретарі              ГРОМ Л.М.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.
Вказав, що 16 листопада 1991 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Шлюб
перший. Сімейні відносини між сторонами припинені в 2004 році. Від спільного
проживання в сім'ї народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
та синОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, які проживають з відповідачкою. Позивач
просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що вони з відповідачкою не
зійшлися характерами, через що в сім”ї часто виникали сварки та непорозуміння.
Тому він вважає, що сім”я їхня розпалася остаточно і збережена бути не може.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася двічі. Про день слухання справи була повідомлена завчасно. Заперечень
суду не надала.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
надані документи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Сторони разом не проживають з 2004 року. Мір до поновлення сімейних відносин
ніхто із сторін не приймав. Позивач миритись не бажає.

Таким чином, суд вважає встановленим, що
поновлення сімейних відносин та збереження сім”ї стали неможливими, тому шлюб
необхідно розірвати. Витрати по справі стягнути з позивача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214,
215, 224-226 ЦПК України і на підставі ст.ст. 110,112 СК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 16 листопада 1991 року у відділі ЗАГС м.Сорока, Республіка
Молдова, актовий запис №408.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути зОСОБА_1 17 гривень судового збору на користь держави, ОСОБА_2 від
сплати судового збору на користь держави - звільнити.

Рішення може бути переглянуте за письмовою
заявою відповідача про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу його проголошення, шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення, через Ямпільський
районний суд. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з наступного
дня після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

ГОЛОВУЧИЙ                       В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Дане рішення вступило в законну силу          “____” ____________2008  року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ                          В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                               М.С.САДОВСЬКА