УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008
року
м. Хмельницький

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ

апеляційного
суду Хмельницької області

в
складі:   головуючого судді  Самчука П.П.

суддів: Варвус Ю.Д., Пастощука М.М.

при секретарі  Липко А.Ю.

з участю
ОСОБА_3

розглянула у
відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-854 за апеляційною скаргою
відділу державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління
юстиції Хмельницької області на ухвалу Славутського міськрайонного суду від 22
лютого 2008 року про відмову в задоволенні подання заступника начальника
відділу ДВС Славутського міськрайонного управління юстиції про примусове
проникнення до житла боржника з метою опису та арешту майна боржника.

Перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а
н о в и л а :

Заступник
начальника відділу ДВС Славутського міськрайонного управління юстиції 04 лютого
2008 року звернувся в суд з поданням, вказавши, що на виконанні є виконавче
провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1277 від 13.12.2007
року Славутського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 1714,25 грн. матеріальної шкоди та 3500 грн. моральної шкоди.

Проте 21
січня 2008 року боржник повідомив державного виконавця про те, що кошти, вклади
в установах банків у нього відсутні, майно за ним не зареєстровано та погасити
борг у наданий для добровільного виконання строк він не зможе. Також будучи
попередженим, що о 10 год. 24 січня 2008 року АДРЕСА_1 будуть проводитись
виконавчі дії і він зобов'язаний бути присутнім при їх виконанні, але в
зазначений час ОСОБА_1 був відсутній, квартира закрита і провести заплановані
дії щодо опису та арешту майна не представилось можливим. Зазначені обставини
свідчать, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, тому просив
постановити рішення про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 АДРЕСА_1 з метою
опису та арешту майна і вилучення його для подальшої реалізації.

Ухвалою
Славутського міськрайонного суду від 22 лютого 2008 року відмовлено в
задоволенні подання про примусове проникнення до житла ОСОБА_1

В
апеляційній скарзі відділ ДВС Славутського МРУЮ просить скасувати ухвалу суду
від 22 лютого 2008 року та постановити нову ухвалу про задоволення подання,
вважаючи попередню незаконною.

Апеляційний
суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду -
скасуванню з ухваленням нової ухвали в зв'язку з помилковим застосуванням норм
процесуального права.

Зокрема, судом зроблено посилання на ст. 30 Конституції
України щодо гарантування кожному недоторканості житла, але не враховано, що
згідно зі ст. 30 Конституції України проникнення до житла чи до іншого
володіння особи, проведення в них огляду, обшуку чи опису майна не допускається
інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Головуючий у
першій інстанції   Роїк В.П.                                               Справа № 22ц- 854

Доповідач Самчук
П.П.
Категорія   ухвали

Відповідно
до ч.1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно
боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб при виконанні
судового рішення вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного виконавця.

Як
вбачається, в поданні державного виконавця адреса боржника ОСОБА_1 зазначена та
ж, що і у виконавчому листі. Також з цієї адреси викликався державним виконавцем
боржник у виконавчу службу, де йому було роз'яснено його права та обов'язки
згідно ст. 11-1  ЗУ „Про виконавче
провадження” і в ході якого він повідомив, що вкладів, коштів, майна він не має
і погасити борг у строк для добровільного виконання не зможе, про що було
складено акт від 21 січня 2008 року ( а.с.5)

Боржник,
будучи попередженим про час, місце та дату проведення виконавчих дій щодо опису
та арешту його майна, де він проживає разом з батьками, у необхідний час не
з'явився, про що було складено акт від 24 січня 2008 року і чим підтверджено
ухилення ОСОБА_1 від виконання рішення суду ( а.с.6)

Зазначені обставини підтверджують
обґрунтованість подання державного виконавця та необхідність його задоволення,
чим також будуть реалізовані процесуальні гарантії забезпечення прав стягувача
у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 376, 314, 317, 319
ЦПК України , колегія суддів

у х в а
л и л а :

Апеляційну
скаргу відділу ДВС Славутського міськрайонного управління юстиції задоволити.

Ухвалу
Славутського міськрайонного суду від 22 лютого 2008 року скасувати і ухвалити
нову ухвалу.

Подання
заступника начальника відділу ДВС Славутського міськрайонного управління
юстиції про примусове проникнення до житла задоволити та надати дозвіл на
примусове проникнення в житло ОСОБА_1 АДРЕСА_1 з метою опису й арешту майна
боржника і вилучення його для подальшої реалізації.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий/ підпис/

Судді/ підписи/

Копія вірна: суддя апеляційного суду

Хмельницької
області
П.П.Самчук