Справа
№ 2-1003
рішення

Іменем
України

06
червня 2008 року                                                                                       м.
Оріхів

Оріхівський
районний суд Запорізької області в складі:

головуючого                                                               судді
Галчанського С.В.,

при
секретарі                                                                          Федоренко
О.В.,

за
участю:

позивача                                                                                ОСОБА_1,

відповідача                                                                            ОСОБА_2,

відповідача                                                                            ОСОБА_3,

представника
відповідача                                                       ОСОБА_4,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з цим позовом, в якому
зазначає, що:

1)   позичила відповідачам 10000 грн. для
проведення газифікації кафе «Смак»;

2)   зазначену суму коштів відповідачі зобов'язалися повернути позивачу
до 01 січня 2008 року, але до даного часу боргу не повернули;

3)         посилаючись
на ці обставини, просить стягнути на свою користь з відповідачів солідарно суму
боргу.

У судовому засіданні позивач на позовних вимогах
наполягає, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, суду пояснив,
що дійсно, він з ОСОБА_3, з якою на той час він перебував у шлюбі, взяли у
позивача в борг 10000 грн., про що ним була написана розписка, але не повернув
борг вчасно, бо вважав, що віддати борг повинні він та ОСОБА_3 разом, оскільки
гроші в борг брали у період спільного проживання у шлюбі та на спільні потреби.

Відповідач ОСОБА_3 проти позову заперечила, суду
пояснила, що гроші у позивача не позичала, розписку про повернення боргу не
підписувала, гроші у позивача брав ОСОБА_2 сам, на які потреби позичав вона не
знає, та не  знає на що він їх витратив.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача,
відповідачів, дослідивши докази в справі, вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до наданої позивачем копії розписки встановлено,
що ОСОБА_2 взяв у борг у ОСОБА_1 10000 грн. з метою погашення боргу ПП
«Будтрансгаз» за проведення робіт з монтажу газопроводу в кафе «Смак» та
зобов'язується повернути борг до 01 січня 2008 року.

Відповідно
до ст.1046 ЦК України за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму
позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір
позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених
родовими ознаками.

Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження
укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка
позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі,
визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та
такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку,
що встановлені договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору.

Позивачем зобов'язання з надання позики виконані в
повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача кошти в розмірі 10000
грн., власноручно написав розписку про повернення позики, але не виконав взяте
на себе зобов'язання зі своєчасного повернення позики. Суду не надано доказів
того, що відповідач ОСОБА_3 отримала від позивача позику в розмірі 10000 грн.
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути суму боргу з відповідача ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 1046, 1047,
1049 ЦК України, ст.ст.60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, Суд,

вирішив:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10000 (десять тисяч) грн.

В
іншій частині позову відмовити.

Складання
повного рішення відкладено до 10 год. 00 хв. 12 червня 2008 року.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в
двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької
області                                                                                         С.В.Галчанський