Справа 22ц - 522/ 2008 р.         Головуючий в 1-ій інстанції
Категорія цивільна.                  Доповідач Смаглюк Р.І.
У Х В А Л А

5 березня 2008 року.              Апеляційний суд Чернігівської
області

в
складі : головуючого - судді Бойко О.В.,

суддів Смаглюк Р.І., Мамонової
О.Є.,

при секретарі Штупун О.М.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області в м. Чернігові
питання про можливість поновлення строку позивачу ОСОБА_1 на апеляційне
оскарження  ухвали Деснянського районного
суду м. Чернігова  від 24 січня 2008 року
про відмову в поновленні строку для пред”явлення виконавчого листа, -

в с т а н о в и
в :

Вказаною
ухвалою відмовлено стягувачу  ОСОБА_1. в
поновленні строку на пред”явлення виконавчого листа на виконання рішення
Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2004 року, як
пропущеного без поважних причини.

В заяві від 31 січня 2008 року ОСОБА_1. просить поновити строк  на апеляційне оскарження вказаної ухвали,
мотивуючи його пропуск тим, що в ухвалі вказано, що вона не оскаржується, що є
помилковим висновком.

В апеляційній скарзі на ухвалу суду від 24 січня 2008 року стягувач просить
її скасувати, оскільки вона не відповідає вимогам процесуального закону, і
направити справу на новий судовий розгляд по суті.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає поверненню апелянту, а
справа - суду першої інстанції без вирішення питання по заявленому клопотанню з
таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 73 ЦПК України одночасно з клопотанням про поновлення
чи продовження строку  належить вчинити
ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 24
січня 2008 року, але суд першої інстанції вірно вказав про те, що вона не
підлягає апеляційному оскарженню.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник 9 січня 2008 року звернувся з
заявою про видачу виконавчого листа на виконання рішення суду від 26 лютого
2004 року та про поновлення строку на його пред”явлення до виконання / л.с.73/.

Ухвалою суду від 24 січня 2008 року відмовлено в поновленні цього строку з
тих підстав, що заявник не скористався правом на своєчасне пред”явлення
виконавчого листа до виконання відповідно до його заяви від 17 травня 2004 року
/ л.с. 68/.

Суд першої інстанції розглянув заяву ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. ст.
293, 370, 371 ЦПК України.

Відповідно до п.19 ст. 293 ЦПК України оскаржується тільки ухвала про
поновлення строку на пред”явлення виконавчого документа до виконання. Тому суд
на законних підставах вказав, що ухвала про відмову в поновленні цього строку
не оскаржується. Оскільки вказана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню,
то нема підстав для прийняття апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику ОСОБА_1., а
справа - суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. п. 19 ст. 293, 297 ЦПК України,  апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну
скаргу на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 січня 2008
року повернути ОСОБА_1, а справу - Деснянському районному суду м. Чернігова.

Ухвала
набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Верховного Суду України в
касаційному порядку протягом двох місяців з дня проголошення.

Головуючий:
Судді: