РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-0-11
« 10 » квітня 2008р. Корабельний районний
суд м. Миколаєва
у складі головуючого по справі судді -
судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1,ОСОБА_2 про встановлення
факту належності правовстановлюючого документа ,-
30.11.2007 року заявники звернулися до суду
із заявою, в  якій просили встановити
факт належності їх померлій матері - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року
правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу    житлового будинку по АДРЕСА_1, посвідченого
державним нотаріусом П»ятої миколаївської державної нотаріальної контори Бойко
В обґрунтування заяви, заявники вказали, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Миколаєві померла їх мати - ОСОБА_3,  якій належав на праві власності житловий
будинок по АДРЕСА_1.
У встановлений законом строк заявники
звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Але 5-а
державна нотаріальна контора відмовила заявникам в видачі свідоцтва на
спадщину, посилаючись на те, що у правовстановлюючому документі, договорі
купівлі-продажу, посвідченого П»ятою Миколаївською державною нотаріальною
конторою від 20.01.1990року,за №1-162, розташування житлового будинку вказано  АДРЕСА_2, а у заповіті посвідченого П»ятою
Миколаївською держнотконторою від 26.03.91р. за №1-784 вказано - АДРЕСА_1, та
рекомендовано звернутись до суду.
В судовому засіданні заявники заяву
підтримали, на  вищевказаних підставах,
просили суд її задовольнити.
Зацікавлені особи - 5-а Миколаївська
державна нотаріальна контора, виконком Миколаївської міської ради в судове
засідання не направили своїх представників, подали заяву із проханням слухати
справу у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечували.
Заслухавши пояснення заявників, вивчивши
письмові докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає
задоволенню, оскільки по справі знайшов підтвердження той факт, що померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_3, належав договір купівлі-продажу житлового будинку по
АДРЕСА_1, посвідченого державним нотаріусом П»ятої миколаївської державної
нотаріальної контори Бойко Л.Л.,та зареєстрованого в ММБТІ 20.01.1990року за
свідків - ОСОБА_4,ОСОБА_5, допитаних в судовому засіданні.
З урахуванням наведеного, у суду немає
підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених
свідками. Даних про їх заінтересованість в результатах розгляду справи немає,
їх показання об»єктивно підтверджуються і не суперечать зібраним по справі
Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України,
суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу якщо законом не визначено іншого порядку його встановлення іншим
зібраним по справі доказам.
Задоволення заяви має для заявника
Таким чином, зібрані у справі докази та їх
належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.
На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.256-259 ЦПК України , суд -
Встановити факт належності ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1року, договору купівлі-продажу житловго будинку,
розташованого по АДРЕСА_1, посвідченого державним нотаріусом П»ятої
миколаївської державної нотаріальної контори Бойко Л.Л.,та зареєстрованого в
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                             Л.І.Селіщева