Р І Ш Е Н Н Я

Ім”ям України

14 квітня 2008 року                                   Міловський
районний суд Луганської області

у складі:  головуючого-судді
Чехова С.І.

при секретарі
Світличної О.В.

з участю адвоката
ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суда с. Мілового справу за позовом  ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення
часток у праві спільної часткової власності.

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулись позивачі  ОСОБА_2. ,ОСОБА_3. ,ОСОБА_4. із позовною
заявою у якій просять визначити по ј частці кожному за ними на праві спільної
часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 Луганської області . Свої позовні
вимоги мотивують тим, що 15 грудня 1993 року згідно розпорядження за № 170
органу приватизації Міловського району було видано свідоцтво про право
власності , на квартиру на 4 - х членів сім”ї, які на той час в неї мешкали
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 В них виникла необхідність визначити частки
у праві спільної власності кожного з них, оскільки орган приватизації цього не
зробив. Виправити помилку неможливо, тому що
орган приватизації вже не існує. Міловська селищна Рада  яка виконує функції органу приватизації не є
правонаступником. Згідно довідки ДП “Комунальник” вартість квартири складає
1030 гривень 54 копійки, ј частка коштує 257 гривень 63 копійки. Між ними
ніякої домовленості   про зміну розміру
часток не було.  В квартирі зараз ніхто
не мешкає. Між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 шлюб було розірвано, ОСОБА_5 змінив
громадянство  мешкає у АДРЕСА_2. Після
визначення часток у праві спільної часткової власності за ними та та ОСОБА_5
залишається ј частка квартири і його право не порушується.

Позивачі ОСОБА_2. , ОСОБА_3. ,
ОСОБА_4.  до судового засідання не
з”явились однак довели до суду свою думку , через  свого представника ОСОБА_1.

Представник позивачів ОСОБА_1. у судовому
засіданні заявлений позов підтримала посилаючись на вишеозначені обставини.

Представник відповідача  ОСОБА_6 у судовому засіданні заявлений позов
визнала та пояснила, що  частки позивачів  на квартиру не визначені у свідоцтві про
право власності на житло. Можливо визначити частки  тільки у суді, цим права позивачів порушені
не будуть.

Вислухавши у попередньому судовому
засіданні думку сторін, де позивачі позов підтримують а сторона відповідача
позов визнає згідно ст.ст.130 ч.4, 174 ч.4 ЦПК України , при таких обставинах
можливо  ухвалити рішення, на
підставі  наявних доказів, та
задовольнити заявлені позові вимоги.

Оскільки як слід з копії свідоцтва про право
власності на житло від 15 грудня 1993 року дійсно за позивачками ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 належить на праві приватної , спільної власності
квартира АДРЕСА_1 , загальною площеї
45,7 квадратних метрів.(а.с.7)

За
ч.  1 ст.368  ЦК України “ Спільна власність двох або
більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною
сумісною власністю.”

Згідно
копії свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_2розірвали шлюб 17
лютого 2000 року.(а.с. 10)

Відповідно копій свідоцтва про
народження  сторони мають двох доньок
ОСОБА_4 та ОСОБА_3. (а.с.11,13)

Згідно довідки з Міловського
районного управління юстиції Луганської області відділу реєстрації актів
цивільного стану  ОСОБА_4 зареєструвала
шлюб з ОСОБА_7 змінивши прізвище наІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.12)

Як слід з копії свідоцтва
про шлюб  ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з
ОСОБА_8 змінив прізвище на ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.14)

Згідно довідки з Міловської селищної
Ради, у квартирі АДРЕСА_1 ніхто не зареєстрований. (а.с.9)

За довідкою ДП “Комунальник” Міловського
комбінату комунальних підприємств балансова залишкова вартість домоволодіння за
адресою АДРЕСА_1 (  складає 1030 гривень
54 копійки. (а.с.8).
Співвласники квартири  володіють і
користуються  квартирою  спільно, не встановивши будь яку домовленість.

Позивачі  про визначення часток у праві спільної
часткової власності в натурі  не
звертались до суду.

Відповідно ч.1 ст.357 ЦК України”
частка у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не
встановлено за домовленістю співвласників або законом.”

Таким чином  слід розуміти , що позивачам необхідно
визначити по ј частині кожній,  квартири
яка знаходиться у праві спільної часткової власності залишивши  ј частину
співвласнику ОСОБА_5 який до суду з таким позовом не звертався.

На підставі викладеного,керуючись
ст.ст.357,368  ЦК України ,та
ст.ст.10,11,60, 130,174,212-215 ЦПК України.

В И Р ІШ И В:

Позовну заяву ОСОБА_2,ОСОБА_4, ОСОБА_3
задовольнити.

Визначити у квартирі АДРЕСА_1 Луганської
області ј частку вартістю 257 гривень 63 копійки за ОСОБА_2, ј  частку
вартістю 257 гривень 63 копійкОСОБА_4, ј частку  вартістю 257 гривень 63 копійки за ОСОБА_3.

Заяву про оскарження рішення суду можно
буде подать протягом 10 днів до Міловського районного суду.

Апеляційну скаргу на рушення можно буде
подать протягом 20 днів до апеляційного суду Луганської області,після подачі
заяви про оскарження, шляхом направлення через Міловський районний суд.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання
апеляційної скарги на рішення, якщо воно скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
С.І. Чехов