overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

М.В. Патрюк

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю -

госпрозрахункова фірма “Камаз-Транс-Сервіс” на ухвалу
апеляційного суду Рівненської області від 23 січня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю - госпрозрахункова
фірма “Камаз-Транс-Сервіс” (далі - ТОВ “Камаз-Транс-Сервіс”) про поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Ухвалою Рівненського міського суду від 23 січня 2007 року
позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ “Камаз-Транс-Сервіс” про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 23
січня              2008 року строк на
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції поновлено, за клопотанням
представника ОСОБА_1 -           ОСОБА_2.

У касаційній скарзі ТОВ “Камаз-Транс-Сервіс” ставиться
питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції з підстав порушення
судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають
право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у
пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 частини першої статті 293
цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного
суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження,
оскільки оскаржувана ухвала не підлягає касаційному оскарженню відповідно
до         п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України,
як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю - госпрозрахункова фірма “Камаз-Транс-Сервіс” про поновлення
на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити товариству з
обмеженою відповідальністю - госпрозрахунковій фірмі “Камаз-Транс-Сервіс”.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                     М.В. Патрюк
справа № 2,,ц,,-422/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2008 року                              Барський районний
суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В

при секретарі Чепельській Ю.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Бар

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою в якій просить провадження по справі
закрити, так як він відмовляється від позову.

Дослідивши вказану заяву суд вважає можливим її задовольнити, оскільки
вона не порушує інтереси сторін і не суперечить діючому законодавству. Також
суд вважає можливим провадження по справі закрити.

Керуючись ст.205п3 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом  п,яти днів шляхом подачи заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-402
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Максимова М.Т.

при секретарі Улещенко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Макіївці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 „Про
розірвання шлюбу” ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом про розірвання
шлюбу, тому що ії шлюб з відповідачем розпався і зберегти їхню родину
неможливо.

У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги
і пояснила, що з 21.07.2006 р. знаходиться в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружні відносини припинені з лютого 2007 року через втрату взаєморозуміння і
почуття любові друг до друга.

Відповідач позов визнав та пояснив,
що дійсно з лютого 2007 року однією родиною він з позивачкою не проживає.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Сторони одружені з 21.07.2006 року.  Мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини припинені
з лютого 2007 року.

Сторони категорично не бажають зберігати родину,
вважають, що їх шлюб цілком розпався.

Тому, суд, з огляду на вищевикладене, вважає недоцільним
надавати сторонам строк для примирення, тому що спільне життя чоловіка і жінки
і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, у тому числі й
інтересам неповнолітньої дитини.

При одержанні свідоцтва про розірвання
шлюбу, шлюб вважає за необхідне стягнути з відповідача державний збір у розмірі
17 грн., звільнивши від сплати позивачку.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10,11,60,130,174,209,212,213,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 у
Гірницькому відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського
управління юстиції Донецької області 21.07.2006 року, актовий запис № 78 розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
з  ОСОБА_2 державний збір у розмірі 17
грн., звільнивши від сплати ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційної
скарги - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                               М.Т.Максимов
Справа
№2-88
05 березня 2008 року                                                                          Дунаєвецький
райсуд
Хмельницької області
в складі головуючого
судді
розглянувши у  відкритому
судовому засіданні в місті Дунаївці справу за позовом
Лошковецької сільської ради Дунаєвецького району
визначення додаткового строку для прийняття спадщини
Позивач ОСОБА_1. звернувся в суд  з позовом про визначення додаткового  строку
для  прийняття  спадщини.
В підтвердження позовних вимог
пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла його тітка - ОСОБА_2, яка проживала вАДРЕСА_1.
Після її  смерті   залишилось спадкове майно - земельний пай.
Позивач являється спадкоємцем за заповітом, однак в установлений законом
шестимісячний строк для прийняття спадщини не звернувся з заявою в Дунаєвецьку
держнотконтору по тій причині, що хворів.
Дунаєвецька  держнотконтора з цих
підстав відмовляє  у   видачі
свідоцтва  про  право
на  спадщину, а тому  і
звернувся  до  суду.
Представник відповідача Лошковецької
сільської ради позов визнав повністю.
Суд, дослідивши  матеріали
справи, заслухавши  сторони,  вважає, що
задоволення  на  підставі
Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_2, яка проживала вАДРЕСА_1.
Після  смерті ОСОБА_2залишилось спадкове
майно- земельний пай. Позивач являється спадкоємцем за заповітом. Оскільки
чоловіка та дітей у померлої не було.
Позивач пропустив строк, необхідний
для прийняття спадщини, оскільки хворів, що підтверджується відповідною
Відповідно до ст.ст1270,1272 ЦК
України для  прийняття  спадщини
встановлюється  строк  у
шість  місяців, який  починається
спадкоємець  протягом  цього
заяви  про  прийняття
спадщини,  він  вважається
таких  обставинах, суд  приходить
до  висновку, що  позивач
пропустив  строк  для
прийняття  спадщини  з
поважної  причини  і  йому
слід  визначити  додатковий
заяви  про  прийняття
спадщини, а  тому  вимоги
позову  є  обгрунтовані.
Керуючись ст. ст.10,11,60,
213,214,215ЦПК України, ст.ст.331,1270, 1272,
ЦК України, суд  -
Позов  задовольнити.
Визначити ОСОБА_1додатковий  строк
заяви  про  прийняття
спадщини - три місяці для оформлення спадщини за заповітом після смерті
ОСОБА_2, яка   померла  ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішення  може
бути  оскаржено  в 20-ти денний строк в Хмельницький
апеляційний суд після звернення в Дунаєвецький райсуд із заявою про апеляційне
оскарження , яка подається протягом 10-ти днів з дня проголошення і в разі її
неподання рішення в цей строк вступає в законну силу.

Головуючий
/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду                                                                     В.М.Шклярук
Нововолинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й   Н А К А
03 квітня 2008 року      справа
№ 2-н-105/08р.           м. Нововолинськ
Суддя
Нововолинського міського суду Волинської області            Федонюк С.Ю., розглянувши
заяву  ВАТ “Волиньгаз”, Нововолинське
управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу  про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за
використаний і неоплачений природний газ,
відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України, ст.
526, 527, 530, 629, 714  ЦК України ,
“Правилами надання населенню послуг з газопостачання”, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 р. № 2246,
1. Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
на користь Нововолинського управління по
газопостачанню та газифікації ВАТ “Волиньгаз”, м.Нововолинськ,
вул.Островського, 56,
суму 417 (чотириста сімнадцять) гривень  64 (шістдесят чотири) копійки - на р/р
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) гривень судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
3. Стягнути з боржника в доход держави  судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять)
гривень 50 (п'ятдесят) копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред΄явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п΄яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності                             “___”
_____________ 2008 року
Суддя                                                                 Федонюк
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
Дата надходження  судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації             (з прикладанням
Інші відмітки ___________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа|річ| № 2-6908 р.
УХВАЛА

21 січня 2008 року

Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим у складі:  головуючого судді  Литвиненко В.П.,  при секретарі   Гірській Н.М.,  розглянувши|розгледівши| у відкритому
судовому засіданні в м. Красноперекопську справу|річ| за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2  про
розподіл майна,

ВСТАНОВИВ
|в,біля| |із|:

Позивачка  звернулася до суду до
відповідача про  розподіл  спільно нажитого майна.

Ухвалою суду від 24.10.2007 року провадження у справі було відкрито.|частки| |дитяти| |робить,виявляє,чинить|
21.01.2008 року  від
позивача надійшла письмова заява про залишення позову  без розгляду і повернення державного мита.

Відповідно до  п.5 ч.1 ст.207, ст
83  ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позову без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову
без розгляду і повертає сплачене державне мито.

Керуючись  ст.ст.  83, 207 ч.1 п.5,  208-210
ЦПК|
України,

УХВАЛИВ  :

Позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2
про  розподіл майна,   -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову
без розгляду.

Повернути  позивачу  державне мито у сумі  - 203,00 грн.,  сплачене у філії відділення ПІБ м.
Красноперекопська   за квитанцією №4 від
20.10.2007 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до  Апеляційного суду АР Крим через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України|потім|.

Суддя
Справа
№ 6-6/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня
2008 р.      Роменський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - Глущенко Є.Д.,

при секретарі - Салій О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні
в залі суду в місті Ромни цивільну справу за поданням
начальника відділу Державної виконавчої служби Роменського міськрайонного
управління юстиції Сумської області про оголошення розшуку

В С Т А Н О В И В:

Начальник
ВДВС звернувся до суду з вказаним поданням, в яком зазначив, що на виконанні у
відділі знаходиться виконавчий лист  про
стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2, на утримання двох дітей, від
сплати яких вона ухиляється. За
проживання   та по місцю
прописки   вона відсутня. Заборгованість
по аліментах станом на 1 березня 2008р. становить 6588 грн. 89 коп. Просив
оголосити розшук.

Суд,
розглянувши подання та матеріали справи, дійшов висновку про його задоволення.

Приймаючи
таке рішення суд, виходить з того, що ОСОБА_1 зобов'язана сплачувати аліменти
на користь ОСОБА_2, на утримання двох дітей відповідно до виконавчого листа №
2-402 від 24 листопада 2004р., від сплати яких вона ухиляється. Заборгованість
станом на 1 березня 2008р. становить 6588 грн. 89 коп.

За
останнім відомим місцем проживання по АДРЕСА_1та по місцю прописки в с.
Біловоди Роменського району вона відсутня.

Тому
необхідно оголосити її в розшук.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1,  1976р.н.,
зареєстрованої в с. Біловоди Роменського району.

При встановленні її місця
перебування (проживання) повідомити суд та Відділ
ДВС Роменського міськрайонного управління юстиції.

Копію ухвали для
проведення розшуку направити Роменському МРВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги
або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у 5-денний строк і набирає законної сили після закінчення строків на
апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧА  - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                 Є.Д.ГЛУЩЕНКО
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-82/2008 р.
Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Данюк В.В. розглянувши заяву
ЗАТ комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -
ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 1050 ЦК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1 /АДРЕСА_1 на користь ЗАТ
комерційний банк „ПриватБанк” /м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги №
/десять тисяч сто вісімдесят вісім/ гривень.
2.   Стягнути з боржника на користь стягувача
50,94 гривень судових витрат на користь держави та 15 гривенть витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання 3
/три/ роки з моменту його видачі /п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про
виконавче провадження”/.
Суддя
районного суду                        підпис:                В.В. Данюк
Суддя
районного суду
_________________________________________________________________________
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-о-25/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

22.02.2008 року                                                                    Немирівський
районний суд

Вінницької
області

в складі  головуючого судді                                                Алєксєєнко В. М.

при секретарі                                                                       Лукаво З. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів

справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

В С Т А Н О
В И В :

29.01.2008
року ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою мотивуючи тим, що вона
проживала однією сім'єю із ОСОБА_2з 1977 року і до дня його смерті. У
громадянському шлюбі у них народився син - ОСОБА_3. Всі вважали їх чоловіком та
дружиною і через це помилково називали заявницю прізвищем чоловіка, тобто
ОСОБА_4, хоча її прізвище - ОСОБА_1.

На
даний час заявниця має намір отримати грошові кошти із ощадної книжки, однак
зробити це не має можливості оскільки в книжці вона значиться як ОСОБА_4, а не
ОСОБА_1, тому вона вимушена звернутись до суду.

В судовому засіданні заявниця заявлені
вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Оцінивши
зібрані по справі докази, вислухавши в судовому засіданні пояснення заявниці, свідків
ОСОБА_5та ОСОБА_6.,
які
підтвердили,
що дійсно ОСОБА_1 та ОСОБА_4 одна і таж жінка, вона
перебував у громадянському шлюбі із ОСОБА_2., тому її називали ОСОБА_4, суд
приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки в судовому
засіданні доведено той факт, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 одна і та ж особа, що також
підтверджується довідкою виданою виконкомом Бугаківської сільської ради № 27
від 21.01.2008 року ( а.с. 9 )

На
підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 217, 218, 234, 256, 259, 294 ЦПК України,

суд , -

В И Р І Ш И
В :

Заяву задовольнити.

Встановити
факт, що ощадна книжка видана на ім'я ОСОБА_4 з номером рахунку НОМЕР_1
належить ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Суддя:
підпис

Копія
вірна

Суддя:
Справа
№2-273/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 березня 2008
року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу
зареєстрованого 19.12.1996 року Жовтневим відділом реєстрації актів
громадянського стану міста Харкова, актовий запис №825.

Від шлюбу мають
одну дитину сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка
наполягає на розірванні шлюбу з тих підстав, що шлюбні відносини між ними
припинені з 2006 року. З цього року проживають окремо. Тому між ними втрачене
почуття любові та взаємоповаги. Майнового спору між ними немає. Просить суд
розірвати шлюб, що відповідає їхнім взаємним інтересам.

Відповідач позов
визнав та не заперечував проти розірванню шлюбу.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступного.

У відповідності
до ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя і тоді суд відповідно ст.112 СК України з'ясовує
фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність малолітніх дітей або їх відсутність та інші обставини життя подружжя.
При встановлені таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей,
що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Між сторонами
втрачене почуття любові та взаємоповаги, понад рік проживають окремо припинивши
шлюбні стосунки, спільна дитина проживає разом з батьком, у позивачки фактично
склалася нова сім'я, майнового спору між сторонами немає, таким чином причини
розірвання шлюбу об'єктивні, подальше спільне життя подружжя неможливе і
збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін.

Керуючись
ст.ст.10,11,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України,
суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 зареєстрований 19.12.1996 року Жовтневим відділом реєстрації актів
громадянського стану міста Харкова, актовий запис №825 - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 державне мито в
доход держави в сумі 8 гривень 50 копійок з кожного.

Рішення може бути
оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської
області шляхом подачі через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього
протягом 20 днів апеляції або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа   № 2-93/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М       У К Р А Ї Н И

24
березня     2008  року
Путивльський районний суд Сумської області

в
складі   головуючого - судді -   Гриценко П.П.

при секретарі                -   Готенко Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Путивль справу за позовом            ОСОБА_1 доОСОБА_2 про  розірвання шлюбу, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивачка  звернулася до суду і свої вимоги мотивує
тим,  що вона в        серпні 1978   року зареєструвала  шлюб з відповідачем, вперше.

Від
сумісного проживання  неповнолітніх дітей
не мають.

Сімейне
життя не склалося,   між ними склалися
неприязнені відносини, при яких сумісне проживання не можливе,  з 2000 року
відповідач виїхав на заробітки і більше в сім`ю не  повертався,
проживає з іншою жінкою.

Позивачка  наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач
з позовом згоден, просить справу слухати в його відсутність.

Суд,
заслухавши пояснення ОСОБА_1.,
дослідивши  матеріали справи
вважає, що сім'я вже повністю
розпалася і зберегти її неможливо, поскільки
обоє подружжя    наполягають на
розірванні шлюбу,  з  2000 року сумісно не проживають, відповідач
проживає з іншою жінкою, фактично склавши нову сім`ю.

Керуючись  ст. ст. 10, 57, 60  ЦПК  України,
ст.112 СК України, суд , -

В
И Р І Ш И В:

Розірвати
шлюб між  ОСОБА_1 і ОСОБА_2,  зареєстрований  12 серпня 1978  року
у Путивльському відділі РАЦС Сумської області,   актовий запис   № 85.

Визначити
розмір судового збору при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в 17  грн., і сплату такого покласти наОСОБА_2
,     звільнивши від сплати ОСОБА_1

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а
апеляційна скарга на це рішення може бути подана протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис