Справа № 2-259/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 березня 2008 року                                   Сквирський
районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.

при
секретарі - Сікорській О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства
«Сквирський цегельний завод «Промінь», третя особа ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності
на квартиру,

встановив:

Позивач просить
визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, укладений
07.06.2007 р. між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «Сквирський
цегельний завод «Промінь», дійсним та визнати за позивачем право власності на
вказану квартиру, посилаючись на те, що 06.08.2001 року позивач, як працівник
Закритого акціонерного товариства «Сквирський цегельний завод «Промінь», у
відповідності до спільного рішення адміністрації і профкому товариства одержав
на себе і членів своєї сім'ї дозвіл на вселення в квартиру АДРЕСА_1. З моменту
вселення в квартиру позивач та члени його сім'ї прописані, безперервно
проживають, користуються та утримують дане жиле приміщення.

Вказана квартира
не є комунальною власністю Сквирської міської ради Київської області, не
входить у статутний фонд товариства.

07.06.2007 р.
між сторонами відбулося укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна -
квартири АДРЕСА_1, у відповідності до якого Закрите акціонерне товариство «Сквирський
цегельний завод «Промінь» взяло на себе зобов'язання продати і передати, а
ОСОБА_1 - прийняти це майно і сплатити за нього кошти в сумі 542,59 грн., були
погоджені всі істотні умови реалізації та придбання майна.

Передача
квартири відбулася і стверджена Актом прийому-передачі від 07.06.2007 р.

На виконання
взятих по договору зобов'язань, позивачем відповідачу сплачені кошти в сумі
542,59 грн.

Сторони досягли
згоди з усіх істотних умов договору купівлі-продажу нерухомості, проте він не
посвідчений у нотаріальній конторі, що позбавляє позивача права отримати
документ, необхідний для реєстрації квартири в установленому законом порядку.

Позивач у попереднє судове засідання не
з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує.

Представник
відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд
справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, заперечень не має.

Третя особа в
попереднє судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її
відсутності, позовні вимоги визнає, заперечень не має.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174  цього ж
Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Матеріалами
справи установлено, що 06.08.2001 року ОСОБА_1, як працівник Закритого
акціонерного товариства «Сквирський цегельний завод «Промінь», у відповідності
до спільного рішення адміністрації і профкому товариства одержав на себе і
членів своєї сім'ї дозвіл на вселення в квартиру АДРЕСА_1. З моменту вселення в
квартиру позивач та члени його сім'ї прописані, безперервно проживають,
користуються та утримують дане жиле приміщення.

Вказана квартира
не є комунальною власністю Сквирської міської ради Київської області, не
входить у статутний фонд товариства.

07.06.2007 р.
між сторонами відбулося укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна -
квартири АДРЕСА_1, у відповідності до якого Закрите акціонерне товариство
«Сквирський цегельний завод «Промінь» взяло на себе зобов'язання продати і
передати, а ОСОБА_1 - прийняти це майно і сплатити за нього кошти в сумі 542,59
грн., були погоджені всі істотні умови реалізації та придбання майна.

Передача
квартири відбулася і стверджена Актом прийому-передачі від 07.06.2007 р.

На виконання
взятих по договору зобов'язань, позивачем відповідачу сплачені кошти в сумі
542,59 грн.

Сторони досягли
згоди з усіх істотних умов договору купівлі-продажу нерухомості, проте він не
посвідчений у нотаріальній конторі, що позбавляє позивача права отримати
документ, необхідний для реєстрації квартири в установленому законом порядку.

Згідно ч.2
ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним.

У відповідності
до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ч. 1 ст.
334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту
передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.
1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли
згоди з усіх істотних умов договору.

Керуючись ст.
10,61,130,174,212-215,218 ЦПК України,

ст. 220,328,334,638,639 ЦК України,
суд ,-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати договір
купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, укладений 07.06.2007 р.
між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «Сквирський цегельний завод
«Промінь», дійсним.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Суддя