У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного

Суду України в складі:

головуючого

Яреми А.Г.,

суддів:

Левченка Є.Ф.,

Охрімчук Л.І.,

Романюка Я.М.,

Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого
акціонерного товариства “Південспецводмонтаж” про стягнення заборгованості по
заробітній платі, за касаційною скаргою Закритого
акціонерного товариства “Південспецводмонтаж” на
ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29 січня  2007 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2005 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ЗАТ
“Південспецводмонтаж” про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Зазначав, що з 1996 року працював виконавчим директором ЗАТ
"Південспецводмонтаж". При звільненні з роботи 7 серпня 2000 року
йому не було виплачено заробітну плату за 1997-2000 роки у сумі 6778 грн.

Уточнивши позовні вимоги, позивач просив суд стягнути з відповідача на його
користь заборгованість із заробітної плати з урахуванням індексу інфляції
станом на 1 квітня 2006 року в сумі 28762,93 грн. та стягнути доплату за
несвоєчасний розрахунок з 8 серпня 2000 року по 1 липня 2006 року в сумі 19035
грн.

Рішенням Жовтневого районного суду Запорізької
області від 9 жовтня 2006 року  у позові
відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від
29 січня 2007 року рішення суду першої інстанції скасовано та передано
справу на новий розгляд до того ж місцевого суду.

В обґрунтування касаційної скарги ЗАТ “Південспецводмонтаж” посилається на
порушення апеляційним судом норм матеріального та  процесуального права, в зв'язку з чим ставить
питання про скасування ухвали апеляційного суду та направлення справи на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Скасовуючи рішення місцевого суду та направляючи справу на новий розгляд,
апеляційний суд виходив з того, що суд першої інстанції розглянув справу та
ухвалив рішення без участі належного відповідача, оскільки судом не було
з'ясовано цивільної процесуальної правоздатності ЗАТ “Південспецводмонтаж” та
його ліквідаційної комісії.

Проте погодитись з таким висновком апеляційного суду не можна, виходячи з
наступного.

Згідно ч. 3 ст. 38 ЦПК України - юридичних осіб представляють їхні органи,
що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або
їх представники.

Довіреність від імені юридичної особи відповідно до ч. 3 ст. 42 цього
Кодексу видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом,
статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Вирішуючи справу, місцевий суд допустив до участі в справі представника
відповідача Соляник А.В., що діяла на підставі довіреності, виданої від
імені  ЗАТ “Південспецводмонтаж” головою
ліквідаційної комісії цього товариства (а.с. 51).

Цей же представник відповідача брав участь у засіданні апеляційної
інстанції (а.с. 145, 146).

Згідно ч. 2 ст. 20 Закону України "Про господарські товариства" -
з дня призначення ліквідаційної комісії до неї переходять повноваження по
управлінню справами товариства.

За таких обставин відсутні визначені ст. 311 ЦПК України підстави для
скасування рішення місцевого суду і направлення справи на новий розгляд, а тому
колегія суддів вважає, що апеляційний суд не виконав своїх обов'язків,
визначених законом, у зв'язку з чим його ухвала підлягає скасуванню з
направленням справи на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у  х  в
а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Південспецводмонтаж” задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від
29 січня 2007 року скасувати, а справу передати на новий апеляційний
розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.Г. Ярема

Судді:

Є.Ф.
Левченко

Л.І. Охрімчук

Я.М. Романюк

Ю.Л. Сенін