overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-47-1/08
У Х В А Л А

21 квітня 2008 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Карабань В.М.,

при секретарі Ілляш С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу заяву
про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 28
лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
розподіл земельної ділянки та виділ частки -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулась
до Печерського районного суду
м. Києва  із позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про розподіл земельної ділянки та виділ частки.

Рішенням
Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2008 року позов задоволено.

В рішенні Печерського районного суду м. Києва від 28
лютого 2008 року судом була допущена описка у вступній та резолютивній частинах
рішенні, а саме суд невірно вказав ім'я позивача.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної
ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у
судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним внести
виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва  від 28 лютого 2008  року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219  ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній
частинах рішення Печерського районного суду від 28 лютого 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл земельної ділянки та
виділ частки.

У вступній частині рішення Печерського районного суду від
28 лютого 2008 року змінити з «за позовом ОСОБА_4» на «за позовом
ОСОБА_1».

У резолютивній частині рішення Печерського районного суду
від 28 лютого 2008 року змінити з «позов ОСОБА_4» на «позов ОСОБА_1».

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом п'яти днів, з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва,
апеляційна скарга  на ухвалу суду
може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
В. Карабань
Справа № 2-857/2008 року
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06 травня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в
складі: головуючого судовим засіданням - судді
Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Клименко О.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових
засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова
Харківської області цивільну справу за позовною заявою Комунального
підприємства “Дирекція єдиного замовника” до ОСОБА_1, ОСОБА_2«про стягнення
заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення
та квартирної плати», -

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2008 року позивач звернувся до суду з позовною
заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з холодного
водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати.

У досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства
“Дирекція єдиного замовника” до ОСОБА_1, ОСОБА_2«про стягнення заборгованості
за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної
плати» призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 травня 2008 року на14 годину
15 хвилин, у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської
області в місті Лозова Харківської області.

Копію ухвали направити відповідачам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому
засіданні

суддя :                                                                                      Жмуд
Н.М.
Справа №2- 1568
У Х В А Л А

08 травня 2008 р. Первомайський міський суд
Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвій
Т.В.

при секретарі
Скляренко І.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом  Комунального підприємства «Прогрес» до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з квартирної плати,  -

в с т а н о в и в:

КП
«Прогрес» звернулася до суду з позовом до
відповідачаОСОБА_1  про стягнення
заборгованості з квартирної плати.

Від представника позивача Клименко А.О.  надійшла
заява, в  якій вона  просить суд залишити позов без розгляду у
зв'язку з  уточненням місця проживання
відповідачки.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293  ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Справу за
позовом  Комунального підприємства
«Прогрес» до відповідачаОСОБА_1 про стягнення заборгованості з квартирної
плати   залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
27 березня 2008 року
Номер справи № 2-н-48/2008
Суддя Тисменицького
районного суду Івано-Франківської області
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «ПлюсБанк» про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитним договором  №144 від
відповідно до ст.ст. 526, 549, 550, 1048, 1050,
кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає за адресою АДРЕСА_1,
на користь Відкритого акціонерного товариства «ПлюсБанк», що знаходиться в м.Івано-Франківську,
заборгованість за кредитним договором №144 від 22.03.2007р. станом на
06.03.08р. в сумі 2443 (дві тисячі чотириста сорок три) грн. 15 коп., а саме:
- 2160,52 грн. - заборгованість за кредитом,
- 144,61 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом,
- 138,02 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором.
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 40 (сорок) грн. 50
коп. судових витрат,
а саме, 25,5 грн. судового збору та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя       __________________
печатки суду
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-159/08
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,
розглянувши  заяву Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку
в особі Дніпропетровської обласної філії АКБ “Укрсоцбанк”
ОСОБА_1) про видачу судового наказу про
стягнення  боргу за договором кредиту, керуючись ст.ст.
11, 12, 16, 509, 611,
ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, яка проживає за адресою:АДРЕСА_1 на користь Акціонерно-комерційного
соціального розвитку “Укрсоцбанк”, в особі Дніпропетровської обласної
від 22.02.2007 р. в розмірі 2040 грн. 44 коп., а також сплачений
судовий
збір у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
розгляду справи у розмірі 15 грн. , а всього - 2080 грн. 94 коп.
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя
Тячівський районний суд Закарпатської області
У Д О В И Й     Н А К А З
травня 2008 року                                                                    Номер
справи 2н-26908
Суддя     Тячівського районного суду Закарпатської області
найменування суду
розглянувши заяву прокурора
Тячівського району в інтересах ОСОБА_1
ім'я (найменування) заявника
«Тячівдержспецлісгосп» ГДСЛАП «Закарпатагроліс»
ім'я (найменування) боржника
про  стягнення заборгованості по заробітній платі
відповідно до  ст.ст. 95 , 102 , 103 ЦПК України , ст.ст. 94
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
«Тячівдержспецлісгосп» ГДСЛАП «Закарпатагроліс»
ім'я (найменування) боржника
с. Нересниця, вул. Грушевського, 160,
Тячівського району, Закарпатської області, України
проживання або місцезнаходження боржника
р/р 260034540 в АППБ «Аваль» в м. Тячів, МФО
312345 код 22090417, код       філії
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
за наявності - ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
ім'я (найменування) стягувача
проживання або місцезнаходження стягувача
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний    номер (для фізичних осіб - платників податків)
(чотири тисячі вісімсот дев'яносто дві) гривні 74 копійки заборгованості по
оплаті заробітної плати
що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника на користь держави 25 (
двадцять п'ять ) гривень 50 копійок судового збору , та 15
район 22050000, код 22107951, банк - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО банку:
812016, отримувач - ТУ ДСА в Закарпатській області
суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________М.М. Розман
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
заперечення проти вимог стягувача
протягом  десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява  боржника  про
скасування  судового  наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України
У х в а л а

іменем  України

11 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 8 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного
суду  Івано-Франківської області від 16
січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про реальний поділ
будинковолодіння та земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2до
ОСОБА_1про реальний поділ будинковолодіння та земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від   8 листопада 2007 року , залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 16 січня 2008 року, призначено по справі
судову будівельно-технічну екпертизу.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати постановлені у справі судові
ухвали, посилаючись на порушення норм процесуального права, та передати питання
на розгляд суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку,
що судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішення (ухвали).

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про реальний поділ будинковолодіння та земельної ділянки
та зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про реальний поділ будинковолодіння та
земельної ділянки відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
Справа №2-400/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18
квітня 2008 року.
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Кругляка В.Г.,

при секретарі - Гриценко В.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1 (фізичної особи),

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу
за  позовом ОСОБА_1 до Давидівської
сільської  ради про визнання права
власності на нерухоме майно,

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1звернувся в суд з позовом до Давидівської сільської  ради про визнання права власності на нерухоме
майно.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав і просить визнати
право власності на нерухоме майно, що належать йому на праві власності, а саме:
АДРЕСА_1.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, направив
до суду листа в якому просить справу розглянути у його відсутність, не
заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленого ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4
ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлено:

Батько
позивача, ОСОБА_2, на земельній ділянці належного йому будинковолодіння,
самочинно розпочав будівництво житлового АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 помер. ( а.с.8) Після його смерті залишилася спадщина у вигляді
вказаного незакінченого будівництвом будинку.

Згідно з
заповітом від 03 листопада 1994 року, посвідченого секретарем Давидівської сільської
ради, вказаний недобудований будинок ОСОБА_2
заповів своєму синові ОСОБА_1( а.с.7).

Згідно з
довідкою-характеристикою № 391 від 21 березня 2008 року, виданою комунальним
підприємством «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», відсоток готовності
вказаного будинку складає 65%. Загальна вартість незакінченого будівництва
складає 44473 грн. ( а.с.6).

Позивач фактично
прийняв спадщину, проте нотаріально не оформив своє право на спадкове майно.

Відповідно до
ст. 344 Цивільного кодексу України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим
майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом
десяти років, набуває право власності на це майно. Особа, яка заявляє про
давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом
якого цим майном володіла особа, чиїм спадкодавцем вона є.

За таких
обставин позов підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст.ст.10, 174,212,213,215 ЦПК України, ст.344 ЦК України, с у д -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
ОСОБА_1, право власності на незакінчений будівництвом житловий будинок «А1»,
загальною вартістю 44473 грн., який знаходиться   по АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана заява
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через
Пирятинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення та
подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 2-970/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
області в складі:

головуючого -
судді Вергопуло К.В.,

при секретарі -
Довгалюк О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 стверджуючи, що відповідач більше двох
років не проживає в будинку АДРЕСА_1, тому втратив право користування ним.

В судове
засідання сторони не з'явилися, були належним чином сповіщені про час та місце
розгляду справи, до суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю та
про підтримання та згоду з позовними вимогами.

Дослідивши
докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 належить на праві приватної власності &frac12; частина
житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.6 - технічний паспорт на вказаний будинок),
(а.с.11 - свідоцтво про право на спадщину), по якому зареєстрований відповідач
ОСОБА_2 (а.с.14 - довідка).

Висновок суду
підтверджується матеріалами справи а також актом про не проживання відповідача
в спірному житлі (а.с.13).

Згідно ст.405 ЦК
України член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік.

Згідно ст.71 ЖК
України особа, яка не проживає без поважних причин понад шість місяців втрачає
право користування житлом.

Згідно ст.72 ЖК
визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад встановленні строки, проводиться в
судовому порядку.

При таких
обставинах позовні вимоги є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.213 - 215 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити, визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування &frac12; частиною
житлового будинку АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський
суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 2-1422/2008р.
2008 р. Антрацитівський міськрайонний суд, Луганської області
в складі головуючого-судді:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит справу
за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі
з  18 травня 1991 року, мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка просить їх брак з відповідачем
розірвати бо вони припинили сімейні стосунки півроку назад і більше їх не
поновлювали, тому що відповідач не працює, не забезпечує сім'ю з приводу чого
між ними виникали часті сварки .
в судове засідання не з'явились залишили заяви про розгляд справи за
їх відсутності, позивачка свій позов підтримала, відповідач позов визнав.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню.
втратили почуття любові і поваги один до одного, тривалий час разом не
проживають, миритись не бажають, а тому суд вважає, що дана сім'я збережена
Витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про
розірвання шлюбу покласти на позивачку за згодою сторін.
На підставі ст.ст. 110-112 СК України і
10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд-
Розірвати шлюбОСОБА_2 і ОСОБА_1 (дошлюбне
прізвище ОСОБА_4) зареєстрований 18 травня 1991року відділом реєстрації актів
громадського стану Антрацитівського міського управління юстиції Луганської
області, актовий запис № 217.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави по
10 грн., звільнившиОСОБА_2 від витрат.
Рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
суді Луганської області через міськрайонний суд протягом  десяти
днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
ТОЛСТИХ О.В.
Справа № 2-  812 /2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року  Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетроської області у складі судді Боженко Л.В., при секретарі Отрошко
Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу
за позовом Комунального підприємства” Павлоградтеплоенерго” до ОСОБА_1про
стягнення боргу за спожиту теплову енергію, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся із позовом до суду посилаючись на те, що КП „Павлоградтеплоенерго”
поставляє населенню м. Павлограда, підприємствам, установам і організаціям
теплову енергію у необхідному обсязі. Послуги по теплопостачанню були надані в
будинок АДРЕСА_1, в якому проживає відповідач. Плата за спожиту теплову енергію
повинна проводитися відповідачем щомісяця, однак, відповідач оплату за спожиту
теплову енергію не проводить, в результаті чого на 01.11.2007 рік утворилась
заборгованість в сумі 1766,73 грн. Тому просить суд стягнути з відповідача  на їхню користь заборгованість в зазначеній
сумі та 30 грн. судових витрат.

Представник
позивача Поташников Є.В. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в
якій просив слухати справу в його відсутність, позов підтримує в повному
обсязі.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про день слухання справи
достовірно, про свідчить повідомлення про отримання повістки 27.02.2008 року.
Причини неявки не повідомив.

Суд
виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи , і з
урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу
про заочний розгляд справи.

Суд,
вивчивши матеріали справи : довідку про заборгованість по теплу, довідку про
склад родини , суд на підставі ст. ст. 67,68 ЖК України, ст. ст.526, 509, 525,
527 ЦК України, вважає можливим
задовольнити позовні вимоги повністю.

На підставі вищевикладеного , керуючись
ст..ст.10,60,213 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Стягнути
з ОСОБА_1заборгованість за спожиту теплову енергію на користь Комунального
підприємства ”Павлоградтеплоенерго” р/р 300 у ДФАТ „Індекс-банк” м.
Павлоград МФО 307015 ОКПО 03342250 в сумі 1766 ( одна тисяча сімсот шістдесят
шість ) грн. 73  коп. та судові витрати
30 ( тридцять ) грн.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Заочне
рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом , за письмовою
заявою відповідача .Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
відповідачем  протягом десяти днів з дня
отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається  в апеляційний суд Дніпропетровської області
через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                        Л.В.Боженко