overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ
14 липня  2008 року                    м.
Кіровоград        номер справи 2н-1027/08
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В.,
розглянувши заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк”
про видачу судового наказу про стягнення
із  ОСОБА_1 заборгованості  відповідно
до ст.ст. 16,22,1048,1049 ЦК України, ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,-
1.   Стягнути з боржника:
-  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
місце реєстрації: АДРЕСА_1    ІПН НОМЕР_1
292  грн. 71 коп. ( три тисячі  двісті дев”яносто дві гривні, сімдесят одна копійка).
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                     _______________                             О.В. Бершадська                                                  підпис
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної чинності “________”____________2008 р.
Суддя                                    _______________                                     О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума, від рахована за судовим наказом
Дата поверн.суд наказу до відділ ДВС чи
Підстава повернення судового
Підпис керівн.установи, підприєм.
(з прикладенням печатки)
____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
МІСЬКИЙ СУД
Справа № 2-3243/2008 р.
У Х В А Л А

про повернення
позовної заяви

19 червня  2008 року

Суддя  Ялтинського міського суду  АР Крим Романенко В.В., розглянувши позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи:
ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Ялтинське бюро технічної інвентаризації,
Державна житлово - єксплутаційна організація «Лівадія», про припинення права
власності та визнання права власності,

встановив:

04 червня 2008
року позивач  звернулася  до суду з
позовом  до ОСОБА_2, 3-і
особи: ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Ялтинське бюро технічної
інвентаризації, Державна житлово - єксплутаційна організація «Лівадія», про
припинення права власності та визнання права власності.

Ухвалою від 11
червня  2008 року позов залишений без
руху, для усунення недоліків в строк до 20 червня 2008 року.

19
червня 2008 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення
позову до відкриття провадження по справі.

Згідно
з п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,  заява
повертається  у випадку, коли позивач до
відкриття провадження у справі  подав
заяву про повернення йому позову.

Оскільки
провадження по справі не відкрито, вважаю можливим повернути позов.

На  підставі
викладеного  та  керуючись
п.1 ч.3 ст.121, ст.208-210  ЦПК
України,

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Ялтинське бюро
технічної інвентаризації, Державна житлово - єксплутаційна організація
«Лівадія», про припинення права власності та визнання права власності -  повернути.

Ухвала
може  бути оскаржена  в Апеляційний
суд  Автономної республіки  Крим
через  Ялтинський  міський
суд  шляхом подачі в 5-дневний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
25 липня 2008 року             Справа
№ 2-н-1938/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву УГХТ Відкритого акціонерного
товариства  “Маріупольського
металургійного комбіната імені Ілліча»” про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99,
102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Управління громадського харчування і торгівлі Відкритого акціонерного
товариства “Маріупольського металургійного комбінату Імені Ілліча” , юридична
Іллічівського головного управління ПІБ, МФО 334442 ОКПО 00191129,
заборгованість у розмірі 1963 гривень, а також судовий збір у розмірі 25,50
гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 15 грн., усього стягнути 2003,50 гривень.
Судовий наказ  після набрання ним законної сили видати
Суддя                                          Топчій Т.В.
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності “____”___________2008р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                     Т.В.Топчій
Справа №2-225
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2008 року           Заліщицький районний суд
Тернопільської області

в
складі: головуючої
Яковець Н.В.

при
секретарі
Фаринник Г.В.

позивачки                                    ОСОБА_1.

відповідача                                  ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві та в судовому
засіданні позивачка просить розірвати шлюб між
нею та відповідачем посилаючись на те, що даний шлюб є на шкоду інтересам
сторін, оскільки сторони на протязі останніх 6 місяців разом не проживають, не
ведуть спільного господарства, не мають спільних інтересів. Сторони миритися не
бажають. Від шлюбу в сторін є дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на сьогоднішній
день є неповнолітньою і проживає разом з матір'ю. Спору у сторін відносно місця
проживання дитини на даний час немає.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав і згідний на розірвання шлюбу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
цього ж кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, чи інтереси інших
осіб.

Суд також вважає, що при реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦС з відповідача слід стягнути в дохід держави один
неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а позивачку  від сплати звільнити.

Керуючись
ст.ст.10,11,130,174,209,212,214 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1  та
ОСОБА_2, який зареєстрований 28.08.2002 року в Хмелівській сільській раді,
Заліщицького району, Тернопільської області, актовий запис №5.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2  а в
дохід держави один неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а ОСОБА_1  від сплати звільнити.

На рішення може бути подано апеляцію
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, яка подається
апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та апеляційної скарги, яка
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Тернопільської області та Заліщицький районний суд.

Головуюча:підпис

Рішення
вступило в законну силу 04.07.2008 року.

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В.Яковець
Справа № 22-ц-2620/2007 p.                              Головуючий 1 ін
ст.  - Єлізаров І.Є.
відшкодування шкоди                         Доповідач
УХВАЛА

27.04 2007 р.                                                                                              м.  Харків

Судова
колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

головуючого
- судді Луспеника
Д.Д.,  судців колегії - Даниленка В.М.
,  Пшенічної Л.В.,  заслухавши суддю-доповідача по виконанню
вимог  ст.  301
ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Московського районного суду м.  Харкова від 26 березня 2007 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,  спричиненої ушкодженням здоров'я,  -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці
апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

· з'ясовано
питання про склад осіб,  які беруть
участь у справі;

· визначено
характер спірних правовідносин та закон,
який їх регулює;

· з'ясовані
обставини,  на які посилаються сторони та
інші особи,  які беруть участь у
справі,  як на підставу своїх вимог і
заперечень;

· з'ясовано,  які обставини визнаються чи заперечуються
сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії,  що пов'язані з забезпеченням апеляційного
розгляду справи.

Додаткових
доказів,  клопотань про їх витребування
чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи,  що по справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_1підготовчі дії проведено повно,
колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки
апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись  ст.
ст.  301,
302 ЦПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
спричиненої ушкодженням здоров'я.

Призначити
справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду Харківської області на 14-00
год. 10 травня 2007 р.

У судове
засідання викликати учасників процесу.
Справа
№ 2-  08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня  2008 р.  Київський районний суд м. Сімферополя в
складі:

головуючого судді -
Кукти  М.В.,

при секретарі -
Таранець О.О.  ,

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до відповідача у суд з вищезазначеним позовом.

У суд
надійшло клопотання позивача  про
залишення позову без розгляду, у зв'язку із вирішенням спору.

На
підставі  п. 5 ст. 207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду у випадку  якщо  позивач подав заяву  про залишення позову без розгляду.

На
підставі викладеного , керуючись п. 5 ст.
207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заявлене
клопотання задовольнити.

Позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення   - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена  в Апеляційний суд
АРК  відповідно до положень ст. ст. 292,
294 ЦПК України.

Суддя                                                                                           Кукта
М.В.
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
код суду 2702
справа №2-3077/2008
У Х В А Л А

20 жовтня 2008 року Гагарінський районний суд

м. Севастополя

у складі: головуючого-судді: Бессараб Л.М.

при секретарі: Барбашовій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Севастопольгаз” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ „Севастопольгаз” звернулося в квітні 2008 року до Гагарінського районного суду міста Севастополя з позовом до відповідача
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

Справа неодноразово призначалася до слухання у судовому засіданні, зокрема на 05 серпня 2008 року, 20 жовтня 2008 року, проте представник позивача у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Севастопольгаз” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право на повторне звернення до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя шляхом подачі у 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної з її копіями.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Ухвала не набрала чинності

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя Л.М. Бессараб
УХВАЛА

попереднього
судового засідання

29.05.2008 року
Алуштинский міський суд Автономної республіки Крим

у складі головуючої
судді:  Пименової Т.Н.

при секретарі:                       Колесникові М.О.

розглянувши матеріали
цивільної справи за позовом Кримського республіканського підприємства
«Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді від 03.03.2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом Кримського республіканського підприємства «Виробниче
підприємство водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 липня 2008
року до 11-00 годин, у приміщенні Алуштинського міського суду, викликати
сторони.

Суддя                                                                               Т.Н.
Пименова
Справа № 2-870/08р.
Рішення

іменем України

25
червня  2008 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в
складі:

головуючого: судді  Сеника Р.П.

при
секретарі:  Русин Н.С.

з участю
позивачки: ОСОБА_1

відповідача:  ОСОБА_2

провівши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський розгляд
цивільної справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої  дитини,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої  дитини.

В позовній заяві посилається на ту
обставину, що з відповідачем по справі перебувала у шлюбі, який був
зареєстрований 09 червня 2001 року Бубнівською сільською радою
Володимир-Волинського району, від цього шлюбу мають неповнолітню дитину,  сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Відповідач ніякої участі в утриманні
дитини не приймає, матеріально не допомагає, хоча працює та має можливість
матеріально допомагати, дитина перебуває повністю на її утриманні. Просить
стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку (доходу).

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
позов підтримала, та просить стягувати з відповідача на її користь на
утримування сина, аліменти в розмірі 1/3 всіх видів  заробітку але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, не
заперечує проти його задоволення, про що подав суду відповідну заяву.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши
матеріали справи, суд приходить до висновку,
що заяву про визнання позову слід прийняти.

Згідно ст. 180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі ст. ст.180-183 СК України,
керуючись ст.ст.10,  60, 88 , 130,
174,  214, 215, 367  ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
уродженця с. Мосир, Любомльського району, Волинської області, в користь
ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, в розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно, починаючи  з 06 червня
2008 року і до досягнення дитиною
повноліття, а також стягнути в дохід держави 51 гривню судового збору та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30
(тридцять) гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів
підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Р.П. Сеник
Справа № 2-1005/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2008 року  Нижньогірський   районний суд   Автономної Республіки Крим у  складі:

головуючого
-
судді  Чернецькій В.В.

при
секретарі-
Фоміной І.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Нижньогірський цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони перебувають у шлюбі з
04.04.2003 року. Від спільного життя вони мають двох неповнолітніх дітей -  доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з відповідачем.

Позивач просить суд розірвати шлюб
з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони не проживають разом,
позивач працює та проживає у м. Київ, а відповідач у м. Москва. Майнового спору
та спору про місце проживання дітей у сторін немає.

Позивач  у
судове засідання не з'явився, надіслав до суду телеграму, в якій просить розглянути справу за
його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала, суду
пояснила, що сторони не проживають разом з 01 січня 2007 року, примирення
неможливе, оскільки вони проживають окремо, майнового спору та спору про місце
проживання дітей у сторін немає,  на
розірвання шлюбу вона згодна.

Заслухавши думку відповідача, суд
вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача, за матеріалами,
наявними у справі.

У судовому засіданні  встановлено, що між сторонами шлюбні
відносини фактично припинені з 01 січня 2007 року, спільного  господарства вони не ведуть,  взаєморозуміння відсутнє, спорів про місце
проживання неповнолітніх дітей у сторін немає.

Заслухавши сторони,
дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що  підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 110-112
Сімейного кодексу України, оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить
їх інтересам.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 15, 60, 130, 174, 214-215 ЦПК України,  суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1та ОСОБА_2,  зареєстрований 04 квітня 2003 року відділом
реєстрації актів цивільного стану Нижньогірського районного управління юстиції
Автономної Республіки Крим, актовий запис
№ 14 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1в доход держави судовий збір  в сумі 17
гривень, ОСОБА_2 від сплати судових витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через
Нижньогірський районний суд АР Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-4314/08
червня 2008  року   Кіровський районний суд м. Кіровограда в
головуючого-судді                                  Черненко І.В.
розглянувши  у попередньому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу  за  позовом
Дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою
відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій української нафтогазової
академії” до ОСОБА_1про стягнення боргу,-
до суду з позовом про стягнення з відповідача 696 грн. 66 коп. боргу за
надані послуги та судові витрати.
знаходження справи в провадженні суду представник позивача звернувся до суду з заявою
про відмову від позовних вимог у зв'язку з повним погашенням боргу 23.06.2008
року, після пред'явлення позову до суду, та просив суд  стягнути з
відповідача понесені судові витрати в розмірі 81 грн.
до ч. 2 ст. 11 ЦПК України  особа, яка  бере участь у справі, розпоряджається своїми
правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Суд вважає, що  відмова від позову не  суперечить закону, не порушує  будь-чиїх прав та охоронюваних законом
інтересів, тому вона підлягає прийняттю, а провадження в справі - закриттю.
до ст. 89 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 30 грн.
витрат  на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору.
ч.1 ст. 89, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,-
відмову Дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою
відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій української нафтогазової
академії” від позову до ОСОБА_1про стягнення боргу.
в справі за позовом Дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” Товариства з
обмеженою відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій української
нафтогазової академії” до ОСОБА_1про стягнення боргу -  закрити.
з ОСОБА_1користь Дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” Товариства з
обмеженою відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій української
нафтогазової академії” 30 грн.
витрат  на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи та 51 грн. судового збору.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                            підпис                                                І.В.
Черненко

Згідно з
оригіналом

Суддя Кіровського районного суду

м.
Кіровограда                                                                                            І.В.
Черненко