Справа № 2-1155
23 травня 2008р.                                                                                   м.
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді
Мазур В.С., при секретарі Лепетченко Д.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ВАТ “Укртелеком” в особі Центру
телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач ВАТ “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг м.
Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 600 грн. 01 коп., вказав, що
Центр телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії Відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком» є заснованим на колективній власності
відособленим структурним підрозділом Запорізької філії ВАТ «Укртелеком», що діє
на підставі Положення, і має право за дорученням Запорізької філії ВАТ
«Укртелеком» укладати договори від імені юридичної особи, нести обов'язку,
представляти інтереси ВАТ «Укртелеком». На підставі Закону України «Про
телекомунікації» від 18.11.2003 р., що набрав чинності 23.12.2003 р. і договору
надання послуг електрозв'язку ВАТ
«Укртелеком» надав ОСОБА_1 за
телефоном НОМЕР_1 у 2006р. - 2007р. послуги електрозв'язку, які згідно ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п.
32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених
Постановою КМУ від 09.08.05 р. № 720, та п.
08.11.2005р. повинні вчасно
підписання у даному випадку з
08.11.2005 р. і діє 5 років, тобто по 08.11.2010 р. 16.03.2007 року дію
Договору було припинено у зв'язку з несплатою суми заборгованості за послуги
електрозв'язку на підставі п.2.2.5 Договору.
Представник позивача вказує, що підприємство сумлінно й у повній
відповідності з умовами договору і вимогами діючого законодавства України
здійснює послуги по наданню зв'язку, однак відповідач протягом тривалого часу
не виконує свої зобов'язання по оплаті наданих послуг. Відповідач належним
чином не оплачує послуги електрозв'язку, у результаті
чого за період з серпня 2006р. по лютий
2007р. утворилася заборгованість за послуги міжміських (міжнародних)
телефонних переговорів в розмірі 565 грн. 08 коп. за період з січня по березень 2007р. утворилася заборгованість за
послуги місцевого зв'язку в розмірі 34
грн. 03 коп., а всього на загальну суму 600 грн. 01 коп., яку позивач
просить стягнути в судовому порядку.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і
просить задовольнити їх в повному обсязі, стягнути з відповідача суму
заборгованості в розмірі 600 грн. 01 коп., а також витрати по сплаті держмита в
розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 грн.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,
але у судове засідання не з'явився, будь-яких письмових заперечень з приводу
позову суду не надав, про причину своєї неявки суд не сповістив. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник позивача не заперечує
проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.
08.11.2005р. про надання послуг
електрозв'язку, відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги.
Відповідно до розрахунку суми по заборгованості за послуги електрозв'язку
абонента ОСОБА_1 за телефонним НОМЕР_1 - заборгованість за послуги міжміського
телефонного зв'язку за період з серпня 2006р. по березень 2007р. (включно) -
становить 600 грн. 01 коп.
Згідно з платіжним дорученням № 251 від 22.01.2008р. позивач оплатив
держмито в розмірі 51 грн.
Згідно з платіжним дорученням № 3274 від 13.11.2007р. позивач оплатив витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Таким чином, позовні вимоги позивача суд вважає обґрунтованими, доведеними,
тому вони підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 208, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, ст. ст. 526, 629 ЦК України, ст. 33 Закону України „Про
телекомунікації”, суд, -
Позовну заяву ВАТ “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг м.
Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ВАТ “Укртелеком” в особі Центру
телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком”
(розрахунковий рахунок № 26002364 у ЗОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м.
Запоріжжя) заборгованість в розмірі 600 (шістсот) гривень 01 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ВАТ “Укртелеком” в особі Центру
телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком”
(розрахунковий рахунок № 26009408 у ЗОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м.
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі
у 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
подачею після цього на протязі 20 днів апеляційної скарги або у порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів  з дня отримання його копії.

Суддя :                                                                                                                          В.С.
Мазур