Справа №2-92
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
березня 2008 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Вольській О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне
будівництво,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом до відповідачів.

Посилався
на те, що він (позивач) є власником 57/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 з
відповідною частиною господарських будівель та споруд, який він (позивач)
успадкував від свого батька ОСОБА_3.

Крім
того, після смерті батька він (позивач) також є фактичним користувачем
земельної ділянки площею 600 кв.м., яка закріплена за будинковолодінням, разом
із відповідачкою ОСОБА_2, яка є власником іншої частини цього будинковолодіння.

Рішенням
Першотравневої районної ради народних депутатів Чернівецької області №88/9 від
28.07.1999 року його (позивача) батькові ОСОБА_3 було дозволено узаконити
самовільне перепланування з добудовою належної йому квартири №2 в будинку
АДРЕСА_1, які він здійснив у 1990-х роках.

До
проведення будівельних робіт вказана квартира складалась з п′яти житлових
кімнат відповідно площею 17,7 кв.м., 12,8 кв.м., 11,4 кв.м., 9,5 кв.м. і 6,1
кв.м., кухні площею 10,5 кв.м., сумісного санвузла площею 4,2 кв.м. та коридору
площею 4,0 кв.м.

Після
проведення його (позивача) батьком будівельних робіт дана квартира складалась з
п′яти житлових кімнат відповідно площею 17,7 кв.м., 12,8 кв.м., 11,4
кв.м., 12,0 кв.м. і 13,6 кв.м., кухні-столової площею 16,6 кв.м., двох холів
відповідно площею 9,5 кв.м. і 8,4 кв.м., сумісного санвузла площею 4,2 кв.м.,
коридору площею 4,0 кв.м., вхідного тамбура площею 6,2 кв.м., сходової клітини
площею 6,3 кв.м. та балкону 8,5 кв.м.

Разом
з тим, з невідомих йому (позивачу) причин самовільно перепланована квартира з
добудовою його батьком не була здана в експлуатацію.

Після
смерті батька ним (позивачем) було самовільно добудовано на другому поверсі
кухню площею 5,9 кв.м.

На
даний час по фактичному користуванню в будинковолодінні його (позивача) доля
складає 59/100 в житловому будинку літ. «А», а саме квартира №2, яка
складається з: І поверх 2-1 коридор площею 4,0 кв.м., 2-2 ванна площею 4,2
кв.м., 2-3 кухня площею 10,5 кв.м., 2-4 кімната площею 11,4 кв.м., 2-5 кімната
площею 12,8 кв.м., 2-6 коридор площею 9,5 кв.м., 2-7 кімната площею 17,7 кв.м.,
2-8 їдальня площею 6,1 кв.м., 2-9 коридор площею 10,9 кв.м., 2-10 ванна площею 3,8
кв.м.; ІІ поверх 2-11 коридор площею 8,4 кв.м., 2-12 кімната площею 13,3 кв.м.,
2-13 кімната площею 11,9 кв.м., 2-14 кухня площею 5,9 кв.м.; ІІ підвал площею
7,9 кв.м., загальною площею 138,3 кв.м., в тому числі житловою - 67,1 кв.м.;
літня кухня літ. «Б», сарай літ. «В», вбиральня літ. «Г», гараж літ. «Е»,
огорожа №1, &frac12; криниці літ. «К».

Іншим
співвласником вказаного будинковолодіння є відповідачка ОСОБА_2, доля якої на
даний час по фактичному користуванню в будинковолодінні складає 41/100.

На
самочинне перепланування та на прибудову до квартири №2 в житловому будинку
АДРЕСА_1 на його (позивача) замовлення були виготовлені технічні креслення, які
належним чином погоджені з архітектором Першотравневого району м.Чернівці,
Чернівецькою міськСЕС та Чернівецьким міським відділом ГУ МНС України в
Чернівецькій області.

Виходячи
із вимог ст.376 ч.5 ЦК України, просив визнати за ним (позивачем) право
власності на 59/100 ідеальних часток (квартира №2) будинковолодіння АДРЕСА_1.

Позивач
ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримали і
підтвердили обставини, викладені в позовній заяві.

Представник
відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнав і суду
пояснив, що ОСОБА_1 є неналежним позивачем по даній цивільній справі, оскільки
він, здійснивши самочинне будівництво, при цьому не являється ні власником
земельної ділянки по АДРЕСА_1, а ні її користувачем. Вважає, що належним
позивачем по вказаній цивільній справі повинна бути Чернівецька міська рада, як
власник земельної ділянки. Просив в задоволенні позову відмовити.

Справа
слухалась у відсутність представника відповідача - Чернівецької міської ради
Антонюк І.Я., яка  у судове засідання
не з′явилась незважаючи на те, що належним чином повідомлялась судом про
час і місце розгляду справи. Подала до суду заяву, в
якій позов визнала в повному об′ємі та не заперечувала проти визнання за
ОСОБА_1 права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Справа
також слухалась у відсутність відповідачки ОСОБА_2, яка  у судове засідання не з′явилась
незважаючи на те, що належним чином повідомлялась судом про час і місце
розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомила.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, представника
відповідачки, дослідивши
письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає
задоволенню.

Так,
судом встановлено, що згідно свідоцтва про право приватної власності на
житловий будинок від 28.11.1997 року батько позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 являвся
власником 57/100 частин (квартира №2) житлового будинку АДРЕСА_1 з відповідною
частиною господарських будівель та споруд (а.с.8, 78).

Після
смерті 19.08.2005 року ОСОБА_3 власником вказаних 57/100 частин житлового
будинку (квартира №2)  з відповідною
частиною господарських будівель та споруд став син останнього - позивач по
справі ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від
20.02.2006 року (а.с.16, 78).

Власником
43/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 є відповідачка по справі - ОСОБА_2 на
підставі договору дарування від 05.05.2000 року (а.с.78).

На
підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №42/2 від
24.01.1958 року за вказаним вище житловим будинком закріплено земельну ділянку
площею 0,06га, яка перебуває у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2
(а.с.79).

Квартира
№2 в будинку АДРЕСА_1 складалась з п′яти житлових кімнат відповідно
площею 17,7 кв.м., 12,8 кв.м., 11,4 кв.м., 9,5 кв.м. і 6,1 кв.м., кухні площею
10,5 кв.м., сумісного санвузла площею 4,2 кв.м. та коридору площею 4,0 кв.м.

З
метою покращення житлових умов, батьком позивача - ОСОБА_3 самовільно було
здійснено перепланування з добудовою вказаної квартири, яка після виконаних
будівельних робіт складалась з: п′яти житлових кімнат відповідно площею
17,7 кв.м., 12,8 кв.м., 11,4 кв.м., 12,0 кв.м. і 13,6 кв.м., кухні-столової
площею 16,6 кв.м., двох холів відповідно площею 9,5 кв.м. і 8,4 кв.м.,
сумісного санвузла площею 4,2 кв.м., коридору площею 4,0 кв.м., вхідного
тамбура площею 6,2 кв.м., сходової клітини площею 6,3 кв.м. та балкону 8,5
кв.м.

Рішенням
Першотравневої районної ради народних депутатів Чернівецької області №88/9 від
28.07.1999 року батькові позивача - ОСОБА_3 було дозволено узаконити самовільне
перепланування з добудовою належної йому квартири №2 в будинку АДРЕСА_1, однак
останнім зазначена вище самовільно перепланована квартира з добудовою не була
здана в експлуатацію.

Наведені
обставини підтверджуються копією Рішенням Першотравневої районної ради народних
депутатів Чернівецької області №88/9 від 28.07.1999 року (а.с.17).

Крім
того, після смерті батька позивачем ОСОБА_1 було самовільно добудовано на
другому поверсі житлового будинку кухню площею 5,9 кв.м.

На
даний час по фактичному користуванню в будинковолодінні АДРЕСА_1 складається
таке дольове співвідношення:

1).ОСОБА_1
користується в житловому будинку літ. «А» квартирою №2, яка складається з: І
поверх 2-1 коридор площею 4,0 кв.м., 2-2 ванна площею 4,2 кв.м., 2-3 кухня
площею 10,5 кв.м., 2-4 кімната площею 11,4 кв.м., 2-5 кімната площею 12,8 кв.м.,
2-6 коридор площею 9,5 кв.м., 2-7 кімната площею 17,7 кв.м., 2-8 їдальня площею
6,1 кв.м., 2-9 коридор площею 10,9 кв.м., 2-10 ванна площею 3,8 кв.м.; ІІ
поверх 2-11 коридор площею 8,4 кв.м., 2-12 кімната площею 13,3 кв.м., 2-13
кімната площею 11,9 кв.м., 2-14 кухня площею 5,9 кв.м.; ІІ підвал площею 7,9
кв.м., загальною площею 138,3 кв.м., в тому числі житловою - 67,10 кв.м. (п′ять
житлових кімнат); літня кухня літ. «Б», сарай літ. «В», вбиральня літ. «Г»,
гараж літ. «Е», огорожа №1, &frac12; криниці літ. «К», що
згідно проведеного розрахунку складає 59/100 ідеальних часток замість 57/100.

2).ОСОБА_2
користується в житловому будинку літ. «А» квартирою №1 загальною площею 53,70
кв.м., в тому числі житловою - 27,40 кв.м. (дві житлові кімнати), літня кухня
літ. «Д», гараж літ. «Ж», огорожа №2, &frac12; криниці літ.«К»,
що згідно проведеного розрахунку складає 41/100 ідеальних часток замість
43/100.

Наведені
обставини підтверджуються копією довідки ЧКОБТІ №837 від 15.05.2007 року
(а.с.26) та копією інвентарної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.18-25).

З
метою узаконення самочинного перепланування з добудовою квартири №2 в житловому
будинку АДРЕСА_1 позивачем ОСОБА_1 були замовлені та виготовлені технічні
креслення, які в установленому законом порядку погоджені архітектором
Першотравневого району м.Чернівці, Чернівецькою міськСЕС та Чернівецьким
міським відділом ГУ МНС України в Чернівецькій області.

Так,
згідно висновку технічного заключення житловий будинок АДРЕСА_1 знаходиться в
задовільному стані та придатний до експлуатації (а.с.29-40).

Крім
того, відповідно до висновків Чернівецької міськСЕС №1045/02-02 (а.с.41) та
Чернівецького міського відділу ГУ МНС України в Чернівецькій області
№816/11-2005 (а.с.42), якими погоджено зазначені вище технічні креслення, встановлено,
що будь-яких порушень санітарних норм та вимог пожежної безпеки не виявлено.

Таким
чином, судом встановлено, що самочинно здійснене перепланування з добудовою
квартири №2 в будинку АДРЕСА_1 відповідає всім архітектурно-будівельним,
санітарним та протипожежним нормам і правилам.

Згідно ч.5 ст.376 ЦК
України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за
ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це
не порушує права інших осіб.

Враховуючи
зазначені вище вимоги закону, а також із урахуванням відповідності вказаного
вище самочинного будівництва архітектурно-будівельним, санітарним та
протипожежним нормам і правилам, суд вважає, що зазначене вище перепланування з
добудовою квартири №2 в будинку АДРЕСА_1 не порушує права та інтереси інших
осіб.

Доводи
представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_5 в судовому засіданні про те, що
ОСОБА_1 є неналежним позивачем по даній справі, оскільки не являється власником
чи користувачем земельної ділянки по АДРЕСА_1 є безпідставними, оскільки судом
встановлено, що з переходом до позивача ОСОБА_1 права власності на 57/100
частини житлового будинку по АДРЕСА_1 до нього (позивача) перейшло і право
користування земельною ділянкою, яка закріплена за вказаним житловим будинком
на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №42/2 від
24.01.1958 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.321 ч.1, 331 ч.2, 386, 376 ч.5, 392 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 64, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294  ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 59/100 ідеальних часток будинковолодіння
АДРЕСА_1, а саме: в житловому будинку літ.«А» квартира №2, яка складається з: І
поверх 2-1 коридор площею 4,0 кв.м., 2-2 ванна площею 4,2 кв.м., 2-3 кухня
площею 10,5 кв.м., 2-4 кімната площею 11,4 кв.м., 2-5 кімната площею 12,8
кв.м., 2-6 коридор площею 9,5 кв.м., 2-7 кімната площею 17,7 кв.м., 2-8 їдальня
площею 6,1 кв.м., 2-9 коридор площею 10,9 кв.м., 2-10 ванна площею 3,8 кв.м.;
ІІ поверх 2-11 коридор площею 8,4 кв.м., 2-12 кімната площею 13,3 кв.м., 2-13
кімната площею 11,9 кв.м., 2-14 кухня площею 5,9 кв.м.; ІІ підвал площею 7,9
кв.м., загальною площею 138,3 кв.м., в тому числі житловою - 67,10 кв.м. (п′ять
житлових кімнат); літня кухня літ. «Б», сарай літ. «В», вбиральня літ. «Г»,
гараж літ. «Е», огорожа №1, &frac12; криниці літ. «К»

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Першотравневого

районного
суду м.Чернівці                                                                  В.Т.МАРЧУК