Справа
№  2-1129/2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем
України

24
червня  2008 року Чугуївський міський суд
Харківської області у складі:

головуючого: судді - Рєзнікової С.С.

при секретарі - Стаднік І.С.

розглянувши
у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м.Чугуїві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кочетоцька сілищна рада  Чугуївського району, Харківської області про
визнання втратив ним право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду про визнання
особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
ОСОБА_2.
В обгрунтування своїх
вимог вказала, що згідно договору купівлі - продажу від  06.08.2007 року вона придбала АДРЕСА_1. В
даному будинку фактично мешкають вона, ОСОБА_3 та її діти. А відповідач -
колишній чоловік ОСОБА_3 не проживає більш 3 років, але зберігає реєстрацію за
вказаною адресою Відповідач не цікавиться квартирою, не сплачує оплату за комунальні
послуги. Данні обставини перешкоджають позивачці розпоряджатися своєю власністю
за власним розсудом.

В судовому засіданні представник
позивачки
ОСОБА_3 вимоги викладені
у позові підтримали у повному обсязі та пояснила суду, як вказано вище. Крім
того зазначила, що відповідач по справі її колишній чоловік, який при
розлученні надав нотаріально завірену заяву, про те, що не претендує на
квартиру АДРЕСА_1, але самостійно не знявся з реєстрації до теперішнього часу.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з*явився,
заперечень за позовом не надав, про час та місця слухання справи повідомлялися  належним чином.

Представник третьої особа по справі -
селищний голова Кочетоцької селищної ради Л. Майстренко надав суду заяву з проханням розглядати
справу у їх відсутність, з позовними вимогами згоден.

Вислухавши пояснення
представника позивача,
перевірив матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими
що підлягають задоволенню по наступним підставам:

Судом встановлено, що згідно
договору купівлі - продажу від 06.08.2007
року, посвідченого приватним нотаріусом ЧРНО ОСОБА_4. ОСОБА_1 є власником квартири
АДРЕСА_1. За данними ДП
«Житловик» від 10.08.2008 року у вказаній квартирі
зареєстровані: онука ОСОБА_3, правнуки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, зять
ОСОБА_2  Пояснення представника позивачки  свідчать про те, що її колишній
чоловік ОСОБА_2 по
вказаній адресі фактично не проживає. Данні обставини перешкоджають власнику
квартири розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд.

Згідно акту від
21.01.2008 року ОСОБА_2 не мешкає за адресою АДРЕСА_1 більше трьох років.

Шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання
шлюбу від 11.05.2007 року.

У відповідності зі ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження майном.

Згідно
ч.3 ст. 405 ЦК України член сім*ї власника житла втрачає право на користування
цим житлом у разі відсутності члена сім*ї без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю між власником житла або законом.

Як вбачається
з заяви відповідача ОСОБА_2  від
21.06.2006 року, завіреної нотаріально претензій до колишньої власниці
квартири, де зберігає реєстрацію відповідач у нього не має.

На основі вивчених у судовому
засіданні обставин по справи, суд приходить до висновку, що відповідач,
зберігаючи реєстарацію у квартирі АДРЕСА_1,
фактично не проживає у будинку, не є власником будинку, а також вже не
є членом родини власника
будинку, тим самим перешкоджає  власнику ОСОБА_1. володіти, розпоряджатися та
користуватися своєю власністю.

При
таких обставинах ОСОБА_2 вважається таким, що втратив право на користування цим
житлом.

Вимоги
позивачки, щодо відшкодування судових витрат у розмірі 216 гривен, які
складаються з державного мита - 8 гривень 50 копійок, витрат на інформаційно-
технічне забезпечення розгляду справи - 7 гривень 50 коп. та витрат на правову
допомогу у розмірі - 200 гривень, що підтверджуються наданими суду квитанціями,
підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
208,209,212-215 ЦПК України,  ст. 391.
ч.3 ст. 405 ЦК України суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання його, таким  що
втратив право користування житловою площею у квартирі АДРЕСА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження таким, що втратив право користування житлом за
адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з
ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 216 (двісті шістнадцять) гривень на користь
ОСОБА_1.

Заочне рішення
суду може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою  відповідача, яку може бути подано до
Чугуївського міського суду Харківської області
протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення.

На вказане рішення позивачем через
Чугуївський міський суд Харківської області може бути подано заяву про
апеляційне  оскарження  протягом 10 днів  з дня проголошення рішення, а також внесена
апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області  через Чугуївський міський суд Харківської
області протягом 20 днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя-