Справа № 2 - 277/08
березня 2008 року                                                                                                 м.
районний суд Закарпатської області в особі
судді Ляшко С.М.
секретарі:             Пальонна М.Є.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за
позовною заявою Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова
компанія" в особі Київського управління до ОСОБА_1 про стягнення
страхового відшкодування у порядку регресу,
товариство "Українська пожежно-страхова компанія" звернулося в суд з
позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку
своєму позові позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1
на користь Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в
державного мита та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
Свої вимоги мотивує тим, що 23
травня 2007 р. близько о 23 год. 50 хв. на автодорозі Київ-Овруч 29 км.,
трапилося ДТП - зіткнення двох автомобілів:
«ВМW 3201», державний НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 під
керуванням   ОСОБА_4.
НОМЕР_2 була завдана шкода розмір якої згідно Звіту про визначення вартості
матеріального збитку ТОВ «Бюро експертизи та оцінки майна «Бюмекс» № 56-1 від
Оскільки автомобіль ВАЗ
в  Київському управлінні
Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», м. Київ, вул.
Фрунзе № 40, на випадок пошкодження внаслідок ДТП на підставі договору
добровільного страхування транспортного засобу № 0039473 від 03.05.2007 р. та
додаткової угоди № 1 від 31.07.06 р., згідно з Правилами добровільного страхування
засобів наземного транспорту, затвердженими зборами Правління АТ «УПСК"
від 09 січня 2004 р. та зареєстрованими Держфінпослуг  04.03.2004 р. № 0004239, АТ «УПСК» виплатило
Згідно із   довідкою РОТА ДПС ВДАІ
ОДДЗ УДАІ ТУ в Київській області від 23.05.2007 р. вх. № 273 від 25.05.2007 р.,
та постановою Тячівського районного суду м. Тячів від 09.07.2007 р.
дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 і вимог
п.п. 2.9, 12.1 Правил дорожнього руху України.
Окрім того, АТ «УПСК»
намагалися до судово врегулювати спір, направивши претензію вих. № 158 від
27.09.2007 р., однак відповіді не отримали.
Згідно ст. 1187 Цивільного
кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на праві власності володіє транспортним засобом.
У відповідності до ст. 993
ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах
фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані
Представник-позивача
Стойка Л.Г. в судове засідання не з'явилася однак надіслала до суду заяву, в
якій просить суд їх справу до ОСОБА_1 розглядати в її відсутності, позовні
вимоги підтримує, просить позовну заяву задовольнити.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився та надіслав до суду заяву в якій зазначив,
що позовні вимоги визнає повністю, просить справу слухати у його відсутності
так як виїжджає на лікування.
матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних міркувань.
судовому засіданні встановлено, що згідно договору страхування транспортного
засобу за № 0016719 від 05 липня 2006 р. /а.с. 4, 5/, автомобіль марки
товариства «Українська пожежно-страхова компанія».
травня 2007 р. близько о 23 год. 50 хв. на автодорозі Київ-Овруч 29 км. ОСОБА_1
керуючи автомобілем «ВМW 3201»,
державний НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічну
вищесказаної дорожньо-транспортної пригоди, застрахований автомобіль марки
відповідно до умов договору страхування транспортного засобу є страховим
підставі Страхових актів на перерахування коштів для сплати страхового
відшкодування № 48 від 10.04.2007 року /а.с. 6/ та № 48/1 від 22.08.2007 р.
/а.с. 7/ позивач платіжними дорученнями № 1087 від 13.07.07 р. /а.с. 2/ та №
1167 від 23.08.2007 р. /а.с. 2/, сплатив на користь власника транспортного засобу
судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 09.07.2007 р.
піддано ОСОБА_1 за ст. 124, 130 ч.1 КУпАП адміністративному штрафу в розмірі
ч. 4 ст. 61 ЦПК України, - вирок у кримінальній справі, що набрав законної
сили, або постанова суду  у справі про
адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про
цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову
суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
ч. 1 ст. 1166 ЦК України випливає що, - майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим правам  фізичної або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Згідно
ч. 2 ст. 1187 ЦК України, - шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності,
інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого
створює підвищену небезпеку.

Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, - особа,
яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

У
відповідності до вимог ст. 993 ЦК України, - до страховика, який виплатив
страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних
витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала
страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Приймаючи
до уваги наведе, суд вважає, що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь Акціонерного
товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Київського управління
15284,96 страхового відшкодування в порядку регресу, та 152,85 грн. сплаченого
державного мита та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Керуючись
ст.ст. 4, 10, 61, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК
України, ст. 27 Закону України "Про страхування",  суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова компанія» в особі Київського управління 15284,96
страхового відшкодування в порядку регресу, та 152,85 грн. сплаченого
державного мита та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Заява про оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області
через Тячівський районний суд.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.  Ляшко