overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-н-205/08
СУДОВИЙ
року                                                                                                        м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області             Муленко
Л.М., розглянувши заяву  Комунального
підприємства «Балаклійський водоканал», юридична адреса: вул.Вторчерметівська,
Дніпропетровського КБ «Приватбанк» в м.Харків, МФО 351533, код ЄРДПОУ 33394709,
про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Балаклія Харківської області,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний код відсутні,
заборгованості за договором №5037 від 04.08.2003 року про надання послуг з
водокористування та водовідведення, яка станом на 01.04.2008 року становить
3906 гривень 30 копійок.
зазначеного договору Комунальне підприємство «Балаклійський водоканал» постійно
надає споживачу  ОСОБА_1 послуги з
водокористування та водовідведення. Останній користується наданими послугами,
але абонентську плату вносить нерегулярно або не в повному обсязі, в результаті
чого  утворилася вказана заборгованість.
Згідно п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може
бути видано, якщо заявлено вимогу, яка грунтується на правочині, вчиненому у
У відповідності  до ст.526 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі ч.1 ст.901 ЦК України замовник зобов'язаний оплатити
виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись  ст.ст.96, 98, 102, 103   ЦПК
ст.ст.526,527,530, ч.1 ст.901 ЦК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Балаклія Харківської області, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний код відсутні, на користь
Комунального підприємства «Балаклійський водоканал», юридична адреса:
351533, код ЄРДПОУ 33394709, заборгованість за договором   №5037 від 04.08.2003 року про надання послуг
з водокористування та водовідведення в сумі
3906 гривень 30 копійок, яка утворилася станом на 01.04.2008 року, та 15
гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього
стягнути на користь Комунального підприємства «Балаклійський водоканал» 3921
(три тисячі дев'ятсот двадцять одну) гривню 30 копійок.
з ОСОБА_1 на користь держави 25,50
гривень  судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа №2-458/2008р.
січня 2008 року Заводський районний суд м.Миколаєва в складі головую-судді                 Разумовської О.Г.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного банку
„Металург» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Українська експортна компанія» про
стягнення боргу за кредитним договором,
АБ «Металург» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ТОВ «Українська
4243,77 грн. - сума простроченого кредиту; 2477,37 грн. - сума відсотків за
користуванням кредитом; 763,50 грн. - пеня за порушення строків повернення
кредиту; 382,01 грн. - пеня по відсоткам за користування кредитом; 777,14 грн.
- сума штрафу, а також судові витрати.
позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов
Відповідачі до судового засідання не
з”явились, причину неявки суду не повідомили, про час слухання справи були
повідомлені належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення
на заочному розгляду справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача,
дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.
Між АБ «Металург» та ОСОБА_1 25.09.2006р.
28.02.2007р. забезпеченням виконання
ОСОБА_1  своїх обов»язків, було укладено
договір поруки з ОСОБА_2 за №32-28-07/6128-П та з ТОВ «Українська експортна
компанія» за №32-28-07/6128-П-1, які у разі не виконання ОСОБА_1 зобов»язань за
кредитним договором, зобов»язанні погасити борг в сумі наданого кредиту,
сплатити відсотки та інші платежі, відповідно до умов договору.
до п.2.3 кредитного договору, відповідач повина була здійснити погашення
кредиту та відсотків щомісячно. Проте зобов'язання за кредитним договором
відповідачем не були виконані належним чином.
Станом на 08.08.2007р. заборгованість
грн. - сума простроченого кредиту; 2477,37 грн. - сума відсотків за
користуванням кредитом; 763,50 грн. - пеня за порушення строків повернення
кредиту; 382,01 грн. - пеня по відсоткам за користування кредитом; 777,14 грн.
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Так згідно зі ст.543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку
в полному обсязі від усіх боржників разом.
Також на підставі ст.88 ЦПК України з
відповідачів підлягає стягненню судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215 ЦПК
Украині, суд-
Позов акціонерного банку «Металург» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ТОВ
«Українська експортна компанія» в солідарному порядку на користь акціонерного
грн., а також понесені витрити по сплаті держмита у сумі 213,24 грн. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
Заочне рішення може бути переглянуте судом,
який  його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, поданої протягом  10 днів з
моменту його проголошення. Рішення набуває законної сили через 10 днів після його
проголошення. Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного
суду через Заводський районний суд м.Миколаєва в строк та порядок, передбачений
ст.ст.294,296 ЦПК України.
СУДДЯ:
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Спеціалізованого
підприємства „Лисичанськтепломережа” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за
послуги теплопостачання в сумі  5156,66
грн. відповідно до п. 30 Правил надання послуг по централізованому опаленню,
постачанню холодної  та гарячої води та
водовідведення, п. 1 ст. 16, 20 Закону України „Про житлово - комунальні
послуги”, ст. 24  Закону України „Про
теплопостачання”, керуючись ст.3, 15,  96
1.Стягнути зОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь
Луганської області вул. Баумана, 17,
№ 13401321 заборгованість за послуги теплопостачання в сумі  5156 (п'ять
тисяч сто п'ятдесят шість) грн. 66 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1на користь Спеціалізованого
підприємства „Лисичанськтепломережа” витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були сплачені останнім при подачі
3.Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 78 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа № 2-312/2008р
Рядок статзвіту № 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 квітня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про призначення днів відвідування,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої
ОСОБА_1 позовної заяви до  ОСОБА_2
про призначення днів відвідування, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.
ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.   Відкрити
провадження у справі за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про призначення днів відвідування.

2.   У відповідності
до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 16 травня 2008
року на 10.00 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.   Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 16 травня 2008
року.

4.   Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.   Викликати на
попереднє судове засідання:

    позивачку: ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1

Закарпатської області (при собі мати паспорт або
інший документ, що посвідчує особу ).

  відповідача: ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2

Закарпатської області (при собі мати паспорт або
інший документ, що посвідчує особу);

СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
10 квітня 2008 року                     № 2-н-1004/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1963 р.н., ОСОБА_2, 1983 р.н.,
що проживають за адресою: АДРЕСА_1на користь комунального комерційного
заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 1798,86 грн. на о/р №
303840 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
У х в а л а

іменем  України

12 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 9 жовтня  2007 року в справі за позовом ОСОБА_2до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про виселення з квартири та відміну реєстрації
власників,

в с т а н о в и в :

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 травня
2007 року зазначений позов ОСОБА_2. задоволено частково. Виселено ОСОБА_1.,
ОСОБА_4. з квартири АДРЕСА_1без надання іншого жилого приміщення та знато їх з
реєстрації у зазначеній квартирі. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2. про виселення
із квартири неповнолітної ОСОБА_5. відмовлено за відсутністю підстав.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 9 жовтня 2007 року рішення
Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 травня 2007 року
скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права,
а провадження у справі закрити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для
висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення
норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341
ЦПК України як підстави для скасування рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про виселення з квартири та відміну
реєстрації власників відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
Справа|річ| № 2-437/2008 р.
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18
березня 2008 р.  Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого -
Винниченко П.П.

при секретарі
Олійник Т.А.

розглянувши|розгледівши|
у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в залі суду справу|річ|
за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3| про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що
продовжує навчання,|шлюбу|

УСТАНОВИВ:

Позивачі мати і донька пред'явили позов до відповідача
про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання і просили
стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 1/4 частини заробітку відповідача на період її навчання в Ізюмському
медичному коледжі  на денній формі
навчання.|шлюбу|

|Відповідач проти|супроти| позову заперечень не
представив, позов визнав|уявила|.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить| встановленими|установленими| наступні|слідуючі| факти у справі:

1. З 1989 по 2007
рік сторони перебували в шлюбі|шл.

2. У 2007 році сім'я сторін розпалася і сторони з того
часу стали проживати окремо.

3. Дитина донька ОСОБА_2 проживає з позивачкою|д|.

4. Донька сторін навчається на денній формі навчання.

5. Відповідач не надає матеріальної допомоги доньці.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 212-215 ГПК| України, ст.ст. 198; 199; 200  СК|
України, суд

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
уродженця м. Ізюма Харківської області|
аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на користь ОСОБА_2  на утримання повнолітньої доньки , що
продовжує навчання на денній формі навчання.

Початок стягнення аліментів 18 лютого 2008 року і до
закінчення навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 держмито на користь держави в сумі 51
грн.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі
протягом десяти днів заяви про оскарження, а потім у термін 20 днів апеляційної
скарги через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Гол - чий|:
УХВАЛА

11 квітня  2008р.
Центрально-Міський районний суду м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді  Сіренко М.О.

при секретарі Солонцовой М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Макіївці
цивільну справу за позовом  КП „Жил
центр-7” м. Макіївки до ОСОБА_1 „Про стягнення суми заборгованості”,

ВСТАНОВИВ:

КП „Жил
центр-7” м. Макіївки звернувся до суду  з
вказаними позовними вимогами.

До судового
засідання від представника позивача
надійшла заява, в якій він  просив
залишити справу без розгляду.

Керуючись ст.
207 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
КП „Жил центр-7” м. Макіївки до ОСОБА_1 „Про стягнення суми заборгованості” -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення,
а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Суддя
М.О. Сіренко
Справа № 2-о-86/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня
2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М.,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа - виконавчий комітет
Кіровоградської міської ради - про встановлення факту, що має юридичне
значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення,
яка подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а тому ухвалою від 11.04.2008
року заяву було залишено без руху та надано термін до 21.04.2008 року для
усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно
до ст. 121 ЦПК україни суддя, встановивши, що заяву подано без додержання
вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір
чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху і
надає строк для усунення недоліків. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконає вимоги - заява вважається неподаною і
повертається заявнику.

До теперішнього
часу вказаних в ухвалі недоліків не усунуто, а тому заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.
121, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1,
зацікавлена особа - виконавчий комітет Кіровоградської міської ради - про
встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути
заявнику.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області. Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя
Льон
С.М.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа
№2н-257/08
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Мазур В.С.
розглянувши заяву Прокуротури
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах громадянина ОСОБА_1 до ТОВ
про стягнення нарахованої, але невиплаченої
суми заробітної плати
відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530,
612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103  ЦПК України
1. Стягнути з ТОВ «Графі-Січ» м.
міжнародний банк» м. Запоріжжя, МФО 313623 на
користь ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1 нараховану,
але невиплачену суму заробітної плати у розмірі 489 (чотириста вісімдесят
дев'ять) гривень 79 коп.
2. Стягнути з ТОВ «Графі-Січ» м.
міжнародний банк» м. Запоріжжя, МФО 313623 на
користь держави витрати по оплаті судового
збору у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять)
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати Арманової Олені Миколаївні.
Суддя                                                                                                           В.С.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
„______”    ______________ 200__  року
Строк пред'явлення до виконання
___________________________  року
Суддя  __________                                                                                     В.С. Мазур
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
районний суд Запорізької області
Справа № 2 -120/08
залишення позовної заяви без розгляду
року                                                                                      смт
районний суд Запорізької області в складі
Головуючого судді  ВДОВЕНКО
Секретаря                  ГАВРИШ  О.А.
представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Шиш С.А.
попередньому судовому засіданні в залі суду смт Новомиколаївка справу за
позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нива» Новомиколаївського району про  визнання договору оренди земельної ділянки
12 березня 2008 року до суду
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Нива» про визнання договору оренди
земельної ділянки недійсним.  Позивачем в
заяві вказана ОСОБА_1
В попередньому судовому засіданні
встановлено, що позовна заяви від імені позивача ОСОБА_1 підписана
ОСОБА_3.  Про те, що позовна заява подана
представником позивача від її імені   в
позовній заяві не вказано, довіреність представника позивача в матеріалах
позовної заяви  відсутня.
В попередньому судовому засіданні
ОСОБА_3 представив суду довіреність від імені ОСОБА_1 посвідчену секретарем
Антонівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, але
в  неї не вказані повноваження ОСОБА_3
бути представником довірителя в суді, весті
від її імені всі цивільні справи, з усіма правами наданими позивачу.
ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо заяву від імені позивача
подано особою яка не має повноважень не ведення справи.
Керуючись   п.2 ч. 3 ст. 207 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Нива» Новомиколаївського району Запорізької області про
визнання договору оренди земельної ділянки недійсним залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Запорізької області. Заява про апеляційне оскарження подається  протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається протягом
10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
В.О.ВДОВЕНКО