overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-689/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

03
березня  2008  року
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі
головуючого - судді Волошиної  Н.Л., при
секретарі Доненко Н.О., розглянувши у попередньому  судовому засіданні в м. Світловодську справу
за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач  звернувся
до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем , так як спільне життя
не склалося, шлюбні відносини припинені.

Відповідач  в попередньому судовому засіданні з позовом
погодилась , вказала, що збереження сім”ї суперечитиме їх з позивачем
інтересам.

Згідно
ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового
рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди
проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу.

Ч. 4 ст.
174 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

При цьому,
оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав,
свобод чи інтересів інших осіб, суд
приймає визнання позову відповідачем та вважає за необхідне задовольнити
позовні вимогиОСОБА_1., оскільки сторони підтвердили, що  збереження шлюбу суперечитиме їх  інтересам.

На підставі викладеного  , керуючись
ст . ст.  110, 112 СК України  , ст. ст. 10, 11, 130, 174,   209, 213 - 215   ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити .

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2   ( дошлюбне прізвище
-  ІНФОРМАЦІЯ_1)   та ОСОБА_1 ,
зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану
Світловодського міського управління юстиції Кіровоградської області  08 вересня 2001   року, про що було зроблено актовий запис №
222.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути зі сторін   на користь держави
судовий збір у сумі  8 грн. 50 коп., з
кожного.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області .

Заява
про апеляційне оскарження  може бути
подана до апеляційного суду Кіровоградської області  через Світловодський міськрайонний суд на
протязі 10 днів з моменту проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після  подачі заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя   Світловодського                                                              Н.Л. Волошина

міськрайонного
суду
Справа № 2-74/08
У Х В А Л А

03
квітня 2008 року м. Ржищів

Суддя
Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши позовну
заяву Кредитної спілки “Турбота” при Міжнародній організації “Жіноча Громада”
до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

27.03.2008
року Кредитна спілка “Турбота” при Міжнародній організації “Жіноча Громада”
звернулась до Ржищівського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1
про стягнення боргу.

Згідно
ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

З
наданих позивачем матеріалів вбачається, що відповідачем по справі являється
ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Вказана
позовна заява не може бути прийнято до розгляду в Ржищівський міський суд
Київської області у зв'язку з її непідсудністю цьому суду, відповідно до п. 4
ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись
п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву Кредитної спілки “Турбота” при Міжнародній організації “Жіноча Громада”
до ОСОБА_1 про стягнення боргу, - повернути позивачу, роз'яснивши, що для
вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням
відповідача, тобто до Кагарлицького районного суду Київської області.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
пункту 16.6. Інструкції
районний суд Закарпатської області
найменування суду)
_7 березня 2008 року                                                    Номер
справи ­_2н -     176/08_
__________          Тячів_______________
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області _Чопик В.В. _ ____________________
найменування суду)
_________________________________________________________________________________
ініціали судді)
розглянувши заяву Тячівської філії ВАТ
ім'я (найменування) заявника)
599,71 грн. боргу по кредиту та 40,50 грн. судових витрат   __________________
відповідно до  ст.ст. 526, 530, 1048-1050 ЦК України
_________   _________________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
__________________________________________________________________________
з ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1               ___
ім'я (найменування) боржника)
____________________________________________
проживання або місцезнаходження боржника)
_____________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
__________________________________________________________________________
на користь Тячівської
філії ВАТ „Закарпатгаз”, м. Тячів,
___________________________
ім'я (найменування) стягувача)
вул. Лазівська, № 48 „а”, МФО 380054 код
проживання або місцезнаходження стягувача)
грн. (п”ятсот дев”яносто дев”ять гривень сімдесят одну копійку боргу_по кредиту
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
_________________________________________________________________________________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
_________________________________________________________________________________
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 40
(сорок) гривень   50 (п”ятдесят )_копійок____
суму в гривнях цифрами та словами)
судових витрат на р/р №
3. Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір __________  грн. _______
4. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________В.В.
Чопик       _________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
печатки суду
Справа № 2-0-20/2008р.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

18 березня 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі - Мальованій В.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Чигирині, Черкаської області,
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення
факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, після смерті
якого залиши- лося спадкове майно на території Новоселицької сільської ради.

В свідоцтві про його народження і про його смерть вказано, що він
по-батькові ОСОБА_3.

В свідоцтві про народження заявника вказано, в графі батько -ОСОБА_4, що
перешкоджає йому як сину і спадкоємцю, оформити спадщину, а тому він просить
встановити факт, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є одна і та ж особа, а він є його сином.

Зацікавлена особа ОСОБА_2, не заперечує проти того, щоб встановити даний
факт, підтвердивши, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є однією особою і є їх батьком.

Суд, вислухавши заявника, зацікавлену особу, вивчивши
матеріали справи, вважає, що заяву необхідно задоволити.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до свідоцтва про народження

НОМЕР_1
від 6.05.1960р. записано ініціали ОСОБА_3.

В свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 від
25.06.2007р., також вказані ініціали - ОСОБА_3.

Як вбачається з свідоцтва про народження
заявника, НОМЕР_3, що в графі батько вказано ініціали ОСОБА_4.

З довідки Новоселицької сільської ради
вбачається, що відповідно до погосподарських книг, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 мав в
складі сім”ї сина ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_2.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5
та ОСОБА_6, також суду підтвердили, що померлий ОСОБА_3 є батьком заявника.

А тому оцінивши надані докази в сукупності,
суд вважає, що факт родинних відносин знайшов своє підтверджєення.

На підставі викладеного,ст.256 КПК
України, керуючись
ст. 259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву  задоволити.

Встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є однією особою,
а ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є його сином.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі,
протягом десяти днів, з дня проголошення рішення,  заяви про апеляційне оскарження, та протягом
двадцяти днів після подачі заяви апеляційної скарги.

Головуючий
Справа  № 2- 66/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6
лютого  2008 року.      Теплицький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого
судді  Панченка Д.І.

при
секретарі           Бабійчук Є.А.

за
участю позивачаОСОБА_1., представника відповідача Рудницького М.Й.,
відповідачів ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Теплик цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Теплицької селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття  спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з
позовом до  Теплицької селищної ради,
ОСОБА_2., ОСОБА_3. про продовження строку для подання заяви про  прийняття спадщини, вказавши, що після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_4, вона не звернулась до нотаріальної контори в
установлений законом шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1., підтримала позовні вимоги, пояснивши,
що вона не звернулась до нотаріальної контори у встановлений законом
шестимісячний строк, так як не знала діючого законодавства.

Представник Теплицької селищної ради - голова селища Рудницький М.Й. позов
визнає.

Відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3. позов визнають.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, після його смерті
відкрилась спадщина. Позивач ОСОБА_1. є його
спадкоємцем згідно закону. З заявою про прийняття спадщини вона в
нотаріальну контору, у встановлений законом шестимісячний термін не звернулась,
так як не знала вимог діючого законодавства. спору про спадщину не має.

Дані правовідносини регулюються ст.1272 ч.3
ЦК України, яка передбачає, що за позовом спадкоємця  який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, суд вважає причину пропуску строку на подання заяви
про прийняття спадщини поважною і вважає можливим його продовжити.

Судові витрати понесені позивачем   -
стягнути з відповідачів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.ст.
3,10,15,60,88, 174,  209,213,215  ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Продовжити
ОСОБА_1 строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого  ОСОБА_4 на
два  місяці з моменту вступу  рішення в законну силу.

Стягнути з  Теплицької селищної ради,
ОСОБА_2., ОСОБА_3. ради на користьОСОБА_1.
16 грн.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.   Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№2-778/2008
2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді
при секретарі                                Черевко О.В.,
у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернулася до суду зі вказаним вище позовом посилаючись на те, що з 25 серпня
1979 року вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкаю разом із нею. Цей
шлюб для них обох перший. Через взаємне непорозуміння спільне життя між ними не
склалося. Спільне господарство ними не ведеться, спору про поділ сумісного
майна немає. Просить суд розірвати цей шлюб.
У судовому
засіданні позивач підтримала позов в повному обсязі і пояснила, що хоча вони і
мешкають в одній квартирі, але спільне господарство не ведуть. Відповідач
позовні вимоги визнав і пояснив, що вини дійсно не підтримують відносин з
березня 2007 року, тому проти розірвання шлюбу не заперечує.
Суд, перевіривши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечило б їх
інтересам, сім'я розпалася остаточно і відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України шлюб між подружжям необхідно розірвати, витрати покласти на
розірвання шлюбу залишиться жити з ОСОБА_1.
викладеного, керуючись ст. ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 130,
174, 213, 215 ЦПК України, суд -
заяву ОСОБА_1 задовольнити.
зареєстрований 25 серпня 1979 року Ясинуватським міським відділом запису актів
цивільного стану Донецької області, актовий запис №269, між ОСОБА_2, 1957 року
народження, і ОСОБА_1, 1960 року народження, розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито з ОСОБА_2 у розмірі 17 грн., а
ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.
Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2н-209/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
14 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду             м. Херсона Рядова О.Д. розглянувши
заяву про видачу судового наказу прокурора Дніпровського району м. Херсона в
інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Світоч” про стягнення
заборгованості по заробітній платі.
ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95, 103-105 ЦПК України.
Стягнути з Комунального підприємства
„Світоч”, юридична адреса м. Херсон, с. Жовтневе, р/р
держави, стягувач ДПІ м. Херсона, вул. І.Куліка 143/а УДК м. Херсон КОД ОКПО
22090100 державне мито у розмірі 25,50 грн.
судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами
невідкладно направити боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання три роки з дати набрання ним чинності.
Суддя                                О.Д. Рябова.
Справа № 2-132 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 березня   2008 року
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі  :
головуючого  -    судді                             Добровольського В.В.

при секретарі                               Пилипчук
В.П.

з участю  позивача                       Остапчук О.Я.

представника
відповідача          Гоцуляка В.І.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці справу за
позовом ОСОБА_1 до Роздолівської територіальної громади
про продовження строку для прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Дружба померла мати  позивачки ОСОБА_2 ,
після смерті якої відкрилася спадщина, що складається із земельної ділянки.
Будучи необізнаною з новим цивільним законодавством, що стосується строку
прийняття спадщини, у визначений законом шестимісячний строк, позивачка не
звернулася до нотаріальної контори, а тому просить продовжити  строк для звернення із заявою  про прийняття спадщини.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала.

Представник
відповідача позов визнав повністю, не заперечує
на встановлення додаткового строку для подання заяви позивачу до
нотаріальної контори.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України - ухвалення в
попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову
проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ч. 4  цього
кодексу. Визнання позову відповідачем не суперечить закону  та не порушує прав інших осіб.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України,  так як позивачем пропущено строк з поважної причини
і встановлення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної
контори  відновить її право  на оформлення спадкових прав.

Керуючись ст. 1272 ч.3 ЦК України, ст.ст. 3,10,57,130, 174 ч.4, 212- 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Встановити ОСОБА_1 додатковий строк терміном на три
місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини,  що відкрилась
після смерті матері ОСОБА_2   , 1925 року
народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.  Дружба Мурованокуриловецького району
Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається  протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя : (підпис)

Згідно :

Суддя Мурованокуриловецького

районного суду                                                                                           В.В.Добровольський
Справа № 2-167/2008
1.                                            І  М
17 березня 2008 року. Кобеляцький районний суд
в складі : головуючого - судді Рожкової Н.М.,
при секретарі -Чуйко Н.В.,
розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ІВАНІВСЬКОЇ  СІЛЬСЬКОЇ РАДИ КОБЕЛЯЦЬКОГО РАЙОНУ
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання права власності  в порядку спадкування на житловий будинок з
господарськими будівлями,
звернулася до суду із зазначеним позовом. В позовній заяві  вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1  померла
її  мати ОСОБА_2. Після її смерті
залишилось спадкове майно , яке складається із житлового будинку з господарськими
будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1. Вона є спадкоємцем за заповітом. Однак,
оформити у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину   не має можливості , оскільки відсутні
правовстановлюючий документ на будинок з господарськими будівлями і первинна реєстрація
права власності. Позивач прохала суд визнати за нею  в порядку спадкування право власності на  житловий будинок з господарськими будівлями.
В судовому
засіданні  позивач підтримала позов.
Представник відповідача Іванівської сільської ради в судове засідання не
з'явився. Від сільського голови надійшла заява про визнання позову та про
розгляд справи у його відсутність.
Суд вважає
можливим  постановити рішення про
задоволення позову  в попередньому
судовому засіданні, оскільки  визнання
відповідачем позову не суперечить закону.
Суд,  вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню.
матеріалів  справи вбачається , що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла  ОСОБА_2(
а.с.5).  Позивач є спадкоємцем  за заповітом на все майно померлої (
а.с.9).   Судом встановлено, що померлій
ОСОБА_2 належав на праві власності
житловий будинок  з господарськими
побудовами в АДРЕСА_1, що підтверджується довідками с/ради  ( а.с.14,15), однак свідоцтво про право
власності та первинна реєстрація права власності відсутні.  Оскільки позивач є спадкоємцем за заповітом,
то за нею необхідно визнати право власності
в порядку спадкування на житловий будинок.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10,11, 60, ч.4 ст.130 209 ЦПК України, ст. 1233 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
право власності , в порядку спадкування
після смерті ОСОБА_2, на житловий будинок з господарськими будівлями, що
знаходяться в АДРЕСА_1.
Рішення суду може бути
оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання до
Кобеляцького районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10днів
після його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви.

Суддя :
Справа № 2-553/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15
лютого 2008 року
Київський районний суд м. Сімферополя у складі  головуючого
- судді Чумаченко Р.Д.

при секретарі - Ліфінцової Я.В.

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні  в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1 звернувся до суду  із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивує  свої вимоги тим що  сім'я  остаточно
розпалася ще  в 2006 році , у зв'язку з різними
поглядами на сімейне життя  та виховання
дитини.

В судове
засідання сторони не явилися, надали до суду заяви з проханням розглянути
справу за їх відсутності. Позивач позов підтримує, відповідачка проти позову не
заперечує.

Дослідивши  матеріали справи,
суд  вважає , що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони одружилися 08 квітня 2005 року, шлюб
зареєстрований  в Відділі актів
реєстрації про шлюб  м. Сімферополя,
актовий запис № 208.

Від сумісного життя мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 2006 року сім'я розпалася,
сімейно - шлюбні відношення не підтримуються. Причиною  розпаду сім'ї є те, що сторони мають різни
погляди на сімейне життя та виховання дитини.

Шлюб у
обох з подружжя перший.

Спору про
розподіл сумісно нажитого майна немає, дитина залишається мешкати із матір'ю,
на думку суду витрати по оформленню розлучення слід покласти на позивача по
справі.

Таким чином судом достовірно встановлено, що сім'я
розпалась повністю, шлюб необхідно розірвати.

На підставі  ст.ст.
110-112  Сімейного Кодексу
України, ст.. ст.. 10, 11, 60, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 08 квітня 2005 року
Відділенням реєстрації актів про шлюб м. Сімферополя, актовий запис № 208.

При
реєстрації розірвання шлюбу  в органах
РАЦС стягнути на користь держави
державне мито з ОСОБА_1 -17 грн.,
ОСОБА_2 від витрат звільнити.

На рішення  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
десяти днів зі дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти  днів
після  подання заяви про апеляційне
оскарження  до Апеляційного суд АР Крим,
через Київський районний суд м. Сімферополя.

.

Суддя                                                                                                             Р.Д.
Чумаченко