Справа № 2-920/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Ковель
05 травня 2008 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під
головуванням судді Луньової Т.М.,

з участю
секретаря - Вознюк Н.О.,

розглянувши у
відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк" в особі
Волинського відділення ВАТ Сведбанк" до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості, що виникла по
кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду
з позовом, в якому прохає стягнути з відповідача у справі ОСОБА_1   в користь
позивача 5048,49  грн.
заборгованості, що виникла по кредитному договору №0201/1206/50-509 від 15
грудня 2006 року.

Позовні вимоги
обгрунтовуються наступними обставинами: 15 грудня 2006 року   між відповідачем  у справі
та Акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк",
правонаступником якого є   Відкрите
акціонерне товариство
"Сведбанк" в особі Волинського відділення ВАТ
"Сведбанк",  було укладено
кредитний договір №0201/1206/50-509, відповідно до якого позивач надав
відповідачеві грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 4900 грн. із сплатою
4,000% на місяць з кінцевим терміном погашення 15 грудня 2008 року.  В свою чергу, відповідно до умов договору,
відповідач зобов*язався повернути кредит
у сумі 4900 грн. до 15.12.2008 року шляхом здійснення фіксованих
платежів (Ануїтетних платежів) у сумі 321 грн. у встановлений договором термін
-   не пізніше 15  числя місяця, на рахунок НОМЕР_1 через касу
Банку.  Незважаючи на виконання позивачем
умов кредитного договору, відповідач від виконання умов Договору ухиляється,
коштів, належних до сплати по Кредитному договору позивачеві не повертає,   неодноразові вимоги позивача погасити
існуючу заборгованість - ігнорує.

Згідно п.4 Кредитного договору позичальник
зобов*язаний забезпечити своєчасне повернення Кредиту та сплатити нараховані
проценти за користування кредитом. Крім того, відповідно до п.7.1 Кредитного
договору за порушення Позичальником терміну здійснення Ануїтетних платежів,
передбачених договором, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від суми несвоєчасного грошового зобов*язання за кожний
день прострочення.

Згідно п.2.5 Кредитного
договору у випадках, в яких чинним законодавством України передбачено право
дострокової вимоги виконання зобов*язань, та/або якщо Позичальник порушує
термін Ануїтетних платежів, встановлений п.п.2.1.1 п.2.1. цього Договору,
внаслідок чого виникла заборгованість з погашення Кредиту, Банк має право
вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати процентів, а Позичальник
зобов*язаний виконати зазначені зобов*язання в порядку, передбаченому цим
пунктом договору. У відповідності із цим пунктом договору, Банк направляє
Позичальникові лист про розірвання договору і строк виконання зобов*язань
настає на десятий календарний день з дня направлення Банком такого листа.

Відповідно до умов
Договору, 06 червня 2007 року Банк скерував в адресу відповідача рекомендованого
листа із вимогою  дострокового виконання
зобов*язань по кредитному договору. Разом з тим, на час розгляду справи,
заборгованість по кредиту відповідач   не
погасив і загальна сума боргу становить 5048грн. 49 коп. з яких: сума
заборгованості по кредиту становить 3849,76 грн.,   заборгованість по відсотках становить 923
грн.74 коп; сума пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків становить
111,11 грн.; сума нарахованих відсотків за березень становить 163 грн.88 коп.

На підставі наведеного
та у відповідності до вимог 1048,1049,150 ЦК України  позивач прохає суд стягнути з відповідача у
справі заборгованість за кредитним договором.

Представник
позивача  в судове засідання не з*явилась,
про час та місце розгляду справи була повідомлена у передбаченому законом
поряду.  У попередньому судовому
засіданні представник позивача Шийко Н.М. звернулась до суду з письмовим
клопотанням у якому прохає справу розглядати у відсутності представника
позивача, позов підтримала і прохає його задовільнити.  Враховуючи наведене суд приходить до
висновку, що неявка представника позивача в судове засідання не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Відповідач  в судове засідання не з*явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений у передбаченому законом порядку
рекомендованими листами та шляхом подачі об*яви в газету "Волинь
нова", про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи наведене суд
приходить до висновку, що  неявка
відповідача не перешкоджає заочному розгляду справи, проти чого не заперечував
в попередньому судовому засіданні
представник  позивача у справі.

Дослідивши письмові
докази у справі суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає
задоволенню.

За змістом ст.ст. 509,
526, 530 ЦК України зобов*язанням є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов*язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію,
або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника
виконання його обов*язку. При цьому, зобов*язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного
законодавства...., у строк, встановлений у зобов*язанні.

Згідно ст.1054 ЦК
України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах,  встановлених договором, а
позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти.

Копією кредитного
договору  №0201/1206/50-509 від 15 грудня
2006 року.

№78000280    доводиться той факт, що між сторонами у
справі   було укладено кредитний договір,
відповідно до якого позивач надав відповідачеві грошові кошти у вигляді кредиту
у розмірі 4900 грн. із сплатою 4,000% на місяць з кінцевим терміном погашення
15 грудня 2008 року.  В свою чергу,
відповідно до умов договору, відповідач зобов*язався повернути кредит  у сумі 4900 грн. до 15.12.2008 року шляхом
здійснення фіксованих платежів (Ануїтетних платежів) у сумі 321 грн. у
встановлений договором термін -   не
пізніше 15  числя місяця, на рахунок НОМЕР_1через
касу Банку.

Факт отримання
відповідачем у справі грошових коштів у вигляді кредиту в сумі 4900 грн.
доводиться копією заяви на видачу готівки та копією заяви на видачу кредиту
відповідачеві у справі.

Розрахунком суми
заборгованості по кредитному договору №0201/1206/50-509 від 15 грудня 2006
року, а також виписками по особовому рахунку за період з 15.12.2006 року по
17.03.2008 року   доводиться та
обставина, що заборгованість відповідача у справі перед позивачем у зв*язку з
порушенням умов Договору становить 5048грн. 49 коп. з яких: сума заборгованості
по кредиту становить 3849,76 грн.,
заборгованість по відсотках становить 923 грн.74 коп; сума пені за
несвоєчасне повернення кредиту та відсотків становить 111,11 грн.; сума нарахованих
відсотків за березень становить 163 грн.88 коп.

Відповідно до вимог
ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов*язаний
сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п.4
Кредитного договору позичальник зобов*язаний забезпечити своєчасне повернення
Кредиту та сплатити нараховані проценти за користування кредитом. Крім того,
відповідно до п.7.1 Кредитного договору за порушення Позичальником терміну
здійснення Ануїтетних платежів, передбачених договором, позичальник сплачує
Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасного
грошового зобов*язання за кожний день прострочення.

Відповідно до вимог
ст.. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов*язок позичальника  повернути позику частинами (з розстроченням),
то в разі простроченя повернення чергової частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення  частини
позики, що залишилася, та сплати поцентів, належних йому відповідно до ст..1048
ЦК.

Згідно п.2.5
Кредитного договору у випадках, в яких чинним законодавством України
передбачено право дострокової вимоги виконання зобов*язань, та/або якщо
Позичальник порушує термін Ануїтетних платежів, встановлений п.п.2.1.1 п.2.1.
цього Договору, внаслідок чого виникла заборгованість з погашення Кредиту, Банк
має право вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати процентів, а
Позичальник зобов*язаний виконати зазначені зобов*язання в порядку,
передбаченому цим пунктом договору. У відповідності із цим пунктом договору,
Банк направляє Позичальникові лист про розірвання договору і строк виконання
зобов*язань настає на десятий календарний день з дня направлення Банком такого
листа.

Копіями листів на
ім *я відповідача у справі та копіями повідомлень по вручення поштових
відправлень доводиться та обставина, що позивач направив на адресу відповідача
вимогу про дострокове виконання зобов*язань за кредитним договором .

Таким чином в судовому засіданні
доведено підставність вимог позивача, щодо стягнення з відповідача у справі
заборгованості, що виникла по кредитному договору №78000280  від 19 грудня 2006 року .

На підставі
ст.15,30,62, 85, 212, 213,  215,
173,174,218  ЦПК України, ст.
16,509,526,530,536,549,550,551,1054,1055 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов
задовільнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1  (і.н.НОМЕР_2) в користь
Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк" ( к.р.6601,
МФО 303666,
заборгованості, що виникла по кредитному договору №0201/1206/50-509 від
15 грудня 2006 року  в сумі 5048,49 грн.
(п*ять тисяч сорок вісім грн. 49 коп).

Стягнути з  ОСОБА_1
(і.н.НОМЕР_2) в користь Відкритого акціонерного товариства
"Сведбанк" ( к.р.6601, МФО 303666,ЄДРПОУ    судові витрати у справі в сумі 81 грн.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення  може бути оскаржене до апеляційного суду
Волинськоі області через Ковельський міськрайсуд  в наступному порядку: заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення  рішення; апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання  заяви  про апеляційне оскарження. Рішення набирає
законої сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Головуюча: