overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
травня 2008 р.  Ізюмський міськрайсуд
Харківської області в складі:
головуючого судді                                                                             Дроздової
при секретарі                                                                                     Ноль
розглянувши в відкритому судовому засіданні в
м. Ізюмі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
обґрунтування позову позивачка вказала, що зареєструвала шлюб з відповідачем
04.02.2005 року  у відділі РАЦС по м.
Ізюму Ізюмського МРУЮ Харківської області, актовий запис №  22.
від шлюбу сина неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, який
мешкає з позивачкою.
2007 року шлюбні стосунки між ними припинено із-за того, що між ними не було
взаєморозуміння, постійно виникали сварки та скандали, відповідач не одноразово
бив її. На теперішній час вони мешкають окремо. Вважає, що поновити шлюбні  стосунки неможливо і просить суд шлюб
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтвердила і вказала, що зберігати
сім”ю вони не мають намірів. З наведених підстав просила шлюб розірвати.
Відповідач  в судове засідання не з'явився, надав суду
заяву про слухання справи у його відсутність проти розірвання шлюбу не
позивачку, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з  04.02.2005 року,
подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе.
чином позов підлягає задоволенню.
урахуванням прохання сторін, суд вважає можливим  витрати по розлученню покласти на
підставі ст.ст. 105,110 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213,214, 215  ЦПК України, суд
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, зареєстрований 04.02.2005
року, актовий запис  №  22  -
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з відповідача судовий збір на користь
держави в розмірі 17грн.
від сплати судового збору звільнити.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч. 4 ст .295 ЦПК України.

Головуючий:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 квітня   2008 року                                                                      м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши під час попереднього судового
розгляду матеріали цивільної справи  №
2-258/08 за позовом Тальнівського підприємства
теплових мереж до ОСОБА_1про стягнення боргу за опалення,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському
районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні
докази. Попереднє судове засіданя проведено відповідно до вимог ст. ст. 129,
130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення
розгляду справи немає.

Дослідивши
матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу
можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,
-

У Х В А Л
И В :

Цивільну справу № 2-258/08 за
позовом Тальнівського підприємства теплових
мереж до ОСОБА_1про стягнення боргу за опалення з участю осіб, які беруть участь  у
справі призначити до судового розгляду на
08 травня 2008 року на 08  год 30
хв.

Суддя
Справа № 2-1411/2008 року
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
- судді                Гудзюка І.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
витрат на поховання спадкодавця, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2про стягнення витрат на поховання спадкодавця.
В провадженні суду перебуває
цивільна справа №2-1077/2008 року за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку
спадкування та розподіл спадщини.
В судовому засіданні позивач заявив
клопотання про об'єднання в одне провадження вказаних справ, оскільки предметом
спору по одній і другій справі є права та обов'язки сторін в зв'язку з
прийняттям спадщини і взаємний розгляд цих справ є доцільним.
В силу ст.126 ЦПК України суд під
час розгляду справи  має право
постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних
позовних вимог за позовом одного й того ж самого позивача до одного і того
самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до
одного й того самого  відповідача.
Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд
Об'єднати в одне провадження цивільні справи №№ 2-1411/08 р. та 2-1077/08
р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання
спадкодавця та за позовом ОСОБА_2  до
ОСОБА_1, ОСОБА_3про визнання права власності в порядку спадкування та розподіл
спадщини, присвоївши їм загальний № 2-1077/08 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 3 грудня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 11 березня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної клінічної лікарні ім.
М.В. Скліфосовського, треті особи: ОСОБА_2 та Головне управління Державного
казначейства України у Полтавській області, про визнання незаконними наказів, поновлення
на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 3 грудня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 11 березня
2008 року, у задоволенні позовної заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду
першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та ухвалення рішення, яким
задовольнити позовні вимоги, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм
матеріального та процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського,
треті особи: ОСОБА_2 та Головне управління Державного казначейства України у
Полтавській області, про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі,
стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
М.П. Пшонка
У Х В А Л А

Справа
№ 2-106/08

15
травня   2008 року                                                                                  смт.
Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в
складі:

головуючого - судді                                                                        Гладіч
Н.І.,

за  участю  секретаря                                                                      Ковальчук  О.І.

позивача                                                                                          ОСОБА_1.

представника
позивача                                                                 ОСОБА_3

відповідача                                                                                       ОСОБА_2

третьої особи
на  стороні  відповідача                                         ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому    судовому засіданні в
залі суду смт. Любешові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  визнання
договору  дарування  недійсним та
поновлення  права  власності
на  житловий  будинок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася  до  суду  з
позовом   до ОСОБА_2 про  визнання
договору  дарування  недійсним зазначаючи, що  між
нею  та  відповідачкою
було  укладено  договір
дарування житлового  будинку
з господарськими  будівлями  та
спорудами  за  АДРЕСА_1. Вказала,
що  під
час укладення  даного  договору
було  порушено  істотні
умови  укладення  договору. З цих підстав  просить
визнати  договір  дарування
недійсним.

В  судовому
засіданні  позивачка  ОСОБА_1 подала  заяву
про  залишення  її позовної заяви  без
розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає
заяву без розгляду  у випадку, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  визнання
договору  дарування  недійсним та
поновлення  права  власності
на  житловий  будинок залишити
без розгляду.

Ухвала може бути  оскаржена до апеляційного суду Волинської
області через Любешівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:             / підпис/                                 Н.І.Гладіч

З
оригіналом  вірно.

Суддя  Любешівського

Районного  суду                                                       Н.І.Гладіч
Справа
№2-267
10 червня  2008 р.          Братський  районний суд
Миколаївської  області
в складі :   головуючої  - судді                 Губанової В.М.
відкритому судовому засіданні селища          Братське
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку та прийняття спадщини,
ОСОБА_1.  звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2. про визначення додаткового строку та прийняття спадщини.
31 травня 2008 року ухвалою Братського районного суду відкрито провадження
у справі та призначено попереднє судове засідання на 10 червня 2008року.
Позивачка в судовому засіданні звернулася із заявою про залишення заяви без
розгляду та провадження в справі закрити.
вимогами ч.5 ст. 207 ЦПК України, у разі, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду, то  суд
залишає заяву без розгляду, а провадження по справі закриває.
ст.207. ст. ст.  208, 209, 210 ЦПК
України, суд
Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку та прийняття спадщини,
Провадження в справі
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку та
прийняття спадщини, на
підставі п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -
Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський
районний суд, з подачею одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо в
апеляційний суд Миколаївської області.
Суддя  -  підпис
Суддя
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
року                                                                м.  Нова
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу  на
стягнення   з    ОСОБА_1                           9605 грн. 42
коп.  заборгованості  за
кредитним  договором  і                                      48 грн.
03 коп.  судового  збору
витрат  на                                 інформаційно-технічне  забезпечення
на  підставі  кредитного
договору  укладеного  сторонами
року, ст.ст. 526, 527, 530, 536, 1046, 1049, 1050  та
керуючись  ст.ст.  95,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця    та
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний  код
ІНФОРМАЦІЯ_2   на  користь
Закритого   акціонерного  товариства комерційний  банк „ПРИВАТБАНК”,  м. Дніпропетровськ,                  вул. Набережна  Перемоги, 50,
погашення  заборгованості ),
судових  витрат),                           МФО №  305299 заборгованість  в
сумі  9605 ( дев'ять тисяч  шістсот                   п'ять )  грн.
ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 63 (
шістдесят  три ) грн. 03  коп. судових
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2008 року            смт. Теплик                                   Справа № 2-н- 38/2008
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Панченко Д.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_2на  його користь  заборгованість по позиці в сумі 2482  грн.,
відповідно до умов  договору  позики від 22 квітня 2008 року, згідно якого
вона отримала позику в сумі 2482  грн.
строком до 20 травня 2008 року, і взяті на себе зобов'язання ОСОБА_2не
У відповідності до ст. 1046 ЦК України, за
договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти, а позичальник
зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів( суму
позики). Згідно ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України
судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на
правочині вчиненому в письмовій формі.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 1046, 1049 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103,
1.   Стягнути з ОСОБА_2,   проживаючої
АДРЕСА_1,   - на користь  ОСОБА_1заборгованості по договору позиці  в сумі
2.  Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1судовий
збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 15 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ  ______________                                      Д.І.
ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності  „_____”__________________ 2008     року.
СУДДЯ    ______________                          Д.І.Панченко
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-1351/08
У Х В А Л А

05.05.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді
Решетова В.В.,

при секретарі
Довгій Л.З.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4про
визнання договору купівлі-продажу дійсним, пояснивши, що 12.05.1997р. між ним
та відповідачами на товарній біржі «Пріор» було укладено договір №35-08 про
купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, проте вказаний
договір не був нотаріально оформлений, просить суд визнати договір купівлі
продажу АДРЕСА_1у м. Херсоні між позивачем та відповідачем таким, що відбувся
та визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1.

22.04.2008
року та 05.05.2007 року повторно, позивач та його представник у судові
засідання не з'являлися, про день та час слухання справи повідомлялися
своєчасно. Про причини неявки не повідомили.

Згідно
ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин, або повторно не повідомив про причини неявки.

Керуючись
ст.207 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4про визнання
договору купівлі-продажу дійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право знов звернутись з вказаним
позовом до суду на загальних підставах.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 2-915 / 2008 рік
О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
Е Н Е М                У К Р А Ї Н И
26 травня 2008 року  Чугуївський міський суд  Харківської області
в складі :  головуючого - судді Гуменного З.І.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона знаходиться з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2003 року, від даного шлюбу
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Причиною розірвання шлюбу є те, що в
сім'ї виникають сварки, внаслідок яких шлюбно-сімейні відносини між сторонами
припинені з 2007 року.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та
своєчасно, про що свідчать розписки про вручення йому судових повісток ( а.с.
14,16 ), причину неявки суду не представив. Суд відповідно до вимог ст. 169 ЦПК
України вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача за
наявними доказами справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК України
В судовому засіданні позивач підтримала
свої позовні вимоги та просила їх задовольнити.
Вислухавши пояснення позивача,
перевіривши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, як
такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи з
Відповідно до свідоцтва про шлюб
НОМЕР_1, 30.08.2003 року Чкаловською селищною радою Чугуївського району
Харківської області між сторонами укладено шлюб, про що в книзі реєстрації
шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 26 ( а.с. 4 ).
Як встановлено в судовому засіданні, з
2007 року сторони припинили підтримувати шлюбно-сімейні відносини, стали
проживати окремо, строк на примирення даний судом результатів не дав.
Таким чином, суд приходить до висновку,
що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно.
Судові витрати по оплаті держмита в
дохід держави в сумі 17 грн. при видачі свідоцтва про розірвання  шлюбу в органах РАГС суд покладає на
відповідача, а позивача від витрат звільняє, так як з нею залишається проживати
неповнолітня дитина.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 169 ч 4,
209, 212, 214, 215, 217, 218, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112
СК України,  суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 30 серпня 2003
року Чкаловською селищною радою Чугуївського району Харківської області,
актовий запис № 26.
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу в органах РАГС з ОСОБА_2стягнути держмито в дохід держави в сумі  17 грн., ОСОБА_1 від витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
Чугуївським міським судом  Харківської
області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
-
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2н-75/2008року
Суддя                 Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області  Мужик І.І.
розглянувши заяву  ВАТ”Івано-Франківськ газ”в особі  Надвірнянського управління
по експлуатації газового господарства
указати ім&cent;я (найменування) заявника
судового наказу про стягнення 919,18 грн. заборгованості за спожитий
указати вимоги заявника
відповідно до  ст.ст.67, 68 Житлового Кодексу України та
посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути  з ОСОБА_1
повне ім&cent;я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь ВАТ”Івано-Франківськ газ”в особі  Надвірнянського управління
по експлуатації газового господарства
повне ім&cent;я (найменування) стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на
користь якого потрібно стягнути кошти
заборгованості за спожитий природній газ в сумі 919 грн. 18 коп.  (дев'ятсот дев'ятнадцять гривень
вісімнадцять копійок )
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
2. Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 25,50 грн. (двадцять п”ять грн. п'ятдесят
коп.) та 15 грн.(п”ятнадцять грн.) витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ.
сума в гривнях цифрами та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________________________
Ініціали, призвіще судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику стрін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК