Справа № 2- 864/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року Кіровський районний суд м.
Кіровограда у складі:

головуючого
Загреби І.В.

при секретарі
Бадяновій Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним
договору дарування та права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідачки про визнання дійсним договору дарування та визнання права
власності на земельну ділянку, посилаючись на ті обставини, що 17.03.1999 року
між ними було укладено договір дарування
земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1 Дана земельна
ділянка належала відповідачці на підставі державного акту на право приватної
власності на землю, виданого на підставі свідоцтва про право на спадщину за
законом № 113 від 18.01.1999 року площею 0, 0502 гектарів для будівництва та
обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна
ділянка), 26.01.1999 року за № 7740. Приймаючи до уваги, що він є власником
домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 17.03.1999
року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 за № 424.  У зв'язку з цим
звертається до суду та просить визнати дійсним договір дарування  земельної ділянки, розташованої за
адресою  АДРЕСА_1та його право власності
на неї.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі
та дав пояснення, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час, день та місце розгляду
справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст.224 ЦПК України в разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки,
суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приймаючи до уваги викладене суд визнає неявку відповідача без поважних
причин, а також те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення,
суд вважає можливим заочний розгляд справи.

Заслухавши позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що між сторонами 17 березня 1999 року було укладено договір
дарування  земельної ділянки,
розташованої за адресою  АДРЕСА_1що
підтверджується копією договору
( а. с. 4). Вартість спірної земельної ділянки становить згідно витягу
управління земельних ресурсів ( а. с. 7) - 27287, 06 грн.

Спірна
земельна ділянка   належала відповідачці
на праві власності в порядку спадкування державного акту на право приватної
власності на землю, виданого на підставі свідоцтва про право на спадщину за
законом № 113 від 18.01.1999 року площею 0, 0502 гектарів для будівництва та
обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна
ділянка), 26.01.1999 року за № 7740 ( а. с. 5).

Позивач
є власником домоволодіння за адресою АДРЕСА_1на підставі договору дарування від
17.03.1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 за № 424 ( а. с. 6) та підтверджується довідкою
про належність нерухомого майна ( а. с. 8).

Спірні правовідносини регулюються  ЦК України та ЗК України.

Відповідно до ст. 717 ЦК України за договором дарування одна сторона
(дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому  другій стороні ( обдарованому) безоплатно
майно (дарунок) у власність.

Відповідно до ст. 220 ЦК України
якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним.

Відповідно до ст. 377 ЦК України до
особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право
власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового
призначення, у розмірах встановлених договором.

Якщо договором про відчуження
житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений,
до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка
зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної
ділянки, яка є необхідною для її обслуговування.

Відповідно до ст. 131 ЗК України
громадяни та юридичні особи України, а також територіальні громади та держава
мають право набувати у власність земельні ділянки на підставі міни, дарування,
успадкування та інших цивільно-правових угод.

Відповідно до ст. 132 ЗК України
угоди про перехід права власності на земельні ділянки укладаються у письмовій
формі та нотаріально посвідчуються.

Приймаючи до уваги викладене суд
вважає можливим визнати дійсним договір дарування, оскільки сторони уклали між
собою договір у письмовій формі,
відбулося повне виконання договору, однак відповідач ухиляється від його
нотаріального посвідчення. За таких обставин суд вважає можливим визнати за
позивачем право власності на спірну земельну ділянку.

Керуючись ст. ст. 214, 215,224-
229 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати
дійсним договір дарування земельної ділянки площею 0, 0502 га згідно з планом,
розташованої на території м. Кіровоград, Кіровоградської міської ради, по
АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських
будівель і споруд ( присадибна ділянка), який укладено 17 березня 1999
року  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Визнати
право власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку,
площею 0, 0502 га згідно з планом, розташованої на території м.
Кіровоград, Кіровоградської міської ради, по АДРЕСА_1 для будівництва та
обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна
ділянка).

Роз'яснити позивачу, що у
відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення Кіровського районного суду
м. Кіровограда може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області
протягом 20 днів після подачі заяви  про
апеляційне оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Роз'яснити відповідачці, що у відповідності до ст. 228 ЦПК України
заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда може бути
переглянуте  судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя
Загреба І.В.