overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-337 / 2008
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

04 квітня 2008 року
Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі :
головуючого судді               Литвина
В.М.

при секретарі
Румині М.В.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні у м.Канів,
Черкаської області  справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про стягнення
аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Канівський міськрайонний суд
з позовом до ОСОБА_2 стягнення аліментів на
утримання дитини, в якій вказала, що відповідач є батьком неповнолітніх
дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які  проживають
разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, відповідач
матеріальної допомоги на утримання та виховання дітей не надає. В зв'язку з цим
позивач вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Просить суд
стягнути з ОСОБА_2 на її  користь
аліменти на утримання дітей, в розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку, але
не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та
пояснила, що дочки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають  разом з нею та перебувають на її повному
утриманні, а відповідач, як батько, не надає матеріальної допомоги на утримання
та виховання дітей, хоча відповідно до чинного законодавства зобов'язаний це
робити. Просить суд стягнути з
ОСОБА_2  аліменти на її користь на
утримання двох неповнолітніх  дочок в
розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач звернувся до суду з заявою про слухання справи за його
відсутності, проти стягнення аліментів не заперечує.

Суд,
вислухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
до  задоволення. Так, згідно ст.. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати дітей до повноліття, але батько
ухиляється від утримання своєї дитини.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 60, 212-215, 294, 367 ЦПК України, ст.ст.180-183 Сімейного кодексу
України,  суд,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити. Стягнути з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя с.Литвинець Канівського району Черкаської області,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с.Литвинець Канівського району
Черкаської області, аліменти на утримання дочок:ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з
28.02.2008 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за інфомаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 7,50 гривень..

ОСОБА_2   звільнити від сплати судового збору як
потерпілого внаслідок аварії на ЧАЕС.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до
негайного виконання.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                            В.М.Литвин
Справа № 2-о-40
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 березня 2008 року Роменський
міськрайонний суд Сумської області в складі
головуючого судді Шунько Г.О., при секретарі  Чепурко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Ромни справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пустовійтівська
сільська рада   про встановлення  факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

12
лютого 2008 року заявник  ОСОБА_1,
звернувся до суду  з заявою у якій просив
встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1
була його матір'ю. Встановлення даного факту, заявнику необхідно для
оформлення спадщини після  її смерті.
Перешкодою для оформлення спадщини в нотаріуса є різний правопис прізвища
матері і його як спадкоємця.

Представник Пустовійтівської сільської ради до суду не з'явився, але
надав суду заяву про розгляд справи без його участі і не заперечував проти
встановлення названого юридичного  факту.

Заслухавши осіб,  які беруть участь у справі, суд дійшов до
висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступних
обставин.

Згідно ст. 256
ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне
значення, а саме про встановлення родинних відносин.

Судовим
розглядом можуть бути встановлені також інші факти від яких залежить
виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо
діюче законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1.

В свідоцтві про
його народження, в розділ відомості про батьків: матір'ю записана ОСОБА_2.

5 грудня 2002
року  заявник отримав паспорт громадянина
України, в якому його прізвище записано як ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла його мати і в свідоцтві про смерть зазначено її прізвище як ОСОБА_2.

Після її смерті
заявник звернувся для оформлення спадщини до нотаріальної контори. Але йому
було відмолено у зв'язку з  тим, що в
свідоцтві про смерть  прізвище
матері  записано як „ОСОБА_2 ”, а в  паспорті заявника як „ ОСОБА_3”.

Свідки ОСОБА_4 і
ОСОБА_5, кожен підтвердив, що заявник є сином померлої. Таким чином, суд
вважає,  що померла ОСОБА_2, була  матір'ю заявника.

Встановлення
названого факту необхідне заявнику  з
метою оформлення спадщини ,  тобто має
для нього  юридичне значення.

Керуючись
ст.  10, 209, 212-215,  256 ч. 1 п. 1, ст. 259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в

Заяву
ОСОБА_1   про встановлення  факту родинних відносин,      - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, яка
померла  ІНФОРМАЦІЯ_1, була матір'ю
ОСОБА_1.

Рішення суду
може бути оскаржене  до апеляційного  суд Сумської області  через Роменський міськрайонний  суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційної оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                    підпис…

Копія:   вірно..

Суддя Роменського
міськрайонного суду                                                                       Сумської області                                                         Шунько
Г.О.
Справа № 2-8/2008 року
Татарбунарський районний суд Одеської області
06 березня 2008 року Татарбунарський
районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді                         Чебан А.П.
при секретарі                           Унгурян Т.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
у місті Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні прав власника,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідача про усунення перешкод у здійсненні прав власника.
До початку розгляду справи позивач
направив заяву про залишення позову без розгляду .
Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд
залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 207 п. 5, 208-210 ЦПК
України, суд,
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні прав власника - залишити
На ухвалу Татарбунарського районного суду
може бути  подана заява  про апеляційне оскарження  протягом п'яти  днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                          Чебан
РАЙОННИЙ  СУД
року                                              м. Кіровоград                     Номер справи 2н-375/08
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Завгородній Є.В., розглянувши
Кіровограда в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Єлисаветградська транспортна компанія»
про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,  відповідно до ст.16,
22, 1049 ЦК України,  ст.ст.3, 32,  95-96, 98 ЦПК України
1. Стягнути з ТОВ «Єлисаветградська транспортна
компанія», розташованої пр-т Університетський, 3 в м. Кіровограді ЄДРПОУ
АППБ «Аваль» МФО 323528  на користь
ОСОБА_1,   проживаючого АДРЕСА_1:
- 820 (вісімсот двадцять) грн 59 коп
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
2. Стягнути з ТОВ «Єлисаветградська транспортна
компанія», розташованої пр-т Університетський, 3 в м. Кіровограді ЄДРПОУ
АППБ «Аваль» МФО 323528   25 (двадцять
п»ять) грн 50 коп судового збору та 30 (тридцять) грн 00 коп витрат за інформаційно-технічне
забезпечення в дохід держави.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Кіровського райсуду
м. Кіровограда                                                                                       Є.В. Завгородній
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для
про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику
постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ
Судовий наказ
“     ”       .2008 р.
Суддя:                                                                                            Є.В. Завгородній
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на вик.
Повне найменування установи,підприємст-ва, організації, в якому знаходитья
судовий наказ на виконанні
за судовим наказом
верн.суд
вернення судового наказу
Підпис керівн.установи, підприєм. організац (з прикла- денням печатки)
____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа №2-10508р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 січня  2008 року
Кагарлицький  районний суд
Київської області в складі:

головуючого  судді                Іванюти Т.Є.

при секретарі
Зайченко О.Л.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за  позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2, 3 особа  Кагарлицьке БТІ,
про  визнання права власності на житловий
будинок

встановив :

Позивачка
звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла  її
мати ОСОБА_3,  яка до дня смерті
проживала у власному будинку АДРЕСА_1 Горохуватської сільської Ради. Після її
смерті залишилась спадщина  у
вигляді  житлового будинку АДРЕСА_1.
Вказаний будинок є спадковим майном, який вона
прийняла у спадщину   як єдина
спадкоємиця за заповітом.  Але
спадковий  будинок у встановленому порядку
не був зареєстрований в БТІ, через що відсутній правовстановлюючий
документ   на об”єкт нерухомості.  А тому
просить визнати за нею право власності на спадковий  будинок.

В судовому засіданні  позивачка
позов підтримала.

Відповідачка з позовом згідна.

Суд вважає, що рішення у справі можливо
постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що  позов підлягає
задоволенню з слідуючих  підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
мати позивачки  ОСОБА_3,
після  смерті якої відкрилась спадщина на
житловий будинок АДРЕСА_1. Вказаний будинок є спадковим майном, який  позивачка прийняла у спадщину   як єдина спадкоємиця за заповітом .  Дане стверджується копіями свідоцтва про
смерть, заповіту,  довідкою сільської
Ради, витягу з спадкового реєстру, технічною документацією на будинок..

Згідно п.2.3., 3.3 «Тимчасового положення про порядок
реєстрації прав власності на нерухоме майно» затвердженого наказом Міністерства
юстиції України № 75 від 7.02.2002 року та в новій редакції наказу № 495 від
19 травня 2005 року, заяву для здійснення реєстрації права
власності на нерухоме майно подає власник.

На   даний час власник нерухомого майна -  ОСОБА_3 померла  і згідно ч.4 ст. 25 ЦПК України  її цивільна правоздатність припинилась в
момент смерті . А  тому суд вважає за
необхідне  на підставі ст.1261,328 ЦК
України
визнати за
позивачкою, як спадкоємицею, право власності на спадковий  житловий
будинок.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 209,212,213,214,215,218 ЦПК України, ст.. 328,1261 ЦК
України, Тимчасовим  положенням про
порядок державної реєстрації права власності на нерухоме майно, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України № 75 від 7.02.2002 року та в новій
редакції наказу № 365 від 17 травня 2004 року, суд,-

В
и р і ш и в :

Позовну заяву
задоволити.

Визнати за  ОСОБА_1
право власності на спадковий
житловий будинок АДРЕСА_1.

Рішення суду
набуває законної сили відповідно до ст.. 223 ч.1, ЦПК України.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів.

Суддя
:
Справа № 2-200/2008 р.
Рішення

Іменем України

5 березня 2008 року

Теребовлянський районний
суд  Тернопільської області

в складі: головуючого
судді Бойка І.І.

при секретарі   Страхоцькій М.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну
справу за
позовом ОСОБА_1  до
Хмелівської сільської ради Теребовлянського району про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить
продовжити строк для прийняття спадщини в Теребовлянській державній
нотаріальній конторі, оскільки пропустив
шестимісячний строк з поважних причин.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи, та не повідомив суду про
причини неявки.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення,
оскільки судом встановлено:

- Спадкодавець ОСОБА_2 згідно свідоцтва про смерть, НОМЕР_1,   померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що є моментом
відкриття спадщини;

- Спадкоємець ОСОБА_1 пропустив  шестимісячний строк для
звернення в державну нотаріальну контору з поважних причин.

Судові витрати позивач  просить покласти на нього.

Відповідно до ст. 1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 60,  179, 226 ЦПК України, ст.1272 ЦК
України, суд

Вирішив:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви в Теребовлянську державну
нотаріальну контору про прийняття спадщини -
два місяці.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження
або апеляційної скарги.

Головуючий:
Тячівський районний суд Закарпатської області
найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
4 лютого 2008 року.                                                         Номер
справи 2н-91/08
Суддя  Тячівського
районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,
найменування суду, прізвище, ініціали судді
Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк”
указати ім'я (найменування) заявника
ім'я (найменування) боржника
про  стягнення суми,
відповідно до  ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
526, 530, 1048-1050 ЦК України
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1,
Повне найменування боржника та
місце проживання або місцезнаходження боржниква
користь  Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
повне ім'я (найменування) стягувача
проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти
/дві тисячі сто шістдесят сім/ гривень 23 копійки.
що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача на
40 (сорок) гривень 50 копійок.
суму в гривнях цифрами та прописом
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя       _____________________                                ________В.І. Решетар_________
ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
одати заяву про його скасування.
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦП К України).
СПРАВА
№ 2-564/2008 року.
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв'зку з відмовою від
позову

13 березня
2008 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого
судді Рєзніковой С.С., при секретарі Стадник І.С. розглянувши цивільну справу у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суда у м.Чугуїві за позовом
Чугуївського міжрайонного прокурора в інтересах Держави в особі ВАТ „Державний
ощадний банк України” в особі Чугуївської філії відділення № 2834 до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач
у лютому 2008 року звернувся до суду з позовом про стягнення
заборгованості по кредитному договору.

13.03.2008 року до суду від позивача
надійшла заява про відмову від позову.

Правила ст.206 ч.3
ЦПК України позивачу зрозумілі і він з ними погодився.

Відповідно до ч.3
ст.206 ЦПК України у разі подачі
позивачем писькмової заяви про відмову від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.205 ч.1 п.3
ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом
Чугуївського міжрайонного прокурора в інтересах Держави в особі ВАТ „Державний
ощадний банк України” в особі Чугуївської філії відділення № 2834 до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа   № 2- 43
Р І Ш Е Н Н Я

І М ` Я М       У К Р А Ї Н И

29 лютого 2008 року  Волочиський районний суд Хмельницької області

В складі: головуючого-судді                                    Гамрецького М.О.

при секретарі
Ліщук О.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Волочиську справу за
позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та  ОСОБА_1 одружилися  20.08.2002 р.,
в шлюбі мають  доньок ОСОБА_3,  2003 р.н.
та  ОСОБА_4,  2006 р.н..

08.10.2007 р.
позивачка  ОСОБА_1  звернулася до суду з
зазначеним позовом, посилаючись на  те,  що спільне проживання припинили на  початку  вересня 2007  р.,  проживають окремо, оскільки відповідач  зловживає  спиртним, пропиває  зарплату,  виносить з
дому продукти харчування та  інші  домашні  речі та обмінює їх на  спиртне.

Позивачка  у  судове засідання  не з»явилася, від неї надійшла письмова  заява  від 26.02.2008  р. про слухання  справи у
її відсутності, позовні  вимоги підтримує повністю,  у  разі  неявки  відповідча у  судове засідання згідна  на  заочний розгляд  справи.

Ухвалою райсуду від 29 лютого 2008 року, з
дотриманням вимог ст. 224, 225 ЦПК України, постановлено про заочний розгляд справи, оскільки відповідач у судове засідання не з”явився.

Судом встановлені обставини, викладені в
описовій частині рішення,  які  підтверджуються  дослідженими доказами, судом надавався 3-х місячний  строк на примирення, проте  сторони не  примирилися, спільно не проживають з
початку вересня  2007  року, а  тому подальше спільне життя подружжя і  збереження шлюбу суперечить інтересам  позивачки,  що мають для неї  істотне  значення.

Керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст.  212-214, 224-226 ЦПК України, суд

В И
Р І Ш
И В :

Позов  задоволити повністю, шлюб, зареєстрований Наркевицькою селищною Радою Волочиського району Хмельницької області 20  серпня 2002  року, запис за № 10, між  ОСОБА_2 та  ОСОБА_1,  розірвати.

При видачі свідоцтва про  розірвання шлюбу стягнути держмито з  ОСОБА_2 - 8 грн. 50 коп., з
ОСОБА_1 - 8 грн. 50 коп..

На заочне рішення відповідачем може бути подана до Волочиського райсуду письмова заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення  може бути подана до  апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд заява про оскарження протягом 10 днів, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення  набирає  законної  сили в  порядку ст.ст.  233, 223 ЦПК
України.

Суддя:           підпис

Копія вірна:

Голова Волочиського

районного суду                                                                                  Гамрецький М.О.
Справа № 2-140
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
березня  2008 року Чорнухинський районний
суд Полтавської області

в складі головуючого-судді
Шейко П.П.

при секретарі                                                                                Бибик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до Вороньківської  сільської ради про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій вказала, що вона проживає
АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її батько ОСОБА_2, який проживав в с. Вороньки Чорнухинського району
Полтавської області і мав заощадження на ощадних книжках, земельну частку (пай)
площею 2,44 га, яка знаходиться на території Вороньківської  сільської ради та власний будинок.

На даний
час виникла необхідність оформлення спадщини, яка залишилась після смерті
батька ОСОБА_2.

В зв'зку з тим, що
вона пропустила встановлений законом термін для подання заяви про прийняття
спадщини, просила суд визнати поважними причини пропуску нею строку оформлення
документів для прийняття спадщини на спадкове майно та визначити їй додатковий
строк терміном до 6 місяців, а також розглянути дану справу без її участі.

Суд,
дослідивши доводи заявника та докази по справі, вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що позивачка ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1 і являється спадкоємицею
майна померлого батька ОСОБА_2.

Відповідно
до ст. 1272 ЦК України суд може визначити додатковий термін, достатній для  подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Надати
ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини на спадкове
майно на протязі шести місяців.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.