Справа №2-846/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

(заочне)

27 березня 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва

в складі:
головуючого судді Федосєєва С.В.

при секретарі Кузьміній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_1

до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила суд стягнути з відповідачів завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду в розмірі 35 605 грн. 76 коп., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 700 грн., моральну шкоду в розмірі 15 000 грн. та судові витрати, понесені нею при зверненні до суду.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 06.07.2007р. на проспекті Ватутіна в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відповідач
ОСОБА_3
пошкодила автомобіль позивача. Згідно постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 15 серпня 2007 року
ОСОБА_3
визнана винною у вчиненні даної ДТП. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження матеріальні збитки позивача становлять 35 605 грн. 76 коп. Вказану суму позивач просить стягнути з відповідача на її користь.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.

За клопотанням позивача та відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та постановити заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, зібрані по справі, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як вбачається з постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 15.08.2007 року, відповідач
ОСОБА_3
, керуючи автомобілем «Деу» д/н
НОМЕР_1
, не дотрималась безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснила наїзд на автомобіль «Сітроен», д/н
НОМЕР_2
, після чого останнього відкинуло вперед і він здійснив наїзд на попереду стоячий автомобіль «Фольксваген». Згідно вищеназваної постанови суду
ОСОБА_3
визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 20.09.2007 року матеріальні збитки позивача становлять 35 605 грн. 76 коп.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода заподіяна особі або майну громадянина, а також шкода, заподіяна організації, підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду в повному обсязі.

Проаналізувавши надані докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимоги позивача щодо стягнення матеріальної шкоди заподіяної йому внаслідок пошкодження майна в розмірі 35 605 грн. 76 коп., та стягнення з відповідача на користь позивача сплату за проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 700 грн. 00 коп.

Згідно ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Як вбачається з матеріалів справи, порушення Правил дорожнього руху саме
ОСОБА_3
., яка керувала автомобілем «Деу» д/н
НОМЕР_1
, призвело до пошкодження автомобіля позивача. Тому суд вважає, що матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП належить стягнути з відповідача
ОСОБА_3
.

Відповідно до вимог ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Причиною моральних страждань позивача стало пошкодження нового автомобіля і відсутність можливості користуватися ним до теперішнього часу. Завдяки порушенню ПДР України з боку водія
ОСОБА_3
. та ДТП, яка виникла в наслідок цього, позивач була позбавлена можливості вести звичне для себе життя. Вона була позбавлена можливості спілкуватися з родичами і друзями, що мешкають за межами м. Києва, не мала змоги використовувати автомобіль в робочих цілях (перевезення товарів). Вона була вимушена користуватися громадським транспортом, внаслідок чого витрачала занадто більше свого часу на проїзд, як з особистих питань, так і по робочих питаннях. Окремі зайві витрати свого часу і душевних сил, позивачка понесла внаслідок необхідності оформлення різних документів, проведення дослідження, звернення в різні органи державної влади. Переживання позивача посилились відмовою відповідачів відшкодувати завдану їй шкоду.

Заподіяну моральну шкоду позивач оцінює в 15 000 грн.

Проаналізувавши надані докази, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення вимоги щодо стягнення моральної шкоди. З відповідача на користь позивача належить стягнути 2 000 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню державне мито в розмірі 364 грн. 56 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. Також з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на проведення авто товарознавчого дослідження в сумі 700 грн.

Керуючись ст.ст. 1166,1167 ЦК України, ст. ст. 10, 14, 60, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1
на користь
ОСОБА_1
відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 35 605 грн. 76 коп., відшкодування моральної шкоди в розмірі 2 000 грн. державне мито у розмірі 364 грн. 56 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп. та витрати на проведення авто товарознавчого дослідження в сумі 700 грн. 00 коп., а всього: 38 700 (тридцять вісім тисяч сімсот) грн. 32 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений законодавством України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуто Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Суддя: