overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-о-18
І М ЕНЕМ         У К Р А Ї Н И
14  лютого 2008 року
Дунаєвецький райсуд
Хмельницької області
в складі головуючої судді
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в м.Дунаївці справу за заявою
В  С Т А Н О В И В :
звернулася в суд з
заявою про встановлення факту  родинних
відносин, мотивуючи тим, щоІНФОРМАЦІЯ_1померла її  мама,
ОСОБА_2, з якою вона проживала в одному господарстві в АДРЕСА_1
Після смерті мами залишилося спадкове майно -
земельний пай, який вона не може оформити в Дунаєвецькій державній нотаріальній
конторі, оскільки в її свідоцтві про народження маму помилково записали
«ОСОБА_5» замість « ОСОБА_2».
звернулася до суду.
судовому засіданні заявниця підтримала вимоги заяви.
заінтересованої  особи  Чаньківської сільської ради -  Тупальська В.А. заяву підтримала і пояснила,
що померла ОСОБА_2 дійсно є матір»ю заявниці і вони проживали в одному
Суд ,
дослідивши матеріали справи, заслухавши заявницю, представника заінтересованої
особи, свідків, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1( дівоче прізвище
якої - ОСОБА_1), згідно свідоцтва про народження,  народилася ІНФОРМАЦІЯ_2в с.Заставля
Дунаєвецького району Хмельницької області
і її матір»ю записана ОСОБА_2.
Згідно свідоцтва про смертьІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_2.
Допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_3. та
ОСОБА_4. пояснили суду, що добре знають сім»ю заявниці і їм достовірно відомо ,
що матір»ю заявниці  є ОСОБА_2 , яка
померла в 1999 році,  а ОСОБА_5не
пояснила свідок ОСОБА_3. з ОСОБА_2працювала разом в колгоспі і як обліковець в
документах  записувала її , як» ОСОБА_2«,
свідоцтва про одруження померлої видно, що в 1938 році  з ОСОБА_6укладала шлюб ОСОБА_2.
виписки з по господарської книги №7 за 1995-2000 роки видно, що головою двору
являлась ОСОБА_2 , а  членом двору -
дочка ОСОБА_1  і вони проживали разом в
одному погосподарському номері.
наведене, суд приходить до висновку, що дійсно померла ОСОБА_2 є матір»ю заявниці  і заявлені вимоги  є обґрунтовані.
даного факту має для заявниці юридичне значення.
п.1 ст.256 -259 ЦПК України, суд -
Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2 є рідною
мамою ОСОБА_1, 1946 року народження, уродженки та мешканкиАДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в 10-
ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і  поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Артемчук
Справа №2- 342
18 лютого   2008 року                                 Донецька                                 область
міський                                            суд
У складі:       головуючого              судді              Сєрікової О.О.
з участю позивача                            ОСОБА_1.
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залу суду в місті Дружківка Донецької області позовну заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору
купівлі-продажу дійсним,
Позивач  звернулася до суду з позовом до відповідача,
в якому вказав, що згідно з договором
купівлі - продажу №20-Н від 07 червня 2000 року, посвідченим
універсальною біржею «Примус» в реєстрі за №20-Н, йому належить право власності
на приміщення АДРЕСА_1площею 115,4 кв.м., ганок - 7,7 кв.м. 17 липня 2000 року
вказане приміщення зареєстроване в Дружківському БТІ на його ім.*я.
товарній біржі йому  роз'яснили, що
посвідчувати договір в нотаріальній конторі не треба.
наступний час він  не може розпорядитися
своєю власністю у зв'язку з тим, що договір купівлі - продажу, посвідчений
товарною біржею, не являється правовстановлюючим документом, оскільки  угоди по відчуженню нерухомості повинні
посвідчуватися тільки нотаріальними конторами. Оскільки він  виконав всі умови договору, просить визнати
судовому засіданні позивач підтримав свій позов і просить визнати договір
купівлі - продажу  окремо розташованого
приміщення без номера поАДРЕСА_1- дійсним.
Відповідач  у судове засідання  не з'явився . Надав письмову заяву про
визнання позовних вимог в повному обсязі і розгляд справи у його відсутність.
Суд,
дослідивши докази по справі, та прийшовши до висновку, що визнання відповідачем
позову не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб,
вважає, що позов підлягає задоволенню.
з договором купівлі-продажу  від 07
червня 2000 року, посвідченим універсальною біржею «Примус» в реєстрі за №
20-Н, ОСОБА_1.  придбав   окремо розташоване приміщення по
АДРЕСА_1основною площею 115,4 кв.м., ганок 7,7 кв.м
з вимогами ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про
нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.
судовому засіданні встановлено, що одна із сторін повністю виконала договір, а
друга ухиляється від його нотаріального посвідчення, тому його треба визнати
підставі викладеного, керуючись ст. 6,10,11, 130,174, 212, 213 ЦПК України,
ст.209, 220 ЦК України,
суд
договір купівлі-продажу   окремо
розташованого приміщення без номера, по АДРЕСА_1основною площею 115.4 кв.м.,
ганок 7,7 кв.м., посвідчений  універсальною
біржею «Примус»  07 червня 2000  року в реєстрі за №20-Н - дійсним.
Рішення
суду набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо
впродовж цього строку не подана заява про апеляційне оскарження, якщо не буде
подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом в разі подання
апеляційної скарги.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення, 20 днів після
подання заяви про Апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-172/2008 року
У Х В А Л А

25
березня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів і просить суд стягнути з
відповідачів на його користь моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. Але в
порушення вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України позивач у позовній заяві не
обґрунтував позовні вимоги та не надав докази на їх підтвердження.

Ухвалою
судді Великолепетиського районного суду Херсонської області від 12 березня 2008
року зазначену заяву було залишено без руху, позивачу надано строк до 24
березня 2008 року для усунення недоліків, а саме: обґрунтувати позовні вимоги
та надати докази на їх підтвердження.

Відповідно
до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України,
позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Позивач
недоліки, вказані в ухвалі суду, в установлений судом строк не виконав, а тому
подана ним заява вважається не поданою і підлягає поверненню.

Керуючись
ст.ст. 119-121, 209-210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди вважати
неподаною і повернути позивачеві.

Роз'яснити
позивачу, що повернення заяви не позбавляють його права повторного звернення до
суду.

Ухвала
суду може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного
суду Херсонської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                       підпис

КОПІЯ
ВІРНА

В.о.
голови суду                                                                                 В.А.
Мамаєв
Справа
№ 2-94/2008 р.
У   Х  В  А  Л    А

2 лютого
2008 року                                        Теребовлянським районний суд

Тернопільської  області

В складі головуючого Макарика В.Я.

Розглянувши
заяву ОСОБА_1 про повернення позову про повернення позову,

В  С  Т
А  Н  О  В  И
В  :

Позивачка  до відкриття провадження в справі звернулася
до суду з заявою про повернення їй позову.

Суд
вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить закону.

Із  врахуванням
наведеного, керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України,-

У  Х  В
А  Л  И  В  :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ласьковецькох сільської ради про
визнання права власності повернути позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом
5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської
області через Теребовлянський районний суд.

СУДДЯ:
Справа
№2о-52/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2008 року              Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого- судді ТерещенкоД.В.,

при секретарі-Гонтаренко В.В.,

розглянувши при попередньому   судовому засіданні в місті Кіровограді заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення   юридичного факту

ВСТАНОВИВ
:

Заявник  звернулася до
суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Представник
заявникаОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав.

Заінтересована
особа в судове засідання не з”явилася. В письмовій заяві просила розглядати
справу без її участі.

Судом встановлено, що   батькам заявниці - ОСОБА_2 та ОСОБА_4, на
підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 17 вересня 1996 року
відкритим акціонерним товариством „Кіровоградбуд” за № 113 належала квартира
АДРЕСА_1 Вказана квартира  належала їм на
праві приватної спільної сумісної власності і була набута ними в результаті
реалізації права на приватизацію.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_4. Після
його смерті заявниця прийняла спадщину шляхом подачі відповідної заяви до
нотаріальної контори, а мати відмовилася від спадщини на її користь.

В січні 2008 року заявниця звернулася до
нотаріуса з метою оформлення спадщини. Після вивчення документів нотаріус  пояснила, що свідоцтво про право на спадщину
не зможе видати,      так, як квартира
знаходилася в спільній сумісній власності, тобто частки кожного з власників не
виділені.

Відповідно до п. 224 Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України № 20/5 від 03 березня 2004 року встановлено, що
нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом
після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після
виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України
встановлено, що  у разі поділу майна, яке
знаходиться у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників
у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Ніяких домовленостей, договорів чи
судових рішень з цього приводу не було, тобто обидва власники фактично були
співвласниками квартири в рівних частках, але в свідоцтві про право власності  ця обставина не зазначена.

Таким чином, для того, щоб заявник
змогла реалізувати своє право на спадкове майно вона змушена звернутися до суду з  заявою.

На підставі ст. 372 ЦК України,
та керуючись ст.ст. 3-4,  234,
256-259 ЦПК України,суд -

ВИРІШИВ
:

Встановити
факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4, який померІНФОРМАЦІЯ_1,  належала, на підставі свідоцтва про право
власності на житло виданого 17 вересня 1996 року відкритим акціонерним
товариством „Кіровоградбуд” за № 113, квартираАДРЕСА_1 в рівних частках, тобто
по 1/2 частині кожному.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду протягом 10 днів  з наступного дня після його оголошення шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу може бути подано
протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№ 2-331              2008р.
У Х В А Л А

3 березня 2008 року                                          смт Томашпіль

Суддя
Томашпільського районного суду   Пилипчук
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Горишківської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А
Н О В И В:

18
лютого 2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду з цим позовом, в якому попросила
визнати за нею право власності на грошові вклади, що залишилися після смерті її
чоловіка ОСОБА_2

19
лютого 2008 року ухвалою Томашпільського районного суду позовну заяву ОСОБА_1.
залишено без руху у зв”язку з тим, що вона подана з порушенням вимог ст. 119
ЦПК України, а саме позовна заява не підписана позивачем, не надано
підтверджуючих документів, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 одна і та ж особа та надано
строк для усунення недоліків до 3 березня 2008 року.

В
наданий судом строк недоліки не усунуто, тому, відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК
України заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 119,
121 ЦПК України, суд,-

У Х
В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Горишківської сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачеві.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 2-7/2008р.

05 березня  2008 року
м. Кременець

Кременецький районний суд  Тернопільської області  у складі:                      головуючого судді Зембри
Є.Й.,

при секретарі Логвинюк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради, ОСОБА_2, ТОВ «РОКРЕМ», ОСОБА_3
про визнання права користування земельною ділянкою, усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом до  Кременецької міської ради,
ОСОБА_2, ТОВ «РОКРЕМ», ОСОБА_3 про визнання права користування земельною
ділянкою, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В судове засідання надійшла заява,
яка підтверджується довідкою Тернопільської обласної комунальної клінічної
лікарні про те, що представник відповідача ТОВ «Рокрем» - Левчунь Володимир
Федорович знаходиться на стаціонарному лікуванні.

В судовому засіданні сторони по
справі заявили, що слухання справи у відсутності представника відповідача
Левчуня Володимира Федоровича проводити неможливо.

Згідно з пункту 2 частини 1 статті
202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з
власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони,
підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом
тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 202 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Кременецької міської ради, ОСОБА_2, ТОВ «РОКРЕМ», ОСОБА_3 про
визнання права користування земельною ділянкою, усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою, зупинити до виздоровлення сторони по справі -
Левчуня Володимира Федоровича.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Тернопільського
апеляційного суду  через
Кременецький районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Cправа № 6-43/2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 рік            Первомайський міськрайонний суд Харківської
області

у
складі судді Донець Л.А.

при секретарі Рекало Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою та
просить її задовольнити, посилаючись на те, що рішенням суду з неї було
стягнуто на користь Первомайського виробничого управління водопровідно
каналізаційного господарства Харківської області 1893 грн. 35 коп., просить суд
надати розстрочку виконання рішення суду строком на 60 місяців, оскільки на
даний час склалося тяжке матеріальне становище в сім'ї, чоловік має мінливий заробіток, а заявниця хворіє.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню.

04 лютого 2008 року рішенням
Первомайського міськрайонного суду Харківської області на користь
Первомайського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства
Харківської області з заявника було стягнуто 1893 грн. 35 коп.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або
членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо
тощо), за заявою державного виконавця або за завою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення
в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Як було з'ясовано під час судового розгляду, заявник знаходиться на пенсії, хворіє
після операції, тому має можливість виконувати рішення суду тільки в розстрочку.

Як пояснив заявник сума невиконаного
рішення суду становить - 1893 грн. 35 коп., яку суд, вважає, що слід заявнику
виплачувати 23 місяці по 78 грн. 88 коп., 1 місяць - 79 грн. 11 коп.

Керуючись ст.373 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення
Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04.02.2008 року по
цивільній справі за позовом Первомайського виробничого управління водопровідно
каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за водопостачання та водовідведення слідуючим чином:
виплачувати 23 місяці по 78 грн. 88 коп., 1 місяць -79 грн. 11 коп.

Ухвала може бути  оскаржена до Апеляційного суду Харківської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня проголошення рішення, апеляційної скарги - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Надруковано власноручно в нарадчій
кімнаті.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
Л.О.Донець
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 лютого    2008 року                     Золочівський районний суд
в складі судді
Зверхановської Л. Д.
розглянувши у відкритому
попередньому судовому   засіданні
в м. Золочеві справу за      позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1. звернулася в суд із  позовом до ОСОБА_2. про розлучення.
Однак,   судом встановлено, що позивачка перебуває в
стані вагітності, а тому суд вважає, що слід
справу переведенням закрити , так як
згідно ч.2 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути
пред»явлений протягом вагітності дружини.
ст.   205 ч.1 п. 1 ЦПК України, суд
Справу
за  позовом       ОСОБА_1. до     ОСОБА_2. про розлучення       переведенням закрити.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
суд першої інстанції шляхом подачі   в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 2-302
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

12
березня 2008 року
Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі
головуючого                      Семко
Г.В.

за  участю секретаря                         Клімочко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1до Комаргородської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

12  лютого 2008 року ОСОБА_1звернувся до суду з
цим позовом  посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1в с. Комаргород,
Томашпільського  району  Вінницької
області, померла його тітка ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина
на спадкове майно, а саме  на  грошові  вклади  які знаходяться  на
рахунках  НОМЕР_1,  НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4,
НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8 в Томашпільському без
балансовому  відділенні Ощадного
банку України
.                                                        Єдиним
спадкоємцем за заповітом являється позивач ОСОБА_1        Однак оформитись в праві на спадщину позивач не взмозі з
причини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, передбаченого
ст. 1270 ЦК України, а тому за захистом свого права він змушений звернутись до
суду, так як фактично прийняв спадщину.
В судовому засіданні
представник  позивача ОСОБА_3. позов підтримала, зіславшись на ті ж обставини, що й
в позовній заяві.Відповідач -
голова Комаргородської сільської
ради в судове засідання не
з»явився ,  однак  направив
на  адресу  суду
заяву  в якій просить  справу розглянути  в
його  відсутності,  з
позовними  вимогами згідний,  не
заперечує  проти  його
задоволення.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача ОСОБА_3., дослідивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим,
який підлягає задоволенню.                    Зазначені правовідносини
регулюються ст. 1223 ЦК  України, згідно
якої право  на  спадкування мають  особи визначені  у заповіті, ОСОБА_1. являється  спадкоємцем
за  заповітом, відомостей які  свідчили б
про недійсність заповіту  суду
не  надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60, 130, 212-215 ЦПК України, ст.
1216-1218, 1222,  1258, 1261, 1268 ЦК
України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на грошові вклади з
належними компенсаційними виплатами внесеними на  рахунках НОМЕР_1,  НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6,
НОМЕР_7, НОМЕР_8в Томашпільському без  балансовому  відділенні Ощадного банку України, в
порядку спадкування після смерті його тітки ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана  протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через
Томашпільський районний суд.

Суддя: