Справа № 2-151/2008 р.
10 січня 2008 року                                                                  смт
Красногвардійськи районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:
судді               Макарчук Л.В.,
секретарі   Котовій В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
ОСОБА_1 у листопаді 2007 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної та моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що
09.09.2006 року трапилася бійка з відповідачем, у результаті якої позивачу були
нанесені тілесні ушкодження. Просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду -
292,62грн., а також моральну -
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пояснив, що
09.09.2006 року він зі своєю дівчиною ОСОБА_3 сиділи у барі “Янтар”, який
знаходиться у с. Янтарне, Красногвардійського району АР Крим. До їх столика
підійшов ОСОБА_2, який непристойно себе повів. Щоб уникнути конфлікту позивач
вийшов з бару, але слідом за ним пішов відповідач, який почав нецензурно
висловлюватися на його адресу. Після чого вдарив позивача головою в область носа. Від удару позивач впав на землю та втратив свідомість.
Коли піднявся, відповідача вже не було. Позивач звернувся до Кримського
республіканського бюро судово-медичної експертизи, звідки був відправлен до
лікарні з діагнозом струс головного мозку. Пояснив також, що діями відповідача
йому було завдано моральну шкоду, яка виражається у душевних стражданнях з
приводу подальшого навчання в університеті на факультеті фізичного виховання,
головних білях, а також у зв&acute;язку з переломом переносиці необхідна операція. Просив
стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 292 грн. 62 коп., а також
моральну шкоду  у розмірі 5000 грн.
Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні позов підтримала,
пояснення позивача підтвердила. Просила позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що він
дійсно підійшов до столика, де сидів позивач між ними зав&acute;язалась суперечка. Але позивач вийшов на вулицю, де між
ними почалася бійка, в результаті якої він вдарив позивача головою в область
носа. Після чого відповідач з місця  бійки пішов. Згоден сплатити вартість лікування.
Моральну шкоду не визнає у зв&acute;язку з тим, що немає коштів. Просив у задоволенні позову
в частині стягнення моральної шкоди відмовити.
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що 09.09.2006 року вона з
позивачем сиділи у барі “Янтар”, який знаходиться у с. Янтарне,
Красногвардійського району АР Крим. До їх столика підійшов ОСОБА_2, який
непристойно себе повів. Щоб уникнути конфлікту позивач вийшов з бару, але
слідом за ним пішов відповідач, який почав нецензурно висловлюватися на його
адресу. Після чого вдарив позивача головою в область носа. Від удару позивач впав на землю та втратив свідомість.
Свідок знаходилася поруч з позивачем, а відповідач з місця бійки пішов, нічим
Суд заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, приходить до
висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Судом установлено, що 09.09.2006 року ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_6 головою в
про що свідчить відмовний матеріал № 1300 від
11.11.2006 року по факту нанесення 08.09.2006 року ОСОБА_1 тілесних ушкоджень в
Згідно квитанцій  від 09.09.2006
року, 10.09.2006 року, 17.09.2006 року позивачем було придбано бензин та лікі
на суму 292 грн. 62 коп.(а.с. 3).
Згідно направлення від 09.09.2006 року ОСОБА_1 було направлено до
нервопатолога та лікаря ЛОР з діагнозом сотрясіння головного мозгу (а.с. 4).
Згідно виписці з історіі хвороби № 992 від 13.09.2006 року ОСОБА_1
знаходився на стаціонарному лікуванні (а.с. 7).
Згідно довідки № 07.212 від 10.12.2007 року ОСОБА_1 є студентом третього
курсу Кримського факультету ДВНЗ “Запорізький Національний університет” з 2005
року по 2009 рік (а.с. 12).
Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в
межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі, які розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору
на власний розсуд.
У відповідності до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана майну
фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала.
Відповідно до ст.1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає, зокрема, у душевних
стражданнях, яких фізична особа зізнала у зв'язку зі знищенням чи пошкодженням
Судом встановлено, що позивачем на лікування та на бензин було затрачено
292 грн. 62 коп. Сума відшкодування шкоди становить 292 грн. 62 коп., яку суд
вважає необхідним стягнути з відповідача у повному обсязі.
Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує характер порушення
зобов'язань, глибину душевних страждань, фізичний біль та страждання через
неправомірну поведінку відповідача, ступень вини відповідача, який завдав
моральну шкоду, та з урахуванням інших обставин справи, вимог розумності і
справедливості, суд вважає, що позов в частині стягнення моральної шкоди
підлягає частковому задоволенню у розмірі 1000 грн.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача
підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати
пропорційно до розміру задоволених вимог. Якщо позивача, на користь якого
ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини
Керуючись ст.ст. 23, 1066, 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 174, 209,
212, 214-215, 218 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
задовольнити частково.
Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2
матеріальну шкоду  у розмірі
292,62 грн., а також моральну шкоду у розмірі 1000 грн.
В задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави державне мито у сумі 51 грн. 00 коп., та
витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 30 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Красногвардійський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя