overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

Справа № 2-о-48/2008р.

05 травня 2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області  у складі: головуючого судді Зембри Є.Й.

при секретарі Логвинюк Т.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Кременці
справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, де заінтересованими особами
виступають ОСОБА_2,  Жолобівська сільська
рада Кременецького району Тернопільської області,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
звернулася до суду з проханням надати їй право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1
пояснила, що має намір створити сім'ю з ОСОБА_2, з яким перебуває у фактичних
шлюбних відносинах, оскільки вони чекають народження  спільної дитини. Станом на 07.04.2008 року
термін вагітності ОСОБА_1 - 11 тижнів.

Заінтерисовані особи - ОСОБА_2,
представник Жолобівської сільської ради в судовому засіданні пояснили, що
заперечень немають, просять заяву ОСОБА_1 задоволити.

Суд вислухавши заявника,
заінтересованих осіб, дослідивши копію паспорта ОСОБА_1, довідку № 27 від
07.04.2008 року, видану Кременецькою центральною районною комунальною лікарнею,
що підтверджує факт вагітності ОСОБА_1, приходить до висновку, що заявлені
вимоги підлягають до задоволення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 23 СК
України, особі, яка досягла чотирнадцяти років судом може бути надано право на
шлюб,  якщо встановлено, що це відповідає
її інтересам.

Керуючись
статтями 10, 60, 130,
212, 213, 215 ЦПК України частиною 2 статті 23 СК
України, суд, -

В И Р І  Ш И В:

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительці с.Жолоби Кременецького району Тернопільської області право на  реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Кременецького
районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа
№ 2 - 30
Іллінецький районний суд Вінницької області  в складі:
судді Димбіцького Ю.В.
при секретарі Телевань С.В.,
відкритому судовому засіданні в м.Іллінці
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про захист честі, гідності, ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди,
В судовому
засіданні позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду, про що
подав до суду відповідну заяву.
ОСОБА_2. не заперечує проти цього.
Суд
вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду за заявою позивача.
підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України,
Позовну  заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про  про захист честі, гідності, ділової репутації
та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду за заявою позивача.
Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів після її винесення та подання апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Іллінецький районний суд.

Суддя:
районний суд  Полтавської області
Справа № 2-115/2008 рік
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
06 травня 2008 року. Машівський
районний суд Полтавської області в складі:
- судді                                                               Кравець
секретарі                                                                         Кульчицькій
у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка за власною ініціативою цивільну
справу  про ухвалення додаткового
рішення,

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В :

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 24 березня 2008
року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
позов задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, визначено місце
проживання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з матір'ю ОСОБА_1 та стягнуто судовий збір
на користь держави при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Вказане рішення оскаржене не було.

Так, під час ухвалення рішення судом було вирішено питання про стягнення
судового збору на користь держави при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу
з ОСОБА_2, але не зазначено в якому розмірі, в зв'язку з чим виникла
необхідність постановити додаткове рішення про визначення розміру судового
збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_2 при отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені
про час і місце слухання справи.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення,
може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові
витрати.

Як вбачається з рішення суду від 24.03.2008р. ( а.с. 21 ) в його
резолютивній частині не вказаний розмір судового збору, який підлягає стягненню
з відповідача при отриманні ним свідоцтва про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. «б» ч. 5 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про
державне мито» за реєстрацію розірвання шлюбу на підставі рішення суду
стягується ставка державного мита в розмірі від 0, 5 до 1 неоподаткованого
мінімуму доходів громадян - з одного або обох із подружжя.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,

В  И
Р  І  Ш
И  В :

Доповнити рішення Машівського районного суду Полтавської області від 24
березня 2008 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 17 грн. на користь держави при
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу звільнивши від сплати судового збору
ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:  ( підпис)

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                                                     С.В.
Кравець
справа № 2н-90208
С У Д О В И Й    Н А К А З
Суддя Суворовського районного
суду м. Херсона Ігнатенко П.Я ., розглянувши заяву Закритого акціонерного
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1. прож: АДРЕСА_1, ІПН:  НОМЕР_1.
15, 16, 96, 98,554,624,625 ЦК України, ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1. прож: АДРЕСА_1, ІПН:  НОМЕР_1, заборгованість
по кредитному договору від 14.09.2006 року у сумі 1259, 54 грн., заборгованість
по процентам за користування кредитом в сумі 460,10 грн., а всього 1719 грн. 64
Стягнути судовий збір на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приват Банк»  в розмірі 25 грн. 50 коп.,  витрати на
Судовий наказ набирає законної сили у разі
ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності
_____________________
Суддя:                                                                                       П.Я.Ігнатенко
Справа № 6-461/08
У Х В А Л А

20 травня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого
судді
Романова М.Ю.

при
секретареві
Агафоновій І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ВАТ „ХБК” про роз'яснення
рішення суду.

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від               25.04.2007 року, позов ОСОБА_1
до ВАТ „ХБК” про оплату часу простою задоволено повністю. Рішення набрало
законної сили та звернено до виконання.

Боржник звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, а саме:
суму у розмірі 2617,48 грн. визнано

-         з
урахуванням утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і
дана сума, яка підлягає стягненню, повинна бути зменшена на суму прибуткових
податків та інших обов'язкових платежів,

або

-         без
утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і на дану суму
необхідно донарахувати суму обов'язкових платежів.

У судовому засіданні представник боржника підтримала заявлені вимоги,
просила дати роз'яснення рішення суду.

Вислухавши представника ВАТ „ХБК” та ВДВС ГУЮ у Херсонській області,
вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „ХБК” про оплату простою, стягненню
підлягає сума, яка буде визначена боржником (згідно бухгалтерської довідки)
після утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі
5 днів до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд
м. Херсона.

Суддя                                           М.Ю.Романова
УХВАЛА

14
квітня 2008 року

Суддя
Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С.

розглянувши  заяву про
скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ
:

В.о. голови правління ВАТ "Чечельницьке районне
підприємство" Агромаш" звернувся з заявою в суд про скасування
судового наказу, яким 31.03.2008 року стягнуто на користь ОСОБА_1
заборгованість по заробітній платі у розмірі
684 рн. 32 коп,   на користь держави
25 грн. судового збору, а також 15 грн. витрат на інформаційно-тенічне забезпечення
розгляду цивільної справи Чечельницьким районним судом
Вінницької області (одержувач- держбюджет Чечельницького району у Вінницькій
області, банк одержувач - ГУДКУ у Вінницькій області , , МФО
802015, р/р 0670), мотивуючи заяву тим, що ще до видачі
судового наказу 25.03.2008 року добровільно виплатили заробітну плату.

Суд вважає, що
судовий наказ підлягає скасуванню, так як боржник добровільно сплатив
заборгованість .

Керуючись ст.
106 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ
:

Судовий наказ Чечельницького районного суду від 31
березня  2008 року  про стягнення заборгованості по заробітній
платі з ВАТ "Чечельницьке районне підприємство "Агромаш" на
користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у розмірі 684 грн. 32
коп,   на користь держави 25 грн. судового збору, а
також 15 грн. витрат на інформаційно-тенічне забезпечення розгляду цивільної справи Чечельницьким районним судом Вінницької
області (одержувач- держбюджет Чечельницького району у Вінницькій області, банк
одержувач - ГУДКУ у Вінницькій області , , МФО 802015, р/р
0670) - скасувати.

Роз'яснити, що
заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Суддя :
РІШЕННЯ

Ім”ям України

28 лютого 2008 року
Міловський районний суд Луганської області

у складі:
головуючого-судді
Чехова С.І.

при
секретарі                                                               Пасічник
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суда
с. Мілового справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

До суду
звернулась позивачка ОСОБА_1. із позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб
з відповідачем  ОСОБА_2. свої вимоги
мотивує тим,що вона  уклала шлюб з
відповідачем ОСОБА_2 який був зареєстрований Біловодським відділом РАГС
Луганської області 1 липня 1980 року,актова запис № 44. Від шлюбу має дитину
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки розірвані  у 2006 році,за цей час ніяких відносин з
відповідачем вона не підтримує,оскільки той живе окремо.

Позивачка ОСОБА_1.
у судовому засіданні заявлений позов
підтримала,посилаючись на вищеозначені обставини  , та пояснила,що  вона не бажає жити з чоловіком який довгий
час пиячить , на підставі цього виникали сварки. Зникло взаєморозуміння,чоловік
перестав  займатись питання сім”ї.

Відповідач
ОСОБА_2. у судовому засіданні заявлений позов визнав, та пояснив що також не
бажає жити разом з позивачкою виною
цьому теща. Згоден,щоб син залишився жити разом з матер”ю.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи,суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Оскільки
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення.

На
підставі викладеного,керуючись ст.ст.104,112 СК України,та
ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України.

В И РІ Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Біловодським відділом РАГС
Луганської області 1 липня 1980 року,актова запис №44.

Сина
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити жити разом
з матер”ю ОСОБА_1.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 8 гр50 копійок, з ОСОБА_2 8
гривень50 копійок судового збору.

Заяву про оскарження рішення можно буде подати протягом
10 днів до Міловського районного суду.

Апеляційну
скаргу на рішення можно буде подати протягом 20 днів до апеляційного суду
Луганської області,після подачі заяви на оскарження,шляхом направлення її через
Міловський районний суд.

Суддя:
С.І. Чехов
Справа 2-12/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М   У К Р А Ї Н И

08 лютого 2008 року Монастириський районний суд Тернопільської області в
складі:

головуючого
суду :
Іванчук В.М.

при
секретарі :
Зарицькій М.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська справу за   позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони
перебувають в шлюбі, зареєстрованому 20 червня 1994 року Гориглядівською
сільською радою, актовий запис № 5.

Даний
шлюб у сторін перший.

Від даного шлюбу сторони мають одну дитину : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить суд шлюб з
відповідачем розірвати, дитину залишити проживати разом з нею.

Відповідач
ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про
день, час та місце розгляду справи, про те від нього надійшла заява про розгляд
справи без його присутності.

Заслухавши
доводи сторін, дослідивши матеріали цивільної справи суд знаходить, що позов
підлягає до задоволення, поскільки подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам позивачки, дитини, що мають істотне значення.

А
тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись
ст.  ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. ст.
104, 105, 110, 112 , 115 СК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 червня
1994 року Гориглядівською сільською радою, актовий запис № 5.

Дитину : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
залишити проживати разом з позивачкою ОСОБА_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів
цивільного стану стягнути з ОСОБА_1  17
грн. державного мита в дохід держави, ОСОБА_2
від сплати державного мита звільнити.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
:
Справа № 2-о-30
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 березня  2008 року    Іллінецький районний суд Вінницької області
в складі : головуючого Дєдова М.С.

при секретарі  Самарській Г.І.
розглянувши у судовому засіданні в місті Іллінці справу за заявою  ОСОБА_1в інтересах  ОСОБА_2про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа, зацікавлена особа - Іллінецьке відділення
Ощадного банку України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій вказала, що згідно
свідоцтва про народження та паспорту, що посвідчує особу її дочки, вона
значиться як ОСОБА_2. Однак в ощадній книжці
рахунокНОМЕР_1виданій Іллінецьким відділенням ощадного банку України №
2922 її прізвище вказано ОСОБА_2. Тому їй необхідно встановити факт належності
правовстановлюючого документа для отримання дочкою грошових заощаджень.

В судовому засіданні  заявниця свої
вимоги підтримала та просить їх задоволити.

Представник зацікавленої особи Кравчук С.С.
вважає, що заяву ОСОБА_1. про встанолення факту належності  ощадної книжки виданої на ім'я її дочки  ОСОБА_2. слід задоволити, проти  задоволення не заперечує.

Заслухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню так як вказаний заявником факт підтверджується
крім її пояснень письмовими доказами, а саме: копією паспорта (а.с.8), копією
повторного свідоцтва про народженняНОМЕР_2від 01 серпня 2005 року  (а.с.4), копією довідки виданої  виконкомом Якубівської сільської ради  №  93
від 20.02.2008  про те, що ОСОБА_1і ОСОБА_1
одна і та ж особа (а.с.6), копією довідки виданої відділом РАЦС Іллінецького
РУЮ № 419 від 10.12.2007 року про те, що на підставі висновку відділу РАЦС
Іллінецького РУЮ Вінницької області від 01.08.2005 унесені зміни, прізвище
дитини ОСОБА_2 змінено на ОСОБА_1, Прізвище батька  ОСОБА_2 змінено на ОСОБА_1, прізвище матері
ОСОБА_2 змінено на ОСОБА_1 (а.с.7)

Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, суд визнає
доведеним, що ощадна книжка видана Іллінецьким відділенням Ощадного банку
України на ім'я ОСОБА_1належить ОСОБА_2.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 209, 212-215, 256 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити юридичний факт, що ощадна книжка рахунок
НОМЕР_1видана Іллінецьким відділенням Ощадного банку України № 2922 на ім'я
ОСОБА_1належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий : /підпис/

Згідно з оригіналом

Голова Іллінецького

районного суду
М.С. Дєдов
Новомиргородський районний суд
року                                                                                        №
Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області  Забуранний Р.А.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»  про видачу
судового наказу щодо стягнення
заборгованості  за кредитним
договором в сумі 3360,19 грн. з  ОСОБА_1,
відповідно до  ст. 95, п. 2 ст. 96,  ЦПК України,-
Стягнути з  ОСОБА_1, прож.
Н А   К О Р И С Т Ь :
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»   в сумі 3360, 19 гривень ( три тисячі триста
шістдесят гривень дев'ятнадцять копійок ).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» судові витрати, які складаються з витрат  за інформаційно - технічне забезпечення
процесу в розмірі 15 гривень  та витрат
щодо сплати судового збору в розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_______________                                Р. Забуранний
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105  ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується  судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  “_________” _______________________20_____ року.
Суддя          _______________                                                        Р. Забуранний
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи
підприємства організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-284/2008р.
Рядок статзвіту № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 квітня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.  У відповідності
до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 07 травня 2008
року на 09.00 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.  Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 07 травня 2008
року.

4.  Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.  Викликати на
попереднє судове засідання:

    позивачку: ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1

Закарпатської обл.(при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу).

    відповідача: ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2

Закарпатської обл.(при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА