overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

14
квітня  2008р.  Центрально-Міський районний суду м. Макіївки
Донецької області у складі:

головуючого судді
Сіренко М.О.

при секретарі Солонцовой М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Макіївка
цивільну справу за позовом АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1«Про стягнення
заборгованості за кредитним договором»,

УСТАНОВИВ:

АКБ
«Укрсоцбанк»  звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25 січня 2008
року було відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове
засідання, на яке  відповідача не
з'явився.

Відповідно  довідки з адресного
бюро м. Макіївки, судом встановлено, що за вказаною позивачем адресою
відповідач не зареєстрований.

Таким чином
провадження по справі було відкрито по заяві, яке не відповідає вимогам ст. ст.
119, 120 ЦПК України.

Керуючись п. 8
ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1«Про стягнення заборгованості за кредитним
договором» - залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з
дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання
заяви.

Суддя                                                              М.О. Сіренко
Справа № 2- 1975/08
У Х В А Л А

13 травня 2008 року

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді    Рахманкулової
І.П.

при секретарі  Неслуженко О.А.,

за участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Чернігові справу за позовом Об»єднання житлово-будівельних кооперативів
м. Чернігова до ОСОБА_1про стягнення боргу по квартирній платі,

в с т а н о в и в :

У січні 2008 року
ОЖБК м. Чернігова звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення
боргу по квартирній платі.

У судовому
засіданні представник  позивача заявив
клопотання та подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене,
керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву Об»єднання житлово-будівельних кооперативів
м. Чернігова до ОСОБА_1про стягнення боргу по квартирній платі,  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення  ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-127/2008р.
26 травня  2008 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області
головуючого-судді                                                   Орінко
секретарі                                                            Тарасовій
у відкритому  судовому засіданні в  місті Бобринець, в залі засідань
Бобринецького районного суду, справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1. звернулась до суду з
позовом до  ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу, укладеного між ними  17
жовтня    1992  року, зареєстрованого Петровською сільською
радою Компаніївського  району Кіровоградської
області в актовому записі  № 5.
судовому засіданні позивачка підтримала позов.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про час та місце
слухання справи був повідомлений завчасно та
належним чином. Про що свідчить
судова розписка.  Про неявку в
судове засідання по поважній причині ніяких відомостей до суду не надав.
Суд,
вислухавши сторону позову, дослідивши та оцінивши надані в їх сукупності
матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню,
оскільки сторонам було надано строк на примирення  три місяці, але за даний термін сторони  подружніх відносин не поновили та не
примирилися. Відповідач продовжує зловживати спиртними напоями,   вчиняти сварки в сім»ї.
збереження цього шлюбу є неможливим і таким, що суперечить інтересам позивача.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 212-215, 228,  88, ЦПК України, ст. ст. 110, 112, СК
України, суд, -
задовольнити. Шлюб укладений між ОСОБА_1до ОСОБА_2,  зареєстрований Петровською сільською радою
Компаніївського  району Кіровоградської
області в актовому записі  № 5 -
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. 17 грн. державного
мита на користь держави.
ОСОБА_1.   від сплати державного мита - звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через Бобринецький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк заяви
про апеляційне оскарження і подачі в 20-денний строк апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
10 днів з дня отримання копії.

Суддя
(підпис)

Копія
вірна:

Суддя
В.В. Орінко
№ 2-114/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року Новоукраїнський райсуд в складі:

головуючого - Стальніков В.М.

при секретарі -  Роковіцан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка  справу за позовом  Новоукраїнського РЕМ ВАТ
”Кіровоградобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків, посилаючись
на те, що він являється споживачем Новоукраїнсбкого РЕМ ВАТ
“Кіровоградобленерго”, користується електроенергією району електромереж. Однак
при перевірці 03.09.2007 року було виявлено порушення правил користування
електроенергією. Збитки склали 1142,91 гривні.

Позивач просить суд стягнути з відповідача збитки в
розмірі 1142 гривні 91 копійка.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.

Відповідач  повторно в судове засідання не з”явився по
невідомій суду причині, про день
слухання справи був повідомлений належним чином, своїх заперечень
щодо позову не надав.

Заслухавши
представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позовні
вимоги обгрунтовані   і підлягають
задоволенню з таких підстав.

Встановлено що відповідач являється споживачем
Новоукраїнського РЕМ ВАТ “Кіровоградобленерго”. Перевіркою в домоволодінні
відповідача було виявлено  порушення
правил користування електроенергією, тому з відповідача підлягає стягненню на
користь позивача заподіяна шкода, також стягується і сплачений позивачем
судовий збір на користь позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212,213,214 ЦПК України ст.  509, 526, 530 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ВАТ
”Кіровоградобленерго”  в інтересах якого
діє Новоукраїнський РЕМ (р/р 25 у філії Кіровоградського
облуправління ВАТ „ Ощадбанк” МФО 323475 ) збитки в сумі
1142 (одна тисяча сто сорок дві) гривні 91 копійки, також судові витрати
в розмірі 81 гривні.

Рішення може бути оскаржено до Кіровоградського апеляційного суду протягом
20 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження, яка в свою чергу може
бути подана  до суду протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Головуючий:
Стальніков В.М.
Справа №
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ   МІСЬКИЙ
СУД   МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
25.04.2008 р.                                                                                              м. Южноукраїнськ
Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Савін О.І., розглянувши заяву прокурора м. Южноукраїнська
в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого
акціонерного товариства «Юженергобуд» заборгованості по заробітній платі в
розмірі 655 гривень 28 копійок, відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України, на
підставі вимог ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з Відкритого
акціонерного товариства “Юженергобуд”, яке розташоване в м. Южноукраїнську
Южноукраїнську Миколаївської області по АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній
платі  в розмірі 655(шістсот п'ятдесят
п'ять) гривень 28 копійок, судовий збір
на користь держави в розмірі 25 гривень 50 копійок та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи розміром 15 гривень.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати
Суддя
_______________________ О.І. Савін
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі
заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________
Суддя
___________________ О.І. Савін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 березня 2008 року                                                                                            м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м. Харкова від 8 жовтня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області від 20 листопада 2007 року, у справі за
позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства “Науково-виробнича фірма “Валсіс”
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У червні 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
приватного підприємства “Науково-виробнича фірма “Валсіс” про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 8
жовтня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Харківської
області від                     20
листопада 2007 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у
справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства “Науково-виробнича фірма
“Валсіс” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                     Л.І. Охрімчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

Справа №2-402/2008р.

23
квітня 2008 року Кременецький
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого суду Варневич Л.Б.

при
секретарі: Польовій Ж.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні в
залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в судовому засіданні
підтримала позовні вимоги та суду пояснила, що з відповідачем по справі
перебувала в зареєстрованому шлюбі. 03.08.2007
року шлюб між ними розірвано. Від спільного
проживання у них є дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Відповідач по справі не надає сім'ї матеріальної допомоги та
коштів на утримання дитини. А тому позивачка просить стягнути з відповідача
аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.

Відповідач в судове
засідання не з”явився, надіславши заяву в якій позов визнає та не
заперечує
проти його задоволення.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу
України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 183 СК України частка
заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину,
визначається судом.

На підставі вищесказанного, враховуючи
те, що на утриманні позивачки знаходиться неповнолітня дитина, враховуючи
матеріальний стан обох сторін та згоду відповідача на стягнення аліментів,  суд вважає, що позов підлягає до задоволення,
і з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку  щомісячно.

Керуючись ст.ст. 180 - 185 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10,58,60, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_2, 1980 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 10.04.2008 року
і до повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави держмито по справі в розмірі 51 гривня  та 30 гривень витрат на
інформаційно - технічне забезпечення.

Рішення в частині стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд.

СУДДЯ
:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року
місто Маріуполь

Іллічівський райсуд міста Маріуполя
під головуванням судді Одерій С.М. при секретарі Тріфоновій К.В., розглянувши у
попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із
позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини  до досягнення
нею повнолітнього  віку.

У попередньому судовому засіданні
позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та пояснила, що між
нею та відповідачем шлюб був зареєстрований 16.08.2002 року. Від шлюбу
народилася дитина - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З березня 2008 однією сім'єю
не проживають,  відповідач матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає, тому вона просить стягнути з відповідача
аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку
щомісяця.

Відповідач у судовому засіданні позов
визнав у повному обсязі, та не заперечував проти стягнення з нього аліментів в
розмірі 1/4 частини від заробітку на утримання дитини.

Суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, оскільки відповідачем позов визнаний у повному обсязі,
що не суперечить закону і не порушує прав, свобод й інтересів інших осіб, у
зв'язку з чим суд вважає можливим прийняти визнання відповідачем позову і
задовольнити вимоги позивачки.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183
Сімейного Кодексу України, 130, 174, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути аліменти зОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Маріуполя Донецької області, що мешкає АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1, 1981 року народження, що проживає АДРЕСА_2, на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів
його заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, до досягнення дитиною
повнолітнього віку, починаючи утримання з 2.04.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в розмірі 51 гривня та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 7,50 гривень.

На рішення може бути подана апеляція в
апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження в строк, передбачений
для подачі такої заяви.

Суддя                                                                                                Одерій
С.М.
Справа № 2-111/08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
березня 2008 року  Барвінківський
районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
уклали о шлюб 21 грудня 2006 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину.
Позивач поставила питання про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне
життя не склалося через несхожість характерів і різні погляди на сімейне життя,
шлюбні відносини припинені з  лютого 2008
Відповідач до суду повторно не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини
неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд
справи за його відсутності від нього не надходило. Зі згоди позивача суд
розглядає справу шляхом заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.
Заслухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, суд знаходить необхідним позов задовольнити зі
Між сторонами склалися відносини, що перешкоджають подальшому спільному
З-за різних поглядів на сімейне життя та обов'язки подружжя сторони
перестали розуміти і поважати одне одного, з-за цього в сім'ї виникали сварки,
що призвело до фактичного розпаду сім'ї. Нездорова обстановка в сім'ї негативно впливає на
виховання дитини. Шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2008 року,
сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться.
За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання
сторін і збереження сім'ї неможливі, шлюб між сторонами існує формально і
зберігати його на майбутнє недоцільно, оскільки подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечить їх інтересам і інтересам їх дитини.
Приймаючи до уваги матеріальне становище сторін, вину відповідача в розпаді
сім'ї, суд вважає, що витрати по оформленню розірвання шлюбу слід покласти на
відповідача. Визначаючи розмір цих витрат,суд приймає до уваги,що сторони
перебувають у шлюбі вперше.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10,60,174,212,214,215 ЦПК
України, ст.ст.56, 110, 112 СК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21 грудня 2006
року Богодарівською сільською радою Барвінківського району Харківської області,
актовий запис № 3.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача в доход
держави 17 (сімнадцять) грн. державного мита, позивача від витрат звільнити.
Рішення
може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного суду через Барвінківський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
О.М.Андросов
Справа № 6-399/08
У Х В А Л А

19 травня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого
судді
Романова М.Ю.

при
секретареві
Агафоновій І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ВАТ „ХБК” про роз'яснення
рішення суду.

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від               25.07.2006 року, позов ОСОБА_1
до ВАТ „ХБК” про оплату часу простою задоволено повністю. Рішення набрало
законної сили та звернено до виконання.

Боржник звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, а саме:
суму у розмірі 1044,11 грн. визнано

-         з
урахуванням утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і
дана сума, яка підлягає стягненню, повинна бути зменшена на суму прибуткових
податків та інших обов'язкових платежів,

або

-         без
утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і на дану суму
необхідно донарахувати суму обов'язкових платежів.

У судовому засіданні представник боржника підтримала заявлені вимоги,
просила дати роз'яснення рішення суду.

Вислухавши представника ВАТ „ХБК” та ВДВС ГУЮ у Херсонській області,
вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „ХБК” про оплату простою, стягненню
підлягає сума, яка буде визначена боржником (згідно бухгалтерської довідки)
після утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі
5 днів до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд
м. Херсона.

Суддя                                           М.Ю.Романова
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Спеціалізованого
підприємства „Лисичанськтепломережа” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за
послуги теплопостачання в сумі  2426,34
грн. відповідно до п. 30 Правил надання послуг по централізованому опаленню,
постачанню холодної  та гарячої води та
водовідведення, п. 1 ст. 16, 20 Закону України „Про житлово - комунальні
послуги”, ст. 24  Закону України „Про
теплопостачання”, керуючись ст.3, 15,  96
1.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь
Луганської області вул. Баумана, 17,
№ 13401321 заборгованість за послуги теплопостачання в сумі  2426 (дві тисячі чотириста двадцять шість)
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Спеціалізованого
підприємства „Лисичанськтепломережа” витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були сплачені останнім при подачі
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)