Справа
№ 2-444/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року
Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі:      головуючого судді
-  Іванової Н.Ю.

при
секретарі          -  Байрашевої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
визнання батьківства, стягнення аліментів та понесених судових витрат, -

ВСТАНОВИВ :

В жовтні 2007 року ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 батьком її сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та внести зміни до актового запису про
народження сина записавши його батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
громадянина України. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 1999 р.
вона з відповідачем підтримували тісні особисті стосунки, засновані на
взаємному коханні, дружбі, метою яких, для неї було створення сім'ї. В серпні
2006 р. вона завагітніла від ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1р. народила сина ОСОБА_3.
Під час вагітності вона з відповідачем підтримували тісні стосунки: відвідували
її родичів, спілкувалися з друзями, колегами по роботі. Відповідач цікавився
станом її здоров'я, приїздив в пологовий будинок, радився з лікарями з приводу
її стану, давав гроші на лікування, ніяким чином не заперечував проти
народження  їх дитині і навіть обіцяв
допомагати в вихованні та утриманні. Але після народження сина став її уникати.
За цих обставин вона була вимушена зареєструвати дитину на підставі ст.135
Сімейного кодексу України.

Під час розгляду справи позивач
доповнила позовні вимоги. Просить стягнути з відповідача аліменти на свою
користь на утримання сина в розмірі 1/3 частина всіх видів заробітку (доходу),
але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_1р. до повноліття сина. Просить стягнути витрати
пов'язані з проведенням генетичної експертизи в сумі 1365 грн. 83 коп., витрати
на проїзд до м.Київа для проведення експертизи в сумі 1200 грн. та сплачені
судові витрати в сумі 16 грн.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав.

В судовому засіданні відповідач
позов визнав частково. Згоден сплатити витрати пов'язані з проведенням
генетичної експертизи в сумі 1365 грн. 83 коп., витрати на проїзд до м.Київа
для проведення експертизи в сумі 1200 грн. Проти свого батьківства відносно
сина позивача заперечив. Зазначив, що з ОСОБА_1. у нього були близькі стосунки.
В липні-серпні 2006 р. позивач їздила на море сама. І в серпні сказала йому, що
вагітна. Він завжди вважав ОСОБА_1. тільки своєю знайомою і своїм знайомим представляв
ОСОБА_1. як знайому.  В пологовий будинок
до неї не ходив, гроші не пропонував.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечив проти позову.

Заслухавши
пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи в їх
сукупності, висновок експерта, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
частково.

Згідно
ст.128 Сімейного кодексу України за відсутності заяв, право на подання яких
встановлено статтями 126 і 127 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути
визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які
відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані
відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

В судовому засіданні були допитані
свідки:

Свідок ОСОБА_4. пояснив, що є водієм
ОСОБА_2 Про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1. є коханцями знає з розговорів робітників
Центр СПІДУ, головним лікарем якого є ОСОБА_2 Один раз з відповідачем їздив до
пологового будинку, але не знає до кого і за чим. Потім ще їздив з головним
бухгалтером до пологового будинку провідувати ОСОБА_1., але за власної
ініціативи.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що працює в
Центр СПІД.  З березня 2006 р. від
працівників центру СПІД знає, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1. існують близькі
стосунки. Зі слів ОСОБА_1. вона ОСОБА_2 кохала. Коли у ОСОБА_1. були пологи
вона була при цьому присутня і на наступний день з цього приводу їй дали на
роботі відгул. В лютому 2007 р. вона зняла квартиру в під»їзді де мешкає
ОСОБА_1. і де раніше ОСОБА_1. зустрічалася з ОСОБА_2

СвідокОСОБА_6 пояснила, що працює
головним бухгалтером Центр СПІДУ. Два роки тому познайомилась з ОСОБА_1., до
цього чула про її існування. ОСОБА_1. часто приходила до ОСОБА_2 на роботу. І
якось поділилась з ними, що вагітна. Після того як ОСОБА_1. народила сина вони
на роботи сказали ОСОБА_2, щоб він виставлявся за нього. ОСОБА_2 сходив до
магазину, сиділи разом за столом і він пив за сина. При ній ОСОБА_2 дзвонив до
лікаря в пологовий будинок і питався за здоров»я ОСОБА_1. Також при ній дзвонив
ОСОБА_1до лікарні питав за здоров»я.

Свідок ОСОБА_7. пояснила, що працює
санітаркою Центр СПІДУ. Знає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1. довго зустрічалися.
ОСОБА_1. часто приходила до них на роботу, були разом в одній компанії,
зустрічали разом свята. Коли ОСОБА_1. була вагітна ОСОБА_2 допомагав їй в
лікуванні. За проханням ОСОБА_2 вона неодноразово привозила ОСОБА_1гроші і
поїсти до лікарні. ОСОБА_2, про народження сина, повідомила вона, подзвонивши
йому на домашній телефон.

Свідок
ОСОБА_8. пояснила, що є сусідкою ОСОБА_1. по під'їзду. Здавала їй свою квартиру
для зустрічей з ОСОБА_2. ОСОБА_2 бачила і в під'їзді і в квартирі.

Висновком
експерта № 33 від 13.02.2008 р., проведеної Київським міським бюро
судово-медичної експертизи, встановлено, що молекулярно-генетичним дослідженням
встановлено: вірогідність підтвердження біологічного батьківстваОСОБА_2
відносно ОСОБА_3 складає…не менше 99,99 %. Таким чином, біологічне
батьківствоОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 практично доказано.

Таким чином, оцінюючи
зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про безспірність
батьківстваОСОБА_2 відносно ОСОБА_3.

Відповідно
до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Так як відповідач судом
визнаний батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, з нього підлягають
стягненню аліменти на користь позивача.

Визначаючи розмір
аліментів, суд відповідно до вимог ст.182 СК України та враховуючи пояснення
сторін по справі, приходить до висновку про часткове задоволення в цій частині
позовних вимог і вважає, що розмір аліментів має бути визначений в розмірі &frac14; частина всіх
видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного року.

Вимога позивача щодо
стягнення аліментів з дня народження сина ОСОБА_3, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_1р., не
підлягає задоволенню, оскільки позивачем не доведено, що вона вживала заходів
щодо отримання аліментів від відповідача, а він ухилявся від їх сплати. Тому
аліменти повинні бути стягнуті з дня доповнення позовних вимог про стягнення
аліментів, тобто з  30 січня 2008 р.

Також
позивачем понесені інші витрати в сумі 2581 грн. 83 коп., які складаються з:
оплати по проведенню  експертизи, оплати
за транспортні послуги та судових витрат, і підлягають стягненню з відповідача
на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 128, 180 Сімейного Кодексу України,
ст.ст. 10, 60, 88, 208, 212-218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

ВизнатиОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, батьком ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1р. у
м.Кіровограді.

Внести
зміни до актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, №
1156 від 12.06.2007 р. вчиненого Центральним відділом реєстрації актів
цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області,
записавши батьком ОСОБА_3ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця
м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України.

Стягнути зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, уродженця м.Прилуки Чернігівської області, аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження в
розмірі &frac14; частини
всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 30 січня 2008 року і до
досягнення повноліття, до 24.05.2025 року.

Стягнути
зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 16 грн., 1365 грн. 83 коп.
витрат на проведення експертизи та 1200 грн. за транспортні послуги.

Стягнути зОСОБА_2 в доход держави -
51 грн. судових витрат та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення суду в частині стягнення
аліментів звернути до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

На
рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
підпис
Н.Ю.Іванова

З оригіналом звірено:

Суддя
Кіровського районного

суду
м.Кіровограда
Н.Ю.Іванова