Справа №22ц-1106/2008 р.   Головуючий
у першій інстанції - Філатова Л.Б.
Категорія - цивільна                                 Доповідач -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 липня 2008 року                                                                     місто  Чернігів

А п е л я ц і й н и й   с у д
Чернігівської  області  в
складі:

головуючого  -  судді Квача М.О.,

суддів  - Шемець Н.В., Лакізи Г.П.,

при  секретарі - Вареник О.М.,

з участю - ОСОБА_1, представника ОСОБА_2.- ОСОБА_3.,

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в
м.Чернігові  цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19
травня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що
втратила право користування житловим приміщенням і зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі ОСОБА_1.
просить скасувати рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19
травня 2008 року, яким відмовлено в задоволенні його позову до ОСОБА_2. про
визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням і
зняття з реєстрації, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні
вимоги, посилаючись на те, що рішення суду є невірним.

Апелянт вказує, що відповідачка, яка
є його дочкою від першого шлюбу,  будучи
зареєстрованою у спірній квартирі з 01червня 2006 року, ніколи  в ній не проживала; тривалий час  живе і працює у м. Києві; приїжджаючи в
м.Чернігів, мешкає у матері по АДРЕСА_1.Він за віком та станом здоров”я
потребує догляду, проте не може нікого зареєструвати на свою житлову площу.
Підтвердженням непроживання позивачки  у
даній квартирі є акти ЖРЕД №5 від 12 червня 2007 року та від 15 лютого 2008
року, яким суд не дав відповідної оцінки. Вважає, що висновки суду не
відповідають обставинам справи.

Представник відповідачки заперечував
проти задоволення апеляційної скарги, зазначаючи, що відповідачка позбавлена
доступу до квартири, в якій зареєстрована, відповідач змінив замок,  ключі не дає, тому вона зверталась до
міліції, а в вересні 2007 року намагалась вселитись до квартири, але через
відсутність ключа не змогла цього зробити.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, рішення суду залишенню без змін, з наступних підстав.

Як вбачається з ордера на жиле
приміщення №148 від 27 грудня 2005 року ОСОБА_1. за рішенням  виконкому Чернігівської міської ради № 295
від 19 грудня 2005 року надана в користування квартираАДРЕСА_2 в м.Чернігові
(а.с.28). В даній квартирі з 01 червня 2006 р. зареєстрована відповідачка
ОСОБА_2. (а.с.7).

Згідно ст.71 ЖК України суд може
визнати наймача або члена його сім”ї таким, що втратив право користування жилим
приміщенням за відсутності понад шість місяців без поважних причин.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції вірно виходив з того, що дійсно ОСОБА_2. в
спірному приміщенні не проживає більше шести місяців, але  з незалежних від неї причин - у зв”язку з
неможливістю проживання в спірному житловому приміщенні через поведінку
відповідача та відсутністю вільного доступу до квартири - позивачем змінено
замок на вхідних дверях, вивезені речі відповідачки, запереченнями  позивача проти
вселення і спільного проживання відповідачки.

Зазначені обставини
підтверджені  також рішенням
Новозаводського районного суду м.Чернігова від 23 травня 2007 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 11 липня 2007
року, прийнятими у цивільній справі. за позовом ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2.
такою, що втратила право користування житлом.

З пояснень самого апелянта вбачається,
що він змінив вхідні двері, ключів відповідачці не дає, не бажає її допускати в
квартиру  і разом проживати.

Такі пояснення  узгоджуються з висновками суду першої
інстанції у даному спорі, а доводи апеляційної скарги не спростовують  вищезазначених висновків.

За даних обставин  відсутні правові підстави для скасування
оскаржуваного рішення суду, тому апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню,
а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308,
313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду
м.Чернігова від 19 травня 2008 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту  проголошення, може бути
оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий:
Судді: