overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 540
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 травня 2008 року Гадяцький районний суд Полтавської
області в складі

головуючої судді:                Романюк Л.І.

при секретарі:                       Педько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 18 вересня 1993 року в відділі ЗАГС м. Гадяч, актовий запис №
171.

В своїй позовній заяві позивачка вказує,
що  18 вересня 1993 року вона уклала шлюб
з ОСОБА_2. Від спільного шлюбу мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.  Сімейне життя не склалося, так як відповідач
постійно влаштовує сімейні конфлікти в процесі яких в присутності дитини
ображає та принижує її.  Вже майже три
місяці не підтримують подружніх стосунків та проживають окремо. За цей час вона
переконалася, що поновлення сімейних відносин
з відповідачем не можливе, а тому звернулася до суду з даним
позовом.

В судовому
засіданні  позивачка ОСОБА_1. позовні
вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити та постановити рішення, яким
шлюб між нею та відповідачем розірвати, судові витрати  покласти на неї, неповнолітнього сина
залишити поживати з нею.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, але надав
суду  заяву, в якій  на розірвання шлюбу з позивачкою ОСОБА_1.
погоджується.

Суд, заслухавши
пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1. підлягають до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено,
що примирення між сторонами та збереження сім'ї неможливе.

Судові  витрати покласти на  позивачку.

Неповнолітнього
сина ОСОБА_3, залишити проживати з матір'ю
ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.105,
110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,11, 60,88, 209, 212, 213-215 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб, між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 18 вересня 1993 року в відділі ЗАГС м. Гадяч,
Полтавської області, актовий запис № 171,
розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в відділі РАЦС стягти державне мито  на користь держави з ОСОБА_1  в розмірі 17 грн. 00 коп., ОСОБА_2від сплати
державного мита звільнити.

Неповнолітнього
сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1залишити
проживати з матір'ю ОСОБА_1 .

Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча-підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л.І.Романюк
Справа № 2-733/2008року
ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
Лозівський міськрайонний суд Харківської
області в складі: головуючого судовим засіданням-судді Жмуд Н.М., за участю
секретаря судових засідань - Клименко О.В., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2“про
26 березня 2008 року
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом  до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вона
знаходиться в шлюбі з 23.04.1993 року, який був зареєстрований у Лозівському
міськрайонному відділі ЗАГС Харківської області, про що вчинено актовий запис №
181. Від даного шлюбу в них є троє дітей: донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження; син ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2народження; донька ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження. Діти мешкають з позивачем та знаходяться на її повному
утриманні. Підставою для розірвання шлюбу позивач вказує, що відповідач останні
роки став зловживати спиртними напоями, ніде не працює, гроші на утримання
дітей не дає, вихованням дітей не займається. На цій підставі між ними виникли
неприязні стосунки, часті, відверті сварки і бійки, які призвели до того, що
між ними не стало ані ОСОБА_5і, ані порозуміння та добрих стосунків як
подружжя. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлювати сімейні
та подружні стосунки не вважає за потрібне.
На підставі викладеного
позивач прохає суд розірвати шлюб з ОСОБА_2
судді від  26 березня 2008 року
провадження у зазначеній цивільній
справі відкрито.
У попередньому судовому засіданні позивачем підтримано свою позовну заяву.
Крім того, позивач подала до суду письмову заяву, якою прохала суд покласти на
неї витрати при отриманні в органах РАГСу свідоцтва про розірвання шлюбу, та не
стягувати з відповідача понесені нею судові витрати.
У попереднє судове засідання відповідач не з»явився, однак, від його імені
до суду подано письмову заяву від 123 квітня 2008 року, про слухання справи за
його відсутності, оскільки він перебуває на заробітках і позов позивача визнає
там на розлучення згоден
До судового
розгляду спір  між сторонами
справі  у попередньому судовому засіданні
проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення
попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове
Керуючись ст. 130 ЦПК України -
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2“про розірвання шлюбу” призначити
до розгляду на  16 квітня  2008
року на 09 годину 10 хвилин в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова харківської області.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий у судовому
засіданні

Суддя:                                                                                Н.М.
Жмуд
Справа
№ 2-739/08
28 березня 2008  року
Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
судді                     Чебикіна В.П.
секретарі                             Кондрашовє І.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу,
на те, що їх сім'я  розпалася та
відновити  її не можливо.
Відповідач у судове засідання не
з'явився,  про день та час слухання
справи
повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд
у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою позивача, провести
розгляд справи по наявних матеріалах справи.
Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухав пояснення позивачки, вважає,
позов необхідно задовольнити  з наступних
Судом встановлено, що між сторонами
було зареєстровано шлюб
року, від якого мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Подружні стосунки сторони припинили з
грудня 2006 року, у зв'язку з
що між ними постійно виникали сварки через те, що кожний з них має різні
та різні погляди на життя, ведення спільного господарства та
дитини. Відповідач постійного місця роботи не мав, матеріально сім'ю
забезпечував, зловживав спиртними напоями, у стані алкогольного сп'яніння
сварки, скандали на очах у малолітньої доньки, що негативно впливає на
психічний стан.  Почуття любові та поваги
один до одного між сторонами були
Збереження шлюбу, як вважає позивачка, не можливо та не доцільно,
на розірванні шлюбу, просила строк для примирення не надавати,
це буде суперечити її інтересам та інтересам дитини. Сторони
окремо один від одного, спільне господарство та сумісний  бюджет не
Спору про розділ майна між сторонами немає. Дитина після розірвання
залишиться проживати з позивачкою про що сторони дійшли згоди.
Суд вважає, що подальше сумісне життя
сторін та збереження сім'ї не
Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58,
197, 208, 212, 214, 215, 224,
226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -
Шлюб, зареєстрований 07.05.2005
року Бабушкінським відділом РАЦС
міського управління юстиції, актовий запис № 283 між ОСОБА_2та ОСОБА_1, які
мають одну малолітню дитину  - розірвати.
При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАГС
держмито на користь держави з ОСОБА_217 грн., звільнивши ОСОБА_1від витрат.
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Рішення може  бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку  до

апеляційного
суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в

10-денний
строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом

подання
в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження
і поданням після цього  протягом двадцяти
днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення  без

задоволення
заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному

порядку.

Суддя:
В.П.

Чебикін
Справа   №2-542/2008 р.
Е  М                  У   К
Новоукраїнський  районний  суд
Кіровоградської  області  в складі  головуючого  судді                    Охременка   В.А. при  секретарі     Сеник розглянувши  у   відкритому судовому  засіданні  в місті  Новоукраїнка  справу за  позовом   ОСОБА_1 в  особі   арбітражного керуючого - ліквідатора  ОСОБА_2 про  визнання  договору купівлі-продажу  нерухомості  дійсним та   визнання   права власності  на   нерухомість, -
Позивач  звернувся  до суду  посилаючись  на  те, на   відкритих  біржових приміщення   контори   у відповідача   згідно  договору купівлі-продажу  № 698702   від 15.02.2008  року,  але відповідач   ухиляється  від нотаріального  посвідчення   договору, в він  змушений   звертатись до  суду. судовому  засіданні  позивач свої    позовні   вимоги підтримав   в  повному
Відповідач  в  судове засідання  не  з”явився, але від  нього  надійшла він  позовні  вимоги
Заслухавши  позивача, дослідивши  матеріали  справи суд приходить  до  висновку, що позов  обгрунтований  і підлягає задоволенню  оскільки  в судовому  засіданні  встановлено, що   позивач фактично   купив  приміщення контори  у  відповідача, що підтверджується  копією договору  від  15.02.08 р. ( а.с. 6-7 ),копією  акту приймання-передачі  приміщення ( а.с. 8 ),   копією  квитанції про  сплату   коштів
( а.с. 9 ),   а  тому позивачем   право  власності на  дане  приміщення.
Керуючись  ст.ст.213-215
ЦПК  України,ст.392  ЦК
України   суд , - біржовий  договір   купівлі-продажу  будівлі контори   ТОВ  “ЮМІК” від року  № 698702  та визнати  за  ОСОБА_1 право власності  на   будівлю - приміщення  контори, яке знаходиться  за  адресою : с.
Воронівка  Новоукраїнського   району
Кіровоградської  області   і зобов”язати   Ульянівську   МБТІ видати   свідоцтво  про право  власності  на зазначену   будівлю.
Рішення  може бути оскаржено  до  Кіровоградського  апеляційного суду  протягом  двадцяти днів  з  часу подачі  заяви  про апеляційне   оскарження.

Головуючий :
Охременко   В.А.
Справа № 2 - 990 / 2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н
И

17
квітня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області  Ковригін О.С. розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2  про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до  ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідно
до ухвали від  07.04.2008 року  позивачу надавався термін  для усунення недоліків поданої позовної
заяви,  чого до теперішнього часу не
виконано, у зв'язку з чим є підстави для повернення заяви.

Керуючись ст.  121  ЦПК України, суддя -

у х в а л и в   :

Позовну
заяву   ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про визнання особи такою,
що втратила право користування жилим приміщенням -  вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя  -
У Х В А Л А

21 квітня 2008 року                          смт.
Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області
Маліновський О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Паланської сільської
ради Томашпільського району  про визнання
права власності на спадкове майно,  -

В С Т А Н О В И В:

2 квітня 2008 року ОСОБА_1
звернулась  до суду з цим позовом до
Паланської сільської ради Томашпільського району про визнання права власності
на спадкове майно .

Відповідно до вимог ст. 119
ЦПК України,  позовна заява підписується
позивачем або його представником із зазначенням дати її подання, оскільки в
позовній заяві та інших документах поданих від імені позивача підпис  підроблено іншою особою, яка немає
повноважень на ведення справи, тому, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 119 ст. 121 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Паланської сільської ради
Томашпільського району  про визнання
права власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути позивачеві.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.

Суддя:
Справа № 2-390/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 квітня 2008 року
м. Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до Млинівецької сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позовна
заява  відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122
ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись
ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1до Млинівецької сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно.

Призначити  попереднє судове засідання на  11 год. 15.05.2008 року в приміщенні
Кременецького районного суду.

Направити
відповідачу копію позовної заяви  з
копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 15.05.2008 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може
бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа  №2-137/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А І Н И

24
квітня 2008 року                                                                         смт.
Чутове

Чутівський
районний суд Полтавської області

в складі:          головуючого - судді Лисенка В.М.,

при   секретарі - Савченко О.В.,

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини, -

у  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1звернулась
в суд із зазначеним позовом до ОСОБА_2.

В судове
засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву, в якій свої позовні вимоги
підтримала і просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позов визнав і просив
розглядати справу у його відсутність.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч.4
ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до 11.03.2008р. перебували в
зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, участі у її вихованні не
приймає, а тому суд вважає, що з нього необхідно стягнути аліменти на користь
позивачки на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку (доходу).

Керуючись
ст.ст.130, 174 ЦПК України, ст.ст.180-183 СК України,  суд

в  и
р  і  ш
и  в :

позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Федорівка Чутівського району Полтавської
області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з
04.04.2008р. і до досягнення  дитиною
повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2. у прибуток держави судовий збір в розмірі 51,00 грн. та 7,50 грн. в
рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Стягнути з
ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на оплату юридичної допомоги в
сумі 120,00 грн.

Рішення в
частині  стягнення  аліментів
підлягає негайному виконанню.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через Чутівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Головуючий
справа № 2-0-50/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
19 березня  2008 року Володимирецький районний суд Рівненської
-    судді    Поровського В.А.
при секретарі -   Соловей
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту родинних відносин,
У суд
звернулася  ОСОБА_1.  із заявою про встановлення факту родинних
відносин, мотивуючи її тим, що вона народила і виховала п”ятеро дітей, однак в
свідоцтвах про народження трьох  її
дітей:  ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4їхні
прізвища  записано “ІНФОРМАЦІЯ_1”, а не
Заявниця  підтримала в суді заявлені вимоги і пояснила,
що прізвища трьох її дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4записані в свідоцтві про
народження “ІНФОРМАЦІЯ_1” замість “ІНФОРМАЦІЯ_2”. Спочатку не додивились, але
зараз заявниці потрібно підготовити документи на отримання звання
судовому засіданні представник служби у справах неповнолітніх  заяву підтримав і пояснила суду, що заявниця
виростила п”ятеро дітей,  вона має право
на надбавку до пенсії, тому потрібно задовольнити її заяву.   Неправильно записані  в свідоцтві про народження прізвища дітей
може завдати ускладнень заявниці та дітям при оформленні спадщини.
В судовому засіданні встановлено, що
в свідоцтві про одруження прізвище заявниці записане “ІНФОРМАЦІЯ_2", в
свідоцтвах про народження ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4прізвище матері та батька
записано” ІНФОРМАЦІЯ_1”, що не відповідає дійсності.
Суд,
заслухавши пояснення заявниці, представника служби у справах неповнолітніх,  дослідивши та оцінивши інші докази у справі
приходить до висновку про задоволення заяви.
підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 256  ЦПК України, суд, -
факт родинних відносин, а саме, що
ОСОБА_2- ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_5- ІНФОРМАЦІЯ_6та  ОСОБА_6-
ІНФОРМАЦІЯ_7є дітьми ОСОБА_1.
Звільнити ОСОБА_1.  від сплати судового збору в дохід
держави  на підставі ст.4 п.18 Декрету КМ
України “Про державне мито”, як потерпілу від аварії на ЧАЕС.
Рішення суду може бути
оскаржене  до апеляційного суду
Рівненської області заявою  через  районний
суд протягом  10 днів з дня
проголошення.  Апеляційна скарга  подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

С У Д Д Я :
Справа № 2-82/2008
про залишення позовної заяви без
квітня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
-  судді - Помазан В.А..
секретарі - Фальковій І.М..
у відкритому судовому засіданні в місті Лозова, Харківської області цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-
звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в
якій зазначає, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 10
листопада 2001 року.
шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, діти проживають з матір'ю і після розірвання шлюбу
будуть проживати з нею.
життя з відповідачем не склалося, так як у них різні характери, погляди на
життя, між ними втрачена повага та взаєморозуміння, склалися неприязні
за таких умов необхідним розірвати шлюб, оскільки не бажає його зберігати.
про розподіл спільного майна не має.
У судове
засідання на 03 квітня 2008 року та на 17 квітня 2008 року позивач не
з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та
належним чином, про що свідчить підпис у повідомленні про розгляд справи та
розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомила,
заяв про розгляд справи за її відсутності не надавала.
чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не
з'явилася до суду без поважних причин.
до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.
Керуючись ч. 2 ст. 77, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.
1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд,-
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - з а л и ш и т и   б е з
позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й   Н А К А З
смт Новомиколаївка   Номер справи
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ВДОВЕНКО  В.О.
розглянувши заяву прокурора Новомиколаївського району в інтересах
ОСОБА_1 до Новомиколаївської районної профспілкової організації працівників
агропромислового комплексу про стягнення заборгованості по заробітній платі
відповідно до  ст.ст.115 КЗпП
України, ст. 103 ЦПК України,
1. Стягнути з Новомиколаївської  районної профспілкової організації
коп.) в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі.
2.Стягнути з Новомиколаївської
районної профспілкової організації працівників агропромислового
50 коп. (одержувач  місцевий бюджет
Новомиколаївської селищної ради  код
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн на р/р №
22050000 призначення платежу за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи Новомиколаївського районного суду Запорізької області
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу
СУДДЯ
____________________
Згідно зі ст..104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає  його стягувачеві для пред'явлення до
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст..
Судовий наказ набрав чинності «______»
___________________2008 року
Суддя       ____________________________                 В.О. ВДОВЕНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
За кагальна сума, відрахованих за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням  печатки)
Інші відмітки________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________