Справа  № 2-270/08
Індустріальний районний
суд    м. Дніпропетровська
складі: головуючого   судді  Зосименко С.Г.
при секретарі             Карпенко В.Ю.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчого комітету Індустріальної
у місті Дніпропетровську ради, третя особа: Шоста дніпропетровська
нотаріальна контора   про визнання права
власності на житловий будинок
порядку спадкування за законом,
У грудні 2007 року позивачі звернулися
до суду з позовом про визнання
власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,
на те, що ОСОБА_6 була надана земельна ділянка
480 кв. м. для будівництва житлового будинку по вул. АДРЕСА_1. Останній
побудував будинок та господарські споруди, але в
законом порядку дані будівлі не були введені в експлуатацію.
року ОСОБА_6. помер. Спадкоємцями після його смерті є його діти:
написали у нотаріальній конторі зави про відмові від спадщини на
позивачів. Просили визнати за ними право власності по ? частки за
на домоволодіння АДРЕСА_1, яке
з: житлового будинку літ. А-1, загальною площею 72,7 кв. м.,
площею 42,0 кв. м.; житлового будинку літ. Б-1, загальною площею 30,9
м., житловою площею 18,5 кв. м., гаражу літ. Д; гаражу літ. У; сараїв літ.
літ. И, літ. М; вбиральні літ. З; навісів літ. Н, літ. О, літ. П; інших
№ 1-11, І.
У судовому засіданні позивачі
підтримали свої вимоги та просили
Відповідачі ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. у
судове засідання
Позовні вимоги визнали і проти їх задоволення не заперечували.
Представник відповідача - виконкому
Індустріальної районної у місті
ради в судове засідання не з'явився. Повідомлений належним
причину неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи у судове засідання
не з'явився, в матеріалах справи
лист від Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори, з якого
що третя особа просить слухати справу без участі їх представника.
Суд, вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи,  вважає,
позов підлягає задоволенню  за наступних
Судом встановлено, що  згідно договору про надання у безстрокове
земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового
на праві особистої власності з кількістю кімнат від однієї до п'яти від
жовтня 1957 року  ОСОБА_6 було надано у
земельну ділянку АДРЕСА_2.
довідки головного архітектору району № 62 від 20.10.2006 року вбачається, що
рішенням
райвиконкому від 02.02.1958 року № 232 домоволодінню ОСОБА_6 була

присвоєна
нова адреса: АДРЕСА_1. Головним архітектором району

було
погоджено ОСОБА_6 проект житлового будинку. Станом на січень 1975 року

на
земельній ділянці по вул. АДРЕСА_1 було

збудовано
житловий будинок, вбиральня та спорудження.
Головним архітектурно-

планувальним
управлінням виконкому Дніпропетровської міської ради було надано

акт-висновок
№ 3-VІ від 04.06.1984 року про можливість будівництва  кухні,

комори
та санвузла згідно ескізу як прибудови до житлового будинку по вул.

АДРЕСА_1.
Згідно рішення виконкому Індустріальної районної ради № 14

від
11.01.1985 року  ОСОБА_4. було
дозволено  будівництво прибудови до

житлового
будинку, яка складається з санвузла, комори, кухні. Згідно рішення

виконкому
Індустріальної районної ради № 78.1 від 08.02.1985 року  ОСОБА_6

було
дозволено будівництво двох гаражів на земельній ділянці за адресою: м.

АДРЕСА_1.
За життя ОСОБА_6 не оформив право

установчі
документи на домоволодіння АДРЕСА_1. Станом на 06.11.2006 року домоволодіння
АДРЕСА_1 складалося з: житлового будинку літ. А-1,

житлового
будинку літ. Б.1,  гаражів літ. Д,Е,
сараїв літ. Ж,Л,М, И, убиральні

літ.
З, навісів літ. Н, О, П,  інших споруд №
1-11,І, що підтверджується

технічним
паспортом.

Згідно Висновку про технічний стан несучих
конструкцій будівель та споруд,

розташованих
за адресою: АДРЕСА_1, зробленого

ТОВ
Дніпропетровський вишукувально-будівельльний інститут (ліцензія № 079486

серії
АВ від 22.06.2006 року), стан несучих будівельних конструкцій житлового

будинку
літ. А-1 та прибудови до нього літ. А1-1 задовільне, несучі будівельні

конструкції
житлового будинку літ. Б-1, б-1 знаходяться у задовільному стані,

стан
несучих будівельних конструкцій гаражів літ. Е та літ. Д задовільний,

несучі
будівельні конструкції сараїв літ. Ж, Л, М знаходяться у задовільному

стані,
обстежені будівлі та споруди придатні до експлуатації.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України право
власності на  самочинно

збудоване
нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка

здійснила
самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена

для
цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі

під
уже забудоване нерухоме майно.

Згідно
Свідоцтва про смерть, ОСОБА_6ч помер ІНФОРМАЦІЯ_1

року.
Спадкоємцями після смерті ОСОБА_6 є його діти - ОСОБА_3,

ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та дружина - ОСОБА_8.  Із спадкової
справи, заведеної після смерті ОСОБА_6, вбачається, що  ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5. подали

до
державної нотаріальної контори заяву про
відмову від належної їм долі у

спадщині,
яка залишилася  після смерті
ОСОБА_4.  ОСОБА_7 на момент смерті спадкодавця
проживала разом із ним і тому

фактично
прийняла спадщину.  ІНФОРМАЦІЯ_27 року
померла ОСОБА_7. Із спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_7

вбачається,
що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у

встановлений
законом термін подали до нотаріальної контори заяву про прийняття

спадщини.  ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовилися від
своєї долі у спадщині після смерті матері - ОСОБА_7

на
користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що

підтверджується
нотаріально посвідченою заявою. Як пояснили у судовому

засіданні
відповідачі, позивачі проживали разом із дідусем та бабусею до їх

смерті,
піклувалися про них і тому, було вирішено, що само вони будуть

спадкувати
все майно.

Відповідно
до ч. 2 ст. 1274 ЦК України спадкоємець за законом має право

відмовитися
від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за

законом
незалежно від черги.

На підставі викладеного, суд
приходить до висновку, що позовні

вимоги
обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 376, 1274 ЦК України, ст. ст. 11, 15, 60, 88,

212,213,214,215
ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2

задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1, ОСОБА_2

право
власності по ? частки за кожною на домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з:
житлового будинку літ. А-

1,
загальною площею 72,7 кв. м., житловою площею 42,0 кв. м.; житлового будинку

літ.
Б-1, загальною площею 30,9 кв. м., житловою площею 18,5 кв. м., гаражу

літ.
Д; гаражу літ. У; сараїв літ. Ж, літ. И, літ. М; вбиральні літ. З; навісів

літ.
Н, літ. О, літ. П; інших споруд № 1-11, І.

Рішення
може  бути оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд шляхом подачі у 10-ти денний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
20-ти днів апеляційної скарги, або без подання заяви про апеляційне

оскарження
шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з дня

проголошення
рішення.

Суддя

С.Г.  Зосименко