ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м е н е м   У к р а ї н и
“14” травня 2008 року                              Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого, судді
заочно розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовною заявою Відкритого
акціонерного товариства „Крименерго” до ОСОБА_1про відшкодування шкоди,
Представник позивача звернувся до Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим із зазначеною позовною заявою в порядку процесуальних вимог
цивільного судочинства і просить суд :
-               Стягнути
з відповідач на користь ВАТ „Крименерго” у відшкодування майнової шкоди  1737 гривень 67 копійок.
вимоги представник позивача обґрунтував тим, що відповідачка порушила вимоги п.
п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 26 липня 1999 року,  а саме пошкодження приладу обліку, порушена
схема підключення,  прилад має сліди
гальмування, про що був складений акт
про порушення правил. Розмір відшкодування визначений відповідно до
Методики, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 4 травня 2006 року.
у судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце судового розгляду
повідомлена належним чином у відповідності до вимог  статті 74 ЦПК України.
таких обставин, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти
вирішення справи на підставі наявних у справі доказів за відсутності
відповідачів, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до
ст. ст. 169 ч. 4, 224-227 ЦПК України.
пояснення представника позивача, заочно з'ясувавши обставини справи та
дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або
юридичної  особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
З акту про порушення правил користування електричною енергією побутовим
споживачем від 6 грудня 2006 року вбачається, що відповідачка  у квартирі АДРЕСА_1 пошкодила прилад обліку
та через вільний доступ до механізмів приладу обліку здійснювалось гальмування
диску, внаслідок чого не дораховувалась електрична енергія.
Використання електричної енергії здійснюється з приладом обліку,
безоблікове споживання електричної енергії є самовільним (п. п. 2, 3, 48
Правил  користування електричною енергією
Таким чином, відповідачка вчинила неправомірні дії, внаслідок яких позивачу
було завдано майнової шкоди.
Розмір відшкодування майнової шкоди визначений у відповідності з Методикою,
затвердженою Постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року, та складає 1737 гривень 67
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 16, 22, 1166, 1192 ЦК України,
ст. ст. 5, 10, 11, 15, 60, 61, 88, 158, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Крименерго” до ОСОБА_1про
відшкодування шкоди  - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
„Крименерго” у відшкодування майнової шкоди одну тисячу сімсот тридцять сім
гривень шістдесят сім копійок.
В порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого
акціонерного товариства „Крименерго”
суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справа в розмірі тридцять гривень, суму судового збору в розмірі п'ятдесяти
однієї гривні, а усього - вісімдесят одну гривню.
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, в
порядку, передбаченому ст. ст. 228, 232 ЦПК України.
що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які від посилається, мають істотне значення для
правильного вирішення справи.
апеляційному порядку за апеляційною скаргою відповідача заочне рішення  може бути переглянуто після розгляду заяви
про перегляд заочного рішення судом першої інстанції.
рішення суду може бути також оскаржено позивачем у загальному апеляційному
порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський
міський суд шляхом подачі в десятиденний
строк з наступного дня після його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або
в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294
ЦПК України.

СУДДЯ -