overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -312                  2008р.
31  березня 2008 року
м. Івано- Франківськ
Тисменицький районний
суд Івано-Франківської області
складі: головуючого - судді           Дузінкевича
секретаря                           Кукули
у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську справу
за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка  звернулася  у суд з позовом до відповідача про розірвання
Позивачка у судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що шлюб з
відповідачем зареєструвала 19.08.2003р. Від шлюбу дітей не має.  Причиною по якій вона бажає розірвати шлюб
являється те, що відповідач зловживає спиртними напоями, через це часто
виникають сварки та непорозуміння. На її неодноразові прохання змінити свою
поведінку, відповідач не реагує. Тому вважає, що збереження шлюбу є
недоцільним, примирення між ними неможливе.
Просила  позов задовольнити.
Відповідач у судовому  засіданні позов визнав та проти його
задоволення не заперечував.
Вислухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає
до задоволення з наступних підстав.
шлюб між сторонами зареєстрований 19.08.2003р., від шлюбу дітей не має.
Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За
таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам однієї із сторін, що мають істотне значення, шлюб слід
розірвати, витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах реєстрації актів
цивільного стану - покласти на позивачку.
На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 110, 112 СК України,
керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 серпня  2003року в Угринівській сільській раді
Тисменицького району, актовий запис №10.
При реєстрації розірвання шлюбу в
органах реєстрації актів цивільного стану стягнути з ОСОБА_1. судовий  збір в користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн., звільнивши від сплати
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через
Тисменицький районний суд.
Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий                                                                                                             І.М.
Дузінкевич

Копія вірна:

Суддя
І.М. Дузінкевич
міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
квітня 2008 р.                                                                  Справа
№ 2-Н-92
Суддя
Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, Жаботинська С.В.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства “Український мобільний
зв'язок” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” 138,96  грн. - суми заборгованості за послуги
зв'язку, 761,72 грн. - суми договірної санкції, 15,00 грн. сплачених за
інформаційно-технічне забезпечення, 25,50 сплачених в якості державного мита, а
всього - 941,18 грн., керуючись ст. ст. 96-102 ЦПК України,
1.                 Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає у АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок”, що
знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизська, 15 (розрахунковий рахунок №
суми заборгованості за послуги зв'язку, 761,72 грн. - суми договірної санкції,
15,00 грн. сплачених за інформаційно-технічне забезпечення, 25,50 сплачених в
якості державного мита, а всього - 941,18 грн.
2.                 Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя                                                                                 С.В.Жаботинська
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду
заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником  копії наказу судовий наказ
набирає законної сили  і суд  видає його стягувачеві для  пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без  судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК).
Справа  №2-895/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 лютого 2008  року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у
складі

головуючого
судді                                                    Ярошенко А. Г.

при секретарі                                                                         Бородіної Н.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні  в залі суду  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з  09.08.1997 року, про що відділом
РАГС міськвиконкому м. Запоріжжя, зроблено актовий запис № 759. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який після
розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю.

Позивач просить шлюб розірвати з тих
причин, що подружнє життя не склалось так як в них різне ставлення до життєвих
цінностей, а також у зв'язку з тим, що відповідач зловживає алкогольними
напоями, шлюбні стосунки між ними припинились.

Сумісне господарство
сторони не ведуть.

Майнова суперечка
відсутня.

Відповідач позов визнав не заперечував проти розірвання
шлюбу.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що
позовна заява підлягає повному задоволенню з таких підстав:

З показань позивача
судом встановлено, що шлюбні стосунки між позивачем і відповідачем  фактично припинились, тому що не було
взаєморозуміння в родині, подальше спільне життя стало не можливим. Ці
обставини перешкоджають сторонам відновити стосунки.

Крім цього, позивач примиритись з
відповідачем не має наміру.

З огляду на сформовані відносини сторін,
суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім
інтересам.

Видатки
по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.

Керуючись ст. 104, 105, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 09.08.1997 року,  відділом РАГС міськвиконкому м. Запоріжжя,
актовий запис № 759 між  ОСОБА_2 і
ОСОБА_1  розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу стягнути
з ОСОБА_2. держмито  у розмірі - 09
гривень, ОСОБА_1  від сплати держмита -
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:                                                                                     А.Г.
Ярошенко
Справа № 2-1223/2008 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 квітня  2008 року                                                            м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області  в
складі:

головуючого-судді:                 Шалаута Г. І.

секретаря:                                Устинської Н.С.

з участю
позивачки                ОСОБА_1

відповідача                             ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 подала
позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим , що
зареєструвала  шлюб з відповідачем
16.07.2005 року, в шлюбі  народилася
дочка- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є те, що міцної сім”ї
вони не створили, сімейно-шлюбних стосунків не підтримують тривалий час,
проживають окремо, спільного господарства не ведуть, просить шлюб  розірвати, витрати пов'язані з оформленням
розлучення в органах РАЦСу  покласти на
відповідача, малолітню дочку  після розірвання
шлюбу залишити проживати з матір”ю.

В судовому засіданні позивачка
позов підтримала  просила  задоволити.

Відповідач в судовому засіданні
позов  визнав, просив  шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення позивачки
,відповідача , дослідивши обставини
справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між
сторонами виключають можливість збереження сім'ї,  подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам
сторін, а  тому суд вважає, що шлюб слід
розірвати, витрати пов»язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в
державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на  відповідача, малолітню дитину після
розірвання шлюбу залишити  проживати з
матір”ю.

На підставі наведеного, ст.ст.
110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 215 - 216
ЦПК Укаїни, суд,-

вирішив:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований 16.07.2005 року у відділі РАЦСу  Верховинського районного управління юстиції
Івано-Франківської обл., актовий запис № 32- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 при оформленні
свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного
стану на користь держави держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Малолітню дитину
дочку- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. після розірвання шлюбу залишити  проживати з матір”ю.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду, якщо
апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подається через Івано-Франківській міський суд.

Суддя:
Г.І.Шалаута
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                         м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Л. М. Чернявська,
розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення грошових коштів за кредитним договором  № КХ-1/0750/07/110 від 09.06.2007р. у розмірі 5000 грн. 00 коп., в
тому числі: заборгованість по кредиту - 3853 (три тисячі вісімсот
п'ятдесят три) грн. 60 коп., заборгованість за відсотками - 418 (чотириста
вісімнадцять) грн. 09 коп., заборгованість по пені - 651 (шістсот п'ятдесят
одна) грн. 72 коп., з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, працює за адресою: АДРЕСА_3, СПД
ОСОБА_1, на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
23212644) суму заборгованості згідно Кредитного договору № КХ-1/0750/07/110
від 09.06.2007р. по кредиту - 3853 (три тисячі вісімсот п'ятдесят три) грн. 60
коп., заборгованість за відсотками - 418 (чотириста вісімнадцять) грн. 09 коп.,
заборгованість по пені - 651 (шістсот п'ятдесят одна) грн. 72 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00
грн., а разом - 5040 (п'ять тисяч сорок) грн. 50 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                    Л. М. Чернявська
Справа № 2-285/2008р.
УХВАЛА

16 квітня 2008
року  Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

в складі головуючого судді БОБРОВСЬКОГО І.М.

при секретарі                         ПЕТРЕНКО О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Южноукраїнську заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду

ВСТАНОВИВ:

Рішенням  Южноукраїнського міського суду Миколаївської
області від 7 березня 2008 року задоволено позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3.,
ОСОБА_1.  до ОСОБА_4. і ОСОБА_5  про визнання дійсним договору міни нерухомого
майна та визнання права власності на квартиру.

ОСОБА_1
просить виправити описку в рішенні і зазначити, що її ім'я дійсно ОСОБА_1 не
ІНФОРМАЦІЯ_1 як зазначено в рішенні. Крім того в резолютивній частині рішення
помилково зазначена адреса спірної квартири.

Вислухавши
заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

При
постановлені рішення по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_1.  до ОСОБА_4. і ОСОБА_5  про визнання дійсним договору міни нерухомого
майна та визнання права власності на квартиру в рішенні допущено описку при
зазначені імені позивачки та адреси спірної квартири. Описку можна виправити
без скасування рішення

Керуючись ст.
219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву  ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду
задовольнити.

Виправити
в рішенні Южноукраїнського міського суду від 7 березня 2008 року по справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_1.  до
ОСОБА_4. і ОСОБА_5  про визнання дійсним
договору міни нерухомого майна та визнання права власності на квартиру описку в
написанні імені позивачки. В рішенні ім'я ІНФОРМАЦІЯ_1 замінити на ОСОБА_1.

Резолютивну
частину рішення Южноукраїнського міського суду від 7 березня 2008 року викласти
в наступній редакції:

Позов
задовольнити.

Визнати
дійсним договір міни нерухомого майна від 9 червня 1998 року, зареєстрований за
реєстровим № 26 в Южноукраїнській філії Універсальної товарної біржі
«нерухомість Н», за яким ОСОБА_2 в порядку обміну придбала у ОСОБА_4 і
ОСОБА_5  квартиру АДРЕСА_1 в м.
Южноукраїнську Миколаївської області.

Визнати
за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1право власності на квартируАДРЕСА_1 в м.
Южноукраїнську, Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.М. Бобровський
Справа № 20-56-2008
Рішення

іменем України

23 квітня 2008
року                                    Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого       -                                                        Ковальчука
В.Д.,

при секретарі       -                                                        Макієнко
Н.О.,

за участю заявника       -                                               ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові
цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заявник
звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факти, що він є рідним
сином ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та що покійний ОСОБА_2є рідним сином
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Мотивує
свою заяву тим, що він є спадкоємцем після смерті своєї баби ОСОБА_3. та батька
ОСОБА_2. У зв'язку з тим, що прізвище батька помилково записали як ОСОБА_1.,
він не може підтвердити, що є його сином та що є внуком своєї баби ОСОБА_3.
Просить задовольнити його заяву.

Суд
вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно
до статті 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних
відносин між фізичними особами.

Згідно
з свідоцтвами про смерть, ОСОБА_3померла ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2помер
ІНФОРМАЦІЯ_1

З
свідоцтва про народження ОСОБА_1видно, що його батьком є ОСОБА_2.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1є рідним сином ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та що
покійний ОСОБА_2є рідним сином ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому дану
заяву задовольняє.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 212, 215, 256-259 ЦПК України,

суд, --

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1є рідним
сином ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт, що покійний ОСОБА_2є
рідним сином ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                  В.Д.Ковальчук
справа № 2“н”-1024/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня  2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 255 грн. 43
коп., з якої сума основного боргу 241,63 грн., сума штрафу 1 013,80 грн. по
особовому рахунку № НОМЕР_1, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає за адресою: АДРЕСА_1, рахунки за надані послуги
надсилались на адресу: АДРЕСА_2. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі
1 255(одна тисяча двісті п'ятдесят п'ять) грн. 43 коп. по особовому
рахунку № НОМЕР_1, також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп.
та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа №  2о-188/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 травня 2008 року                                                                                 м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого - судді Геєць Ю.В., при секретарі Зеленюк Ю.С., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя про встановлення факту перебування на утриманні,

УСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про
встановлення факту перебування її на утриманні чоловіка ОСОБА_2, у якій
вказала, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2з 12 квітня 1958 року
по ІНФОРМАЦІЯ_1, до його смерті. Весь цей час вона проживала з ОСОБА_2 однією сім'єю,
вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, заявниця знаходилась
на утриманні чоловіка, так як пенсія чоловіка складала 1917,00 грн., а її
847,67 грн. Оскільки вона має право перейти на нову пенсію у зв'язку з втратою годувальника, просить установити юридичний
факт перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2

В судовому засідання заявник підтримала заяву в повному
обсязі та наполягала на задоволенні заявлених вимог.

Представник
Пенсійного фонду в
Орджонікідзевського  районі м.
Запоріжжя в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій не
заперечує проти встановлення факту перебування заявниці на утримані чоловіка,
та спросить справу розглядати за його відсутністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву
обґрунтованою виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що заявниця ОСОБА_1
перебувала в  зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_2 з 12.04.1958, що підтверджується свідоцтвом про одруження І-ЯР №
НОМЕР_1, по ІНФОРМАЦІЯ_1, проживали однією сім'єю, що підтверджується довідкою
КП ВРЕЖО № 1 від 01.04.2008р., вели спільне господарство, допомога чоловіка для
заявниці була постійним і основним джерелом засобів існування по день його
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1

В силу викладеного, судом встановлено, що заявниця
ОСОБА_1 перебувала на утриманні ОСОБА_2, а тому її заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
ст.256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Установити юридичний факт, що ОСОБА_1, перебувала на
утриманні ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                 Ю.В.Геєць
Справа № 2-864/08
У Х В А Л А

18 квітня    2008 року Інгулецький районний суд
м.Кривого Рогу у складі:

головуючого  судді
Макарової Т.Ю.

при секретарі
Зубенко Г.В.

розглянувши у
відкритому     судовому засіданні в залі
суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом    Комунального житлового підприємства  № 6 до ОСОБА_1   про стягнення  суми заборгованості,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду  з вищенаведеним
позовом та просить постановити рішення, яким стягнути        з відповідача  суму боргу
430,18 грн.

До
початку    судового засідання    представник позивача заявила
клопотання  /надала суду письмову заяву/,
в якій просить залишити позов без розгляду.

Згідно ч.1 п.5
ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позову без розгляду у разі,  якщо позивач надав заяву про залишення позову
без розгляду.

Це клопотання не
суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом
інтересів, тому, суд вважає, підлягає задоволенню, і позов треба залишити без
розгляду.

Керуючись ст.  207 ч.1 п.5   ЦПК України,
суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
Комунального житлового підприємства № 6 до ОСОБА_1   про стягнення  суми заборгованості  -
залишити без розгляду.

Строк подачі
заяви про апеляційне оскарження - п”ять днів з дня проголошення ухвали, а строк
подачі апеляційної скарги - десять днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя