overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-1248/08
У Х В А Л А

14 квітня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
області у складі:

головуючого -
судді Вергопуло К.В.,

при секретарі -
Стойкові В.Л.,

за участю:

представника
позивача - Сєдової В.Ю.,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу
за позовом КП «Іллічівськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за послуги по опаленню і підігріву води,

ВСТАНОВИВ:

КП
«Іллічівськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги по опаленню і
підігріву води.

Відповідачі
у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та
місце розгляду справи, про причини неявки суду не сповістили.

У
судовому засіданні представник позивача Сєдова В.Ю. подала заяву про відмову
від позову, мотивуючи тим, що відповідачі добровільно погасили заборгованість.

Відмова позивача
від позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших
осіб.

Таким чином, є
всі підстави для прийняття відмови від позову й закриття провадження по справі.

Представнику
позивача роз`яснені ст.ст.205, 206 ЦПК України.

Суд
вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 89, 174, 205 п.3 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову КП «Іллічівськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги по опаленню і підігріву води.

Провадження
по справі закрити.

Копію ухвали
надіслати відповідачам.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа
№ 2-543/2008
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

07.04.2008 року    Стрийський міськрайонний суд Львівської
області

в складі : головуючого - судді                                Янко Б.Я.

при секретарі
Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом
про стягнення з відповідача аліментів на
утримання дітей: дочок  ОСОБА_3,
2003 р.н. та ОСОБА_4, 2007 р.н.. в розмірі 600 грн. на кожну щомісячно.

На обгрунтування позову покликається
на те, що  на даний час вони  проживають окремо. Відповідач не надає  матеріальної допомоги на утримання дітей.
Вона не має змоги сама їх утримувати і вважає, що чоловік може надавати таку
допомогу, а тому звернулася до суду про примусове стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивачка
уточнила  позовні вимоги, просить суд
стягнути з відповідача аліменти лише на утримання  доньки ОСОБА_4, 2007 р.н. в розмірі 600 грн.
щомісячно і до повноліття.

Відповідач у судовому засіданні визнав
позовні вимоги, згідний сплачувати аліменти в розмірі 600 грн. на утримання
доньки ОСОБА_4, 2007 р.н..

Заслухавши позивачку, відповідача,
перевіривши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд вважає, що
позов слід задоволити.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони почали проживати разом з 2002р.
і ІНФОРМАЦІЯ_1. у них народилася донька ОСОБА_3.

08.12.2005 р. між ними був укладений
шлюб, актовий запис № 409. від якого народилася донька  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. діти проживають з нею.

Поясненнями позивачки в судовому
засідання з'ясовано, що на даний час вона перебуває в скрутному матеріальному
становищі, має на утриманні двох дітей, а тому позов слід задоволити.

Враховуючи викладі обставини,
керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст., ст. 180 - 184 Сімейного
кодексу України, суд

ВИРІШИВ
:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, 1981 р.н.,  прож.АДРЕСА_1.., на користь ОСОБА_1, 1982
р.н. прож. АДРЕСА_2. аліменти в розмірі 600 грн., щомісячно на утримання дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.., починаючи з 29.01.2008 р., до досягнення нею  повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2.. держмито в дохід
держави в сумі 51 (п'ятдесяти одної) грн.

На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Б.Я.Янко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И          справа №
2-236/2008

8 квітня  2008 року        Золочівський районний суд Львівської
області

в складі
судді                Постигача
Б.А.

при секретарі                   Захарчук Н.Я.

розглянувши  в
судовому засіданні  в м. Золочеві
справу за позовом   ОСОБА_1  до ОСОБА_2
і  ОСОБА_3  про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Майдан-Гологірський   Золочівського
району Львівської області помер
ОСОБА_4  , який  доводився
батьком  позивача  ОСОБА_1

Він 13.01.2003 року
склав заповіт , яким все своє майно заповів
ОСОБА_1.

ОСОБА_1  повинен був до 20.01.2005 року звернутись в
Золочівську державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини ,
але  цей строк пропустив і нотаріальна
контора відмовляє йому по цій причині і у
видачі свідоцтва про право на спадщину.

Тому він звернувся
в  суд
з позовом в якому  просить
визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини на протязі 2 тижнів.
Покликається на те ,  що він після смерті
батька в жовтні 2004 року  виїхав на
заробітки в Москву  і повернувся звідти
лише в березні 2005 року.

Відповідачі позов визнали , пояснили , що вони на
спадщину після смерті ОСОБА_4  не претендують.
Вони підтверджують те , що ОСОБА_1  після
смерті батька  дійсно виїжджав на
заробітки в Москву  де пробув до березня
2005 року.

Позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як видно з копії свідоцтва про смерть , то  ОСОБА_4
помер  ІНФОРМАЦІЯ_1. Цей  день є днем відкриття спадщини і позивач
повинен був на протязі 6 місяців від ІНФОРМАЦІЯ_1 подати заяву в нотаріальну
контору про прийняття спадщини . Цей строк він пропустив , але пропустив його
потій причині , що після смерті батька виїхав на заробітки в Москву і
повернувся звідти в  березні  2005 року.

Допитані судом свідки
ОСОБА_5  і  ОСОБА_6
пояснили , що дійсно вони в жовтні 2004 року разом з позивачем   виїжджали на заробітки в Москву  і працювали там до кінця березня 2005 року.

Ця причина
пропуску строку є поважною , бо на утриманні в позивача є сім'я  і він змушений був її матеріально
забезпечити.

Керуючись ст.209 -
215  ЦПК України , ст.1272  ЦК України суд ,

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.
Визначити   ОСОБА_1  додатковий
строк для подачі заяви в Золочівську
державну нотаріальну контору  про
прийняття спадщини після смерті  батька
ОСОБА_4    на протязі 2 тижнів  з часу вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду
Львівської області на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження , а така заява  може бути
подана на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
:
Справа № 2-268/2008р.
статзвіту № 23
підготовки та призначення
справи до
судового розгляду
05 травня  2008 року
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Жиганська Н.М., провівши підготовку справи за позовом ВАТ “Закарпатгаз” в особі
Свалявської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний
газ в сумі 358 грн. 70 коп.,
При проведенні підготовки справи за позовом ВАТ
“Закарпатгаз” в особі Свалявської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за спожитий природний газ в сумі 358 грн. 70 коп., суддею Жиганською Н.М. були
проведені наступні дії:
 уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;
 письмових заперечень щодо заявлених позовних вимог не
 вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;
 визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та встановлено строки
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -
Підготовку справи за позовом ВАТ “Закарпатгаз” в особі
Свалявської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний
газ в сумі 358 грн. 70 коп., закінчити.
справу до розгляду на 13 травня 2008 року на 09.00 год. у відкритому судовому
засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду.
участі  у справі, в якості третьої особи
управління праці та соціального захисту населення Воловецької районної
державної адміністрації.
В судове засідання викликати:
 представника позивача: ОСОБА_2;
 відповідача: ОСОБА_1;
 представника третьої особи: управління праці та
соціального захисту населення Воловецької районної державної адміністрації;
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-186/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву ВАТ по газифікації та газопостачанню
стягнення  суми боргу за спожитий газ, відповідно ст.
ст. 509, 526, 527, 611,
625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
Дніпропетровська МФО 305437 заборгованість за спожитий
газ у розмірі 754  грн. 09 коп.
Дніпропетровська МФО 305437   судові витрати у сумі 25
50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справ у розмірі 15 грн., а всього стягнути 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України  у  разі  ненадходження
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2 - 472/08
УХВАЛА

Іменем
України

15
травня 2008 року
м. Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області  Артеменко Л.І.,
розглянув позовну заяву  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання особи таким, який втратив право користування житловим
приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського
міського суду Донецької області з
вказаним позовом до ОСОБА_2., який є громадянином Росії, прописаний і
проживає на території Росії. Позов випливає з житлових правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.
Стаття 110 ЦПК України також не передбачає права позивача   звернутися до Кіровського міського суду  для вирішення цього спору. Згідно ч.1 ст.20
розділу П Конвенції про правову допомогу та правові відносини по цивільним,
сімейним і кримінальним справам, яка підписана Україною 12.12.94 року, позови
до особи, яка має місце проживання на території однієї з договірних сторін,
пред»являються до суду Договірної сторони, де особа має постійне місце
проживання.

Таким чином, заяву подано з
недодержанням правил підсудності, що є підставою для відмови в її прийнятті.

Відповідно
до вимог ст. 115 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи
таким, який втратив право користування житловим приміщенням  підлягає поверненню позивачеві для подання до
належного суду.

Керуючись ст. ст.115, п. 4 ч. 3  ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання особи таким, який втратив право користування житловим приміщенням
повернути позивачеві, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно
звернутися  до суду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через Кіровський міський суд Донецької області шляхом  подачі протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-317/2008р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 квітня 2008 року

Кременецький районний суд Тернопільської
області в складі: головуючої
суду  Мочальської  В.М.,

при секретарі Бончик А.П.,

за участю представника
позивача Дембіцької С.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом Тернопільського
обласного комунального підприємства теплових мереж “Тернопільтеплокомуненерго”
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту  теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні
представник позивача Дембіцька С.М. підтримала позов та пояснила, що свої
вимоги буде обґрунтовувати доказами, долученими до матеріалів позовної заяви.

Відповідачка
в судове засідання  не з”явилася,
хоча про день, час та місце слухання справи була
повідомлена належним чином.

Керуючись ст.ст.  130, 156
ЦПК України,  суд, -

У
Х В А Л И В:

Справу за позовом
Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж
“Тернопільтеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту  теплову енергію
призначити до розгляду на 23 квітня 2008 року о 10.30
год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременці.

В судове засідання
з”явитись сторонам.

Суддя:
справа № 2“н”-937/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня  2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 279 грн. 01
коп., з якої сума основного боргу 248,77 грн., сума штрафу 1 030,24 грн. по
особовому рахунку № 1.11537084, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі
1 279(одна тисяча двісті сімдесят дев'ять) грн. 01 коп. по особовому
рахунку № 1.11537084, також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50
коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа № 2-453/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12  травня  2008 року
м. Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів,

В С Т А Н
О В И В :

Позовна
заява  відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122
ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись
ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів.

Призначити  попереднє судове
засідання на  10 год. 00 хв. 23.05.2008
року в приміщенні Кременецького районного суду.

Направити
відповідачу копію позовної заяви  з
копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 23.05.2008 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може
бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Р І Ш Е Н Н Я                       Справа №
2о-42/08

І м е н
е м            У к р а ї н и

23 квітня  2008
року
смт. Короп

Коропський районний   суд
Чернігівської області

в  складі :
головуючого - судді Деркач О.Г.

при  секретарі                    -      Редько
А.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за  заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернулась  до суду  з
даною заявою,  вказуючи  на
те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1року помер
її  батькоОСОБА_2, внаслідок чого
відкрилась спадщина. Однак в Коропській державній нотаріальній конторі в
оформленні спадщини їй   відмовили,
оскільки є різнобіжності в написанні прізвищ, покійного її   батька та її   «дівочого». Так, відповідно свідоцтва про
її  народження, вказано прізвище її  та її
покійного батька ОСОБА_2. Відповідно свідоцтва про смерть, а оскільки
смерть реєструється за паспортом прізвище її
покійного батька ОСОБА_2. В той же час за свідоцтвом про укладення шлюбу
її  прізвище вказано ОСОБА_4. Після
реєстрації шлюбу 10.11.1993 року зОСОБА_3їй
присвоєно прізвище ОСОБА_1.  Вважає, що ця помилка допущена в результаті
неодноразового перекладу прізвища з української мови на російську.  А тому заявниця  просить суд встановити факт родинних відносин
між нею таОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року в смт. Понорниця, Коропського
району, Чернігівської області, тобто той факт, що він  був  її
батьком.

Заявниця ОСОБА_1. в судове  засідання не з*явилась, але на адресу суду
надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі,  заявлені вимоги підтримує  з вище викладених мотивів і просить їх
задовольнити.

Заінтересована особа в судове
засідання не з»явилася, але на адресу суду надала заяву, в якій просить
розглянути справу без її участі,
заявлені вимоги підтримує.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з слідуючих підстав.

Як встановлено в судовому
засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1року померОСОБА_2, що підтверджується копією  свідоцтва
про смерть. З копії свідоцтва про народження вбачається, що
померлийОСОБА_2 являвся батьком ОСОБА_1
В свідоцтві про укладення шлюбу, виданому 10 листопада 1993 року м.
Полтава міським Палацом шлюбів невірно вказано
прізвище, а саме ОСОБА_4, хоча насправді
«дівоче» прізвище заявниці ОСОБА_2. Вказана помилка допущена в
результаті неодноразового перекладу прізвища з української мови на російську

За таких
обставин, суд вважає, що заявницяОСОБА_1 являються дочкою померлого ОСОБА_2.

Встановлення
даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки породжує право на
спадщину.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60,
234, 235, 256-259  ЦПК України
суд, -

В И Р І
Ш И В :

Встановити
факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
тобто той факт, що померлий був її батьком.

Заява
про апеляційне оскарження рішення  суду
першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення   суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа № 2-1037/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                   Калашника В.П.

при
секретарі
Холодняк Л.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 4 серпня 1984 року. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають.

Позивачка,
посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями,  постійно вчиняє сварки, звернулася в суд з
позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач проти
розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних  підстав.

Сторони спільно не проживають з березня 2008
року, згоди щодо подальшого спільного проживання не дійшли, миритись і
відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що
подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стали неможливим.

Витрати,
пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на сторони в рівних долях.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 107, 110-112 СК України, та ст.ст. 60, 88, 109,
213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі РАЦС Прилуцького міського
управління юстиції Чернігівської області 4 серпня 1984 року, актовий запис №
285.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. та ОСОБА_2. в прибуток держави по 8 грн.
50 коп. державного мита.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення  заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання
такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в
10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.

Головуючий:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа №
Суддя Тисменицького
районного суду Івано-Франківської області
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства „Міжнародний іпотечний банк” про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за договором,
відповідно до ст.ст. 526, 549, 550
Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
ідентифікаційний код: НОМЕР_1
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного товариства „Міжнародний іпотечний банк” код в
на 14.11.2007р. в сумі 6688 (шість тисяч шістсот вісімдесят вісім)  грн. 82 коп., з яких:
- 2937,37 грн. - заборгованість за кредитом,
- 0,38 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом,
- 221,00 грн. - сума простроченої щомісячної комісії,
- 3530,07 грн. - пеня.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 48 (сорок вісім) грн. 44
коп. судових витрат, а саме,  33,44
грн. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви,
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя       __________________
Суддя
Місце печатки суду
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття