overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-819/2008г.
22 квітня 2008 року                                                                                                    м.Балаклія
Балаклійський районний суд Харківської області
складі: головуючого - судді ЧАЙКА І.В.,
при секретарі -             Красюк Н.С.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія цивільну справу за
позовом Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про
04.03.2008 року Балаклійське підприємство теплових мереж звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування
тепловою енергією в сумі 2764 грн. 55 коп., вказуючи на те, що відповідач
користувався тепловою енергією, але абонентську плату вносив несвоєчасно та не
в повному обсязі, у зв'язку з чим утворилася заборгованість на вказану суму.
У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав
заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності та винести по
справі заочне рішення.
Відповідач у судове засідання неодноразово не з'являвся, хоча повідомлявся
про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчать поштові
повідомлення, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки до суду.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача та
відповідача у заочному порядку, та винести по справі заочне рішення, так як в
матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи.
Судом з'ясовано та підтверджується матеріалами справи, що відповідач мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 є абонентом Балаклійського підприємства теплових мереж,
користується тепловою енергією, однак абонентську плату вносить несвоєчасно та
не в повному обсязі, що і призвело до утворення заборгованості в сумі 2764 грн.
55 коп., яка підтверджується матеріалами справи.
У відповідності до ст.68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна
вноситись квартиронаймачем своєчасно та в повному обсязі.
Оскільки абонент несвоєчасно вносить плату за комунальні послуги, вона
підлягає стягненню в судовому порядку.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача стягуються судові
витрати на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 58-60, 88, 209,212 - 215, 224
- 226 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд -
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Балаклійського підприємства теплових
мереж суму заборгованості по абонентській платі за користування тепловою
енергією в розмірі 2764 грн. 55 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Балаклійського підприємства теплових
мереж судові витрати у розмірі 81 грн.
Відповідачу, який не з'явився у
судове засідання, копію рішення направити рекомендованим листом з
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної  скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Тячівський районний суд Закарпатської області
найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
07 березня 2008 року.                                                  Номер
справи 2н-168/08
Суддя  Тячівського
районного суду Закарпатської області Мельник В.І.,
найменування суду, прізвище, ініціали судді
ВАТ по газифікації і газопостачанню «Закарпатгаз» в особі Тячівської філії ВАТ
указати ім'я (найменування) заявника
ім'я (найменування) боржника
про  стягнення суми,
відповідно до  ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
526, 530, 1048-1050 ЦК України
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1 п, мешк. АДРЕСА_1,
Повне найменування боржника та
місце проживання або місцезнаходження боржниква
користь ВАТ по газифікації і газопостачання «Закарпатгаз» в особі Тячівської
філії ВАТ «Закарпатгаз»
повне ім'я (найменування) стягувача
м. Київ «Фінансова ініціатива»,
проживання або місцезнаходження стягувача
МФО 380054,  код 13593355, розрахунковий рахунок
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти
вісімдесят два / гривні.
що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача на
рахунок Тячівської філії ВАТ «Закарпатгаз» МФО 312226, код 13593355, р/р
40 (сорок) гривень 50 копійок.
суму в гривнях цифрами та прописом
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя       _____________________                                      ________В.І.
ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
одати заяву про його скасування.
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-341-2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 квітня 2008 р.                       Христинівський районний
суд Черкаської області

в складі головуючого               Вітер Л.А.

при секретарі                             Кришевській Т.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Христинівка справу за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради про
визнання права власності на самовільно зведену споруду, -

Встановив:

ОСОБА_1.
звернулась в суд з позовом до Христинівської міської ради щоб визнати за нею
право власності на самочинно збудований сарай.

Вона вказує на
те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого
28.11.2007 р. в Христинівській держнотконторі, реєстр № 4096, вона являється
власником житлового будинку з господарськими спорудами вАДРЕСА_1. Крім того,
для поліпшення житлових умов нею самочинно було збудовано   сарай И, площею 6,2 кв.м., вартістю 1623
грн..

Комісією відділу
містобудування Христинівської райдержадміністрації оглянуто самочинно
збудований сарай та мається висновок, що порушень інженерних споруд не
виявлено.

На даний час
позивачці необхідно узаконити вказаний будинок, а для цього необхідно рішення
суду про визнання права власності за нею на вищезгадане самочинно збудоване
підсобне приміщення.

В судове
засідання сторони не з'явились, у своїх заявах
вони просять справу слухати у їх відсутність, позивачка позов підтримує,
представник відповідача - Христинівської міської ради позов визнає.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки
позивачка являється власником житлового будинку з господарськими спорудами
вАДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого
28.11.2007 р. в Христинівській держнотконторі, реєстр № 4096. Відділ у справах
містобудування і архітектури райдержадміністрації погодив самочинно збудований
сарай в м. Христинівка по вул. Калініна, 52.

Керуючись ст.ст.
10, 58 - 60, 130, 212 ЦПК України, та на підставі ст. ст. 11, 16, 328, 376 ЦК
України, суд, -

Вирішив:

Визнати за ОСОБА_1,
1950 р.н., право власності на самочинно збудований сарай И, площею 6,2 кв.м.,
вартістю 1623 грн., який розташований на присадибній земельній ділянці
вАДРЕСА_1.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження на протязі 10 днів з дня його проголошення. У разі неподання заяви
про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення набирає чинності.

Суддя:
Справа №2-239/08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
18 квітня 2008 року              Полтавський
районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Стрюк Л.І.
при секретарі  Недавній
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу ГІРФО Полтавського РВ
УМВС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
звернулася  до  суду з позовом  про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що їй на праві приватної
власності належить АДРЕСА_1. Після розірвання шлюбу в  2003 році відповідач   вибув до м. Полтави, де і проживає до цього
часу.  Оскільки в добровільному порядку
знятись з реєстрації не бажає, просила визнати його таким, що втратив право
користування житловим приміщенням - АДРЕСА_1 та зобов'язати відділ ГІРФО
Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області зняти його з реєстрації за
В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала в повному обсязі,
підтвердивши обставини, викладені в позовній заяві,  і просила позов задовольнити.
Відповідач, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився,
про причини неявки не повідомив; представники відділу ГІРФО Полтавського РВ
УМВС України в Полтавській області в
судове засідання не з'явилися, попередньо надавши суду заяву, в якій не
заперечують проти задоволення позовних вимог
та просять розглянути справу у їх відсутність.
пояснення  позивача, свідків,
дослідивши  матеріали   справи,
суд  приходить до висновку про
задовлення позову з таких підстав.
що згідно договору купівлі-продажу від 17.02.98 ОСОБА_1 на праві приватної
власності належить АДРЕСА_1(а.с.16).
свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, після розірвання шлюбу ОСОБА_2 протягом
останніх 4-х років за вказаною адресою не проживає і не з'являються; ніяких
перешкод щодо нього у користуванні житлом з боку позивача не було.
обставин відповідач, згідно статті 72 ЖК України, втратив право користування
вказаним жилим приміщенням, оскільки не проживає у ньому без поважних причин
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.71, 72 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 85, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224,
ОСОБА_2  таким, що втратив право
користування житловим приміщенням -
відділ ГІРФО Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області зняти
ОСОБА_2  з реєстраційного обліку за
Рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
з подачею її копії до апеляційного суду або без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа
№2-522/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18  квітня
2008 року              Суддя
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О.,
ознайомившись з позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк»  до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитом в сумі
1311,80 грн.,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2008
року  Закрите акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1.
про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 1311 гривень 80 копійок, який
був наданий їй відповідно до договору Б/Н від 15.12.2005 року у розмірі 1200
гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на
суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, з
кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредит був
наданий   у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи,
приходжу до висновку, що на їх підставі неможливо зробити належну оцінку  правомірності та обґрунтованості вимог
позивача, оскільки надані документи, що мають підтверджувати обов'язок боржника
перед стягувачем містять ряд недоліків, а саме:

-  не відповідають вимогам ст. 64 ЦПК України,
яка визначає, що письмові докази мають подаватися до суду в оригіналі або бути
нотаріально засвідченими;

- не
відповідають вимогам ч. 7 ст. 119 ЦПК України, оскільки не додано документу, що
підтверджує повноваження Южноукраїнського відділення ЗАТ КБ
"ПриватБанк" на укладання даного виду
договорів  від  імені
ЗАТ КБ "ПриватБанк";

- не додано
документу, що підтверджує відкриття банком Картрахунку клієнту;

- не додано
роздруківки руху по  картковому рахунку
клієнта;

- не додано
квитанції про внесення клієнтом коштів за випуск картки;

- не додано
документу, що вказує на строк дії картки;

-  інших документів.

Відповідно
до  ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,
встановивши, що позовну заяву  подано без
додержання вимог , викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено
судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про
що повідомляє позивача  і надає йому
строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.
121 ЦПК України, суддя  -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за
кредитом в сумі  1311,80 грн. - залишити
без руху.

Запропонувати  Закритому акціонерному товариству комерційний
банк «ПриватБанк»   усунути вказані
недоліки в строк до 30 квітня
2008  року, про що повідомити  Закритому акціонерному товариству комерційний
банк «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
В.О.Падалка
Справа № 2-1410/08
«02»  квітня 2008р. Краснолуцький міський суд Луганської
у складі: головуючого
судді    Бичкова І.Г.
при секретарі            Дворових Т.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Красний Луч
цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства „Компанія
„Луганськвода” в особі Красно луцького департаменту до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за питну воду та приймання стічних вод,
Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідача заборгованості за питну воду та приймання стічних
вод, посилаючись на те, що відповідач є абонентом позивача, користується його
послугами. Відповідно до ст. 68 ЖК України відповідач повинен своєчасно вносити
плату за надані йому послуги. Однак відповідачем не в повному обсязі
здійснювалась плата за надані йому послуги, що призвело до утворення
заборгованості. Станом на  01.03.2008р.
сума боргу складає  649,70 грн. У
добровільному порядку відповідач відмовляється сплатити заборгованість, тому
позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.
У судовому засіданні представник позивача
підтримав свої позовні вимоги, просить стягнути на його користь з відповідача
заборгованість за питну воду та приймання стічних вод у сумі 649,70грн.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але
від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224
Суд, вислухавши представника
позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних
вимог, оскільки відповідач порушив вимоги ст.68 ЖК України, тобто своєчасно не
вносив плату за питну воду та приймання стічних вод. Станом на  01.03.2008р. сума боргу складає  649,70 грн.
Таким чином стягненню з відповідача на користь позивача підлягає борг у
Відповідно до ст.88 ЦПК України
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи підлягають
стягненню з відповідача  на користь
10,11,79,81,88,215,224-226 ЦПК України, ст.68 ЖК України,  суд
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь Обласного комунального
підприємства „Компанія „Луганськвода” в особі Краснолуцького департаменту
заборгованість за питну воду та прийманні стічних вод у сумі 649,70 грн., а
також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі
Стягнути з відповідача судовий збір на користь держави у
Рішення може бути оскаржено до
Луганського апеляційного суду через Краснолуцький міський суд шляхом подачі в
10-денний строк  з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги  або в порядку  ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 2-640/2008
закриття провадження у справі у зв'язку
відмовою позивача від позову
березня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М.,
у попередньому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій
зазначає, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 09
шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу буде
життя з відповідачем не склалося, з причини непорозуміння, відсутності поваги
та взаємо порозуміння в питаннях сумісного життя та ведення спільного
господарства. Відповідач систематично погрожує позивачу фізичним насиллям в
присутності дитини та нецензурно висловлюється. Шлюбні відносини між ними
припинилися з 01 березня 2008 року. Примирення між нею та відповідачем
про добровільний поділ майна, що є спільною власністю подружжя, між ними не
досягнуто, про що позивач пізніше буде подавати позов.
надала суду заяву, в якій вона відмовляється від позову та просить відмову від
позову прийняти, оскільки спір вирішено в добровільному порядку.
відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач
попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
ч. 2 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206 ЦПК України,-
у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв'язку
з відмовою позивача від позову - закрити.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харківської областi шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
У х в а л а

іменем  України

29 січня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України             Прокопчук Ю.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Новомиргородської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 2 на рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 14 листопада 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_1до Новомиргородської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 2, відділу освіти Новомиргородської районної
державної адміністрації про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Новомиргородского районного суду Кіровоградської області від 6
вересня 2007 року у задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1. відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2007
року рішення суду першої інстанції скасовано. ОСОБА_1. поновлено строк для
звернення до суду, її позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з
Новомиргородської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 2 та відділу освіти Новомиргородської
районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1. по 300 грн. на
відшкодування моральної шкоди та по 8 грн. судових витрат.

У касаційній скарзі Новомиргородська загальноосвітня школа I-III ступенів № 2
просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення
норм матеріального і процесуального права, а рішення суду першої інстанції
залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення також не
дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи
допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені  ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

Новомиргородській загальноосвітній школі I-III ступенів № 2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1до Новомиргородської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 2,
відділу освіти Новомиргородської районної державної адміністрації про
відшкодування моральної шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
Справа №2-368/2008р.
Жашківський районний суд Черкаської області  в складі:
головуючого     -   Томашевського В.М.
секретарі      -   Чумак Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашкові
справу за позовом
ОСОБА_1   до   ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1  звернувся  до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
В обґрунтування своїх позовних вимог вказав  на  те,
13 листопада 1999 року зареєстрував
шлюб  з  відповідачем
ОСОБА_2  відділом реєстрації актів
громадянського стану
Коростенського  міськвиконкому  Житомирської області,  актовий
запис  №477.
Від шлюбу спільних дітей не мають.
Спільне життя з відповідачем не склалося
через різні характери, на протязі останніх п”яти років сторони разом не
проживають.  В зв'язку з тим, що сім'я
розпалась  і сторони  разом не проживають, примирення не можливе, в
зв'язку  з чим було подано позов до суду.
Позивач ОСОБА_1  позов
підтримав  в повному обсязі.                         Відповідач ОСОБА_2 в
судове засідання не з”явилася, надіславши
суду заяву про те, що
позовні  вимоги  визнає
Суд,   вислухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню на
підставі ст. 110 - 115 СК України так як в зв'язку  з різними характерами сторони спільно не
проживають. Шлюб носить формальний характер, зберегти сім'ю неможливо і такий
шлюб повинен бути розірваний.
Судові витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу
слід покласти на  відповідача.
На підставі ст.ст. 110 - 115 СК України та керуючись ст.ст. 213 - 215
ЦПК України, суд
Шлюб,   зареєстрований 13 листопада  1999 року
відділом  реєстрації  актів
громадянського  стану  Коростенського міськвиконкому  Житомирської області,  актовий
запис  №477   між
ОСОБА_1 та  ОСОБА_2   р о з і р
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 сімнадцять гривень на користь держави,  звільнивши від сплати державного мита  ОСОБА_1.
Рішення може
бути оскаржено позивачем до Черкаського апеляційного суду через Жашківський
районний суд   шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Головуючий                                                                                 В. Томашевський.