Справа № 2 - 1731
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
08 квітня  2008 року                                                                 Ялтинський
міський суд Криму
складі судді:                                                                          ПЕРЕВЕРЗЄВОЇ  Г.С.
секретарі   :                                                                       КОНОНОВОЇ
у відкритому судовому засіданні в залі
Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, «Південно - Кримського агентства
нерухомості», брокерської контори - фірма «Ейс», за участю третіх осіб:
Ялтинської товарної біржі «Ю-Куб», Першої Ялтинської державної нотаріальної
контори про визнання договору купівлі - продажу квартири дійсним,
Позивачка звернулася до суду з
позовом, в якому  просить суд визнати
договір купівлі-продажу 13 частки
квартири АДРЕСА_1, укладений між нею та ОСОБА_2  на Ялтинській товарній біржі “Ю-Куб” 02
квітня 1997 року  дійсним з тих
підстав,  що дана угода цілком здійснена,  в БТІ
квартира  зареєстрована за
нею,  однак оскільки нотаріально цей
договір не був засвідчений, його  в даний
час не визнають правовстановлюючим
документом та вона не може розпорядитися належним їй нерухомим майном.
Відповідачі та представники третіх
осіб в судове засідання не з'явились, були повідомлені про день та час слухання
справи належним чином, причин неявки суду не надали.
Суд вважає можливим розглянути
справу у відсутність відповідачів та ухвалити заочне рішення відповідно до ст..
Суд, вислухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 02 квітня 1997
року сторони уклали договір
купівлі-продажу  35 часток
квартири АДРЕСА_1 за 9959 гривень. Договір був зареєстрований  Ялтинською товарною біржею “Ю-Куб” (а.с.
7).   Дана угода цілком виконана, частка
квартира зареєстрована в БТІ м. Ялта 02.04.1997 року на ім'я ОСОБА_1. Однак,
нотаріально угода  засвідчена не була,
тому що згідно ст. 13 Закону України від 10 грудня 1991 року «Про товарну
біржу» договори, зареєстровані на біржі, нотаріальному посвідченню не
Згідно ст. 219 ЦК України, суд може визнати угоду, у відношенні якої не
дотримана вимога про нотаріальне посвідчення договору, дійсною, якщо буде
встановлено, що вона відповідала дійсній волі особи,  яка її зробила, а нотаріальному посвідченню
перешкоджала обставина, що не залежала від її волі.
Судом встановлено, що договір відповідав дійсній волі осіб,  які його уклали, а його нотаріальному
посвідченню перешкоджала обставина, що не залежала від їх волі,  а саме: наявність Закону, яким передбачено,
що договори, зареєстровані на біржі, нотаріальному посвідченню не підлягають.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги Хожайлової обґрунтованими та
підлягаючими задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 220  ЦК України, ст. 10,60, 74, 212, 213, 215,
218, 225 ЦПК України, суд
Позов  задовольнити.
Визнати дійсним договір
купівлі-продажу  35 часток квартири
АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 і зареєстрований на Ялтинській
товарній біржі «Ю-Куб»  02 квітня 1997
року і визнати за ОСОБА_1 право власності на
35 частки квартири АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У
цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку
на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді АРК через Ялтинський
міський суд у порядку та строки згідно ст.
ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя -