Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

18 квітня 2008 року                                                   Лебединський
районний суд

Сумської
області

В складі: головуючого - судді Гура
А.О.

при секретарі Ткаченко Я.О.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в місті Лебедин справу за позовом ОСОБА_1 до Будильської
сільської ради про встановлення факту належності домогосподарства на праві
приватної власності померлому та визнання права власності за спадкоємцем, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом відповідача,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2, після смерті якого
відкрилась спадщина, на належне йому майно, яке складається із домогосподарства
розташованого АДРЕСА_1 та грошового вкладу відкритого у Лебединському
відділенні № 3233/02 ВАТ «Ощадбанк України».

Позивачка являється спадкоємицею на майно померлого
ОСОБА_2 за заповітом, що посвідчений 20 листопада 2001 року секретарем
Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області.

При підготуванні документів для оформлення спадщини у КП
«Бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Лебединської міської ради»,
ОСОБА_1, отримала довідку про те, що за архівними інвентаризаційними документами
будинок, що розташований АДРЕСА_1, не зареєстрований. На вказаній земельній
ділянці розташовані: житловий будинок,
позначений на плані присадибної земельної ділянки під літ. «А», вартістю
- 23322 грн.; погріб цегляний під літ. «п/г», вартістю - 532 грн., гараж
цегляний під літ. «Г», вартістю - 2126 грн., літня кухня цегляна під літ. «Б»,
вартістю - 7847 грн., веранда цегляна під літ. «б», вартістю - 920 грн., сарай
цегляний під літ. «В», вартістю - 5126 грн., огорожа дощата № 1-2, вартістю - 1660
грн.

Тому позивачка просить суд встановити факт належності домогосподарства, що
розташоване АДРЕСА_1, на праві приватної власності померлому ОСОБА_2 та визнати
за нею право власності на спадкове майно.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надіслав суду
заяву, в якій позовні вимоги визнав  і
просив суд розглянути справу в його відсутності у попередньому судовому
засіданні.

На підставі ст. 130 та 174 ЦПК України суд вважає можливим рішення
постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Вислухавши позивачку, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

Даний спір витікає із цивільних правовідносини, які регулюються   ст. 316, 317, 375, 392 ЦК України.

З довідки № 313 від 13.03.2008 року, виданої КП «Бюро
технічної інвентаризації виконавчого комітету Лебединської міськради» (а.с.16)
вбачається, що за архівними інвентаризаційними документами будинок, що розташований
АДРЕСА_1, не зареєстрований. Його вартість разом із надвірними будівлями станом
на 13.03.2008 року становить 41534 грн., а саме: житловий будинок,  позначений на плані присадибної земельної
ділянки під літ. «А», вартістю - 23322 грн.; погріб цегляний під літ. «п/г»,
вартістю - 532 грн., гараж цегляний під літ. «Г», вартістю - 2126 грн., літня
кухня цегляна під літ. «Б», вартістю - 7847 грн., веранда цегляна під літ. «б»,
вартістю - 920 грн., сарай цегляний під літ. «В», вартістю - 5126 грн., огорожа
дощата № 1-2, вартістю - 1660 грн.

З заповіту ( а.с. 8 ) вбачається, що 20.11.2001 року  ОСОБА_2 склав заповіт на все належне йому на
день смерті майно на ім'я своєї доньки ОСОБА_1, і цей заповіт зареєстрований в
державному реєстрі ( а.с. 9) і як вбачається з довідки Будильської сільської
ради №25 від 17.01.2008 року  ( а.с. 10),
він не змінювався і не скасовувався.

З копії свідоцтва про смерть ( а.с. 7) вбачається, що
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Будилка у віці 76 років.

З ксерокопії ощадкнижки, виданої філіалом №3233/02
Лебединського відділення  «Ощадбанку» (
а.с.17) вбачається, що на ім'я померлого ОСОБА_2, мається грошовий вклад,  що розміщений на рахунку НОМЕР_1 .

З довідки, виданої виконавчим комітетом Будильської
сільської ради Лебединського району Сумської області № 25 від 14.01.2008 року
(а.с. 11) вбачається, що АДРЕСА_1 на час смерті був зареєстрований та проживав
АДРЕСА_1.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3, та ОСОБА_4, які проживають в
сусідніх господарствах пояснили, що у садибі, розташованій АДРЕСА_1 до дня
смерті постійно проживав ОСОБА_2, всі будівлі належали йому, останні роки з ним
проживала позивачка, оскільки батько тяжко хворів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки є
обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 174, 209, 213, 214,
215 ЦПК України, ст.. 316, 317, 375, 392 ЦК України,-

В И Р І
Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності на праві власності померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2 житлового
будинку,  позначеного на плані
присадибної земельної ділянки під літ. «А», вартістю - 23322 грн.; погребу
цегляного під літ. «п/г», вартістю - 532 грн., гаражу цегляного під літ. «Г»,
вартістю - 2126 грн., літньої кухні цегляної під літ. «Б», вартістю - 7847
грн., веранди цегляної під літ. «б», вартістю - 920 грн., сараю цегляного під
літ. «В», вартістю - 5126 грн., огорожі дощатої № 1-2, вартістю - 1660 грн., що
розташовані АДРЕСА_1 та визнати за право власності на них за спадкоємицею
ОСОБА_1. Також визнати право власності на грошовий вклад на ім'я померлого
ОСОБА_2, що розміщений на рахунку НОМЕР_1 у філії №3233/02 Лебединського
відділення  «Ощадбанку» за спадкоємицею
ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського
апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області шляхом
подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку   ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                А.О.
Гура