overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
квітня   2008 року        Полтавський районний суд Полтавської
головуючого судді Стрюк Л.І.
секретарі Недавній Т.П.,
відкритому судовому  засіданні  в  м.
Полтаві  справу за позовом  ОСОБА_1до Ковалівської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно,
звернувся  до суду з позовом до
Ковалівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,
зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла його дружина ОСОБА_2. Після її смерті
залишився житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою:
АДРЕСА_1та області. Спадкоємцем по закону є чоловік померлої - позивач. Крім позивача, спадкоємцями за законом є діти, які відмовились від належної
їй частини спадщини. У встановлений законом строк після смерті дружини позивач
подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, але оформити
свідоцтво про право на спадщину в нотаріуса не може, оскільки  відсутні правовстановлюючі документи на
житловий будинок, в зв'язку з чим звертається з позовом до суду.
Просить визнати за ним право власності  на житловий будинок з господарськими
будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1
судовому засіданні  позивач
позовні вимоги підтримав, повністю підтвердивши обставини, викладені в позовній
В  судовому засіданні  треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4не заперечували
проти задоволення позову.
В судове засідання представник
відповідача, третя особа ОСОБА_5 та представник третьої особи Полтавської
районної державної нотаріальної контори не з'явилися, надавши заяви з проханням
слухати справу в їх відсутності, зазначивши, що проти задоволення позову не
Суд, заслухавши пояснення  позивача,
дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.
Відповідно до свідоцтва про смерть
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.4). Після її смерті залишилося спадкове
майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в
АДРЕСА_1(а.с. 5-10).  Садкоємцями першої
черги за законом є чоловік померлої - позивач по справі, що
підтверджується  копією паспорта та
свідоцтвом про шлюб (а.с.4;12), крім позивача,
спадкоємцями за законом є діти  померлої
- треті особи по справі, які відмовились від належної їй частини спадщини
час судового розгляду  позивач довів, що
спадкове майно належало померлій ОСОБА_2на праві власності і  він, як
єдиний спадкоємець за законом, що прийняв спадщину, має право на
Таким чином, позовні вимоги є
обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
підставі викладеного, ст.ст. 328, 1216 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 130,
209, 212, 214-215, 218  ЦПК України,
вимоги  задовольнити повністю.
за ОСОБА_1право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і
спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-452/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12  травня  2008 року
м. Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3- ОСОБА_1  доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С
Т А Н О В И В :

Позовна
заява  відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122
ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись
ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_3- ОСОБА_1  доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити  попереднє судове
засідання на  11 год. 00 хв. 23.05.2008
року в приміщенні Кременецького районного суду.

Направити
відповідачу копію позовної заяви  з
копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 23.05.2008 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може
бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
квітня 2008 року                справа №
2-О-200-08           м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської
області в складі:

головуючого                                судді Антонюк
К.І.

при секретарі                                         Марчак
Т.М.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за заявою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа управління праці та
соціального захисту населення Нововолинського міськвиконкому про визнання особи
недієздатною, -

встановив:

03 квітня 2008 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2звернулась в
суд з заявою про визнання останнього недієздатним.

17
квітня 2008 року ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення вищезазначеної заяви
без розгляду, про що подала до суду письмову заяву.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Враховуючи
дану обставину, суд залишає заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2недієздатним без
розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, - суд,

ухвалив:

Залишити заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована
особа управління праці та соціального захисту населення Нововолинського
міськвиконкому про визнання особи недієздатною без розгляду.

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яку можна подати протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Головуючий                підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
К.І. Антонюк
№ 2- 510/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М              У К Р А Ї
Н И

1.04..2008
р.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія
П.М. при секретарі Нестерчук О.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Макарів  справу за позовом ОСОБА_1 до
Макарівської районної державної адміністрації,
Забуянської сільської ради , про визнання права на земельну частку
(пай),

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те, що  вона працювала в
колгоспі ( і була його членом) „Україна” с.Забуяння   з 1934 року
до 1979 року , була членом  КСП на
час розпаювання земель господарства .Відповідно до Указу Президента України від
8.08.1995 року  „Про порядок паювання
земель,переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і
організаціям”  мала право на земельну
частку (пай),проте її незаконно не включили до списків на отримання земельної
частки (паю),який додавався до державного акту на право колективної власності
на землю,хоча  була членом господарства.

Просила суд
визнати за нею право на земельну частку (пай)  та зобов”язати  відповідачів виділити їй в натурі (на
місцевості) земельну ділянку на території
Забуянської сільської ради із земель колективної власності ( земельна
ділянка № 14/112).

В судовому засіданні представник  позивачки
підтримала позовні вимоги та наведене в позовній заяві.

Представник
Макарівської  райдержадміністрації
визнала  позовні вимоги.

Забуянська
сільська рада  згідно листа визнав
позовні вимоги.

Визнання відповідачами позову не суперечить закону і не
порушує прав інших осіб, тому позов
необхідно задовільнити.

Право  позивачки на
отримання права на земельну частку (пай) порушене і підлягає понововленню.

На підставі наведеного та керуючись Указом Президента
України від 8.08.1995 року „Про порядок паювання земель,переданих у колективну
власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям”,ст..ст.215,174
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовільнити.

Визнати за
ОСОБА_1  право  на земельну частку (пай),як колишнім членом
КСП „Україна”.

Зобов”язати
Макарівську районну державну адміністрацію та Забуянську сільську раду
виділити  ОСОБА_1 земельну частку (пай) в
натурі за рахунок земель колективної власності в межах  Забуянської
сільської ради (земельна ділянка № 14/112 та дати дозвіл на виготовлення
державного акту .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Київської області  протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом
десяти днів з часу проголошення рішення.

Суддя                                         П.М.Тюхтій
справа № 2“н”-1029/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2008 р.                                            м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 656 грн. 01
коп., з якої сума основного боргу 135,44 грн., сума штрафу 520,60 грн. по
особовому рахунку № НОМЕР_1також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 656 (шістсот п'ятдесят шість) грн. 01
коп. по особовому рахунку № НОМЕР_1також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн.
50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.(+380362) 22-10-74, (+3803622) 5-50-37, (+380362)
Справа № 2-н-140
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 квітня  2008 року                                                            Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О., розглянув в
місті Рівне заяву  ЗАТ КБ
„ПриватБанк”  до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається
таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або
декількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Відповідно до укладеного правочину від 31.07.06 року,
особа отримала кредит. Станом на 25.03.08 р. боржник має заборгованість перед
банком, яку не погасив.
Відповідно до статтей 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
У порушення зазначених норм закону та умов договору
боржник зобов&cent;язання за вказаним договором
належним чином не виконав.
102, 103, 368 ЦПК України; ч.1 ст. 207, ст.ст. 526, 527, 530; ч.2 ст.
1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України,  -
Заяву задоволити, видавши судовий наказ про наступне:
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 (і.н.
НОМЕР_1) на користь:
·    ЗАТ КБ „ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
- заборгованість за правочином від 31.07.06 р. станом на 25.03.08 р.;
·    ЗАТ КБ „ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Відповідно до статті 104 ЦПК України, після видачі
судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим
листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові
надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та
роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    ________________Красовський О.О.
Судовий наказ
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    _________________Красовський О.О.
суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 2-н-169/08
ЗНАМ”ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
місто Знам”янка  Кіровоградської
Суддя Знам”янського міськрайонного суду Кіровоградської
області Український В.В., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк”
представника - Янсон Євгена Валерійовича,
яке розташоване в місті Дніпропетровськ, вул. Набережна
який мешкає в АДРЕСА_1
боргу за договором кредиту від 25.07.2005 року в сумі
відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приват-Банк”, яке
розташоване в місті Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, р/р
9925 (дев”ять тисяч дев”ятсот двадцять п”ять) грн. 21 коп.
з ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15 (п»ятнадцять) грн. та судовий збір в сумі 49 (сорок
дев»ять) грн. 63 коп. на користь Закритого акціонерного товариства комерційного
банку “Приват-Банк”, яке розташоване в місті Дніпропетровськ, вул.Набережна
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ ЗНАМ”ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
зі статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу. Судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її
надходження без судового розгляду, і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.

Суддя
Український
В.В.

М.П.

Відмітки про виконання судового наказу

Дата
надходження судового наказу на виконання

Повне
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
наказ на виконанні

Загальна
сума, відрахована за судовим наказом

Дата
повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки __________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 2-150 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15
квітня  2008 р. Устинівський районний суд, Кіровоградської області в
складі :

головуючого                                                                        Заїка
М.І.

при секретарі                                                                       Цимбал
Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі  суду смт. Устинівка справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу жилого будинку
дійсним та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
22.08.2007 року придбав у відповідача жилий будинок з господарськими спорудами
розташований АДРЕСА_1 за 4000-00 грн., про що свідчить розписка написана
відповідачем. Однак відповідач отримавши гроші та передавши будинок
відповідачеві ухиляється від нотаріального посвідчення договору
купівлі-продажу, що позбавляє позивача вільно розпоряджатися належним йому
майном. Позивач просить суд визнати договір купівлі-продажу будинку від
22.08.2008 року дійсним та визнати за ним право власності на жилий будинок.

В
судовому засіданні позивач настоює на позовних вимогах, просить суд
задовольнити.

В
судовому  засіданні  відповідач позовні вимоги визнає, не
заперечує проти їх задоволення..

Заслухавши
сторони, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони по справі 22.08.2007 року  уклали між собою  договір купівлі - продажу жилого будинку з
господарськими спорудами, розташований АДРЕСА_1
згідно якого позивач передав відповідачу кошти в сумі 4000-00 грн.
згідно розписки, а відповідач передав позивачу будинок   і зобов'язався в термін до 22.09.2007 року
нотаріально   за свій рахунок  оформити договір купівлі - продажу, однак
відповідач ухиляється від виконання свого зобов'язання,  що дає підстави суду відповідно до ч.2  ст. 220 ЦК України визнати договір
купівлі-продажу дійсним та визнати за позивачем право власності на жилий
будинок з господарськими спорудами.

Керуючись ч.2
ст.220, ст. 328 ЦК України, ст.ст. 213 - 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Визнати
дійсним  договір купівлі - продажу від
22.08.2007 року  жилого будинку з
господарськими спорудами розташованого АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та
визнати за ОСОБА_1 права власності на вищевказане домоволодіння.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через районний суд
на протязі десяти днів або в порядку ч.1 ст.294 ЦПК України.

Суддя  підпис.

Копія
вірна.

Суддя
Устинівського

районного
суду                                                        М.І.Заїка.
Справа
№ 2-1849
10 квітня 2008  року Ялтинський міський суд Автономної
складі головуючого судді Земляної Г.В., при секретарі  Копистко О.М.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу в залі суду м. Ялти
позовом Комунального підприємства Ялтинської міської ради
„Ялтакурорттеплоенерго”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство
„Ремонтно-експлуатаційна
організація № 3” про стягнення заборгованості за
теплоенергії, суд
27 лютого 2008 року позивач Комунального
підприємства Ялтинської міської ради
„Ялтакурорттеплоенерго”
до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
заборгованості за надання тепло енергії у сумі 477 гривень 89 копійок
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення
без розгляду через сплачення відповідачем суми боргу.
в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи
Розглянувши заявлене клопотання,
вислухавши думку представника позивача,
суд
вважає, що воно підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановлює ухвалу про
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Оскільки, у разі залишення без розгляду
заяви права заявника (позивача) не
порушені, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.
Таким чином, клопотання представника позивача
Комунального підприємства
міської ради „Ялтакурорттеплоенерго” підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.
207, ст.ст.210, 293 ЦПК
суд
Клопотання представника позивача
Комунального підприємства Ялтинської
ради „Ялтакурорттеплоенерго” - задовольнити.
заяву за позовом Комунального підприємства Ялтинської міської ради
„Ялтакурорттеплоенерго”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство
„Ремонтно-експлуатаційна
організація № 3” про стягнення заборгованості за
теплоенергії -  залишити без розгляду.
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів від
її оголошення.  Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти
після подання заяви про апеляційне оскарження через Ялтинський міський суд
згідно зі ст.ст. 294,296 ЦПК України.
Суддя
суду                                                      Г. В.
Справа № 2-341/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 квітня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при
секретарі Андрусишин М.І

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1до Озернянської сільської ради про визнання
права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулась
до суду з позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно.
Позивачка посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її батько ОСОБА_2Після його
смерті відкрилася спадщина, яка складається із будинковолодіння та земельної
ділянки в АДРЕСА_1та майнового паю в майні колгоспу «Озернянський». Батько
склавши заповіт, розпорядився майном у її користь. Вона спадщину прийняла.

Позивачка
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і зіслалася на обставини викладені
в позові.

Суд
заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Ст.ст.1216,
1217, 1268 ЦК України визначають, що спадкуванням є перехід прав і обов'язків
(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

Спадкування
здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець,
який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,
вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер ОСОБА_2Після його смерті відкрилася спадщина,
яка складається із будинковолодіння в АДРЕСА_1, земельної ділянки та майнового
паю. ОСОБА_2склавши заповіт, розпорядився майном у користь позивачки.
ОСОБА_1постійно проживаючи із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину
прийняла, в зв'язку з чим суд вважає, що за нею слід визнати право власності на
спадкове майно.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 210 ЦПК України, ст.ст.1216, 1217, 1268 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Визнати
за ОСОБА_1право власності в порядку спадкування на будинковолодіння в
АДРЕСА_1, земельну ділянку розміром 2,38га, яка розташована на території
Озернянської сільської ради згідно
державного акту ТР №058707 та майновий пай в майні колгоспу
«Озернянський» згідно сертифікатуНОМЕР_1.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з моменту його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
підпис                 Копія  вірно

Суддя
Зборівського

районного суду                               О.Р.Іваницький