Справа
№ 2 - 807/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
12 травня 2008 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого  судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до Державної податкової інспекції в Тячівському районі
про витребування майна з чужого незаконного володіння,
звернувся в суд з позовною заявою про витребування від Державної податкової
району було затримано ОСОБА_2., який на своєму власному автомобілі, по його
проханню, перевозив тютюнові вироби вітчизняного виробництва, які він купив у
м. Київ. Згідно постанови Тячівського МВПМ ДПІ від 26.08.2007 року у порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_2. за ст.ст. 204, 216  КК України було відмовлено у зв'язку з
відсутністю в його діях складу вказаних злочинів. 24.01.2008 року він звернувся
до відповідача із заявою про повернення вилучених тютюнових виробів, так як ці
сигарети він - позивач - придбав на законних підставах  за власні кошти і вони є його власністю.
Однак у цьому йому було відмовлено.
Представник відповідача
Шкамбара М.Д. позов не визнала. Пояснила, що під час затримання автомашини
водій ОСОБА_2 не надав працівникам податкової міліції ніяких документів про
походження сигарет тому вони були вилучені у нього правомірно.
Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку,
що позовну заяву  слід задовольнити
повністю виходячи з наступного.
Матеріалами справи, а також показаннями позивача і свідка
ОСОБА_2. встановлено, що 17.08.07 р. працівниками Тячівського МВПМ ДПІ у
пачок сигарет „RONSON” через те, що водій не мав
відповідних документів на їх походження, переміщення та якість. Постановою
оперуповноваженого податкової міліції від 25.08.07 р. в порушенні кримінальної
справи проти ОСОБА_2. було відмовлено за відсутністю у його діях складу
злочину. Однак у другому та третьому пунктах цієї ж постанови  було зазначено, що тютюнові вироби слід
залишити на відповідальному  зберіганні в
приміщенні ДПІ у Тячівському районі до прийняття рішення згідно чинного
законодавства та визнання майна (сигарет) безгосподарним.
Суд вважає, що таке рішення оперуповноваженого податкової
міліції щодо сигарет, тобто майна яке належить позивачу, є незаконним і таким
що суперечить Конституції України та діючому Законодавству. Так у самому тексті
згаданої постанови зазначено, що перевізник сигарет ОСОБА_2. не зміг надати
документи про походження та якість сигарет, так як вони залишилися у власника,
який за винагороду попросив його перевезти їх.
24.01.08 р. позивач звернувся з заявою до начальника
податкової міліції про повернення сигарет на що отримав відповідь, що
пред'явлені ним чеки не є підтвердженням власності, так як у них відсутні
реквізити покупця. Однак у ст. 41 Конституції України вказано, що кожен має
право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є
непорушним. Право приватної власності набувається в порядку визначеному
законом. Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності  набувається на підставах, що не заборонені
законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена
судом.
Доказів того, що позивач набув спірне майно з порушенням
закону представником відповідача надано не було.
Виходячи з наведеного суд вважає, що працівники
податкової міліції не мали прав і повноважень давати оцінку фіскальним чекам
пред'явленим позивачем у підтвердження належності сигарет йому. Допитаний у
судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_2. підтвердив  факт передачі йому ОСОБА_1 . сигарет у м. Київ
для перевозки їх у с. Нижня Апша.
За таких обставин є всі підстави вважати, що податкова
міліція неправомірно відмовила позивачу у поверненні належного йому майна і
утримує його незаконно. Тому у відповідності до ст. 387 ЦК України Йовдій має
право витребувати своє майно від особи, яка заволоділа ним без відповідної
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 209, 213, 215
ЦПК України, ст.ст.  328, 386, 387 ЦК
України суд,
задовольнити повністю. Зобов'язати державну податкову інспекцію у Тячівському
сигарет  вітчизняного виробництва марки «RONSON».
оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви в
апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний суд.