overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-574
У Х В А Л А

13 травня 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого
БОДНАРУКА М.Ф.

при секретарі
ШАРКО Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Ямпільської міської
ради про стягнення витрат на поховання,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулась до суду із даним позовом. Вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла - ОСОБА_2,
після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді грошових заощаджень. Із
померлою ОСОБА_2. вона проживала однією сім'єю довгий час, надавала їй
необхідне харчування, одяг, забезпечувала належний догляд, необхідну допомогу,
хоронила її та несла усі витрати на поминки, тому вона вимушена звернутись до
суду із даним позовом.

Судовий розгляд справи неодноразово призначався у
відкритому судовому засіданні, про що сторони повідомлені у встановленому
законом порядку. Позивачка в
судове засідання не з'являлась, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до
ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду у
разі, коли позивач не прибув у судове засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням
наведеного, суд має підстави
для залишення позову без
розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1  п.3, ст.83
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1до Ямпільської міської ради про стягнення витрат на поховання  -
залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду протягом п'яти  днів з наступного дня її проголошення шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження Ямпільському районному суду  Вінницької області. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий       підпис       М.Ф.Боднарук

Примітка: Дана
ухвала вступила в законну силу: „___” __________2008 року

З оригіналом
вірно:

ГОЛОВА ЯМПІЛЬСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ
М.Ф.БОДНАРУК

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР
СУДУ
М.С.САДОВСЬКА
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
справи № 2-н-140/2008
Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Струтинський Р.Р.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним
відповідно до ст.ст. 526, 527, 1050,
1054 Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться в
заборгованість за кредитним договором станом на 06.04.2008р. в сумі 2312
(дві тисячі триста дванадцять) грн. 71 коп., а саме:
- 1774,23 грн. - заборгованість за кредитом,
- 538,48 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом,
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 40 (сорок) грн. 50
коп. судових витрат,
а саме, 25,5 грн. судового збору та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя       __________________
печатки суду
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-251/2008 р.
Гуляйпільський районний суд
головуючого  судді        -
секретарі                  -  Польській Л.І.
у відкритому судового засіданні в м. Гуляйполі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач     звернулась
до суду з позовом  до
відповідача   про розлучення в зв”язку з
тим, що вони втратили почуття любові та взаємоповаги.
судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги.
Відповідач   в судовому засіданні позов визнав.
Суд, вивчивши
матеріали справи, заслухавши сторони,
вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав: сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з  10
травня 1997  року (а.с.6). Від шлюбу
мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).  З вересня 2005 року   шлюбні відносини між ними припинені,  в сім”ї склалися такі взаємовідносини, що їх
подальше спільне життя стало неможливим. Суд вважає, що при таких обставинах
зберегти сім”ю ОСОБА_1 неможливо,  тому
шлюб їх необхідно розірвати, поклавши витрати на відповідача, а також стягнути
з відповідача на користь позивача 150 грн.00 коп. - витрати пов”язані зі
сплатою юридичних послуг.
ст.ст.10,60,81-84,88,212-215 ЦПК України, ст.ст.104,105,110,111,112 СК України,
суд
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 10 травня
1997  року виконкомом Успенівської
сільської ради Гуляйпільського району
Запорізької області, за актовим записом
№ 2, які мають неповнолітню доньку.
видачі свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_2  -   17
грн. 00 коп. на користь держави, ОСОБА_1 від сплати звільнити.
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1- 150 грн.00 коп. витрати пов”язані зі сплатою
суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
оголошення рішення, апеляційна скарга протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 2- 622-08 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3
березня 2008  року                                                         Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі :
головуючого - судді Байдака В.Г.,

при секретарі -
Горплюк І.М.,

за участю
позивачки ОСОБА_1.,

відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В  :

Позивачка звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу. В своєму позові вона зазначила, що з відповідачем
зареєструвала шлюб 18 вересня 1999 року у Відділі РАЦС Вінницького міського
управляння юстиції Вінницької області, про що було зроблено актовий запис №
1924, мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Спільне життя позивачки з
відповідачем не склалось, близько трьох років вони спільно не проживають,
спільне господарство не ведеться. У подружжя зовсім різні погляди на
життя, що призвело до розпаду сім'ї. Відновлення
нормальних стосунків між подружжям неможливе, тому позивачка
звернулася
з даним позовом до суду.

Позивачка в судовому засіданні повністю підтримала свої позовні вимоги та
просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач  проти задоволення
позовних вимог не заперечує.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню, оскільки сім`я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки
сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін,
між сторонами досягнуто згоди щодо утримання та виховання дитини, а тому шлюб
між ними необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 110, 112 СК України та  ст.ст. 10,
60,  212 - 217 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В  :

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 18 вересня 1999 року у Відділі
РАЦС Вінницького міського управляння юстиції Вінницької області, актовий запис
№ 1924, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2державне мито на користь держави в сумі 17
гривень, ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 10-ти днів з дня його
проголошення  шляхом подачі заяви про
його апеляційне оскарження та в подальшому шляхом подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа
№ 2-815/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення
аліментів, в якій зазначає, що вона знаходилася в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем до 05 серпня 2006 року.

Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який мешкає з
позивачем та знаходиться на її утримання.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина в добровільному порядку
не надає, не піклується про дитину.

Відповідач працює, має достатній заробіток, тому, позивач вважає, в змозі
надавати матеріальну допомогу на сина в розмірі 400 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 24 квітня 2008 року на 09-00
годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 24 квітня 2008 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа  № 2- 1149/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 травня 2008  року                              Деснянський
районний суд м. Чернігова

в складі судді  Бечко Є.М.

при секретарі  Фещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за позовом ТОВ “Фірми “ТехНова” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про  стягнення  боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду  з позовом до
відповідачів про  стягнення  боргу.

В судове засідання  сторони не з'явилися, хоча були належним
чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

До
початку судового розгляду від позивача надійшла заява про залишення позову без
розгляду.

За
таких обставин суд вважає за можливе задовольнити заяву  позивача.

Керуючись   ст. ст. 169, 207 ЦПК України  суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ТОВ “Фірми “ТехНова” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3залишити без
розгляду.

Ухвала може
бути  оскаржена  до
Апеляційного  суду  Чернігівської
області.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня її
оголошення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів, з
дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

Ім”ям України

14 квітня 2008 року                                 Міловський
районний суд Луганської області

у складі: головуючого
судді
Чехова С.І.

при секретарі
Світличної О.В.

адвоката
ОСОБА_1.

Розглянувши у
відкритому судовом засіданні в залі суда с. Мілового справу за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач ОСОБА_2. із
позовною заявою у якій просить розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_3.. свої
вимоги мотивує тим, що  24 червня 2001
року  шлюб було зареєстровано між ним та
відповідачкою  Міловським відділом РАЦС,
актова запис №16. У шлюбі народився син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає з
відповідачкою. Місяць тому подружні стосунки припинились, відповідачка пішла
геть до своєї квартири. Причиною цьому
стали  часті сварки,він підозрював
відповідачку у зраді. Він вважає що сім”я розпалась та поновлена бути не може.

Позивач ОСОБА_2. до судового засідання не
з”явився,однак довів до суду свою думку про підтримку заявленого позову.

Представник позивача ОСОБА_1. У судовому
засіданні заявлений позов позивача підтримала посилаючись на вище означенні
обставини.

Відповідачка ОСОБА_3. У судовому
засіданні заявлений позов визнала та пояснила,що вона також не бажає мешкати
разом з позивачем і у цьому повинен він. оскільки утворював сварки. Вона де
кілька разів покидала його,коли пішла геть до своєї матері то позивач на другий
день привів до будинку другу жінку.

Вислухавши пояснення сторін, які  у попередньому судовому засіданні де позивач
підтримав заявлений позов а відповідачка його визнала, суд вирішив ухвалити
рішення про задоволення заявлених позовних вимог. Оскільки подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Між сторонами досягнуто
згоди про мешкання дити , з матер”ю.

На підставі
викладеного,керуючись ст.ст.104,112, ст.ст.10,11,60,130,174,212-215 ЦПК
України.                                             В
И Р ІШ И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3  який зареєстровано 24 червня 2001 року
Міловським  відділом РАЦС згідно актового
запису № 16.

При отриманні  свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 державне мито у сумі 17 гривень, ОСОБА_3 від сплати державного мита
звільнити.

Сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження залишити жити з матер”ю ОСОБА_3.     Заяву про оскарження рішення можно подати
до Міловського районного суду протягом 10 днів.     Апеляційну скаргу на рішення суду можно
буде подать протягом 20 днів до апеляційного суду Луганської області, після
подачі заяви про оскарження,шляхом її направлення через Міловський районний
суд. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви
про  апеляційне оскарження.

Суддя:                                               С.І. Чехов
Справа № 2-491-2008
У Х В А Л А

18
квітня 2008 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Р.В. Кузнецова,

при секретарі - О.В. Оганянц,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за
позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Слов'янського міськрайонного
суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Дана цивільна справа не однократно призначалась до слухання у суді, про
дати та час, на які призначались слухання по справі повідомлялись належним
чином всі учасники судового розгляду, про що у справі присутні почтові
повідомлення, але представник позивача повторно не з'явився в судове засідання
без поважної причини, суд про причини своєї неявки не повідомив, в адресу суду
заяву про розгляд справи у його відсутності не надіслав.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, заява залишається без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

У
зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, належними залишити дану позовну заяву без
розгляду.

Роз'яснити що, особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись
ст. 207 ЦПК України,

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається до
Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя Слов'янського

міськрайонного
суду
Р.В. Кузнецов
Справа №2-307/2008р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 квітня 2008р.
Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі :
головуючого судді               -                  Крекотень С.А.

при секретарі
-                  Криворучко В.І.

з участю позивача :                                -                  ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася
до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

В попередньому
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач до судового
засідання не з`явився
по не відомій причині, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
слухання справи. Суд вважає необхідним визначити наступний склад осіб, які
братимуть участь у розгляді справи :

Позивач      -
ОСОБА_1

Відповідач  -
ОСОБА_2.

Для вирішення
спору підлягають доказуванню факти :

1.   Неможливість
проживання в шлюбі.

Позовні
вимоги, позивач буде доказувати доказами, які маються в матеріалах справи.
Інших клопотань не надходило. Інших дій для підготовки справи до судового
розгляду проводити не потрібно.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити
справу до розгляду на 8-30 год. 06.05.2008р. каб. №4 в приміщенні Лохвицького
районного суду Полтавської області

Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 грудня 2007 року, у справі за
позовом ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю “Слав-Універсал” про
стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У липні 2007
року ОСОБА_1. звернувся в суд із позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю “Слав-Універсал” про стягнення заробітної плати та
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 16 жовтня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 12 грудня 2007 року, у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю
“Слав-Універсал” про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної
шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити Іванову Юрію Миколайовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Богуславський районний суд Київської області
О В И Й    Н А К А З
“17” березня 2008 року                                                     Номер
справи  2-н-41/08
Суддя
Богуславського районного суду Київської області Бакуменко А.С.
розглянувши заяву прокурора Богуславського
району Київської області в інтересах ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення з селянського
(фермерського) господарства «Добробут» с. Побережка, Богуславського району
Київської області заборгованості по заробітній платі в розмірі 565 грн.
відповідно до ст.115 КЗпП України
1. Стягнути з селянського
«Київська Русь», м. Богуслав, МФО 319036, код 30024319
на користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, 565
грн. (п'ятсот шістдесят п'ять).
2. Стягнути з селянського
(фермерського) господарства «Добробут» с. Побережка, Богуславського району
Київської області за інформаційно технічне забезпечення при розгляді даної
справи 15 грн. 00 коп. витрат, які необхідно перерахувати на користь
Богуславського районного суду Київської області за такими реквізитами: Код -
Одержувач:  ГУДКУ у Київській області.
Стягнути з селянського (фермерського) господарства «Добробут» АДРЕСА_1 на
користь держави мито в розмірі 51 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                (підпис)                                             А.С.Бакуменко
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судових наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності “28”березня 2008
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 3
Суддя Богуславського районного суду
Київської області                                                   (підпис)         А.С. Бакуменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________