overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-358
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1про стягнення з
Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат» на користь
ОСОБА_1заборгованості по заробітній платі в сумі 9832,18 грн., керуючись ст.24
Закону України „Про оплату праці”, ст.115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 95, 96,
99, 103, п.8 ст. 110 ЦПК України,-
Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат» м. Червонозаводське,
вул. Червоноармійська, 10, Лохвицького району, Полтавської області (інші
відомості про боржника відсутні) на користь ОСОБА_1АДРЕСА_1заборгованості по
заробітній платі в сумі 9832,18 грн.
держави судовий збір в розмірі 49,16 грн.
3.   Стягнути з боржника на користь держави за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                            С.А.Крекотень
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням печатки)
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2-2197/2008 р.
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р
а ї н и

13 травня  2008 року        Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим

у складі: головуючого судді -                               БІЛЮНАС
В.Ю.

при секретарі -                                             Іваненкової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського
суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за  позовом Комунального підприємства Ялтинської
міської Ради «Ялтатеплокомуненерго» до ОСОБА_1, за участю третьої особи
Комунального підприємства Ремонтно-експлуатаційної організації № 3 про
стягнення заборгованності,

В С Т А Н О В И В:

КП «Ялтатеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Дана справа була призначена до  судового розгляду.

Представник позивача надав письмову заяву с проханням  залишити їх позов без розгляду у зв'язку с
оплатою відповідачем суми боргу.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення йього позову без розгляду.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити позов Комунального підприємства Ялтинської
міської Ради «Ялтатеплокомуненерго» до ОСОБА_1, за участю третьої особи
Комунального підприємства Ремонтно-експлуатаційної організації № 3 про
стягнення заборгованності - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження  і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.

Суддя                                                 В.Ю.Білюнас
Справа № 2 - 431/ 2008 р.
Жашківський районний суд Черкаської області  в складі:
секретарі      -   Чумак Р.М.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.
справу за позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2про  стягнення аліментів на утримання неповнолітніх   дітей,
ОСОБА_1 звернулася   до суду з
позовом до ОСОБА_2про   стягнення  аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
В обґрунтування своїх позовних вимог спирається на те, що  05 липня 1992 року уклала  шлюб
з   відповідачем ОСОБА_2.
Від шлюбу має  дочку  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
сина  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.
Відповідач не надає коштів на утримання неповнолітніх   дітей,
а тому прохає стягнути з відповідача на її користь аліменти на
розмірі  Ѕ частини всіх видів його
Позивач    ОСОБА_1 у  судовому
підтримала,  просить змінити розмір
стягуваних аліментів з Ѕ частини, заявлених в позові на 1/3 частину,.
Відповідач  ОСОБА_2 не  заперечує
проти  задоволення  позовних
Суд,  вислухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 180 - 184 СК
України,     поскільки  ОСОБА_2 матеріальної допомоги на
утримання  дітей,   в свідоцтві про народження   яких
він записаний батьком,   не
надає,   суд вважає за необхідне стягнути
з відповідача аліменти на утримання  дітей.
Сплату державного мита за утримання аліментів слід покласти на
180 - 184 СК України та керуючись ст.ст. 213 - 215 ЦПК України, суд
Стягнути з  ОСОБА_2,  1968
року   народження,   уродженця села  с.Михайлівка,   Звенигородського району, Черкаської області,
проживаючого село Охматів,   Жашківського
району,   Черкаської області,  непрацюючого
аліменти на користь  ОСОБА_1,
проживаючої село Охматів, Жашківського району,
Черкаської області на утримання дочку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  сина  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, дочку
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження
в  розмірі 1/3 частини всіх видів
заробітку, але не менше встановленого законом мінімуму, починаючи з 16
травня  2008 року  і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з  ОСОБА_2 на користь
держави державне мито в сумі п'ятдесят одна гривня.
Стягнути  з  ОСОБА_2 сім гривень 50 коп.  витрат
за інформаційно - технічне   забезпечення
розгляду цивільної справи Жашківським районним судом Черкаської області,   витрати зарахувати на рахунок :  УДК  у  Жашківському
отримувача  ГУДКУ в  Черкаській
області  розрахунковий рахунок
22809185  МФО  854018
код  бюджетної  класифікації
Рішення може бути оскаржено позивачем до Черкаського апеляційного суду
через Жашківський районний суд   шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий                                                                                 В. Томашевський.
Справа
№2-956/08
Е Н Е М                У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
Знам”янський міськрайонний суд
складі: головуючого судді
при секретарі                                                                                   Зеленській
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Знам”янка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Знам”янського району
Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини,-
на складність у викладенні повного рішення суду, пов”язаного з потребою у
обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд
вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
ст.ст.1220, 1234, 1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, ст.ст.209, 213-215,
ЦПК України, суд,-
ІНФОРМАЦІЯ_1,  додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_1, який
померІНФОРМАЦІЯ_2, строком на 2 (два) місяці.
Судові
витрати віднести на рахунок позивача.
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
Суддя Знам”янського міськрайонного суду
Справа № 2-200/2008 року
У Х В А Л А

ПРО ЗАКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

07 травня 2008 року Шишацький районний суд
Полтавської області, в складі головуючого - голови суду - Рябченка В.В., з
участю секретаря - Барабан Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт. Шишаки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних та
моральних збитків, завданих ушкодженням здоров*я-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
26.03.2008 року звернувся в Шишацький районний суд Полтавської областіз
зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2, в позовній заяві зазначив, що 16
жовтня 2007 року корова, що належить відповідачу, спричинила йому тілесні
ушкодження, які потягли тривалий розлад здоров*я, в зв*язку з цим просив суд
стягнути з відповідача на його користь 1500 гривень в порядку відшкодування
матеріальних збитків, та 3500 гривень в порядку відшкодування моральної шкоди.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року позивач ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть
НОМЕР_1, виданим Яреськівською сільською радою Шишацького району Полтавської
області 15 квітня 2008 року.

24.04.2008 року
до суду надійшла заява від дружини померлого позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, в якій
вона просить суд залучити її до участі у справі як правонаступника позивача.

Заява ОСОБА_3 не
підлягає до задоволення, поскільки згідно ст. 1219 ч.1 п.3 ЦК України не
входить до складу спадщини права та обов*язки, що не розривно пов*язані з
особою спадкодавця, зокрема право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом,
або іншим ушкодженням здоров*я.

Відповідно до
ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі
якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.
205 ч.1 п.6 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних та моральних
збитків, завданих ушкодженням здоров*я - закрити в зв*язку зі смертю позивача
ОСОБА_1 та в зв*язку з тим, що дані спірні правовідносини не допускають
правонаступництва.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі 5
днів з дня її проголошення до Шишацького районного суду письмової заяви про
апеляційне оскарження, та наступного подання апеляційної скарги на протязі 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України .

Головуючий , суддя                             ( підпис )

Копія вірна:

Голова Шишацького

районного суду

Полтавської обл.
В.В.Рябченко
Справа
№ 2-117
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24  березня 2008 року                                                              Козівський районний суд

Тернопільської
області

в складі:                       судді:                         Вирста М.М.

при секретарі:                         Фещак Г.М.

з участю :             позивача:                          ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_1 до
Малоплавучанської сільської ради Козівського району про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач
вказує, що його мамою була ОСОБА_2 , яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після  її смерті залишилось спадкове майно. При
житті ОСОБА_2 заповіт не склала  , а тому
позивач є спадкоємцем першої черги  за
законом  .

Позивач
пропустив строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини після смерті матері, просить
визначити  додатковий строк для прийняття спадщини за законом.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав , просить їх задоволити .

Від
відповідача в судове засідання поступив відзив на позов в якому
відповідач вказує, що не заперечує проти надання  ОСОБА_1
додаткового строку для прийняття спадщини за законом після смерті матері
ОСОБА_2

Суд
заслухавши покази позивача , приймаючи до уваги заяву відповідача , перевіривши
матеріали справи та дослідивши надані докази , вважає , що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини .

Судом установлено , що ОСОБА_1  часто хворіє ,
перебував  на стаціонарному
лікуванні  , є інвалідом другої групи ,
тому не міг вчасно  звернутися після
смерті матері у Козівську державну
нотаріальну контору для прийняття та переоформлення спадкового майна за
законом, строк для прийняття спадщини
пропустив  з поважних причин , що
підтверджується  випискою  Тернопільської  обласної комунальної клінічної  психонервологічної лікарні.

Відповідно
до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд
може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212,
214-215, 218 ЦПК України, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Надати ОСОБА_1 1958 року
народження, додатковий строк для подання заяви в Козівську державну нотаріальну
контору про прийняття спадщини за законом після смерті матері -
ОСОБА_2,  яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 до 01 серпня 2008 року

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Заява на апеляційне оскарження
подається Апеляційному суду Тернопільської області через Козівський районний
суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви, або без попереднього подання такої заяви
в строк встановлений для її подання.

Суддя:                                    підпис.

З оригіналом:                         вірно.

ГОЛОВА
СУДУ:
Б.В.БОДНАРУК.
Справа № 2
У Х В А Л А

про повернення
позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення
позову без руху

13 червня 2008 року               місто Чугуїв

Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали по
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права
власності на земельну ділянку,

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, що
розташована в АДРЕСА_1.

Оскільки заява не
відповідала вимогам ст.119 ЦПК України -
не конкретизовані позовні вимоги, не підтверджена ціна позову, державне
мито не сплачено у повному обсязі, відсутні докази обставин, що викладені у
позовні заяві, тому в порядку ст. 121 ЦПК України заява ухвалою судді від
28.05.2008 року була залишена без руху з наданням строку для виправлення
недоліків до 08.06.2008 року. До теперішнього часу вимоги ухвали не виконані, у
зв'язку з чим є підстави вважати заяву неподаною.

Керуючись ст.  121
ЦПК України, суддя -

у х
в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
визнання права власності на земельну ділянку, вважати неподаною та повернути
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
суду Харківської області через міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом 5 днів з дня винесення ухвали, та подачі апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-2434/08
У Х В А Л А

судового
засідання

5 травня 2008 р. Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі:
головуючого - судді                           Новосада М.Д.

при секретарі                                        Султан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за
позовом КП «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за надані послуги з
теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовною
заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Позивач подав суду письмову заяву, в якій просить справу провадженням закрити, оскільки відповідачі після пред'явлення
позову уклали угоду на реструктуризацію заборгованості, а також добровільно
сплатили 30 (тридцять) грн., понесених витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки
відмова позивача від позову не порушує нічиїх прав чи
охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст.ст. 174,
205 п. 3 ч. 1 ЩІК України, суд, -

у х в а л и
в:

Справу за позовом КП
«Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, провадженням
закрити.

Ухвала вступає в законну силу
протягом п'яти днів з дня проголошення, якщо не буде подано заяву про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду, може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів,
після подання заяви про апеляційне оскарження.

С У Д Д Я
С права № 2н-2178/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2008 року                                                    м. Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.
І. розглянувши заяву Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості в
тисячі п'ятсот сім гривень 56 копійок) з ОСОБА_1відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться (проживає) за
теплопостачання в сумі 3507.56 грн (три тисячі п'ятсот сім гривень 56 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа
№ 2-386/2008р.
рядок статзвіту №43
про проведення підготовки справи до судового розгляду
( попереднього судового засідання )
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді                          Г.К.Личко
при секретарі                                   О.І.Дичка
попередньому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО Свалявського РВ УМВС України про визнання особи
такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з
реєстраційного обліку  ,
Свалявського районного суду від 26 травня 2008 року провадження у зазначеній
справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований. Сторони в попереднє судове засідання не з»явились по невідомим
суду причинам, хоча про час та місце проведення попереднього судового засідання
були повідомлені своєчасно та належним чином.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-
До судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО Свалявського РВ УМВС України про визнання особи
такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з
реєстраційного обліку, провести наступні процесуальні дії:
 уточнити позовні вимоги;
 вирішити питання про склад осіб, що
братимуть участь у справі;
 визначити факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;
 з»ясувати, якими доказами кожна
сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо заявлених позовних
вимог та встановити строки їх подання;
 визначити час і місце судового
розгляду даної справи.
ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                         Г.К.ЛИЧКО
Справа
№2-1122/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
21 квітня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання договору, не посвідченого нотаріально,
дійсним та визнання права власності, -
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним і
визнання права власності та призначити попереднє судове засідання на 15-00
годину 24 квітня 2008 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 2-1095/2008 рік
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Лубенський міськрайонний суд
в складі головуючого судді - Волювач
при секретарі -  Джадан І.В.
у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд ,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся  в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.  У позові
вказав, що 15 жовтня 2005 року
він  зареєстрував  шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають  неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
склалось, оскільки відповідачка учиняла сварки і нехтувала сім»єю. Позивач
вважає, що  подальше спільне проживання
та збереження шлюбу неможливе і прохає суд розірвати шлюб з відповідачкою.
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю, наполягає на
Відповідачка  проти позову не заперечує, згідна на
З”ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін,
суд вважає, що позов  підлягає
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне
проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між
собою 15 жовтня 2005 року. Від шлюбу
мають  неповнолітню дитину - дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом також встановлено, що сторони проживають окремо,
намірів зберегти сім'ю  не мають, сімейні
відносини між ними припинені близько 2-х місяців, вважають, що сім”я розпалась
остаточно, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Сторони досягли згоди по питанню виховання та утримання
дитини.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАСЦ
слід покласти на позивача, як він цього і просить.

Керуючись ст..ст. 104,105,110,112  Сімейного кодексу України, ст..ст.. 10,  60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

Шлюб, зареєстрований 15 жовтня 2005
року  у відділі РАЦС по м. Лубни
Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області  під актовим записом № 337 між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Стягнути  з ОСОБА_1
витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС   в сумі 17 грн. ОСОБА_2 звільнити від сплати
цих коштів.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя
Лубенського

міськрайонного
суду
О.В.Волювач