overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-236/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15
лютого 2008 року.
м.Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області  в особі
головуючого судді  Решетар В.І. при
секретарі Тиводар В.І. з участю представника позивача - Чижової Г.М.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за
позовною заявою ВАТ “Закарпатгаз” в особі Тячівської філії ВАТ “Закарпатгаз” до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ,

В
С Т А Н О В И В

Позивач звернувся в суд з
позовом  до відповідача про стягнення
1519 грн. боргу,  внаслідок не сплати
коштів за спожитий природний газ.

Представник позивача Чижова Г.М. заявила клопотання про залишення позову без розгляду в зв”язку з погашенням відповідачем боргу.

Розглянувши заяву та клопотання представника
позивача суд вважає, що клопотання - заява представника позивача підлягає до
задоволення.

Згідно ст.207 ч.1 п. 5 ЦПК
України:” суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду ”.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5
ЦПК  України

У Х В А Л И В

Позовну заяву ВАТ по газифікації і
газопостачанню в особі Тячівської філії ВАТ “Закарпатгаз” до ОСОБА_1  про стягнеення  боргу за
спожитий природний газ - залишити без розгляду.       Сторони в справі мають право подати до Тячівського районного
суду заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом пяти
днів з дня проголошення ухвали суду, а апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:                                                                Решетар
В.І.

.
Справа  № 2-57/08
У х в а л а

І м е н е м           У к р а ї н и

29 лютого  2008
року                                    Козельщинський
районний суд Полтавської області

в
складі: головуючого судді: -  Оксенюк
М.М.

при
секретарі:
-  Пазій Г.В.

з
участю: прокурора                 -  Плахотнік В.В.

представника
сільської ради - Павлюк Н.І.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за позовом  прокурора Козельщинського району в інтересах
Бреусівської сільської ради до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по орендній
платі за користування  земельною
ділянкою,  -

в с т а н о в и в :

У лютому 2008
року прокурор Козельщинського району звернувся в інтересах Бреусівської
сільської ради до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по
орендній платі за користування  земельною
ділянкою посилаючись на те, що прокуратурою Козельщинського району було
виявлено не сплату відповідачем за оренду земельної ділянки, що належить Козельщинській
районній державній адміністрації. Згідно розрахунку, який виданий
Козельщинським відділенням Кременчуцької ОДПІ заборгованість відповідача
становить 5172 грн. 51 коп.

В попереднє
судове засідання відповідачка не з'явилася, про причину неявки суд не
повідомила, про розгляд справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Приймаючи до
уваги, що рішення суду може вплинути на права і обов'язки Козельщинської
районної державної адміністрації, Козельщинського відділення Кременчуцької
ОДПІ, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третіх осіб
без самостійних вимог за вказаним позовом - Козельщинську районну державну
адміністрацію, Козельщинське відділення Кременчуцької ОДПІ.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за
клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи
суду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 35, 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити
підготовче провадження у справі.

Залучити по
справі за позовом прокурора Козельщинського району в інтересах Бреусівської
сільської ради до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по орендній платі за
користування  земельною ділянкою третіми
особами без самостійних вимог - Козельщинську районну державну адміністрацію,
Козельщинське відділення Кременчуцької ОДПІ.

Призначити до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні 18 березня 2008 року  о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Викликати
сторони.

Копію ухвали
направити особам, які беруть участь  у
справі.

Суддя

Козельщинського районного
суду:                                                                                  М.М.Оксенюк
Справа № 2-390/ 08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02 квітня 2008
року

Чугуївський міський
суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Бондар С.Б.,

за
участю секретаря судових засідань - Гамоліної Е.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського
міського суду   цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

24 січня 2008
року ОСОБА_1. звернулась до  суду  з позовом
про розірвання шлюбу зі ОСОБА_2., посилаючись на ті обставини, що з
травня 2006 року мешкає з відповідачем окремо, спільного господарства не
ведуть, родина розпалася остаточно і відновити її не можливо. Дітей від шлюбу
не має. Причину розладу сімейних відносин позивачка зазначила - створення іншої
сім'ї.  Майнової суперечки не виникло.

У судове засідання від сторін надійшли заяви
про розгляд справи за їх відсутністю, позивачка підтримала свої позовні вимоги,
відповідач на розірвання шлюбу згоден, причину розірвання шлюбу визнав.

Згідно з ч.4 ст.
174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того
законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що родина Швидких фактично розпалася з травня 2006 року,
спільного господарства сторони тривалий час не ведуть, майнового спору не має.
Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить їхнім інтересам, у зв'язку з чим
розриває шлюб  між сторонами без
надання строку на примирення, визнав причину розладу сімейних відносин
поважної. Витрати по розірванню шлюбу суд покладає на позивачку, згідно її
заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 174,
209, 212 - 215 ЦПК України,  104, 105,
110, 112  Сімейного кодексу України,
суд,-

В
И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04
червня  2005 року міським відділом РАЦС №
2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 341.

Витрати при
оформленні документів про розірвання шлюбу в органах РАГС
у сумі 17/сімнадцять/ грн. покласти на позивачку, звільнивши від їхньої
оплати  відповідача.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївьский  міський
суд Харківської області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня  проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею ії копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:
С.Б. Бондар
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
19 березня 2008 року
Справа № 2-н-644/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя, Топчій Т.В., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1946 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь комерційного комунального підприємства «Маріупольтепломережа, юридична
ЗАО «Донгорбанк» м.Маріуполя, МФО 335786 код ЕГРПОУ 33760279, заборгованість за
користування тепловою енергією, у розмірі 837,49 гривень.
Стягнути з боржника на користь ККП “Маріупольтепломережа” витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                        Топчій Т.В.
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                           Топчій Т.В.
Справа №
У Х В А Л А

13 березня 2008 року.                                  Суддя
Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області Тимченко С.О.,

при розгляді заяви Комунального
підприємства “Управління житлово-комунального господарства” Павлоградської
міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне
підприємство “Управління житлово-комунального господарства” Павлоградської
міської ради звернулося до суду з заявою про видачу  судового наказу  про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості  за надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій у сумі 389 грн. 53  коп., посилаючись на те, що  30 червня 2006  року між Комунальним підприємством
“Управління житлово-комунального господарства”, правонаступником якого є
Комунальне підприємство “Управління житлово-комунального господарства”
Павлоградської міської ради та ОСОБА_1 укладено Договір “Про надання послуг з
утримання будинків і споруд та при будинкових територій”. Заборгованість перед
КП УЖКГ на 01.02.2008 року становить 389 грн. 53  коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо
заявлено вимогу, не  передбачену ст.
96  цього Кодексу або із заяви і поданих
документів вбачається спір про право.

Розглядаючи
питання про прийом заяви про видачу судового наказу вважаю, що в  прийняті слід відмовити,  так як: заявник надав заяву з порушенням п.п.
1, 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, а саме: заявлено вимогу, не передбачену статтею
96 ЦПК; із заяви і поданих документів вбачається спір про право. .

Керуючись ст.ст.  96, 100, 101 ЦПК України ,-

У
Х В А Л И В :

У
прийнятті
заяви  Комунального
підприємства “Управління житлово-комунального господарства” Павлоградської
міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання
послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1  - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської області.

Заява про апеляційне оскарження
може бути подана на протязі 5 днів від дня оголошення ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана
в Дніпропетровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд  на протязі 10 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                   С.О. Тимченко
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

Справа
№ 2-1399/2008 р..

м. Краснодон                                                                       29
лютого 2008  року

Краснодонський
міськрайонний суд у складі: головуючого судді Булавіної Н.І., при секретарі
Талалаєвої Ю.М. у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Красно дона,
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказала, що
вони з відповідачем з 07.10.1995 року одружені, від спільного життя   мають неповнолітніх дітей:доньку
ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження;доньу ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Шлюбні відносини
між сторонами припинені з жовтня  2007
року  через  утрату взаємної любові і поваги та
несумісність характерів.

В судовому
засіданні позивачка  позовні вимоги
підтримує.

Відповідач з
позовом згоден, миритися з позивачкою не має наміру.

Перевіривши
матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Сторони однією
родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають
наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі  є недоцільним.

Керуючись ст. 209, 212-215 ЦПК

України, на підставі ст.110 СК
України суд,-

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 ( дошлюбне призвище ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_2 ,
зареєстрований  у Суходільській міській
раді,м.Краснодона  Луганської області
07.10.1995 р., актовий запис № 120.

При
видачі  свідчення про розірвання шлюбу
стягнути з  ОСОБА_2 - 25 (двадцять пять )
гривень на користь  держави, ОСОБА_1 від
витрат звільнити.

На рішення може
бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий
Ухвала

Іменем            У країни

про відкриття  провадження
у справі    і призначення  попереднього судового  засідання

18 лютого  2008
року
смт.
Козельщина

Голова  Козельщинського  районного
суду  Полтавської області  Самосьонок В.М. розглянувши  позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання
шлюбу», -

встановив :

Позовна
заява  подана  з додержанням вимог, викладених у статтях 119
і 120 ЦПК України.

По справі необхідно з'ясувати можливості
врегулювання спору до судового розгляду або
забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

ухвалив  :

Відкрити
провадження у справі  за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Надіслати відповідну копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідачу
подати до суду письмове заперечення проти позову.

Призначити  попереднє судове засідання на  3.03.2008
року  о «9» год. «00» хв.

Голова
суду:                                      підпис:

Голова

Козельщинського
районного

суду:
В.М.Самосьонок
У Х В А Л А

Справа №2-254/2008р

31 березня 2008 року   Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі : головуючого суду
Варневич Л.Б.

при секретарі: Польовій Ж.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Від
позивачки надійшла заява про те, що вона відмовляється від позову та просить
закрити провадження по даній цивільній справі.

Відмова
від позову не протирічить закону і не порушує нічиїх прав та законних
інтересів.

Таким
чином, є всі підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження
по справі.

Керуючись
ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за
відмовою позивача від позову.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного
суду через Кременецький районний суд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу закритого акціонерного товариства
“АТП-2261” на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 24 вересня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 5 грудня 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства “АТП-2261” про
стягнення вартості частки у майні підприємства,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від
24 вересня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької
області від            5 грудня 2007 року,
позов задоволено.

У касаційній скарзі ЗАТ “АТП-2261” просить
скасувати судові рішення, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішень суду, доданих до
них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судами норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства
“АТП-2261” про стягнення вартості частки у майні підприємства, за касаційною
скаргою закритого акціонерного товариства “АТП-2261” на рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 24 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 5 грудня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін
С У Д О В И Й     Н А К А З
6 лютого 2008 року                                                                         смт.
Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Шудря В.І.
розглянувши  заяву  Акціонерно-комерційного банку соціального
розвитку”Укрсоцбанк” в особі Полтавської
обласної філії АКБ “Укрсоцбанк”
про видачу судового наказу про стягнення з  ОСОБА_1
заборгованості по  договору  від 20.09.2006 року про відкриття  банківського рахунку та обслуговування
платіжної картки № НОМЕР_1 в сумі  3317
грн. 90 коп та  судового збору в
розмірі  25 грн. 50 коп та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.
Відповідно  до ст.ст. 95, 96,99,  102-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК
1. Стягти з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  жителя
с. Заїчинці  Полтавської
області  на  користь Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку”Укрсоцбанк”  в
особі  Полтавської обласної філії  АКБ “Приватбанк”, що знаходиться за адресою
м. Полтава, вул. Жовтнева 43
заборгованість за   невиконання умов   договору від 20.09.2006 року про
відкриття  банківського рахунку та
обслуговування платіжної картки № НОМЕР_1 в розмірі 3317 (три тисячі  триста
сімнадцять) грн. 90 коп.,  25
грн.50 коп судового збору  та 15
грн.  витрат на  інформаційно-технічне забезпечення
2.Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати  стягувачу.
3.Строк пред”явлення до  виконання
Суддя
Згідно  зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти  вимог  стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України  у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох  днів після
закінчення  строку на її подання
та за наявності даних про отримання
боржником  копії наказу судововий
наказ набирає законної сили і суд  видає
його стягувачеві для  пред”явлення до
ст. 106 ЦПК України заява  боржника про
скасуваня судового наказу, що  подана
в установлений строк. розглядається судом  протягом
п”яти днів з дня  її надходження
без  судового розгляду  і виклику сторін, про що постановлюється  ухвала, якою
скасовується судовий наказ.
Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області                                                                                                В.І.Шудря
Справа №2-989/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 квітня  2008
року
м. Балаклія

Суддя  Балаклійського районного суду  Харківської Муленко Л.М.   розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітніх
дітей,

В С
Т А Н О В И В :

01.04.2008
року ОСОБА_1. звернулася до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_2. аліментів
на неповнолітніх дітей - ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_2, в
розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку відповідача.

02.04.2008
року до відкриття провадження у справі ОСОБА_1. звернулася до суду із  заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у
справі не відкрито.

Оскільки провадження у
справі не відкрито, згідно
з принципом диспозитивності процесу, заява ОСОБА_1. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.
121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на неповнолітніх дітей повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Л.М.Муленко
Справа № 2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008  року                   Теплицький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Войнаревич М.Г.,

при секретарі -  Бевз О.В.,

за участю  заявника
ОСОБА_1.,

розглянувши в
судовому засіданні в залі суду смт. Теплик  цивільну справу за заявою  ОСОБА_1
до  Степанівської сільської ради
про встановлення факту набуття права власності на  1/3 будинку за померлою за життя,

у с т а н о в и в:

В
січні 2008 року  ОСОБА_1.
звернувся   до суду з заявою про
встановлення факту набуття права власності
ОСОБА_2 , яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, на  1/3 будинку з
надвірними будівлями, що знаходиться  в
АДРЕСА_1, на земельній ділянці площею 0,34 га, посилаючись на те, що через відсутність
реєстрації права власності на дане будинковолодіння та відсутність
правовстановлюючих документів, що засвідчують право власності ОСОБА_2. він, як
спадкоємець, не може реалізувати право на спадкування за заповітом після смерті
спадкодавця.

В судовому засіданні заявник  ОСОБА_1.
підтримав заявлені вимоги пояснивши, що
ОСОБА_2. є забудовником будинку по АДРЕСА_1. Станом на 15 квітня 1991
року, двір відносився до суспільної групи колгоспників і в ньому проживали
ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_1., про що свідчить запис в господарській книзі № 5
по Степанівській сільській раді, особовий рахунок № 691. Проектно-планувальна
документація на забудову та правовстановлюючі документи, що засвідчують право
власності ОСОБА_2. на 1/3
будинковолодіння по АДРЕСА_1 відсутні.

Заінтересована особи  - Степанівська сільська рада  - не заперечує проти даної заяви. Вимоги
визнає, про що до суду направлена письмова заява.  Степанівською сільською радою дозволено
оформити самовільне будівництво  по
АДРЕСА_1.

Спірні правовідносини регулюються
ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається  на підставах, не заборонених законом. Стаття
256 ч. 2 ЦПК України визначає, що у судовому порядку можуть бути встановлені
факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових
прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх
встановлення.

Оскільки ОСОБА_2. була забудовником
житлового будинку по АДРЕСА_1, здійснювала за життя повноваження власника
будинку без отримання правовстановлюючих документів на будинок і реєстрації
права власності, а після її смерті органами влади дозволено оформити
будівництво, то з метою захисту права спадкоємиці на спадщину після померлої
ОСОБА_2. суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 328 ЦК України, ст. ст. 3,
15, 60, 209, 213, 215, 256, 259 ЦПК України, суд,
в и р і ш и в:

Заяву
задовольнити. Встановити факт, що
ОСОБА_2, яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1
в  с Карабелівка, являлась власником 1/3
садиби, по АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: