Справа № 2- 77
РІШЕННЯ

Іменем
України

17 квітня 2008 року.

Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Полікарпові Є.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розподіл
житлового будинку, надвірних споруд та визначення порядку користування
земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розподіл житлового
будинкуАДРЕСА_1, надвірних споруд та визначення порядку користування земельною
ділянкою, на якій вони розташовані, посилаючись на те, що їй належить на праві
власності 64/100 цього будинку, а відповідачці - 36/100 частин будинку. Вона
користується в будинку приміщеннями 1-4 жилою площею 7,5 кв.м., 1-6 жилою
площею 8,2 кв.м., кухнею 1-2 площею 7,0 кв.м., коморою 1-3 площею 1,7 кв.м.,
льохом, який знаходиться під коморою, тамбуром 1 площею 1,8 кв.м., а також
надвірними будівлями - літньою кухнею «Б» площею 1,9 кв.м., вбиральнею «В»,
сараєм «Е», замощенням 1, хвірткою № 3, парканом № 1. Відповідачка користується
в житловому будинку «А-1» кімнатою 2-2 жилою площею 20,2 кв.м., кухнею 2-1
площею 3,7 кв.м., тамбуром 11 площею 2,4 кв.м. та надвірними будівлями - сараєм
«Ж», вбиральнею «З», хвірткою № 4, частиною паркану. Разом вони користуються
дворовим водогоном. Земельна ділянка під жилим будинком та надвірними будівлями
становить 564 кв.м. З приводу користування жилими приміщеннями та земельною ділянкою
сторони не можуть дійти згоди.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала і просила визначити порядок
користування домоволодінням у відповідності до першого варіанту його розподілу,
запропонованому експертом у висновках судово - будівельної експертизи №
1438/4937/4938 від 11 червня 2007 року.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання
повідомлялася належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення про
одержання за місцем її роботи рекомендованого листа суду з судовою повісткою,
причину неявки суду не повідомила, заперечень проти позову суду не надала,
заяви про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Зі згоди
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши
позивачку, вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Спірним
домоволодінням є житловий будинок з надвірними будівлями, розташований на
земельній ділянці загальною площею 564 кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. Це домоволодіння належить на праві власності: позивачці ОСОБА_1. у
64/100 частках на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого 19 грудня
2002 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3. і зареєстрованого за реєстровим №
8294., який 25 грудня 2002 року було зареєстровано у КП „Харківське МБТІ” (а.с.
7) та ОСОБА_2. у 36/100 частках на підставі договору купівлі - продажу,
посвідченого 21 лютого 1979 року Четвертою ХДНК, і зареєстрованого за
реєстровим № 1 - 1274 (а.с. 12).

Спірне домоволодіння складається: з житлового будинку літ „А-1”, в якому
знаходяться житлові приміщення 1-4 жилою площею 7,5 кв.м., 1-6 жилою площею 8,2
кв.м., 2-2 жилою площею 20,2 кв.м., кухня 1-2 площею 7,0 кв.м., кухня 2-1
площею 3,7 кв.м., комора 1-3 площею 1,7 кв.м., льоха, який знаходиться під
коморою, тамбура 1 площею 1,8 кв.м.; надвірних будівель - літньої кухні «Б»
площею 1,9 кв.м., вбиральні «В», сараю «Е», замощення 1, хвіртки № 3, паркану №
1, сараю «Ж», вбиральні «З», хвіртки № 4, та дворового водогону, які
розташовані на земельній ділянці загальною площею 564 кв.м.

Під час
спільного користування домоволодінням між сторонами склався порядок
користування, у відповідності до якого позивачка користується в житловому
будинку літ. „А-1” приміщеннями 1-4 жилою площею 7,5 кв.м., 1-6 жилою площею
8,2 кв.м., кухнею 1-2 площею 7,0 кв.м., коморою 1-3 площею 1,7 кв.м., льохом,
який знаходиться під коморою, тамбуром 1 площею 1,8 кв.м., а також надвірними
будівлями - літньою кухнею «Б» площею 1,9 кв.м., вбиральнею «В», сараєм «Е»,
замощенням 1, хвірткою № 3, парканом № 1. Відповідачка користується в житловому
будинку «А-1» кімнатою 2-2 жилою площею 20,2 кв.м., кухнею 2-1 площею 3,7
кв.м., тамбуром 11 площею 2,4 кв.м. та надвірними будівлями - сараєм «Ж»,
вбиральнею «З», хвірткою № 4, частиною паркану. Разом вони користуються
дворовим водогоном та земельною ділянкою, але не можуть дійти остаточної згоди
стосовно порядку користування ними, в зв'язку з чим між сторонами виник
тривалий конфлікт.

Відповідно до ч. 1 ст. 364
ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у
спільній частковій власності.

За
встановлених обставин суд вважає, що позивачка має право на виділ належних їй
64/100 часток спірного домоволодіння в натурі і визнає доцільним виділити їй на
належну їй частку в праві власності частину житлового будинку на надвірних
споруд, якими вона фактично користується вже протягом тривалого часу, а іншу
частину домоволодіння залишити у власності та користуванні відповідачки.

В
зв'язку з розподілом спірного житлового будинку з надвірними спорудами та у
відповідності до висновків судово - будівельної експертизи суд вважає за
необхідне перерозподілити між співвласниками ідеальні частки в праві власності
на домоволодіння і визнати за ОСОБА_1. право власності на 58/100 часток
домоволодіння замість 64/100 часток, які їй раніше належали, а за відповідачкою
ОСОБА_2. - право власності на 42/100 частин домоволодіння, замість 36/100
часток, які раніше їй належали, стягнувши при цьому зі ОСОБА_2. на користь
ОСОБА_1. грошову компенсацію в розмірі 15161 грн.

Суд
вважає за необхідне дозволити позивачці ОСОБА_1. демонтувати перегородку між
приміщеннями 1-4 та 1-6 в житловому будинку літ. „А-1”, оскільки
Орджонікідзевський райвиконком м. Харкова, Управління газового господарства та
Управління МНС проти цього не заперечують (а.с. 63 - 65).

В
частині визначення порядку користування земельною ділянкою суд вважає за
необхідне визначити його у відповідності з першим варіантом, запропонованим у
висновку судово - будівельної експертизи (а.с. 54), виділивши у спільне
користування співвласників частину земельної ділянки для обслуговування
житлового будинку.

Відповідно
до ст. 88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивачки судові
витрати по справі, які складаються зі сплаченого позивачкою судового збору в
сумі 215 грн. 92 коп. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн.

Відповідно
до ст. ст. 10, 15, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. 364 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розподіл житлового будинку, надвірних споруд та визначення
порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Розділити
між співвласниками ОСОБА_1та ОСОБА_2житловий будинок та надвірні будівлі, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та визначити порядок користування земельною
ділянкою, на якій вони розташовані.

Виділити
у власність та користування ОСОБА_1:

-     в житловому
будинку літ. „А-1” приміщення 1-4 жилою площею 7,5 кв.м., 1-6 жилою площею 8,3
кв.м. (2,6*3,18), загальною площею 15,8 кв.м.;

-     в прибудові
літ „а” приміщення:  кухні 1-2 площею 7,1
кв.м. (4,17*1,7), комори 1-3 площею 1,7 кв.м., загальною площею 8,8 кв.м.;

-     надвірні
будівлі: тамбур літ „а1”, льох літ. „Г”, який знаходиться під коморою, літню
кухню літ. «Б», тамбур літ. „б”, вбиральню літ. «В», сарай літ. «Е», замощення
літ. „І”, паркан літ. „№ 1”, хвіртку літ.” № 3”, частину дворового водопроводу
літ. „№ 2”.

Виділити
у власність та користування ОСОБА_2:

-     в житловому
будинку літ. „А-1” приміщення: 2-2 жилою площею 20,3 кв.м. (4,01*5,07);

-     в прибудові
літ „а” приміщення  кухні 2-1 площею 3,7
кв.м.;

-     надвірні
будівлі: тамбур літ „а2”, сарай літ. «Ж», вбиральню літ. „З”, хвіртку літ.” №
4”, частину дворового водопроводу літ. „№ 2”.

Дозволити
позивачці ОСОБА_1. демонтувати перегородку між жилими приміщеннями 1-4 та 1-6 в
житловому будинку літ. „А-1”.

Перерозподілити
ідеальні частки в праві власності ОСОБА_1та ОСОБА_2в праві власності на
житловий будинок та надвірні будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, і
визнати за:

ОСОБА_1право власності на 58/100 часток житлового будинку та
надвірних будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, замість 64/100 часток,
які раніше належали їй на праві власності на підставі договору купівлі -
продажу, посвідченого 19 грудня 2002 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3., і
зареєстрованого за реєстровим № 8294;

ОСОБА_2право власності на 42/100 часток житлового будинку та
надвірних будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, замість 36/100 часток,
які раніше належали їй на праві власності на підставі договору купівлі -
продажу, посвідченого 21 лютого 1979 року Четвертою Харківською державною
нотаріальною конторою і зареєстрованого за реєстровим № 1 - 1274.

Визначити
порядок користування земельною ділянкою, на якій розташовані житловий будинок
та надвірні будівлі за адресою: АДРЕСА_1, і виділити в користування:

ОСОБА_1 частину земельної ділянки загальною площею 361 кв.м., в
тому числі Ѕ частину земельної ділянки загального користування площею 56,5
кв.м. та земельну ділянку для особистого користування площею 304,5 кв.м.;

ОСОБА_2 частину земельної ділянки загальною площею 203 кв.м., в
тому числі Ѕ частину земельної ділянки загального користування площею 56,5
кв.м. та земельну ділянку для особистого користування площею 146,5 кв.м.

Кордони
земельних ділянок визначити у відповідності з першим варіантом судово -
будівельної експертизи  № 1438/4937/4938
від 11 червня 2007 року Додаток № 2 (а.с. 54).

Стягнути
зі ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. грошову компенсацію за збільшення її частки в
спільному майні в сумі 15161 грн. та понесені позивачкою судові витрати по
справі в розмірі 245 грн. 92 коп., а всього 15406 грн. 20 коп.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Суддя: