overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3403/08
29.05.2008р.                                                                 Кіровський
райсуд м. Кіровограда
судді - Галаган О.В.
при секретарі          - Бібіковій Г.С.
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом
ДП “Кіровоградтепло” до ОСОБА_1  про
Позивач звернувся до суду
з позовом в якому просить стягнути з відповідача борг за надану теплову енергію
в сумі 1076 грн. 29 коп.
Відповідачка у судове засідання не з"явилась.
Про день, час та місце слухання справи повідомлялась
належним чином. Про причину неявки суд не повідомила.
Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності
відповідачки за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно,
проти чого у судовому засіданні представник позивача не заперечував, зазначив, що позовні вимоги підтримує.
Дослідивши матеріали
справи суд находить позов який підлягає задоволенню.
власником  кв.АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, та
шляхом відкриття особового рахунку №НОМЕР_1 та видачею абонентської книжки,
відповідачка вступила у фактичні договірні відносини з підприємством.
відпущено  теплової енергії  на
суму  1058,49 грн. в період з
01.2006р. по 03.2008р. включно, за яку сплачено
нічого не було, тому її борг перед позивачем станом на 01.04.2008 року
становить 1076 грн. 29 коп.
Оскільки відповідачка
взяті на себе зобов'язання згідно ст.525, 526 ЦК України та ст.68 ЖК України не
виконує, суд стягує борг та відповідно до ст.88 ЦПК України суд розподіляє
судові витрати між сторонами.
Керуючись ст.ст.68, 156,
162 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 226 ЦК України,
суд, -
Стягнути з ОСОБА_1  борг за надану теплову енергію в сумі 1076
грн. 29 коп.  ДП «Кіровоградтепло».
з ОСОБА_1  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп., та держмито в
сумі 51 грн. 00 коп. на користь ДП “Кіровоградтепло”.
Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції  шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне Рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                  підпис                                                  Галаган
О.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                                                  Галаган О.В.
Справа 2-562/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

01 липня 2008 року Нижнього рский районний суд АР Крим в
складі:

головуючого           -
судді Бриндя М.А

при секретарі
- Яновій Г.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.
Нижньогірський справу за позовом
Нижньогірського виробничого управління житлового-комунального
господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості  за комунальні послуги.

Позов мотивований
тим, що відповідач, проживаючі у квартирі, яка належить йому на праві приватної
власності, не проводить оплату за надані комунальні послуги, у зв'язку з чим
утворилась заборгованість у сумі 2257,18 грн., яку просить стягнути.

У судовому засіданні
представник позивача позов підтримав, пославшись на викладені в ньому мотиви.

Відповідач у
судовому засіданні позов визнав часткового, оскільки  просить урахувати строк позовної давності і
застосувати його.

Заслухавши пояснення
учасників процессу, дослідивши матеріали справи суд знаходить позов
обгрунтованим і підлягаючим частковому задоволенню на підставі п. 2.2.3
Договору № 315 від 15.05.2002 року, укладеного між сторонами, згідно з яким
власник квартири не пізніше останнього дня місяця вносить плату на рахунок
підприємства, яке обслуговує дім, за санітарне обслуговування прилеглої
території та підсобних приміщень дому, технічне обслуговування дому відносно
загальної площі квартири, а також за комунальні та інші послуги; ст.68 ЖК
України, оскільки наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
послуги.

У відповідності до
ст. 267 ЦК України суд застосовує строк позовної давності та стягує
заборгованість з серпня 2004 року по 01.07.2008року у сумі 971,33 грн.

Довідкою
позивача підтверджується розмір заборгованості.

У порядку ст. 88 ЦПК
України з відповідача підлягає стягненню судові витрати.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 10,60, 212-215 ЦПК України,

В и р і ш и в :

Позов задовольнити
частково.

Стягнути з  ОСОБА_1
(АДРЕСА_1) на користь
Нижньогірського виробничого управління житлового-комунального
господарства дев,ятсот сімдесят одну гривню 33 коп. та судові витрати за
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 13 грн., а всього дев,ятсот
вісімдесят чотири гривні 33 коп.

В іншій частині
позову відмовити.

Стягнути з
відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 22 грн.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через
Нижньогірський райсуд шляхом подання заяви в 10-ти денний строк з дня його
проголошення та подання після цього апеляційної скарги протягом 20-ти днів
після подання заяви з одночасним направленням копії апеляційної скарги до
Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосій, або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
Справа №2-453/2008р.
відкриття провадження у справі.
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2
про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького
районного суду з позовною заявою прохаючи стягнути з матеріальної та моральної
Позовну заяву подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -
провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Попереднє судове засідання по даній
справі призначити  на 8-30 год.
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію
ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та
додані до неї документи.
Суддя :                                                                                                                   С.А.Крекотень
Іллічівський  районний суд м. Маріуполя
___________________________________________________
Д О В И Й    Н А К А З
16 липня 2008 року                             Справа № 2-н-1779/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
«Маріупольгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
ст.ст. 11,14,15,1166 ЦК України, п. 34 Правил надання населенню послуг з
газопостачання, ст.ст. 64,67,68 ЖК України і керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на
МФО 335742, ОКПО 03361135, заборгованість за користування газом в сумі 130,28
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду заяви в розмірі 15
грн., та на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008р.
пред'явлення наказу до виконання - три роки.
Суддя                                                М.М.Гімон
Справа №2-3953/08
09.07.2008р.                                                                 Кіровський
райсуд м. Кіровограда
судді - Галаган О.В.
секретарі          - Бібіковій Г.С.
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом
ДП “Кіровоградтепло” до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Позивач звернувся до суду
з позовом в якому просить стягнути з відповідача борг за надану теплову енергію
в сумі  2063 грн. 70 коп.
Відповідач у судове засідання не з"явився.
Про день, час та місце слухання справи повідомлявся
належним чином. Про причину неявки суд не повідомив.
Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності
відповідача за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно,
проти чого у судовому засіданні представник позивача не заперечував, зазначив, що позовні вимоги підтримує.
Дослідивши матеріали
справи суд находить позов який підлягає задоволенню.
Встановлено, що власником
кв.АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, та шляхом відкриття особового рахунку №НОМЕР_1 та
видачею абонентської книжки, відповідач вступив у фактичні договірні відносини
за період з 09.2006року по 04.2008року включно було відпущено теплової енергії
на суму 2063 грн. 70 коп., за яку оплати взагалі не проводились, тому борг
перед позивачем  станом на 01.05.2008
року становить 2063,70 грн.
Оскільки відповідач взяті
на себе зобов'язання згідно ст.525, 526 ЦК України та ст.68 ЖК України не
виконує, суд стягує борг та відповідно до ст.88 ЦПК України суд розподіляє
судові витрати між сторонами.
Керуючись ст.ст.68, 156,
162 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 226 ЦК України,
суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 борг за
надану теплову енергію в сумі 2063 грн. 70 коп. на користь ДП
з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00
коп., та держмито в сумі 51 грн. 00 коп. на користь ДП “Кіровоградтепло”.
Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції  шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне Рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                  підпис                                                  Галаган
О.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                                     Галаган
О.В.
Справа № 2-4093/08
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд міста Чернігова в
головуючого - судді              Алексеєвої В.В.
при секретарі                         Назаренко Н.Г.
за участі представника
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Чернігові цивільну справу за позовом Комунального підприємства
„Деснянське” Чернігівської міської ради до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
по квартирній платі,
у травні 2008 року КП „Деснянське” Чернігівської
міської ради звернулось до суду з позовом до відповідачки про стягнення
заборгованості по квартирній платі, мотивуючи позовні вимоги тим, що
відповідачка за період з 01 лютого 2005 року по 01 лютого 2008 року заборгувала
позивачеві 838 грн. 82 коп.
В судовому засіданні
представник позивача підтримав позовні вимоги і просив стягнути з відповідачки
заборгованість у вищезазначеній сумі та у повернення витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень.
Відповідачка в судове
засідання не з'явилась, належним чином повідомлена про час і місце розгляду
справи.
Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст.
Заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що
відповідачка, являючись наймачем
квартири АДРЕСА_1, квартирну плату
оплачує не регулярно, внаслідок чого за період з 01 лютого 2005 року по
01 лютого 2008 року заборгувала позивачеві 838 грн. 82 коп.
Відповідачкою порушені зобов'язання щодо
обов'язкової оплати в установлені строки квартирної плати, тому зазначена сума
боргу підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки
підлягає стягненню на користь позивача 30 грн. у повернення витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 62, 88, 209, 213, 214,
215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 11, 267 ч.3, 526, 610 ЦК України (2003 р.),
ст. ст. 66, 68 ЖК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального
підприємства „Деснянське” Чернігівської міської ради заборгованість по квартирній
платі в сумі 838 грн. 82 коп.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального
підприємства „Деснянське” Чернігівської міської ради у повернення витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1в дохід
держави судовий збір в сумі 51 гривня.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути
оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-212
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 червня  2008 року          Заліщицький районний суд
Тернопільської області в складі: головуючої                                     Яковець
Н.В.

при
секретарі                                                  Фаринник
Г.В.

позивачки
ОСОБА_1

представника
відповідача                              Воробець М.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Заліщики справу за  позовом ОСОБА_2 до
Блищанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  у своїй позовній заяві та представник в судовому засіданні  просять суд визнати за позивачкою 1/2 права
власності на спадкове майно  за законом
на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1. Дане
майно належало її покійному чоловікові
ОСОБА_3,
посилаючись на те, що вона є спадкоємцем І черги по закону.

Представник відповідача в судовому
засіданні  позов визнав.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
цього ж кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що чоловік
позивачки, помер і був співвласником будинковолодіння, яке розташоване в
АДРЕСА_1 і йому на праві власності належала 1/2 частина даного будинку.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.02.2008 року, суду
відомо, що співвласником вище згаданого будинковолодіння є позивачка.

Згідно рішення реєстратора від
28.02.2008 року за № 68 , у спадкодавця відсутній правовстановлюючий документ,
а тому позивач не може зареєструвати право власності за заповітом.

На підставі ст.392 ЦК України, власник
майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, чи інтереси інших
осіб.

Керуючись ст.ст.392, 1216, 1217, 1261
ЦК України, ст.ст.10, 11, 130, 174, 209, 212, 214 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2  право
власності  на &frac12;
частину житлового будинку з
надвірними спорудами, що знаходиться в

АДРЕСА_1,
вартістю 22 829 гривень, що належало померлому ОСОБА_3.

На рішення може бути подано апеляцію
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, яка подається
апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та апеляційної скарги, яка
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Тернопільської області та Заліщицький районний суд.

Головуюча:підпис

Рішення
вступило в законну силу 24.06.2008 року.

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В. Яковець
С права № 2н-2457/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2008 року м.
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши
заяву Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго"
про стягнення заборгованості в сумі 1280.25 грн (одна тисяча
двісті вісімдесят гривень 25 копійок) з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України,
95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться (проживає) за
адресою АДРЕСА_1 з зарахуванням на рахНОМЕР_1 (банк: Івано-Франківська філія
теплопостачання в сумі 1280.25 грн (одна тисяча двісті вісімдесят гривень 25
2. Стягнути з боржника на
користь стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Коновалова Н.
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа 2-н-3382008 р.
С У Д О В И Й           Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І ., розглянувши заяву прокурора
Снігурівського району Миколаївської області в інтересах   ОСОБА_1    про
видачу судового наказу  про стягнення
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника Комунального
Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство».
Керуючись ст.ст.  96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст.
115,116 КЗпП України,
Стягнути  з Комунального Підприємства «Снігурівське
житлово-комунальне господарство» АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_1    ,
який мешкає в АДРЕСА_2    нараховану, але не виплачену заробітну плату
в розмірі  1248  (одну тисячу двісті сорок вісім) грн. 00 коп.
Комунального Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство»
на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу направити  Комунальному Підприємству «Снігурівське
житлово-комунальне господарство» АДРЕСА_1
СУДДЯ
СУДДЯ:
Справа № 2 -о- 132 / 2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М            У К Р А І Н И

16 липня
2008 року  Чугуївський міський
суд Харківської області

у складі : головуючого
- судді  Ковригіна О.С.

при секретарі  Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа: Чугуївська державна нотаріальна контора,  про
встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1,
зацікавлена особа: Чугуївська державна нотаріальна контора,  звернулася
до суду з  заявою про  встановлення факту родинних відносин.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила
клопотання про залишення поданої заяви без розгляду, про що надала відповідну
заяву.

Розглянувши заяву, суд рахує, що
відповідно до вимог ст. 207 ч 1 п 5  ЦПК
України воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.  207 ч 1 п 5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну
справу за  позовом  ОСОБА_1, зацікавлена особа: Чугуївська
державна нотаріальна контора,  про  встановлення факту родинних відносин  -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня проголошення ухвали в залі
суду, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
У Х ВА ЛА

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

Справа № 2 «о» - 115/2008 рік

26 червня 2008
року. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді
ЯНЖУЛИ С.А.

при секретарі
Лиман Н.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту знаходження
на утриманні,

В С Т А
Н О В И В :

26.02.2008 року
ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду із заявою про
встановлення факту знаходження її на утриманні у померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка
ОСОБА_2, оскільки вони в 1957 році зареєстрували шлюб і проживали весь час
однією сім'єю. Чоловік працював у тяжких підземних умовах, отримував високу
заробітну плату, а потім і пенсію. Вона ж отримувала мінімальну пенсію, тому
доходи чоловіка були основним джерелом їх існування і вона знаходилася на
утриманні в свого чоловіка. Встановлення факту знаходження на утриманні
необхідне їй для призначення їй пенсії по втраті годувальника.

Заявниця  на попереднє судове засідання, призначене на
26.03.2008 року та у судові засідання, призначені на 22.04.2008 рік та
26.06.2008 рік, не з'явилася, про причини неявки суду невідомо, про день
слухання справи належним чином повідомлялася.

Таким
чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що заявниця повторно не
з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної вимоги без розгляду, якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Керуючись    ч. 3 ст.169, п.3 ч.1 , ч.2 ст.207 ЦПК
України, - суд

У Х В А Л И В :

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту знаходження на утриманні залишити без розгляду.

Роз'яснити
заявниці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційний суд Дніпропетровської області
може бути подано через Першотравенський міський суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
С.А.ЯНЖУЛА.