overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ                          Справа  № 2-258/2008 р.

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

05 червня 2008 року                                                    Ямпільський
райсуд

Сумської області

в складі :головуючого - Селезньової
В.І.

при секретарі : - Савченко О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Ямпіль справу
за позовом  ОСОБА_1 до територіальної
громади                  с. Дорошівка  про продовження строку на прийняття спадщини
,суд , -

ВСТАНОВИВ
:

Позивач
просить продовжити строк для подачі ним заяви в Ямпільську нотаріальну
контору  для прийняття спадщини, яка
відкрилася після смерті його матері,ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник
відповідача в   судовому  засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Суд,  заслухавши сторони, оцінивши докази  в межах позовних вимог, вважає, що заява
підлягає задоволенню з таких підстав .

Згідно
ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця , який пропустив строк  для прийняття спадщини  з поважної причини , суд може визначити йому
додатковий строк , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні було встановлено , що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати  позивача, ОСОБА_2.  Після її смерті залишився  спадок - вклади  на рахунку
НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні в ощадкасі           № 5519/018 смт Ямпіль  та
НОМЕР_2, який знаходиться на зберіганні в філіалі №3054/018
Шосткинського відділення Ощадбанку України.

При зверненні позивачем з заявою
в  Ямпільську державну нотаріальну
контору для  отриманням свідоцтва про
право на спадщину за законом , нотаріус відмовив , оскільки позивач пропустив
встановлений законом  6-місячний термін.

Позивач
є  спадкоємцем першої черги за
законом  померлої .

Суд
вважає , що позивач пропустив встановлений законом шестимісячний   строк для звернення до Ямпільської районної
державної нотаріальної контори  із заявою
про прийняття спадщини  з поважної
причини .

Як
пояснив  позивач, він  в відведений законом термін для прийняття
спадщини  хворів , що підтверджується
довідкою Ямпільської ЦРЛ (а.с.3), внаслідок
чого не зміг  вчасно виконати
необхідні дії.

На
підставі викладеного , та керуючись ст.ст.1272,1270,1261,1269 ЦК України, ст.
ст. 60,179,212,213 ЦПК України ,суд ,  -

ВИРІШИВ
:

Цивільний позов ОСОБА_1  до  територіальної громади с. Дорошівка  про подовження строку на прийняття спадщини
задовольнити.

Визначити  ОСОБА_1    додатковий строк , тривалістю 1 місяць  для подання ним до Ямпільської державної
нотаріальної контори   заяви  про прийняття спадщини , яка відкрилася після
смерті його матері, ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду  подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського

районного суду                                                  В.І.
Селезньова
Бершадський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№
Суддя Бершадського
районного суду Вінницької області Гуцол В.І.
розглянувши заяву ЗАТ «Український
мобільний зв'язок» до ОСОБА_1про стягнення боргу, відповідно до ст.ст. 1049,
1050, 1054 ЦК України,
ОСОБА_1, жителя  АДРЕСА_1на користь ЗАТ
«Український мобільний зв'язок» в особі Вінницької філії м. Вінниця пр-т
Коцюбинського 28, п/р 26008526 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 300335, код
триста вісімдесят / гривень  8
копійок  боргу за послуги  стільникового радіотелефонного зв'язку.
боржника на користь стягувача 40 грн. 50 коп. судових витрат,
заявником  при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти
вимог  стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних  про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу,  що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ
Справа №-2-о-189/08
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м    У к
р а ї н и

23
квітня 2008 року                                                                             місто Сімферополь

Київський районний суд  міста Сімферополя в складі:

головуючого судді Долгополова А.М.,

при секретарі Махутіной А.В. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за  поданням Київської районної Ради про
встановлення опіки надОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з поданням про
встановлення опіки над ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що у виконавський
комітет Київської районної ради м. Сімферополя поступила заява ОСОБА_2 з
проханням  призначити її опікуном над її
недієздатною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Представник виконавчого комітету Київської
міської Ради ОСОБА_3 в ході судового засідання подання підтримала, наполягала
на його задоволені.

Зацікавлена особа в ході судового засідання
подання підтримала в повному обсязі просила призначити її опікуном над її
недієздатною матір'ю  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Вислухавши представника заявника,
зацікавлену особу, що підтримала подання, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як випливає з матеріалів справи ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1 народження страждає атеросклеротичною
деменцією з мареною симптоматикою та по своєму психічному стану не може
розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Рішенням Київського районного суду м.
Сімферополя  від 01.02.2008 роки ОСОБА_1. була визнана недієздатною (а.с.3).

ОСОБА_2 звернулася у виконком Київської
районної Ради м. Сімферополя про призначення її опікуном над її матір'ю з метою
захисту та піклування,  у зв'язку із тим,
що вона потребує постійного догляду .

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює
опіку над фізичною особою у разі визнання
її недієздатною і призначає опікуна за поданням органів опіки та
опікування.

Згідно ст. 57-60 ЦПК України заявником було
приведено достатньо доказів того, що ОСОБА_2  дійсно є недієздатною і потребує встановлення
над нею опіки.

При призначенні опікуна суд виходить з того,
що ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1народження є матір'ю
ОСОБА_2, яка весь час здійснювала догляд за нею.

У зв'язку з викладеним суд вважає за можливе
призначити ОСОБА_2 опікуном над її недієздатною матір'ю ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

На підставі викладеного і ст. 60 ЦК
України, керуючись ст.ст.10,11,60,212,213,214,215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

подання виконавського комітету Київської районної Ради м.Сімферополя
задовольнити.

ПризначитиОСОБА_2опікуном над недієздатноюОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної
Республіки Крим протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом десяти днів через Київський районний суд
міста Сімферополя з моменту оголошення рішення.

Суддя
Справа
№2-1166/08
18 квітня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
судді Вергопуло К.В.,
при секретарі - Кравченко М.А.,
позивачки - ОСОБА_1,
відкритому судовому засіданні в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стверджуючи, що
їхня сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому що між ними склалися вкрай
судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений
належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 жовтня 2005
року відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського
управління юстиції Одеської області, актовий запис №447.
і її збереження неможливо, тому що між сторонами склалися вкрай неприязні
Висновки суду
підтверджуються поясненнями позивачки і матеріалами справи.
обставинах суд доходить висновку, причини, що спонукали позивачку наполягати на
розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й
збереження шлюбу суперечило б її інтересам, тому позов про розірвання шлюбу
підлягає задоволенню.
ст.ст.213-215, 224-226 ЦПК України,
шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08 жовтня 2005 року відділом
реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції
Одеської області, актовий запис №447.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави з
відповідача в розмірі 17 грн., а позивачку від сплати держмита звільнити.
може бути оскаржене, крім відповідача, до апеляційного суду Одеської області
через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя
Справа № 2-179/08 р.
Народицький районний суд Житомирської області
головуючого - судді                 Діброви О.В.
з секретарем                             Савченко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у
смт.Народичі справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Гуто-Мар”ялтинської
сільської ради про втановлення факту прийняття спадщини та визнання права
власності на спадкове майно, -
Позивач просить встановити факт прийняття
спадщини та визнати за нею право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що зазначений будинок належить
її чоловіку ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
звернулась до ДНК, але оформити спадщину не може, оскільки не
підтверджено факт її прийняття. Крім того, ОСОБА_2 не виготовив свідоцтво про
право власності на будинок, без якого нотаріус спадщину не оформляє.
Позивач в судове засідання не прибула, але
справу просить розглядати без її участі.
Представник відповідача
в судове засідання не з'явився та надіслав
заяву, в якій просить справу розглядати без їх участі.
Дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що
позов слід задовольнити з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що власником
житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Зазначені обставини підтверджуються довідкою
Гуто-Мар”ятинської сільської ради №69 від 18.06.2008 року та копією свідоцтва
про смерть серії НОМЕР_1 від 19.02.2003 року.
Позивач є дружиною ОСОБА_2, що
підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 18.02.1949
Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних
положень ЦК України 2004 року, вказаний кодекс застосовується до цивільних
відносин, що виникли після набрання ним чинності.
Відповідно до ст.549 ЦК України 1963 року
визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня
Позивач протягом шести місяців фактично
вступила у володіння спадковим майном, так як після смерті ОСОБА_2
користувалась будинком, що підтверджується довідкою Гуто-Мар”ятинської
сільської ради №68 від 18.06.2008 року.
Інші спадкоємці із заявами про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_2 до нотаріальної контори не звертались, що
підтверджується довідкою Народицької ДНК №114 від 02.07.2008 року.
ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на
будинок не виготовив, а тому позивач не може оформити спадщину, маючи на це
Позивач сплатила витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі         30 грн.
Керуючись ст.549 ЦК(1963 р.) України,
ст.ст.10, 60, 212, 213, 214, 215, 209 ЦПК України, суд, -
Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини,
яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана до Народицького районного суду протягом 10 днів з моменту
оголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана протягом послідуючих
20 днів до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд.
СУДДЯ:
Справа № 2-375/2005 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.04.2008  року                                       Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого судді                        Савіна О.І

при секретарі                                 Прокопенко
Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Южноукраїнську заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-375
від 18.04.2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про
стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-375 від
18.04.2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про
стягнення аліментів.

Рішенням
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18.04.2005 р. з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця м. Первомайська Миколаївської області на
користь ОСОБА_1було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. в
розмірі 200 (двісті) гривень 00 коп., починаючи з 22 березня 2005 р. та до його
повноліття.

Сторони в судове
засідання не з'явились.

На підставі
ч.1,2 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або
судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за
заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Заява про видачу
дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і
заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про
видачу дубліката.

Враховуючи вище
викладене суд вважає, можливим задовольнити заяву ОСОБА_1.  в повному обсязі.

Керуючись ст.
370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити
заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-375 від 18.04.2005
року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про стягнення аліментів.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подання Апеляційному суду Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд заяви  про
апеляційне  оскарження ухвали протягом
п'яти  днів з дня її проголошення та
апеляційної скарги  протягом десяти  днів після подання вищевказаної ухвали.

Суддя:                                                                                                               О.І.
Савін
Справа     № 2-1535/08
У Х В А Л А

14 травня
2008 року   Кіровський районний суд м.
Кіровограда в складі :

головуючого судді                  Шилової Л.М.

при секретарі
Масаловій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
“Український промисловий банк” в особі якого діє Кіровоградська філія ТОВ
“Укрпромбанк”  до ОСОБА_1 про
стягнення  заборгованості за кредитним
договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся  до суду з позовом, яким просить стягнути з
відповідача 12807 грн. 23 коп заборгованості за кредитним договором та всі
судові витрати.

Представник позивача  подав до суду заяву, якою просить закрити
провадження по справі в зв'язку із повним
погашенням відповідачами  боргу в
сумі  12807 грн. 23 коп та всіх судових
витрат.

Відповідач до суду не
з'явився

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити
провадження по справі   відповідно до ст.
205 ч.1 пп.3 ЦПК України

Наслідки ст. 206 ч.3  ЦПК України
позивачу  роз'яснені.

Керуючись ст.. 205 ч.1
пп.3, ст.206 ч.3    ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк”
в особі якого діє Кіровоградська філія ТОВ “Укрпромбанк”  до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості за кредитним договором
закрити.

Роз'яснити відповідачу, що наявність ухвали про закриття провадження по
справі у зв'язку із відмовою позивача
від позову не позбавляє його права
на звернення до суду з вирішенням цього спору .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції  може бути подано протягом п'яти днів з
дня  проголошення ухвали суду. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали  суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга
подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції .

Суддя
Кіровського райсуду

м. Кіровограда                  підпис
Шилова Л.М.

З оригіналом вірно

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
Шилова Л.М.
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
Справа  № 2 - н -53 / 2008
СУДОВИЙ
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області  Березій Ю.А.,
розглянувши заяву  прокурора Маловисківського району в інтересах
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості по
заробітній платі за судовим наказом,-
1. Стягнути з ДАК “Хліб України” Дочірнє підприємство
“Хлібна база № 78” с. Злинка Маловисківського району  Кіровоградської
Промінвестбанку, МФО 323301; код 13760793
на користь  ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1;  ідентифікаційний код  НОМЕР_1
1747 (одну тисячу сімсот сорок сім) гривень  00 копійок, заборгованість по заробітній платі станом на 01  березня 2008 року.
2. Стягнути з  ДАК “Хліб України” Дочірнє підприємство
“Хлібна база № 78”  на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
3.  Стягнути з  ДАК “Хліб України” Дочірнє підприємство
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення  судового наказу до виконання протягом трьох
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
№
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

17.03.2008
року. Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді
Тюхтія П.М. при секретарі Лигі Л.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні
в смт.Макарів справу за позовом   ОСОБА_1
до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулась  до суду з вказаним
позовом,посилаючись на те,що  1.05.1993
року між нею та відповідачем було укладено шлюб,від якого    мають
сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.Одруження виявилось невдалим,сім»я їх
розпалась ,вони тривалий час не підтримують подружніх відносин.Просила їх шлюб
розірвати

В судовому
засіданні позивачка  підтримала позов.

Відповідач в
судове засідання не з”явився,згідно заяви визнав позов .

Судом
встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 1.05.1993 р. (свідоцтво про
шлюб),мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,.Між сторонами склалися стійкі неприязні
стосунки,вони тривалий час проживають окремо,примирятись і поновлювати подружні
стосунки не бажають , тому      оскільки
збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, позов підлягає задоволенню.

На підставі
наведеного та керуючись ст..ст.110-112 СК України,ст..ст.130,174,224 ЦПК
України,суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовільнити.

Шлюб між
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3,зареєстрований
1.05.1993 р.н. Бишівською сільською радою,запис акту № 9,розірвати.

Стягнути
з  ОСОБА_2 при реєстрації розлучення до
місцевого бюджету судовий збір  в
сумі  8,50 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою
заявою відповідача,яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
копіїї рішення.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження,яку може бути подано протягом
десяти днів з часу проголошення рішення.

Суддя
П.М.Тюхтій
СПРАВА №2-109 рядок статзвіту
квітня 2008р. Турківський районний суд Львівської області в складі :
головуючого - судді Спурза М.В.,
секретарі - Роздольській О. Б.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка цивільну справу за
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
звернулась в суд з даним позовом посилаючись на те, що з відповідачем вони
одружились 27.01.2007р. Від шлюбного життя у них народилась 1 дитина - дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.
проживання з відповідачем стало неможливим і відповідач її залишив, коли вона
була вагітна. В даний час вона живе одна з дитиною, дитина знаходиться на її
в добровільному порядку грошей на утримання дитини не надає, а їй самій
утримувати дитину важко..
як батько зобов»язаний сплачувати аліменти на утримання дитини.
підставі викладеного просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки
в розмірі &frac14; частини всіх видів
заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити та дала аналогічні
в суді позов визнав, згідний сплачувати аліменти в користь позивачки на
сторони, дослідивши обставини справи, та всі наявні документи суд вважає, що
позов підлягає до задоволення з таких підстав:
судовому засіданні встановлено, що сторони одружились 27.01.2007р. Від
шлюбного життя у них народилась 1 дитина - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.
проживання з відповідачем стало неможливим і відповідач залишив позивачку, коли
вона була вагітна. В даний час позивачка живе одна з дитиною, дитина
знаходиться на її повному утриманні.
в добровільному порядку грошей на утримання дитини не надає, а позивачці самій
утримувати дитину важко.
як батько зобов»язаний сплачувати аліменти на утримання дитини.
Наведене стверджується:
копією свідоцтва про одруження;
копією свідоцтва про народження
довідкою про те, що дитина
знаходиться на утриманні позивачки;
довідкою про стан здоров»я дитини.
Не довіряти даним доказам у суду
Згідно ст. 180 СК України батьки
зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
силі ст. 367 п. 1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у
справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 88, 212, 367 п. 1 ЦПК України, ст.
180, 182, 183 СК України, суд
ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р. в
розмірі &frac14; частини всіх видів
заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 19.03.2008р. І до повноліття дитини.
Рішення
в частині стягнення аліментів в розмірі 1 місячного платежу допустити до
негайного виконання.

Стягнути
з ОСОБА_2 51грн судового збору в дохід держави та 7,50грн витрат на ІТЗ.

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка має бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуюча: