overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву прокурора міста Лисичанська в інтересах
ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства „Лисичанський завод гумових
технічних виробів” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості по заробітній платі в розмірі 3 058,00 грн. відповідно до ст.
115 КЗпП України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з відкритого акціонерного товариства
„Лисичанський завод гумових технічних виробів”, що розташоване: місто
«Укркомунбанк», МФО 304740, код ОКПО 05389942, на користь ОСОБА_1, що
мешкає:АДРЕСА_1ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість по заробітній
платі у сумі 3058 (три тисячі п'ятдесят вісім) гривень 00 копійок.
Стягнути з відкритого
акціонерного товариства „Лисичанський завод гумових технічних виробів”,
що розташоване: місто Лисичанськ, вулиця Орджонікідзе, будинок 128, рр
держави судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
СУД   МІСТА   СІМФЕРОПОЛЬ
АВТОНОМНОЇ  РЕСПУБЛІКИ   КРИМ
Справа
№ 2-638/
У Х В А Л А

08
липня  2008 року                                                                                                      м.
Сімферополь

Київський   районний   суд  м.Сімферополя
в  складі:

Головуючого,
судді              Харченко       І.О.,

при
секретарі                          Мевлюдовій   Ф.І.,

розглянувши  у
відкритому   судовому   засіданні
цивільну  справу  за
позовом  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  (ІНФОРМАЦІЯ_1)  ОСОБА_2,
треті  особи  -
Виконком  Сімферопольської  міської
ради,  Центр  державного
земельного  кадастру,   про
визнання  права  власності
на  земельну  ділянку та
спонукання  видати  державний
акт  на  земельну
ділянку,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася  до  суду
із  позовом  до
ОСОБА_2  (ІНФОРМАЦІЯ_1) ,  треті
особи  -    виконком
Сімферопольської   міської  ради,
Центр  державного  земельного
кадастру,   про  визнання
права  власності  на
земельну  ділянку  та
спонукання  видати  державний
акт  на  земельну
ділянку.

Через  канцелярію  суду
представником  позивача  було
подано   клопотання  про
залишення  позову  без
розгляду  в   порядку
ст.  207  ЦПК
України.

Представники  відповідача   та
третіх  осіб  в
судове  засідання  не з'явилися,  про час  та
місце  слухання  справи
повідомлені  належним  чином,
причини  неявки  суду
не  відомі.

Відповідно  до вимог  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,  суд
постановляє  ухвалу про
залишення  заяви   без
розгляду,  якщо  позивач
подав   заяву  про
залишення   позову  без
розгляду.

Керуючись  п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК
України,   с у д  -

У Х В А Л И В:

Позовну  заяву
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1)  ,  треті
особи  -  Виконком
Сімферопольської  міської  ради,
Центр  державного  земельного
кадастру,   про  визнання
права  власності  на
земельну  ділянку та  спонукання
видати  державний  акт  на  земельну
ділянку  -  залишити
без   розгляду.

Роз'яснити   позивачу  його
право   на    повторне звернення до суду після
усунення  умов,   що
були  підставою   для
залишення  заяви   без розгляду.

Ухвала   може  бути
оскаржена  в   апеляційному порядку  до
Апеляційного суду АР Крим через Київський   районний суд м. Сімферополя   шляхом
подачі в 5-денний  строк  з
дня   винесення ухвали  заяви
про  апеляційне   оскарження
і поданням  після   цього протягом  10 днів
апеляційної  скарги.

Суддя:
Справа № 2-2192/2008 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви  без
розгляду

11 липня 2008 року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., при
секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою КП “Комунальник-1” до ОСОБА_1 про стягнення
боргу, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2008 року КП “Комунальник-1”
звернулося до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з позовом
про стягнення боргу з ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В попереднє
судове засідання 11 липня 2008 року, після відкриття провадження у справі,
сторони не прибули, проте від представника позивача надійшла заява про
залишення даного цивільного позову без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України суддя залишає заяву без розгляду відповідно до
поданої заяви.

Провадження
у справі відкрито, проте, згідно з принципом диспозитивності процесу,
заява  представника позивача   підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 11, п. 5 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву КП “Комунальник-1” до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа  № 2 - 220 / 08
р.               Чутівський    районний
суд    Полтавської    області
в  складі:                      головуючого - судді
секретарі - Миненко Ю.П.,
розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1
банк України” про визнання права власності, -
управління ВАТ „Державний Ощадний банк України” про визнання права власності.
В судовому
засіданні позивачка позов підтримала і просила його задовольнити.
судове засідання надав заяву, в якій позов визнав повністю, просив справу
розглянути у відсутності їх представника.
Суд,
керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, вважає можливим ухвалити судове рішення
в попередньому судовому засіданні.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
є дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. 16.02.1993 р. ОСОБА_2 склала
заповіт, яким всі її грошові заощадження, з усіма належними процентами і іншими
Полтавське обласне управління ВАТ „Державний Ощадний банк України” на рахунку
НОМЕР_1, заповіла своїй дочці ОСОБА_1
Суд вважає можливим визнати право
власності за ОСОБА_1 на грошові заощадження, з усіма належними процентами і
іншими нарахуваннями, які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 у філіалі № 016 ТВБВ №
На  підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 10, 11, 57-60, 130, 174, 212-213,
215 ЦПК України, ст. ст. 316, 317, 319, 321, 328, 1216, 1217, 1223, 1228,
1233 ЦК України, , суд ,-
філії - Полтавське обласне управління ВАТ „Державний Ощадний банк України” про
визнання права власності задовольнити.
за ОСОБА_1 право власності на грошові заощадження, з усіма належними
процентами і іншими нарахуваннями, які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 у філіалі
Ощадний банк України”.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного
суду Полтавської області через Чутівський районний суд. Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий
У Х В А Л А
Справа №2-1331/08

30 квітня 2008 року
м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду
АРК Хотянова В.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: Малореченська сільська Рада, Алуштинське міське управління
земельних ресурсів про поділ земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Малореченська
сільська Рада, Алуштинське міське управління земельних ресурсів про поділ
земельної ділянки .

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позовна
заява подана представником позивача ОСОБА_3, але до позовної заяви не додана
довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Керуючись ст. ст.119 ч.7, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Малореченська сільська Рада, Алуштинське
міське управління земельних ресурсів про поділ земельної ділянки залишити без
руху.

Надати позивачу строк до 15.05.2008
року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз,яснити, що інакше позовна заява
буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Алуштинського

міського суду                                                                             В.В.Хотянова

З оригіналом згідно

Суддя

Секретар
Справа № 2-1177/2008р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11
червня  2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючої - судді Мішуровської
С.Т., при секретарі - Давидової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківській області
цивільну справу за позовом Лозівського міжрайонного прокурора Харківської
області на користь ОСОБА_1до Закритого акціонерного товариства «Лозівський
молочний завод» про стягнення заборгованості при розрахунках за здане молоко, -

в с т а н о в и в:

Лозівський міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до суду з
позовом на користь ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Лозівський
молочний завод» про стягнення заборгованості при розрахунках за здане молоко,
посилаючись на те, що ОСОБА_1, мешкаючи в с. Отдихна Лозівського району
Харківської області, здавала молоко для молокозаводу, але з нею не
розрахувалися.

Через
тяжке матеріальне становище громадянка ОСОБА_1 не може самостійно захищати свої
права та інтереси в суді, укласти угоду з кваліфікованим адвокатом, тому
Лозівський міжрайонний прокурор Харківської області просить стягнути на користь
ОСОБА_1 із ЗАТ "Лозівський молочний завод" заборгованість при
розрахунках за здане молоко в сумі
206,80 грн., судові витрати у справі покласти на відповідача.

У
досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці розгляду справи перевірено
повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та
проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі
дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього
судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись
ст.130 ЦПК  України,
суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Лозівського міжрайонного
прокурора Харківської області на користь ОСОБА_1до Закритого акціонерного
товариства «Лозівський молочний завод» про стягнення заборгованості при
розрахунках за здане молоко  призначити
до слухання на 07 липня  2008 року о 16
год. 00 хв. у приміщенні суду.

У судове
засідання викликати сторони по справі.

Суддя:
МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
липня 2008 року    справа № 2-821-08     м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської
області в складі:

головуючого                                          судді
Свередюка А.В.

при секретарі
Гнатюк К.В.

за участю представника позивача                 Шумчук М.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом
комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго"
житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, - суд,

встановив:

14 квітня 2008 року КП
"Нововолинськтеплокомуненерго" ЖКО Нововолинської міської ради
звернулось з позовом  до ОСОБА_1. про
стягенння заборгованості за спожиту теплову енергію.

В судовому засіданні  представник позивача Шумчук М.В. заявила
клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Враховуючи
дану обставину, суд залишає позов КП "Нововолинськтеплокомуненерго"
ЖКО Нововолинської міської ради до ОСОБА_1. про стягенння боргу за відпущену
теплову енергію без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, - суд,

ухвалив:

Залишити позовну заяву комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборованості за спожиту
теплову енергію без розгляду.

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яку можна подати протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Головуючий                 підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
Справа № 2н-0698-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
26 травня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 509, 526,
1054 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”, розташованого за адресою:
вісімдесят п'ять) грн. 05 (п'ять) коп. - суму заборгованості за кредитним договором.
(п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40 (сорок) грн. 50
(п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                           Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2008 ріку                                м.
Номер справи 2н-66/08
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Караваєв
К.М., розглянувши заяву Красноперекопського міжрайонного прокурора на користь
ОСОБА_1 до ТОВ «Дніпровський - 2006» про стягнення заборгованості по заробітній
платні у розмірі 644 грн. 46 коп., відповідно до вимог ст.ст. 97,115 КЗпП
України, ст. ст. 3, 96, 98 ЦПК України,
ТОВ  «Дніпровський - 2006», що
знаходиться за адресою: вул. Леніна, б. 58, с. Вишнівка, Красноперекопський
район, АР Крим р/р НОМЕР_1 ОКПО 34051147 МФО 324418 Промінвестбанк м.
Красноперекопськ на користь ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1(шістсот
сорок чотири) гривні 46 копійок
Стягнути з ТОВ «Дніпровський - 2006», що знаходиться за
адресою:  вул. Леніна, б. 58, с.
Вишнівка, Красноперекопський район, АР Крим на користь держави судовий збір у
розмірі 25  гривень 50 копійок (двадцять
п'ять гривень п'ятдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 грн.(п'ятнадцять гривень).
Судовий наказ
після набуття законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності “_____” ________________ 20
___ року.

Суддя
______________________ Караваєв К.М._______

підпис

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис
керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________
СПРАВА № 2-1654/2008 року
У Х В А Л А

про повернення
позовної заяви як неподаної

21 липня 2008 року Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області Ковригін О.С. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з заявою про
про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 14.07.2008 року Судді
Чугуївскького міського суду Харківської області, позовна заява ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, була залишена без руху та до 18.07.2008 року був
наданий строк для усунення недоліків заяви, а саме: не додано копії позовної
заяви та доданих до неї документів відповідно
до  кількості відповідачів і
третіх осіб, але вище зазначена ухвала суду виконана не була.

Керуючись
ст.121 п.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
- підпис.                    Копія вірна: суддя -
України               справа №2-2706/08
1 липня 2008 р.                                          м.
Ялтинський міський суд АРК у
складі головуючого судді Берещанського Ю.В., при секретарі
Бойко З.О., з участю представника Мамаєвої Н.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
стягнення аліментів,
Позивач звернувся до суду із
позовом про стягнення аліментів, у судовому засіданні свій позов підтримав і
суду пояснив,
що він досягнув пенсійного віку, має незначну пенсію у
розмірі 500 гривень. Він не має свого житла, оскільки його сини - відповідачі
по справі є власниками квартири і не надають йому дозволу проживати разом з
ними. Він страждає на хронічні хвороби і не має ніякої підтримки від дітей, у
зв'язку з чим вимушен звернутись до суду із позовом. Просив суд
стягнути аліменти з відповідачів у розмірі 180 гривень з ОСОБА_2, та 200
Відповідачі  у судовому засіданні  позов не визнали і суду пояснили, що їх
батько має пенсію, розмір якої надає йому можливості мати необхідний
прожитковий мінімум. Крім того, у нього є інші діти до яких він теж має право
звернутись з позовом. ВідповідачОСОБА_2 має дитину ІНФОРМАЦІЯ_1народження і
дружину, яка знаходиться в відпустці по нагляду за дитиною, він має незначну
Вислухавши сторони,  розглянувши матеріали справи, суд вважає позов
обґрунтованим по тим підставам, що у відповідності зі ст.202
України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків,
які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. При вирішенні питання
про розмір аліментів, суд керується правилами ст.205 СК України, тобто суд визначає
розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від
заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. Суд
також приймає до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких
не пред'явлено позову про стягнення аліментів. Суд визначає розмір аліментів з
відповідача ОСОБА_2 у сумі 100 гривень, з відповідача ОСОБА_3 слід стягнути 190
гривень, оскільки він працює у Державній податковій інспекції і має значну
заробітну плату - 3493 гривні, тобто має можливість надавати своєму батькові
матеріальну підтримку.
Керуючись ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК
України, ст.202,205 Сімейного Кодекса України,
ОСОБА_1 задовольнити частково.
з  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження на
користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання
в розмірі 100 (сто) гривень щомісячно, а з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання у розмірі 190 (сто
дев'яносто) гривень щомісячно,  починаючи
з 23.04.2008 року  і довічно.
з ОСОБА_2 і ОСОБА_3  судовий збір в сумі
51 грв. в доход держави з кожного, а також витрати на інформаційне-технічне
забезпечення процесу по 30 гривень з кожного.
Рішення може бути оскаржене в  апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя