overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-394
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1про стягнення з
Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат» на користь
ОСОБА_1заборгованості по заробітній платі в сумі 1442,37 грн., керуючись ст.24
Закону України „Про оплату праці”, ст.115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 95, 96,
99, 103, п.8 ст. 110 ЦПК України,-
Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат» м. Червонозаводське,
вул. Червоноармійська, 10, Лохвицького району, Полтавської області (інші
відомості про боржника відсутні) на користь ОСОБА_1АДРЕСА_1заборгованості по
заробітній платі в сумі 1442,37 грн.
держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
3.   Стягнути з боржника на користь держави за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                            С.А.Крекотень
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням печатки)
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

23 червня 2008 р.                                                                                            м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М.
перевіривши  виконання вимог ст.
107-120   ЦПК України по справі №
2-411/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання  факту припинення  права користування  житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду
підсудна Тальнівському районному суду. Підстав для відмови в прийнятті
заяви або відмови у відкритті провадження,
закриття чи зупинення справи немає.

Відповідачеві  до початку  попереднього судового засідання  пропоную надати  суду
письмові  заперечення проти
позову  та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Визнавши
підготовку  справи  до судового розгляду  завершеною,
керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-411/08 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання  факту
припинення  права користування  житловим приміщенням.

Призначити по справі попереднє судове засідання  з участю сторін  та інших осіб, які беруть участь  у справі
на 04 липня 2008 року на 08 год. 30 хв.

Копію
ухвали та копію позовної заяви  з копіями
доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію
позовної заяви.

Суддя
Справа № 2-1054
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М       У К Р А Ї Н И

30
травня 2008 року   Орджонікідзевський районний суд  м. Запоріжжя

у
складі головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Якимовій О.С.

розглянув
у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся з позовом до про розірвання шлюбу.

В судові
засідання, призначені
на 05.05.2008 року, 30.05.2008 року позивач не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила, про час
та місце слухання справи позивач повідомлявся у встановленому законом порядку,
про що в матеріалах справи маються тому докази.

Згідно ст. 207 ЦПК України, у разі
повторної неявки без поважних причин на судове засідання позивача, який був
повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце судового
засідання, або якщо він повторно не повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд
залишає дану заяву без розгляду.

На підставі
п.3 ст.207 ЦПК
Украины, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу  залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 209, 210 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в  апеляційний суд
Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду до Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя та подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом
десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Г.Є. Гнатик
Cправа № 2-978/2008 рік
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Лубенський міськрайонний суд
в складі головуючого судді - Волювач
при секретарі -  Джадан І.В.
у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд ,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась  в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.  У позові  вказала, що 26 листопада 1994 року  вона
зареєструвала  шлюб з
відповідачем. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, 1995 року народження, який проживає з нею.
Спільне життя з відповідачем не склалось в зв"язку з
тим,  що на грунті взаємо непорозумінь
між ними часто виникали сварки, які призвели до охолодження почуттів. Позивачка
вважає, що  подальше спільне проживання
та збереження шлюбу неможливе і прохає суд розірвати шлюб з відповідачем.
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала повністю, наполягає на
Відповідач  проти позову не заперечує, згідний на
З”ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін,
суд вважає, що позов  підлягає
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне
проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між
собою 26 листопада 1994 року. Від шлюбу
мають  неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом також встановлено, що сторони проживають окремо,
намірів зберегти сім'ю  не мають, сімейні
відносини між ними припинені з 2003 року, вважають, що їх сім”я розпалась
остаточно, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Сторони досягли згоди по питанню виховання та утримання
дитини.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАСЦ
слід покласти на сторін порівну.

Керуючись ст..ст. 104,105,110,112  Сімейного кодексу України, ст..ст.. 10,  60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 26 листопада
1994 року  у відділі реєстрації актів
громадянського стану м. Лубни  під
актовим записом № 476 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
розірвати.

Стягнути  з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 витрати по реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС  в сумі
по 8 грн. 50 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного
суду Полтавської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка подається на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Лубенського

міськрайонного
суду
О.В.Волювач
справа № 2“н”-1222/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня  2008 р.                                      м. Херсон
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 204 грн. 61
коп., з якої сума основного боргу 325,07 грн., сума штрафу 879,54 грн. по
особовому рахунку № 1.11780813, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, індекс НОМЕР_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі
1 204 (одна тисяча двісті чотири) грн. 61 коп. по особовому рахунку №
1.11780813, також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
УХВАЛА

іменем  україни

15 травня 2008 року                                                                         м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 1 листопада 2007
року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 3 січня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення аліментів на утримання дитини
на період навчання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 1 листопада

2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської
області від 3 січня 2008 року, позов ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини на період навчання задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права, просить ухвалені у справі судові рішення
скасувати, а позов ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Деснянського районного суду м. Чернігова від 1 листопада 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Чернігівської області від 3 січня 2008 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                           І.С. Берднік
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

“11” квітня 2008 року                                                                                                           м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гурзуфської селищної
ради, Виконавчого комітету Гурзуфської селищної ради про визнання права
власності, зобов'язання підтвердити індивідуально-правовий акт,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду цивільної юрисдикції з зазначеним позовом в
порядку процесуальних вимог цивільного судочинства.

11
квітня 2008 року, тобто до вирішення питання про відкриття провадження у
справі, позивач  подав заяву про
повернення позовної заяви.

Відповідно
до ст. 121 ч. 3 ЦПК України, заява повертається
у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про
повернення йому позову.

Таким чином, позовну заяву належить повернути позивачам.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 121 ч. 3 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Гурзуфської селищної ради, Виконавчого комітету Гурзуфської
селищної ради про визнання права власності, зобов'язання підтвердити
індивідуально-правовий акт - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню
із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Суму судових витрат -
повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

СУДДЯ -
КІРОВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД    м. КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й   Н А К АЗ
24 червня 2008 року                                      м.
Кіровоград               Номер справи 2н-959/08
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова
А.В., розглянувши заяву ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» від імені якого діє
відділення №8 філії «Придніпровське регіональне
управління»  ВАТ « Банк  Фінанси та Кредит» до  ОСОБА_1 про стягнення боргу,  відповідно до ст.16, 22, 1049 ЦК
України,  ст.ст.3, 32,  95-96, 98 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча по АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк Фінанси та
Кредит» від імені якого діє відділення №8 філії «Придніпровське регіональне  управління»
Відкритого акціонерного товариства « Банк  Фінанси та Кредит» розташованого вул. Артема
60, м. Київ МФО 331564, ЗКПО
- 762,84 (сімсот шістдесят дві) грн. 84 коп. -
заборгованості за кредитом;
2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча по АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк Фінанси та
Кредит» від імені якого діє відділення №8 філії «Придніпровське
регіональне  управління»  Відкритого акціонерного товариства «
Банк  Фінанси та Кредит» розташованого
вул. Артема 60, м. Київ МФО 331564, ЗКПО
25717727  : 40,50 (сорок) грн 50
коп судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда                                                                                 Панфілова
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів  з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав  чинності “___ ”_____ .200__
Суддя
виконання судового наказу
надходження судового наказу на вик.
найменування установи,підприємст-ва, організації, в якому знаходитья судовий
від- рахована за судовим наказом
верн.суд наказу до відділ ДВС чи стягува-чеві
вернення судового наказу
керівн.установи, підприєм. організац (з прикла- денням печатки)
_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа  № 2-446
Рішення

Іменем України

23
січня 2008 року
Покровський районний суд
Дніпропетровської  області

в складі головуючого
судді        Єланського О.Г.

при секретарі                                 Комеристій
І.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт Покровське справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 В обґрунтування позовних
вимог вона зіслалася на те, що 14 серпня 2004 року між нею та відповідачем
зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, яка після розірвання шлюбу буде проживати разом з нею. Спільне
проживання між ними не припинено, але шлюбні відносини вони не підтримують.
Сім'я розпалася через неприязнь,
зловживання відповідачем спиртних напоїв, постійних погроз з його боку.
Позивачка просить шлюб розірвати та витрати при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу покласти на неї.

Справу
розглянуто згідно ст.169 ЦПК України у відсутності позивачки та  відповідача, які надіслали до суду заяви з
проханням справу розглянути за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги
підтримала та просить суд позов задовольнити та шлюб розірвати. Відповідач
проти задоволення позову та розірвання шлюбу не заперечує.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи  видно, що сім'я розпалася через
неприязнь,  зловживання відповідачем
спиртних напоїв, постійних погроз з його боку. Спільне проживання між ними не
припинено, але шлюбні відносини сторони не підтримують. Вжиття заходів з метою
збереження сім'ї не ефективне.

Витрати при видачі свідоцтва при
розірванні шлюбу необхідно покласти на позивачку, відповідача від сплати витрат
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу - звільнити.

Згідно
зі ст.110 СК України та керуючись

ст.215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 14 серпня 2004 року виконавчим комітетом Просянської селищної
ради Покровського району Дніпропетровської області актовим записом № 18,
розірвати.

Витрати при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу покласти на позивачку
ОСОБА_1 в розмірі 8,50 грн., відповідача ОСОБА_2 від сплати витрат при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу - звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
Справа № 2-907 / 2008 р.
У Х В А Л А

29 квітня 2008 року                                                                       смт
Красногвардійське

Суддя
Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим Шченко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання права власності на майно, що у спільній сумісній власності, третя
особа - ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2. про визнання за нею права власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1,
мотивуючи свої вимоги там, що вона є власником 1/3 частки вказаної квартири,
іншими власниками квартири є її батьки - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.. 06.12.2007 року
державним виконавцем ВДВС Красногвардійського РУЮ у виконання вироку Київського
районного суду м. Сімферополя АР Крим в частині стягнення з її батька ОСОБА_2.
50 140,50 грн, було проведено опис майна, а саме - спірної двокімнатної
квартири.

Дану
позовну заяву було подано з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Ухвалою
суду від 07 квітня 2008 року заяву ОСОБА_1. було залишено без руху та надано
строк для усунення недоліків до 25 квітня 2008 року.

У встановлений судом строк недоліки у
заяві не усунуто.

У
відповідності до ст. 121 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК
України,  заява вважається неподаною і
повертається заявнику.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України, суд

У Х ВА Л И В :

Заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання права
власності на майно, що у спільній сумісній власності, третя особа - ОСОБА_3
вважати неподаною та повернути заявниці.

Роз'яснити заявниці, що повернення заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржене в апеляційному
порядку до 15 травня 2008 року через Красногвардійський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-61/2008 р.
Рішення

іменем України

заочне

23.04.2008 р.
Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді Кіосак Н.О.

при секретарі Чорній Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій
вказує, що між нею та ОСОБА_2 було укладено
шлюб.   Від
цього шлюбу у них дітей немає.

Спільне життя із відповідачем не склалося,
оскільки в них протилежні погляди на життя,
відповідач постійно принижував її честь та гідність.

На даний момент їх шлюб
є просто формальним, оскільки вони не проживають спільно протягом останніх п'яти місяців. Спільного
господарства не ведуть.

Спору про поділ майна, що є їх спільною
власністю, немає.

Подальше перебування в даному шлюбі негативно впливає на її
життя, заважає підтримувати звичні  їй
життєві зв'язки із оточуючими.

Просить
розірвати шлюб.

Сторонам
надавався  двохмісячний термін для
примирення.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить його задоволити з
підстав, викладених в заяві. Пояснила, що вони
з відповідачем з вересня 2007 р. проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, вона втратила до нього  почуття. За наданий судом строк для
примирення  вони не примирились.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоч
про розгляд справи повідомлений
своєчасно, що стверджується розпискою про отримання повістки. Причин
неявки суду не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи не надійшла.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що узгоджується  з
вимогами ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи , вважає,
що позов підлягає до задоволення, оскільки збереження сім'ї неможливе,
суперечить інтересам  позивачки.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226
ЦПК України, 110,112 СК України,-

вирішив:

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб, зареєстрований виконкомом Гніванської міської ради Тиврівського району
28.01.2007 р. між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 8.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_1
в прибуток держави 17 (сімнадцять) грн.,  ОСОБА_2 від сплати таких витрат  звільнити.

Заява   про
перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем  до Тиврівського райсуду  протягом десяти днів з дня отримання копії
рішення.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької
області через Тиврівський районний  суд
протягом  десяти діб, апеляційна скарга
на рішення може бути подана протягом
двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення  в такому ж порядку.

Суддя :
Н.О. Кіосак