Справа № 2-16/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М   У
К Р А Ї Н И

06 березня 2008 року
м.Вінниця

Староміський  районний суд
м.Вінниці в складі:

головуючого судді:                                           Сілакова С.М.,

при секретарі:
Важинській М.П.,

з участю позивачів                                  ОСОБА_1.,
ОСОБА_2.,

відповідача, він же представник
відповідача ОСОБА_4.,

представника відповідача                              ОСОБА_8.,

відповідача, він же представник
відповідача ОСОБА_7.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення порядку
користування земельною ділянкою,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1., ОСОБА_2. звернулися до суду з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення порядку
користування земельною ділянкою. Свої вимоги мотивували тим, що відповідно до
рішення виконкому Вінницької міської ради від 03.08.1989 року №252 в загальне
користування за будинковолодінням АДРЕСА_1 була закріплена земельна ділянка
площею 1136 кв.м. Він, ОСОБА_1., є власником 11/100 частин вказаного
будинковолодіння на підставі договору дарування від 11.12.2003 року; ОСОБА_2. є
співвласником 11/100 частин будинку на підставі договору дарування від
05.10.2004 року. Відповідачі є співвласниками іншої частини будинковолодіння з
відповідними частками. Між ними був встановлений фактичний порядок користування
земельною ділянкою. Вони мають намір приватизувати, кожний окремо, свою частину
земельної ділянки. Однак необхідно юридичне закріплення встановлення порядку
користування земельною ділянкою між співвласниками будинковолодіння. Тому
вирішили звернутися до суду для встановлення такого порядку судовим рішенням.
Просили встановити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1
відповідно до часток в будинковолодінні співвласників.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1. свої вимоги підтримав за обставин, викладених в
позовній заяві. Просив встановити порядок користування земельною ділянкою по
АДРЕСА_1 згідно висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи від
04.02.20078 року, виділивши йому та ОСОБА_2. 251 кв.м. земельної ділянки.

Позивачка ОСОБА_2. в судовому засіданні позов підтримала
за обставин, викладених в позовній заяві. Просила встановити порядок
користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 згідно висновку додаткової судової
будівельно-технічної експертизи від 04.02.20078 року, виділивши їй та ОСОБА_1.
251 кв.м. земельної ділянки.

Відповідачка, вона
ж представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4. в судовому засіданні позов
визнала, не заперечувала щодо встановлення порядку користування земельною
ділянкою по АДРЕСА_1 згідно варіанту додаткової судової будівельно-технічної
експертизи від 04.02.20078 року, виділивши їй та ОСОБА_3 376,5 кв.м.

Представник відповідачки ОСОБА_5. - ОСОБА_8 в судовому
засіданні позов визнав, не заперечував щодо встановлення порядку користування
земельною ділянкою по АДРЕСА_1 згідно варіанту додаткової судової
будівельно-технічної експертизи від 04.02.20078 року, виділивши ОСОБА_5.
земельну ділянку площею 348 кв.м.

Відповідач, він же представник відповідачки ОСОБА_6.
-ОСОБА_7. в судовому засіданні позов не визнав. Заперечував щодо встановлення
порядку користування земельною ділянки, мотивуючи тим, що між співвласниками
встановлено фактичний порядок користування землею, і цей порядок його
влаштовує. Варіанти поділу землі, які надані судовою експертизою, його не
влаштовують. Просив в позові відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.88 ЗК України, володіння, користування
та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій
власності здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у
разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової
власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної
ділянки.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1. є співвласником
11/100 частин будинковолодіння АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від
11.12.2003 року. Право власності позивача на 11/100 частин вказаного
будинковолодіння зареєстровано в ВООБТІ 24.09.2004 року.

Позивачка ОСОБА_2. є співвласником 11/100 частин
будинковолодіння АДРЕСА_1 на підставі договору дарування частки
будинковолодіння від 05.10.2004 року. Право власності позивача на 11/100 частин
вказаного будинковолодіння зареєстровано в ВООБТІ 13.10.2004 року.

Відповідач
ОСОБА_3. є співвласником 7/50 частин будинковолодіння АДРЕСА_1 на підставі
свідоцтва про право приватної власності на будівлю від 01.04.1998 року виданого
на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради від 26.03.1998 року
замість свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.09.1991 року.  Право власності зареєстровано в КП “Вінницьке
обласне бюро технічної інвентаризації” 06.04.1998 року.

Відповідачка ОСОБА_4. є співвласником 9/50 частин
будинковолодіння АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право приватної власності на
будівлю від 01.04.1998 року, виданого на підставі рішення виконкому Вінницької
міської ради від 26.03.1998 року замість свідоцтва про право на спадщину за
законом від 21.09.1991 року. Право власності зареєстровано в КП “Вінницьке
обласне бюро технічної інвентаризації” 06.04.1998 року.

Відповідачі ОСОБА_6. таОСОБА_7. є співвласниками 9/50
частин будинковолодіння АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від
12.05.1998 року. Право власності зареєстровано в КП “Вінницьке обласне бюро
технічної інвентаризації” 14.05.1998 року.

Відповідачка ОСОБА_5 є співвласником 7/25 частин
будинковолодіння АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 10.03.1955 року.
Право власності зареєстровано в КП “Вінницьке обласне бюро технічної
інвентаризації” 11.11.1959 року.

Згідно рішення виконкому Вінницької міської ради від
03.08.1989 року №251 за будинковолодінням АДРЕСА_1 була закріплена земельна
ділянка площею 1136 кв.м.

Площа земельної ділянки, якою фактично користуються
співвласники будинковолодіння, становить 1197 кв.м.

Земельна ділянка, на якій знаходиться будинковолодіння,
не приватизована та знаходиться у користуванні співвласників будинку, тобто
сторони є землекористувачами земельної ділянки. Договір користування земельною
ділянкою між співвласниками будинку, а також між попередніми співвласниками, не
укладався.

Відповідно до ст.92 ЗК України право постійного
користування - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка
перебуває у державній або комунальній власності, без встановленого строку.

Відповідно до ст.95 ЗК України
землекористувач має право самостійно господарювати на землі, тобто  про встановлення окремого користування
частиною земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки у
спільній земельній ділянці.

Відповідно до ч.4  ст.120 ЗК України при переході права
власності на будівлю або споруду до кількох осіб право на земельну ділянку
визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди.

Згідно висновку додаткової судової будівельно-технічної
експертизи від 04.02.2008 року, розподіл земельної ділянки можливий. Експертом
запропоновано єдиний варіант встановлення порядку користування земельною
ділянкою. Відповідно до висновку додаткової експертизи, запропоновано виділити:

- ОСОБА_1. та ОСОБА_2. земельну ділянку площею 251 кв.м.;

- ОСОБА_3 та ОСОБА_4. земельну ділянку площею 376,5
кв.м.;

- ОСОБА_6. таОСОБА_7. земельну ділянку площею 221,5
кв.м.;

- ОСОБА_5. земельну ділянку площею 348 кв.м.

В спільному користуванні між ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6.,ОСОБА_7. залишити земельну ділянку
площею 180 кв.м.  В спільному
користуванні між ОСОБА_4., ОСОБА_3. та ОСОБА_6.,ОСОБА_7. залишити земельну
ділянку площею 35 кв.м.

Суд вважає можливим та доцільним встановити порядок
користування земельною ділянкою за вказаним варіантом, оскільки сторони у
справі  - ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_4.,
ОСОБА_8. не заперечували щодо поділу земельної ділянки за цим варіантом.
ВідповідачОСОБА_7. взагалі заперечував щодо встановлення порядку користування
земельною ділянкою, не погоджуючись на жодний варіант висновків експертизи.
Просив залишити земельну ділянку в спільному користуванні сторін.

Дослідивши варіанти попередніх висновків судових
експертиз, висновок додаткової експертизи, проаналізувавши пояснення сторін,
суд дійшов висновку, що порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1
слід встановити за варіантом додаткової будівельно-технічної експертизи від
04.02.2008 року, оскільки при такому порядку найбільш доцільно будуть дотримані
будівельно-технічні та санітарні норми, які дозволяють безперешкодно
обслуговувати співвласникам частини своїх будинків та господарських споруд,
земельна ділянка використовується найбільш раціонально та за цільовим
призначенням, не ущемляються та не порушуються права співвласників, які погоджуються
із запропонованим варіантом поділу. Крім того, встановлення порядку
користування земельною ділянкою припинить в подальшому суперечки та конфлікти
між співвласниками будинковолодіння.

Суд розглядав справу в межах заявлених вимог та на
підставі наданих сторонами доказів.

Судові витрати слід залишити за рахунок позивачів.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.88,92,95,120,152 ЗК України, ст.ст.10,11,60,88,209,212,213,214,215 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и
в :

Позов задоволити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, що
розташована по АДРЕСА_1, згідно висновку додаткової судової
будівельно-технічної експертизи від 04.02.2008 року.

ВиділитиОСОБА_1, ОСОБА_2земельну ділянку площею 251 кв.м.
по АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_3, ОСОБА_4 земельну ділянку площею 376,5
кв.м. по АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_6, ОСОБА_7 земельну ділянку площею 221,5
кв.м. по АДРЕСА_1.

ВиділитиОСОБА_5 земельну ділянку площею 348 кв.м. по
АДРЕСА_1.

Залишити в спільному користуванні між ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 земельну ділянку площею 180 кв.м.
по АДРЕСА_1.

Залишити в спільному користуванні між ОСОБА_4, ОСОБА_3 та
ОСОБА_6, ОСОБА_7 земельну ділянку площею 35 кв.м. по АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга
на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через
Староміський районний суд м.Вінниці протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя: