overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-456/05
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
березня  2008 року

Суворовський
районний суд  міста Одеси в
складі:

головуючого             -          Кисельова
В.К.

при
секретарі             -         Журик
Т.В.

за
участю відповідачки   ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому  засіданні в м.
Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ  частки в натурі із спільної часткової  власності, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звернулась в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ
частки в натурі із спільної часткової
власності, стягнення моральної шкоди. Заява обґрунтована тим, що  10 листопада 2005р. Суворовським районним
судом м. Одеси було ухвалено рішення  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ
частки в натурі із спільної часткової
власності, стягнення моральної шкоди. Згідно з рішенням суду,
відповідачка  повинна була виплатити на
користь ОСОБА_1 суму вартості Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 у розмірі 69624
(шістдесят дев'ять тисяч шістсот двадцять чотири) гривні  50 (п'ятдесят)  копійок. Позивачка стверджує, що вона виконала
рішення суду та виплатила остаточно вартість Ѕ частини квартири.

На
підставі викладеного, позивачка просить увалити додаткове рішення, яким
припинити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності на квартиру
АДРЕСА_1 та  визнати за нею право
власності на Ѕ частки квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_1.

В
судовому засіданні відповідачка підтримала заявлені вимоги.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так,
відповідно до рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 листопада
2005р. був частково задоволений позов ОСОБА_1 та її користь з ОСОБА_2 була
стягнута сума вартості Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 у розмірі 69624 (шістдесят
дев'ять тисяч шістсот двадцять чотири) гривні
50 (п'ятдесят)  копійок. Із матеріалів
заява вбачається, що вищевказана сума у повному обсязі виплачена ОСОБА_1. Таким
чином, рішення суду виконано.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 208-210,220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.
Припинити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності на квартиру
АДРЕСА_1.

2.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частки квартири АДРЕСА_1, що належала
ОСОБА_1.

Додаткове
рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський
районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-ти денний строк з   дня проголошення рішення заяви  про
апеляційне  оскарження  рішення
суду і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку п. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:
міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й  Н А К А З
травня 2008 р.                                                                            Справа
№ 2-Н-120
Суддя
Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Гаврилюк О.І., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства акціонерний банк „ПриватБанк” про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства акціонерний банк „ПриватБанк” 8872,05 грн.  - заборгованість за кредитним договором, 15
грн. - сплачених за інформаційно-технічне забезпечення, 44,36 грн. сплачених в
якості судового збору, а всього - 8931,41 грн., керуючись ст. ст. 96-102 ЦПК
1.                 Стягнути з ОСОБА_1,
яка мешкає у АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства акціонерний
банк „ПриватБанк”, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
банку України м.Дніпропетровськ) 8872,05 грн.
- заборгованість за кредитним договором, 15 грн. - сплачених за
інформаційно-технічне забезпечення, 44,36 грн. сплачених в якості державного
мита, а всього - 8931,41 грн.
2.                 Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя                                                                                                        О.І.
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду
заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником  копії наказу судовий наказ
набирає законної сили  і суд  видає його стягувачеві для  пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без  судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК).
Копія                                  Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в
складі : головуючого
Моцного  В. С.

при
секретарі
Козинській З. Д.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в смт. Чечельник заяву ОСОБА_1  про
встановлення факту, що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася
з заявою до суду про встановлення факту, що має юридичне значення,
мотивуючи заяву тим, що зберігає свої заощадження в Ощадному банку України і
коли оформляла перший вклад в філії № 2930/08 Чечельницького відділення
ощадного банку України с.Демівка Чечельницького району Вінницької області їй
видали ощадну книжку рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2, хоча в дійсності  вона ОСОБА_1. Коли звернулась в ощадбанк для
отримання частини заощаджень їй відмовили у зв`язку з різними анкетними даними
в ощадній книжці та паспорті. Ощадний банк відмовляється  внести виправлення в ощадну книжку, тому
просить суд встановити факт приналежності їй цієї ощадної книжки.

В
судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала повністю і пояснила, що
зберігає свої вклади в  Ощадному банку
України де їй видали ощадну книжку, але з невідомих причин її прізвище в ощадній
книжці вказано ОСОБА_2, хоча відповідно до паспорта та інших документів
правильно  ОСОБА_1 . Ощадний банк
відмовляється внести виправлення, тому просить суд заяву задовлити.

Представник
Чечельницького відділення ощадного банку України - керуюча  Римарчук Т.С.
не заперечує проти задоволення заяви.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вислухавши заявницю, представника ощадбанку вважає,
що заява підлягає задоволенню, поскільки даний факт підтверджується копіями
паспорта серії НОМЕР_2, ощадної книжки,
свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3, ідентифікаційного номера

Керуючись
ст.ст.130 ч.4, 214,  215, 256, 259  ЦПК України, суд -

РІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити
факт, що ощадна книжка філії № 2930/08 Чечельницького відділення ощадного банку
України в с.Демівка Чечельницького району Вінницької області за номером  рахунку № НОМЕР_1 видана на ім`я ОСОБА_2
стосується ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1..

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької
області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
: підпис

Вірно. Голова суду :                                       В.С.Моцний
Справа № 2-387/2008р.
У Х В А Л А

19 травня 2008 року

Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої  Мочальської В.М.,

при секретарі Бончик А.П.,

з участю позивачки,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Кременці справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

Петручок В.Є.
звернулася в суд з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні
позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
вищенаведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Заяву  про апеляційне  оскарження
ухвали суду може бути подано  до
Кременецького районного суду протягом
п”яти  днів.

Апеляційна скарга  на
ухвалу суду  подається  до Тернопільського апеляційного суду  через Кременецький районний суд протягом  десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №  2 - 102
Віньковецький районний суд Хмельницької області
головуючого - судді ТРОХИМЧУКА О.О,
при секретарі             СІКОРСЬКІЙ В.О,
розглянувши     у відкритому судовому засіданні в смт.Віньківці
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1  до Великоолександрівської  сільської Ради про  визначення додаткового строку для прийняття
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, яка була власником
домоволодіння, що в АДРЕСА_1  та
Позивач звернулась до суду із
позовом про встановлення їй додаткового строку для звернення до нотаріальної
контори із заявою про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що в зв'язку із  незнанням законодавства та проживанням    за межами місця відкриття спадщини вона не
змогла в шестимісячний термін з дня відкриття спадщини звернутись в нотаріальну
контору із заявою про прийняття спадщини, підтримавши свої вимоги в
попередньому судовому засіданні.
Представник відповідача - сільський
голова в судовому  засіданні позовні
Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що є всі підстави для врегулювання
спору в попередньому судовому засіданні, задоволивши позовні вимоги.
Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 позивач  ОСОБА_1. являється спадкоємцем її  майна
за законом як спадкоємець першої черги ..
Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк. Достатній для подання ним заяви про прийняття ним спадщини. Причини
пропуску строку для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття
спадщини суд вважає поважними.
Керуючись ст.1272 ЦК, 130,10,
60, 212 ЦПК України,
Визначити для ОСОБА_1          додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини протягом трьох місяців з дня набрання рішенням чинності.
На рішення може бути подана
апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький районний
суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження  протягом десяти  днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
СУДДЯ :
Справа
№ 20-35/08
УХВАЛА

іменем    України

24
квітня 2008 року                                                                    м. Кіровське

Кіровський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого  судді                            Артеменко Л.І.,

при секретарі                                      Омельчук
Г.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в приміщенні Кіровського
міського суду Донецької області цивільну справу за заявою Кіровської міської
Ради про визнання спадщини ОСОБА_1відумерлою, заінтересована особа Кіровська
державна нотаріальна контора,

встановив:

1 квітня 2008 року заявник звернувся
до суду з вказаними вимогами.

В судовому засіданні 24 квітня 2008
року представник заявника, діючий за довіреністю без обмеження повноважень,
заявив клопотання про залишення  заяви
без розгляду.

Судом представнику заявника
роз»яснені наслідки залишення заяви без розгляду.      Відповідно до п. 5 ч. 1, ч.2 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду. Особа, заяву якої залишено
без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись  ст.
207 ч.1 п.5, ст.. 235 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву
Кіровської міської Ради про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою,
заінтересована особа Кіровська державна нотаріальна контора,  залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду,  він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання  заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у десятиденний строк з дня подання заяви, ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду до  Судової палати по
цивільним справам Апеляційного суду
Донецької області сторони можуть подати
через Кіровський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційну скаргу - протягом десяти днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду, або в строк, встановлений для її подання.

Суддя:
Справа № 2-235/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

11 березня 2008
року
Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого судді Т.В.
Карапиш

при секретарі О.М. Шило

розглянувши на попередньому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради про визнання права власності на
спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, розміщене в
АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивував тим, що після смерті матері ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась спадщина на дане спадкове майно. Як спадкоємець за
законом бажає оформити спадщину, але не може це зробити через відсутність
оригіналів правовстановлюючих документів. Просить визнати за нею право
власності на дане домоволодіння.

На попереднє судове засідання
позивач не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати
без його участі.

На попереднє судове засідання
представник відповідача Ічнянської міської ради не з'явилася, але надала суду
заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, проти задоволення
позовних вимог не заперечує та просить справу розглянути на попередньому
судовому засіданні.

Суд вважає за необхідне ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні,
оскільки відповідач визнав позовні вимоги і це не суперечить закону, не порушує
прав, свобод та інтересів інших осіб.

Суд, вивчивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному
обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому
засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть (а.с.10), копією свідоцтва про народження (а.с.8. Після її
смерті відкрилася спадщина на домоволодіння, розміщене в АДРЕСА_1. Відповідно
до довідки Ічнянського районного БТІ, виданої 20 грудня 2007 року (а.с.9), дане
домоволодіння належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва на право приватної
власності №3735 від 07 лютого 1992 року. Як
спадкоємець за заповітом бажає оформити спадщину, але не може це зробити,
оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу, який підтверджує право
власності на спадкове майно. Позивач як спадкоємець
за законом фактично прийняв спадщину, тому суд вважає, що він правомірно набув
право власності на дане домоволодіння, в порядку спадкування.

Керуючись ст. ст. 212 - 215, 223 ЦПК України, ст. ст. 328, 392, 1261, 1268
ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити  повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
право власності на домоволодіння, розміщеного в АДРЕСА_1 , на ім'я ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування.

На рішення на протязі двадцяти
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, може бути подана апеляційна
скарга в Чернігівський апеляційний суд
через  Ічнянський районний суд.

Рішення віддруковано в нарадчій
кімнаті.

Суддя :
Т.В. Карапиш
Справа №  2 - 116
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року
Віньковецький районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючого - судді ТРОХИМЧУКА О.О,

при секретарі             СІКОРСЬКІЙ В.О,

за
участю адвоката

розглянувши     у відкритому судовому засіданні в
смт.Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1   до Нетечинецької   сільської Ради про  визначення додаткового строку для прийняття
спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 яка була власником
домоволодіння, що вАДРЕСА_1 та іншого майна.

ОСОБА_1 звернулась до суду із
позовом про встановлення їй додаткового строку для звернення до нотаріальної
контори із заявою про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що в зв'язку із  незнанням законодавства та важким
загостренням хвороби сина ОСОБА_3 вона не змогла в шестимісячний термін з дня
відкриття спадщини звернутись в нотаріальну контору із заявою про прийняття
спадщини.

Представник позивача в судовому
засіданні вимоги ОСОБА_1 підтримав іф пояснив, що позивачка в зв»язку із
хворобою сина змушена була на тривалий час виїзджати за межі  області .

Представник відповідача в судове не
з»явився, надіслав заяву, в якій позовні вимоги визнає.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи ,
суд знаходить, що є всі підстави для врегулювання спору в попередньому судовому
засіданні, задоволивши позовні вимоги.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 позивач  ОСОБА_1. являється спадкоємцем її  майна  за заповітом ..

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому
додатковий строк. Достатній для подання ним заяви про прийняття ним спадщини.
Причини пропуску строку для звернення в нотаріальну контору із заявою про
прийняття спадщини суд вважає поважними.

Керуючись ст.1272 ЦК, 130,10,
60, 212 ЦПК України,

Р І Ш И В :

Визначити дляОСОБА_1               додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини строком на  три
місяці  з дня  набуття рішенням чинності.

На рішення може бути подана
апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький районний
суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження  протягом десяти  днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ
справа № 2“н”-1002/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2008 р.                                            м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 2 075 грн. 19
коп., з якої сума основного боргу 512,13 грн., сума штрафу 1 563,06 грн. по
особовому рахунку № НОМЕР_1, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 2 075 (дві тисячі сімдесят п'ять) грн.
19 коп. по особовому рахунку № НОМЕР_1, також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа
№ 2-387/2008р.
квітня  2008 року                           Ічнянський районний суд Чернігівської
головуючого судді    Чугуєвської Т.П.
при секретарі    Ткаченко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
Ічнянської міської ради та КПСП «Хлібороб» про визнання права власності на
звернувся до суду з позовом до Ічнянської міської ради та КПСП «Хлібороб» про
визнання права власності на спадкове майно. В своїй заяві вказав, що після
смерті батька ОСОБА_2 відкрилася спадщина на усі права та обов'язки, що
належали йому. Позивач фактично прийняв спадщину після смерті батька, вступивши
в управління та розпорядження спадковим майном, але юридично не може оформити
право власності на спадкове майно в позасудовому порядку.
Позивач у судове
засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просив справу розглядати в його
Ічнянської міської ради у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в
якій просив справу розглядати в його відсутності, проти задоволення позовних
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити
в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому
засіданні  ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, що
підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8), який являється батьком позивача,
що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Після його смерті
відкрилася спадщина, до складу якої входить право на майновий пай в сумі 3704
грн. КПСП «Хлібороб» м. Ічня, Чернігівської області, що підтверджується
довідкою Ічнянської міської ради (а.с.9). Позивач фактично прийняв спадщину
після смерті батька оскільки, провів його поховання, відбув всі народні звичаї
і обряди пов'язані з похованням, вступив у володіння та розпорядження спадковим
майном, тому суд вважає, що він правомірно набув право власності на майновий
пай КПСП «Хлібороб» м. Ічня, Чернігівської області, вартістю 3704 грн..
ст.ст.  10, 60, 212, 213, 215  ЦПК України, ч. 3 ст. 209 ЦПК України,
ст.  328, 392, 1268 ЦК України, суд,
ОСОБА_1 задовольнити повністю.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем м. Ічня, Чернігівської області, право
власності на майновий пай КПСП «Хлібороб» м. Ічня Чернігівської області, який
належав ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ічня, Чернігівської області.
протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, може бути
подана апеляційна скарга  в Чернігівський
апеляційний суд  через Ічнянський
районний суд.
Суддя:                                                                                          Т.П.Чугуєвська