Справа
№ 22ц - 400/08
Головуючий у 1 інстанції  -
Доповідач - Данилюк В.А.
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

2008
року травня 14
місто Луцьк

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Расевича С.І.

суддів
Данилюк В.А., Киці С.І.

при секретарі Тарасюк Ю.А.

з участю  представника відповідача
Горблюка Р.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до виконавчого комітету Ковельської
міської ради, ремонтного житлово-комунального підприємства №2 м.Ковеля про
визнання наймачем жилого приміщення та зустрічним позовом виконавчого комітету
Ковельської міської ради до ОСОБА_1про виселення з жилого приміщення за
апеляційною скаргою  виконавчого комітету
Ковельської міської ради на рішення Ковельського міськрайонного суду від 4
березня 2008 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційній скарзі на рішення суду від 4 березня 2008 року відповідач по
первісному позову виконавчий комітет Ковельської міської ради, покликаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права та невідповідність
висновків суду обставинам справи, вказує на незаконність рішення та просить
його скасувати і ухвалити нове рішення.

Зазначеним рішенням Ковельського міськрайонного суду від 4 березня 2008
року позов ОСОБА_1 задоволено.

Постановлено зобов'язати виконавчий комітет Ковельської міської ради
змінити договір найму АДРЕСА_1 визнавши ОСОБА_1 наймачем квартири по АДРЕСА_1та
переоформити особовий рахунок на ОСОБА_1

У зустрічному позові виконавчого комітету Ковельської міської ради до
ОСОБА_1 про виселення з жилого приміщення відмовлено.

У даному судовому засіданні представник відповідача по первісному позову
Горболюк Р.В. апеляційну скаргу підтримав і просить рішення суду скасувати і ухвалити
нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 та задоволення
зустрічного позову виконавчого комітету Ковельської міської ради до ОСОБА_1 про
виселення з жилого приміщення.

Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1
з 1995 року разом з батьками проживала у спірній квартирі за адресою АДРЕСА_1

Дане жиле приміщення житловою площею 13,7 кв.м. було  надане сім'ї ОСОБА_3 військовою частиною А
0208, яка розформована на даний час.

Відповідно до рішення Ковельської міської ради Волинської області від
27.06.2003 року АДРЕСА_1було передано у комунальну власність.

Розпорядженням Ковельського міського голови від 24.11.2003 року за №629
даний будинок зараховано на баланс ремонтного житлово-комунального підприємства
№2 м.Ковель (далі - РЖКП №2).

Відповідно до рішення Дубівської сільської ради та ордеру №51 від 21 грудня
2005 року батькові позивача ОСОБА_3 на склад сім'ї три чоловіки було надано
жиле приміщення ж/площею 30,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_2

В ордер на отримання житла була включена ОСОБА_1.

В суді встановлено, що позивач ОСОБА_1 згоди на переселення у дане жиле
приміщення та звільнення спірного жилого приміщення не давала.

Відповідно до п.64 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення
житлових умов, і надання їм жилих приміщень громадяни (в тому числі тимчасово
відсутні), відносно яких прийнято рішення про надання жилого приміщення, дають
письмове зобов'язання про звільнення займаного жилого приміщення в будинку
державного чи громадського житлового фонду чи в будинку житлово-будівельного
кооперативу.

Відповідно до п.66 зазначених Правил… в надане жиле приміщення
переселяються члени сім'ї, які включені в ордер і дали письмове зобов'язання
про переселення у це приміщення.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 на законних підставах у якості члена сім'ї
наймача вселилася у спірне житло, на момент прийняття рішення житлової комісії
про включення позивача як члена сім'ї наймача в житло, яке виділялося ОСОБА_3,
своєї згоди на включення до ордеру та переселення у зазначене житло не давала,
залишається зареєстрованою та проживає у спірному жилому приміщенні, то
відповідно до ст.106 ЖК України вона вправі вимагати укладення з ним договору
найму та визнання її наймачем зазначеного жилого приміщення, оскільки наймач
ОСОБА_4 разом з дружиною вселився у жиле приміщення по АДРЕСА_2

За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відмова
виконавчого комітету Ковельської міської ради у зміні договору найму квартири
по АДРЕСА_1є неправомірною, а вимоги про виселення ОСОБА_1 із спірного жилого
приміщення, заявлені у зустрічному позові, безпідставними.

Рішення суду постановлене з додержанням вимог матеріального і
процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують законних і
обгрунтованих висновків суду, і підстав для скасування рішення колегія суддів
не вбачає.

Керуючись ст. ст.307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Ковельської міської ради відхилити.

Рішення Ковельського міськрайонного суду від 4 березня 2008 року у даній
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після проголошення і може бути оскаржена  до Верховного Суду України на протязі двох
місяців після набрання нею законної сили.

Головуючий  /-/ Расевич С.І.

Судді  /-/ /-/
Данилюк В.А., Киця С.І.

Оригіналу відповідає:

Суддя апеляційного суду
Данилюк В.А.

Друк. бсф.