overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -
р.                                                                                                   м.
районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого:                          судді   Ляшко С.М.
при  секретарі:                                    Пальонна
представників-позивача   Мірявець В.В. та
Марко С.В., представника-відповідача Тячівського відділу земельних ресурсів - Бокоч С.В., представника-відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів
цивільну справу за позовною заявою Руськополівської сільської ради до
Тячівського відділу земельних ресурсів, ОСОБА_1про визнання недійсним
державного акту на право приватної власності на землю,
Рішенням
Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 червня 2008 року,
визнано недійсним державний акт на право приватної власності на землю загальною
площею 1,7 га, розташованої в АДРЕСА_1виданого на ім'я ОСОБА_1від 25.06.2003
року.

При розгляді
даної справи в судовому засіданні встановлено, що розпорядженням
Тячівської районної державної адміністрації від 04.10.2005 року за № 473
наданий дозвіл ОСОБА_1на розробку проекту роздержавлення земельної ділянки
фермерського господарства «Діана», яка яке знаходиться за межами населеного
АДРЕСА_1, площею 2,0 га, що суперечить Перехідному положенню Земельного Кодексу
України де вказано, що розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну
власність) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні,
міські ради, так як фермерське господарство «Діана», яке розташоване в ур.
«Гофманична табла» площею 20 га - згідно «Проекту встановлення межі» з 2004
року знаходиться в межах села Руське Поле, про що слід довести до відома
в.о. голови Тячівської районної державної адміністрації Йовдій В.М. для
належного реагування та вжиття відповідних заходів по недопущенню вказаних
порушень в майбутньому.

Приймаючи до уваги наведене, та
керуючись ст. 211  ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Про наведене
довести до відома в.о. голови Тячівської районної державної адміністрації
Йовдій В.М. для належного реагування та вжиття відповідних заходів по
недопущенню вказаних порушень в майбутньому, про що повідомити суд протягом
місяця з наступного дня після отримання копії ухвали.

Заява про
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                           С.М.
Ляшко
Справа № 2-1025
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р
а ї н и

(вступна
та резолютивна частини)

12
травня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області
у складі

головуючого                                                                                     судді   Суханової А.В.

при
секретарі                                                                                    Стратулатовій
А.С.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну справу за
позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором,

На підставі викладеного, керуючі ст.ст. 526, 527, 530, ч. 3 ст. 551, 625,
1049,1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4-14, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Вимоги позовної заяви Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк “ПриватБанк” заборгованість за кредитним договором від 29.09.2006 р. -
2903,19 грн., судовий збір - 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, оплачені позивачем при зверненні до суду - 30
грн., а всього стягнути 2984,19 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через
суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження та подання протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги або в
порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у 1-ому примірнику.

Суддя                                                                                                                                  А.В.Суханова
Справа № 2 - 2122 / 08
У Х В А Л А

судового
засідання

5 червня 2008 р. Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі:
головуючого - судді                           Новосада М.Д.

при секретарі                                        Султан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за
позовом КП «Червоноградводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості за надані послуги з водопостачання
та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів
про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та
водовідведення.

Позивач подав суду письмову заяву, в
якій просить справу провадженням закрити, в
зв'язку із добровільною сплатою відповідачами суми заборгованості.
Однак, просить стягнути з відповідачів 30 (тридцять) грн., понесених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Суд вважає, що заява підлягає до
задоволення, оскільки відмова позивача від позову не порушує нічиїх прав чи
охоронюваних законом інтересів.

А також, враховуючи те, що позивач не
підтримує своїх вимог унаслідок їх задоволення після пред'явлення позову, але
просить стягнути з відповідачів суму судових витрат, тому з останніх слід
стягнути 30 грн., документально підтверджених понесених позивачем витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в користь позивача.

Керуючись
ст.ст. 89,  174,  205 п. 3 ч. 1 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Справу за позовом КП
«Червоноградводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості
за надані послуги з водопостачання та водовідведення, провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3по 10 грн. 00 коп., понесених витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в користь КП «Червоноградводоканал».

Ухвала вступає в законну силу
протягом п'яти днів з дня проголошення, якщо не буде подано заяву про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду, може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів,
після подання заяви про апеляційне оскарження.

С У Д Д Я
справа №2-1882
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого
Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ТОВ “Шосткинське
підприємство “Харківенергоремонт” до ОСОБА_1про стягнення боргу, -
просить стягнути з відповідача борг за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання квартири АДРЕСА_1, де мешкає відповідач, за період з
15.10.2006р. по 30.04.2008р. в розмірі 1036 грн. 97 коп. та повернення витрат
пов'язаних з розглядом справи.
до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки відповідач в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України своєчасно не сплатив надані йому послуги за
спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання квартири АДРЕСА_1, тому борг
має бути стягнуто за період з 15.10.2006р. по 30.04.2008р. в розмірі 1036 грн.
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226  ЦПК України,
ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
ОСОБА_1на користь ТОВ “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт”
заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання 1036 грн. 97
коп., повернення держмита 05 грн. 10 коп., витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи 30 грн., держмито на користь держави 45 грн. 90
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Головуючий
:

Свиненко
М.Д.
Справа №2-189/
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19
червня 2008 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

в
складі: головуючого
Муляр В.С.

при секретарі
Крамаренко Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Ватутіне  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и
в:

позивачка просить суд
розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22.10.1997 року у
Багачівській сільській раді Черкаської області, актовий запис № 6, посилаючись
на те, що спільне проживання з відповідачем не склалося, вони не змогли
налагодити нормальні взаємовідносини, їх сімейне життя проходило в постійних
суперечках, вони втратили один до одного почуття любові та поваги, їх подальше
спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, шлюбно-сімейні відносини
припинено три роки тому назад. Від шлюбу мають дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу будуть
проживати біля неї. На примирення категорично не згідна. Також просить суд
стягнути з відповідача 150 грн. витрат по оплаті юридичної допомоги.

Відповідач
позовні вимоги визнає повністю, при цьому пояснив, що з позивачкою не проживає
більше трьох років, має іншу сім`ю,
просить суд позов задовольнити, на примирення не згідний.

Заслухавши сторони, вивчивши
матеріали справи суд вважає за необхідне заявлений позивачкою позов
задовольнити, так як її вимоги законні, обґрунтовані і знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні. .

Так, в
судовому засіданні встановлено, що сторони дійсно перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 22.10.1997 року. Від шлюбу мають дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу будуть проживати з
позивачкою. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинилися, вони втратили
один до одного почуття любові та поваги і внаслідок чого їх подальше спільне
проживання та збереження шлюбу не можливе. На примирення категорично не згідні
і просять суд розірвати шлюб.

Виходячи із
викладеного суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами, стягнути з
відповідача на користь позивачки витрати по оплаті юридичної допомоги та стягує
з відповідача, при видачі свідоцтва про розлучення державне мито в дохід
держави в сумі 17 грн..

На
підставі ст.ст.104, 105, 112 СК України та керуючись ст.ст.10, 60, 84, 212,
213, 214, 215 ЦПК України суд -

в и р і ш и в:

шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.10.1997
року у Багачівській сільській раді Черкаської області, актовий запис № 6 -
розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1    150 (сто
п'ятдесят) грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті юридичної допомоги.

Стягнути
з ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про
розлучення державне мито  в дохід
держави 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_1 від сплати звільнити.

На
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Черкаської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви на апеляційне оскарження.

Головуючий                                           В.С.
Муляр
Справа №2-483/2008р
УХВАЛА

03
червня
2008 року     Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого: судді
Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про
визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Суд рахує за необхідне призначити
справу до судового розгляду. Повторно викликати в судове засідання сторони та зобов'язати відповідача подати
докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суддя,
-

У Х В А Л И
В:

Справу за
позовом ОСОБА_1доОСОБА_2
про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду
на 18.06.2008 року
на 11.00 годину в приміщенні Кременецького районного суду в
м.Кременець.

Суддя:
Справа
№ 2о-45-2008 року
Рішення

Іменем
України

30 травня 2008
року                                           Горохівський районний суд

Волинської
області

в
складі:

головуючого                                                               Адамчук Г.М.

при
секретарі                                                               Домбровській З.П.

за участю представника заявника                               Волошенюка В.М.

народних засідателів                                                   ОСОБА_1

ОСОБА_2.

представника органу опіки та піклування:                  Дмитрук В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Горохові справу за заявою виконкому Печихвостівської
сільської ради про визнання недієздатною громадянку ОСОБА_3

встановив:

Виконком Печихвостівської
сільської ради звернувся
в суд з заявою в якій просить визнати
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, недієздатною.

Мотивує свою заяву тим, що з 1994
року ОСОБА_3 хворіє з діагнозом розсіяний склероз, це ребро-спінальна форма,
ст. важкості ІV з вираженим правобічним геміпарезом, атактичний та гіпергінетичний
синдром, психо-органічний синдром.
Постійно лікується стаціонарно і амбулаторно. За станом
здоров'я вона не може
дати звіт своїм діям і керуватися ними, просить визнати її недієздатною.

В судовому засіданні представник заявника свою заяву
підтримав повністю, пояснив
вищенаведене, просить заяву задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника та
проаналізувавши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана
судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу
не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до акту амбулаторної
судово-психіатричної експертизи №189 ОСОБА_3. виявляє ознаки органічної
деменції при розсіяному склерозі, внаслідок чого вона не може усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними.

Тому, суд вважає, що ОСОБА_3. слід
визнати недієздатною.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 215, 236-241 ЦПК України, ст. 39
ЦК України, суд,-

Вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати
недієздатною.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                       Г.М. Адамчук

Народні засідателі                                                              ОСОБА_1

ОСОБА_2
№ 2-н-840-08
С У Д О В И Й              Н А К А З
травня  2008 року  Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області С.О. Тимченко розглянувши заяву Комунального
підприємства “Павлоградтеплоенерго”  про
стягнення заборгованості за спожиту теплову
ст.ст. 12,509,526,615,901,907 ЦК України, ст.ст.3,95,96 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1
“Індекс банк” м. Павлоград, МФО 307015, ОКПО 03342250.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 2769  (дві тисячі сімсот шістдесят дев'ять) грн. 37
копійок;  25 грн.50 коп. судового збору
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________                                                  С.О.
Згідно зі ст.104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ. (ст.106 ЦПК України).
Судовий  наказ
набрав  чинності  26 травня 2008  року
пред'явлення судового наказу до виконання 26 травня 2011 року.
Суддя    ________________                                                            С.О.
Справа №
РАЙОННИЙ СУД  м. КІРОВОГРАДА
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
11 березня 2008 року                                                                                     Кіровський районний суд
в складі:         головуючого
-           Косцової І.П.
секретарі -          Панченко Л. А.
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -
звернулись до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідачки вартість
робіт по усуненню перешкод та судових витрат по справі..
В судовому
засіданні представник  позивачів заявив
клопотання про  залишення позовної заяви
без розгляду в зв”язку з тим, що відповідачка в добровільному порядку
відшкодувала завдані збитки.
Суд вважає, що
заявлене клопотання не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав та
обов”язків, тому воно підлягає задоволенню.
1 ст.207 ЦПК України, суд, -
заяву  ОСОБА_1ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди залишити без розгляду.
оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області впродовж 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
Кіровського районного суду
м. Кіровограда                                                                                                        І.П.
Справа №2-284
УХВАЛА

02 липня 2008 року
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Спілки співвласників майнових паїв смт Теплик, ПВМК
„Пера-Інвест” про витребування майнових паїв,

установила:

13 червня 2008 року до суду надійшла позовна заява від 14 осіб до Спілки
співвласників майнових паїв та ПВМК „Пера-Інвест” про витребування майнових
паїв вартістю 115 032 грн.. Позивачі вказали, що відповідно до свідоцтв про
право власності на майнові паї колективного сільськогосподарського підприємства
вони є власниками майна, яке бажають виділити.

Ухвалою судді від 17 червня 2008 року
позовну заяву було залишено без руху, запропоновано позивачам до 27 червня 2008
року виконати вимоги ст.119 ЦПК України.

В установлений строк недоліки позовної заяви не були усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України,
якщо позивачі відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконають
вимоги ст.119 ЦПК України,  то позовна
заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Керуючись ч.2, ч.4 ст.121, ст.293 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву  ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14до Спілки співвласників майнових паїв смт
Теплик, ПВМК „Пера-Інвест” про витребування майнових паїв - повернути
заявникам.

Роз'яснити позивачам, що вони мають право звернутись з відповідною
позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення заяви.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа № 2-230/2008 р.
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2008 року            Калинівський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого         Копчинського В.І.

при секретарі                        Жовтій С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства
“Росток” с.Мончинці, Калинівського району, Вінницької області про розірвання
договорів оренди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись з даним позовом,
так як в 2007 році між ними та
відповідачем були укладені договори оренди землі терміном на 10
років.  Однак, відповідачем були порушені
їхні права.

Представники позивачів в судовому
засіданні подали заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства “Росток” с.Мончинці,
Калинівського району, Вінницької області про розірвання договорів оренди
залишити без розгляду в зв'язку з поданням представниками позивачів заяв про
залишення позову без розгляду.

Роз'яснити позивачам їх право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного
суду Вінницької області шляхом подачі протягом 5 днів заяви про апеляційне
оскарження ухвали та подачі протягом 10 днів після такої заяви самої
апеляційної скарги або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

СУДДЯ: