У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 березня 2008 року                                                                                            м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1,ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м. Чернівці від                       11 червня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від                   17 січня 2008 року, у справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,ОСОБА_2, Чернівецької міської ради, департаменту
житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради про визнання
частково недійсним свідоцтва про право власності та усунення перешкод у
користуванні приміщенням загального користування,

в с т а н о в и в :

У вересні 2006 року ОСОБА_3. звернулася в суд
із позовом до ОСОБА_1,ОСОБА_2., Чернівецької міської ради, департаменту
житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради про визнання
частково недійсним свідоцтва про право власності та усунення перешкод у користуванні
приміщенням загального користування.

Рішенням Шевченківського районного суду м.
Чернівці від                       11
червня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Чернівецької
області від 17 січня 2008 року, позовні вимоги ОСОБА_3. задоволені: визнано
частково недійсним свідоцтво по право власності на жиле приміщення від 29
травня 2002 року, видане департаментом житлово-комунального господарства
Чернівецької міської ради на підставі розпоряджень органу приватизації від 17
серпня 1995 року за № 15747 та від 29 травня 2002 року за № 23-Ж про право
спільної сумісної власностіОСОБА_2. та                ОСОБА_1 квартири спільного
заселення АДРЕСА_1, зобов'язаноОСОБА_2., ОСОБА_1 не чинити перешкод у користуванні
горищем жилого будинку № 4 за вказаною адресою.

У касаційній скарзі ОСОБА_1.,ОСОБА_2. просять
скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,ОСОБА_2, Чернівецької
міської ради, департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької
міської ради про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності та
усунення перешкод у користуванні приміщенням загального користування.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                     Л.І. Охрімчук