Справа
№ 2-1012/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

27 березня 2008 року                                                                                              м.Шостка

Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Солдаткіна С.Г.,

при секретарі Сугоняко Н.О.,

з участю сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Шосткинського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на самочинно збудовані
лоджію та прибудову до кухні та про узаконення перепланування квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулась до суду з вказаним позовом  в
якому зазначила, що 20.08.2001 р. вона купила у ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_1, яка
складалась з трьох кімнат житловою площею 17,5 кв.м., 15,9 кв.м. і 12,5 кв.м.,
кухні площею 6,3 кв.м., ванної кімнати площею 2,8 кв.м., туалету площею 1,4
кв.м., кладової площею 1,1 кв.м. і коридору площею 11,2 кв.м.

Квартира
знаходиться на другому поверсі двоповерхового будинку і не мала балкону.

Це
створювало їй певні незручності при користуванні квартирою тому на початку
червня 2005 р. вона звернулась до Шосткинського міськвиконкому з проханням
надати їй дозвіл на перепланування та розширення площі квартири за рахунок
будівництва розміром 3,0 х 1,0 м.

Шосткинський
міськвиконком її прохання задовольнив і своїм рішенням № 185 від 29.06.2005 р.
дозволив їй збудувати балкон вказаного розміру.

Після
цього вона  розпочала будівництво, однак
відступила від проекту і замість балкону розміром 3,0 х 1,0 м. збудувала лоджію
розміром 2,13 м. х 2,65 м. і прибудову до кухні розміром 3,20 м. х 1,93 м.

Одночасно
з цим вона без відповідного дозволу розібрала в квартирі кладову площею 1,1
кв.м. і зробила в ній перепланування, внаслідок чого зменшилась площа кімнати,
позначеної на плані літерою «7» з 15,9 кв.м. до 15,8 кв.м., кімнати, позначеної
на плані літерою «2» з 17,5 кв.м. до 16,0 кв.м., кімнати позначеної на плані
квартири літерою «3» з 12,5 кв.м. до 9,8 кв.м., коридору, позначеного на плані
квартири літерою «1» з 11,2 кв.м. до 8,9 кв.м. і збільшилась площа ванної
кімнати, позначеної а плані квартири літерою «5» з 2,8 кв.м. до 6,2 кв.м.,
туалету, позначеного на плані квартири літерою «4» з 1,4 кв.м. до 1,5 кв.м. і
кухні, позначеної на плані квартири літерою «6» з 6,3 кв.м. до 13,9 кв.м.

Нещодавно
вона вирішила узаконити вказане самочинне перепланування квартири та самочинно
збудовані лоджію та прибудову до кухні, у зв'язку з чим звернулась до
Шосткинського міжрайонного бюро технічної інвентаризації. Однак там
задовольнити її вимоги відмовились, посилаючись на те, що вони були зроблені
без відповідного на те дозволу і з відхиленням від проекту і порадили
звернутись до суду для їх узаконення.

У судове
засідання позивачка не з'явилась, а надала до суду заяву з проханням розглядати
справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить
задовольнити їх, на попередньому судовому засіданні позов підтримувала в
повному обсязі.

Представник
відповідача Виконкому Шосткинської міської ради - начальник юридичного відділу
ОСОБА_8 позов визнала, ніяких заперечень не має, і по суті позову показала, що
згідно наданих позивачкою доказів, її позов може бути задоволений судом.

Суд,
заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази по справі,
дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У
судовому засіданні було встановлено, що 20.08.2001 р., позивачка ОСОБА_1 купила
у ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_1, яка складалась з трьох кімнат житловою площею 17,5
кв.м., 15,9 кв.м. і 12,5 кв.м., кухні площею 6,3 кв.м., ванної кімнати площею
2,8 кв.м., туалету площею 1,4 кв.м., кладової площею 1,1 кв.м. і коридору
площею 11,2 кв.м. Квартира знаходиться на другому поверсі двоповерхового
будинку. /а.с.4; 8-9/

Рішенням
Виконкому Шосткинської міської ради від 29.06.2005 р. № 185, позивачці ОСОБА_1
був наданий дозвіл на перепланування та розширення площі вказаної квартири
АДРЕСА_1  за рахунок будівництва балкону
розміром 3,0 х 1,0 м. /а.с.5/

Після
чого, позивачка самовільно, без відповідного дозволу, переобладнала вказану
квартиру, внаслідок чого зменшилась площа кімнати, позначеної на плані літерою
«7» з 15,9 кв.м. до 15,8 кв.м., кімнати, позначеної на плані літерою «2» з 17,5
кв.м. до 16,0 кв.м., кімнати позначеної на плані квартири літерою «3» з 12,5
кв.м. до 9,8 кв.м., коридору, позначеного на плані квартири літерою «1» з 11,2
кв.м. до 8,9 кв.м. і збільшилась площа ванної кімнати, позначеної а плані
квартири літерою «5» з 2,8 кв.м. до 6,2 кв.м., туалету, позначеного на плані
квартири літерою «4» з 1,4 кв.м. до 1,5 кв.м. і кухні, позначеної на плані
квартири літерою «6» з 6,3 кв.м. до 13,9 кв.м., крім цього самовільно збудувала
лоджію розміром 2,13 м. х 2,65 м. і прибудову до кухні розміром 3,20 м. х 1,93
м. /а.с.6-9/

У відповідності
з ч.2 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій
розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як
єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав
власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать
санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно висновку
головного архітектора м.Шостка, вищевказане перепланування квартири позивачки
та прибудова до кухні і лоджія не порушують будівельних норм, санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Крім
того, залучені до участі в справі в якості третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які являються сусідами позивачки і квартири яких
розташовані біля квартири позивачки, надали до суду письмові заяви про те, що
ніяких заперечень проти позову не мають і зроблені позивачкою перепланування в
квартирі ніяким чином не порушують їхніх прав.

Згідно ст.392 ЦК
України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності,
якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно п. 10
додатку 1 до пункту 2.1 «Тимчасового положення про порядок
реєстрації прав власності на нерухоме майно», затвердженого
Наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року N 7/5, правовстановлювальним
документом, на підставі якого провадиться реєстрація права власності на об*єкти
нерухомого майна може бути рішення суду про
визнання права власності на об'єкти
нерухомого майна.

Судові витрати
позивачка просила покласти не неї.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, ч.2 ст.383, ст.392 ЦК України, п.
10 додатку 1 до пункту
2.1 «Тимчасового
положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно»,
затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року N 7/5,

В И Р І Ш И В:

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на прибудовані до квартириАДРЕСА_1 лоджію розміром
2,13 м. х 2,65 м. і прибудову до кухні розміром 3,20 х 1,93 м.

Визнати
законним зроблені ОСОБА_1 перепланування в квартиріАДРЕСА_1, внаслідок яких
житлова площа квартири зменшилась до 41,6 кв.м., а загальна площа квартири
збільшилась до 74,9 кв.м.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга також може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано, або якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після
подання цієї заяви.

Суддя                                                                       С.Г.Солдаткін