overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-244/2008 р.
О Ч Н Е       Р І Ш Е Н Н Я
І М ` Я М      У К Р А Ї Н И
року Золочівський районний суд Харківської області в складі :     головуючого - судді
Юревича В.В.    при секретарі
Цилюрик Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Золочів цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу. Пояснила, що 2
січня 1982  року вона вступила в  шлюб з ОСОБА_2., який був зареєстрований  Одноробівською сільською Радою Золочівського
району Харківської області,  актовий запис  №1 . Вказала, що від спільного подружнього
життя  мають двох повнолітніх дітей, але
чоловік розірвати шлюб через органи РАЦС не бажає. Причиною розпаду сім`ї
вважає те,  що в неї з чоловіком  різні погляди на життя, відсутні взаємо
порозуміння та взаємоповага до один одного.
Через те, що чоловік зловживає спиртними напоями і постійно влаштовує в
сім”ї сварки, проживання разом з ним стало не можливим.  Стверджує, що чоловік до суду з”явитися не
бажає.  Вважає, що подальше спільне життя
та збереження шлюбу не можливі. Спору про розподілу майна, що є їх спільною
власністю не має.  Просить суд розірвати
шлюб між нею та ОСОБА_2..
В судове
засідання відповідач не з`явився,  хоча
про день і час судового розгляду була повідомлений вчасно та належним чином,
про що свідчать його підписи на повідомленнях про отримання повісток.
матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що  позов підлягає задоволенню.
подружжя,  не проживають.  Позивач на примирення не згодна і настоює на
розірванні шлюбу. Шлюб між сторонами існує формально і суперечить їх інтересам.
повідомлений відповідач в судове засідання не з`являється і не повідомляє  про причини своєї неявки, тому суд вважає за
можливе винести заочне рішення.
склавшихся взаємовідносин свідчить про остаточний розпад сім`ї.
Керуючись  ст. ст. 57 - 60,
212, 213, 214 , 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного  Кодексу України, -
вимоги  ОСОБА_1  - задовольнити.
зареєстрований 2 січня 1982 року
Одноробівською сільською Радою Золочівського району  Харківської області, актовий запис № 1 між ОСОБА_1  та
ОСОБА_2  - розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави з
ОСОБА_2.   в сумі 17  грн. , аОСОБА_1  від сплати - звільнити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну
скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження і з
подачею її копії до апеляційної інстанції,
або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий :
Справа № 2-н-6/2008
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу
судового наказу

8 січня
2008 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М.
розглянувши заяву ЗАТ Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ЗАТ Комерційний банк
«ПриватБанк» просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1.
заборгованості за кредитним договором у розмірі 1673,64 грн. та судових витрат
у розмірі 40,50 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд
приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу
судового наказу.

Відповідно до ст.ст. 100,121,122 суд
відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо в провадженні
цього суду вже є аналогічне наказне провадження між тими особами, про той же
самий предмет і з тих же підстав.

В провадженні судді Золочівського
районного суду Харківської області Юхименко О.М. знаходиться аналогічна заява
ЗАТ Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором в сумі 1673,64 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 100, 121,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ЗАТ Комерційний банк “ПриватБанк” у прийнятті заяви про видачу
судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до  апеляційного
суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
справа № 2-н-7/2008р.
У Х В А Л А

04 лютого 2008
року         Золотоніський міськрайонний
суд Черкаської області

в складі головуючого судді :          Орла С.І.

при секретарі :                  Біліченко С.В.

розглянувши
в м. Золотоноша позовну заяву ЗАТ комерційний банк „Приватбанк” про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ЗАТ комерційний банк „Приватбанк”
звернувся в суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1

Ухвалою
від 24 січня 2008 року заяву було залишено без руху, оскільки заявником були
сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, проте в
платіжному дорученні №71228В001А вказаний не вірний код „22808984”, оскільки
даний платіж повинен бути здійснений на користь ГУДКУ в Черкаській області р/р
0007, МФО 854018, код 22050000, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській
області в сумі 15 грн. і надано строк для усунення недоліків до 04 лютого 2008
року. Заявником не було усунено вказаних недоліків.

У
відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою,
поданої без додержання вимог викладених у ст. 119-120 ЦПК України, та не було
сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений
судом строк.

Керуючись п. 8
ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву
ЗАТ комерційний банк „Приватбанк” про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 - залишити без розгляду
та повернути позовну заяву з додатками позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів після попереднього подання заяви.

СУДДЯ:             С.І.
Орел
Нововолинський міський суд Волинської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
07 квітня 2008 року                 справа № 2-Н-112-08              м.
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Кратюк С.П., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ про стягнення кредитного боргу,
керуючись ст. 95, ст. 96, ст.
99, ст. 102, ст. 103, ст. 104 ЦПК України, на підставі ст. 527, ст. 530, ст.
536, ст. 1050, ст. 1054 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1
на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
14360570, кредитний борг в сумі 3665 (три тисячі шістсот шістдесят п'ять) грн.
75 коп., в тому числі 2371 (дві тисячі триста сімдесят одну) грн. 20 коп.
заборгованості за кредитом, 517 (п'ятсот сімнадцять) грн. 76 коп.
заборгованості по процентам за користування кредитом, 714 (сімсот чотирнадцять)
грн. 96 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, 61 (шістдесят
одну) грн. 83 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму 25
(двадцять п'ять) грн.  50 коп.  судового збору (держмита), що були останнім
3. Стягнути з боржника на користь стягувача суму 15
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                              С.П.
Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред΄явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п΄яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"     "                        2008 року.
Суддя                                                              С.П.
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації             (з прикладанням
______________________________________________________________
Справа №2-207/2008р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
про  закриття провадження у справі
Краснокутський районний суд Харківської
головуючого  - Л.В.Вовк
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
17 березня 2008 року
позивач ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .
позовній заяві, ОСОБА_1 вказав, що  він
проживає в зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_2 з 6 грудня 2005 року . Від цього шлюбу дітей не мають. Подружнє
життя не склалося , постійно виникають
сварки, тому він звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
2008 року провадження  по вказаній
цивільній справі було відкрите.
У судове засідання  на 03 квітня
2008 року, позивач надав
заяву про закриття провадження по справі, в якій він відмовляється від позову  , в зв'язку з вирішенням спору в
позасудовому порядку. .
Відповідно до вимог ч.2 ст. 174, ч.3
ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову , оскільки провадження
у справі закривається і він
не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет, і з тих самих підстав.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205  ЦПК України суд ухвалою закриває провадження
у справі , якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для неприйняття відмови від позову судом не
п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України , суд -
Провадження у справі  за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  у зв'язку
з відмовою позивача від позову -   закрити.
Роз'яснити позивачеві , що у разі
закриття провадження у справі  повторне
звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами , про той самий
предмет  і з тих самих підстав не
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
Л.В.ВОВК
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 березня 2008 року
м.Київ

Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Галицького районного суду м.Львова від 25 вересня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 25
вересня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської
області від 14 січня 2008 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання права на спадщину та відмовлено у задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалене в
справі рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, посилаючись на
порушення судами норм матеріального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають
підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення
конкретних порушень судом норм процесуального права, які були допущені при
встановленні зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими,
що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на
спадщину та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на
спадщину за касаційною скаргою ОСОБА_1. на рішення Галицького районного суду
м.Львова від 25 вересня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                             Ю.Л.Сенін
Справа № 2- 1158/08
У Х В А Л А

31.03. 2008 року
м. Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді    Рахманкулової
І.П.

при секретарі  Закупрі П.П.,

за участю представника позивача,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в місті Чернігові справу за позовом КП «Чернігівводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу за водопостачання,

в с т а н о в и в :

У грудні 2007 року
КП «Чернігівводоканал» звернулось до суду з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за водопостачання.

У судовому
засіданні представник  позивача заявив
клопотання та подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене,
керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву комунального підприємства
«Чернігівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу за
водопостачання,  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення  ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

27 березня 2008
року  Котовський міськрайонний суд
Одеської області

в
складі :
головуючого   - Сітарчука О.І.

при
секретарі   - Хлівному С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Котовської
райдержадміністрації
про надання додаткового терміну для прийняття спадщини,

В с т а н о в и
в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, стверджуючи, що
ІНФОРМАЦІЯ_1помер ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина в вигляді
земельної ділянки та грошових заощаджень. Він прийняв спадщину, але в 6-ти
місячний термін не звернувся до держнотаріуса за свідоцтвом про спадщину по
своїй юридичній необізнаності. ОСОБА_2. 22.10.2003 року склав заповіт на його
користь. Просить суд надати йому додатковий термін для прийняття спадщини в
вигляді земельної ділянки грошових заощаджень до 1 травня 2008 року.

Представник відповідача позов визнав.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина в
вигляді земельної ділянки та грошових заощаджень. ОСОБА_2. 22.10.2003 року
склав заповіт на користь позивача, який прийняв спадщину, та пропустив 6-ти
місячний термін  звернення до
держнотаріуса за свідоцтвом про спадщину на спадщину по поважним причинам.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 212, 215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Встановити ОСОБА_1додатковий термін до 01 травня 2008 року для прийняття
спадщини в вигляді земельної ділянки та грошових заощаджень після смерті
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області
протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження, а в подальшому апеляційної скарги в 20 денний строк з дня подачі
зазначеної заяви.

С у д д я - підпис

Суддя -
Секретар -

Рішення набрало законної сили 07 квітня 2008 року. Примірник цього рішення
зберігається в справі Котовського міськрайонного суду Одеської області.

С у д д я -
О.І.Сітарчук
Справа № 2-197/2008 року
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

31 січня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1до Макіївської сільської ради Смілянського району  про визначення
додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття
спадщини,  -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому
суддя, керуючись ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1до Макіївської сільської ради Смілянського району  про визначення
додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини
призначити до  судового розгляду у
відкритому судовому засіданні  в
залі  суду в м. Сміла  на 11 год. 00 хв18 лютого 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2 н- 613/08
СУДОВИЙ   НАКАЗ
суддя  Суворовського районного суду  м. Херсона Борко А.Л. розглянувши заяву ЗАТ
Комерційний банк “Приватбанк” про стягнення
з боржника ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  на
користь ЗАТ Комерційний банк “Приватбанк”
заборгованості за кредитним договором № HEXRRX03670023
від 20.08.2007 р. у сумі: 6938, 07 грн.,
сплаченого судового збору в розмірі 34 грн. 69 коп.  та суми сплачених витрат на ІТЗ в розмірі 15
96, 102, 103 ЦПК України, ст.. ст.. 526, 550, 612, 625, 1050 ЦК України,
Стягнути з боржника  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  на користь ЗАТ Комерційний банк “Приватбанк”   заборгованість за кредитним договором № HEXRRX03670023
від 20.08.2007 р. у сумі: 6938, 07 грн.,
сплаченого судового збору в розмірі 34 грн. 69 коп.  та суму сплачених витрат на ІТЗ в розмірі 15
бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної
Суддя
суду м. Херсона
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ
набрав чинності  „        ”                         2007 року
пред'явлення до виконання три роки.
судового наказу „_____”________________2007 року
Суддя:                                                                                А.Л. Борко
про виконання судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємств, організації (з
прикладанням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
районний суд м. Херсона надсилає Вам копію судового наказу до відома.
наказу на 1 арк., матеріали справи на 12 арк.
Суддя
райсуду м.
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135
Д О В И Й   Н А К А З
19 березня 2008 року                                                                          Справа №  2 - н- 500 /08
Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В.,
розглянувши заяву  Павлоградського
відділення Кредитної Спілки „АККОРД” про стягнення заборгованості  за кредитним договором відповідно до ст. ст.
526, 530, 532, 623, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 96, 98 ЦПК України
з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Павлоградського
відділення Кредитної Спілки „АККОРД” вул..Леніна, 83 м.Павлограда р/р
сумі 5233 ( п'ять тисяч двісті тридцять три  ) грн. 86 коп..
з ОСОБА_1 на користь Павлоградського відділення Кредитної Спілки
„АККОРД”  судовий збір у сумі 26,17
грн. ( двадцять шість грн..17 коп.).
ОСОБА_1 на користь Павлоградського відділення Кредитної Спілки
„АККОРД”  15,00 грн. (п`ятнадцять
грн.. 00 коп.) за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя            ____________________                                                                   Л.В.Боженко
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«___»________________2008 року.
Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання _________________________ р.
Суддя   __________________                                                                    Л.В.Боженко
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в
якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації(з
прикладанням печатки)
___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________­­­­­­­­­­­­­­­­­­­_________________________