Справа 22ц-1152/2008
Головуючий у 1-й інстанції - Іванченко
Категорія - цивільна                        Доповідач - Шемець Н.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 липня 2008 року                                                                          м. Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді:                    Квача М.О.,

суддів:
Шемець Н.В., Лакізи Г.П.,

при секретарі:                             Вареник О.М.,

за участю:
представника ОСОБА_1.- ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м.Чернігові матеріали
цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
Новгород-Сіверського районного суду від 22 травня 2008 року про відмову у
відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права
користування земельною ділянкою та визнання недійсним Державного акту на право
власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Новгород-Сіверського районного суду від 22 травня 2008 року
відмовлено у відкритті провадження по даній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивачка ОСОБА_1. подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати  дану
ухвалу судді першої інстанції, а вирішення питання щодо відкриття провадження
по даній справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що  даний
спір має розглядатись в порядку цивільного судочинства, в тому числі і
питання визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну
ділянку, оскільки даний акт є правовстановлюючим документом, що посвідчує право
власності на земельну ділянку, а не
нормативно-правовим актом, оскарження якого відноситься до компетенції
адміністративного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши
доводи скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а ухвала судді скасуванню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження по даній справі, суддя першої інстанції
вважав, що спірні правовідносини  виникли
в сфері цивільно-правових та публічно-правових відносин, а саме, щодо
оскарження нормативно-правового акту суб'єкта владних повноважень. В ухвалі зазначено,
що не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду
за правилами різних видів судочинства. Суддя прийшов до висновку, що позивач
подав до суду позовну заяву, вимоги якої підлягають розгляду  в різних видах судочинства і тому відмовив у
відкритті провадження, роз”яснивши позивачу, що по одних заявлених вимогах він
має право  звертатись в порядку ЦПК
України, а по інших - в порядку КАС України.

Проте як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1. ставить питання про визнання
за нею права користування земельною ділянкою площею біля 2кв.м., що розташована
під належним їй тамбуром, але яка
приватизована ОСОБА_3, та визнання недійсним Державного акту на право
власності на земельну ділянку, виданого ОСОБА_3, в спірній частині.

Дані правовідносини відносяться до компетенції загального суду і мають
розглядатись за правилами цивільного судочинства, в тому числі, і вимоги про
визнання недійсним Державного акту про право власності на земельну ділянку.

Тому висновок судді першої інстанції про те, що позивачкою заявлені позовні
вимоги, які  мають розглядатися  за різними видами судочинства, та про відмову
у відкритті провадження у даній справі є невірним.

Виходячи з вищевикладеного та згідно
вимог  п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею даного питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ч.1 п.3, 313- 315, 317, 319 ЦПК України,
апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу судді Новгород-Сіверського районного суду від 22 травня 2008 року - скасувати і передати матеріали позовної заяви ОСОБА_1  на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                    Судді: