У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2008 року                                                                               м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Хмельницької області

в складі
:  головуючого судді Самчука П.П.

суддів Варвус Ю.Д., Пастощука
М.М.

при секретарі Липко А.Ю.

розглянула у
відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц- 664 за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16
січня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів
на дитину.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія
суддів

в с т а
н о в и л а :

ОСОБА_2 13 листопада 2007 року звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1,
вказавши, що з останнім перебувала в зареєстрованому шлюбі з 1988 р. по 2001
рік, мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вихованні та утриманні якої не приймає
участі відповідач з 2004 року. В зв'язку з цим просила стягнути з ОСОБА_1 на її
користь аліменти на дочку ОСОБА_3в розмірі ј всіх видів доходу щомісячно,
починаючи з дня звернення до суду і до її повноліття.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня
2008 року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на
дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј всіх видів заробітку (доходу), але не
менше 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи з 13
листопада 2007 року і до  досягнення нею
повноліття.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 рішення суду вважає неправильним, просить
скасувати, а справу направити на новий розгляд в інший суд Хмельницької
області, пославшись на порушення норм матеріального і процесуального права,
оскільки ОСОБА_2 працює суддею суду, який ухвалив оскаржуване ним рішення.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із таких
підстав.

Згідно з ч.1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних
справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою
судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 працює суддею
Славутського міськрайонного суду, тому судді вказаного суду не вправі були
розглядати її позовну заяву про стягнення аліментів, а підсудність цієї справи
повинна була бути визначена суддею суду вищої інстанції.

Головуючий
у першій інстанції - Роїк В.П.                                                Справа № 22ц- 664

Доповідач
-  Самчук П.П.
Категорія № 46, 48

Однак зазначених вимог закону не було дотримано, тому суддя Славутського
міськрайонного суду Роїк В.П., яка розглянула справу за позовом ОСОБА_2, є
неповноважним суддею щодо розгляду зазначеної справи, так як ухвалою судді суду
вищої інстанції, в даному випадку апеляційного суду Хмельницької області,
підсудність вказаної справи для розгляду Славутському міськрайонному суду не
визначалась.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню
з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто неповноважним
суддею чи судом, тому рішення Славутського міськрайонного суду від 16 січня
2008 року підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів

у х в а
л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня
2008 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий
/підпис/

Судді              /підписи/

З
оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                             П.П. Самчук