overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-258/2008 р.
Рядок  статистичного  звіту - 45
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

09 червня 2008 р.
смт.Доманівка

Доманівський районний суд
Миколаївської області  в складі:

головуючої судді:              Вадовської
А.В.

при секретарі:                    Кравець
Л.В.,

за участю позивачки:       ОСОБА_1.,

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні в залі суду
смт.Доманівка  цивільну  справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу /першого/,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 02
листопада 1974 р. вона уклала шлюб
з  відповідачем, який був
зареєстрований Володимирівською сільською радою Доманівського району,  про
що  свідчить  актовий
запис  № 11. Від даного шлюбу у
них є двоє  повнолітніх  дітей.
Одруження з відповідачем виявилося невдалим, з  різних
поглядів  на  життя
між ними постійно виникали непорозуміння
та  сварки. Фактично шлюбні
відносини  між  ними
припинені.   Поновити подружні стосунки
вона не бажає,  примирення  та
збереження  сім'ї,  на
її  погляд,  неможливе.

У судовому засіданні
позивач позов підтримала, наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач по справі ОСОБА_2. у судовому засіданні позов
не визнав, заперечував проти розірвання шлюбу. Після сплину наданого строку для
примирення у судове засідання не з'явився,
хоча  про час та місце судового
засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання
повістки, причину неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню з наступних підстав:

У судовому
засіданні  встановлено,  що
сторони  перебувають  у зареєстрованому шлюбі  з
02.11.1974 року,  що
підтверджується  повторним
свідоцтвом  про шлюб.

Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. У
наданий судом строк для примирення подружжя, сторони не примирилися. Таким
чином, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, а тому  позов - підлягає  задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 5, 6, 8, 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 02  листопада 1974  року Володимирівською сільською радою
Доманівського району Миколаївської
області,  актовий  запис
№ 11,  -  р о з і р в а т и.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦС стягнути  з ОСОБА_1 на користь
держави  - 17 (сімнадцять) грн.  державного
мита,  звільнивши   відповідача
від  його  сплати.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд
шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги
або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя                                                                          А.В.Вадовська
справа № 2“н”- 1293/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2008 р.                                   м. Херсон
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 848 грн. 51 коп., з якої сума основного
боргу 144,33 грн., сума штрафу 704,18 грн. за договором  № 1.11727896, також судові витрати в сумі
25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка прописана за адресою:
АДРЕСА_1, індекс НОМЕР_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 848(вісімсот сорок вісім) грн. 51 коп.
по договору № 1.11727896, також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн.
50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа № 2-о-50/2008р
Рядок статзвіту № 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 червня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду в Свалявському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви, зацікавлена особа:
Управління пенсійного фонду в Свалявському районі про встановлення факту, що
має юридичне значення, , відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.   Відкрити
провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління
пенсійного фонду в Свалявському районі про встановлення факту, що має юридичне
значення.

2.   У відповідності
до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 25 червня 2008
року на 14.00 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.   Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі.

4.   Викликати на
попереднє судове засідання:

    заявника: ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1

Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу ).

  представника зацікавленої особи:
Управління пенсійного фонду в Свалявському районі

пл. Головна, 1, м. Свалява
Закарпатської області (при собі мати
паспорт або

інший документ, що посвідчує особу та належним
чином оформлене доручення);

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Красногвардійський районний суд Автономної
С У Д О В И Й    Н А К А З
травня 2008 року                                                            Номер
справи 2-Н-113/2008
Суддя  Красногвардійського районного  суду
Автономної  Республіки  Крим Шукальський В.В.,
розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”
видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 1238,25 грн за
кредитним договором з ОСОБА_1
до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у c. Новоолексіївка Красногвардійського району,
який проживає у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, розрахунковий рахунок №
договором б/н від 02.08.2006 року у розмірі 1238,25 грн. (одна
тисяча двесті тридцять вісім  гривень 25
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, розрахунковий рахунок №
грн (сорок гривень 50 копійок), що були сплачені заявником при подачі
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    В.В.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі 0 ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності „________”___________________200____ року
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
М ' Я М        У К Р А Ї Н И
районний суд Хмельницької області
складі головуючого - судді         -  Кобріна І.Г.
при секретарі                   -  Ніколаєвій Л.М.
розглянувши на попередньому судовому засіданні в
залі суду смт.Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Закупнянської селищної ради про визнання права власності на жиле
приміщення та господарські споруди,-.
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
визнання права власності на жиле приміщення та господарські споруди вказуючи,
що вона народилася в АДРЕСА_1де і проживала до одруження. В 1972 році зареєструвала
шлюб з ОСОБА_2. і  переїхала
проживати  в господарство свого
чоловіка  в АДРЕСА_1Головою двору  в даному господарстві  був батько її чоловіка ОСОБА_3, який
померІНФОРМАЦІЯ_1 Після його смерті  у
фактичне управління та володіння
майном  вступив її чоловік
ОСОБА_2., який раптово помер ІНФОРМАЦІЯ_2 В даний час виникла необхідність
в  в переоформленні спажщини, однак вона
не може цього зробити, оскільки дане господарство  не було зареєстровано в сільській раді  і не визнано права власності  на житлове приміщення та господарські споруди
(відсутній техпаспорт та  свідоцтво про
право власності), а тому  не може
оформити необхідні документи через БТІ про право власності на дане господарство,
а тому вимушена звернутися до суду з даним позовом.
В судовому засіданні позивачка підтримала позов, просить
Представник відповідача в судове засідання не з”явився,
однак від нього надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати в його
відсутності, позовін вимоги визнає в повному обсязі.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши наявні
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як у позивачки
відсутні будь-які перешкоди, які б не допускали визнання права власності на
самочинне будівництво.
392  ЦК  України - “власник майна може  пред'явити позов про визнання  права власності, якщо це право  не
визнається  іншою  особою”.
208,  209,  212-214, ЦПК України,ст.392 ЦК України,суд,-
Позов задоволити. Визнати право власності на жиле
приміщення та господарські споруди, що в АДРЕСА_1 заОСОБА_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду  Хмельницької області
через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням копії  апеляційної скарги до апеляційного суду
Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження
може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти  днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне  оскарження.

Суддя
Справа 6-90/08
Ухвала

Іменем
України

11 червня 2008
року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді
Орендовського А.В.,

при секретарі - Шатній
Т.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Скадовська подання відділу державної виконавчої служби
Голопристанського районного управління юстиції
про видачу дублікату виконавчого листа,

Встановив:

Старший
державний виконавець ВДВС Голопристанського РУЮ звернувся до суду з поданням
про видачу дубліката виконавчого листа, зазначаючи, що на виконанні у відділі
державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції
знаходився виконавчий лист № 2-353 від 15.01.2004 року, виданий Скадовським
районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, який був
втрачений при пересилці за фактичним місцем проживання боржниці. На підставі
вищевикладеного просить суд видати дублікат виконавчого документа.

Представник
заявника в судове засідання не з'явився,
подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Згідно ст. 370
ч. 1 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового
наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За вказаних обставин суд вважає, що заява про
видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
370 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Подання відділу державної виконавчої служби Голопристанського
районного управління юстиції  про видачу
дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат
виконавчого листа за рішенням Скадовського районного суду № 2-353/04 від
15.01.2004 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається
до суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ст. 295 ч.
4 ЦПК України.

Суддя                                                                                                   Орендовський
А.В.
У Х В А Л А

22 квітня  2008 року
Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Міщенко К.М.

при секретарі - Люлька О.М.

розглянувши під час судового засідання в м. Тальне матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення матеріальної та
моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд із позовом до
відповідача про стягнення матеріальної та
моральної шкоди.

До початку судового засідання позивачка заявила клопотання
про закриття провадження по справі, оскільки вона відмовляється від заявленого
позову.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 205  ЦПК України, суд закриває провадження по
справі,  якщо  позивач відмовляється від заявленого позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що
провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі п. 3 ч.1 ст. 205  ЦПК України, керуючись ст. ст. 209,210  ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення матеріальної та моральної шкоди
закрити у зв'язку з відмовою позивачки від заявленого позову.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області через
Тальнівський районний суд протягом п'яти днів з
дня винесення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.  Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути
подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
15 травня 2008 року                       Золочівський районний
суд Львівської області
в складі судді
Зверхановської Л. Д.
при секретарі                                         Cтеців
з участю прокурора                               Сеньківа О.Я.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Золочеві справу   за позовом
прокурора Золочівського району   в
інтересах    держави в особі   Золочівського районного центру зайнятості
до     ОСОБА_1   про стягнення 125,1 грн.,
Золочівського району просить стягнути з
відповідача в користь  позивача 125,1    грн.   помилково отриманої допомоги по
.          Однак, оскільки  відповідач добровільно сплатив дану суму,
то  прокурор просить справу закрити.
Суд
вважає, що слід прийняти відмову позивача від позову і справу переведенням
закрити, так як це не суперечить вимогам закону і не порушує права , свободи чи
інтереси інших осіб.
ст. 130ч.4,  174 ч.3 ЦПК України, суд
Справу
за позовом прокурора Золочівського району в інтересах держави в особі
Золочівського районного  центру
зайнятості до     ОСОБА_1   про стягнення 125,1 грн.         переведенням закрити.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів
після подання заяви  про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-973/ 2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

09 червня 2008 року            Лубенський міськрайонний суд
Полтавської обл. в складі :

головуючий суддя Чередников С.М.,

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни
цивільну справу за позовом ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 про стягнення
коштів, -

ВС Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення коштів.

Справа відкрита провадженням 21.05.2008 року.

Ухвалою суду від 29.05.2008 року заява позивача залишена
без руху з наданням позивачу терміну до 09.06.2008 року для виправлення
недоліків поданої заяви.

У вказаний термін позивач вимоги суду не виконав.

Суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Згідно ст. 207 п.8 ЦПК України суд залишає заяву без
розгляду в зв”язку з невиконанням вимог суду щодо усунення недоліків,
пов”язаних з порушенням вимог ст..119 ЦПК України при подачі заяви до суду.

Позивач подав до суду позов, вказавши адресу відповідача,
за якою той не мешкає.

Вимогу суду про встановлення місцеперебування відповідача
позивач не виконав,  а тому заяву слід
залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача
можливості повторного звернення до суду з позовом.

Керуючись ст. 207 п.8 ЦПК України, суд ,-

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 про
стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного
суду протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
подається до суду протягом 5 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду                      Чередников С.М.
Справа №
РАЙОННИЙ СУД  м. КІРОВОГРАДА
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
30 травня 2008 року                                                                                      Кіровський районний
суд
в складі:          головуючого
-           Косцової І.П.
при секретарі -          Панченко Л. А.
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -
звернулась до суду з позовом до відповідачаОСОБА_1 про визнання права власності
на 12 частину  жилого будинку, що
знаходиться по АДРЕСА_1, зазначаючи, що в період шлюбу, 22.06.2005 року ними
був придбаний зазначений будинок і оформлений на ім»я відповідача.
Неповнолітніх дітей від шлюбу не має, відповідач не визнає за нею право
В судовому
засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану
мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.
мирової угоди відповідач відмовляється від 12 частини жилого будинку     АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 та
зобов»язується при отриманні суми, обумовленої в угоді, впродовж п»яти календарних
днів знятися з державної реєстрації та виписатися з даної адреси.
зобов»язується сплатити ОСОБА_2 погоджену між ними вартість половини будинку в
сумі 5000 (п»яти тисяч) доларів США у вигляді грошової компенсації його частки
власності у будинку.
угода приєднана до справи.
роз»яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що
передбачені ст. 206 ЦПК України.
Суд вважає, що
мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує  права, свободи чи інтереси інших осіб,
вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст.
205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.
1 ст.205 ЦПК України, суд, -
мирову угоду, укладену ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою:
зобов»язується сплатити ОСОБА_2  за
належну йому 12 частину жилого будинку з надвірними будівлями, що розташований
по АДРЕСА_1 грошову компенсацію в розмірі 5000 (п»ять тисяч) доларів США
протягом двох років з моменту затвердження мирової угоди, але не пізніше
відмовляється від 12 частини жилого будинку з надвірними будівлями, що
розташований по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 та зобов»язується при отриманні
повної суми, обумовленої в угоді, впродовж
п»яти календарних днів знятися з державної реєстрації та виписатися з
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме
оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області  через суд першої інстанції впродовж 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
Кіровського районного суду
м. Кіровограда                                                                                                        І.П.
Тячівський районний суд Закарпатської області
найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
19 травня 2008 року.                                                 Номер справи 2н-293/08
Суддя         Тячівського районного суду Закарпатської
області Мельник В.І.,
найменування суду, прізвище, ініціали судді
заяву прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1
до  філії « Тячівдержспецлісгосп» ГДСЛАП
ім'я (найменування) боржника
про  стягнення заборгованості по заробітній платі,
до  ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України,
ст. ст. 526, 530, 1048-1050 ЦК України
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
«Тячівдержспецлісгосп» ГДСЛАП «Закарпатагроліс»
повне ім'я (найменування) боржника
с. Нересниця, вул. Грушевського, 160,
Тячівського району, Закарпатської
місце проживання або місцезнаходження боржника
р/р 260034540 в АППБ “Аваль” в м. Тячів МФО
312345, код 22090417 код філії 26396805
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської
діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осіб - платників податків)
повне ім'я (найменування)
місце проживання або
місцезнаходження стягувача
6172 шість тисяч сто
сімдесят дві гривні 55 копійок.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
з боржника на користь держави 30 тридцять гривень 87 копійок судового збору.
3. Судові
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 15 /п'ятнадцять/ гривень
району 22050000, банк отримувачаа ГУДКУ у Закарпатській області, МФО 812016.
указати суму в гривнях цифрами та
прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя       _____________________                                             ________В.І. Мельник_________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
одати заяву про його скасування.
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття