Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18
квітня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області
в складі :

головуючого
судді                              Андрюшиної
Л.А.

при
секретарі
Сухановій Я.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Макіївської міської ради, 3-я соба : КП «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївка»
про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про визнання за ним
права власності на самочинне будівництво, мотивуючи свої вимоги тим , що на
підставі договору купівлі-продажу , посвідченого в нотаріальному порядку 03
липня 2004 року, йому на праві приватної власності належить житловий будинок ,
розташований за адресою: АДРЕСА_1. Під час користування вказаним будинком, з
ціллю поліпшення житлових умов, ним була проведена його реконструкція , а саме:
збудовані - сені під літ «а1-1», веранда під літ «а2-1», у зв»язку з чим
загальна площа змінилася та стала складати 104,80кв.м., в тому числі житлова -
44,80кв.м.. Також ним були збудовані господарські споруди : сарай (літ «Д-1»),
гараж (літ «В-1»), навіс («Г-1»), літня кухня-сауна (літ «Б-1»). У лютому 2008
року КП «ГрадАРпроект» був виданий паспорт технічного обстеження зазначених
споруд , згідно до якого , несущі конструкції, самочинно збудованої
добудови  до житлового будинку та
господарські споруди знаходяться у задовільному стані і придатні до подальшого
використання при умові дотримання діючих норм та правил проведення поточного
ремонту. Оскільки вказані добудови до житлового будинку та господарські споруди
є самочинним будівництвом , він вимушений звернутися до суду з вище зазначеним
позовом.

У судовому
засіданні  позивач ОСОБА_1. підтримав
свої позовні вимоги у повному обсязі і просив їх задовольнити . Визнати за ним
право власності на переобладнений житловий будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 104,80кв.м., житловою площею 44,80 кв.м., а також
визнати право власності на самочинно збудовані господарські споруди : сарай
(літ «Д-1»), гараж (літ «В-1»), навіс («Г-1»). літня кухня-сауна (літ «Б-1»).

Представник відповідача - Макіївської
міської ради у судове засідання не з”явився. Про день та час розгляду справи
був повідомлений своєчасно та належним чином. Суду надана заява з проханням
справу розглянути у відсутності їх представника , позовні вимоги визнають в
повному обсязі, оскільки позивачем надані необхідні докази, які підтверджують
можливість подальшої експлуатації вище зазначених споруд.

Представник 3-ої
особи - КП «БТІ м. Макіївки» у судове засідання не з”явився. Про день та час
розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Суду надана заява
з проханням справу розглянути у відсутності представника. Покладаються на
рішення суду.

Суд , заслухавши
пояснення позивача ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи  вважає , що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору
купівлі-продажу житлового будинку від 03 липня 2004 року , посвідченого у
нотаріальному порядку , та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме
майно, наданого КП «БТІ м. Макіївки», будинокАДРЕСА_1 на праві приватної
належить позивачеві ОСОБА_1/а.с.17,18/.

Відповідно до технічного паспорту, складеного 16.01.2008
року КП “Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки”, загальна площа вище
вказаногої житлового будинку на теперішній час складає 104,80 кв.м., житлова -
44,80 кв.м./а.с.7-9/.

З інформації КП
“БТІ м. Макіївки” від 17.01.2008 року вбачається , що у зв”язку з проведеною
реконструкцією, а саме: збудовані  сені
під літ «а1-1», веранда під літ «а2-1», змінилася площа житлового будинку розташованого
за адресою :АДРЕСА_1 і стала складати : загальна площа 104,80 кв.м., житлова
44,80 кв.м., а також збудовані сарай (літ «Д-1»), гараж (літ «В-1»), навіс
(«Г-1»). літня кухня-сауна (літ «Б-1») /а.с.10/.

Таким чином , в судовому засіданні встановлено , що
реконструкція житлового будинку та
будівництво вказаних гоподарських споруд були проведені без належного
дозволу .

Згідно до вимог ч. 2 ст. 328 ЦК
України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена
судом.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України
житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно
затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК
України на вимогу власника/користувача/ земельної ділянки , суд може визнати за
ним право власності на нерухоме майно , яке самочинне збудоване на ній , якщо
це не порушує права інших осіб .

Згідно паспорту технічного
обстеження основних несучих конструкцій споруд власника ОСОБА_1, що розташовані
за адресою :АДРЕСА_1, стан обстежених конструкцій є задовільним і ці споруди
припускають їх нормальну подальшу експлуатацію без збільшення навантаження та
при дотриманні діючих норм і правил та проведення регулярного поточного
ремонту/а.с.11-18/.

Аналізуючи надані
по справі докази , у їх сукупності , суд дійшов до висновку про можливість
задоволення  вимог позивача ОСОБА_1,
оскільки це не порушує права , свободи та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 325; 328; 376, 383 ЦК України , ст. ст. 10,11,60, 209, 212, 214-215,218
ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на
переобладнаний житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 104,80кв.м., житловою
площею 44,80кв.м.

Визнати за ОСОБА_1право власності
на самочинно збудовані господарські споруди : сарай під літ. «Д-1», гараж під
літ. «В-1», навіс під літ. «Г-1», літню кухню-сауну під літ. «Б-1», розташовані
за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення
надруковане в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.