Справа № 4-с-29/08
У Х В А Л А

19 травня 2008  року
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого
судді - Рахманкулової І.П.

при
секретарі          -  Неслуженко О.А.,
за участю  представника
заявника,  суб»єкта                     оскарження,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за скаргою ТОВ «Айрон»
на дії головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої
служби Чернігівського міського управління юстиції,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця
Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1.,
просив суд визнати дії державного виконавця по накладенню арешту на все майно
боржника незаконними та скасувати постанову про відкриття виконавчого
провадження від 13.02.2008 року за виконавчим листом №2-4793/07, виданого
12.02.2008 року Деснянським районним судом м. Чернігова.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав подану скаргу в частині
визнання незаконними дій державного виконавця по накладенню арешту на все майно
ТОВ «Айрон», а вимогу щодо скасування постанови про відкриття виконавчого
провадження не підтримав, оскільки воно на час розгляду справи вже закінчено.

Головний державний виконавець ОСОБА_1. в судовому засіданні проти скарги
заперечувала, посилаючись на її безпідставність.

Стягувач по виконавчому провадженню ОСОБА_2 в судове засідання не
з»явилася, причин своєї неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні встановлено, що 12.02.2008 року Деснянським районним
судом видано виконавчий лист по справі №2-4793/07 про стягнення з ТОВ «Айрон»
на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 139519, 12 грн.

12.02.2008 року стягувач ОСОБА_2
подала до Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції
заяву про прийняття до виконання вказаного виконавчого листа, в якій просила
одночасно в постанові про відкриття виконавчого провадження накласти арешт на
майно боржника.

13.02.2008 року старшим державним
виконавцем ОСОБА_1. було винесено постанову про відкриття виконавчого
провадження, в якій боржнику надано строк для добровільного виконання рішення
суду до 20.02.2008 року.  Цією ж
постановою державний виконавець наклав арешт на все майно в межах суми 139519,
12 грн., що належить ТОВ «Айрон» та заборонив здійснювати відчуження будь-якого
майна, яке належить боржнику лише в межах суми боргу.

Згідно поштового повідомлення, яке міститься у матеріалах виконавчого
провадження, боржник отримав оскаржувану постанову 14.02.2008 року.

11.04.2008 року державним
виконавцем відповідно до п.8 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження»
винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв»язку з повним
фактичним виконанням рішення суду.

Посилання заявника на незаконність дій державного виконавця щодо накладення
арешту на майно боржника без проведення його опису не може бути судом взяте до
уваги, оскільки відповідно до ч.6 ст. 24 Закону України «Про виконавче
провадження»,  за заявою стягувача, з
метою забезпечення виконання рішення про майнові стягнення, державний
виконавець постановою про відкриття виконавчого провадження вправі накласти
арешт на майно боржника (крім коштів) та оголосити заборону на його відчуження.
Одночасно з винесенням такої постанови державний виконавець може
провести опис і арешт майна боржника в порядку, визначеному цим Законом.

Таким чином, проведення опису і арешту майна боржника в порядку, визначеному
Законом України «Про виконавче провадження» є правом, а не обов»язком
державного виконавця при винесенні постанови в порядку ч.6 ст. 24  цього Закону.

В діях державного виконавця не
вбачається і порушень вимог ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження»,
якою передбачено, що арешт на майно боржника може накладатися державним
виконавцем шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження,
якою накладається арешт на майно боржника та оголошується заборона на його
відчуження.

За таких обставин, підстав для
задоволення скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст.10,11, 210,386-388 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ТОВ «Айрон» відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про оскарження ухвали може бути подано  протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ