overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.03.2008 року                                                                                  справа № 2н - 242/ 2008 р.
Суддя
Хортицького районного суду м. Запоріжжя
Панкеєв О.В., розглянувши заяву
КП “ВРЕЖО № 8” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості у розмірі 3575,40 грн.,
судового збору  в розмірі  25,50 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в розмірі
15,00 грн., згідно   вимог ст.
509, 525, 526 ЦК України ,
АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, ОКПО 22144952) в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) заборгованість по квартплаті та
комунальним послугам в розмірі 3575 гривень 40 копійок.
2. Стягнути судовий збір на користь держави
(Місцбюджет  Хортицького району
АДРЕСА_1 )   в сумі 25, 50 гривень - по
8,50   гривень з кожного.
3. Стягнути витрати інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи ( Держбюджет Хортицького  району ЄДРПОУ
в ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО
забезпечення розгляду цивільної справи в Хортицькому районному суді м.
Запоріжжя )   з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
( АДРЕСА_1 ) в сумі 15, 00 гривень - по 5, 00 гривень з кожного.
4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється   ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Суддя :                                                                                                         О.В. Панкеєв
Справа № 2-159/2008 рік.
УХВАЛА

7
березня 2007 року.    Теплицький районний
суд Вінницької області, в складі:

головуючого
судді   Панченка Д.І.

при
секретарі            Грушовенко О.В.

за
участю позивача ОСОБА_1., його представника ОСОБА_3.,  відповідача ОСОБА_2., її представника
ОСОБА_4.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до  ОСОБА_2 про поділ
житлового будинку, що є у спільній частковій власності, вказавши, що за час
спільного проживання з відповідачем з 1968 року, вони побудували житловий
будинок в АДРЕСА_1, який в даний час повністю використовує відповідач.

В судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог
ст. ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене,
суд вважає  можливим  залишити позовну  заяву
ОСОБА_1. без розгляду.

Керуючись ст.
207  ч.1 п.5   ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового
будинку  - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Ухвала

Іменем            У країни

про відкриття  провадження
у справі    і призначення  попереднього судового  засідання

18 лютого  2008
року
смт.
Козельщина

Голова  Козельщинського  районного
суду  Полтавської області  Самосьонок В.М. розглянувши  позов Управління праці та соціального захисту
населення Козельщинської райдержадміністрації до ОСОБА_1 «про відшкодування
шкоди», -

встановив :

Позовна
заява  подана  з додержанням вимог, викладених у статтях 119
і 120 ЦПК України.

По справі необхідно з'ясувати можливості
врегулювання спору до судового розгляду або
забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

ухвалив  :

Відкрити
провадження у справі  за  позовом
Управління праці та соціального захисту населення Козельщинської
райдержадміністрації до ОСОБА_1

Надіслати відповідну копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів відповідачці.

Відповідачу
подати до суду письмове заперечення проти позову.

Призначити  попереднє судове засідання на  4.03.2008
року  о «10» год. «00» хв.

Голова
суду:                                      підпис:

Голова

Козельщинського
районного

суду:
В.М.Самосьонок
Справа  2- 462-1 /08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

20 березня
2008 р.         Печерський  районний суд м. Києва

в  складі:  головуючого- судді                       Литвинової І.В.

при  секретарі  :
Гайченя О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В :

Сторони
перебувають в зареєстрованому  шлюбі  з 25 листопада 1994р. Від шлюбу мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач  звернувся
до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те що  відповідачка зловживає спиртними напоями, не
приділяє уваги сім»ї, позичає гроші. Вважає, що подружнє життя не склалося,
вони втратили один до одного почуття поваги та любові.

Позивач позов підтримав в судовому
засіданні,  просив його задовольнити.

Відповідачка
в судове засідання не з»явилась, про час розгляду справи повідомлена
належним чином, причину неявки суду не повідомила, таким чином, суд визнає
причину її неявки неповажною.

Відповідно
до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд
справи  на підставі наявних у справі
доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд,
заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов
підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони
не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні  стосунки, втратили один до одного почуття
поваги і любові.

При таких обставинах, суд вважає що сім”я
сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя   і збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110,112 Сімейного
Кодексу  України, ст.ст.10,11,60,61,
130,174,212,213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 25 листопада 1994 року  у Відділі реєстрації актів громадянського
стану Печерської районної державної адміністрації м.Києва,  актовий запис
№ 822 -  розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір з ОСОБА_1- 34 грн.
на користь держави, ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заяву про  апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:                                                                                                 І.В.Литвинова
Справа №
У Х В А Л А

11 березня 2008 року.                                  Суддя
Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області Тимченко С.О.,

при розгляді заяви Комунального
підприємства “Управління житлово-комунального господарства” Павлоградської
міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне
підприємство “Управління житлово-комунального господарства” Павлоградської
міської ради звернулося до суду з заявою про видачу  судового наказу  про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованості  за надання послуг з
утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 222 грн. 21 коп.,
посилаючись на те, що  23 січня 2007 року
між Комунальним підприємством “Управління житлово-комунального господарства”,
правонаступником якого є Комунальне підприємство “Управління
житлово-комунального господарства” Павлоградської міської ради та ОСОБА_1  укладено Договір “Про надання послуг з
утримання будинків і споруд та при будинкових територій”. Заборгованість перед
КП УЖКГ на 01.02.2008 року становить 222 грн. 21 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо
заявлено вимогу, не  передбачену ст.
96  цього Кодексу або із заяви і поданих
документів вбачається спір про право.

Розглядаючи
питання про прийом заяви про видачу судового наказу вважаю, що в  прийняті слід відмовити,  так як: заявник надав заяву з порушенням п.п.
1, 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, а саме: заявлено вимогу, не передбачену статтею
96 ЦПК; із заяви і поданих документів вбачається спір про право. .

Керуючись ст.ст.  96, 100, 101 ЦПК України ,-

У
Х В А Л И В :

У
прийнятті
заяви  Комунального
підприємства “Управління житлово-комунального господарства” Павлоградської
міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання
послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської області.

Заява про апеляційне оскарження
може бути подана на протязі 5 днів від дня оголошення ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана
в Дніпропетровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд  на протязі 10 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                   С.О. Тимченко
Справа № 2 - 444/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді: Бондар С.Б.,

за участю секретаря судових засідань - Коваленко В.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою Міжгалузевої регіональної корпорації «Теплоенергія»  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

31 січня 2008 року міжгалузева регіональна корпорація «Теплоенергія»  звернулась до суду з вищезазначеною позовною
заявою.

У попереднє судове засідання від представника позивача надійшла заява про
залишення позову без розгляду, яка підлягає задоволенню, що не суперечить
вимогам п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України

За
таких обставин, суд  постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207   ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву міжгалузевої регіональної корпорації «Теплоенергія» до  ОСОБА_1
про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити представнику позивача його право на повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5 - денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
С.Б. Бондар
Справа № 2- 20 / 2008 рік.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

11.03.2008 року.
Маловисківський райсуд Кіровоградської області в складі: Головуючого-
судді Назаренка В.Я.,

при секретарі  Кісіль О.Л.,
розглянувши  у відкритому  судовому
засіданні  в залі суду в м. Мала
Виска справу за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернулась до суду з позовом  до
ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначено  в залі суду в м. Мала Виска на    11 годину 00 хвилин   11.03.2008 року  з викликом в судове засідання   позивача і відповідача.

Сторони  в  судове засідання не з'явились.

Від  позивача  до суду надійшла заява в якій вона просить
залишити   її  позовну
заяву без розгляду.

Суд  вважає за
можливе клопотання позивача задовільнити.

Керуючись ст. ст.   207 ч.1 п.5,
210  ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1  до ОСОБА_2  розірвання шлюбу   залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кіровоградського обласного

апеляційного суду протягом  десяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий- суддя                             В.Я. Назаренко.
Cправа № 2 - 6542008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року Кіцманський
районний суд Чернівецької області в                cкладі : головуючого - судді
Усатого М. В.

при секретарі                           Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В :

Сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 1990 року, в якому мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає біля позивачки і знаходиться на її
утриманні.

Позивачка просила розірвати шлюб,
вказуючи на те, що їхня сім”я розпалась і вони припинили подружні відносини у
вересні 2003 року через те, що відповідач зловживає спиртними напоями і на
цьому грунті постійно влаштовував сварки та бив її.

Відповідач позов
визнав
повністю і не заперечує проти його задоволення.

В зв"язку з
визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов слід
задовольнити, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та
інтереси сторін та інших осіб.

На підставі
наведеного, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст.
61, 130, 174, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

Р  І
Ш  И  В :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб,
зареєстрований 11 серпня 1990 року у виконкомі Лужанської селищної ради
Кіцманського району  Чернівецької
області, актовий запис № 26, між ОСОБА_2, 1968 року народження, і ОСОБА_1, 1973
року народження, які мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 2000 року народження,
залишивши його біля мами.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу  стягнути судовий збір в дохід держави з
ОСОБА_2 в сумі 10 гривень і зОСОБА_1 в сумі 7 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але
апеляційна скарга не була подана у строк передбачений законом, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі у 10 - денний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного
суду або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С У  Д
Д  Я :
Справа № 2-1126
попереднього судового засідання
7 квітня 2008р. Печерський районний суд
в складі : головуючого - судді Рейнарт
попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: орган
опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації
визначення місця проживання дитини -
звернувся до Печерського районного суду м. Києва з вказаним позов з тих
підстав, що останнє відоме місце проживання відповідачки знаходиться на
території Печерського району м. Києва.
Під час попереднього розгляду справи
представник відповідача пояс-нила, що відповідачка з грудня 2007р. проживає по
АДРЕСА_1 у підтвердження чого надано суду договір оренди житла.
У судовому засіданні судом поставлено
на обговорення питання про направлення даної цивільної справи в суд за місцем проживання
Представник позивача та позивач
заперечують проти направлення справи в суд за місцем проживання відповідачки,
посилаючись на те, що відповідачка може змінити місце свого проживання, а
договір оренди викликає сумніви.
Представники відповідачки та третьої
особи покладаються на розгляд суду.
Вислухавши учасників процесу, вивчивши
надані документи, судом встановлено, що підставою для подачі позову до Печерського районного суду м. Києва було
зазначення у позові місця проживання відповідачки АДРЕСА_2, що відноситься до
території Печерського району м. Києва.
Під час попереднього судового засідання
відповідачкою надані доку-менти, а саме договір оренди, які підтверджують, що
відповідачка не прожи-ває на території Печерського району м. Києва.
Вказані обставини також підтверджені
представником органу опіки та піклування, яка пояснила, що для складання
висновку по позову було проведено обстеження місце проживання відповідачки і
встановлено, що вона разом із дитиною проживає по АДРЕСА_1
Відповідно до ст.  109 ЦПК України позови до фізичної особи
пред'яв-ляються в суд  за місцем її
Враховуючи, що відповідач не проживає
на території Печерського району м. Києва, а позивачем не заявлені вимоги, які
дають йому підстави для пред'явлення позову за місцем свого проживання, у
районного суду м. Києва відсутні законні
підстави для розгляду даного позову.
Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд
передає справу до розгляду іншому суду, якщо після відкриття провадження у
справі і початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсуд-ності.
що відповідачка не знаходиться на території Печерського району м. Києва,
судовий розгляд по справі не розпочинався, справа підлягає направленню до суду
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, суд
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування
Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця
проживання дитини направити в Дарницький районний суд м. Києва для розгляду по
підсудності.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів
заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа
№2”н”-45/2008 р.
УХВАЛА

про відмову у
прийнятті заяви про видачу судового наказу

17 березня 2008 року                                                                                           смт. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., ознайомившись
з заявою ЗАТ КБ “ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И
В:

17
березня  2008 року  заявник ЗАТ КБ “ПриватБанк” звернувся до
Софіївського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості з  ОСОБА_1,  посилаючись на те, що відповідно до
укладеного договору    № КRXRRХ09130155
від 14.02.2007 року ОСОБА_114.02.2007 року отримав кредит у розмірі 3400,2 грн.
зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.02.2008
року.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку-щомісяця в період сплати, за який приймається період “14” по “19” число кожного місяця Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі              310,87 грн. для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов, але  ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 на 21.02.2008 року має заборгованість 5678,86  грн., тому заявник прохає видати судовий наказ  про стягнення боргу з  ОСОБА_1   в сумі
5678,86  грн.

В зв'язку з тим, що ст. 96 ЦПК України передбачає видачу судового наказу, якщо:                  1)заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині вчиненому у письмовій формі, а заявник долучив не кредитний договір, а заяву позичальника про надання строкового кредиту, тому згідно ст.
100  ЦПК України суддя відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 цього Кодексу і повертає заяву, роз'яснивши заявнику право на звернення до суду в позовному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100,
96 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити
у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ЗАТ
КБ “ПриватБанк” з  ОСОБА_1, одночасно
роз»яснивши право заявника  на   звернення до суду в позовному порядку.

Заява про апеляційне  оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд.

Суддя:                                                                       О.Є.
Джереле            йко
Справа №  2-959/08
У Х В А Л А

про повернення
позовної заяви у зв'язку з непідсудністю справи даному суду

03 березня 2008 року                Суддя  Нижньогірського районного суду АР Крим
Кустова І.В. розглянувши в сел. Нижньогірске цивільну справу за позовом  Янсон Євгена Валерійовича в інтересах
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

в
с т а н о в и в:

Янсон Євгена
Валерійовича в інтересах Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Відповідно до п.
5.3. ч. 5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам сторони домовилися,
що усі спори, разбіжності або вимоги, які виикають з договогу або в зв,язку з
ним, у тому числі такі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або
визнання недійсним, підлягають вірешенню у суді, зазначеному у Заяві
Позичальника.

Згідно Заяві
позичальника від 20 березня 2007 року місцем вирішення спорів, що виникають між
сторонами за послугою кредитка „ Універсальна” є Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Оскільки справа
не підсудна Нижньогірському районному суду, заява про видачу судового наказу,
відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повертається заявнику.

Керуючись  п.4 ч.3 ст.121, 210 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Позовну
заяву Янсон
Євгена Валерійовича в інтересах Закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Нижньогірський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                     І.В.Кустова