Новомиколаївський районний суд
Справа № 2-42/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року                                                                                                   смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді                         - ШИШ А.Б.

при
секретарі                                 -
ВАСЕЙКО І.О.

з
участю позивача                                    - ОСОБА_1

представника відповідача
- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Новомиколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и
в:

В січні 2008
року ОСОБА_1звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що відповідач, без
законних на те підстав, порушуючи його право власності, утримує в себе належний
йому комбайн СК-5 "Нива". В позові ОСОБА_1просить зобов'язати
відповідача передати йому вказаний комбайн.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній
заяві.

Представник
відповідача позов не визнав, та пояснив суду, що вказаний у позові комбайн
належить відповідачу. Сторони з 2000 по 2007 рік вели спільну діяльність по
обробітку земель. І в 2004 році відповідач придбав вказаний комбайн у ТОВ НПО
"Плаверс, ЛТД Ко". Тому проти повернення комбайну позивачу заперечує.

Вислухавши
пояснення сторін, а також вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку
про необхідність задоволення позову.

ОСОБА_1являється
власником комбайну марки СК-5 "Нива", реєстраційний номер НОМЕР_1,
1988 року випуску, заводський номер НОМЕР_2, двигун номер НОМЕР_3, що
підтверджується свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_4, виданим
05.07.2004 року Новомиколаївською інспекцією держтехнагляду.

У зв'язку із
виправленнями, які маються на свідоцтві стосовно власника машини, судом було
надіслано запит до Новомиколаївської інспекції держтехнагляду про надання
документів, на підставі яких було зареєстровано вказаний комбайн.

Інспекцією було
надано до суду копії:

-            довідки
Української товарної біржі "Славута" від 24.03.2004 року, згідно якої
на біржі зареєстровано договір № 011376 від 24.03.2004 року купівлі-продажу
комбайну марки СК-5 "Нива", 1988 року випуску, заводський номер
НОМЕР_2, двигун номер НОМЕР_3, належного ВАТ "Таврійське", покупцем
якого являється ОСОБА_1.;

-            договору № 011376 від 24.03.2004
року купівлі-продажу комбайну марки СК-5 "Нива", 1988 року випуску,
заводський номер НОМЕР_2, двигун номер НОМЕР_3, належного ВАТ
"Таврійське", покупцем якого являється ОСОБА_1.;

-            свідоцтва про реєстрацію машини
серії АА № НОМЕР_5, виданого 28.01.2002 року Запорізькою інспекцією
держтехнагляду, згідно якого комбайн марки СК-5 "Нива", 1988 року
випуску, заводський номер НОМЕР_2, двигун номер НОМЕР_3, зареєстровано за ВАТ
"Таврійське", та мається відмітка від 28.01.2002 року про зняття
комбайну з обліку за рішенням господарського суду Запорізької області від
31.08.2001 року у справі № 4/3/296д, та відмітка про укладення вищевказаного
договору купівлі продажу від 24.03.2004 року № 011376;

-            квитанції ЗОД АППБ "Аваль"
від 05.07.2004 року № 144554 про внесення ОСОБА_1 оплати за реєстрацію
комбайну;

-            заяви ОСОБА_1 про реєстрацію в
Новомиколаївську інспекцію держтехнагляду від 05.07.2004 року про реєстрацію
комбайну марки СК-5 "Нива", 1988 року випуску, заводський номер
НОМЕР_2, двигун номер НОМЕР_3, на якій маються відмітки про видачу ОСОБА_1
номерних знаків серії ВО № НОМЕР_6 та свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4.

Вказані докази
безсумнівно підтверджують право власності ОСОБА_1 на вказаний комбайн.

Суд визнає
неналежними доказами, оскільки вони не стосуються предмета доказування:
пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які пояснили суду, що вони були свідками
того, що ОСОБА_2в 2004 році купив на кошти, які йому дав ОСОБА_1., комбайн СК-5
"Нива"; рахунок  ТОВ НПО
"Плаверс, ЛТД Ко" від 22.03.2004 року № 22/03 про вартість комбайну
СК-5 в 18000 грн.;  накладну ТОВ НПО
"Плаверс, ЛТД Ко" від 24.03.2004 року № 22/03 про передачу ФГ
"Волна" комбайну СК-5, вартістю 18000 грн.; платіжних доручень № 4082
та 5082 від 23.03.2004 року; розписки ТОВ НПО "Плаверс, ЛТД Ко" про
отримання 21.03.2004 року від ОСОБА_2 завдатку за придбання комбайну, в сумі
2000 грн. Як було встановлено в судовому засіданні, в них мова йде про комбайн
СК-5 "Нива", реєстраційний номер НОМЕР_7, який належить ФГ
"Волна", право власності на який в даній справі ніким не оспорюється.

З пояснень
сторін було встановлено, що комбайн марки СК-5 "Нива", реєстраційний
номер НОМЕР_1, 1988 року випуску, заводський номер НОМЕР_2, двигун номер
НОМЕР_3 знаходиться у ОСОБА_2, як фізичної особи, тому суд вважає що ОСОБА_2є
належним відповідачем у справі.

Представником
відповідача не було надано суду доказів правомірності утримання відповідачем
належного позивачу комбайна.

Відповідно до ч.
1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним.  Ніхто не може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 387 Цивільного кодексу України передбачено, що
власник  має  право витребувати своє майно від особи,  яка незаконно, без відповідної правової підстави
заволоділа ним.

На підставі вищевикладеного суд доходить висновку про
необхідність задоволення позову.

Судові витрати
по справі суд вважає необхідним віднести на відповідача.

Керуючись ст.
10, 60, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Зобов'язати
ОСОБА_2 передати ОСОБА_1комбайн, марки СК-5 "Нива", реєстраційний
номер НОМЕР_1, 1988 року випуску, заводський номер НОМЕР_2, двигун номер
НОМЕР_3.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 301 грн. 18 коп. в рахунок відшкодування сплачених
ним судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області
через Новомиколаївський районний суд Запорізької області шляхом подання в
десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом
подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Рішення суду в
повному обсязі буде виготовлене 22 лютого 2008 року.

СУДДЯ                                                                                                                                        А.Б.ШИШ