overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-524/2008 р.
УХВАЛА

02 квітня 2008 року                                                                                        м. Золотоноша

Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючої
судді                            М.В.
Матвієнко

при
секретарі                        Н.Г.
Ліщині

розглянув
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про захист честі та гідності та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та
стягнення моральної шкоди.

Позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про закриття провадження у справі, так як
від позову вона відмовляється у зв'язку з тим, що даний спір вирішений в
добровільному порядку. Відмова є добровільною, без будь-якого примусу.

Суд,
вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана заява підлягає до
задоволення, так як вона не суперечить чинному законодавству і не порушує
інтереси сторін, а тому приймає відмову.

Керуючись вищевикладеним та

ст.
205 п. 3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності
та стягнення моральної шкоди - закрити за відмовою позивача від заявлених
позовних вимог.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя:                                                                                                                        М.В. Матвієнко
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
______________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
року                       №
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г.Л., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства “Маріупольгаз” про
видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.11, 14, 15,
1166 ЦК України, п.34 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених
Постановою КМУ від 09.12.1999р. № 2246, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1965 р.н., ОСОБА_2, 1988 р.н.,
що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного
заборгованість за газопостачання у період з 01.06.07 по 01.04.08 в сумі 117
грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
„Укрсоцбанк” в м. Донецьку МФО 334011. ОКПО 03361135)
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір
у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя:

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Г.Л.
Харитонова

М.П. суду
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-1659/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя, Топчій Т.В., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1939 року народження,ОСОБА_2, 1954 р.н., що
мешкають АДРЕСА_1, на користь
комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа, юридична
ЗАО «Донгорбанк» м.Маріуполя, МФО 334970 код ЕГРПОУ 33760279, заборгованість за
користування тепловою енергією, у розмірі 648,98 гривень.
Стягнути солідарно з боржників на користь ККП “Маріупольтепломережа”
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                           Топчій Т.В.
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
до виконання - 3 роки.
Суддя                                            Топчій Т.В.
№ 2- 1103 /2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

03 червня 2008 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням
судді Харитонової Г.Л., при секретарі Пасюрі І.Ю., розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2008 року позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, зазначивши, що
16 серпня 2003 року вони зареєстрували шлюб у  Маріупольському міському відділі реєстрації
актів громадянського стану  Донецького
обласного управління юстиції, актовий запис
№ 549. Від шлюбу  мають сина -
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Просить шлюб з відповідачкою
розірвати, тому, що родина розпалася остаточно і надалі не може бути збережена.
Однією родиною з відповідачкою він не проживає з травня   2008 року, у зв'язку з відсутністю
взаєморозуміння, на цьому ґрунті в сім'ї часто виникають сварки.

У
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і наполягає на
розірванні шлюбу, на збереження родини не згодний, тому що  спільне життя з відповідачкою не
склалося.  На примирення не згодний.  Шлюб перший. Просив  суд
розірвати шлюб, витрати, пов`язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦСа покласти на нього.

Відповідачка  в судовому  засіданні позовні вимоги визнала в повному
обсязі.  Пояснила, що дійсно з травня
2008 року не живуть разом з позивачем. На примирення не згодна, тому що
збереження сім'ї, негативно впливає на виховання дитини. Не заперечує проти
ухвалення рішення на попередньому розгляді справи, згодна на розірвання шлюбу,
також вважає, що при таких обставинах сім'ю зберегти не можливо.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги  підлягають задоволенню, оскільки
між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина
розпалася та підстав  для її  збереження немає і подальше спільне
проживання суперечить як інтересам сторін так і інтересам їх неповнолітньої
дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 130,
212, 213- 215, ЦПК України та ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Шлюб, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, зареєстрований 16.08.2003 року у Маріупольському міському
відділі реєстрації актів громадянського стану
Донецького обласного управління юстиції, актовий запис  № 549 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_1. держмито у розмірі 17.00
грн.,  ОСОБА_2. від сплати   держмита звільнити.

На рішення може бути подана апеляція
в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано потягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-н- 110
міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
р.                                                                                        м.
Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк", юридична адреса: м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50,  про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованих станом на 23
квітня 2008р. коштів за кредитним договором  в сумі 1922 грн 82
коп з  ОСОБА_1, 1987 р.н., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону, а відповідно до ст.ст. 1050, 1054
ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має
право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати
до Кредитного договору № SUXRRX11710370
від 25 липня 2007 р. ОСОБА_1. отримала кредит у розмірі 1076 грн 40 коп зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12
% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення- 25 липня 2008р.
ст. 96 , 102, 103  ЦПК України, ст.  ст. 526, 527, 530,  1050, 1054 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, 1987 р.н., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
індивідуальний  ідентифікаційний номер №
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк",
юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р №
тисяча дев'ятсот двадцять дві
1987 р.н., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
індивідуальний  ідентифікаційний номер №
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк",
юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р №
(двадцять п'ять) грн 50 коп, витрати по оплаті інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн.
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
4.   Строк пред'явлення  судового наказу до виконання три роки з
наступного дня       після набрання ним законної сили .
СУДДЯ
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                         Є.Д.ГЛУЩЕНКО
104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку  на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-694
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

08 травня 2008 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді  Красовського О.

при
секретарі Бартош О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне (попередній розгляд) справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

в с т а
н о в и в :

Відповідач позов визнав. Згідно заяви, просить справу слухати у його
відсутність.

Позивачка підтримала позов. Згідно заяви, просить справу слухати у її
відсутність.

Суд враховує положення ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України. Матеріали
справи дають суду підстави для задоволення позову, і це задоволення позову не
суперечить діючому законодавству і не порушує прав, свобод і інтересів інших
осіб.

Суд дійшов висновку, що сім'я існує формально, подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне
значення.

Керуючись ст. 10, ч.1 ст. 11, ст.ст. 60, 61, 88, ч.4 ст. 130, ч.4 ст. 174,
214, 215 ЦПК України; ст.ст.110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов
задоволити повністю.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.05.05 р. Кустинською сільською
радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 4.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного
стану стягнути держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян з чоловіка,  звільнивши від
сплати мита дружину.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16 грн. - судові витрати.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо його не буде
оскаржено в апеляційному порядку, визначеному ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ
Справа № 2-817 /2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 квітня 2008
року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі :

головуючої - судді
ХАРЧЕНКО Л.Г.,

при
секретарі                    БОЙКО Л.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1до виконавчого
комітету М. Смілянської сільської ради с. М. Смілянка про  визначення додаткового строку  для прийняття спадщини,

в с т а н о в и
в :

ІНФОРМАЦІЯ_1померла мати позивача ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась
спадщина на  грошові вклади.

Позивач
просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, в зв'язку з
тим, що він пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин і не
подавав заяву в держнотконтору, так як йому про ощадні вклади матері стало
відомо в березні 2008 року.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився,
в наданій суду заяві позов визнав.

Судом
встановлено, що   ІНФОРМАЦІЯ_1померла
мати позивача ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на   грошові
вклади.

ОСОБА_1, є
спадкоємцем першої черги, який пропустив строк для прийняття спадщини.

Причину
пропуску строку суд визнає поважною і вважає можливим визначити позивачу
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до державної нотаріальної
контори.

На підставі
наведеного і ст.ст. 1261, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 212,
213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов
задоволити.

Визначити ОСОБА_1,  додатковий строк для прийняття спадщини до  30 травня 2008 року.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонной суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви
- апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до апеляційної

інстанції. Апеляційна
скарга може бути подана через Смілянський міськарйонний суд і в 10 денний строк
з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про оскарження
рішення.

Рішення набирає законної сили   після закінчення строку  на його оскарження, а в разі його оскарження
- після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УРКАЇНИ

24
червня 2008 року                                                                                               м.
Лисичанськ

Лисичанський
міський суд Луганської області у складі:

головуючої
судді                                       Лизенко І.В.,

при
секретарі судового засідання
Паршиковій Н.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини,
-

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини,
посилаючись на те, що знаходилася із відповідачем у фактичних шлюбних
відносинах, від спільного подружнього життя мають малолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не
надає, тому вона просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання
ОСОБА_2. у розмірі 400 грн. щомісячно до
досягнення  дитиною повноліття.

24.06.2008 року
до суду надійшла заява позивачки з проханням залишити її позов без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу  про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є
передбачені законом підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст.207, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 доОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її оголошення або подання
апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом
10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського
міського суду Луганської області.

Суддя:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
______________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
09 червня 2008 року                    № 2-н-1548/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства „Маріупольгаз” про
видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.11, 14, 15,
1166 ЦК України, п.34 Правил надання населенню послуг з газопостачання,
затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р. № 2246, та керуючись ст.ст.95, 96,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1976 р.н., ОСОБА_2, 1980 р.н.,
що проживають АДРЕСА_1, на користь відкритого акціонерного товариства
філії ПУМБ, МФО 394200, код ЗКПО 03361135) заборгованість за газопостачання у
період з 01.09.2007 року по 01.05.2008 року в сумі 115,15 грн. та витрати на
в ДОФ АКБ „Укрсоцбанк” в м. Донецьк, МФО 334011, код ЗКПО 03361135.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-1604/2008р.
УХВАЛА

26
травня 2008 року

Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в  складі
головуючого судді Шпака Г. Ф., при секретарі Леоненко Г.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и
в:

Позивачка просить суд закрити провадження в
справі в зв'язку з відмовою від позову, оскільки вона помирилася з відповідачем.
Відмова від позову не суперечить вимогам закону і не порушує чиїх-небудь прав і
інтересів.

Наслідки
закриття провадження в справі передбачені ст. 206 ЦПК України позивачу
розтлумачені.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.88, 174, 205 п.3 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження
в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити в зв'язку з
відмовою від позову.

На
ухвалу суду протягом 5 днів після оголошення ухвали сторони мають право подати
в міськрайсуд заяву про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд, протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №  2-946/02
Ухвала

Іменем України

31 травня 2008 року Скадовський районний суд Херсонської
області в складі:
головуючого судді Орендовського А.В., при секретарі Шатній Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську заяву ОСОБА_1  про виправлення описок в судовому рішенні,

Встановив:

18.06.2002
року Скадовським районним судом винесено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на
житловий будинок, яким позов задоволено.

16.05.2008
року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описок у рішенні суду №
2-946/02 від 18.06.2002 року, оскільки він не може виготовити технічну
документацію на  будинок згідно вказаного
рішення суду, так як в ньому має місце описка, а саме: за ним визнано право
власності на 63/200 частини будинку по вул. АДРЕСА_1, тоді як він успадкував
частину будинку АДРЕСА_2.

Заслухавши
пояснення заявника та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню.

Згідно
ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які
беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Керуючись
ст. 219 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Виправити
описки в рішенні Скадовського районного суду Херсонської області № 2-946/02 від
18.06.2002 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини та
визнання права власності на житловий будинок.

Встановити
факт прийняття ОСОБА_1 спадщини  63/200
житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_2 після смерті його
матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 63/200 житлового будинку з господарськими
будівлями по АДРЕСА_2.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої
інстанції протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка
подається до суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або в порядку
ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя                                                                                                     Орендовський
А.В.
Справа № 2-705-2008
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв'язку

з відмовою позивача від позову

21 травня 2008
року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді Адамова І.М.,  при секретарі - Писаренко С.І.,

розглянувши у
судовому засіданні у залі суду в місті Ізюм  Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу ,-

В С Т  А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою
до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що вона  зареєструвала
шлюб з відповідачем  з  28 лютого 1998 року у Капитолівській сільській
раді Ізюмського району, Харківської області ,актовий запис № 3.

Мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає з матір'ю та знаходяться на її утриманні.

Подружні стосунки  припинені так як не було злагоди та
порозуміння, часто виникали сварки.

Позивачка
надала заяву суду, в якій вона відмовляється від позову та просить відмову від
позову прийняти .

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.
205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ч. 2
ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у
справі за позовною заявою  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання    шлюбу
з а к р и т и, у  зв'язку з
відмовою позивачки  від позову  .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харкiвської областi
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Адамов І.М.