overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
11 березня 2008 року                     № 2-574/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530,1050,
1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН
НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
наданий кредит на підставі договору від 23.04.2007р. у сумі 5 587,26грн.( п,ять
тисяч п,ятсот вісімдесят сім гривень двадцять шість копійок).
боржника на користь стягувача 27грн. 94коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
судового наказу “____”____________200___року
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2008 рік                                                                         Справа №
Суддя
Михайлівського районного суду Запорізької області Міняйло Н.С. розглянувши  заяву
закритого акціонерного товариства комерційний банк  «Приват Банк»
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення   заборгованості за  кредитним договором  у розмірі
6578,49 гривень  відповідно до ст.
ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 98, 102 ЦПК України ,-
1. Стягти з ОСОБА_1 який проживає АДРЕСА_1 на користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», який
розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
договором  в сумі 6578,49 гривень.
2. Стягти з боржника на користь держави судовий збір у
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача  протягом 10 днів  з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України  у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня  її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
( ст.1-6 ЦПК України).
Судовий
наказ вступив в законну силу з 07.04.2008 року.
Суддя
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації,
(з прикладанням печатки)
ЗАТ  КБ «ПриватБанк»                               вул. Набережна Перемоги, 50                м. Дніпропетровськ,
07.04.2008 рік № 2 «Н» - 42/2008
районний суд Запорізької області направляє Вам копію судового наказу за № 2 «Н»
-42/08,  для виконання.
судового наказу на 1 арк.
Суддя Михайлівського районного суду                                                Н.С.
копія                                 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.03.2008 року                                                                                  справа № 2н - 230/ 2008 р.
Суддя
Хортицького районного суду м. Запоріжжя
Панкеєв О.В., розглянувши заяву
КП “ВРЕЖО № 8” до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у
розмірі 6290,79 грн.,  судового збору  в розмірі
31,45 грн. та  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в розмірі
15,00 грн., згідно   вимог ст.
509, 525, 526 ЦК України ,
АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, ОКПО 22144952) в солідарному порядку з
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) заборгованість по квартплаті та комунальним
послугам в розмірі 6290 гривень 79 копійок.
2. Стягнути судовий збір на користь держави
(Місцбюджет  Хортицького району
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1
)   в сумі 31, 45 гривень - по 7,86   гривень з кожного.
3. Стягнути витрати інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи ( Держбюджет Хортицького  району ЄДРПОУ
в ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО
забезпечення розгляду цивільної справи в Хортицькому районному суді м.
Запоріжжя )   з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) в
сумі 15, 00 гривень - по 3, 75 гривень з кожного.
4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється   ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Суддя
Суддя :                                                                                                         О.В. Панкеєв
Справа № 2-443-2008
Рішення

іменем
України

17 березня 2008 року.                                                    Горохівський районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого:                                                                          Ковальчука В.Д.,

при
секретарі:                                                                         Домбровській З.П.,

за участю позивача
ОСОБА_1.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Горохові
справу за позовом ОСОБА_1 про визначення їй
додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Батько позивача, ОСОБА_2, помер у 2005 році. Позивач є
спадкоємницею за законом після померлого батька. Після смерті спадкодавця позивач внаслідок того, що не була знайома з вимогами
спадкового законодавства, пропустила
встановлений піврічний термін подання заяви до нотаріальної контори про
прийняття спадщини. В зв”язку з цим
позивач звернулася до суду з позовом про
визначення їй додаткового строку,
достатнього для подання нею заяви про
прийняття спадщини.

Суд, заслухавши пояснення
позивача, представника відповідача та
дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно
з ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно свідоцтва про народження (а.с.6) ОСОБА_1є рідною
дочкою ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.7) ОСОБА_1змінила своє
прізвище на “ОСОБА_1”.

Згідно свідоцтва про смерть (а.с.4) ОСОБА_2
померІНФОРМАЦІЯ_1

Отже, судом встановлено, що позивач після
смерті ОСОБА_2 має право на спадкування його майна за законом, але, не знаючи спадкового законодавства, з поважних
причин пропустила встановлений законом
6-місячний термін подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 60 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1додатковий термін для подання нею заяви
про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 до 17 червня 2008 року.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                           В.Д. Ковальчук
С У Д О В И Й                Н А К А З
28 березня  2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської
області  Яковець О.Ф.,
розглянув  заяву Закритого  акціонерного товариства   комерційний банк “ Приват Банк “, юридична
адреса м. Дніпропетровськ , вул. Набережна Перемоги , 50  про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення боргу за кредитним договором в сумі 8652 грн. 05  коп. з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1
96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка
ґрунтується на правочині , вчиненому у письмовій формі .
Заявник надав письмовий кредитний договір, укладений
Відповідно до ст. 1054
ЦК України за кредитним договором
банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах встановленими  договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти .
Керуючись ст. ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст. 1054 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1на користь  Закритого  акціонерного товариства   комерційний банк “ Приват Банк “, юридична
адреса м. Дніпропетровськ , вул. Набережна Перемоги , 50  борг за кредитним договором  в розмірі 8652 грн. 05 коп., на рахунок : код ЄДРПОУ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
стягувачу, який має силу виконавчого документа.
СУДДЯ                            підпис                                                                       О. Ф. ЯКОВЕЦЬ
ЦПК України   боржник має право   в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати  заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України   в разі ненадходження заяви   від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником   копії наказу судовий наказ набирає законної
сили   і суд видає його стягувачеві для
пред»явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін , про що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ ( ст.
СУДДЯ
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Справа
№2-633/2008
2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді
при секретарі                                Черевко О.В.,
у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду зі вказаним вище позовом посилаючись на те, що з 22 серпня
1997 року він знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого
неповнолітніх дітей вони не мають. Через відсутність спільних дітей і постійну брехню
з цього приводу шлюбні відносини між ними припинені з 3 січня 2007 року і разом
вони не живуть. Спільне господарство ними не ведеться, спору про поділ
сумісного майна немає. Просить суд розірвати цей шлюб.
попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, відповідач
позов визнала і пояснила, що вони дійсно вже другий рік разом не проживають,
спільних дітей від шлюбу не мають. Для неї цей шлюб другий, але зберегти їх
сім'ю вже неможливо, тому згодна із розірванням шлюбу.
Суд, заслухавши
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
неможливе і суперечило б їх інтересам, сім'я розпалася остаточно і відповідно
до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між подружжям необхідно розірвати,
витрати покласти на позивача.
викладеного, керуючись ст. ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 130,
174, 213, 215 ЦПК України, суд -
заяву ОСОБА_1 задовольнити.
зареєстрований 22 серпня 1997 року Ясинуватським міським відділом реєстрації
актів громадянського стану Донецької області, актовий запис №150, між ОСОБА_1,
1968 року народження, і ОСОБА_2, 1971 року народження, розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито із ОСОБА_1 в розмірі 25
гривень, а ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.
Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№2-231/2008 року
РІШЕННЯ

Іменем
України

02 квітня
2008 року  Кам»янський районний
суд, Черкаської області, в складі головуючого судді: Коваленка В.І. при
секретарі -Кравченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ЗАТ «Телепинське РТП»  про стягнення заборгованості по заробітній
платі,

встановив:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом  про стягнення заборгованості по заробітній
платі, мотивуючи тим, що  вона працює  завідуючою складу  з 17.10.2004 року. Згідно з довідкою, яка
видана ЗАТ «Телепинське РТП», заборгованість по виплаті заробітної плати станом
на 01.03. 2008 року складає 1630,41 грн. грн. Добровільно відповідач
відмовляється виплатити заборгованість по заробітній платі.

У
судовому засіданні позивач  свої позовні
вимоги  підтримав.

Представник відповідача з позовними
вимогами згоден.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу, Згідно з ч. 4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом установлені такі факти та
відповідні  їм правовідносини.

З 17.10 2004 року ОСОБА_1. працює
завідуючою складу  в ЗАТ «Телепинське
РТП». Згідно з довідкою, яка була видана ЗАТ «Телепи нське РТП», заборгованість
по виплаті заробітної плати становить 1630, 41 грн. Відповідач в добровільному
порядку відмовляється виплатити заборгованість по заробітній платі.

Згідно з ст. 115  КЗпП України заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором,
але не рідше двох разів на місяць чрез проміжок часу, що не перевмщує
шістнадцяти календарних днів.

Таким чином, суд вважає , що позовні
вимоги  позивача необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11,
209,212,214-215, п.2 ст. 367 ЦПК України, ст. 34 Закону України «Про оплату
праці», ст. 115 КЗпП України,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1до ЗАТ
«Телепинське РТП» про стягнення заборгованості по заробітній платі
задовольнити.

Стягнути з ЗАТ «Телепинське РТП» на
користь ОСОБА_1заборгованість з
заробітної  плати в розмірі
1630,41 грн., а також в доход держави судовий збір в розмірі 51 грн. і
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Рішення суду в межах заробітної плати
за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в  апеляційному    порядку до апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної  скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
У Х В А Л А

26 лютого 2008 року Великолепетиський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого                                                                                                   Мамаєва
В.А.

при
секретарі
Сєніній І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Сторони
знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 06 листопада 1999 року. Від шлюбу
подружжя має дітей дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач просить суд розірвати
шлюб, так як подружнє життя не склалось. Шлюбні відносини припинені.

У судовому
засіданні відповідач заявив клопотання, в якому просить надати строк для
примирення терміном на два місяці оскільки він бажає зберегти сім'ю, а дії
дружини направленні на те, щоб  він був
більш зговорчивим.

Позивач у судове засідання не з'явилася, але
надала до суду письмову заяву в якій позов підтримує і не згодна на примирення
з відповідачем.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до
ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя і
відповідно до ст. 191 ЦПК України може відкласти розгляд справи і призначити
подружжю строк для примирення. Судом встановлено, що подружжя проживає у шлюбі
з 1999 року, від якого мають  малолітньою
дитину. Відповідач алкогольними напоями не зловживає, працює, причиною
розірвання шлюбу є різні погляди на виховання дитини та несумісність
характерів, що викликають між подружжям непорозуміння та сварки. Відповідач
просить суд надати строк на примирення. Враховуючи причини розірвання шлюбу,
бажання відповідача зберегти сім'ю, суд вважає за необхідне надати відповідачу
строк для примирення з позивачем, оскільки відповідно до ст. 111 СК України суд
повинен вжити всіх заходів щодо примирення подружжя.

Керуючись
ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст.191, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд
цивільної справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу відкласти та
надати подружжю строк для примирення терміном на два місяця.

Розгляд
справи призначити на 25.04.2008 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий
підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                                                          В.А.Мамаєв
міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й      Н А К А З
31 березня 2008 року
Номер справи 2-н-605/08
Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області Литвиненко В.М., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»  про стягнення заборгованості за кредитним
договором відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1,
що мешкає в АДРЕСА_1на користь закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50 рахунок №
розмірі 4013 грн 27 коп  (чотири тисячі
тринадцять грн 27 коп), судові витрати в розмірі 40 грн 50 коп  (сорок грн 50 коп).
2.  Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя       _______________________________        В.М. Литвиненко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ. (ст.106 ЦПК України)
Справа № 2-91/2008 р.
29 лютого 2008 року                   Мурованокуриловецький
районний суд Вінницької області в складі:                            головуючого - судді                      Цибульського
при секретарі                     Мельник А.О.
з участю  позивача                    ОСОБА_1
представника відповідача                   Краєвської Л.П.,
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці справу за  позовом
ОСОБА_1 до Бахтинської територіальної громади, в особі сільської ради
про продовження строку на прийняття спадщини, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Воронівці
Мурованокуриловецького району Вінницької області померла мати позивача -
ОСОБА_2. Після її смерті  відкрилась
спадщина, яка складається з земельного та майнового паю, грошових вкладів в   Ощадному банку України, що знаходяться на
території Бахтинської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької
області. Будучи необізнаною з новим цивільним законодавством, позивач із заявою
про прийняття спадщини звернулася до нотаріальної контори по спливу
шестимісячного строку, а тому просить суд продовжити строк для прийняття
Позивач в судовому засіданні позов
підтримала, та зазначила, що спадкоємцями першої черги після смерті її матері
являється ОСОБА_3 та брат ОСОБА_4, які на спадщину матері не претендують.
Представник відповідача - секретар сільської
ради с. Бахтин Мурованокуриловецького району Краєвська Л.П., позов визнала
повністю, не заперечує проти продовження строку позивачу на прийняття спадщини.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України-
ухвалення в попередньому засіданні судового рішення у разі визнання  позову проводиться в порядку, встановленому
ст.174 ч.4 цього кодексу. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та
не порушує прав інших осіб.
Суд вважає,
що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 1272 ч.3 ЦК України, так
як  позивачем пропущено строк з поважної
причини і  встановлення додаткового
строку для подання заяви нотаріальної контори відновить його право на
оформлення спадщини.
ст. 1272 ч.3 ЦК  України ст.
ст.  3, 10, 57, 60,  130, 174 ч.4, 212- 215  ЦПК України, суд,-
Позов задоволити. Встановити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк терміном на три місяці для подання заяви про
прийняття спадщини до нотаріальної контори, що відкрилась після смерті  її матері ОСОБА_2, яка  померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Воронівці Мурованокуриловецького району.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Протягом
двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення
суду  через суд першої інстанції  до судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області.
Суддя: