Справа № 2-535/07
Р І Ш Е Н Н Я

ИМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 березня 2008
року                                                                      Знам”янський
міськрайонний суд

Кіровоградської області

у
с к л а д і :

головуючого  судді
- Українського В.В.,

при секретарі
- Чукановій О.А.,

розглянувши в попередньому
судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам”янка Кіровоградської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до винкому Трепівської сільської
Рапди Знам”янського району Кіровоградської області про визнання договору
купівлі-продажу будинку таким, що відбувся та визнання права власності на
житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернулася до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу будинку
таким, що відбувся та визнання права власності на житловий будинок в порядку
спадкування за заповітом. Свої позовні вимоги обгрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2
померла мати заявниці ОСОБА_2, яка проживала разом з донькою в АДРЕСА_1 Після
смерті матері відкрилася спадщина на вказаний будинок, спадкоємцем за
заповітом, посвідченим 06.04.1994 року, є лише заявниця, яка фактичними діями
прийняла спадщину, проживаючи з матір”ю та не зверталася до нотаріальної
контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, на даний час не має можливості
оформити спадщину в установленому законом порядку, так як право власності на
будинок не було оформлено належним чином, хоча згідно документів, будинок був
придбаний ОСОБА_2. в колгоспі “Маяк”, як членом вказаного колгоспу та
остаточний розрахунок проведений 02.11.1992 року. Тому позивач просить суд
визнати договір купівлі-продажу будинку таким, що відбувся, визнати за нею
право власності на будинок в порядку спадкування за заповітом.

Позивач ОСОБА_1 в судове
засідання не з”явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним
чином. З”явилася представник позивача, яка вимоги позивача підтримала та
просить суд визнати договір купівлі-продажу будинку дійсним та визнати право
власності на будинок за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті
її матері, судові витрати віднести на рахунок позивача.

Відповідач - Трепівська сільська
Рада Знам”янського району - в судове засідання не з”явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, однак надав заяву, в який позовні
вимоги ОСОБА_1 визнає повністю, справу просить розглядати за  відсутності його представника.

Суд, розглянувши заяви сторін,
вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази встановив наступне.
Згідно свідоцтва про народження, батьками ОСОБА_1були ОСОБА_3та ОСОБА_2. Згідно
договору від 25.10.1989 року колгосп “Маяк” передає  ОСОБА_2., як члену колгоспу, АДРЕСА_1, а
остання в свою чергу приймає будинок та сплачує за нього його вартість,
встановлену договором. Остаточна оплата вказаного будинку була здійснена
02.11.1991 року, про що свідчить квитанція.

Таким
чином, судом встановлено, що дії обох сторін були направлені саме на укладення
договору купівлі-продажуАДРЕСА_1Кіровоградської області. Виконані всі істотні
умови договору, а саме позивач здійснив повну оплату будинку та прийняла його,
а друга сторона за договором в свою чергу отримала гроші за продаж будинку та
передала будинок покупцю. Крім того, згідно довідки Трепівської сільської Ради,
рішенням виконавчого комітету від 18.12.2001 року № 129 “Про видачу свідоцтв
про право власності на будинок” житловий будинок ОСОБА_2переданий їй у
власність і Знам”янське районне БТІ зобов”язане видати свідоцтво на право
власності на АДРЕСА_1на ім”я ОСОБА_2.

Відповідно до ст.218 ЦК України якщо правочин укладений усно і одна із
сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом
прийняття виконання, такий правочин може бути визнаний судом дійсним. Суд
вважає за необхідне визнати договір дійсним згідно ч.2 ст. 220 ЦК України, так
як сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами і відбулося повне виконання договору.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2,
про що видане свідоцтво про смерть від 05.12.2003 року. За життя вона склала
заповіт, згідно якого заповіла все своє майно де б воно не було і з чого б воно
не складалося, своїй донці ОСОБА_1, заповіт не змінювався та не скасовувався.
Позивач прийняла спадщину фактичними діями, так як проживала в будинку разом з
матір”ю та після її смерті вступила в управління та користування будинком.
Згідно ст.549 ЦК (в редакції закону 1963 року) визнається що спадкоємець
прийняв спадщину, якщо він вступив в управління або володіння спадковим майном.
Інших спадкоємців як за законом так і за заповітом судом не встановлено. Тому
суд вважає позов обгрунтованим. Крім того, визнання позову відповідачем не
суперечить закону, а також не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а
тому, відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 534, 535, 548, 549 ЦК України (в редакції закону 1963 року),
ст.ст. 174 ч.4, 213-215, 217 ЦПК України, суд, -

В  И  Р
І  Ш  И
В  :

Позов ОСОБА_1задовольнити повністю.

Визнати договір купівлі-продажу
АДРЕСА_1 Кіровоградської області, таким, що відбувся.

Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження право власності на АДРЕСА_1в порядку
спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Судові витрати
віднести на рахунок позивача.

На рішення суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана
протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Кіровоградської області.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
В.В. Український