overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-132/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М     У К Р А Ї Н И

8 лютого
2008 року.

Гусятинський районний суд Тернопільської
області

в
складі:  головуючого      Римара Г.М.

при
секретарі     Перцовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за
позовом   ОСОБА_1до Копичинецької
міської ради про
продовження строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1.  звернулася в суд із позовом  до Копичинецької міської ради про продовження строку на
прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер
її батько ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина на все належне йому
майно, в тому числі житловий будинок, що знаходиться поАДРЕСА_1

Відповідно
до заповіту вона є єдиною спадкоємницею майна покійного, інших спадкоємців на
це майно немає.

У встановлений
законом шестимісячний строк вона не звернулася до державної нотаріальної
контори із заявою про прийняття спадщини у зв»язку з її навантаженням на
роботі.

Позивачка позовні вимоги підтримує,
просить задовільнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, подавши суду заяву, що проти
позовних вимог не заперечує .

Вивчивши
матеріали справи суд прийшов до висновку, що є підстави задоволення позовних
вимог  на основі нищеподаних фактів.

Згідно
копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1від 29.051998 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно
копії свідоцтва про смертьНОМЕР_2від 13.03.2007 року, ОСОБА_3померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно копії заповіту від 22.03.1997 року,
ОСОБА_2 належну йому квартиру, яка знаходиться вАДРЕСА_1заповів ОСОБА_1.

В даному випадку має місце порушення права позивачки на
спадкове майно в зв”язку із пропуском нею строку на прийняття спадщини, яке
слід усунути шляхом продовження їй строку на прийняття спадщини, оскільки
пропущений він з поважних причин.

На
підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10,57 ЦПК України, ст. 1272 ЦК
України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги задовільнити.

ОСОБА_1 продовжити строк на прийняття
спадщини, пропущений з поважних причин, на майно померлого ОСОБА_2.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення через
Гусятинський районний суд.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або безпосередньо без подання заяви в зазначений для
такої подачі строк.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Голова Гусятинського районного
суду
Г.М. Римар
а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
26 березня 2008 року
Суддя Верховного Суду України
Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду
Донецької області від 3 грудня 2007 року,
Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 3 грудня
2007 року скасовано рішення Калінінського районного суду м.Горлівки від 16
жовтня 2007 року, та ухвалено нове рішення, яким частково задоволено позовні вимоги
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Калінінському районі м.Горлівки про відшкодування моральної шкоди, постановлено
стягнути з відділення Фонду на користь ОСОБА_1. 10000 грн. на відшкодування
моральної шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити рішення
апеляційного суду і збільшити суму відшкодування моральної шкоди, посилаючись
на порушення апеляційним судом норм матеріального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають
підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних
порушень апеляційним судом норм процесуального права, які були допущені при
встановленні зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими,
що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Калінінському районі м.Горлівки про відшкодування моральної
шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1. на рішення Апеляційного суду Донецької
області від 3 грудня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                            Ю.Л.Сенін
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                        м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька,
розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
грн. 38 коп., в тому числі: заборгованість по
кредиту - 4395 (чотири тисячі триста дев'яносто п'ять) грн. 00 коп.,
заборгованість за відсотками - 3496 (три тисячі чотириста дев'яносто шість)
грн. 71 коп., заборгованість по пені -
зареєстрований АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований АДРЕСА_1,
“Норд Хоз”, на користь Кредитної спілки «Перше
23212644) суму заборгованості згідно Кредитного договору № МК-4/0009/06/669
від 09.06.2006р. по кредиту - 4395 (чотири тисячі триста дев'яносто п'ять) грн.
00 коп., заборгованість за відсотками - 3496 (три тисячі чотириста дев'яносто
шість) грн. 71 коп., заборгованість по пені -
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                    І. О. Турецька
Дніпровський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
м.Херсон                                    Справа
№  2 “н”-164/08
Суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Романова М.Ю., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Херсонської обласної
дирекції про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1  відповідно до ст. 526, 527, 530, 549, 1048,
1050, 1052, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1  ,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсон,, що мешкає АДРЕСА_1 , працюючого  в ХКХП вантажником адреса - вул.Порт-Елеватор
на користь  Відкритого акціонерного товариства
"Райффайзен банк Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції,
м. Херсон, вул. Червонофлотська 17,, кореспондентський рахунок  № 3901535 в ВАТ "РБ
Аваль"м.Київ  МФО 352093, код ЄДРПОУ
заборгованість за кредитом № 010/10/696 від 30.11.2006р. у сумі  5 807,66 грн. ( п'ять тисяч вісімсот
сім гривень, шістдесят шість  копійок),
2. Стягнути з боржника
на користь стягувача 29 грн. 05 коп. (двадцять дев'ять гривень 05 копійок) держмита, що були останнім сплачені при подачі заяви та 15 грн. ( п'ятнадцять гривень) витрат з
інформаційно-технічного забезпечення.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
___________________________М.Ю.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якої
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
____________2008 року
Суддя                                   ___________________________ М.Ю. Романова
Відмітки про виконання судового
Повне найменування установи, підприємства,
організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації(з прикладанням печатки)
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-804/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 квітня 2008
року
м.Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області у складі: судді Гуцал Л.В.,  при секретарі Матюшенко І.А.  розглянувши
у відкритому судовому засіданні
позовну заяву  Відкритого
Акціонерного Товариства „Харківгаз” в особі Балаклійської філії до ОСОБА_1про
стягнення суми заборгованості за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від
11 березня 2008 року було відкрито провадження у зазначеній  справі.

В позові ставляться вимоги про стягнення суми
заборгованості в розмірі 117,49 грн. за надані послуги з газопостачання.

В судовому засіданні
представником позивача заявлено клопотання про
залишення позову  без
розгляду.

Відповідач  в судове засідання не з`явився, хоча про час та
місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України  суд залишає заявлений позов без розгляду в
разі  подання позивачем відповідної
заяви.

Виходячи з зазначеного вище суд приходить до
висновку про необхідність залишення
позову без розгляду, з огляду на таке беззаперечне право позивача.

Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1 ст.  207
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Відкритого Акціонерного Товариства „Харківгаз” в особі Балаклійської філії до
ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості за послуги з газопостачання   залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний
суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк,  з дня проголошення ухвали,  заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом  10 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008 року
справа № 2-о-96/08        м.
Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                                      Федонюк
С.Ю.

при секретарі                                              Навроцькій
М.Р.

заявниці                                                      ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного Фонду
України у м.Нововолинську про встановлення факту перебування
на утриманні, суд,-

встановив:

14 лютого 2008 року  ОСОБА_1 звернулася до
суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка  ОСОБА_2 до дня його
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що з моменту
одруження вони проживали разом, чоловік отримував пенсію, розмір якої значно перевищував пенсію, яку одержувала вона.

В судовому засіданні заявниця  ОСОБА_1. заяву
підтримала і пояснила, що одружились з
ОСОБА_2 30 серпня 1956 року. Усе життя з
чоловіком проджили разом, виховували дітей, вели спільне господарство. Чоловік працював на більш оплачуваній роботі та отримував
пенсію. На момент смерті чоловіка ОСОБА_1. не була пенсіонеркою,
хоча і працювала але отримувала значно меншу заробітну плату, ніж в чоловіка.
Його дохід був основним джерелом
існування сім'ї.

Встановлення факту перебування на
утриманні  чоловіка та одержання від
нього допомоги необхідно заявниці для отримання
права на отримання пенсії по втраті годувальника.

Об'єктивність
вимог заявниці та її пояснень в судовому засіданні стверджується  матеріалами справи: копія свідоцтва про шлюб (а.с.5), копія свідоцтва про смерть (а.с.6),
довідка про доходи (а.с.7-8), довідка ЖКП 1 (а.с.10-11), копія паспорта
(а.с.12), показаннями свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_4., які підтвердили, що
заявниця перебувала на утриманні чоловіка до дня його смерті та дохід
останнього був основним джерелом до існування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
заяву слід задоволити і встановити факт перебування  ОСОБА_1 на
утриманні чоловіка ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись
ст. ст. 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити
факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні  чоловіка ОСОБА_2 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та одержання від нього допомоги,
яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Рішення
суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Cправа № 2 - 742008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 березня 2008 року Кіцманський
районний суд Чернівецької області в                cкладі : головуючого - судді
Усатого М. В.

при секретарі                           Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
-

В С Т А Н О В И
В :

Сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 5 червня 2004 року, в якому мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка проживає біля відповідачки і знаходиться
на її утриманні.

Позивач просив розірвати шлюб,
вказуючи на те, що їхня сім”я розпалась і вони припинили подружні відносини у квітні
2007 року через те, відповідачка зрадила подружню вірність і залишила його.

Відповідачка
про час та місце слухання справи повідомлена
своєчасно і належним чином, у судове засідання не явилася
без поважних причин і не повідомила суд про причини
неявки, а тому справу слід розглянути у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх
інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати. Витрати, пов”язані з цим, слід
покласти на сторони.

На підставі наведеного, ст. ст.
105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213,
215, 223 ЦПК України, суд

Р  І
Ш  И  В :

Позов задовольнити. Розірвати
шлюб, зареєстрований 5 червня 2004 року у виконкомі Лашківської сільської ради
Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 06, між ОСОБА_1, 1983
року народження, і ОСОБА_21988 року народження, які мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3, 2004 року народження, залишивши її біля батька.

При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦСу
стягнути судовий збір в дохід держави з ОСОБА_1в сумі 10 гривень і з
ОСОБА_2в сумі 7 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо було подано, але
апеляційна скарга не була подана у строк передбачений законом, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі у 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С У  Д
Д  Я :
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

23 січня 2008  р.                                                                                      м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М.
перевіривши  виконання вимог ст.
107-120   ЦПК України по справі № 2-96/08
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду
підсудна Тальнівському районному суду. Підстав для відмови в прийнятті
заяви або відмови у відкритті провадження,
закриття чи зупинення справи немає.

Відповідачеві  до початку  попереднього судового засідання  пропоную надати  суду
письмові  заперечення проти
позову  та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються, а також оригінал
свідоцтва про одруження.

Визнавши
підготовку  справи  до судового розгляду  завершеною,
керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-96/08 за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання  з участю сторін  та інших осіб, які беруть участь  у справі
01 лютого  2008 року на 10 год. 00
хв .

Копію
ухвали та копію позовної заяви  з копіями
доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію
позовної заяви.

Суддя
УХВАЛА
Справа № 2-919-08

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.03.2008р                  Шосткинський міськрайонний
суд Сумської

області

у складі головуючого судді
БОНДАРЕНКО Л.С.

при секретарі                        ЩЕРБАНЬ С.О.

розглянувши у
попередньомусудовому засіданні в м. Шостці  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
- про розірвання шлюбу

В  С
Т  А  Н
О  В  И
В  :

25.02.2008р.
позивачка  ОСОБА_1, звернулась з позовом
до ОСОБА_2, - про розірвання шлюбу.

У
попередньому судовому засіданні позивачка надала заяву, в якій вказує що
просить провадження у справі закрити, оскільки вона відмовляється від позову.

Відмова позивача від своїх вимог передбачена законом, не порушує прав
інших осіб, тому є підстави для її задоволення.

.

Керуючись ст.205  ЦПК України
суд У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 2-919 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до

Сумського апеляційного суду через
Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .

СУДДЯ
Л.С.БОНДАРЕНКО
Справа №
У Х В А Л А

28
лютого 2008 року Ново каховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої - Бойко М.Є.

при секретарі -
Тарасенко Т.В.

розглянувши  у відкритому попередньому судовому засіданні
м. Нова Каховка справу за позовом   КП
«Новокаховська дирекція єдиного замовника» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду  з позовом
до відповідачів в якому просив стягнути з них заборгованість в сумі
1086,54 грн., посилаючись на те, що надає йому житлово-комунальні послуги  проте останній оплату за надані послуги
проводить не регулярно та не в повному обсязі допустивши заборгованість на
зазначену суму.

В судовому засіданні позивач
подав заяву про  відмову від позову в
зв'язку з вирішенням спору в добровільному порядку.

Враховуючи  той факт,
що сторони вирішили спір в добровільному порядку, суд  приймає відмову позивача від позову та
вважає   необхідним  справу провадженням закрити.

Керуючись  ст. ст. . 205 п.3, 206 ЦПК УКРАЇНИ, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти  відмову
від позову позивача.

Цивільну  справу  за
позовом  КП «Новокаховська
дирекція єдиного замовника» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з
оплати житлово-комунальних послуг
закрити в зв`язку з відмовою від
позову позивачем.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження
до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський  міський суд.

Заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків залишаються без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Суддя                                                                                                           М.Є.Бойко
Справа № 2-н-368-08
31 березня 2008р суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області Литвиненко В.М., розглянувши
заяву  комунального підприємства
«Управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу  про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій,
УЖКГ просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., які проживають в АДРЕСА_1,
заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій.
Заявник посилається на те, що 28 лютого 2008 року між КП УЖКГ та
ОСОБА_1. був укладений договір № 206/5 «Про надання послуг з утримання будинків
і споруд та прибудинкових територій».
на 01.02.08р заборгованість за надання вказаних послуг складає 1423,28 грн,
тому заявник просить видати судовий наказ про стягнення цієї суми.
Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність
відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано,
якщо заявлено вимогу, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій
Заявник надав довідку про заборгованість станом на 01.02.08р, яка
виникла до укладення договору.
того, договір укладений тільки з ОСОБА_1., а заборгованість заявник просить
стягнути з усіх осіб, зареєстрованих в квартирі.
зазначене вказує на наявність спору про право цивільне.
Керуючись ст.100 ЦПК України,
комунальному підприємству «Управління житлово-комунального господарства» у
прийнятті заяви про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4заборгованості за
надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Ухвала  може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
В.М. Литвиненко