overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-776/08
24 квітня 2008 року                         Деснянський районний
суд м. Чернігова
в складі судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові справу за позовом ВАТ "Облтеплокомуненерго" до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості з послуг теплопостачання, -
Позивач  звернувся до суду  з позовом про стягнення з відповідачів
заборгованості з послуг теплопостачання, в розмірі 1462-76 грн. за  період з 01.09.2004 року  по
31.07.2007 р.,  а також  судових
Сторони в судове  засідання не
з'явились, причин неявки не повідомили, про розгляд справи повідомлялись належно, про
відкладення  розгляду  не
звертались,  від  позивача
надійшла  заява  про
розгляд  справи  у
відсутність  представника.
Суд  вважає
можливим розглянути  справу  у
відсутність  осіб, що  не  з'явилися.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1,  користуються
послугами теплопостачання та зобов'язані своєчасно  оплачувати зазначені комунальні послуги, але
не виконали в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до
виникнення заборгованості в розмірі 1462-76 грн., яку необхідно стягнути з відповідачів
на користь позивача солідарно, задовольнивши
відповідачів належить стягнути судові
витрати у рівних  частинах.
ст. 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 64, 66 - 68,  151, 156 ЖК України, суд -
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ
"Облтеплокомуненерго"   1462-76 грн. заборгованості за послуги  теплопостачання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
"Облтеплокомуненерго"
відшкодування  витрат  на
оплату  інформаційно-технічного  забезпечення.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ
"Облтеплокомуненерго"
відшкодування  витрат  на
інформаційно-технічного
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ
"Облтеплокомуненерго"
відшкодування  витрат  на
інформаційно-технічного  забезпечення.
Стягнути з ОСОБА_1 17-00 грн. судового  збору на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 17-00 грн. судового  збору на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_3 17-00 грн. судового  збору на користь держави.
Рішення  може  бути
оскаржене до апеляційного  суду
Чернігівської  області.

Заява  про
апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду  може бути
подана протягом двадцяти днів після
подання  заяви про  апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа № 2-2359/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008р.                                                                                                     м. Одеса

Суворовський
районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого - судді Малиновського
О.М.,

при секретарі -  Стояновій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м.
Одеса,  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами в яких просить суд стягнути
з відповідача за договором позики борг в розмірі 20 000 гривень.

Позивачка в призначені судові засідання на 24.03.2008р. та на 24.04.2008р.
не явилась без поважних на те причин. Про день, час та місце розгляду справи
була повідомлена належним чином.

Заяви, щодо розгляду справи у відсутність позивачки до суду не
надходило.

Повторна неявка позивача вказує на те, що вона фактично втратила інтерес до
пред'явленого позову.

Відповідно
до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних на те причин.

Таким
чином, суд вважає, що подану позовну заяву слідує залишити без розгляду в зв'язку
з повторною неявкою   позивачки без
поважних на те причин.

Залишаючи
без розгляду позовні вимог суд вважає за необхідне у відповідність до ст. 154
ЦПК України скасувати заходи забезпечення позовних вимог постановлені ухвалою
від 25.02.2008р.

Керуючись   ст. 154, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Скасувати
заходи забезпечення позовних вимог постановлені ухвалою суду від 25.02.2007р.
знявши арешт з квартири АДРЕСА_1,
виключивши з реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна, дані
щодо арешту зазначеної квартири.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-днний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -  підпис

ВІРНО:

Суддя -

Секретар
-
РІШЕННЯ

Іменем
України

м.
Носівка
24 квітня 2008 р.

Носівський  районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого
- судді Киреєва О.В.

при
секретарі Вербі О.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Носівської міської ради про визначення додаткового строку для  подання
заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, зазначивши, що
він є спадкоємцем  майна після  смерті своєї матері - ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Спадкове майно складається із грошового вкладу на ощадній
книжці та домоволодіння. Позивач зазначив, що він не подав вчасно заяви про
прийняття спадщини до державної нотаріальної контори через те, що перебував у
стані депресії після смерті матері.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд визначити йому
додатковий термін три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини. Пояснив,
що  він виховувався без батька. Коли
померла мати, то він тяжко переживав цю подію, не подав заяви про прийняття
спадщини.

В судове засідання представник Носівської міської ради не
з'явився, направив заяву, в якій не заперечував проти визначення позивачу додаткового
строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позивач не заперечував
проти розгляду справи у відсутності представника міської ради.

Вислухавши
пояснення позивача, вивчивши  і
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку  про те, що позивач з поважних причин
пропустив строк подачі  заяви,  а тому йому необхідно визначити додатковий
строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 1272 ЦК України,  ст. 213, 215, 226, 228 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов  ОСОБА_1
задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 три місяці додаткового строку,
починаючи з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про
прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На рішення позивачем може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом  десяти
днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом двадцяти  днів
після  подання  заяви
про апеляційне оскарження.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може
бути подано протягом десяти  днів  з дня отримання його копії.

Суддя
О.В.Киреєв
Справа
№ 2- 369/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 травня  2008 року Скадовський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючої судді                                                                                Овчаренко А.А.,

при секретарі                                                                                      Пенза          Н.І.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Скадовська цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення боргу-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся
до суду з позовною заявою про стягнення боргу, зазначаючи, що 13 березня 2003
року він позичив відповідачу 1800 доларів США, про що відповідач особисто
написав розписку та зобов'язався повернути борг до 30 червня 2003 року. Однак
на його вимоги про повернення боргу відповідач ОСОБА_2не реагував. Просив стягнути
борг в розмірі 9210 грн 90 коп.

В
судовому засіданні позивач відмовився від позовних вимог, так як з
відповідачем  в повному
обсязі сплачено борг.
Просив провадження по справі закрити.

Відповідно до вимог ч.2 ст.174, ч.3 чт.206
ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і із тих самих
підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено.

Керуючись
п.3 ч.1 ст.205,206, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу  - закрити.

На ухвалу
може бути подана  заява  про апеляційне оскарження  протягом
п'яти днів  з дня
проголошення  ухвали. Апеляційна
скарга  на  ухвалу суду
подається  протягом  десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Скадовський районний
суд Херсонської області.

Ухвала
постановлена  і підписана в
нарадчій  кімнаті.

Суддя                                                                                                         Овчаренко
А.А.
Справа  № 2-770/2008
У Х В А Л А

29 квітня
2008р        Світловодський міськрайонний
суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Безсмолого Є.Б.

при секретарі         Сулимі І.І.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м.Світловодська
цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До
судового засідання позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Відповідно до  вимог п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення  заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись   п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України,суд-

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу  залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подана протягом п”яти
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна  скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Світловодського

міськрайсуду
Є.Б.Безсмолий
№ 2-276/ 08 р.
У Х В А Л А

15 квітня 2008 року Золочівський районний суд Харківської області в
складі:

головуючого - судді
Юревича В.В.

при секретарі
Цилюрик Т.А.  розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Золочів цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку
спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права
власності у порядку спадкування.

15 квітня 2008 року від позивачки надійшла заява про залишення її  позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення  позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 , ч. 2 ст. 207  ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності у порядку спадкування
- залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти
днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 квітня 2008 року                                                               м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Барсукової В.М.,  Балюка М.І.,   Григор'євої Л.І., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до
Потаської сільради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу та грошової компенсації, відшкодування моральної шкоди,

в
с т а н о в и л а:

У квітні 2007 року
позивач, звернувшись до суду з указаним позовом, зазначав, що з 24 жовтня 2006
року працював у відповідача сторожем сільського будинку культури. 1 березня
2007 року його не допустили до роботи з підстав запізнення на роботу та
сільський голова надав йому наказ про звільнення на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40
КЗпП України. Від підпису в наказі він відмовився, отримав його поштою 22
березня 2007 року.

Вважаючи, що звільнений
незаконно, просив поновити строк звернення до суду та задовольнити позовні
вимоги.

Рішенням Тальнівського
районного суду Черкаської області від 19 жовтня 2007 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 25 грудня 2007 року, у
задоволенні позову відмовлено в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1. просить
зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Тальнівського
районного суду Черкаської області від 19 жовтня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області від 25 грудня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М. Барсукова

М.І. Балюк

Л.І. Григор'єва
Справа № 2-436/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 квітня
2008  року
м. Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні
справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід
відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2-436 за позовом  заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу та призначити попереднє
судове засідання на 10 годину 40 хвилин 12 травня 2008 року в приміщенні
Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачеві пропоную в строк до 12 травня 2008 року подати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 2-0-31/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

20
березня 2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого - судді БЕРЕЗІЯ Ю.А.,
народних засідателів ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі КРАСНІЙ Г.Г.,

з участю заявника,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу за заявою

ОСОБА_3про скасування рішення  суду  про визнання фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2008 року заявник
звернувся до суду  про скасування
рішення  суду  від16 березня 2005 року, який оголосив  заявника померлим,  посилаючись на те, що  з березня 1999 року  він був відсутній  в постійному місці проживання і близькі
родичі не знали місце його перебування.

В судовому засіданні заявник свої вимоги  підтримав,  посилаючись на вищевикладені обставини .

Дослідивши зібрані по справі докази суд дійшов до висновку про те , що заяву необхідно задовольнити .

Відповідно ч. 1 ст.48 ЦК України, якщо фізична особа яка була оголошена померлою з'явилася, суд за місцем перебування цієї особи скасовує рішення про оголошення особи померлою.

В судовому засіданні достовірно встановлено особу заявника ОСОБА_3 на підставі документів, які долучені до матеріалів справи.

Керуючись  ч.1 ст.48 ЦК України, ст..250 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити .

Скасувати рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області  від 16 березня 2005 року  про  оголошення померлим громадянина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Смоліно Маловисківського району Кіровоградської області.

Копію рішення направити в орган реєстрації актів цивільного стану для анулювання  актового запису про смерть  ОСОБА_3

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 діб.

Апеляційна скарга  на рішення суду подається протягом  20 днів подання  подання заяви   про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                   НАРОДНІ     ЗАСІДАТЕЛІ
Справа № 2-1706
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 травня 2008 року Первомайський міський суд Луганської
області

у складі: головуючого судді                                              Скочій Г.Д.

при
секретарі
Кашпоровій Л.П.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську цивільну справу за
позовом позивача  ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на
те, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 07.08.1999 р.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбно-сімейні відносини
припинені у січні 2008 р., тому що вони не зійшлися характерами, просить
шлюб розірвати.

Позивач в судове
засідання не з»явився, від нього надійшла заява, в якій він  підтримує свої позовні вимоги в повному
обсязі, просить справу розглянути в його відсутність.

Відповідачка в судове
засідання не з»явилася, від неї надійшла заява, в якій вона позовні
вимоги визнала, просить розглянути справу у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

В суді встановлено:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.08.1999
року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1  задовольнити.

Шлюб між  ОСОБА_1
і  ОСОБА_2, зареєстрований  07.08.1999 року Первомайським відділом
реєстрації актів громадянського стану
Луганської області, актовий запис
№144, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
судовий збір на користь держави  з
ОСОБА_1. - 17 грн., ОСОБА_2. -  від
витрат звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через Первомайський міський суд Луганської обл.
протягом  десяти  днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Г.Д. Скочій
СПРАВА № 2-1286/2008 року
У Х В А Л А

про повернення позовної
заяви

11 червня 2008 року Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області Рєзнікова С.С. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2
про розподіл спільно нажитого майна.

10.05.2008 року від позивача надійшла
заява про повернення позовної заяви у порядку ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України.

Згідно ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, у разі
надходження від позивача заяви, до відкриття провадження по справі, про
повернення позовної заяви, суд постоновлює ухвалу про повернення позовної
заяви.

Керуючись
ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна,  повернути позивачу.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-279/2008р.
У Х В А Л А

23 квітня 2008 року

Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої  Мочальської В.М.,

при секретарі Бончик А.П.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Кременці
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Від позивача надійшла письмова
заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного та
керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву  про
апеляційне  оскарження  ухвали суду може бути подано  до Кременецького районного суду протягом  п”яти
днів. Апеляційна скарга  на  ухвалу суду
подається  до Тернопільського
апеляційного суду  через Кременецький
районний суд протягом  десяти днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа № 2-1876/2008 року
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської  області в
головуючої-судді:                                       Шалаути Г.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Івано-Франківську
цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 подала позов  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні позивачка  заявила
клопотання,  просила  провадження в справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
За наявних обставин  суд вважає, що позов слід  залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись п.5
ст 207 ЦПК України, суд
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена сторонами
до апеляційного суду на протязі 5днів з часу її проголошення шляхом подачі до
міського суду заяви про намір подати апеляцію та подачі такої апеляції на
протязі 10 днів з часу подачі заяви. .

Суддя:
Г.І.Шалаута

Копія вірна: