Справа № 2«з»
У Х В А Л А

18
квітня 2008 року Першотравенський міський
суд Дніпропетровської області

в
складі головуючої судді Янжули С.А.

при
секретарі Лиман Н.П.

розглянувши
заяву ОСОБА_1представника ОСОБА_2про забезпечення адміністративного позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
представник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення
адміністративного позову.

Своє
клопотання ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що в провадженні Першотравенського міського
суду є справа за зміненим адміністративним позовом ОСОБА_2 до Першотравенської
міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність,
визнання не чинним та скасування рішення від 17 січня 2008 року. На цей час,
близь його гаража виконуються будівельні роботи важкою технікою і я упевнена,
що ці будівельні роботи не зачеплять мій гараж, а також вважає, що відповідач у
такий спосіб намагається провадити в дію своє незаконне рішення щодо земельної
ділянки, на якій розташований його гараж. Просить суд винести ухвалу про
заборону вчиняти певні дії, а саме будь-які роботи ( будівельні, земляні,
монтажні чи демонтажні) які виконуються близь його гаража, в якості
забезпечення позову до вирішення справи по суті.

Згідно
до ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову,
якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам
позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав,
свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх
відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо
очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень.

В
ході розгляду клопотання про забезпечення позову встановлено, що:

по - перше в провадженні Першотравенського
міського суду немає адміністративного позову ОСОБА_2до Першотравенської міської
Ради Дніпропетровської області  про
визнання протиправною бездіяльність, визнання не чинним та скасування рішення
від 17 січня 2008 року, а є адміністративна справа в якій ОСОБА_2 оскаржує
рішення сесії Першотравенської міської ради народних депутатів від 12 червня
2007 року.

По-друге  незрозуміло яким чином гараж ОСОБА_1, який
знаходиться за невідомою адресою, поблизу якого хтось (  теж невідомий) проводить будівельні роботи,  має відношення до порушення прав ОСОБА_2, які
вона захищає шляхом звернення до суду з адміністративним позовом.

В
-третіх - в провадження Першотравенського міського суду немає цивільних справ
за адміністративним позовом ОСОБА_1, а тому не зрозуміло чому дана особа
звертається до суду з клопотанням про забезпечення адміністративного позову.

Враховуючи
вищевикладене суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1
про забезпечення адміністративного позову необхідно відмовити.

Керуючись
ст.ст.117-118 КАС України, - суд

У Х В А Л И В :

У
задоволенні клопотання ОСОБА_1представника ОСОБА_2про забезпечення
адміністративного позову відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до Адміністративного апеляційного суду
Дніпропетровської області може бути подано через Першотравенський міський суд
протягом п'яти  днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до Адміністративного апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський  міський суд протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,якщо скарга подаєтьсчя у строк,встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя