overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2о-49
районний суд Хмельницької області
складі:головуючого -  судді           - Кобріна І.Г.
при секретарі                     -
розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріали цивільної справи в залі суду смт. Чемерівці  за заяво. ОСОБА_1 про  встановлення факту належності
правовстановлюючих документів,-
звернулася  до  суду з заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючих документів.
Заявниця в судове засідання не з'явилась, однак від неї
надійшла письмова заява, в якій просить заяву залишити без розгляду за відмовою
Суд вважає, що заява повинна бути залишена без розгляду,
оскільки заявниця  подала суду заяву про
залишення заяви без розгляду.
ч. 1 п. 5   ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про встановлення фатку належності
правовстановлюючих документів залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд , з
одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційного суду
Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк ,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№2о-64/2008р.
РІШЕННЯ

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року
Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Шелудякова Л.В.

при секретарі - Горошинській Г.С.,

розглянувши у
попередньому судовому засідання в м.Полтаві справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи - служба у справах дітей Полтавської районної державної
адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулась до суду із
заявою про надання права на шлюб, зазначивши, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с.Великий Тростянець Полтавського району і на даний час їй виповнилось 16
років. Вона має намір укласти шлюб з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2.
Причина, відповідно до якої вони вирішили вступити в шлюб, її вагітність. Через
те, що вона не досягла шлюбного віку, в реєстрації шлюбу було відмовлено.

В судовому засіданні заявниця доводи
заяви підтримала.

Представник заінтересованої особи -
служби у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації направив до
суду телефонограму, в якій просив справу розглянути без його участі, не
заперечив проти задоволення заяви.

Заінтересовані
особи: ОСОБА_2. - наречений заявниці та ОСОБА_3 - мати заявниці не заперечували
проти надання заявниці права на шлюб.

Відповідно до вимог статей 130, 174
ЦПК України суд постановляє рішення у попередньому судовому засіданні.

Заслухавши пояснення заявника,
заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе заяву
задовольнити.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5), тобто відповідно до вимог ст.22 СК України не
досягла шлюбного віку. Заявниця ОСОБА_1. є вагітною (а.с.4).

Встановлено, що шлюб відповідає
інтересам неповнолітньої ОСОБА_1.        Згідно
ч. 2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за
рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це
відповідатиме її інтересам.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за можливе надати заявниці право на шлюб.

На підставі ст.23 СК України, керуючись
ст. ст.130, 174, 234 ЦПК України, -

В И Р І Ш И
В :

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Надати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

ВІРНО:
Справа №2-о-34/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И
14 лютого 2008 року
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого
судді Гонтаренко Т.М., при секретарі Герко Т.М. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Світловодську справу за позовом
ОСОБА_1про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена
особа - Управління пенсійного фонду України в м.Світловодську,
В С  Т А Н О В И В :                                                                                                                                                                                                                                     Заявник звенувся до суду з заявою та
просить встановити факт, що атестат про закінчення Олександрійського СПТУ № 1
від 03.03.1964р. належить йому, мотивуючи свій позов тим, що при видачі
вищезгаданого документа допущена помилка, а саме: в графі прізвище- помилково
записано прізвище на українській мові “ОСОБА_4”.         В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав.  Представник зацікавленої особи- Управління
пенсійного фонду України в м.Світловодську в судове засідання не з»явився, хоча
про день,час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень
суду не надав.    Судом встановлено,що
заявник є сином ОСОБА_2та ОСОБА_3( а.с.4). З 01.09.1962 р. по 03.03.1964 р. він
навчався в Олександрійському СПТУ №1, який закінчив і отримав спеціальність
слюсаря по ремонту тракторів, автомобілів та сільськогосподарських машин, але в
атестаті НОМЕР_1в графі прізвище помилково записано прізвище на українській
мові «ОСОБА_4» (а.с.5). Даний факт заявнику необхідно встановити для того, щоб
в стаж включили період навчання в училищі.
Заслухавши пояснення заявника,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст..ст.3,214-215,256 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В:
Заяву задовольнити.
Встановити юридичний
факт, що атестат НОМЕР_1виданий 03.03.1964 року Олександрійським сільським
профтехучилищем  №1 на прізвище «ОСОБА_4»
належить одній і тій же особі- ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Світловодського
міськрайсуду                                                                 Т.М.Гонтаренко
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
2008 року                     №
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530,1050,
1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м.Маріуполь, АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1
на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк”
договору від 10.04.2007р. у сумі 5 148,78 грн.(п,ять тисяч сто сорок вісім
гривень сімдесят вісім копійок).
боржника на користь стягувача 25 грн. 74 коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
судового наказу “____”____________200___року
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду
Cправа № 2 - 622/2008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 березня 2008 року    Кіцманський районний суд Чернівецької
області                у cкладі :
головуючого - судді Усатого М. В.

при секретарі                              Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до КЛІВОДИНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ
РАДИ про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И
В :

У лютому 2008 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Кліводинської сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно. Вказував на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мама
ОСОБА_2. Після її смерті
відкрилася спадщина за законом, яка складається з майнового паю. Він фактично
вступив в управління і володіння іншим спадковим майном, вчиняв щодо нього дії,
які дають підстави вважати, що він ставиться до нього як до свого, але у
встановлений законом строк не оформив спадщину. В зв”язку з тим, що пропустив
цей строк позивач просив задовольнити позов.

Представник відповідача позов
визнав повністю і не заперечує проти його задоволення.

В зв”язку з визнанням
відповідачем позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це
не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст.
1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК
України, суд

Р  І
Ш  И  В :

Позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем с. Кліводин Кіцмнаського району Чернівецької
області, право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кліводин Кіцманського району Чернівецької області, яка
складається з майнового паю у пайовому фонді майна ПСП «Кліводинське» на суму
2856 гривень згідно свідоцтва про право власності на майновий пай серії ЧВ №
6/1 - 7 № 000899.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано, а якщо  подано, але
апеляційна скарга не була подана у передбачений законом строк, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С  У
Д  Д  Я :
Справа № 2-227/2008 р.
Рішення

Іменем України

18 березня 2008 року

Теребовлянський районний
суд  Тернопільської області

в складі: головуючого
судді Бойка І.І.

при секретарі   Страхоцькій М.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну
справу за
позовом ОСОБА_1 до Золотниківської сільської ради
Теребовлянського району  про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить
продовжити строк для прийняття спадщини в Теребовлянській державній
нотаріальній конторі, оскільки пропустив
шестимісячний строк з поважних причин.

Представник відповідача позовні вимоги визнав та не заперечує проти продовження строку для звернення в
нотаріальну контору для прийняття спадщини за законом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення,
оскільки позовні вимоги в попередньому судовому засіданні визнані відповідачем.
Дані позовні вимоги також доводяться:

- Спадкодавець ОСОБА_2  згідно
свідоцтва про смерть, НОМЕР_1,   померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, що є моментом відкриття спадщини;

- Спадкоємець ОСОБА_1 пропустив  шестимісячний строк для
звернення в державну нотаріальну контору з поважних причин.

Судові витрати позивач  просить покласти на нього.

Відповідно до ст. 1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 60,  130, 174, 179, ЦПК України, ст.1272 ЦК
України, суд

Вирішив:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви в Теребовлянську державну
нотаріальну контору про прийняття спадщини -
один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Справа №2-612/2008р
Ухвала

про передачу справи до іншого
суду за підсудністю

05 березня 2008 року Чугуївський міський суд Харківської області у
складі: головуючого - судді Слурденкко О.І., при секретарі Шиловій І.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Довжицької сільської ради Золочевського
району Харківської області, третьої особи ОСОБА_2про визнання заповіту
недійсним, -

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та третьої особи
про визнання заповіту недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи позов пред'явлений до Довжицької
сільської ради Золочевського району Харківської області, тобто до юридичної
особи яка знаходиться під юрисдикцією Золочевського районного суду. Третя особа
ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1. Заповіт який позивачка просить визнати недійсним
був посвідчений відповідачем - Довжицькою сільською радою.

У відповідності до вимог ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи та
юридичних осіб пред'являються в суд за місцем їх проживанням або їхнім
місцезнаходженням.

Провадження по справі було відкрито 21.02.2008 року суддею Чугуївського
суду Ганенко Т.С. і попередній розгляд справи був призначений на 14.03.2008
року.

29.02.2008 року справа була передана у провадження іншого судді і до
початку судового розгляду справи виявилося, що заяву було прийнято з порушенням
правил підсудності.

Згідно правила п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд
іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового
розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил
підсудності.

Керуючись ст.ст. 109,116, 209, 210 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Довжицької сільської ради Золочевського району Харківської області та
третьої особи ОСОБА_2про визнання заповіту недійсним - передати до
Золочевського районного суду Харківської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк з дня отримання копії
ухвали письмової заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом
10 днів апеляції з наданням її копії до апеляційної інстанції або у порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Передача справи з одного суду до
іншого здійснюється після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання
скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя:

Суддя:
Справа № 2-76/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 березня 2008 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Павлюченка В.С.

при секретарі                Кателевській Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Нововоронцовка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди
дійсною та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
просить визнати договір купівлі-продажу жилого будинку АДРЕСА_1 між нею і
відповідачем дійсним та визнати її власником даного домобудування, поскільки
відповідачка продала їй жилий будинок, який за заповітом став належати сину
відповідачки, який в даний час знаходиться в місцях позбавлення волі і надав
матері доручення на право продажу даного будинку, але поскільки відсутня
первина реєстрація будинку, тому виникла перепона в нотаріальному оформлені
купівлі - продажу.

Відповідач
позов визнала і пояснила, що будинок належав її чоловіку ОСОБА_3, який за життя
не оформив права власності на будівлю, після смерті ОСОБА_3, будинок за
заповітом став належати сину, який дав довіреність на продаж будинку, а вона
продала будинок в цілому ОСОБА_1

Згідно
заповіту від 20.10.2004 року ОСОБА_3 заповів ОСОБА_4 будинок АДРЕСА_1.

Згідно
довіреності від 17.07.2006 року ОСОБА_4 уповноважив свою матір ОСОБА_2 продати
належний йому будинок АДРЕСА_1.

Згідно
договору купівлі-продажу від 20.07.2006 року ОСОБА_2 продала жилий будинок
АДРЕСА_1  ОСОБА_1. за 1000 грн.        Сукупність зібраних доказів угода може
бути визнана дійсною, поскільки сторони відповідно до ст.220 ч.2 ЦК України
частково виконали умови договору, але поскільки не оформлено право власності,
дана обставина перешкоджає нотаріально посвідчити договір - купівлі продажу,
поскільки сторони виконали всі умови договору купівлі-продажу, відповідно до
ст.328 ЦК України позивача можливо визнати власником домоволодіння в цілому.

Керуючись
ст..ст.8,213,214 ЦПК України 219 ч.2, 220 ч.2, 328 ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

Договір
купівлі-продажу жилого будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 визнати дійсним.

Визнати
ОСОБА_1 власником домобудування АДРЕСА_1 яке складається із жилого будинку „А”
загальною площею 52,7 м&sup2;,
жилого 32,8 м&sup2;, пристрою
„а”, сараю „Б”, туалету „В”, огорожі і споруджень №1-4.

Заява про
оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів, апеляція протягом 20 днів
після подачі заяви про оскарження до апеляційного суду Херсонської області
через районний суд.

Суддя:
Справа
№2-810/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
лютого 2008 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого                                                                          Чельник
О.І.

при
секретарі                                                             Чепізі
Л.Б.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони уклали шлюб
06.09.1986 року. Від даного шлюбу мають повнолітню дитину.

Позивачка звернулася до суду з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вказала, що сімейне життя не
склалося з відповідачем з причин втрати любові та спільної поваги один до
одного. Шлюбні відносини з відповідачем
припинені. Спільне господарство не ведеться, спір про розподіл майна
відсутній.

У попередньому судовому засіданні позивачка свої позовні
вимоги підтримала. Просить розірвати шлюб, строк на примирення  не надавати.

Відповідач у попереднє
судове засідання з”явився.
Позовні вимоги визнав у повному обсязі. Просить   розірвати шлюб, строк на примирення  не надавати.

Дослідивши матеріали справи  у їх сукупності, суд дійшов висновку, що
сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, спір між ними
про розподіл майна відсутній, шлюбні відносини припинені. За таких обставин
збереження сім”ї неможливе, подальше спільне життя подружжя  і збереження шлюбу суперечило б інтересам
позивача.

На підставі викладеного, ст.112 Сімейного кодексу України
та керуючись, ст. 130, ст. 174, ст. ст.213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та
ОСОБА_2, зареєстрований Бережинською сільською радою Кіровоградського району
06.09. 1986 року, актовий запис №8.

Стягнути з  ОСОБА_2судовий збір у розмірі 17 грн.,  ОСОБА_1від сплати судового збору  звільнити.

Рішення  може бути оскаржено до апеляційного суду
Кіровоградської області  Заяву про
апеляційне оскарження  рішення суду
першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається  протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ленінського

районного
суду

м. Кіровограда                                                                                              Чельник
О.І
Cправа № 2 - 628/2008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 березня 2008 року    Кіцманський районний суд Чернівецької
області                у cкладі :
головуючого - судді Усатого М. В.

при секретарі                              Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ШИПИНЕЦЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, КІЦМАНСЬКОГО РАЙОННОГО БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И
В :

У березні 2008 року ОСОБА_1. звернулася до
суду з позовом до Шипинецької сільської ради, Кіцманського районного бюро
технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно.
Вказувала на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її свекруха ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2 -
її чоловік ОСОБА_3. Після їх смерті відкрилася спадщина за законом, яка складається з житлового
будинку з господарськими будівлями і спорудами. Вона фактично вступила в
управління і володіння спадковим майном після сметрі чоловіка, який прийняв,
але не оформив спадшину після смерті своєї мами, вчиняла щодо нього дії, які
дають підстави вважати, що вона ставиться до нього як до свого, але у
встановлений законом строк не оформила спадщину через відсутність
правовстановлюючих документів на житловий будинок. В зв”язку з тим, що
пропустила цей строк позивачка просила задовольнити позов.

Представники відповідачів позов
визнали повністю і не заперечують проти його задоволення.

В зв”язку з визнанням
відповідачами позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це
не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст.
1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК
України, суд

Р  І
Ш  И  В :

Позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканкою с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької
області, право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2
у с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області, яка складається з
житлового будинку літ. А, вбиральні літ. Б та огорожі у будинковолодінні
АДРЕСА_1 загальною вартістю 17543 гривні, зобов»язавши Кіцманське районне бюро
технічної інвентаризації зареєструвати за нею це право.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано, а якщо подано, але апеляційна скарга не була подана у
строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С  У
Д  Д  Я :
Справа №2- 70/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008
року
смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпратської
області в складі: головуючого судді Конепуда В.І., при секретарі -
Івановій Н.Я., з участю позивача - ОСОБА_1, розглянувши в
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2008 року ОСОБА_1 звернулася
в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На попередньому судовому
засіданні  позивач - ОСОБА_1
подала
до суду заяву  в якій просить провадження
по справі закрити, у зв'язку з відмовою від позову.

У відповідності до вимог  ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися
від позову  протягом усього часу судового
розгляду.

Суд вважає, що відмова  позивача
від  позову  не суперечить закону , не порушує чиїх -
небуть прав, свобод або інтересів, а тому її слід прийняти,  провадження по справі закрити. Наслідки
відмови від позову позивачеві
роз'яснені.

У разі подання заяви
позивачем про відмову від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

Керуючись ст. 174; ч.1 п.3
ст.205; ч.1 ст. 206 ЦПК України, суд,

У
Х В А Л И В:

Відмову
позивача ОСОБА_1 від позову прийняти.

Цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів
-  провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
може бути подано  протягом  5
днів  з дня проголошення ухвали .
Апеляційна скарга  протягом 10 днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

Головуючий:

СУДДЯ:            підпис                              Конепуд В.І.

З оригіналом згідно.

СУДДЯ:                                     Конепуд
В.І.