Справа №22ц-1144/2008
Категорія - цивільна                                                          Головуючий
у першій інстанції - Косач І.А.
Доповідач - Заболотний В.М.
А п е л я ц і й н и й   с у д
Чернігівської  області  в
судді  Литвиненко І.В.
суддів  -
Заболотного В.М.,  Острянського
представника заінтересованої особи ОСОБА_1.
у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2008 року по справі
за заявою ОСОБА_2про встановлення факту належності правовстановлюючого
У квітні 2008 року ОСОБА_2.
звернулася до суду з даною заявою, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її
мати - ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина на &frac12;
частину житлового будинку з надвірними будівлями, що
знаходиться в АДРЕСА_1. Заявниця є єдиним спадкоємцем першої черги за законом,
але не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину,
оскільки у свідоцтві про право власності на цю частину домоволодіння та у
витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданому Чернігівським
районним БТІ ім'я матері записане „ОСОБА_4”, а в свідоцтві про її смерть
значиться ім'я „ОСОБА_3”. А тому просила суд встановити факт, що документи
видані на ім'я ОСОБА_4 дійсно належать її матері - ОСОБА_3, яка померла
Рішенням Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 12 травня 2008 року в задоволенні заяви ОСОБА_2.
відмовлено.  Суд першої інстанції виходив
з того, що всі правовстановлюючі документи видані на ім'я „ОСОБА_4”, а не
„ОСОБА_3”. В свідоцтві про смерть матері заявниці помилково зазначено ім'я
„ОСОБА_3”. А тому відсутні підстави для визнання факту, що свідоцтво на право
власності на нерухоме майно - на &frac12; частину житлового будинку з надвірними будівлями в
АДРЕСА_1 та витяг з реєстру права власності на нерухоме майно на цю ж частину
будинку, видані на ім'я ОСОБА_4, належать ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
оскільки такої особи не існувало.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2. просить
скасувати зазначене рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити її заяву
про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.  Доводи апеляційної скарги зводяться до того,
що дане рішення є незаконним і необґрунтованим, оскільки воно не відповідає
вимогам ст.213 ЦПК України. Апелянт не погоджується з висновком суду про те, що
всі документи були видані на ім'я ОСОБА_4, а такої особи як ОСОБА_3 не було в
дійсності. Зазначає, що суд при винесенні рішення проігнорував рішення
Новозаводського районного суду м.Чернігова від 30 жовтня 2007 року, згідно з
яким ОСОБА_3 є рідною матір'ю ОСОБА_2. Також, суд не врахував як доказ довідку
виконкому Терехівської сільської ради від 09 квітня 2008 року, згідно з якою в
свідоцтві про смерть ОСОБА_4 її ім'я помилково записано „ОСОБА_3”. За таких
обставин, як вказує апелянт, суд мав всі підстави для задоволення її заяви про
встановлення факту належності померлій ОСОБА_3 зазначених правовстановлюючих
документів.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення ОСОБА_1., перевіривши доводи скарги та дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.256 ч.1 п.6 ЦПК
України, суд розглядає справи про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про
народження або в паспорті.

Як вбачається з матеріалів справи, в
паспорті померлої матері заявниці її ім'я значиться як „ОСОБА_4” (а.с.25-29).
Згідно довідки Терехівської сільської ради №448 від 09.04.2008 року, в
свідоцтві про смерть ОСОБА_4  її ім'я
помилково записано як „ОСОБА_3” (а.с.30), що в судовому засіданні підтвердив і
Терехівський сільський голова ОСОБА_1.

Свідоцтво про право власності на
нерухоме майно - на &frac12; частину житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1, та витяг з
реєстру права власності на нерухоме майно на цю ж частину домоволодіння, видані
на ім'я „ОСОБА_4” (а.с.4). Тобто, всі правовстановлюючі документи належали
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а такої особи як „ОСОБА_3” не існувало.

За таких обставин, рішення суду
першої інстанції є законним і обґрунтованим, постановленим з дотриманням норм
матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають
підстав для його скасування.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.303, 307-308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В
:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- відхилити,  а рішення Новозаводського районного суду
м.Чернігова від 12 травня 2008 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох
місяців.

Головуючий:                                        Судді: