Справа № 22-ц-421
2008р.                         Головуючий
у 1-й інстанції   Алфьоров А.М.
Категорія 27                                                   Суддя-доповідач
У Х  В А Л А

іменем   України

17 квітня 2008 року колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого - Смирнової Т.В.

суддів -  Ведмедь Н.І., Данильченко Л.О.

з участю секретаря судового
засідання - Чуприна В.І.

та осіб, які беруть участь у
справі - представника апелянта ОСОБА_1  -
адвоката ОСОБА_2., представника
позивача ВАТ «Райффайзен

Банк Аваль» Герман І.В.,
відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною
скаргоюОСОБА_1на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21
грудня 2007 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції до
ОСОБА_3,ОСОБА_1про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И Л А :

ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3, обґрунтовуючи його тим, що 15 квітня 2005 року між
приватним Виробничо-комерційним підприємством «МІК+С» (директор ОСОБА_1) та
АППБ «Аваль», правонаступником якого є ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», був
укладений кредитний договір на суму 1 300 000 грн. під 21% річних строком до 15
квітня 2006 року.

27
квітня 2005 року було укладено додаткову угоду №1 про зміну ліміту кредитування
та збільшено суму кредиту до 1 313 000 грн. строком до 29 травня 2005 року.

31
травня 2005 року було укладено додаткову угоду №2 про зміну ліміту кредитування
та збільшено суму кредиту до 1 427 000 грн. строком до 10 липня 2005 року.

12
квітня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 як майновим
поручителем ПВКП «МІК+С», в забезпечення повернення кредиту, був укладений
договір застави автомобіля марки MERCEDES-BENZ Е-320, автомобіль оцінено у 100 000 грн.

Станом
на 28 вересня 2007 року заборгованість перед банком складає:

- за кредит - 1 329 500 грн.

- сума несплачених прострочених
відсотків - 120 920 грн. 67 коп.

- сума несплачених строкових
відсотків - 105 грн. 63 коп.

- пеня за несвоєчасне погашення
кредиту - 108 326 грн. 98 коп.

- пеня за несвоєчасне погашення
прострочених відсотків - 10 269 грн. 76 коп.

Всього
1 569 123 грн. 05 коп.

Тому
позивач просив стягнути з майнового поручителя ОСОБА_3 заборгованість по
кредитному договору в сумі 100 000 грн. за рахунок заставленого майна -
автомобіля марки MERCEDES-BENZ Е-320, 1998 року
випуску, а також судові витрати.

Рішенням
Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 грудня 2007 року позов задоволено.

Стягнуто
з ОСОБА_3,ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк
Аваль» в особі Сумської обласної дирекції 100 000 грн. за рахунок заставленого
майна - автомобіля марки  MERCEDES-BENZ Е-320, 1998 року випуску солідарно, а також повернення судового збору у
сумі 1000 грн. в рівних долях, тобто по 500 грн. з кожного, та судових витрат
на ІТЗ розгляду справи в сумі 30 грн. в дольовому порядку, тобто по 15 грн. з
кожного.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та
направити справу на новий розгляд.

Апелянт
вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи, суд порушив норми
матеріального і процесуального права.

Зокрема,
апелянт зазначає, що він взагалі не отримував позовної заяви, і жодного разу не
був повідомлений про час розгляду справи, і не мав можливості захистити свої
права в суді. З 12 листопада 2007 він знаходився під вартою за порушеною
відносно нього кримінальною справою.

По-друге,
апелянт вказує, що він як фізична особа не є власником автомобіля і  тому не може нести солідарний обов'язок як
заставодавець за договором застави.

Дослідивши
матеріали справи, перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги,
заслухавши пояснення представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2., який
підтримав доводи апеляційної скарги, пояснення представника позивача ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» Германа І.В., який частково визнав апеляційну скаргу,
відповідачки ОСОБА_3, яка покладалась на розсуд суду, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню
направленням справи на новий розгляд до того ж суду в іншому складі з наступних
підстав.

З
матеріалів справи вбачається, що 15 квітня 2005 року між приватним
Виробничо-комерційним підприємством «МІК+С» в особі директора ОСОБА_1 та АППБ
«Аваль», правонаступником якого є ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», був укладений
кредитний договір № 011/06-11/1253 на суму 1 300 000 грн. під 21% річних
строком до 15 квітня 2006 року (а.с.5-9).

27
квітня 2005 року було укладено додаткову угоду №1 про зміну ліміту кредитування
та збільшено суму кредиту до 1 313 000 грн. строком до 29 травня 2005 року
(а.с.10).

31
травня 2005 року було укладено додаткову угоду №2 про зміну ліміту кредитування
та збільшено суму кредиту до 1 427 000 грн. строком до 10 липня 2005 року
(а.с.11).

12
квітня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 як майновим
поручителем ПВКП «МІК+С», в забезпечення повернення кредиту, був укладений
договір застави автомобіля марки MERCEDES-BENZ Е-320, 1998 року випуску, реєстраційний номерНОМЕР_1 автомобіль оцінено у
100 000 грн. (а.с.12-14).

Згідно
розрахунків, наданих банком, станом на 28 вересня 2007 року заборгованість
відповідачів по вищезазначеному кредитному договору складає 1 569 123 грн. 05
коп.

Під
час розгляду справи у суді першої інстанції відповідачка ОСОБА_3 заявила
клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_1,
який на думку відповідачки, є основним боржником (а.с.24).

Ухвалою
від 22 жовтня 2007 року суд залучив до участі у справі в якості співвідповідача
ОСОБА_1 (а.с.25).

Задовольняючи
позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі не виконують своїх
зобов'язань перед банком, не проводять оплату кредиту, а тому з них підлягає
стягненню заборгованість по договору за рахунок заставленого майна в сумі 100
000 грн.

Під
час розгляду справи в суді апеляційної інстанції колегією суддів було
з'ясовано, що з 12 листопада 2007 року ОСОБА_1 перебуває під вартою, ця
обставина підтверджується довідкою слідчого Сумського міського відділу  УМВС України в Сумській області Івченко А.М.
(а.с.50).

Водночас,
з матеріалів справи вбачається, що повідомлення про час розгляду справи
направлялися відповідачу ОСОБА_1 на його домашню адресу (а.с.31).

В
матеріалах справи взагалі відсутні судові розписки встановленої форми про
належне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи.

З
повідомлення про вручення поштового відправлення, адресованому одночасно
ОСОБА_1 та ОСОБА_3., вбачається, що на ньому маються лише відмітка про вручення
цього повідомлення 6 грудня 2007 року особисто ОСОБА_3. (а.с.34), але не
ОСОБА_1

Таким
чином, в даному випадку немає підстав вважати, що ОСОБА_1  був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, оскільки достовірно відомо, що в цей час він перебував
під вартою, а повідомлення надсилались за його домашньою адресою, крім того,
вручались ці повідомлення іншій особі.

Відповідно
до п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з
осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і
місце судового засідання.

За вказаних підстав, рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до цього ж
суду в іншому складі суду.

Керуючись
ст. ст. 303,  п.5 ч.1 ст. 307, п.3 ч.1
ст. 311, ст. 313-315, ст. 317, ст. 319 ЦПК України, колегія суддів:

У Х В А Л И Л А  :

Апеляційну
скаргуОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського
районного суду м. Суми від 21 грудня 2007 року в даній справі скасувати, а
справу направити на новий розгляд до цього ж суду в іншому складі суду.

Ухвала набрала законної сили
з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
проголошення.

Головуючий -

Судді -