overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2008 року Селидівський міський суд Донецької області у складі
головуючого судді Ясинського О.В., при секретарі Пирогової Л.В., за участю
позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в
місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказав, що у них з відповідачем
є неповнолітня дитина. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на
утримання дитини не оказує. Тому просить стягнути з відповідача аліменти на
утримання дитини у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання позову
та просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши інші докази, судом встановлено, що у сторін є неповнолітня
дитина: ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України суд вважає, що інші обставини не
підлягають доказуванню, оскільки вони визнані сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити
відповідно до ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні
підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, а саме відповідно до ст.
180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст. ст. 61, 174, 212-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1аліменти на утримання
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку
(доходів) щомісячно, починаючи з 19.02.2008 року, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною
повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня на користь
держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 7 (сім) гривень 50 копійок на рахунок УДК в м. Донецьку.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Селидівського міського
суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької
області через Селидівський міський суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-1302/2008 р.
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Харитонова Г.Л., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,1975 року народження, ОСОБА_2,1980 року
народження, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1на користь Маріупольського
Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного господарства, юридична
обласній філії АКБ Укрсоцбанк м.Донецька, МФО 334011, ОКПО 03361508,
заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за
період з 01.09.2007р. по 31.03. 2008р.у розмірі 203 грн. 31 коп., а також
витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законноі
сили видати стягувачу.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
справа №2-265/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
03 квітня  2008 року Володимирецький районний суд
Рівненської області під головуванням
судді   Поровського В. А.
при секретарі -   Соловей Г.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Володимирець справу за позовом
ДП “Володимирецьке лісове господарство”
до  ОСОБА_1про стягнення
заподіяної шкоди  внаслідок незаконної
До суду звернулось  з позовом ДП “Володимирецьке лісове
господарство” про стягнення з  ОСОБА_1.  заподіяної шкоди  внаслідок
незаконної порубки лісу    22
лютого 2008р. в кварталі №18
Озерецького   лісництва  сумі
Представник  позивача   направив
до суду заяву № юр 423  від
21.03.2008р. з проханням розглянути справу у його відсутності, оскільки він до
08.04.2008р.  перебуватиме на лікуванні.
Відповідач  в судове засідання не
з”явився, хоч про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином і від його не  надійшло  до суду письмового   повідомлення про причини неявки.
справи є копія протоколу №141  від  22.02.2008р. складеного працівниками
лісництва за участю дільничого інспектора міліції ОСОБА_2. про те, що  ОСОБА_1.
вчинив самовільну прорубку
сироростущих дерев породи сосна звичайна
в кількості  дві  штукі і
копія  рапорту працівника лісництва
Мельника В.С. від 22.02.2008р. про  втечу
ОСОБА_1 на автомобілі з місця затримання.
Суд,
дослідивши та оцінивши  докази в
справі приходить  до висновку  про
задоволення позовних вимог,
оскільки вони обґрунтовані та доведені в судовому засіданні.
ст.ст.10, ч.2 ст 45, 60, 62,  212,  213, 224-227
ЦПК України,  ст. 1166 ЦК України,
суд,-
задовольнити  повністю.
ОСОБА_1 на користь ДП “Володимирецьке лісове господарство”   1693(тисячу шістсот дев»яносто три)
з  ОСОБА_1.  на користь ДП “Володимирецьке лісове
господарство” понесені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в сумі 30(тридцять) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1.
на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.      .
Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано відповідачем  до
Володимирецького районного суду протягом 10 днів з дня отримання  копії.
СУДДЯ:
Справа №  2-1998
15 квітня   2008 року суддя    Орджонікідзевського районного суду   м.Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши
позовну  заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду із
позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Оскільки при поданні позову  не було
виконано  вимоги  ст.. 119 ЦПК України, ухвалою суду  від
04.02.2008 року  позовна заява
була залишена без руху та  позивачеві
надано строк для усунення  недоліків.
У вказаний судом строк недоліки
поданої заяви  позивач не усунула,
тому  позов  необхідно
Керуючись ст. ст.. 120,  121 ЦПК України,
Позовну  заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд
м.Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне  оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги
або в порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Гнатик Г.Є.
Справа № 2 н- 1148/08
СУДОВИЙ   НАКАЗ
суддя  Суворовського районного суду  м. Херсона Борко А.Л. розглянувши заяву ЗАТ
Комерційний банк “Приватбанк” про стягнення
з боржника ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  на
користь ЗАТ Комерційний банк “Приватбанк”
заборгованості за кредитним договором б/н від 21.04.2006 р. у сумі:
96, 102, 103 ЦПК України, ст.. ст.. 526, 550, 612, 625, 1050 ЦК України,
боржника ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1., який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  на користь
ЗАТ Комерційний банк “Приватбанк”
заборгованості за кредитним договором б/н від 21.04.2006 р. у сумі:
бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної
Суддя
суду м. Херсона
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ
набрав чинності  „        ”                         2007 року
пред'явлення до виконання три роки.
судового наказу „_____”________________2007 року
Суддя:                                                                                А.Л. Борко
про виконання судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємств, організації (з
прикладанням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
районний суд м. Херсона надсилає Вам копію судового наказу до відома.
наказу на 1 арк., матеріали справи на 8 арк.
Суддя
райсуду м.
Справа №2-279
квітня 2008 року                         Суд
Гайворонського району Кіровоградської області в складі головуючого-КОВАЛЬЧУК
при секретарі - Шевченко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, третя особа:
відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Гайворонського РВ
УМВС України про втрату права на користування житлом  та анулювання реєстрації проживання, -
ПозивачкаОСОБА_1в судовому
засіданні  просить суд визнати, що
відповідач втратив право на користування житловим будинком вАДРЕСА_1, та
анулювати реєстрацію його проживання в указаному будинку. Пояснила, що з серпня
місяця 2006 року відповідач не проживає в зазначеному будинку. Зазначений
будинок є її власністю, оскільки рішенням Гайворонського районного суду від
13.07.2007 року договір купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1 визнано дійсним
та за нею визнано право власності на даний будинок. Вона неодноразово
пропонувала відповідачеві виписатися з будинку, але він не виписується тому
вона просить визнати його таким , що втратив право на користування жилим
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений
Даючи оцінку поясненням позивача, письмовим матеріалам
справи, суд вважає  встановленим в судовому
засіданні, що зазначений будинок є власністю позивачки, оскільки рішенням
Гайворонського районного суду від 13.07.2007 року договір купівлі-продажу
домоволодіння АДРЕСА_1 визнано дійсним та за позивачкою визнано право власності
на даний будинок. ВідповідачОСОБА_2. вибув з спірної житлової площі на інше
постійне місце проживання і з цього дня втратив право користування жилим
приміщенням. Тому позов позивача підлягає задоволенню, оскільки позовні вимоги
обґрунтовані , а позов доказаний.
Дані правовідносини регулюються ст.ст.71,72 ЖК України.
Керуючись ст.ст.71,72 ЖК України,
ст.ст.10,11,209,212,213-215 ЦПК України, -
ВизнатиОСОБА_2 таким, що втратив право на користування
будинкомОСОБА_1 вАДРЕСА_1та анулювати реєстрацію його проживання в указаному
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії

Суддя                                                                          С.Я.Ковальчук.
У х в а л а

іменем  України

17 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Харцизького міського суду Донецької області від 4 червня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від                 21 листопада 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства “Силур” про
поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 4 червня 2007
року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Донецької області від 21
листопада 2007 року, у задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства “Силур” про поновлення на
роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                           Ю.В. Прокопчук
Новомиколаївський районний суд
Справа № 2-39/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07
лютого 2008 року
смт. Новомиколаївка

Новомиколаївський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді            -   Шиш А.Б.

при секретарі                     -
Васейко І.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду
в смт. Новомиколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Новомиколаївської
селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и
в:

Позивач
звернувся з позовом до суду, в якому вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла його
бабуся- ОСОБА_2, після смерті якої залишилося спадкове майно, а саме- житловий
будинок, який належав їй на праві приватної власності, який знаходиться на
території Новомиколаївської селищної ради Запорізької області, через свою
юридичну необізнаність він пропустив строк для звернення до нотаріальної контори
із заявою про прийняття спадщини. В позові просить суд визначити додатковий
строк для прийняття спадщини.

Позивач в судове
засідання не з'явився, в адресованій
суду заяві просить суд розглянути справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце
судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, в
адресованій  суду заяві просить суд
розглянути справу у  відсутність його
представника.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню.

Статтею 1270 ЦПК
України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість
місяців, який розпочинається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.
3 ст. 1272 ЦПК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що
позивач пропустив строк для прийняття спадщини по поважній причині, через свою
юридичну необізнаність.

За таких
обставин суд вважає необхідним визначити позивачу додатковий строк для подання
ним заяви про прийняття спадщини у два місяці.

Керуючись ст.
10, 60, 213, 215 ЦК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1до
Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області
про визначення додаткового строку на прийняття спадщини задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1додатковий строк для подання ним заяви до нотаріальної контори про
прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1його бабусі  ОСОБА_2у два місяці з дня набрання
рішення  суду законної сили.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької
області  через Новомиколаївський
районний  суд Запорізької області шляхом
подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або
шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти  днів апеляційної скарги.

Рішення
суду в повному обсязі буде складено 08 лютого 2008 року.

Суддя                                                                                                                                              А.Б.Шиш
Справа № 2-959 /08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 квітня 2008  року
Центрально - Міський районний суд м. Макіївки  Донецької області в складі :

головуючого
судді
Стратейчук  Л.З.

при
секретарі
Торолашвілі О.Г.

розглянув  у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом    ОСОБА_1до
Макіївської міської ради  про виділ
часток із майна, що є у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач  просить
виділити  частки  у належній їй, а також   померлому ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2,  квартиріАДРЕСА_1, що була їм передана у
спільну сумісну власність 04 травня 1998 року.

У судовому засіданні  позивач підтримала свої позовні вимоги і
пояснила суду, що виділення часток їй необхідно для прийняття  спадщини
у відповідній частці квартири, що відкрилася після смерті чоловіка.

Відповідач  - Макіївська міська рада,   в судове засідання свого представника не
направив, надав  заяву з проханням
розглянути справу у відсутність свого представника. Проти задоволення позову не
заперечує.

Суд  вислухав пояснення   позивача,
дослідив матеріали справи і вважає, що позов підлягає задоволенню по
наступних підставах.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 04 травня 1998
року, виданого комісією по приватизації Макіївського КХЗ
ім..Дзержинського,
квартираАДРЕСА_1належить позивачу в справі, а також ОСОБА_2 на праві
спільної сумісної власності, право власності і зареєстровано у БТІ у
встановленому порядку(а.с.6).

Згідно свідоцтва про смерть
ОСОБА_2. помер
ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.8)

Відповідно до ст.. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ частки
майна, що є у спільній сумісній власності і
у разі виділу частки з такого майна вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

З позовної заяви та пояснень
позивача  у судовому зсіданні  випливає, що позивач не заперечує, що йому і
померлому чоловіку   належить по 1/2
частці у спільній сумісній власності, тому суд вважає за можливе  виділити частки саме таким чином.

Керуючись ст.10, 11, 209, 212-215. 88
ЦПК України, ст. 370  ЦК
України     суд

В И Р І Ш И В :

Позов     ОСОБА_1..
задовольнити.

Виділити  ОСОБА_1у праві спільної
сумісної власності  з майна у вигляді
квартири АДРЕСА_1    1/2 частку.

Визнати за померлим ОСОБА_2право на 1/2 частку у спільної сумісної
власності  у майні у вигляді
квартириАДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
:
Справа № 2-1015/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення
позовної заяви без розгляду

01.04.2008 року
м. Запоріжжя

Комунарський
районний суд  м. Запоріжжя у
складі:

головуючого судді                                                                              Семікіна В.В.,

при секретареві
Поліщук К.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ВАТ
„Запоріжгаз”, Концерну „МТМ” про захист порушених прав споживача,  -

вСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаними вимогами.

15.02.2008 року ухвалою суду  вжиті заходи забезпечення позову, а саме  - заборонено ВАТ „Запоріжгаз” та Концерну
„МТМ” вчиняти будь-які дії, що можуть призвести до відключення в будинку
(АДРЕСА_1) опалення та гарячого водопостачання на весь період до закінчення
розгляду справи по суті.

25.03.2008 року від позивача
надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та
належним чином, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Заява позивача підлягає
задоволенню.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 154 ч. 6 ЦПК України,
якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або
залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів
забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ч. 6 ст. 154, п.5 ч.1 ст.207  і
ст. 210 ЦПК України,   суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1до ВАТ „Запоріжгаз”, Концерну „МТМ” про захист
порушених прав споживача - залишити без розгляду.

Скасувати заходи
забезпечення позову щодо заборони ВАТ „Запоріжгаз” та
Концерну „МТМ” вчиняти будь-які дії, що можуть призвести до відключення в
будинку (АДРЕСА_1) опалення та гарячого водопостачання.

Виконання ухвали доручити відділу державної виконавчої
служби Комунарського району м. Запоріжжя, а також направити ухвалу сторонам -
для відомості.

Ухвала підлягає негайному
виконанню. Строк пред'явлення ухвали 3 роки.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької
області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та подання
апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                            Семікін
В.В.