Справа
№ 22ц - 156/08
Головуючий у 1 інстанції - Кихтюк Р.М.
Доповідач - Осіпук В.В.
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
травня 2008 року
місто Луцьк

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого Мудренко Л.І.

суддів Данилюк В.А., Осіпука В.В.

при секретарі Тарасюк Ю.А.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про ухвалення
додаткового рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням апеляційного суду
Волинської області від 8 квітня 2008 року були скасовані рішення та додаткове
рішення Луцького міськрайонного суду від 13 листопада 2007 року і 11 січня 2008
року. Позов ОСОБА_1 до виконкому Луцької міськради, підприємства «Луцький спеціалізований
комбінат комунально-побутового обслуговування» про поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково.
Ухвалено поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Луцького
спеціалізованого комбінату комунально-побутового обслуговування та стягнуто
з  комбінату в його користь 51528 грн. 93
коп. середній заробіток за час вимушеного прогулу і 300 грн. за заподіяну
моральну шкоду. Стягнуто з Луцького спецкомбінату КПО в дохід держави 532 грн.
28 коп. судового збору та на відповідний рахунок витрати з ІТЗ в сумі 30 грн.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення в його користь
заробітної плати за один місяць допущено до негайного виконання.

У заяві ОСОБА_1 ставить питання про
ухвалення додаткового рішення суду, де на його думку слід вказати усі дані
стягувача та боржника, реквізити боржника, його ідентифікаційний код, місце
знаходження.

Колегія суддів, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі,
вивчивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Так, відповідно до вимог ч.4 ст.215 ЦПК України, у резолютивній частині
рішення зазначаються: висновок суду про задоволення позову або відмову в позові
повністю чи частково; висновок суду по суті позовних вимог; розподіл судових
витрат; строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його
оскарження.

Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1976
року «Про судове рішення» №11 з метою запобігання виникненню неясності при виконанні
у резолютивній частині рішення зазначається точне і повне найменування
організації і прізвище, ім'я та по батькові громадян, відносно яких суд вирішив
питання.

Як слідує з рішення суду, всі зазначені вимоги щодо змісту його
резолютивної частини були дотримані апеляційним судом під час його ухвалення.

Крім того, колегія суддів враховує ту підставу, що ст.220 ЦПК України
містить виключні обставини для ухвалення додаткового рішення, наведені ж
позивачем ОСОБА_1 дані, які він просить внести до резолютивної частини рішення,
до таких обставин не належать.

Отже, в ухваленні додаткового рішення заявнику слід відмовити.

Керуючись ст.ст.215, 220 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий
/-/ Мудренко Л.І.

Судді      /-/ /-/
Данилюк В.А., Осіпук В.В.

Згідно
з оригіналом:

Суддя
апеляційного суду
В.В.Осіпук

Друк.бсф.