overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2“н”-1069/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
квітня 2008 р.                                        м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 402 грн. 11
коп., з якої сума основного боргу 114,41 грн., сума штрафу 287,70 грн. по
особовому рахунку № НОМЕР_1, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1рахунки за надані послуги
надсилались на адресу: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 402(чотириста дві) грн. 11 коп. по
особовому рахунку № НОМЕР_1, також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа №2-316/2008 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 квітня  2008 року                                Менський районний
суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді
-   Чепурко В.О.

при секретарі       -
Корюковець П.Д.

провів попередній розгляд цивільної
справи в залі суду м.Мена Чернігівської області за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,  суд

В С Т А Н О В И В:

На попередній розгляд справи сторони
не з'явились, хоча про день і час розгляду справи повідомлялись, про причини
своєї неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи тільки з їх участю
не надходило.

При підготовці справи до судового
розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вирішено питання про склад осіб,
які будуть брати участь у справі;

- визначено час і місце судового
розгляду.

Спір між сторонами в ході
попереднього розгляду справи не врегульований.

Визнавши підготовку справи до
судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2-316/2008 р. за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,
призначити
до судового розгляду на 09.20 годин 16 травня 2008  року в залі судових засідань  №3  Менського районного суду Чернігівської області.

Викликати в судове засідання сторони
по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                В.О.Чепурко
Справа №2-о-31/08
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
і резолютивна частини)
16 травня 2008 року Деснянський районний суд м. Чернігова в
головуючого- судді Рахманкулової І.П.
народних засідателів: ОСОБА_3., ОСОБА_4
Очерет О.В., Піка Т.В., Неслуженко О.А.,
представників заінтересованих осіб,
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за
заявоюОСОБА_1 про визнання безвісно відсутньоюОСОБА_2,-
до суду звернулася ОСОБА_1. із заявою про визнання безвісти відсутньою її
сестриОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мотивуючи тим, щоОСОБА_2.  у 2006 році виїхала на заробітки до Італії і
з того часу ніяких відомостей від неї не надходило за місцем її проживання в
Рішення суду про
визнання сести безвісти відсутньою необхідно заявниці для отримання державної
допомоги на дитинуОСОБА_2. - ОСОБА_5, опікуном якого є заявниця.

В судовому
засіданні заявник підтримала заяву та просила суд її задовільнити.

Представники
заінтересованих осіб - управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові ради, органу опіки та піклування
Деснянської районної у м. Чернігові ради в судовому засіданні не заперечували
проти задоволення заяви.

Заслухавши
пояснення заявника, представників заінтересованих осіб, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що заява обгрунтована і підлягає
задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено, що заявниця відповідно до рішення виконкому Деснянської
районної у м. Чернігові ради від 23.07.2007 року №177 являється опікуном
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Мати неповнолітньої
дитини - ОСОБА_2 у травні 2006 року вибула із квартири АДРЕСА_1на заробітки до
Італії і до цього часу не надходило повідомлень про місце її перебування.
Заявниця зверталася до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області з приводу
розшукуОСОБА_2., але мірами розшуку встановити її місцезнаходження не виявилося
можливим.

Згідно інформацій
управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова,
Чернігівського міського центру зайнятості, реєстраційної палати Чернігівської
міської ради, ОСОБА_2 на обліку не перебуває, пенсію чи допомогу по безробіттю
не отримує,  фізичною особою-підприємцем
не зареєстрована.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.10,60,208-209,292, 246-250, 294 ЦПК України, ст.43
ЦК України, суд,-

в
и р і ш и в:

Заяву
задовільнити.

Визнати
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженку м. Потсдам, ГДР, безвісти
відсутньою з 04 травня 2006 року.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом
10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку,
передбаченому ст. 295 ч.4 ЦПК України.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 2-575 2008 р.
березня  2008 р.  Ізюмський міськрайсуд Харківської області в
головуючого судді                                                                                         Дроздової
при секретарі                                                                                                 Орловій І.С.
розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні в м. Ізюм справу за позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
2008 року подала до суду позовну заяву до відповідача про розірвання шлюбу,
посилаючись в заяві та попередньому судовому засіданні на те, що  16.03.2002 року між ними був укладений шлюб,
зареєстрований в Чистоводівській сільській раді, Ізюмського району,
Харківської області, актовий запис № 4. В
шлюб вони вступили вперше. Від шлюбу мають двох доньок - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають з нею і знаходяться на її утриманні.
Подружні стосунки припинені з липня 2008 року.
Вони перестали вести спільне господарство. Між ними не має
взаєморозуміння, втрачене почуття поваги та довіри. Подальше спільне сімейне
життя не можливе, відновлювати стосунки вони не мають намірів.  Просить суд позов задовольнити.
Відповідач  у попередньому судовому засіданні  позовні вимоги визнав повністю.
Суд,
заслухавши показання сторін, вивчивши матеріали  справи, прийшов до висновку, що за таких
обставин позов підлягає задоволенню.
відповідності до вимог ч. 2 ст. 174 ЦПК України позивачка попереджена про
наслідки визнання відповідачем позову.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 174, 209 ЦПК України, ст.ст. 105,
110 СК України, суд
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 16 березня 2002 року, актовий запис  №  4 -
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з відповідача  судовий збір на користь держави в розмірі
від сплати судового збору звільнити.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч. 4 ст .295 ЦПК України.

Головуючий:
У Х В А Л А

іменем  україни

28 лютого 2008 року                                                                                              м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Луганської області від 20
грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Охоронне агентство «Астра» про виправлення запису в трудовій
книжці та стягнення сум належних до виплати при звільненні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 31
липня 2007 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 20
грудня 2007 року рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 31 липня
2007 року скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення
судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить
рішення апеляційного суду в частині відмови в стягненні заробітної плати за
період з 1 до 29 грудня 2003 року, у стягненні недоплати за квітень 2006 року,
індексації заробітної плати за квітень 2006 року та виплаті середнього
заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку скасувати та
направити на новий розгляд до суду першої інстанції, а в решті рішення суду апеляційної
інстанції залишити в силі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та
зміст оскаржуваного рішення також не дають підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в
а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Луганської області від 20 грудня 2007 року
відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                                                    І.С. Берднік
У Х В А Л А

15.05.2008 року  Балаклійський районний суд Харківської
області у складі: головуючого - судді Носова Г.С., при секретарі Пархоменко
С.С., розглянувши у  попередньому
судовому засіданні в м.Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Співдружність-Агро» про стягнення орендної плати та відшкодування моральної
шкоди,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2008 року позивачка звернулась до суду з позовом про
стягнення орендної плати та відшкодування моральної шкоди.

В попереднє судове засідання
позивачка надала заяву про  залишення
позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ЦПК України, суд залишає
заявлений позов без розгляду в разі
подання позивачем відповідної заяви.

Виходячи
з зазначеного вище суд приходить до висновку про необхідність залишення  позову без розгляду, з огляду на таке беззаперечне
право позивача.

Керуючись ст.
207 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Співдружність-Агро» про стягнення орендної плати та
відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз”яснити позивачу право повторного
звернення до суду з аналогічними вимогами в загальному порядку .

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку  до
Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                             НОСОВ
Г.С.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й   Н А К А З
року    смт Новомиколаївка   Номер справи 2-Н- 66/08
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ВДОВЕНКО  В.О.
розглянувши заяву ЗАТ комерційний
банк «Приватбанк» до  ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним договором № ZPXRRС 45260007 від 4 травня 2007 року
відповідно до  ст.ст. 527,
530,1050,1054 ЦК України, ст. 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Софіївка Новомиколаївського району Запорізької
області, якій мешкає АДРЕСА_1 (ідентифікаційний НОМЕР_1) на користь ЗАТ
комерційний банк «Приватбанк» 5480 грн 04 коп. (п'ять тисяч чотириста  вісімдесят
грн.  04 коп)  в рахунок погашення заборгованості по
Дніпропетровськ вул.. Набережна Перемоги, 50
27 грн 40  коп ( двадцять  сім
грн. 40 коп.) і 15 грн
(п'ятьнадцять грн)   в рахунок
відділенні «ПриватБанк» розташованому в м. Дніпропетровськ вул.. Набережна
2. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу
СУДДЯ
____________________
Згідно зі ст..104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає  його стягувачеві для пред'явлення до
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст..
Судовий наказ набрав чинності «______»
___________________2008 року
Суддя       ____________________________                 В.О. ВДОВЕНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
За кагальна сума, відрахованих за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням  печатки)
Інші відмітки________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№2-582/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
лютого 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Смілянської міської ради
Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування, -
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1до
Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності в
порядку спадкування та призначити попереднє судове засідання на 11-00 годину 4
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

іменем  України

18 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення апеляційного суду Дніпропетровської
області від 18 грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та профзахворювань України в м. Тернівці Дніпропетровської області
про перерахунок щомісячних страхових виплат,

в с т а н о в и в :

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 8 серпня
2007 року зазначений позов ОСОБА_1. задоволено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 грудня  2007 року рішення Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 8 серпня 2007 року скасовано та ухвалено нове
рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права,
а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення також не
дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи
допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені             ст. ст. 338 - 341
ЦПК України як підстави для скасування рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Тернівка про
перерахунок щомісячних страхових виплат відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                         м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву
Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення грошових коштів за кредитним договором № НИ-1/78/07/127 від
01.02.2007 р. у розмірі 4 878 грн. 17 коп., в тому числі: заборгованість по
кредиту - 1 732 (одна тисяча сімсот тридцять дві) грн. 86 коп., заборгованість
за відсотками - 1 172 (одна тисяча сто сімдесят дві) грн. 48 коп.,
заборгованість по пені - 1 972 (одна тисяча дев'ятсот сімдесят дві) грн. 83
ко., з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та який мешкає
за адресою: АДРЕСА_2, та який працює за адресою: - м. Миколаїв, вул.
Артилерійська, таксі 053, позивний 44, на користь Кредитної Спілки «Перше
кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104, поточний рахунок
23212644), суму заборгованості згідно Кредитного договору № НИ-1/78/07/127
від 01.02.2007 року по кредиту - 1 732 (одна тисяча сімсот тридцять дві) грн.
86 коп., заборгованість за відсотками - 1 172 (одна тисяча сто сімдесят дві)
грн. 48 коп., заборгованість по пені - 1 972 (одна тисяча дев'ятсот сімдесят
дві) грн. 83 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн.,
а разом - 4 918 (чотири тисячі дев'ятсот вісімнадцять) грн. 67 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа № 2-221808
УХВАЛА

31 березня 2008р.                             м. Херсон

Суддя Суворовського суда м. Херсона
Смирнов Г.С., розглянув позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання угоди
укладеною, визнання права власності, витребування майна із незаконного чужого
володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом та просить прийняти рішення, яким визнати укладеною угоду
купівлі-продажу автомобілю, визнати право власності.

Згідно ст.109 Цивільно-процесуального кодексу України, позовна заява ОСОБА_1 має бути повернута позивачу,
так як позови до фізичної особи пред”являються в суд за місцем її проживання.
Таким чином, вказана позовна заява не підсудна Суворовському районному суду
м.Херсона.

Керуючись ст.ст.109,121 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання угоди
укладеною, визнання права власності, витребування майна із незаконного чужого
володіння позивачу.

Роз”яснити, що повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний
строк з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з
подальшим поданням апеляції протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської
області через місцевий Суворовський районний суд м.Херсона.

Суддя:                                          Г.С.Смирнов
Справа
№2-324/2008р.
відкриття провадження у справі.
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького
районного суду Полтавської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з
Позовну заяву подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
судове засідання по даній справі призначити
на 8-30 год. 23.04.2008р.
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію ухвали про
відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї
Суддя :                                                                                                            С.А.