Справа  № 2-463
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

9  квітня
2008  р.  Долинський
районний  суд  Кіровоградської  області
в  складі :

Головуючого  судді
:
БОНДАРЧУКА  Р.А.,

При  секретарі
:
ОЛІЙНИК  Г.М.,

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в
місті  Долинська  справу
за  позовом  ОСОБА_1,
ОСОБА_2до  ОСОБА_3,  ОСОБА_4про
визнання  договору  обміну
квартири  дійсним  та
визнання  права  власності , -

В С Т
А Н О В И В :

Позивачка  ОСОБА_1.,  звернулась
в  суд  з
по-зовом  до  відповідачів
про  визнання  договору
обміну  житла  дійсним
та  визнання  права
власності  на  квартиру ,
мотивуючи  свої  вимоги
тим ,  що  вона
від  свого  імені
та  від  імені
своєї  доньки  ОСОБА_2.,
уклала  з  ОСОБА_3.,
яка  діяла  від
свого  імені  та
від  імені  своєї
дочки  ОСОБА_4.,  договір
обміну  квартири ,  відповідно
до  якого  в
її  власність  перейшла
квартираАДРЕСА_1,  а  у
власність  відповідачів  перейшла
квартира АДРЕСА_2.  Договір  обміну
житла  вони  оформили
25.08.1998  року  через
Долинську  філію  товарної
біржі  «Кіровоград-ська  біржа
нерухомості» ,  реєстраційний  номер
№ 105/98 .

Маючи  намір  продати
належну  їй  за
договором  купівлі - продажу  квартиру ,
вона  звернулась  до
нотаріуса ,  але  нотаріус
відмовив  їй  в
нотаріальній  реєстрації ,  тому
вона  вимушена  звернутись
до  суду  за
захистом  своїх  прав .

Позивачка  ставить  вимогу
визнати  договір  обміну
житла  дійсним  та
визнати  за  нею
та  її  донькою
в  рівних  частинах
право  власності  на
квартиру  АДРЕСА_1

Позивачка  ОСОБА_1.,  в
судовому  засіданні  свої
вимоги  підтримала  наполягала
на  їх  задоволенні ,
уточнила ,  що  вона
після  укладення  шлюбу
змінила  прізвище  ОСОБА_1на
ОСОБА_1,  крім  того
відповідачка  ОСОБА_3.,  також
після  одруження  змі-нила
прізвище  ОСОБА_3на  ОСОБА_3

Відповідачка  ОСОБА_3.,  в
судовому  засіданні  позовні
вимоги  визнала ,  суду
пояснила ,  що  дійсно
від  імені  своєї
доньки  та  від
свого  імені  уклала
договір  обміну  належної
їм  на  праві
власності  квартириАДРЕСА_1
на  квартиру ,  яка
була  у  власності
позивачів АДРЕСА_2.  Доповнила ,  що
її  донька  ОСОБА_4.,
з  позовними  вимогами
згодна ,  але  до
суду  не  може
з»явитися ,  так  як
проживає  в  м.
Кривий  Ріг .

Вислухавши  пояснення  сторін ,
вивчивши  матеріали  справи , суд
дійшов  до  висновку ,
що  позов  підлягає
задоволенню .

Із  копії
договору  обміну  житла ,
посвідченого  директором  Долин-ської
філії  товарної  біржі
«Кіровоградська  біржа  нерухомості» № 105/98  від
25.08.1998  року  вбачається ,
що  ОСОБА_1.,  яка
діє  від  свого
імені  та  від
імені  неповнолітньої  дочки
ОСОБА_2.,  уклала  з
ОСОБА_3.,  яка  діє
від  свого  імені
та  від  імені
своєї  неповнолітньої  доньки
ОСОБА_4.,  угоду  про  те
,  що
квартираАДРЕСА_1 переходить
у  власність  ОСОБА_1, а
квартира  АДРЕСА_2 переходить  у
власність  ОСОБА_3.  Сторони
договору  домовились ,  що
ОСОБА_1.,  доплатить
ОСОБА_3.,  власнику  квартири АДРЕСА_1, - 8532  грн.,
до  підписання  договору
.  У  власність
ОСОБА_1., ОСОБА_2.,  переходить  квартира АДРЕСА_1.  У  власність
ОСОБА_3.,  та  ОСОБА_4.,
в  рівних  частках
переходить  квартира  АДРЕСА_1

Довідкою - характеристикою
Долинської  дільниці  ОКГ
«КОБТІ»  № 2804  від
05.03.08  року  підтверджено ,  що
власником  квартириАДРЕСА_1 є  ОСОБА_1. - Ѕ
частини ,  ОСОБА_2. - Ѕ  частини
( а.с. 5 ) .

Із  копії
технічного  паспорта  від
24.09.2001  року  слідує ,
що  квар-тира  поАДРЕСА_2знаходиться  у
спільній  частковій  власності
ОСОБА_3.,  та  ОСОБА_4.

За  даними
копії  свідоцтва  про
шлюб  серії  НОМЕР_1 від
17.12.2007  року  актовий
запис  № 181  слідує ,
що  ОСОБА_1.,  після
шлюбу  змінила  прізвище
на  ОСОБА_1( а.с. 10 ) .

Цивільні  відносини  по
даній  справі  виникли
до  набрання  чиннос-ті
ЦК  України  2004
року .

Згідно  ст. 161  ЦК
УРСР  1963  року
зобов»язання  повинні  викону-ватись
належним  чином  і
в  установлений  строк .

Відповідно  до  ст. 47
ч.2  ЦК  УРСР ,
якщо  одна  із
сторін  повністю  або
частково  виконала  угоду ,
що  потребує  нотаріального
посвідчення , а  друга  сторона
ухиляється  від  нотаріального
оформлення  угоди ,  суд
вправі ,  за  вимогою
сторони ,  яка  виконала
угоду ,  визнати  угоду
дійс-ною .

На  підставі
викладеного ,  керуючись  ст. ст. 10 , 11 , 209 , 212 - 215  ЦПК
України ,  суд , -

В И
Р І Ш И В :

Заявлений  позов  задовольнити .

Визнати  дійсним  договір
обміну  квартири АДРЕСА_1 на  квартиру АДРЕСА_2,  укладений
між  ОСОБА_1,  ОСОБА_2та
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  зареєстрований  Долинською
філією  товарної  біржі
«Кіровоградська  біржа  нерухомості» ,  реєстраційний
номер  № 105 /98  від  25  серпня
1998  року .

Визнати  право
власності  на  квартируАДРЕСА_1  за
ОСОБА_1та  ОСОБА_2 в  рівних
частках .

Рішення  може  бути
оскаржене  в  апеляційному
порядку  через  суд
першої  інстанції  шляхом
подачі  в  10
денний  строк ,  з
дня  проголошен-ня  рішення ,
заяви  про  апеляційне
оскарження  і  подання
після  цього  протягом
20  днів  апеляційної
скарги .

Головуючий  суддя :
( підпис ) :

Копія   вірна .

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО
Р.А.БОНДАРЧУК

РАЙОННОГО   СУДУ