Справа № 2- 1182
Первомайський  міський  суд Луганської області у складі головуючого
судді                                            Золотарьова І.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську
цивільну  справу за позовом позивача
ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у
користуванні квартирою , власником якої є я, та зняття особи з реєстраційного
Позивачка  звернулась
до суду  з даним позовом,
посилаючись на те, що
згідно договору купівлі-продажу квартири від 14.01.2008 року,
посвідченого нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Луганської
області ОСОБА_5, їй належить на праві особистої власності квартира № 208, яка
розташована АДРЕСА_1, яку вона купила у громадянки ОСОБА_6. Раніше квартира
належала відповідачам  ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, у яких 19.01.2006 році купила квартиру ОСОБА_6.
квартирі АДРЕСА_1, вона прописала свого батька.
Відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 після продажу квартири ОСОБА_6. не виписалися з квартири , і
19.01.2006 року поїхали з м.Первомайська у невідомому їй напрямку , і до
теперішнього часу в м.Первомайськ не повертаються , і місце їх знаходження  нікому не відоме. Вона не має можливості
зняти їх з реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_1, і тому вона пред»являє
позов до відповідачів по останньому відомому їй місцю реєстрації. Особистих
речей відповідачів  ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 в квартирі немає.
Вважає, що відповідачі  ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 порушують її
права як власника квартири, оскільки в квартирі зареєстровані , але не
проживають і вартість комунальних послуг, що нараховуються відповідно до числа
зареєстрованих осіб не сплачують, оскільки власником квартири є я , і я сплачую
усі борги за відповідачами.
відповідачі не проживають в даній квартирі підтверджується актом депутата
Первомайської міської ради .
з реєстраційного обліку їй необхідно для того, щоб не сплачувати за них
квартплату і комунальні послуги.
Просить суд
зобов»язати відповідачів  ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1, власником
якої є вона, а також зобов»язати відділення громадянства еміграції та
реєстрації фізичних осіб Первомайського УМВС України в Луганській області  зняти відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
з реєстраційного обліку з вище зазначеної квартири.
В судовому
засіданні позивачка  позов підтримала.
В судове засідання
відповідачі не з»явились, про день слухання справи були повідомлені через
оголошення в газеті « Наша газета» від 05.04.2008 року.
Суд вважає за
можливим розглянути справу у відсутність відповідачів.
Суд, вислухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши надані
докази   вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
судовому засіданні пояснила, що цю квартиру , яка належала відповідачам вона
купила через їх посередника, і після
купівлі квартири відповідачі з квартири не виписались. Вона їх відшукувала,
але місце їх знаходження встановити не вдалося, і при продажі цієї квартири
ОСОБА_1 відповідачі так і залишились зареєстровані в цій квартирі.
Згідно ст.386 ЦК України власник , який має
підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою ,
може звернутись до суду з вимогами про заборону вчинення нею дій , які можуть
порушити його право, або з вимогами про вчинення певних дій для запобігання
В судовому засіданні встановлено, що позивачка дійсно згідно
договору купівлі-продажу від 14.01.2008 року купила квартиру АДРЕСА_1 у
ОСОБА_6, внаслідок чого стала власником вказаної квартири ( а.с. 4).
Про те, що в даній квартирі зареєстровані відповідачі свідчить
довідка ( а.с. 6) та будинкова книга ( а.с. 7-8).
Згідно акта ( а.с. 9) відповідачі у вказаній квартирі не
проживають з 2006 року.
Оскільки відповідачі зареєстровані в даній квартирі , то на них і
нараховуються комунальні платежі, і суд вважає, що нарахування позивачці
комунальних платежів з урахуванням реєстрації в квартирі відповідачів є
порушенням прав позивачки, і таке порушення підлягає захисту.
Спосіб судового захисту
порушеного права позивачки,  обраний нею,
не суперечить законодавству,  і може бути
застосований судом, і відповідно до ч.2 ст.48 Закону України «Про власність»
власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права.
Згідно ст.391 ЦК України
власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм майном.
Тому суд вважає, що маються всі підстави для задоволення позову.
викладеного  , керуючись  ст.ст. 10,11, 60, 212-215 ЦПК України,
ст.ст.386, 391 ЦК України, ч.2 ст.48 Закону України «Про власність» суд , -
Позовні вимоги  ОСОБА_1  задовольнити.
Зобов»язати  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не перешкоджати у
здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом знаття їх з реєстрації
вказаної квартири в місячний термін.
реєстрації у вказаний термін зобов»язати
Відділення громадянства еміграції та реєстрації фізичних осіб
Первомайського УМВС України в Луганській області  зняти відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
з реєстраційного обліку з вище вказаної квартири.
Рішення набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд  протягом
десяти  днів з дня його проголошення.

Суддя                                                                 І.Л.Золотарьов