Дело№2-177/08
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 лютого  2008
року

Красноперекопський
міськрайонний суд АР Крим в складі

головуючого
судді
Литвиненко В.П.

при
секретарі
Гірській Н.М.

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м. Красноперекопську
цивільну|громадянську| справу|річ| за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3  про  звільнення від обов'язку  утримувати дитину,

в с
т а н о в и в:

Позивач  звернувся
до суду, просить|прохає|
звільнити його від обов'язку утримувати неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1|вміст,утримання|,|онука| мотивуючи вимоги тим, рішенням
Красноперекопського міськрайонного суду від 06.12.2007 року з нього були
стягнуті аліменти на утримання доньки у розмірі 14 частини його заробітку до досягнення
нею  повноліття. Але після цього йому
стало відомо, що донька вийшла заміж, в зв'язку з чим змінився її обсяг
цивільної дієздатності, тепер вона знаходиться на утриманні чоловіка, а не
батьків, крім того, вона навчається на бюджетній основі, отримує стіпендію.

У
судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, та наполягає на їх
задоволенні.|прохає| |частку| |вміст,утримання||онука|

Відповідачка та третя особа позовні вимоги не
визнали у повному обсязі, мотивуючи тим, що донька навчається, чекає дитину, її
чоловік навчається на денному факультеті контрактної форми навчання, орендують
квартиру, обоє не працюють і потребують матеріальної допомоги.|уявив|

Суд,
вислухавши пояснення сторін,  дослідивши
матеріали справи|речі|, вважає|лічить| що позовна заява  не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 188 СК України, на яку посилається
позивач, батьки можуть бути звільнені від обов'язку утримувати дитину, якщо
дохід дитини набагато перевищує дохід кожного з них і забезпечує повністю її
потреби.

З|із| матеріалів справи|речі| убачається,
що  рішенням Красноперекопського
міськрайонного суду від 06.12.2007 року з
позивача були стягнуті аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання
доньки  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  у розмірі 14 частини  заробітку
позивача до досягнення донькою
повноліття. (а.с.8)

07.12.2007 року ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 уклали шлюб, після якого обом привласнено прізвіще - ОСОБА_3 (а.с.17)

Не зважаючи на те, що згідно
ст. 34 ЦК України, що ОСОБА_3 набула повної цивільної дієздатності з моменту
реєстрації шлюбу, вона є неповнолітньою.

Статтею 180 СК України
передбачений обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

ОСОБА_3. та її чоловік ОСОБА_5.
обоє навчаються на денній формі навчання, не працюють, орендують квартиру у м.
Днепродзержинську (за місцем навчання) з оплатою - 700 грн. в місяць. Їх
сукупний дохід менший, ніж у батьків.

Таким  чином, оцінюючи представлені|уявлені| докази в їх сукупності, суд
вважає|лічить|, що у
відповідності до ст. 60 ЦПК України, відповідачем не представлено суду доказів
в обгрунтування  заявлених вимог.

Судові витрати, відповідно до
ст. 88 ЦПК України, відшкодуванню не підлягають.|вміст,утримання| |дитяти|цілковитому|
|обсязі|

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 180, 188 СК|
України, ст. 34 ЦК України, ст.ст.3-11, 30,60, 88, 208-209, 213-215 ЦПК| України, суд

В И
Р І Ш И В|розв'язав|:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3  про  звільнення від обов'язку  утримувати дитину, - відмовити.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський
міськрайонний суд АРКрим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України|розпочинаючи,зачинаючи|.|із| |такого| |потім|

Суддя: