overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 03 “ квітня 2008 р.         Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в
складі головуючого судді Петрашек Л.І.,

з
участю  народних засідателів ОСОБА_1.,
ОСОБА_2

при секретарі Сєдишевій Т.С.

розглянувши  в попередньому судовому засіданні в м.
Жмеринка справу за заявою ОСОБА_3про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

у с т а н о в и в :

заявниця пояснила, що  проживала однією сім'єю в своєму будинку в
незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4.
ІНФОРМАЦІЯ_1дочку ОСОБА_5, в свідоцтві про народження якої записаний та
являється батьком ОСОБА_4. Сімейні стосунки між сторонами не склались і в
травні 1997 року ОСОБА_4. покинув заявницю. Після цього  він
забрав свої речі і виїхав у невідомому напрямку. З того часу заявниці
нічого невідомо про його місце перебування,
а на даний час виникло питання про те, що заявниця не може їздити до
родичів, які проживають в м. Санкт-Петербург Російської Федерації з своєю
дочкою без письмового дозволу ОСОБА_4. як батька дочки., в зв'язку з цим вона
не може реалізувати свої права. Дії по
відшуканню  останнього позитивного
результату не дали. Просила визнати його безвісно відсутнім .

Факт безвісної відсутності підтверджується : свідоцтвом про народження
дитини (а.с.5), адресною довідкою ( а.с.6), довідкою Жмеринського РВУМВС
(а.с.7),   довідкою квартального комітету
(а.с.8), домовою книгою (а.с.9-11), довідками лікарень (а.с.12, 13), довідкою
Жмеринського військового комісаріату (а.с.14).

Заслухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню, оскільки даний факт доведений та знайшов підтвердження в
судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.15, 248,249 ЦПК України, на підставі ст.43 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

заяву задовольнити. Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутнім.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Вінницької
області протягом десяти днів з дня його проголошення через Жмеринський
міськрайонний суд, після чого рішення суду набирає законної сили в разі
неподання такої заяви.

Суддя

Суддя / підпис/

Народні засідателі /підписи/

З оригіналом вірно.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
Петрашек Л.І.

Секретар:
У х в а л а

іменем  України

18 лютого 2008
року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення апеляційного суду Дніпропетровської
області від 28 листопада 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Тернівка Дніпропетровської області про стягнення
недоплачених страхових виплат,

в с т а н о в и в :

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від
7 серпня 2007 року зазначений позов ОСОБА_2. задоволено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2007
року рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від
7 серпня 2007 року скасовано, та ухвалено нове рішення про відмову у
задоволенні позову ОСОБА_2.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права,
замінити сторону позивача на ОСОБА_1., та залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення також не
дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи
допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені             ст. ст. 338 - 341
ЦПК України як підстави для скасування рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Тернівка Дніпропетровської області про стягнення
недоплачених страхових виплат відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
Справа № 2 - 184
Віньковецький районний суд Хмельницької області
складі : головуючого - судді ТРОХИМЧУКА О.О,
секретарі                              СІКОРСЬКІЙ В.О.,
у відкритому судовому засіданні в смт.Віньківці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до  Зіньківської сільської Ради
про визнання права власності в порядку спадкоємства,
Власником домоволодіння що  по вулиці АДРЕСА_1 являлась
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і приходилась матір»ю  для позивачки ОСОБА_1. Після її
смерті на вказане домоволодіння  та на інше майно  ОСОБА_2 відкрилась спадщина..
ОСОБА_1  звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності
на  домоволодіння мами,  мотивуючи тим, що ОСОБА_2
житті не виготовила правовстановлюючі
документи на дане домоволодіння, що позбавляє позивача можливості нотаріально
посвідчити свої права,
відповідача в судове засідання не з»явився, в надісланій до суду заяві позовні
Вислухавши пояснення позивача,  перевіривши матеріали
справи, суд знаходить, що є
всі підстави для врегулювання спору у попередньому судовому засіданні,
задовільнивши позовні вимоги.
Так, в судовому засіданні
встановлено, що Власником
домоволодіння що  по вулиціАДРЕСА_1  являлась ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1   . Після її смерті на вказане домоволодіння   відкрилась спадщина..
Позивач  в справі є єдиним спадкоємцем майна ОСОБА_2
як спадкоємець першої черги за законом. Спадщину прийняла в строки, передбачені законом.
Керуючись ст.1216, 1270 ЦК, 130,10, 60, 212 ЦПК України ,
Визнати заОСОБА_1  право  власності в порядку
   домоволодіння, що  по вулиціАДРЕСА_1
   сертифікат на право на земельну частку (пай),
серія НОМЕР_1на ім'я ОСОБА_2 на підставі рішення Віньковецької
райдержадміністрації від 17 квітня 1996 року за № 80-р із земель СКС «
Промінь», розміром 1,67 га, вартістю 4501 гр, зареєстрований 11 березня 1997 року  за № 726
рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через
Віньковецький районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження  протягом десяти  днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-719 2008 р.                            Головуючий
у 1 інстанції  Гармаш Т.І.
Категорія 27                                                  Доповідач  Вербицький В.С.
УХВАЛА

Іменем  України

16 квітня 2008 р. Судова палата в цивільних справах
Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого
- Вербицького В.С.

Суддів -
Єгорової С.М., Дуковського О.Л.

при
секретарі - Тітенко Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення  Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 5 лютого 2008 р.

Заслухавши
доповідача, пояснення ОСОБА_2, яка підтримала апеляційну скаргу, колегія суддів
судової палати, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Посилався
на те, що за договором позики від 30 грудня 2005 р. передав відповідачці
1187,80 грн., які вона зобов'язалась повернути протягом двох місяців, однак не
виконала зобов'язання.

Просив
стягнути суму боргу.

Рішенням
Світловодського міськрайонного суду від 5 лютого 2008 р.  позов задоволений.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з тих підстав,
що висновок суду не відповідає обставинам справи. Договір позики є безгрошовим.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знайшла підстав для її
задоволення.

Постановляючи
рішення, суд належно оцінив докази, правильно застосував норми матеріального
права.

Доводи
позову підтверджені розпискою від 30 грудня 2005 р., яку написала ОСОБА_2,
відповідно до вимог ст. 1047 ЦК.

На
заперечення позову  щодо безгрошовості
угоди, відповідачка не надала доказів.

Задовольняючи
позов, суд обгрунтовано застосував ст. 1050 ЦК стосовно наслідків порушення
договору позичальником.

Рішення
суду необхідно визнати законним і обгрунтованим, а апеляційну скаргу такою, що
не підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу відхилити.

Рішення
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 5 лютого 2008
р. залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту оголошення і може оскаржитись в касаційному
порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області                                                                           В.С.
Вербицький

2
Справа
№2-1317/08
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з
невиконанням ухвали про залишення позову без руху

10 квітня 2008р.                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу &frac12; частини
житлового будинку, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою
суду від 25.03.2008р. була залишена
без руху, оскільки позивач не вказав докази, якими він обґрунтовує кожну
обставину, тобто до суду не надано жодних доказів вступу відповідача у
спадщину, звідки б вбачалося правомірність продажу спірного будинку, отримання
ним грошей за договором купівлі-продажу), також не вказана дійсна адреса
відповідача, індекси невірні, позовні заяви не підписані позивачем.

Для
усунення цих недоліків судом був установлений строк до 07.04.2008 р.,
які позивачем виконані
частково, а саме поставлений підпис в заявах. З наданої до суду позивачем
уточненої позовної заяви не вбачається усунення всіх інших вказаних в ухвалі
від 25.03.2008р. недоліків.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу &frac12; частини
житлового будинку, визнання права власності
визнати неподаною та повернути
позивачеві.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                      М.П.Дзярук

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

На Вашу
адресу направляється копія ухвали від 10.04.2008р. про повернення позовної
заяви разом з позовними заявами та додатками до них, оригіналами квитанцій про
сплату судового збору та ІТЗ, уточнені позовні заяви.

Додаток:
1) копія ухвали на 1 арк.

2) позовні заяви з додатками в 2-х екз. на
38 арк.

3) уточнена позовна заява з додатками в 2-х
екз. на 6 арк.

4) квитанції №49/80, №50/82 від
19.03.2008р. про сплату судового збору

у розмірі 400 грн. і  ІТЗ у розмірі 30 грн.

Суддя                                                                                                                      М.П.Дзярук

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

На Вашу
адресу направляється копія ухвали від 10.04.2008р. про повернення позовної
заяви разом з позовними заявами та додатками до них, оригіналами квитанцій про
сплату судового збору та ІТЗ, уточнені позовні заяви.

Додаток:
1) копія ухвали на 1 арк.

2) позовні заяви з додатками в 2-х екз. на
38 арк.

3) уточнена позовна заява з додатками в 2-х
екз. на 6 арк.

4) квитанції №49/80, №50/82 від 19.03.2008р.
про сплату судового збору

у розмірі 400 грн. і  ІТЗ у розмірі 30 грн.

Суддя                                                                                                                      М.П.Дзярук
Справа № 2-1710/08
травня 2008 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого судді
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в
якому зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 15.03.1986 року. Шлюбні
відносини припинені в лютому 2005 року, вважає подальше спільне життя та
збереження сім'ї неможливим, через непорозуміння. Просить розірвати шлюб,
укладений з відповідачем.
В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити.
Місце проживання відповідача не відомо, про день та час слухання справи
повідомлявся через оголошення у пресі, у судове засідання не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи.
Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає що заявлений
позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим  підлягає задоволенню з наступних підстав:
Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 березня
1986 року у Комсомольському ЗАГСі міста Херсона, актовий запис № 202.
Діти від цього шлюбу повнолітні.
Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений
Згідно ст.112  СК України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
що мають істотне значення.
Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду
шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям.
Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що позивач
прийшла до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки
судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам
позивача, у зв'язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174,
212-215, 226, 294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 березня 1986 року
у Комсомольському ЗАГСі міста Херсона, актовий запис № 202, розірвати.
Під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне
мито у дохід держави у розмірі 17 гривень, ОСОБА_2 від сплати державного мита
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду міста Херсона.
Апеляційна скарга на рішення подається до Дніпровського районного суду міста
Херсона протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя                                                                                                               А.В. Гордимов
Справа № 2-296/2008р.
Рядок статзвіту № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 квітня 2008 року
м.
Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити
провадження у справі за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.  У відповідності
до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 15 травня 2008
року на 11.00 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.  Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 11 травня 2008
року.

4.  Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.  Викликати на
попереднє судове засідання:

    позивачку:ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1

Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший
документ, що посвідчує особу).

    відповідача: ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2

Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший документ,
що  посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
У Х В А Л А

судового засідання

27 березня 2008 року        Стрийський міськрайонний суд Львівської
області

в складі: головуючого-судді                    Сапіги В.П.

при секретарі
Грищишин Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Стрия цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
третіх осіб Довголуцької сільської ради, садівничого товаристві “Сади” про
усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

В С Т А
Н О В И В:

В судове засідання не з”явились
сторони з невідомих суду причин, хоч були належним чином повідомленими про час
та місце розгляду справи.

Позивач подала до суду заяву про
залишення заяви без розгляду.

Суд
вважає, що слід подане позивачем клопотання задоволити та позов залишити
без розгляду так , як  заявлене
клопотання не порушує прав сторін.

Керуючись ст. 207
ч.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2,
третіх осіб Довголуцької сільської ради, садівничого товаристві “Сади” про
усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом 5 днів з
дня проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження та протягом
10 днів після подання вказаної заяви подається апеляційна скарга через
Стрийський міськрайонний суд і вказане ухвала набирає законної сили після
вказаних строків.

Суддя
В.П.Сапіга

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Голові
Довго луцької сільської ради

Стрийський
р-н, с. Довголука

Голові
садівничого товариства “Сади”

М.Стрий,
вул.С.Стрільців,10/15

Стрийський міськрайонний суд в
порядку ст.220 ЦПК України надсилає всім адресатам копії ухвали від 27 березня
2008 року.

Додаток-копія ухвали на 1 ар. всім
адресатам.

Суддя
В.П.Сапіга
справа № 2“н”-944/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня  2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 827 грн. 19 коп., з якої сума основного
боргу 101,09 грн., сума штрафу 726,10 грн. по договору  НОМЕР_1, також судові витрати в сумі 25,50
грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., який зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1 Місце роботи невідомо.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 827 (вісімсот двадцять сім) грн. 19
коп. по договору  НОМЕР_1, також судові
витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа № 2 - 766
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«01» квітня 2008 р.  Корабельний районний суд м. Миколаєва

у
складі: головуючого
- судді - Давченко Т.М.

при
секретарі      - Галуцькій А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернулась
до суду з позовом, у
якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

У судове
засідання позивач не з'явилась, надала заяву в якій вимоги позову підтримала та
просила задовольнити і слухати справу за її відсутністю.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій вимоги позову визнав та
просив слухати справу за його відсутністю.

За ухвалою
суду справа слухалася за відсутністю сторін за правилами ст. 174 ЦПК України,
оскількив в матеріалах справи є достатньо даних про права та правовідносини
сторін.

Вивчивши
матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним
правовідносини.

Як
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1зареєструвала шлюб з відповідачем
17.11.1995 року у Корабельному районному відділі реєстрації актів цивільного
стану м. Миколаєва, запис акту № 648. Причиною розпаду сім&cent;ї
стало те, що між сторонами відсутні взаємопорозуміння по багатьом питанням
подружнього життя, втрачено почуття любові та поваги. Позивач вважає збереження
шлюбу неможливим, спору майнового характеру не має, вони тривалий час не
підтримують подружні стосунки.

На підставі
викладеного у відповідності зі ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 СК України, суд
дійшов висновку про те, що шлюб має бути розірваним, оскільки подальше сумісне
проживання подружжя та зберігання шлюбу суперечать інтересам одного з них, що
має суттєве значення. В зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне позов
задовольнити, а шлюб між сторонами розірвати.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України судовий
збір сплачено у повному обсязі.

Керуючись
ст.ст.8,14,209,212-215,226 ЦПК України, суд

Вирішив:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.11.1995 року у Корабельному
районному відділі реєстрації актів цивільного стану м. Миколаєва, запис акту №
648.

Стягнути з
ОСОБА_2 державне мито на користь держави у розмірі 17,00 гривень, ОСОБА_1
звільнити від сплати державного мита.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі позивачем в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя