overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-190/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н
И

04 березня 2008
року.   Рахівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Павлюк А.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Рахів справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в
суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що був зареєстрований 25 січня
1997 року у виконкомі Білоцерківської сільської ради Рахівського району
Закарпатської області за № 06.

Від шлюбу дітей не
народилося.

ОСОБА_1 свій позов
мотивує тим, що через різні характери та погляди на життя у них не склалося
спільне життя. Це стало причиною того, що сторони з січня 2007 року жодних
відносин не підтримують. В даний час позивачка проживає у фактичному шлюбі з
іншим чоловіком, з яким мають намір створити сім'ю, тому порушує справу про
розірвання шлюбу.

В судове засідання
ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним
чином. Надіслала суду заяву про розгляд справи без її участі, оскільки виїжджає
за межі області. На розірванні шлюбу наполягає.

Відповідач  ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
надіслав суду заяву про те, що на розлучення згідний, просить справу розглянути
без нього..

Дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог.

Як вбачається з
матеріалів справи, в сім'ї склалися ненормальні відносини через різні характери
та погляди на життя. Подружжя припинило спільне проживання з січня 2007 року та
з того часу не підтримують жодних сімейних відносин. Відповідач на розірвання
шлюбу згідний, позивачка на розірванні шлюбу наполягає, вважає збереження сім'ї
неможливим, оскільки проживає у фактичному шлюбі з іншим чоловіком, з яким
мають намір створити сім'ю.

За таких обставин
причини, які спонукали позивачку на розірвання шлюбу є обгрунтованими,
збереження сім'ї стало неможливим, їх сім'я існує тільки формально, подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
що має істотне значення, тому шлюб сторін слід розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід стягнути по 8 гривень 50 копійок судового
збору з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.10,58,60,212,213,223
ЦПК України, ст.ст.105,110 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, що був
зареєстрований 25 січня 1997 року виконкомом Білоцерківської сільської ради
Рахівського району Закарпатської області за №06 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -
розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути по 8 гривень 50 копійок судового
збору з ОСОБА_2 та ОСОБА_1

На рішення може бути
подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ
апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:       І.І.Тулик

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного
суду:
І.І.Тулик
Роздільнянський районний суд
Справа № 2- Н -13/2008
С У Д О В И Й     Н А К А З
року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області       Бобровська І.В., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, що знаходиться
Євген Валерійович, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за кредитним договором ODR0RX09490150
від 25.11.2006р. у сумі 4224,42 грн. станом на 31.01.2008р. з боржника
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., паспорт серії НОМЕР_1, виданий Роздільнянським РВ
УМВС України в Одеській області 19.07.2000р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2
ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.
624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона
підлягає стягненню у повному розмірі.
1054 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
96,102,103 ЦПК України, ст. ст. 526,530, 553,554,624,1054 ЦК України,
ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
витрат) заборгованість за кредитом в розмірі 2275,75 грн., заборгованість по
оплаті відсотків 1132,26 грн., заборгованість по комісії 572,76 грн., пеня
243,65 грн., а всього - 4224,42 грн., а також судові витрати у розмірі 25,50
гривень державного мита та 15 гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 2-453/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

17.03.2008 року Білозерський районний суд Херсонської
області в складі:

головуючого судді:
Кравченко І.М.

при секретарі:
Мілевській С.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт Білозерка  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Чорнобаївської сільської ради, про визнання права власності на будинок.

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на будинок
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2.

Батьком позивача було збудовано житловий будинок з
господарськими будівлями розташований за адресою АДРЕСА_1.

Будівництво
проводилось на підставі будівельного паспорту та на підставі свідоцтва на
забудову садиби виданого згідно рішення загальних зборів членів колгоспу імені
Кірова від 14 лютого 1973р., №12.

Будівництво було завершено та прийнято в експлуатацію 19 березня 1998р.,
та з того часу вся сім'я проживала в зазначеному будинку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги
підтримав повністю, просив визнати право власності на домобудівлю за померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2.

Представник відповідача в судове засіданні позов визнав.

Заслухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Згідно
ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена(створена)особою,
набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право
власності на новостворене нерухоме майно(житлові будинки, будівлі, споруди)
виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Згідно свідоцтва на забудову садиби, виданого виконкомом
Білозерської райради в 1973 році, на підставі рішення загальних зборів
колгоспників колгоспу ім. Кірова за № 12 від 14.02.1973р.ОСОБА_2. виділено під
забудову земельну ділянку площею 0,06 га.

20.04.1973р.ОСОБА_2. було видано акт відведення і
встановлення меж присадибної ділянки, підписаний головою сільради.

Забудова
ділянки дозволена рішенням виконкому Білозерської районної Ради депутатів
трудящих від 27.04.1973р. № 53 за типовим проектом будівлі № 181-2.

Відповідно
до довідки про смерть виданої виконавчим комітетом Чорнобаївської сільської
ради №2697 від 29.08.2005р.  ОСОБА_2
помер ІНФОРМАЦІЯ_1. про що в книзі реєстрації актів про смерть за 2005 рік
зроблено відповідний запис 29.серпня за № 87.

Беручи до уваги вищевказане, суд вважає за можливе
визнати право власності на житловий будинок і господарські будівлі, який
розташований в АДРЕСА_1 за померлим, ОСОБА_2.

Керуючись
ст.ст. 11,60,212,213 ЦПК України, на підставі ст. ст.331, ЦК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов
задовольнити.

Визнати
право власності на будинок і господарські будівлі, який розташований в
АДРЕСА_1  за ОСОБА_2 померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1..

Рішення  суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі заяви в Білозерський районний суд про
оскарження рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а також шляхом подачі
апеляції в районний та апеляційний суд протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя
І.М. Кравченко
У Х В А Л А
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

3 березня 2008 року                                                                                   м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Харківської області від 11 січня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Харківська міська рада
Харківської області, виконавчий комітет Київської районної в м. Харкові ради
про поновлення порушеного права,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15
жовтня 2007 року відновлено провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: Харківська міська рада Харківської області, виконавчий комітет
Київської районної в              м.
Харкові ради про поновлення порушеного права.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11
січня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції
повернуто заявниці, з підстав ст. 293 ЦПК України - ухвала суду першої
інстанції про відновлення провадження в справі не може бути оскаржена в
апеляційному порядку.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про
скасування ухвали суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм процесуального
права.

У
відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із
оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України,

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Харківська міська рада Харківської
області, виконавчий комітет Київської районної в м. Харкові ради про поновлення
порушеного права відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                   М.В. Патрюк
Справа № 2-1062/2008рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я
М                У К Р А Ї Н И

8
квітня   2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області  у
складі судді - Страхової І.П., при
секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши у попередньому   судовому засіданні у м. Первомайському
Харківської області справу за позовом ОСОБА_1
до Первомайського  ДП ”Хімпром”
про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка    просила  стягнути заборгованість по зарплаті,
посилаючись на докази:

З
відповідачем  перебувала  у
трудових правовідносинах. 07 лютого
2008 року була  звільнена   з роботи.
Адміністрація підприємства
порушила  термін розрахунку
та  не провела  остаточний розрахунок у строки передбачені
ст. 116 КЗпП України. Борг по заробітній платі складає - 20377.11грн.Позивач
просила  стягнути вказану суму.

Відповідач
проти позову не заперечував.

Позов
підлягає задоволенню за таких підстав:

Згідно
наказу №188  з 04.09.1995 року
позивачку   було прийнято на роботу  до підприємства. Наказом № 14-к  від 07.02.2008 року  була звільнено з роботи  на підставі
ст.38 п.3  КЗпП України.

Згідно
ст.. 116 КЗпП України  адміністрація  повинна
в день звільнення провести остаточний розрахунок по заробітній  платі, але
не провела його  до теперішнього
часу. Борг по заробітній платі складає - 20377.11грн., що підтверджується
довідкою відповідача.

Вимоги позивача
законі, ґрунтуються на доданих доказах, тому підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 3, 4, 10, 60,88 ЦПК України, ст.116
КЗпП України, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з  Первомайського  Державного підприємства “Хімпром”, м.
Первомайський Харківської області код 00203341,МФО 321983 АКБ ”Правекс - банк”
м. Київ № 097  на користь
ОСОБА_1   заборгованість по зарплаті в
сумі -20377.11грн.

Стягнути
з відповідача  на користь  держави державне мито-203.77гри.

Стягнути
з відповідача на користь  Первомайського
УДК ГУДКУ в Харківській області , код 24134432, р/р 0019,МФО 851011,
банк одержувача  ГУДКУ в  Харківській області  витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ  у розмірі - 30грн.

Заяву
про апеляційне  оскарження  рішення суду
може бути  подано  протягом
десяти  днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом
двадцяти  днів після подання
заяви  про апеляційне  оскарження безпосередньо до апеляційного суду
через місцевий суд.

Суддя:
справа
№ 2-н-25/2008р.
У Х В А Л А

11 лютого
2008 року         Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді :          Орла С.І.

розглянувши
в м. Золотоноша позовну заяву ЗАТ комерційний банк „Приватбанк” про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ЗАТ комерційний банк
„Приватбанк” звернувся в суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1.

Ухвалою від 30 січня 2008 року заяву
було залишено без руху, оскільки заявником були сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, проте в платіжному
дорученні №80114В010G вказаний не вірний код „22808984” та р/р
„0129”, оскільки даний платіж повинен бути здійснений на користь
ГУДКУ в Черкаській області р/р 0007, МФО 854018, код 22050000, банк
одержувача ГУДКУ в Черкаській області в сумі 15 грн. і надано строк для
усунення недоліків до 11 лютого 2008 року. Заявником не було усунено вказаних
недоліків.

Заявником
недоліки не були усунуті, в зв'язку з чим, суд визнає вказану заяву неподаною
та повертає заявнику.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В :

Заяву ЗАТ комерційний банк „Приватбанк” про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1- вважати
неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів після попереднього подання заяви.

СУДДЯ:              Орел С.І.
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14
березня 2008  року             Київський районний суд м.
Сімферополя у складі

головуючого  - судді Чумаченко Р.Д.

при секретарі - Ліфінцової Я.В.

розглянувши  у попередньому судовому засіданні  в м. Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернулася до суду  із позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,
мотивуючи  свої вимоги тим що  сім'я
розпалась ще в листопаді 2007 року, у зв'язку  із несумісність характерів. Єдине хазяйство
не ведется, відповідач мешкає з іншою сім'єю.

В судовому засіданні позивачка свої
вимоги підтримала. Відповідач позов визнав, підтримав підстави розпаду сім'ї
вказані в позовній заяві.

Виходячи з наведеного , суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно  до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст.. 174 ЦПК
України, а саме у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Судом встановлено, що  сторони по
справі одружилися 10 жовтня 2003 року, шлюб зареєстровано  в відділі реєстрації актів про шлюб м.
Сімферополя, актовий запис № 1252.

Від сумісного життя мають  сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

З листопада 2007 року сімейно -
шлюбні відношення були припинені. Причиною
розпаду сім'ї є те, що подружжя
не зійшлись  характерами  по різному дивляться на життя.

Спору про розподіл майна не має. Шлюб у обох з подружжя перший, дитина
залишається жити з матір'ю, відповідач згоден
сплатити  судові витрати.

Таким чином судом достовірно встановлено, що сім'я розпалась повністю,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить  закону, не порушує  права, свободи чи інтереси інших осіб. Шлюб
необхідно розірвати.

На підставі  ст.ст. 110-112  Сімейного Кодексу України, ст.. ст..
10, 11, 60, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2та
ОСОБА_1, зареєстрований 10 жовтня 2003 року, відділом реєстрації актів про шлюб
м. Сімферополя, актовий запис № 1252.

При реєстрації розірвання шлюбу  в органах РАЦС стягнути на користь
держави  державне мито  з ОСОБА_2. -17 грн.,  ОСОБА_1. від витрат звільнити.

На рішення  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
десяти днів зі дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти  днів
після  подання заяви про апеляційне
оскарження  до Апеляційного суд АР Крим,
через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя                                                                                                             Р.Д.
Чумаченко
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

25 лютого 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю
“Смілаенергопромтранс” до ОСОБА_1про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
“Смілаенергопромтранс” до ОСОБА_1про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в
м. Сміла на 10 год. 00 хв. 12 березня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання
викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа № 2-128/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
січня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                          Демчика Р.В.

при секретарі                                               Воропай
О.В.,

провівши  відкрите попереднє судове засідання в залі суду
м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської
районної інспекції Держтехнагляду про визнання права власності на трактор,
-

встановив:

ОСОБА_1.
звернувся в суд з позовом до Смілянської районної інспекції Держтехнагляду про
визнання за ним права власності на тракторний причіп, посилаючись на те, що він
з придбаних вузлів і агрегатів, а також з частково наявних у нього і куплених
запчастин  склав його без належного
оформлення у відповідних органах.

В
зв'язку з цим позивач не має можливості реалізувати своє право власності на
техніку та зареєструвати її в Смілянській районній інспекції держтехнагляду.

В судовому засіданні представник позивача
позовні вимоги підтримав і просить суд визнати за ОСОБА_1. право власності на
тракторний причіп.

Представник
відповідача проти позову не заперечує.

Позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що позивач протягом 2006-2007 років з придбаних вузлів і
агрегатів, а також з частково наявних у нього і куплених запчастин склав
тракторний причіп для перевезення пасіки, який на теперішній час знаходиться в
технічно-справному стані.

Як
вбачається  з акту технічного огляду  від 20 грудня 2007 року Державної
інспекції  по нагляду за технічним станом
машин,  тракторний причіп  відповідає всім технічним нормам та
параметрам.

Згідно
ст.331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена)
особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

На
підставі наведеного, ст.ст. 328, 331 ЦК України та керуючись  ст.ст. 10, 130, 174, 213, 215 ЦПК України,
суд, -

вирішив:

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на тракторний причіп 2ПТС-4, рама без
номеру.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після поданої такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.

Головуючий:
Номер справи
районний суд
С У Д О В И Й     Н А К А З
10 квітня  2008 року                                                                     м. Монастирище
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В, розглянувши
заяву Дочірнього підприємства „Теплокомуненерго” ВАТ „Монастирищенський ордена
Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод” про видачу судового наказу
про  стягнення заборгованості за послуги
з теплопостачання з ОСОБА_1  в сумі
367  гривень 68 коп.
ст.ст. 526, 901 - 903 ЦК України та ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,
ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 на  користь
Дочірнього підприємства „Теплокомуненерго” ВАТ „ Монастирищенський ордена
Трудового Червоного прапора машинобудівний завод”, вул. Суворова, 3 м.
м. Умань, МФО 354381, заборгованість за послуги з теплопостачання за період з
01.01.2007 року по 01.02.2008 року в сумі
367 (триста шістдесят сім) гривень 68 копійок.
боржника на користь стягувача  15 гривень
00 копійок витрат за ІТЗ розгляду цивільної справи судом, що були  останнім сплаченні при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір
в сумі 25 гривень  50 копійок.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки
Суддя                                                                                                Н.В.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення  строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ ( стаття
Судовий наказ
набрав чинності  „         „                                    2008  року.
Суддя                                                                                                  Н.В. Мазай
про виконання судового наказу.
суд.наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації
в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника підприємства, установи організації (з
прикладанням печатки)