УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2008 року                                                              м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів :

Балюка М.І.,

Данчука В.Г.,

Гуменюка В.І.,

Косенка В.Й.,-

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом Приморської районної адміністрації виконкому Одеської
міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю
(далі-ТОВ) “Мрія” про виселення з будинку з наданням іншого жилого приміщення,
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приморської
районної адміністрації виконкому Одеської міської ради, товариства з обмеженою
відповідальністю (далі-ТОВ) “Мрія” про зобов'язання надати однокімнатну
квартиру, за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в
інтерсах неповнолітнього ОСОБА_4 до Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ)
“Мрія” про надання двокімнатної квартири,

в с т а н о
в и л а:

У квітні 2004 року Приморська районна
адміністрація Одеської міської ради звернулась із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що відповідачі є наймачами квартири АДРЕСА_1. Згідно
розпорядження Приморської районної адміністрації виконкому Одеської міської
ради № 1150 від 27 квітня 2004 року будинок АДРЕСА_1визнаний аварійним і ТОВ
“Мрія” доручено негайно здійснити відселення мешканців вказаного будинку.
Приморська районна адміністрація виконкому Одеської міської ради просить суд
виселити відповідачів із займаного ними приміщення, яке знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 63,1 кв. м., жилою площею 37,2 кв. м., яка належить
на праві власності ТОВ “Мрія”.

ОСОБА_1., ОСОБА_2та ОСОБА_3. з
неповнолітньою дитиною подали зустрічні позови до Приморської районної адміністрації Одеської
міської ради, ТОВ “Мрія” про надання їм двох окремих квартир: двокімнатної та
однокімнатної, у зв'язку з тим, що сім'я ОСОБА_1.,ОСОБА_2 та сім'я ОСОБА_3. з неповнолітнім сином, мешкають різними сім'ями, спільного господарства не ведуть і знаходяться у
неприязних відносинах.

Рішенням Приморського районного суду м.
Одеси від 7 травня 2004 року позов Приморської районної адміністрації виконкому
Одеської міської ради задоволено частково. Виселено ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. та неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, із квартири АДРЕСА_1, яку їм
надає ТОВ “Мрія”. В іншій частині позовних вимог відмовлено. У задоволенні
зустрічних позовів відмовлено в повному обсязі.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 14 жовтня 2004 року рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 7 травня 2004 року скасовано. У
задоволенні позову Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_1.,ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про виселення відмовлено.
Зустрічні позови задоволено. Зобов'язано ТОВ “Мрія” надати ОСОБА_3. та
ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_1, двокімнатну квартиру, яка відповідає вимогам житлового
законодавства, а також зобов'язано ТОВ “Мрія” надатиОСОБА_1., ОСОБА_2
однокімнатну квартиру, яка відповідає вимогам житлового законодавства.

Додатковим рішенням апеляційного суду Одеської області від 4 листопада 2004
року допущено негайне виконання рішення колегії суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду Одеської області від 14 жовтня 2004 року.

У касаційній скарзі ТОВ “Мрія” просить
скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити без зміни рішення суду
першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з
таких підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні
позову ТОВ “Мрія” і задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1.,ОСОБА_2, ОСОБА_3.,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, апеляційний суд виходив з того, що сім'я ОСОБА_3. з
сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживали окремо від сім'ї наймача ОСОБА_1., разом
вони не вели спільного господарства, а тому не являються членами сім'ї наймача
ОСОБА_1. Крім того, квартира, в яку ТОВ “Мрія” пропонує вселитися відповідачам,
не є благоустроєною, як це вимагає закон, та заселена двома сім'ями.

Проте, з такими висновками апеляційного
суду погодитися не можна.

Відповідно до статті 112 ЖК України у
разі, якщо будинок (жиле приміщення) загрожує обвалом, громадянам, виселюваним
з цього будинку (жилого приміщення), інше благоустроєне жиле приміщення залежно
від належності будинку надається виконавчим комітетом місцевої Ради народних
депутатів чи державною, кооперативною або іншою громадською організацією, а в
разі неможливості надання жилого приміщення цією організацією-виконавчим
комітетом місцевої Ради народних депутатів.

Встановлено, що відповідно до
розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської Ради № 1150
від 27 квітня 2004 року будинок АДРЕСА_1 визнано непридатним для проживання та
таким, що загрожує заваленням, а також зобов'язано ТОВ “Мрія” терміново
здійснити відселення мешканців вказаного будинку згідно рішення міськвиконкому
№ 505 від 10 вересня 2003 року.

Статтею 113 ЖК України передбачені
вимоги, що пред'являються до благоустроєного жилого приміщення, яке надається у
зв'язку з виселенням, а саме: надаване громадянам у зв'язку з виселенням інше
благоустроєне жиле приміщення повинно знаходитись у межах даного населеного
пункту і має бути благоустроєним стосовно до умов даного населеного пункту,
відповідати встановленим санітарним та технічним вимогам.

Благоустроєне житло - це добре
впорядковане житло, забезпечене всіма необхідними вигодами.

Судом встановлено, що відповідно до
Акту обстеження житлових умов від 20 січня 2004 року, складеного комісією
дільниці № 2 КП ДЕЗ “Марсельське”, у квартирі є газ, водопровід, каналізація,
центральне опалення, ванна (а.с. 35).

Вирішуючи спір апеляційний суд не
врахував, що трикімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 63, 1 кв. м.,
жилою площею 37,2 кв. м., яку пропонує відповідачам ТОВ “Мрія”, є
благоустроєною і знаходиться в межах м. Одеси, тобто відповідає вимогам закону.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку
про відмову у задоволенні зустрічних позовів ОСОБА_1.,ОСОБА_2, ОСОБА_3.,
ОСОБА_4 про надання їм двох окремих квартир. Та обґрунтовано виселено
ОСОБА_1.,ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4 із квартири АДРЕСА_1.

Згідно зі статтею 339 ЦПК України суд
касаційної інстанції, установивши, що апеляційним судом скасоване судове
рішення, ухвалене згідно з законом, скасовує рішення суду апеляційної інстанції
і залишає в силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 336, 339, 345 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Мрія”
задовольнити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 14 жовтня 2004 року
скасувати, залишивши в силі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 7
травня 2004 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                       А.В.
Гнатенко

Судді:                                                                 М.І.
Балюк

В.І.
Гуменюк

В.Г. Данчук

В.Й.
Косенко