У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя
Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 5 червня 2008
року клопотання ОСОБА_1про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Приморського
районного суду м. Одеси від  25 травня
2007 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області від  22 листопада 2007 року і касаційну скаргу ОСОБА_1на
рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Одеської області від 22 листопада 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення боргу за договорами позики,

в с т а н о в и в:

До
Верховного Суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 . на
рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Одеської області від 22 листопада 2007 року з клопотанням про поновлення строку
на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

У клопотанні ОСОБА_1. просить
поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його
пропуску.

Указане клопотання підлягає
задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження судових
рішень, зазначені скаржником в клопотанні, є поважними.

ОСОБА_2. звернулась до
суду з указаним позовом посилаючись на те, що 16 серпня 2006 року відповідачка
позичила у неї 25678 грн., а 5 вересня 2006 року позичила ще 5198 грн., які
зобов'язалась повернути до 1
жовтня 2006 року, однак до цього часу не повернула і на її вимоги про
повернення коштів не реагує. Тому, позивачка просила стягнути з відповідачки
борг за договорами позики в розмірі 30876 грн.

Рішенням Приморського
районного суду м. Одеси від 25 травня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Одеської області від
22 листопада 2007 року, позов задоволено та стягнуто з відповідачки на
користь позивачки борг за договорами позики в розмірі 30876 грн.

У обґрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1. посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи,
неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм
процесуального права та ставить питання про скасування судових рішень й
ухвалення нового рішення.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України  суд касаційної інстанції не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено
неправильне застосування норм матеріального права чи порушено норми
процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись ст. 328
ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1про поновлення строку
на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від           25 травня 2007 року та ухвали
Апеляційного суду Одеської області від                     22 листопада 2007 року задовольнити, поновити строк на
касаційне оскарження зазначених судових рішень.

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення боргу за
договорами позики за касаційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Приморського районного суду м. Одеси
від 25 травня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22
листопада 2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                            А.Г. Ярема