overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

15 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 4 липня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області від 19 листопада 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про примусове повернення
майна; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про
визнання права власності на автомобіль,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_2 звернувся в суд із вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що 18 лютого 2006 року ОСОБА_1 отримав від нього у тимчасове
користування та розпорядження автомобіль Ford Mondeo, НОМЕР_1 на підставі довіреності з
правом управління та розпорядження, посвідченої приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4. Оскільки вказана
довіреність скасована 8 червня 2006 року тим же нотаріусом та добровільно
повернути належний позивачу автомобіль ОСОБА_1 відмовляється, просив суд
задовольнити позов.

ОСОБА_1 звернувся в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_2,
третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності на спірний автомобіль.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова
від 4 липня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 19 листопада 2007 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Зобов'язано
ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 автомобіль Ford
Mondeo, НОМЕР_1.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові
рішення суду з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального
права із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про примусове повернення майна; за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання
права власності на автомобіль відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк
У х в а л а

і м е н е м
у к р а  ї н и

26 березня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Патрюка М.В.,

суддів:           Костенка А.В.,

Прокопчука Ю.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про захист
прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 18 липня
2007 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2006 року ОСОБА_1. звернулася в суд із вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що 31 січня 2006 року в торгівельній точці, яка належить
відповідачу, вона придбала мобільний телефон NOKIA-7270 вартістю               1 750 грн. По закінченню
місячного строку експлуатації, телефон перестав працювати.

У зв'язку з цим позивачка просила зобов'язати відповідача замінити
мобільний телефон неналежної якості на аналогічний належної, відшкодувати
завдану їй матеріальну та моральну шкоду.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 14 травня 2007 року у
задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1., не погоджуючись із прийнятим рішенням, звернулася із скаргою до апеляційного
суду.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 18 липня 2007 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1. залишено без розгляду, з підстав пропуску строку на
апеляційне оскарження.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу апеляційного
суду Херсонської області від 18 липня 2007 року, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 18 липня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Патрюк М.В.

Судді:                                                                                        Костенко А.В.

Прокопчук Ю.В.
Справа
№2-0-25/2008р
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М    У К Р А Ї Н И

Гусятинський
районний суд Тернопільської області

14 лютого
2008
року

в складі: головуючого суду   Римара Г.М.

при секретарі                          Перцовій В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернулася
в суд із заявою про встановлення родинних відносин, посилаючись на те, ІНФОРМАЦІЯ_1у неї народився син ОСОБА_2. Та при видачі свідоцтва про
народження було допущено помилку, а саме, замість правильного прізвища
«ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_4». При зверненні в органи РАЦС з метою отримання
повторного свідоцтва про народження їй також відмовили, мотивуючи це тим, що
книги реєстрації актів про народження збереглися частково, та розбіжностями в
актових записах. Тому, через це у заявниці виникли значні незручності при
звернені до Пенсійного фонду України в Гусятинському районі.

Заявниця
заявлені вимоги підтримує, просить задовільнити.

Дослідивши та оцінивши здобуті в
судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.

Копія
свідоцтва про народження ІV-УР НОМЕР_1від 24.08.1962 року, свідчить про те, що батьками ОСОБА_2є  ОСОБА_3та ОСОБА_1.

Згідно
копії свідоцтва про одруження серії ІІ-ЯР НОМЕР_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4одружились
7 липня.1954 року , та змінили прізвища на «ОСОБА_1».

Копія
паспорта серії МС НОМЕР_3свідчить про те, що ОСОБА_1народилася 1937 року в
с.Кокошинці Гусятинського району Тернопільської області.

В даному випадку слід встановити
ОСОБА_1факт родинних відносин з ОСОБА_2, а саме те, що він являється  її сином .

На підставі
наведеного та керуючись ст.57, 256п.1 ЦПК Ураїни, -

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги задовільнити.

Встановити ОСОБА_1факт родинних відносин з ОСОБА_2, а саме те, що він являється  її сином.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення через
Гусятинський районний суд.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або безпосередньо без подання заяви в зазначений для
такої подачі строк.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Голова Гусятинського районного суду                                              Г.М.Римар
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

30 січня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

встановив:

СКП
“Смілакомунтеплоенерго” звернулося в суд з позовом доОСОБА_1. про стягнення
боргу за послуги з теплопостачання.

Позивач
звільнений від сплати судового збору згідно рішення Смілянської міської ради.

За заявою
представника позивача підприємство має тяжке матеріальне становище, в зв'язку з
чим просить відстрочити сплату витрат на ІТЗ, а тому вважаю за можливе
відстрочити СКП “Смілакомунтеплоенерго” сплату витрат на ІТЗ до винесення
рішення по справі.

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в
м. Сміла на 11 год. 30 хв. 14 лютого 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена в частині підсудності справи.

Суддя:
районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
м.Монастириська.        Справа 2-н-41/ 2008р.
Суддя
Монастириського районного суду  Бойко
М.П. розглянувши заяву прокурора Монастириського району в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення із ТзОВ «Підлісне», с.Підлісне Монастириського району, Тернопільської
області 273 грн. заборгованості по заробітній платі
відповідно до ст.116 КЗпП України, ст.ст. 95-98, 103 ЦПК
1.Стягнути з ТзОВ «Підлісне», с.Підлісне
відділення Приватбанку м.Монастириська, МФО 3308783, код 30790164, в користь
ОСОБА_1, жительки с.Підлісне Монастириського району, Тернопільської області 273
грн. (двісті сімдесят три грн.) заборгованості по заробітній платі.
2.Стягнути з боржника 25.50 грн. судового
збору в дохід держави та 15 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення
3.Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу .
Суддя :                     _______________                            Бойко М.П.
Згідно із ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду  і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
(ст.106 ЦПК України.)
Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________________2008 року
Суддя :                     _______________                         Бойко М.П.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства,
організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підпри- ємства,
організації, (з прикладанням печатки)
відмітки__________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-456/2008 р.
2008 року.  Татарбунарський районний суд
Одеської об-ласті в складі:
судді
розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в
м.Татарбуна-ри Одеської області цивільну
справу за позовомОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Татарбунарського
району Оде-ської області
про встановлення додаткового
ОСОБА_1звернулася до суду з заявою, в якій просила виз-начити їй
додатковий строк на прийняття спадщини, посилаючись на на-ступні обставини.
ІНФОРМАЦІЯ_1року померла її матірОСОБА_2, після смерті якої залишилась земельна
ділянка площею 6,01 га на тери-торії міської ради, яку вона має право
успадкувати як спадкоємець пе-ршої черги спадкоємців за законом, других
спадкоємців немає. По нез-нанню законодавства вона пропустила встановлений
законом 6-місячний строк на звернення з заявою про прийняття спадщини, хоча
фактично ус-падкувала зазначену земельну ділянку, а саме: у неї на руках
держав-ний акт на право приватної власності на землю, вона розпорядилась ча-
стиною рухомого майна матері, не відмовилась віж спадщини. При звер-ненні до
нотаріуса їй було відмовлено в видачі свідоцтва на право власності на спадок у
зв'язку з пропуском встановленого законом
Позивачка у судове засідання не з'явилась, надіслала заяву, у якій підтримала позовні
вимоги, просила розглянути справу у її від-сутність.
відповідача позивні вимоги визнав, вважаючи їх під-лягаючими задоволенню.
пояснення та доводи представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
матеріалами справи ( а.с.5,6 ) дошлюбним
прізвищем позивачки було прізвище “ОСОБА_4”, після одруження їй було
присвоєно прізвище “ОСОБА_1”, її матір'ю
розірвання шлюбу матері позивачки просвоєно прізвище “Плотна”, що вбачається з
копії свідоцтва про розірвання шлюбу ( а.с.
нотаріуса ( а.с.9 ) видно, що позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право
на спадщину у зв'язку з пропуском встановленого законом
Суд вважає,
що позивачка фактично прийняла спадщину, а саме: у неї на руках державний акт
на право приватної власності на землю, вона розпорядилась частиною рухомого
майна матері, не відмовилась віж спадщини.
ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Суд вважає
за можливе визначити позивачці додатковий строк, достатній для подання нею
заяви про прийняття спадщини, так як є всі підстави вважати, що вона пропустила
строк для прийняття спадщини з поважної причини.
Керуючись ст.ст.1216-1217,1223,1258,1261,1270,1272 ч.3 ЦК України, ст.ст.208,209,213-215
ЦПК України, суд
Позовні ОСОБА_1задовольнити.
Визначити за ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м.Татарбунари Одеської області, додатковий строк тривалістю
3 ( три ) місяці для подання заяви про прийняття за законом спадщини, яка
лишилась після смерті її матері ОСОБА_2
Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Тимошенко
Справа
№ 2-507
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року                                                                      Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.

при секретарі Шевцовій Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне (попередній розгляд) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви
про прийняття спадщини, -

в с т а
н о в и в :

Позивачка просить суд постановити рішення про визначення додаткового
строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідачка позов визнала.

За положеннями ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання
відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює
рішення про задоволення позову в стадії попереднього розгляду, не розглядаючи
справу в судовому засіданні.

Матеріали справи дають суду підстави для задоволення позову, і це
задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не порушує прав,
свобод і інтересів інших осіб. Виходячи з положень ч.3 ст. 1272 ЦК України,
позов підлягає до задоволення.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 61; ч.1, ч.4 ст. 130; ст.ст. 212, 213, 214, 215, 217, 218
ЦПК України; ч.3 ст. 1272 ЦК України,
суд, -

в и р і ш и в :

Позов
задоволити повністю.

ОСОБА_1-
визначити додатковий строк терміном в один місяць з часу постановлення рішення
судом для подання нею заяви про прийняття спадщини до відповідної нотаріальної
контори, після смерті ОСОБА_3 (померлаІНФОРМАЦІЯ_1 р.).

Рішення
набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо його не буде
оскаржено в апеляційному порядку, визначеному ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                           О.О.КРАСОВСЬКИЙ
Справа  № 2-310/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 лютого 2008  року  Козелецький
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого                          Соловей
В.В.,

при
секретареві                       Ткаченко
Н.В.,

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт.
Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1, підтримавши позовні вимоги, пояснила,
що із серпня 2003 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, від шлюбу мають
неповнолітню дитину. Спільне життя з ОСОБА_2 не склалось, оскільки різні
погляди на життя і відсутнє взаєморозуміння. На примирення із відповідачем не
погоджується, зберегти шлюб не бажає. Відповідач ОСОБА_2 із позовом
погодився.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої
дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2, вивчивши
матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подружжя на примирення і збереження
шлюбу не погоджуються, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б
їхнім інтересам та інтересам дитини.

Керуючись ст.ст. 112 і 114
СК України, ст. ст. 60, 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296 ЦПК України,
суд

в и р і ш и в:

шлюб, що зареєстрований за
актовим записом № 42 від 30 серпня 2003 року відділом РАГС Козелецького
районного управління юстиції Чернігівської області, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2
розірвати.

Стягнути при видачі
свідоцтва про розлучення у доход держави з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 грошові кошти в
розмірі по 8 гривень 50 копійок державного мита.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
Справа
№2-н-108/ 2008р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
7 лютого 2008 року                                   м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області УСЕНКО С.І., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПРИВАТБАНК”, який
знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги б.50, індекс
У відповідності до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій
самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у
строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ст.526 ЦК України
зобов”язання повинні виконуватися належним чином і у встановленний термін
відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.526,1049 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка
“ПРИВАТБАНК”, який знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ вул.Набережна
суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 5184,86грн. (п”ять тисяч
сто вісімдесят чотири грн. 86коп.), судовий збір в розмірі 25 грн. 92коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 15грн.,
сплачених стягувачем при поданні заяви.
Суддя
Справа № 2-117/08 р.
про задоволення позову у попередньому судовому засіданні
11 березня 2008 року                                                             Лебединський районний
суд
складi: головуючого - судді Гура А.О.
при секретарі Ткаченко Я.О.
з участю позивача ОСОБА_1
відповідачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому попередньому судовому засiданнi
в м. Лебединi справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до
відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.08.1986 року в Василівській
сільській раді Лебединського району Сумської області   був зареєстрований його шлюб з
відповідачкою, актовий запис № 12.
Півроку тому вони припинили спільне проживання із-за
розбіжностей в характерах, вони мають різні погляди на життя і збереження сім'ї
стало неможливим, тому він просить суд цей шлюб розірвати.
В судовому засіданні
позивач підтримав свої позовні вимоги.
Відповідачка позовні вимоги визнала повністю, проти
На підставі ст. ст. 130 та 174 ЦПК
України суд вважає можливим рішення суду постановити при проведенні
попереднього судового засідання.
Вислухавши сторони, та, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають
із шлюбно-сімейних правовідносин i на підставі ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України підлягають
В судовому засіданні було встановлено, що 30.08.1986 року в Василівській сільській раді Лебединського району Сумської
області  між сторонами був зареєстрований
На протязі останніх двох років сімейного життя між
сторонами склалися неприязні стосунки, вони втратили повагу одна до одної,
сім'я розпалася остаточно i зберегти шлюб
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 88, 130, 174,
209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного КодексуУкраїни,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений
30.08.1986 року в Василівській сільській раді Лебединського району Сумської
області, актовий запис № 12.
Визначити витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про
розiрвання шлюбу в розмiрi 17 грн. i їх сплату покласти на позивача  ОСОБА_1, а відповідачку - ОСОБА_2 від сплати
На рiшення суду
може бути подана заява про апеляцiйне оскарження рішення протягом 10 днів з дня
його проголошення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Сумської області через Лебединський
районний суд.
Суддя
райсуду                                                                                            А.О. Гура