Справа № 2-1260/08
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
18 червня 2008 року                             м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста
головуючого - судді         Гордійка Ю.Г.
при секретарі         Шуршавій
представника позивача        Тимошенка
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за позовом комунального підприємства “Чернігівводоканал”
доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та
12.03.2008 р. КП “Чернігівводоканал” звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з
водопостачання та водовідведення, мотивуючи свої вимоги наступним. Відповідач є
абонентом позивача, тобто забезпечується питною водою та відводом стоків та
проживає в АДРЕСА_1 Він зобов'язаний розраховуватися за надані послуги не
пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця, але з 01.05.2004 р.
добровільно зобов'язання не виконує, тому станом на 01.02.2008 р. виникла
заборгованість в сумі 381 грн. 05 коп., яку і просить стягнути в примусовому
порядку та 30 грн. судових витрат.
Представник позивача в судовому засіданні позов
підтримав та просить стягнути з відповідача борг за послуги з водопостачання та
водовідведення за період з 01.05.2004 р. по 01.02.2008 р. в сумі 381 грн. 05
коп. та 30 грн. у відшкодування сплачених витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, 109,82 грн. - судових витрат за надане оголошення
в пресі. Зазначив, що правильне прізвище відповідача „ОСОБА_1”. На час розгляду
справи борг не сплачений. Звернення з заявою про реструктуризацію боргу не
Відповідач в судове засідання не з'явився. В пресі
було опубліковане оголошення про його виклик до суду, а отже в силу ст. 74 ч. 9
ЦПК України він вважається повідомленим про день і місце розгляду справи. Суд
вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини
сторін, а отже керуючись ст. 169 п. 4 ЦПК України, вважає за можливе розглянути
справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів з
постановленням заочного рішення.
Вислухавши представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню: в
суді знайшов підтвердження факт невиконання зобов'язань по своєчасній сплаті за
послуги з водопостачання та водовідведення. З ОСОБА_1 на користь позивача
необхідно стягнути заборгованість за період з 01.05.2004 р. по 01.02.2008 р. в
сумі 381 грн. 05 коп., 30 грн. у відшкодування сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 109,82 грн. судових
витрат. А також 51 грн. судового збору в доход держави.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 213, 215,
226 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України -
Позов комунального підприємства
“Чернігівводоканал” доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з
водопостачання та водовідведення - задовольнити.
Стягнути зОСОБА_1 на користь комунального
підприємства “Чернігівводоканал” заборгованість за послуги з водопостачання та
водовідведення в сумі 381 грн. 05 коп. та 139 грн. 82 коп. судових витрат.
Стягнути зОСОБА_1 в доход держави судовий збір у
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова,
заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення заочного рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського районного

суду м. Чернігова                           Ю.Г.Гордійко