Апеляційний суд Запорізької
Справа №22-981/08
Головуючий у 1-й інстанції: Матяш
Суддя-доповідач: Гончар О.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2008 року                                                            м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді    Бондаря
М.С.

суддів                         Гончара
О.С., Ломейко В.О.

при секретарі            Тахтаул
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, що також діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4, на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від
29 жовтня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6та ОСОБА_7до ОСОБА_2
ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, про відшкодування шкоди,
третя особа Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №7, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2007 року позивачі звернулись до суду із
зазначеним позовом, в якому зазначали, що 24 жовтня 2006 року їх АДРЕСА_1було
залито водою з квартири №108 за тією ж адресою, яка належить відповідачам на
праві власності. В результаті залиття квартира і майно позивачів зазнали
пошкоджень на суму 14366 грн., які позивачі просили стягнути з відповідачів на
їх користь. Крім того, позивачі вважали, що в результаті залиття їх квартири
через недбале ставлення відповідачів до свого сантехнічного обладнання, їм було
також спричинена моральна шкода, на відшкодування якої вони просили стягнути
6000 грн.

Повторним заочним рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 29 жовтня 2007 року позов ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволено.
Вирішено питання про судові витрати.

Представник відповідачів, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального і процесуального, права просила зазначене
рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити
в повному обсязі.

Вислухавши
доповідача, дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, якщо справу
розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі,
належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що ухвалюючи
рішення 29 жовтня 2007 року суд першої інстанції обмежився викликом
відповідачів через оголошення в пресі. Відповідачі в судовому засіданні від 29
жовтня 2007 року участі не брали.

Проте, відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України виклик
відповідача через оголошення в пресі можливий лише у випадку, коли позивачеві
невідоме місцезнаходження відповідача, навіть після його звернення до адресного
бюро і органів внутрішніх справ.

З матеріалів справи ж вбачається, що позивачам відоме
місцезнаходження відповідачів. Останні свого місця проживання не змінювали, про
що свідчить та обставина, що судову повістку про виклик до суду апеляційної
інстанції вони отримали у передбачений ч.1 ст.74 ЦПК України спосіб, в зв'язку
з чим приймали участь у розгляді справи в апеляційному порядку.

Такими чином, виклик судом відповідачів через оголошення
в пресі було проведено без передбачених на те законом підстав.

Отже за таких обставин судова колегія приходить до
переконання, що розгляд справи в суді першої інстанції відбувся за відсутності
відповідачів, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про
час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 311,
314, 315 ,317 України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2,
ОСОБА_3, що також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, задовольнити
частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29
жовтня 2007 року цій справі скасувати.

Справу направити до Ленінського районного суду м. Запоріжжя
на новий розгляд в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.

Головуючий суддя

суддя

суддя

Бондар М.С.

Ломейко В.О.

Гончар О.С.