overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа
№2-1551
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської області  у складі:

головуючого - судді Журавля П.І.,

при секретарі Рожкован К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду
Одеської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Іллічівської міської ради Одеської області про встанов-лення
факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2008 року ОСОБА_1. звернувся до Іллічівського міського суду
Одеської області із позовом до Іллічівської міської ради Одеської області про
встановлення факту прийняття спадщини (а.с.4).

Ухвалою суду від 08 травня 2008 року відкрито провадження у справі за
позовом ОСОБА_1.

23 травня 2008 року у передньому судовому засіданні позивач подав заяву про
залишення його позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.83, 130, 174, 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1- задовольнити.

Позов ОСОБА_1до Іллічівської міської ради
Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини - залишити без
розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового
збору в розмір 51 грн. 00 коп., і роз'яснити йому, що він має право знову
звернутися до суду за захистом своїх прав із заявою у встановленому законом
порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-258108
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008р. Каховський міськрайонний
суд Херсонської області

у складі: судді Тіміргазіна
Е.Р.

при секретарі  Боруль А.І.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про
визначення частки у спільній сумісній власності та визнання права
власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

22.09.2008р. ОСОБА_1  звернулася до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те, що разом з відповідачкою та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3  є
співвласниками квартири АДРЕСА_1
.
Оскільки спадщину прийняла фактично, просила суд визнати за нею, відповідачкою
та померлим право власності на 13 частину вказаної квартири за кожним, визнати
за нею право власності на 23 частин останньої в порядку спадкування.

В судове засідання сторони надали
заяви, в яких позивачка заявлені вимоги підтримала повністю, на їх задоволенні
наполягала, відповідачка проти задоволення позову не заперечувала, справу
просили розглянути за їх відсутності.

Суд вважає можливим прийняти рішення
на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши представлені докази, суд
встановив наступне.

Між сторонами по справі склалися цивільні
правовідносини, врегульовані ст.328 ЦК України, згідно якої право власності
набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Враховуючи наявні в матеріалах справи
належні докази заявлених вимог, приймаючи до уваги норму ч.2 ст.370 ЦК України
та те, що відповідачка визнала позов обґрунтованим і не заперечувала проти його
задоволення, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб , заявлені вимоги слід
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 130, 212-215
ЦПК України, ст.ст.328, 370, 1268 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про
визначення частки у спільній сумісній власності та визнання права
власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 13 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1  право
власності на 23 частин квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_2  право
власності на 13 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються в апеляційний суд Херсонської області через
Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:
У  Х В А Л А

про
відкриття провадження у справі

12.05.2008 року  Суддя
Алуштинського міського суду АРК Лантратова А.І., розглянувши позовну заяву
Ізобільненської сільської ради до ОСОБА_1про припинення права користування
земельною ділянкою,

в с т а
н о в и л а :

Ізобільненська сільська рада   звернувся до
суду  з  позовом до ОСОБА_1про припинення права
користування земельною ділянкою,  в якому
зазначає

відповідно позову

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Заява подана і
оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119, 120  ЦПК України. Підстав для залишення  заяви
без руху не встановлено.

Керуючись
ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а
л и л а :

Відкрити
провадження у цивільній справі за
позовом  Ізобільненської сільської
ради до ОСОБА_1 про припинення права користування земельною ділянкою.

Призначити
попереднє  судове засідання на «
09»  06
2008 року на 16 годину 55 хв.  в приміщенні Алуштинського  міського суду ( Алушта, вул. Леніна,  23, зал. 11) і викликати сторони та інші
особи, які беруть участь у справі.

Направити
зацікавленій  особі копію позовної заяви
з копіями доданих до неї документів та
запропонувати  подати  у строк до « 09»  06
2008  року  письмові заперечення проти заяви та посилання
на докази, якими  вони обґрунтовуються в
Алуштинський  міський суд ( зал. № 11).

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може
бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1649/08
У Х В А Л А

15 липня 2008  року  Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді
Остапчук Т.В.

при секретарі                                      Волинець
В.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за  позовною заявою  ПП "Адвокатське бюро" до ОСОБА_1
про повернення майна та стягнення збитків

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся в суд з
позовом про повернення майна та стягнення збитків

Позивач заявив клопотання про
передачу справи до Солом"янського районного суду м.Києва , в зв"язку
з тим, що  п.8.1 укладеного між сторонами
договору передбачає розгляд спорів за місцем знаходження позивача , який
знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Суд ,дослідивши матеріали
справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.112 ЦПК
України сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність прави,
крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

Клопотання позивача підлягає
задоволенню.

Справу слід передати для розгляду до
Солом"янського районного суду м.Києва, відповідно до ст..112 ЦПК
України.

Керуючись ст..112,116 ЦПК
України , суд

У Х В А Л И В

Передати справу за позовом ПП
"Адвокатське бюро" до ОСОБА_1 про повернення майна та стягнення
збитків  на розгляд до Солом"янського   районного суду м.Києва.

Ухвала може бути
оскаржена  до  апеляційного суду м.Києва через районний суд.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                    Остапчук
Т.В.
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 3
жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 31
березня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до ВАТ “ЕК “Дніпрообленерго” про
захист прав споживача,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернувся із зазначеним позовом посилаючись на те, що він є
споживачем електроенергії по АДРЕСА_1. Відповідачем при перевірці Правил
користування електроенергією для населення було виявлено підключення розетки
прихованою проводкою поза приладом обліку та відсутня пломба енергопостачальної
організації. На підставі складеного акту йому нараховані збитки у розмірі 5 740
грн. 57 коп. При повторному огляді будинку уточнено розмір перерізу дроту та
проведено перерахунок збитку в сумі 4 362 грн. 83 коп. Просив визнати
нарахування збитків у розмірі 4 362 грн. 83 коп. неправомірними.

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 3 жовтня
2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської
області від 31 березня 2008 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалені у справі рішення
судів та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити його позовні вимоги,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ВАТ “ЕК “Дніпрообленерго” про захист
прав споживача.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк
Справа
№ 2-0-23
25 червня 2008 року Шишацький районний суд Полтавської
області, в складі: головуючого - судді Колоса Ю.А., за участю секретаря - Кирда
Н.М., розглянувши у  відкритому
попередньому судовому засіданні в смт. Шишаки цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення
факту родинних відносин, в заяві зазначила, що вона являється спадкоємницею
першої черги за законом на спадкове майно, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері -
ОСОБА_2, яка проживала в АДРЕСА_1 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька - ОСОБА_3,
який також проживав в АДРЕСА_1.
Для оформлення спадщини заявниця звернулась в Опішнянську
державну нотаріальну контору, але їй було відмовлено в оформленні спадщини, в
зв'язку з тим, що вона не змогла надати документи, які б підтверджували її
родинний зв'язок зі спадкодавцями, так як в свідоцтві про її народження
відомості про батьків не вказані. Тому заявниця звернулась до суду для захисту
В судовому
засіданні заявниця підтримала свою заяву, просила суд задовольнити її вимоги,
пояснивши, що в свідоцтві про її
народження, яке видане Кизилським міськбюро ЗАГС Пермської області 06
березня 1955 року, відомості про батьків не вказані.
В судовому засіданні той факт, що ОСОБА_1 є
дочкою померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Представник зацікавленої
організації в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотання
про відкладення розгляду справи не заявив.
Заслухавши пояснення заявниці,
свідків, ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши докази,
суд дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 256,
257, 259 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення
факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_2,
1929 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, 1929 року
народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і які проживали в АДРЕСА_1 - являються
рідними батьками ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі 10 днів з дня
його проголошення до Шишацького районного суду письмової заяви про апеляційне
оскарження та наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної
сили через 10 днів, якщо не буде подано заяву про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий, суддя
Диканський районний суд Полтавської області
повне найменування суду
Номер справи  2-н-31/08 р.
Голова           Диканського
районного суду Полтавської області  Новак
Д.І.,________________
найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву про видачу
судового наказу  Закритого акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк»____________________________________________________
указати  ім'я (найменування) заявника
про стягнення боргу за кредитним
договором з   ОСОБА_1____________
указати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 1054 -1057
ЦК України, -_________________________________________
на підставі якого підлягають задоволенню вказані вимоги
ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1______________________________________
(найменування) боржника,  місце
проживання або місцезнаходження боржника
_________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок
боржника (юридичної особи) в установі банку з якої потрібно стягнути  кошти
_________________________________________________________________________________________________________________________
наявності ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників
на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк», що__________ знаходиться  по вул. Набережна Перемоги, 50  в м. Дніпропетровськ, 6924 грн. 45
коп.________  заборгованості за кредитним
305299____________________________________________________________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
_________________________________________________________________________________________________________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
_________________________________________________________________________________________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якої потрібно стягнути  кошти
_________________________________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб платників податків)
_________________________________________________________________________________________________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути із божника ОСОБА_1  на користь стягувача Закритого______
акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»  _40 (сорок) гривень 50 копійок____ судових
указати суму в гривнях цифрами і прописом
боржника _______________________на користь держави судовий збір ____________ грн. ___коп.
4.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Диканського районного суду        ______________                          Д.І. Новак___________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Диканського районного суду
Справа № 2-1050/2008
попереднього судового засідання
травня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
Ухвалою від  20 травня 2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито.
судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, до попереднього судового
засідання сторони не з'явились по невідомій суду причині, про час та місце
розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2008 року у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
судове засідання викликати  сторони.
Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.О.ДЕГТЯРЧУК
Справа № 2-1168
У Х В А Л А

ІМ ?ЯМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М.,
розглянувши матеріали позовної заяви ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП
«Запорізька АЕС» до ОСОБА_1 про стягнення плати за проживання та комунальні
послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст.122 ЦПК України, є підстави
для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 122,128 ЦПК України,
надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до попереднього судового
засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ДП НАЕК
«Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» до ОСОБА_1 про стягнення плати за
проживання та комунальні послуги.

Попереднє судове засідання по справі призначити на
30.07.2008 року о 14-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до
30.07.2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються..

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:  _____________
Справа № 2-о-12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
лютого 2008 року            Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого
Антоновського О.О.

при
секретарі
Бабій Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
м. Заліщики справу за  заявою       ОСОБА_1 про встановлення юридичного
факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця  у своїй заяві та в судовому засіданні  просить суд встановити юридичний факт про те,
що вона дійсно була переселена у 1946 році з території Польщі на територію
України в порядку репатріації. Даний факт необхідний заявниці для одержання
посвідчення учасника війни та отримання ряду соціальних пільг.

Представник управління соціальної політики та захисту населення із
заявленими вимогами згідна повністю і просить заяву задоволити.

Викликані та допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3
суду ствердили, що дійсно заявниця народилась у Польщі і коли їй виповнилось
лише пару тижднів, вона разом з батьками була переселена з території Польщі на
територію України. У документах її записали як ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується архівною довідкою від 28.03.2005 р. № 812-05/п.

У свідоцтві про народження заявниці вказано, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1
у с. Ліщава Горішня, повіт Перемишль, воєводство Жешов, Польща. А тому заяву
слід задоволити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 256 - 259 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити і
встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Ліщава
Горішня, повіт Перемишль, воєводство Жешов, Польща, дійсно була переселена в
порядку репатріації у 1946 році із території Польщі на територія України.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку на протязі 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення через Заліщицький районний суд.

Рішення вступило в законну силу
3.03.2008 року.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
Справа № 2 – 385/ 0 8 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня

200
8
р.

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді

Гергележиу Р.Ф.

при секретарі

Саранчук Л.Д,

з участю сторін:

позивача –
ОСОБА_1

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом
ОСОБА_1
до Каплівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок
, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування по тим підставам, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер її чоловік –
ОСОБА_2
.і відкрилася спадщина. Вона своєчасно прийняла спадщину, однак не змогла оформити із-за відсутності правовстановлюючих документів.

Каплівська сільрада позов визнає і просить справу слухати без її представника.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Копією свідоцтва про смерть стверджено, що
ОСОБА_2
.помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Із копії свідоцтва про шлюб видно,
ОСОБА_1
зареєструвала шлюб із
ОСОБА_2
.
ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

Довідкою Каплівської сільради стверджено, що
ОСОБА_1
.проживала зі своїм чоловіком
ОСОБА_2
.до його смерті.

Відповідно до 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.1258, 1261 , 1268 ЦК України, керуючись ст.ст.209, 213 – 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_1
право приватної власності в порядку спадкування на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами вартістю 37842 грн, які розташовані по
АДРЕСА_1
в с.Каплівка Хотинського району Чернівецької області і належали
ОСОБА_2
.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд терміном 10-ти днів, починаючи з наступного дня після його проголошення.

СУДДЯ: