overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №6-31/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня  2008
року Володимир-Волинський
міський суд Волинської області

в складі: головуючої
судді  Пікули Н.В.

при секретарі Мазій І.В.

представника ВДВС
- Єдинак Н.С.

розглянувши  справу за поданням відділу державної
виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про
оголошення розшуку  ОСОБА_1, -

встановив:

Відділ державної виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з
поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 посилаючись на те, що він, згідно
виконавчого листа №2-1123 виданого 24.10.2004 року Володимир-Волинським міським
судом Волинської області, зобов»язаний сплачувати аліменти на утримання двох
неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в твердій грошовій сумі 200 грн щомісяця до їх
повноліття, в користь ОСОБА_4, яка проживає в АДРЕСА_1.

Однак ОСОБА_1 від сплати аліментів
ухиляється, місце знаходження боржника невідоме, що позбавляє можливості
виконувати рішення суду. Останнє місце проживання боржника - АДРЕСА_2.

Заборгованість по аліментах станом на 01.04.2008 року становить 3000 грн.

Заслухавши пояснення представника ВДВС, перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що подання є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи, що боржник від сплати аліментів ухиляється, місце його
проживання і роботи невідомі, прийнятими державним виконавцем мірами не вдалось
встановити місце його знаходження, суд вважає необхідним оголосити розшук
ОСОБА_1

Керуючись ст. 78 ЦПК України, на підставі ст. 42 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 293 п. 22 ЦПК України, -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, уродженця  с.
Ліски, Володимир-Волинського району, Волинської області, останнє місце
проживання АДРЕСА_2.

Копію ухвали в двох екзеплярах направити для її виконання в
Володимир-Волинський МВ УМВС України у Волинській області.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча :
ПОЛТАВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й   Н А К А З
Справа № 2н-204 /2008р.
Суддя
Полтавського районного суду Полтавської області
стягнення заборгованості по  кредитному
договору  у розмірі 1202 грн. 69 коп.,
судових витрат у розмірі 25 грн. 50 коп., витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15 грн. 00 коп., з боржника
ОСОБА_1   , проживаючої
за адресою :  АДРЕСА_1.
відповідності до ст. 526  ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
однак боржник належним чином  не виконав
взяті на себе зобов'язання  по  кредитному договору   від 20.01.2006
526,527,530,1050,1054 ЦК  України, ст.ст.
96,102,103 ЦПК України -
з ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с.Ковалівка полтавського району полтавської   області,
ідентифікаційний номер  НОМЕР_1,
проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі ,  на
заборгованість по  кредитному
договору  у розмірі 1202  грн. 69 коп.
( одна тисяча двісті дві гривні шістдесят дев'ять  копійок ).
з ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с.Ковалівка полтавського району полтавської   області,
ідентифікаційний номер  НОМЕР_1,
проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі , на користь
витрати по сплаті державного мита в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно технічне забезпечення в сумі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                                         А.О.Рябішин
Згідно зі ст.. 104 Цивільного
процесуального кодексу України  боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судових наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „_____”__________________
Суддя
про виконання судового наказу
Дата надходжень-ь-ня судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума за судовим наказом
Дата надходження судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
тт Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У х в а л а

іменем  України

16 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
29 січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства
освіти та науки Автономної Республіки Крим про зміну формулювання підстав звільнення
з роботи, стягнення вихідної допомоги при звільненні, витрат на стаціонарне лікування
та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від                29 січня 2008 року
клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне сокарження рішення
Центрального районного суду                                м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 12 жовтня 2007 року відхилено, апеляційну скаргу
залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права, та витрішити
питання по суті, поновивши строк на подачу апеляційної скарги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваної судової ухвали та доданих матеріалів убачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
її незаконності.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти та науки
Автономної Республіки Крим про зміну формулювання підстав звільнення з роботи, стягнення
вихідної допомоги при звільненні, витрат на стаціонарне лікування та відшкодування
моральної шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
Справа № 2-1481/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 червня 2008 року                                Деснянський
районний суд м. Чернігова

у складі  судді Бечко Є.М.

при секретарі  Шамаріній Т.В.

за
участю  позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  у м. Чернігові цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка  просить стягнути на  її
користь з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини  заробітку
щомісяця на утримання повнолітньої
донькиОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження в  зв'язку з її   навчанням.

Позивачка в судовому засіданні позов
підтримала.

Відповідач в  судове  засідання
не  з'явився, про  розгляд
справи  сповіщався,  про
причини  неявки не  повідомив,
про відкладення  розгляду  справи не
звертався.

Заслухавши  пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню.

Судом встановлено, що повнолітня донька
сторін ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження є студенткою Чернігівського базового  медичного
коледжу з  терміном  навчання до 04.07.2009 року,  в
зв'язку з  чим потребує  матеріальної
допомоги.

Враховуючи, що батьки, за  умови  можливості надання  допомоги, повинні  утримувати
повнолітніх  дітей  в
зв'язку  з  їх
навчаннм, що  відповідач  працездатний
та  працює,  що
з  відповідача  на
користь  позивачки  на
утримання  молодшої  доньки
сторін  за  рішенням
суду  стягуються  аліменти,
суд вважає  за  необхідне
стягнути аліменти з відповідача в розмірі  1/6 частини
заробітку  щомісяця на  утримання повнолітньої
доньки,ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження на період її навчання, але  не
більше  ніж  до
досягнення  нею  віку 23 років,  задовольнивши
позов частково.

Також  з  відповідача
на користь  держави  належить
стягнути  судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 130,
212, 213 ЦПК України та ст. ст. 180-183, 191 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути  з ОСОБА_2 1957 року  народження, на користь ОСОБА_1 аліменти в
розмірі 1/6 частини  заробітку  щомісяця на утримання повнолітньої  донькиОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження в
зв'язку  з її навчанням, починаючи
з 20.12.2007 року,  на  період
навчання до 04.07.2009 року,  але  не довше ніж
до  досягнення  нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 51-00 грн. судового
збору на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на  користь  держави 30-00
грн. збору  на  інформаційно-технічне  забезпечення
судового  розгляду  справи
Деснянським районним  судом  м. Чернігова.

Рішення в частині стягнення аліментів за
один  місяць підлягає негайному
виконанню.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської
області.

Заяву  про  апеляційне
оскарження рішення може  бути
подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна  скарга на  рішення
суду може  бути  подана протягом  двадцяти
днів після  подання заяви  про
апеляційне  оскарження.

Суддя
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

“8” травня 2008 року                                                                                                                      м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства України
„Міжнародний дитячий центр „Артек” Державного управління справами до ОСОБА_1
про стягнення грошової суми боргу за договором про надання комунальних послуг
та житлового найму,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в порядку процесуальних
вимог цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою
судді від 31 березня 2008 року зазначену заяву залишено без руху, суд указав на
недоліки відповідно до ст. ст. 119-121 ЦПК України, наданий час для усунення
недоліків до 5 травня 2008 року.

Проте
недоліки позовної заяви не були усунуті навіть й дотепер, адже не надано
позовної заяви, яка б відповідала вимогам закону та згідно вимог суду.

Відповідно
до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання
до суду.

Інакше
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву Державного
підприємства України „Міжнародний дитячий центр „Артек” Державного управління
справами до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми боргу за договором про надання
комунальних послуг та житлового найму
- визнати неподаною і повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню
із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі тридцяти гривень, суму судового збору в розмірі
п'ятдесяти однієї гривні - повернути  ДП
України „МДВ „Артек”.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

СУДДЯ -
Справа
№ 2-1882/03
УХВАЛА

19
травня 2008 року

Шосткинський
міськрайсуд Сумської області у складі головуючої судді Євдокімової О.П., при
секретарі - Кеня Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка
подання Державної виконавчої служби у Шосткинському районі про видачу дубліката
виконавчого листа про стягненя аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Державна
виконавча служба у Шосткинському районі просить суд видати дублікат виконавчого
листа № 2-1882/03 від 15.05.2003 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у
розмірі 1/4 частини заробітку на утримання доньки ОСОБА_3, 2001 року
народження, так як виконавчий лист був втрачений при пересилці.

Суд
вважає, що вимоги підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні найшло
підтвердження, що дійсно виконавчий лист втрачено, що підтверджується
повідомленням Державної виконавчої служби у
Шосткинському районі.

Керуючись  ст. 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Видати Державній виконавчій службі у Шосткинському районі дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частини
заробітку на утримання доньки ОСОБА_3, 2001 року народження щомісячно, згідно
рішення Шосткинського міського суду
Сумської області від 15.05.2003 року.

На ухвалу протягом п'яти днів, через
Шосткинський міськрайсуд, може бути подана заява про апеляційне оскарження
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:                                                                                О.П.Євдокімова
Справа № 3-600/2008року
травня 2008  року                                                                       м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області
в складі  головуючого-судді:            Островського
секретаря:                       Попович Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Івано-Франківську  цивільну справу
за позовом  заступника прокурора в
інтересах ОСОБА_1до ЖЕО № 2 про поновлення порушеного права, суд, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення порушеного
Позивач, належно повідомлений про день та час розгляду
справи, в судове засідання     повторно не з”явився, про час і дату слухання справи
повідомлений був належним чином.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість
розгляду справи у відсутності позивача, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд
Позовну заяву заступника прокурора
в інтересах ОСОБА_1до ЖЕО № 2 про поновлення порушеного права  - залишити без розгляду, про що повідомити
Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя :                                                                                                        Островський Л.Є.
№ 2-с-71/2008
УХВАЛА

15 травня
2008  року                  місто  Маріуполь

Суддя
Іллічівського райсуду міста Маріуполя Мальцева Є.Є., розглянувши заяву
ОСОБА_1про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2008 року
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу за №
2-н-3409/2007 від 30.11.2007 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації „Маріупольгаз”
заборгованості у розмірі 329,24 гривень, та судового збору на користь держави у
розмірі 25,50 гривні.

В обґрунтування
своєї заяви ОСОБА_1 вважає, що цей наказ є незаконним та підлягає скасуванню,
оскільки заборгованості він не має, борг вказаний помилково у зв'язку з
неправильним обчисленням ціни поставленого газу.

Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що
інтереси сторін були порушені.

Керуючись ст. 106
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про
скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ
Іллічівського райсуду м. Маріуполя за № 2-н-3409/2007 від 30.11.2007 року про
стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ по
газопостачанню та газифікації „Маріупольгаз” заборгованості у розмірі 329,24
гривень, та судового збору на користь держави у розмірі 25,50 гривні -
скасувати.

Заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

На ухвалу може бути
подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд
м. Маріуполя.

Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга
може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у
строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя
Справа
№ 2-3741-08
У Х В А Л А

23
червня   2008 року.                    Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Тимченко
С.О.,

розв'язуючи
питання про прийом позовної заяви ОСОБА_1до приватного підприємця “ОСОБА_2.”
про стягнення невиплаченої заробітної платні, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 02 червня  2008
року  позовна заява ОСОБА_1до приватного
підприємця “ОСОБА_2.” залишена без руху
для усунення недоліків в строк до
23.06.2008   року, так як: не
зрозуміло хто є відповідачем по заяві - приватний підприємець “ОСОБА_2.” чи
приватне підприємство “ОСОБА_3”; відсутній наказ про прийняття на роботу
позивачки, та довідка про заборгованість по заробітній платні.

У вказаний  строк
недоліки не були усунені, тому вважаю
необхідним

цивільну
справу за позовом   ОСОБА_1до приватного
підприємця “ОСОБА_2.” про стягнення невиплаченої заробітної платні вважати
неподаним та повернути.

Керуючись  ст. 121 ч.2  ЦПК,

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву
ОСОБА_1до приватного підприємця “ОСОБА_2.” про стягнення невиплаченої
заробітної платні вважати неподаною та повернути.

Ухвала  може бути оскаржена в Дніпропетровський
апеляційний суд.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали може бути подана в Павлоградський міськрайонний суд на протязі  5 днів від дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана
в Дніпропетровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд на
протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                              С.О.
Тимченко
Справа № 2-1491/08
У Х В А Л А

«23» травня  2008
року
м.Херсон

головуючої судді                                   Романової
М.Ю.

при
секретарі
Агафоновій І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ВАТ
“Проектно-будівельної фірми”Херсонбуд” про
визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з
позовною заявою до ВАТ “Проектно-будівельної фірми”Херсонбуд” про  визнання права власності. Просить визнати за
нею право власності на однокімнатну квартиру № АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка
надала письмову заяву про залишення її позовної заяви до ВАТ
“Проектно-будівельної фірми”Херсонбуд”  без розгляду.

За таких обставин розгляд справи по суті неможливий.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1до ВАТ “Проектно-будівельної фірми”Херсонбуд” про  визнання права власності - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                          М.Ю.
Романова
Справа
№ 2- 722
Р І Ш Е Н Н Я

(З А О Ч Н Е )

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді -
С.М.Чередников

при секретарі - Ануфрієвій
Н.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Лубни справу за позовом  обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства „Лубнитеплоенерго” до ОСОБА_1   про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення
2967 грн.69 коп. заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію, вказавши
в заяві, що відповідач з  серпня 2006
року не сплачує за спожиту теплову енергію, в зв”язку з чим станом на
01.03.2008 року розмір заборгованості склав 2967,69 грн.

Позивач прохає суд стягувати з відповідача суму заборгованості.

Представник
позивача позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про
розгляд справи  повідомлений належним
чином через газету, що дає суду право розглядати справу в порядку заочного
провадження.

Згідно
ст..526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватись в повному обсязі і у
встановлені терміни.

Згідно ст. 64,68 ЖК України комунальні послуги підлягають сплаті своєчасно
і в повному обсязі всіма членами сім”ї наймача.

Встановлено, що відповідач, проживаючи в квартирі АДРЕСА_1, споживаючи
теплову енергію,  в період з 1.08.2006
року по 1.03.2008 року не сплачував за використану теплову енергію,  в зв”язку з чим склалась заборгованість в
сумі 2967,69 грн.

Розмір заборгованості підтверджено
документально, заперечень проти позову не надійшло, а тому позов слід
задовольнити.

Керуючи
ст.256 ЦК України, 64,68 Житлового Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60,
212-215  ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
„Лубнитеплоенерго” 2967 грн. 69 коп. заборгованості по сплаті за спожиту
теплову енергію в період з 1.08.2006 року по 01.03.2008 року ,  30 грн. витрат за судово-інформаційний
розгляд цивільної справи, а всього 2997 грн. 69 коп. та на користь держави 51
грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом
10 днів з дня отримання  копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області
протягом  20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається до суду протягом 10 діб з наступного дня
після його проголошення.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду
Чередников С.М.