overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України у складі :
Левченка Є.Ф., Романюка Я.М., Сеніна Ю.Л.,
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на квартиру,
ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 17
жовтня 2006 року вона та її чоловік ОСОБА_3 подарували відповідачці квартиру
АДРЕСА_1, однак у зв'язку з тяжкою хворобою чоловіка та їх похилим віком діяли
під впливом помилки, оскільки ОСОБА_2 обіцяла доглядати та утримувати їх, а
після смерті             ОСОБА_3
відмовилась надавати будь-яку допомогу.
визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 17 жовтня 2006
року між нею, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, і визнати за нею право власності на зазначену
Рішенням
Прилуцького міськрайонного суду від 2 серпня 2007 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2007 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до
ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Доводи скарги та матеріали
витребуваної справи не дають підстав для висновку, що судами при розгляді
справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому
доводи касаційної скарги в цій частині не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Оскаржувані судові рішення ухвалені
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1
відхилити, рішення Прилуцького міськрайонного суду від 2 серпня 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України:                                                Є.Ф.Левченко

Я.М.Романюк

Ю.Л.Сенін
Справа
№ 2-187/08
Р О   З А Л И Ш Е Н Н Я   П О З О В Н О Ї   З А Я В И
В' Я З К У   З   П О В Т О Р Н О Ю   Н Е Я В К О Ю   П О З И В А Ч А
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська у складі: судді Грищенко В.
М.,  при секретарі Демченко О. Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
справу за позовною заявою ТОВ «Спецпромтехнологія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті
особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Індустріальний відділ державної виконавчої служби
міського управління юстиції, про визначення часток у
серпні 2007 року до Індустріального районного суду надійшла цивільна справа
позовом ТОВ «Спецпромтехнологія» до відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
особи - ОСОБА_3., ОСОБА_4., Індустріальний відділ державної
служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про
у судове засідання на 14.02.2008 р. не з'явився, про час і місце
судового
засідання повідомлялася належним чином.
12.03.2008 р. позивач повторно у судове засідання не з'явився, про час і
розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи за
відсутності не подав.
чином, в силу ст. 77 ч. 2 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не
до суду без поважних причин.
до вимог ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
заява про розгляд справи за його відсутності.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України,
заяву ТОВ «Спецпромтехнологія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Індустріальний відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського
управління юстиції, про визначення часток у власності -  залишити без
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку
через Індустріальний

районний
суд шляхом подачі заяви протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та

подальшої
подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про

апеляційне
оскарження. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно

направлена
до апеляційного суду Дніпропетровської області, або в порядку ст.

295
ЦПК України.

Суддя :

В.
М. Грищенко
СУДОВИЙ     НАКАЗ
28 березня 2008 року.
№ 2н-123
Суддя Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області Гарбуз О.А.,
Закрите акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк”
ОСОБА_1 ( ідентифікаційний НОМЕР_1, АДРЕСА_1, засоби зв”язку невідомі)
по справі № 2н-123
про видачу судового наказу про стягнення 2473 грн. 10 коп. заборгованості по
кредитному договору та 40 грн. 50 коп. відшкодування судових витрат, -
Керуючись ст. 526, 527, 530, 589, 590
ч. 1, 2  4, 5, ст. 1054 ЦК України, ст.
96 ч 1 п. 2, ст. 97, 99, 103, п. 5  ЦПК
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ідентифікаційний НОМЕР_1, АДРЕСА_1,
засоби зв”язку невідомі)
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
Перемоги, 50   м. Дніпропетровськ,
2473  (дві тисячі чотириста сімдесят три) грн.10
коп. заборгованості по кредиту, відповідно до кредитного договору від 08
червня  2007 року та 40 (сорок) грн. 50
коп. відшкодування документально підтверджених судових витрат на розрахунковий
Суддя
Цей судовий наказ набрав законної сили  ________________ 2008 року.
Судовий наказ може бути пред”явлений  до виконання до _________2011 року.
Суддя
:                                                                   О.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
28 березня 2008 року.
№ 2н-124
Суддя Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області Гарбуз О.А.,
Закрите акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк”
ОСОБА_2 ( ідентифікаційний НОМЕР_2, АДРЕСА_2, засоби зв”язку невідомі)
по справі №
2н-124 про видачу судового наказу про стягнення 2816 грн. 68 коп.
заборгованості по кредитному договору та 40 грн. 50 коп. відшкодування судових
Керуючись ст. 526, 527, 530, 589, 590
ч. 1, 2  4, 5, ст. 1054 ЦК України, ст.
96 ч 1 п. 2, ст. 97, 99, 103, п. 5  ЦПК
Стягнути з  ОСОБА_2 ( ідентифікаційний НОМЕР_2, АДРЕСА_2,
засоби зв”язку невідомі)
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
Перемоги, 50   м. Дніпропетровськ,
2816  (дві тисячі вісімсот шістнадцять) грн. 68
коп. заборгованості по кредиту, відповідно до кредитного договору від 29 червня
2007 року та 40 (сорок) грн. 50 коп. відшкодування документально підтверджених
товариство комерційний банк “ПриватБанк”.
Суддя
Цей судовий наказ набрав законної сили  ________________ 2008 року.
Судовий наказ може бути пред”явлений  до виконання до _________2011 року.
Суддя
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                         м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Л. М. Чернявська,
розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення грошових коштів за кредитним договором  № СЕ-2/0278/05/332 від 13.09.2005р. у розмірі 1112 грн. 32 коп., в
тому числі: заборгованість по кредиту - 195 (сто дев'яносто п'ять)
грн. 37 коп., заборгованість за відсотками - 256 (двісті п'ятдесят шість) грн.
60 коп., заборгованість по пені - 660 (шістсот шістдесят) грн. 35 коп., з ОСОБА_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, працює за
“Селидіввугілля”, відокремлений підрозділ - шахта “Україна”, на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство»
заборгованості згідно Кредитного договору № СЕ-2/0278/05/332 від
13.09.2005р. по кредиту - 195 (сто дев'яносто п'ять) грн. 37 коп.,
заборгованість за відсотками - 256 (двісті п'ятдесят шість) грн. 60 коп.,
заборгованість по пені - 660 (шістсот шістдесят) грн. 35 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00
грн., а разом - 1152 (одна тисяча сто п'ятдесят дві) грн. 82
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                   Л. М.
Справа
№ 2-588-08
Е М                          У К Р А Ї Н
р. Уманський міськрайонний суд Черкаської області
головуючого-судді                         Смілянець
при секретарі                                                Розборській
відкритому судовому засіданні в м. Умань справу за позовом ОСОБА_1 до сільської
Ради с. Коржова Слобідка Уманського району про продовження строку   для прийняття спадщини
звернувся з позовом про продовження строку для прийняття спадщини, мотивуючи
своє звернення тим,  що після смерті
матері не може  отримати спадщину, так як
вчасно не подав заяву про прийняття спадщини.
попередньому розгляді справи в судовому засіданні від позову не відмовився та
пояснив, що він народивсяІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Коржова Слобідка Уманського
району, в свідоцтві про його народження мати записанаОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 року
мати померла про що видано свідоцтво про смерть, після смерті якої відкрилася
спадщина на збереження на рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в ощадному банку №
225/041. Про те, що мати мала зберігання в банку він не знав, а книжки знайшов
в січні 2008 року і тепер бажає оформити спадщину на зберігання матері, тому
змушений звернутися до суду та просить продовжити строк для подачі заяви для
відповідача  на попередній розгляд справи
в судове засідання не з'явився, попередньо подавши заяву в  якій позов визнав та просить слухати справу у
судовому засіданні пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заявлений позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні достовірно
встановлено, що позивач являється рідним сином ОСОБА_2.   Вчасно не подав до нотаріальної контори
заяви про прийняття спадщини, так як не знав, що мати має зберігання в ощадному
банку, тому суд визнає цю причиною поважною, тому вважає за можливе продовжити
йому строк для подання заяви про прийняття спадщини.
вищевикладеного, керуючись ст.1272 ЦК України, та ст.ст. 10,11,60,209,212, 213-
215     ЦПК України  суд,
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини  після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року його матері
ОСОБА_2 в нотаріальну контору терміном на один місяць з дня вступу рішення в
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Черкаської обл. через суд першої інстанції  шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення  заяви про
апеляційне оскарження  і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
А.П.Смілянець
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 травня 2008
року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді                                                                            Овчаренко А.А.,

при секретарі                                                                                  Пенза         Н.І.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Скадовська цивільну
справу за позовом Херсонської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ст.ім. Т.Г
Шевченка Херсонської обласної ради до ОСОБА_1про відшкодування матеріальної
шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків,-

ВСТАНОВИВ:

Херсонська
загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ст.ім. Т.Г Шевченка Херсонської обласної
ради звернулась до суду позовом про
відшкодування
матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків.

Позивач
в судове засідання 21 березня 2008
року не з'явився, про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином.

05 травня 2008 року
позивач повторно не з'явився у
судове засідання , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Таким
чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає , що позивач повторно не
з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин  або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись
ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ч.2 ст.207, 292, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом Херсонської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ст.ім.
Т.Г Шевченка Херсонської обласної ради до ОСОБА_1про відшкодування матеріальної
шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків-
залишити без розгляду .

На ухвалу  може бути подана  заява
про апеляційне оскарження
протягом  п'яти днів  з дня проголошення  ухвали. Апеляційна скарга  на
ухвалу суду  подається  протягом
десяти днів  після подання заяви
про апеляційне оскарження через Скадовський районний суд Херсонської області.

Ухвала  постановлена
і підписана в нарадій
кімнаті.

Суддя
Овчаренко А.А.
Справа № 2-о-5/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

02 квітня 2008р. Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді                      ГОНТАРЕНКО Т.М.

народних засідателів:                    ОСОБА_1., ОСОБА_2

при секретарі                                  ГЕРКО Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Світловодську справу за заявою ОСОБА_3про визнання недієздатним ОСОБА_4,
заінтересована особа - орган опіки та піклування,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник
звернувся з заявою до суду і просить визнати недієздатним його сина - ОСОБА_4,
1973 року народження, стверджуючи, що він страждає психічним захворюванням, не
може розуміти значення своїх дій та ними керувати. Визнання сина недієздатним
йому потрібно для оформлення опіки.

В
судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав, представник органу опіки та
піклування вважала, що заява підлягає задоволенню, оскільки наявні матеріали
справи вказують на недієздатність ОСОБА_4.

Суд, заслухавши
пояснення заявника, представника органу опіки та піклування, перевіривши
матеріали справи, прийшов до наступного:

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно
до ч.1 ст.39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона
внаслідок хронічного стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати
значення своїх дій та  керувати ними.

Як
вбачається з висновку лікарської комісії (а.с.8) ОСОБА_4.страждає психічним
захворюванням, є інвалідом 2-ої групи, неодноразово знаходився на лікуванні в
психіатричній лікарні, за своїм психічним станом здоров'я потребує опіки.

Відповідно
до проведеної судом стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 08.02.2008
року № 73 (а.с.11-13) підтверджений встановлений лікувальним закладом діагноз
захворювання ОСОБА_4., та у висновку зазначено, що він, у силу свого
захворювання,  не може розуміти значення
своїх дій та керувати ними.

Таким
чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка  вказують на наявність підстав для визначення
недієздатним ОСОБА_4.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.240,241 ЦПК України, ст.39 ЦК України,
суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву
ОСОБА_3задовольнити.

Визнати
недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, мешкаючого
АДРЕСА_1

Копію
рішення після набрання ним законної сили направити органові опіки та піклування
для призначення ОСОБА_4. опіки.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 діб
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду                                    Т.М.ГОНТАРЕНКО
Справа  №  2-390
УХВАЛА

20
лютого 2008 року

Чечельницький
районний суд Вінницької області

в складі: головуючого
Моцного В.С.

при секретарі Козинській
З.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового
будинку дійсним та визнання права власності на придбане майно , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
звернулася з позовом в суд  до
ОСОБА_2  про визнання договору
купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на
придбане майно .

20.02.2008
року позивачка подала до суду письмову заяву в якій просить її позовну
заяву  залишити без розгляду.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд вважає за необхідне
залишити  позовну заяву без розгляду.

Керуючись
ст. 207 ч.1 п.5  ЦПК України, суд  -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового
будинку дійсним та визнання права власності на придбане майно ,  залишити без розгляду.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :
підпис

Вірно.
Голова суду :                                        В.С.Моцний
Новомиргородський районний суд
року                                                                                                 №
Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області  Забуранний Р.А.
розглянувши заяву Новомиргородського виробничого
управління житлово-комунального господарства
про видачу судового наказу щодо стягнення  заборгованості по оплаті за житлово-комунальні
послуги в сумі 769,55 грн. з ОСОБА_1, відповідно до  ст. 95, п. 2 ст. 96,  ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, прож. АДРЕСА_1
Н А   К О Р И С Т Ь :   Новомиргородського виробничого
управління житлово-комунального господарства в сумі 769,55 гривень ( сімсот
шістдесят дев»ять гривень п»ятдесят п»ять копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Новомиргородського виробничого
управління житлово-комунального господарства судові витрати, які складаються з
витрат  за інформаційно - технічне
забезпечення процесу в розмірі 15 гривень та 25, 50 гривень судового збору на
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_______________                                Р. Забуранний
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105  ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується  судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  “_________” _______________________20_____ року.
Суддя          _______________
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи
підприємства організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-204
09 квітня 2008 року                                                                            м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої - судді             Хоминець М.М.
секретаря                                       Кожуховської
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
примусове виселення та заборону вчиняти певні дії, -
звернулася в суд з позовом до відповідача про примусове виселення та заборону
подала суду заяву, в якій просила заявлений нею позов залишити без розгляду.
Тому відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України вказана позовна заява
підлягає до залишення без розгляду.
п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд -
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виселення та
заборону вчиняти певні дії у зв'язку з поданою позивачкою заявою про залишення позову без розгляду.
Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
через Тисменицький районний суд.

Головуюча                                                                                                   М.М.Хоминець

Копія вірна:

Суддя                                                                                                                                                  М.М.Хоминець