Справа
№ 2-3774-08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року        Павлоградський
міськрайонний  суд Дніпропетровської
в  складі:  головуючого судді  Тимченко С.О.,
при секретарі Пономаренко Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Виконавчого комітету
Павлоградської районної державної адміністрації   про визнання права власності на самочинне
в позові посилається на те, що йому на праві власності належить житловий
будинок за адресою: АДРЕСА_1Близько 6 років назад за рішенням Богданівської
сільської ради була викопана траншея для стоку води, яка проходила близько його
будинку і перегородила під'їзд до будинку саме в тому місці, де він підвозив
паливо на зиму. Він змушений був побудувати з іншої сторони сарай для палива
розміром 4, 00  х 3, 07 м. з шлакоблоку.
У зв'язку з терміновим настанням холодів він не одержав необхідного дозволу на
будівництво вказаного сараю. Крім того, у нього на подвір'ї були побудовані з
дерева тимчасові сараї під літерою  “Н”
розміром 1, 70 х 3, 10 м. і літерою “М” розміром 5, 30 х 3, 55 м., які він перебудував
із цегли та шлакоблоку. Під час паспортизації будівель його садиби
Павлоградський міжміським бюро технічно інвентаризації йому було вказано на
невідповідність вказаних сараїв даним технічної інвентаризації і запропоновано
узаконити їх. Рішенням Богданівської сільської ради № 127-10/У від 05 жовтня
2007 року йому надано дозвіл на будівництво вказаних самовільних будівель.  Згідно висновку управління містобудування та
архітектури м. Павлограда №  25/08 від
10.04.2008 року узаконити  самочинні
будівлі  можливо. Порушень будівельних
норм не виявлено. Просить визнати за ним право власності на самочинно
побудовані будівлі:  сарай
під літерою “Л” розміром 3, 07 х 4, 0 м., сарай під
літерою “Н” розміром 1, 70 х 3, 10 м., сарай під літерою “М” розміром 5, 30 х
3, 55 м., розташовані на земельній ділянці
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги.
Представник відповідача  Виконавчого
комітету Павлоградської районної державної адміністрації не з'явився, не
повідомив  суд про причину своєї неявки,
був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню з наступних підстав.
5 ст. 376 Цивільного кодексу України на вимогу власника (користувача) земельної
ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке
самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
судовому засіданні встановлено, що позивачу
на праві власності належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1/а.с.
вказаній земельній ділянці позивач самочинно побудував:  сарай під літерою “Л” розміром 3, 07 х 4, 0
м., сарай під літерою “Н” розміром 1, 70 х 3, 10 м., сарай під літерою “М”
розміром 5, 30 х 3, 55 м. /а. с. /.
рішення  Богданівської сільської ради №
127-10/У від 05 жовтня 2007 року позивачу
надано дозвіл на будівництво вказаних самовільних будівель. /а.с. /.

Згідно
висновку управління містобудування та архітектури м. Павлограда №  25/08 від 10.04.2008 року узаконити  самочинні будівлі  можливо. Порушень будівельних норм не
виявлено. /а.с. /.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача слід
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 , 226
ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1право власності
на  сарай

під літерою “Л” розміром 3, 07 х 4, 0 м., сарай під
літерою “Н” розміром 1, 70 х 3, 10 м., сарай під літерою “М” розміром 5, 30 х
3, 55 м., розташовані на земельній ділянці
по АДРЕСА_1

Заочне рішення
може бути переглянуто Павлоградський міськрайонний судом за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено позивачем  в
апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної  скарги
або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення  без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
С.О. Тимченко