overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
міський суд Запорізької області
„11” липня  2008 рік                м. Енергодар           номер справи   2-н-177/2008 рік
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В.,
розглянувши заяву  прокурора м.
Енергодар, який діє в інтересах ОСОБА_1, про надання судового наказу про
стягнення з ТОВ „Буденергомонтаж” заробітної плати в сумі 814 грн.,  відповідно до ст.ст. 103-105,367  ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, ст. 20
Закону України «Про прокуратуру», -
„Буденергомонтаж”, м. Енергодар, „Промзона”, а/с 315 на користь ОСОБА_1, який
проживає: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі  814 грн.
2.  Стягнути з боржника витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 15
34677056 ГУДКУ у Запорізькій області, призначення платежу - Енергодарський
міський суд Запорізької області.
3.  Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 25,50 грн.
4.  Судовий наказ після набрання
законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________   С.В. Дьяченко
Судовий наказ набрав чинності
„___”____________ 2008 року
Суддя ___________________   С.В. Дьяченко
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу навиконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки
Справа № 2-1056/2008р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29
травня  2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючої - судді Мішуровської
С.Т., при секретарі - Ліцман А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківській області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини посилаючись на те, що шлюб з
відповідачем розірвано 24.04.2007 року, від шлюбу вони мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, якій проживає з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач
добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, тому вона
просить стягнути з ОСОБА_2. аліменти на утримання дитини в розмірі &frac14; частини всіх
видів його заробітку (доходів).

У
досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

При
підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в
стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130
ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому
судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для
закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до
розгляду у судове засідання.

Керуючись
ст.130 ЦПК  України,
суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини  призначити до слухання на  23
червня 2008 року о 9 год. 30 хв.
у приміщенні суду.

У судове
засідання викликати сторони по справі.

Суддя:
Справа № 2-425
Р І Ш Е Н Н Я

І М' Я М   У К Р А Ї Н И

25 квітня 2008 року  Свердловський міський суд Луганської
області у складі:

головуючого -       судді Колтун В.А.

при
секретарі -           Буренко А.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні у залі
суду  в м. Свердловську Луганської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в
якому зазначає, що з відповідачем він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 30
липня 2005 року у виконкомі Червонопартизанської міської ради м.Свердловська,
Луганської області, актовий запис № 58. Від цього шлюбу, сторони не мають
неповнолітніх дітей. З вересня 2007 року сторони припинили підтримувати шлюбні
відносини й проживають окремо. Причиною припинення шлюбних відносин в тім, що
сторони психологічно несумісні люди, різні погляди на сімейне життя, на ґрунті
цього в родині виникали сварки, у результаті чого вони втратили інтерес друг до
друга й повагу, крім того, відповідач пішла на інше постійне місце проживання,
в теперішній час позивач  з нею проживає
окремо . У зв'язку з чим, позивач вважає, що шлюб зберегти не має можливості.
Шлюб у позивача, відповідача-перший. Майновий спір відсутній.

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги та наполягав на розірвання шлюбу з відповідачем.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав в повному обсязі
та не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачем.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали  справи, суд  вважає, що позов підлягає задоволенню  з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 110 СК України,  позов про розірвання шлюбу  може бути пред'явлений  одним з подружжя.

Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 30 липня 2005 року у виконкомі Червонопартизанської міської
ради м.Свердловська, Луганської області, актовий запис № 58 (а.с.6).

На підставі ст. ст. 110, 112 СК
України,  керуючись ст.ст.  10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов   задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований 30 липня
2005 року у виконкомі Червонопартизанської міської ради м.Свердловська,
Луганської області, актовий запис № 58 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Судові витрати за видачу свідоцтва про
розірвання шлюбу органами РАЦС у розміри 08 гривен 50 копійок покласти на
ОСОБА_1, ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Заява про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції подається сторонами протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції до
Апеляційного суду Луганської області подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
№2-411/2008 р. від 25.06.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

27 червня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-411/2008 року за позовом ОСОБА_1 до Рохманівської сільської ради про
визнання права на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на          02 липня 2008 року  на 10 год.00 хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк
до 02 липня 2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-403/2008р.
№44
У Х В А Л А

про проведення підготовки справи до судового розгляду

( попереднього судового засідання )

19
червня 2008 року
м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                          Г.К.Личко

при секретарі
О.І.Дичка

представників позивача
ОСОБА_4

ОСОБА_5

представника
відповідача               ОСОБА_6

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні в м.
Свалява цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя сторона : ОСОБА_3 про визнання недійсним
договору купівлі-продажу земельної ділянки ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою
Свалявського районного суду від 02 червня 2008 року провадження у зазначеній
справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

До судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя сторона : ОСОБА_3 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки, провести наступні процесуальні дії:

 уточнити позовні вимоги;

 вирішити питання про склад осіб, що братимуть участь у справі;

 залучити в якості представника територіальної громади - депутата
Свалявської міськради-Кошеля В.В.;

 визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

 з»ясувати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої
доводи та заперечення щодо заявлених позовних вимог та встановити строки їх
подання;

 визначити час і місце судового розгляду даної справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Г.К.ЛИЧКО
Справа № 2-497/2008 р.
У Х В А Л А

13 червня  2008 року  Золочівський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого-судді                                 Юхименко О.М.

при секретарі
Озерській Ю.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиту
електроенергію,-

В С Т А Н О
В И В:

Представник позивача звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 161 грн.43 коп.

При проведенні відкритого
судового засідання від представника позивача надійшла письмова заява в якій вона  відмовляється від позову
у зв'язку з добровільною сплатою заборгованості і просить
суд провадження по справі закрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

У відповідності до вимог ч 3 ст.
174, ч 3 ст. 206  ЦПК України  представник позивача попереджена про
наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з тим самим
позовом.

У відповідності до п.3 ч 1 ст. 205
ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач  відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено.

Керуючись ст. 205 ч.1   п.3
ЦПК України суд, -

У Х В А Л И
В :

Провадження у справі
за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості за спожиту електроенергію у зв'язку з відмовою
представника позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Головуючий:
Справа
№2-1029 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03
липня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.
при секретарі Лизі Л.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Макарів
справу за позовом ОСОБА_1до Ніжиловицької
сільської ради Макарівського
району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернулась  до суду з вказаним позовом , посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла її мати- ОСОБА_2, яка  проживала
в АДРЕСА_1і яка все своє майно заповіла їй. Після смерті матері
відкрилась спадщина на жилий будинок за вказаною адресою. Вона є
спадкоємцем  померлої за заповітом,
спадщину після смерті матері прийняла, спадкоємців, що мали б право на
обов»язкову долю в спадщині, немає. Але вона
не може отримати свідоцтво про право на спадщину на спадковий
будинок,  так як відсутній
правоустановчий документ на це спадкове нерухоме майно. Тому вона звернулась з
позовом до суду.

В
судовому засіданні  позивач ОСОБА_1. свої
позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача-Ніжиловицької сільської ради- в судове засідання
не прибув, просив справу слухати без нього, позовні вимоги визнав.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.535,548,549 ЦК України в редакції 1963
року , ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1до
Ніжиловицької сільської ради Макарівського району про визнання права власності
на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.,
право власності на спадкове майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1гр-ки ОСОБА_2,
яке складається з жилого будинку в АДРЕСА_1 вартістю 29164 гривні. Жилий
будинок А дерев»яний, під шиферною покрівлею, 1945 року забудови, жилою площею
10,7 кв.м.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
№ 2-329/2008р. від 13.09.2007р.
У Х В А Л А

про
призначення справи до розгляду

05 травня  2008 року                               Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді                          Томчук С.В.

при секретарі
Семенюк О.І.

з участю позивача                                      ОСОБА_1

відповідача
Шумська міська Рада

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м.Шумськ
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської Ради про визнання права
власності на новостворене майно (торговий павільйон)

В С Т А Н О В И В :

Під час попереднього судового
розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Судом  уточнено позовні вимоги і встановлено, якими
доказами  позивач буде підтверджувати
свої позовні вимоги.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового
розгляду  на 03 червня 2008 року  на 09 год.20 хв. з участю сторін.

Суддя:
Справа № 2-2215/08
13 червня 2008 року Дніпровський
районний суд міста Херсона у складі:
головуючого судді
з участю представника позивача                                                       ОСОБА_1,
розглянувши в попередньому судовому
засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_2
до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про визнання права
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом
до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про визнання права
власності, посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 у місті
Херсоні. Позивач до квартири добудувала прибудову загальною площею 6,1 кв.м.
Після завершення робіт позивач зверталась до Херсонського державного бюро
технічної інвентаризації з проханням видати свідоцтво про право власності, але
їй було відмовлено. У зв'язку з цим позивач просить суд визнати за нею право
власності на квартиру НОМЕР_1 загальною площею 50,8 кв.м.. житловою площею 31,4
кв.м. з прибудовою загальною площею 6,1 кв.м., що розташована за адресою: місто
В судовому засіданні представник
позивача підтримала позов, просила його задовольнити.
Від відповідача у судове засідання
надійшла заява про розгляд справи у відсутність його представника, у зв`язку з чим суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.
Вислухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов є обґрунтованим та
законним, у зв'язку з чим  підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 у місті Херсоні на підставі договору
купівлі-продажу від 17.04.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3.
Для покращення житлових умов позивач добудувала прибудову до квартири загальною
площею 6,1 кв.м., в реєстрації права власності на яку відповідачем
Згідно ст. 392 ЦК України, власник
майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право власності.
Враховуючи викладені обставини справи
та вимоги закону, а також те, що прибудовою до квартири не порушуються права та
інтереси інших осіб, суд вважає за можливе позов задовольнити.
Керуючись ст. ст. 331,392 ЦК України,
ст. ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на
квартиру НОМЕР_1 загальною площею 50,8 кв.м.. житловою площею 31,4 кв.м. з прибудовою
загальною площею 6,1 кв.м., що розташована за адресою: місто Херсон, АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя
А.В. Гордимов
Справа № 2-924
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

м.Енергодар                                         25 липня 2008 року

Енергодарський міський суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді:  Федоренка О.І.;

при секретарі:  Сеник Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за позовом Комунального підприємства «Підприємство комунальної
власності» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про визнання договору дійсним та стягненню
заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати дійсним договір
про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій між
Комунальним підприємством «Підприємство комунальної власності» та ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, які мешкають у квартирі АДРЕСА_1 з 1 вересня 2006 року.

Стягнути на користь Комунального
підприємства «Підприємство комунальної власності» солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, заборгованість у розмірі 994 грн. 57 коп., а також витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в
Енергодарському міському суді Запорізької області в розмірі 30 грн. та на
користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Запорізької області, через Енергодарський міській
суд, шляхом подачі в строк 10 днів з дня проголошення рішення, заяви про
апеляційне оскарження і поданням, після цього, протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Рішення набирає законної сили після спливу
строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Суддя                                     О.І.
Федоренко
Справа № 2-1902/2008
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. із позовною заявою  Комунального виробничого  житлового експлуатаційного підприємства Індустріального
ОСОБА_3  про стягнення  заборгованості за користування жилим
Позивач  звернувся до суду з позовною заявою  до ОСОБА_1, стягнення  заборгованості за користування жилим приміщенням   на  користь
№49 м. Дніпропетровська в сумі 438 грн. 06 коп.
Позовна заява підписана   начальником КВЖРЕП Індустріального м. Дніпропетровська  Лиман О.С.
На підтвердження  повноважень щодо подачі позову в інтересах самостійної  юридичної особи КЖЕП 49   Лиман О.С. суду не надав.  До справи надана довіреність  начальника
КЖЕП -49 від 03.03.2008 року видана юрисконсульту  Шпонтак В.П. представляти інтереси  КЖЕП №49,
Відповідно до п.3 ч.3 ст.121  ЦПК України випадках  коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень ведення справи.
Оскільки  подана позовна заява  від імені позивача подана яка не має повноважень на ведення справи то  суд вимушений повернути
На підставі викладеного та керуючись    п.3 ч.3 ст.121 ЦПК суддя, - заяву Комунального виробничого  житлового підприємства Індустріального  району до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 стягнення  заборгованості за користування жилим приміщенням     про стягнення боргу  повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської

області через Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк

заяви про апеляційне оскарження  і подання після цього протягом 10 днів

апеляційної скарги,  або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом

подачі апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя

Л.П. Слюсар
Калуський міськрайонний суд Іваио-Фрапківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н-1063
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І.
Відкрите акціонерне товариство "ВТБ Банк"
судового наказу про стягнення з
заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до умов кредитного договору
від 06.09.2007 року., ст.96,102,103ЦПК України,
, яка проживає в м. Калуш,
Відкрите акціонерне товариство "ВТБ Банк"
) 5450,24 грн. заборгованості по
кредитному договору .
Стягнути з боржника користь стягувача 27 (двадцять п"ять) гривень 26 (п"ятдесят)
копійок судового збору та 15 (п'"ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечсння розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечеиня проти вимог стягувача иротягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до викоиання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подаиа в установлений строк, розглядається
судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)