Справа 2-290/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про  стягнення
збитків за  безобліково спожиту
електроенергію

« 01 »  квітня 2008 року
м. Снігурівка

Снігурівський  районний  суд
Миколаївської
області   у   складі :головуючого -судді  Лисенко М. Є.,

при
секретарі -Колодязній Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1про
стягнення  збитків,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2008 року Відкрите Акціонерне Товариство Енергопостачальна
Компанія «Миколаїобленерго»  звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
збитків за безобліково спожиту електроенергію в сумі 2770 грн. 37 коп.

В заяві вказавши, що відповідач являючись споживачем електроенергії  енергопостачальної компанії допустив  порушення «Правил користування електричною
енергією для населення», без обліково споживаючи електроенергію шляхом
самовільного підключення до мереж енергопостачальника без
електрлічильника,  спожита таким чином
енергія не враховувалась і не сплачувалась. Факт порушення виявлено при
проведені перевірки
21.01.2005,15.03.2005 та 23.09.2005
року про що складено відповідні акти. Розмір завданих збитків нараховано
відповідно «Правил користування електроенергією для населення» та Методики
обчислення розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення
вищенаведених  Правил у розмірі  2770 грн.37 коп за період з 13.08.2004 року
по 12.10.2004 року, 12.10.2004р, по 21.05.2005р, та з 21.01.2005 р, по
15.03.2005 року.

У судовому засіданні  представник
позивача позовні вимоги підтримав у заявленому розмірі, просив  постановити рішення  про примусове стягнення, посилаючись на
порушення права енергопостачальної компанії щодо забезпечення діяльності з
виробництва та забезпечення електроенергією побутових споживачів.

Відповідачі  у судове засідання не
з'явилися повторно, про дату, час та місце розгляду справи били повідомлені
належним чином, про що в в матеріалах справи є відповідні письмові відомості.
Про причини неявки не повідомили. Судом, за згоди представника позивача,
ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідачів на підставі
наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України

Дослідивши докази,  суд прийшов
слідую чого:

n відповідачі є споживачем електроенергії, прийняв зобов'язання про оплату за
діючими тарифами спожитої електроенергії за даними обліку. Прийняте
зобов'язання виконали неналежним чином, допустивши без облікове та безоплатне
споживання у порушення п. п. 42.48 «Правил користування електричною енергією
для населення». Розмір завданих збитків склав у загальній сумі 2770 грн. 37
коп.

n акт (Протокол) № Н-0242 від 12.10.2004р, 0- 0391 від 21.01.2005р. та С-1506
від 15.03.2005р, А-2516 від 23.09.2005 року, про порушення «Правил користування
електроенергією для населення», складені за місцем проживання відповідача і в
її присутності.

n відповідач у
добровільному порядку   відшкодування не
проводить і на час розгляду справи у суді.

З урахуванням
викладеного, суд вважає
позовні  вимоги є обґрунтованими і
підлягаючими задоволенню,  на захист
права енергопостачальної компанії, яке порушено відповідачем в частині забезпечення
виробничої діяльності платежами за надану споживачеві електроенергію, внаслідок
без облікового та безоплатного споживання, але частково.

Згідно ст.71 ЦК України загальний строк  для захисту права за позовом особи, право
якої порушено позовна давність, встановлюється в три роки. Позивач до суду
звернувся 22 лютого 2008 року  і позивна
давність складає з 22.03.05 року по 22.02.08 року, а збитки  за цей період становить в сумі 1846 грн 80
коп.  Закінчення строку  позовної давності є підставою для відмови в
позові ст. 80 ЦК України, а позивач не надав
суду доказів щодо, поважної причини пропуску строку позовної давності і
з таким клопотанням до суду  не
звертався.

Справу вирішено на підставі ст.ст.509,526,714,1190 ЦК України, та п.п.42,48
«Правил користування електричною енергією для населення»

За ст.88 ЦПК України з відповідача
на користь позивача належить до стягнення розмір судового збору,  та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення  сплачене позивачем при
подачі позовної заяви.

Керуючись
ст. ст.  10,11,209, 212, 213, 214,
215,224-226  ЦПК України,  суд,  -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  ВАТ  ЕК «Миколаївобленерго»  - задовольнити  частково.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Снігурівський РЕМ\
- п/р 52 в ОПЕРВ  філії
«Миколаївське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 326461, /  на відшкодування завданих збитків -1846,80
грн.,

Стягнути
з ОСОБА_1 сплачений судовий збір
у розмірі 51 грн, та 30 грн витрат за інформаційно-технічне
забезпечення  на  пр  0001 у МФ КП «Приватбанк»,  МФО 326610,
,  на користь
ВАТ ЕК «Миколаївобленерго».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і  поданням
після цього протягом  20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що  його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня  отримання  копії
рішення.

СУДДЯ