справа №2-1143
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13 травня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Журавля П.І.,

при секретарі Рожкован К.М.,

за участю:

представника позивача - Гоцуляка О.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллі-чівського міського
суду Одеської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства Комерційний банк “НАДРА” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О
В И В :

22 лютого 2008 року Відкрите
акціонерне товариство Комерційний банк “НАДРА” звернулося д до ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (а.с.2-4).

Свої вимоги позивач обґрунтовує
тим, що 25 вересня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний
банк “НАДРА” і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ОД13/12/2006/840-К/27,
відповідно до якого Банк надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах
забезпече-ності, повернення, строковості, платності та цільового характеру
використання 2000,00 доларів США.

У відповідності до п.2.3
кредитного договору ОСОБА_1 був зобов'язаний повертати кредит та сплачувати
передбачені Договором платежі шляхом перерахування мінімально необхідного
платежу, що складає 100,00 доларів США, щомісячно до сьомого числа поточного
місяця.

Згідно до п.1.5 кредитного договору в якості
забезпе-чення виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань щодо погашення кредиту,
сплати процентів, інших передбачених Договором платежів, а також можливих
санкцій, 25 вересня 2006 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір
поруки №ОД13/12/2006/840-П/27/1, згідно якого ОСОБА_2 поручилася за виконання
ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань у повному обсязі. Крім того, 25 вересня 2006
року між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №ОД13/12/2006/840-П/27,
згідно якого ОСОБА_3 поручилася за виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань
у повному обсязі.

У відповідності до п.3.2.4 кредитного договору Банк має
право вимагати дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту,
сплати нарахованих процентів, інших передбачених Договором платежів, а також
можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий мінімальний платіж
у встановлений термін.

Однак відповідач належним чином свої обов'язки не
виконує, у зв'язку з чим станом на 22 лютого 2008 року виникла заборгованість
по поверненню кредиту, яка складає 9923,92 грн.

За таких обставин позивач вимушений звернутися до суду із
зазначеним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні, підтримав
позов та просить задовольнити його.

Відповідач ОСОБА_1 В судовому засіданні позов визнав та
не заперечує проти його задоволення.

Відповідачі
ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які належним чином були повідомлені про день, час та місце
розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, з невідомих суду причин, та
від них не надійшло повідомлення про причини неявки.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача
та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у
повному обсязі, за наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм
правовідносини.

25 вересня 2006 року між
позивачем і відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ОД13/12/2006/840-К/27, відповідно до якого Банк надав ОСОБА_1 у тимчасове
користування на умовах забезпече-ності, повернення, строковості, платності та
цільового характеру використання 2000,00 доларів США.

У відповідності до п.2.3
кредитного договору відповідач був зобов'язаний повертати кредит та сплачувати
передбачені Договором платежі шляхом перерахування мінімально необхід-ного
платежу, що складає 100,00 доларів США, щомісячно до сьомого числа поточного
місяця.

Згідно до п.1.5 кредитного договору в якості
забезпе-чення виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо погашення кредиту,
сплати процентів, інших передбачених Договором платежів, а також можливих
санкцій, 25 вересня 2006 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір
поруки №ОД13/12/2006/840-П/27/1, згідно якого ОСОБА_2 поручилася за виконання
ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань у повному обсязі. Крім того, 25 вересня 2006
року між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №ОД13/12/2006/840-П/27,
згідно якого ОСОБА_3 поручилася за виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань
у повному обсязі.

У відповідності до п.3.2.4 кредитного договору Банк має
право вимагати дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту,
сплати нарахованих процентів, інших передбачених Договором платежів, а також
можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий мінімальний платіж
у встановлений термін (а.с.6-8, 9-10, 11-12).

Станом на 22 лютого 2008 року за
кредитним договором виникла заборгованість по поверненню кредиту, яка складає
9923,92 грн., що підтверджується розрахунком від 25 січня 2008 року
(а.с.13-14).

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України зобов'язання, строк (термін)
виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати,
підлягає виконанню за настанням цієї події.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушння
боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель
відповідають переж кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених
змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у разі невиконання
зобов'язання настають правові наслідки встанов-лені договором або законом.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному
обсязі.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.55, 124 Конституції України, ст.ст.526, 530, 554,
610, 611, 629, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд -

В И
Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк
“НАДРА” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк “НАДРА” кредитну
заборгованість за кредитним договором №ОД13/12/2006/840-К/27 від 25 вересня
2006 року в розмірі 9923 грн. 92 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний
банк “НАДРА судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 99 грн. 24 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний
банк “НАДРА судові витрати по оплаті інформаційно - технічного забезпечення
розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський
міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя