overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-170/08
Первомайський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя
Первомайського міського суду Луганської області Борзаниця С.В., розглянувши
заяву Закритого  акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1
про стягнення  суми боргу за
договором кредиту відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 103, 104 ЦПК України,
ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,
заборгованість за договором  кредиту № LGXRRX11590021
від 03 жовтня 2007 р. в сумі 5 697 гривень 51 копійка (п'ять тисяч шістсот
дев'яносто сім гривень п'ятдесят одна копійка) з  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)  на користь Закритого  акціонерного товариства комерційний банк
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 15 гривень (п'ятнадцять гривень) за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь   Закритого
3. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) судовий
збір в сумі 28 гривень 49 копійок (двадцять вісім гривень сорок дев'ять
копійок) на користь Закритого
Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя Первомайського міського суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на  її
подання  та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановлюється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття
Судовий наказ набрав чинності
«____»   ___________ 200___ року.
Суддя Первомайського
міського суду
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходиться судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, організації, підприємства (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2
У Х В А Л А

про повернення
позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення
позову без руху

13 червня 2008 року               місто Чугуїв

Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали по
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Юрченківської сільської ради
Чугуївського району Харківської області, третя особа: Чугуївська державна
нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності на
будинок в порядку спадкування за законом,

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Юрченківської сільської ради Чугуївського району Харківської
області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської
області, про визнання права власності на будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за  законом після смерті батька ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Оскільки заява не
відповідала вимогам ст.119 ЦПК України - не містить ціни позову щодо вимог
майнового характеру, яка відповідно до вимог ст. 80 ч. 1 п. 9 ЦПК України
визначається дійсною вартістю нерухомого майна, тому в порядку ст. 121 ЦПК
України заява ухвалою судді від 28.05.2008 року була залишена без руху з
наданням строку для виправлення недоліків до 08.06.2008 року. До теперішнього
часу вимоги ухвали не виконані, у зв'язку з чим є підстави вважати заяву
неподаною.

Керуючись ст.  121
ЦПК України, суддя -

у х
в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1
до Юрченківської сільської ради Чугуївського району Харківської області, третя
особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про
визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом, вважати
неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
суду Харківської області через міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом 5 днів з дня винесення ухвали, та подачі апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
-
Справа № 2-448/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 травня
2008 року                Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області

у складі:
головуючого судді
Франчук О.Д.

при секретарі                              Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті Южноукраїнську цивільну справу за позовом Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк”
до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ комерційний
банк „ПриватБанк” звернувся до суду з позовом до                             ОСОБА_1., про
стягнення заборгованості за договором б/н від 04 травня 2006 року у розмірі
1131 грн. 58 коп., державного мита у розмірі 51 грн., та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В
судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій
просив залишити позовну заяву без розгляду, оскільки відповідачкою добровільно
сплачена сума заборгованості та судові витрати в сумі 81 грн.

Суд,
вислухавши  представника позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити  його заяву, оскільки вона не суперечить
інтересам сторін і вимогам закону.

Відповідно до п.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач надав про це відповідну заяву.

Керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк”
до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості -
залишити без розгляду.

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею копії апеляційної скарги до
Апеляційного суду Миколаївської області або в порядку ч. 4                            ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
Южноукраїнського

міського
суду
О.Д. Франчук
Справа
№ 2-3356/08
Ч Н Е          Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
травня 2008  року       Деснянський районний суд м. Чернігова у
судді  Карапута Л.В.,
при секретарі               Антоненко Л.А.,
за участі   представника позивача
у відкритому судовому засіданні  в залі
суду у м. Чернігові цивільну  справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про стягнення
03 квітня 2008 року позивач звернувся
до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу за договором
У судовому засіданні  представник позивача підтримав  позовні вимоги і наполягав на їх задоволенні.
в судове засідання   не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду
не повідомив. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає  положенням ст. 224 ЦПК
Заслухавши пояснення представника
позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку що позов
підлягає  задоволенню.
Судом встановлено,  що ОСОБА_3
15 березня 2005 року згідно договору позики  отримав
борг.  Відповідач зобов'язувався
повернути гроші  до 15.12.2007 року.
Відповідач вказаний борг у встановлений строк не повернув
позивачу, про що не заперечував в поданій ним заяві до суду.
Тому враховуючи викладене, суд вважає,
Також підлягає стягненню на користь
позивача і сума  30 грн. 00 коп. в
повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  та 700 грн. 00 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213 -
215, 224 - 226   ЦПК України,  ст.ст. 1046, 1049 ЦК України,    суд
Позовні вимоги ОСОБА_2  задовольнити.
грн. 00 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, 700 грн. 00 коп. судового збору,  а
Заочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне
рішення до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
30 травня 2008 року   Кіровський  райсуду м. Кіровограда в складі
судді - Дьомич Л.М.
секретарі          - Вовкуненко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1  заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, суд
ОСОБА_1 звернулася  до суду з
вимогою  про встановлення факту
належності їй правовстановлюючого документу   Почесного звання
“Заслужений вчитель України”, присвоєне Указом Президента України від
12.03.1993 року № 2306 за особистий вклад у справу розбудови національної
освіти в Україні, виданий на ім'я ОСОБА_1
У судовому засіданні
заявниця свою вимогу підтримала у повному обсязі, надала пояснення.
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді у судове засідання не
з'явився, був повідомлений належним чином
про час та місце розгляду справи,
надав заяву про визнання заяви, розгляд справи за відсутності
заінтересованої особи.
Судом
встановлено, що 12.03.1993 року Указом Президента України за № 2306 заявниці
було присвоєне звання “Заслужений вчитель України” за особистий вклад у справу
розбудови національної освіти в Україні, про що видано відповідний
правовстановлюючий документ. Вказаний факт підтверджується записом в трудовій            книжці заявниці. ( а.с. 8).
вказаному документі прізвище заявниці зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1  як наслідок перекладу з російської мови,
але  вислухавши пояснення заявниці,
дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву обґрунтованою і такою, що
підлягає задоволенню, що передбачено  п.6
ст. ст.  256, 259, 294,  ЦПК, суд
Заяву ОСОБА_1  заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого  документа  Почесне
звання “Заслужений вчитель України”, присвоєне Указом Президента України від
12.03.1993 року № 2306 за особистий вклад у справу розбудови національної
освіти в Україні, виданий на ім'я  “ОСОБА_1”
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення суду. Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду  протягом двадцяти днів
з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда                                                                                          Л.М. Дьомич
Справа
№ 2н-23/08
С У Д О В И Й    Н А К А З
23 червня 2008 року      Суддя   Царичанського  районного
суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши заяву  Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв'язок” про видачу
судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1  за угодою про надання послуг стільникового
зв'язку №3374026 від 14 лютого 2007 року
та додаткової угоди до неї від 14.02.2007 р. у розмірі 607 грн. 70 коп.,
відповідно до ст. ст. 526,615, 901,907 ЦК України та ст. ст. 95,96, 102-105 ЦПК
1.Стягнути з ОСОБА_1,
мешканця  АДРЕСА_1  на користь Закритого акціонерного товариства
р/рахунок 26008526 в ВАТ Райффайзен Банк “Аваль” МФО 300335, ) суму боргу у розмірі 607 грн. 70 коп.,  а також суму судового збору  у розмірі 25 грн. 50 коп. та суму витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн. 00 коп., а
всього стягнути  648 (шістсот сорок
вісім) грн.  20 коп.
2. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Царичанського
районного суду                                                                     О.М.ГУДИМ
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України  (далі -  ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105  ЦПК України у разі
ненадходження заяви  боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
15 травня 2008 року                      № 2-н-1350/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530,1050,
1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1979 року народження, ІПН:НОМЕР_1що мешкає за адресою: АДРЕСА_1на
відшкодування судових витрат), МФО 305299) заборгованість за наданий кредит на
підставі договору №MRXRRХ12340377 від 18.07.2007 р. у сумі 3296,00 (три тисячі
двісті дев*яносто шість гривень).
боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
Судовий
наказ, виданий “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

17 квітня 2008 р.                                                                 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар М.П. вивчивши матеріали цивільної справі № 2 -
278 08 , що надійшла до суду 15.04.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження Тальнівського районного суду надійшла
цивільна справа за позовом Тальнівського підприємства теплових мереж  до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
спожиті послуги.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог
ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно -
процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської
області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі
відсутні.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-278/08
за  позовом Тальнівського підприємства теплових мереж  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиті послуги.

Призначити по справі попереднє судове засідання  з участю сторін  та інших осіб, які беруть участь  у справі
на 14 травня 2008 року на  08 год
20 хв.

Відповідач має право подати до суду
письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх
певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх
необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або
наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим
посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі
- копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної
скарги - протягом десяти днів після подання заяви  про апеляційне оскарження. Зазначена заява та
апеляційна скарга подаються до апеляційного суду  Черкаської області через Тальнівський районний
суд Черкаської області.

Суддя
Справа № 2-2445/08
У Х В А Л А

04 червня 2008 року                                                                                         Ялтинський
міський суд

у складі:                     головуючого судді - Слєзко
Т.В.,

при
секретарі  - Воробйової О.І.,

розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоенерго» до
ОСОБА_1, 3-тя особа Комунальне підприємство «Ремонтно-експлуатаційна
організація №3», про стягнення заборгованості за надану тепло енергію
(теплопостачання) за відсутністю договору з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

КП
Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоенерго» звернулося до суду з позовом, у
якому просить суд стягнути з ОСОБА_1476,75 гривень.

До
судового засідання представником позивача подана заява про залишення позовної
заяви без розгляду.

Згідно
ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки
така заява була подана, і вона відповідає вимогам закону, заява підлягає
задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Позовні
вимоги «Ялтакурорттеплоенерго» до ОСОБА_1, 3-тя особа Комунальне підприємство
«Ремонтно-експлуатаційна організація №3», про стягнення заборгованості за
надану тепло енергію (теплопостачання) за відсутністю договору з ОСОБА_1, -
залишити без розгляду.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення
може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 - 296 ЦПК
України.

Суддя:
Справа
№ 2-542/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 березня 2008 року
смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

судді Шевченко І.В., при секретарі
Нестеровій М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в
с т а н о в и в :

У
лютому 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу, зареєстрованого 03.04.2002 року.

Позивачка
зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, однак спільне життя в них не
склалося з причини постійних скандалів та бійок у нетверезому стані чоловіка,
від шлюбу мають неповнолітнього синаОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У
судове засідання сторони не з'явилися, надали заяви про слухання справи у їх
відсутність, позивачка підтримала позовні вимоги, відповідач позов визнав.

Згідно
з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що 03.04.2002 р. сторони зареєстрували шлюб (а.с. 4), від якого в них є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с. 5).

Згідно
зі ст.ст.21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, якій
ґрунтується на їх вільній згоді.

Судом
встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, від якого мають
неповнолітню дитину, однак за період спільного життя створити міцної родини не
змогли, відповідач зловживає спиртними напоями, з жовтня 2007 року сторони
проживають окремо та не підтримують шлюбних відносин, розірвання шлюбу є
взаємним бажанням сторін.

У
відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

Таким
чином, суд приходить до висновку, що почуття любові та поваги між сторонами
утрачено, вони спільного господарства не ведуть, на примирення не згодні, разом
не проживають, у зв'язку з чим подальше спільне проживання та збереження сім'ї
не можливе, розірвання шлюбу буде відповідати бажанням сторін, не порушуватиме
прав та інтересів третіх осіб та неповнолітньої дитини.

Керуючись
ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.11, 130, 169, 209, 213-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 03 квітня 2002 року
Воїнською сільською радою Красноперекопського району АР Крим, актовий запис №
04,  розірвати.

Стягнути
при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС з ОСОБА_2. держмито у дохід
держави у розмірі 17,00 гривень, ОСОБА_1. від сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до 21 квітня 2008 року через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 квітня   2008 року                                                                      м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши під час попереднього судового
розгляду матеріали цивільної справи  №
2-259/08 за позовом Тальнівського підприємства
теплових мереж до ОСОБА_1про стягнення боргу за опалення,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському
районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні
докази. Попереднє судове засіданя проведено відповідно до вимог ст. ст. 129,
130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення
розгляду справи немає.

Дослідивши
матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу
можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,
-

У Х В А Л
И В :

Цивільну справу № 2-259/08 за
позовом Тальнівського підприємства теплових
мереж до ОСОБА_1про стягнення боргу за опалення з участю осіб, які беруть участь  у
справі призначити до судового розгляду на
08 травня 2008 року на 12  год 00
хв.

Суддя
справа №2-1962
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого
Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ТОВ “Шосткинське
підприємство “Харківенергоремонт” до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
просить стягнути з відповідача борг за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання квартири АДРЕСА_1 де мешкає відповідач, за період з 15.10.2006р.
по 30.04.2008р. в розмірі 1387 грн. 68 коп. та повернення витрат пов'язаних з
розглядом справи.
до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки відповідач в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України своєчасно не сплатив надані йому послуги за
спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання квартири АДРЕСА_1 тому борг
має бути стягнуто за період з 15.10.2006р. по 30.04.2008р. в розмірі 1387 грн.
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226  ЦПК України,
ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
ОСОБА_1 на користь ТОВ “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт”
заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання 1387 грн. 68
коп., повернення держмита 05 грн. 10 коп., витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи 30 грн., держмито на користь держави 45 грн. 90
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Головуючий
:

Свиненко
М.Д.