Справа
№ 2-2                                                                                                                                                        2008 р.
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е
Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого-судді                           - Бабича О.П.,
при секретарі                                    - Бондарчук
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Бобринець в залі засідань Бобринецького районного суду справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу, -
ОСОБА_1звернулася до
суду з позовом про стягнення боргу, вказуючи, що 31 березня 2000
р. ОСОБА_2. взяв у неї в борг під розписку 1480 доларів США, які зобов'язувався
повернути до 30 вересня 2000 р. 11 квітня 2000 року ОСОБА_2. взяв у позивачки
по розписці в борг 740 доларів США і зобов'язався повернути їй кошти в строк до
11 жовтня 2000 року. 05 травня 2000 р. відповідач по розписці позичив у
позивачки 500 доларів США, які зобов'язався повернути до 01 жовтня 2000 р.
Проте у вказані строки ці кошти не було повернуто відповідачем.
Позивачка в судове
засідання не з'явилася, надавши  до
суду  заяву про підтримання позову та про
розгляд справи без її участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи
був повідомлений належним чином через оголошення в газеті.
Позивачка не заперечила проти проведення заочного розгляду справи відповідно ст. 224 ЦПК України.
Суд,  вивчивши матеріали справи, оцінивши надані
докази в їх сукупності, приходить до висновку про необхідність задоволення
позову з слідуючих підстав.
За договорами позики від 31 березня 2000 р., 11 квітня 2000 р. та 05 травня
2000 року позивачка ОСОБА_1позичила відповідачеві ОСОБА_2. 2720 доларів США,
останній поверне їх в строки вказані в розписках, проте у вказані строки
відповідач вказану суму не повернув.
Відповідно до п. 4 Прикінцевих та
перехідних положень Цивільного кодексу України (в ред. 2003 р.) даний цивільний
кодекс застосовується до тих цивільних відносин, що виникли після набрання ним
Згідно ст. 374 ЦК України за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає другій стороні (позичальникові) у власність (в
оперативне управління) гроші або речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей або рівну
кількість речей того ж роду і якості. Договір позики вважається укладеним у
момент передачі грошей або речей.
На підтвердження дійсності договору
позики та його умов позивачкою були представлені розписки позичальника.
На підставі ст. 88 ЦПК України з
ОСОБА_2. підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 145,02
грн. судового збору, які були понесені нею при зверненні до суду.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 88, 208, 212- 215, 224-232 ЦПК України, ст. ст. 374 - 376 ЦК України (в
редакції 1963 року), суд, -
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання в
АДРЕСА_1на користь ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, борг за договорами позики
(чотирнадцять тисяч п'ятсот дві) грн. 22 (двадцять дві) коп., а також сплачений
позивачем судовий збір в сумі 145,02 грн.
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Кіровоградської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У
разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя                                                                                    (підпис)

Копія вірна

Суддя                                                                                    Бабич
О.П.