Справа №2-в-1/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 червня 2008 року                         Печерський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого                                  -  судді Умнової О.В.

при секретарі                                 -  Скопенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
заяву ОСОБА_1. - представника ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження -
ухвали Печерського районного суду м. Києва від 2.04.2002 року про затвердження
мирової угоди, укладеної між ОСОБА_3, ОСОБА_2та ОСОБА_4 на стадії виконання
рішення Шевченківського райсуду м. Києва від 29.05.2000 року про вселення
ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1 та виселення з неї ОСОБА_2, ОСОБА_3., -

В С Т А Н О В И В :

Заявник
звернувся до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи тим, що ухвалою Печерського
райсуду м. Києва від 2.04.2002 року, на стадії виконання рішення
Шевченківського райсуду м. Києва від 29.05.2000 року про вселення ОСОБА_3 в
квартиру АДРЕСА_1 та виселення з неї ОСОБА_2, ОСОБА_3., була затверджена мирова
угода між стягувачем ОСОБА_3. та боржниками ОСОБА_2, ОСОБА_3.  Вказує на те, що для реєстрації права
власності ОСОБА_2 на вищевказану квартиру на підставі даної ухвали суду
необхідна її завірена копія. Разом з тим, в БТІ м. Києва та в архіві суду
оригінал останньої не зберігся. Просить поновити втрачене провадження - ухвалу
суду Печерського райсуду м. Києва від 29.05.2000 року про укладання
вищевказаної мирової угоди між сторонами виконавчого провадження.

В судовому
засіданні представник ОСОБА_2 підтримав заяву з викладених в ньому підстав,
просив відновити втрачене провадження в частині укладення мирової угоди.

ОСОБА_3. проти
задоволення заяви не заперечував. Пояснив, що ухвалою Печерського райсуду м.
Києва від 29.05.2000 року, була затверджена мирова угода між ним та боржниками
ОСОБА_2, ОСОБА_3. Відповідно до умов мирової угоди він відмовився від своїх
прав на частину кв.АДРЕСА_1 а саме на дві ізольовані кімнати площею 18,9 та
17,4 кв.м. ОСОБА_2 сплатив йому 137800 грн. - вартості зазначеної частини
квартири, в зв”язку із чим, за ОСОБА_2 визнано право власності на дану частину
квартири, а його (ОСОБА_3) визнано таким, що втратив право користування
зазначеною часиною квартири. За ОСОБА_3. визнано право проживання в
кв.АДРЕСА_1. Вказав на те, що мирова угода була виконана сторонами в повному
обсязі, згідно умов затверджених судом.

Суд, вислухавши
сторони, дослідивши документи, надані представником ОСОБА_2 та витребувані
судом вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З наданих суду
матеріалів вбачається, що рішенням Шевченківського райсуду м.Києва від
29.05.2000 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-тя
особа: Печерська районна у м. Києві державна адміністрація, “Київквартсервіс”
про визнання частково недійсним обмінного ордеру, свідоцтва про право власності
на житло, свідоцтва про право на спадщину, визнання договору міни недійсним,
вселення та виселення.

Даним рішенням
зокрема вирішено вселити ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1, в дві ізольовані кімнати
- 18,9 та 17,4 кв.м. - загальною площею 36,3 кв.м. та виселити ОСОБА_2,
ОСОБА_3. із зазначених кімнат.

Рішення
Шевченківського райсуду м. Києва від 29.05.2000 року набрало законної сили.

На стадії
виконання вищевказаного рішення Шевченківського райсуду м. Києва ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 який згідно з нотаріально посвідченою довіреністю діяв від імені та в
інтересах ОСОБА_2 і ОСОБА_3. 23.01.2002 року звернулися до Печерського райсуду
м. Києва з заявою про затвердження
мирової угоди.

Ухвалою
Печерського райсуду м. Києва від 2.04.2002 року між сторонами виконавчого
провадження - стягувачем ОСОБА_3. та боржниками ОСОБА_2, ОСОБА_3 затверджено
мирову угоду, а саме: зобов'язано
ОСОБА_2 на протязі 5 діб з моменту набрання чинності ухвали суду про
затвердження мирової угоди сплатити ОСОБА_3 137800 грн., що складає еквівалент
26000 доларів США, з яких 137535 грн., що складає еквівалент 25950 доларів США
є визначена стягувачем вартість частини квартири АДРЕСА_1, а саме двох  ізольованих кімнат площею відповідно 18,9 та
17,4 кв.м., про які йдеться в рішенні Шевченківського райсуду м. Києва від
29.05.2000 року, а 265 грн., що складає еквівалент 50 доларів США - витрати
ОСОБА_3 пов'язані з оплатою допомоги адвоката, який брав участь  у розгляді справи судом першої інстанції.
Зобов'язано ОСОБА_2 у разі прострочення з його боку вказаного строку передачі
грошей сплатити  ОСОБА_3 додатково 0,5
відсотків від загальної суми боргу за кожний день прострочки. Визнано за
ОСОБА_2 право власності на частину квартири АДРЕСА_1, а саме на дві ізольовані
кімнати площею відповідно 18,9 та 17,4 кв.м., про які йдеться в рішенні
Шевченківського райсуду м. Києва від 29.05.2000 року, яку ОСОБА_3 оцінює в
137535 грн., що складає еквівалент 25950 доларів США. Визнано ОСОБА_3 таким, що
втратив право користуватися зазначеною вище частиною квартири АДРЕСА_1. Визнано
за ОСОБА_3. право проживання на зазначеній вище частині квартири.

В судовому
засіданні встановлено, що зазначена вище мирова угода виконана сторонами в
повному обсязі. Разом з тим, право власності ОСОБА_2 на частину квартири
АДРЕСА_1 згідно ухвали Печерського райсуду м. Києва від 29.05.2002 року в
Київському міському БТІ не зареєстровано. Провадження по затвердженню судом
мирової угоди до цього часу не збереглося, оригінал ухвали суду від 29.05.2002
року в Печерському райсуді м. Києва відсутній, що унеможливлює видачу ОСОБА_2
належним чином завіреної її копії для реєстрації права власності на частину
вищевказаної квартири в Київському міському БТІ.

Факт укладання
між сторонами даної мирової угоди та затвердження її судом за наведених вище
умов підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: копією заяви
стягувача ОСОБА_3 та боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3. від імені яких діяв ОСОБА_1 про
затвердження мирової угоди, поданої до Печерського райсуду м. Києва 23.01.2002
року, згідно відмітки вхідної кореспонденції; копією ухвали Печерського райсуду
м. Києва від 2.04.2002 року про затвердження даної мирової угоди, наявної в
ЖЕО-601 КП УЖГ “Печерськжитло” та наданої суду представником ОСОБА_2; копією
постанови державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві  Нечипоренко Я.І. від 26.04.2002 року про
закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа
2-62, виданого Шевченківським райсудом м. Києва 23.03.2001 року, а також
поясненнями ОСОБА_3 - стягувача у виконавчому провадженні та ОСОБА_1. -
представника боржників.

Враховуючи
наведене суд вважає встановленим зміст ухвали Печерського райсуду м. Києва від
2.04.2002 року про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами
виконавчого провадження - стягувачем ОСОБА_3. та боржниками ОСОБА_2, ОСОБА_3.
на стадії виконання рішення Шевченківського райсуду м. Києва від 29.05.2000
року. Досліджені в судовому засіданні докази достовірно встановлюють наявність
вищевказаної ухвали суду та її точний зміст.

За таких
обставин, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності суд вважає заяву
ОСОБА_1. - представника ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження
обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 402-404, 407-409 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1.
- представника ОСОБА_2 задовольнити.

Відновити
втрачене провадження - ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 2.04.2002
року про затвердження мирової угоди, укладеної між ОСОБА_3, ОСОБА_2та ОСОБА_4
на стадії виконання рішення Шевченківського райсуду м. Києва від 29.05.2000
року про вселення ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1 та виселення з неї ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Визнати, що
ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 2.04.2002 року на стадії
виконання рішення Шевченківського райсуду м. Києва від 29.05.2000 року про
вселення ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1 та виселення з неї ОСОБА_2, ОСОБА_3., між
ОСОБА_3, ОСОБА_2та ОСОБА_4 була затверджена мирова угода за наступних умов:

Зобов'язано  ОСОБА_2 на протязі 5
(п”яти) діб з моменту набрання чинності ухвали суду про затвердження мирової
угоди сплатити ОСОБА_3 137800 грн., що складає еквівалент 26000 доларів США, з
яких 137535 грн., що складає еквівалент 25950 доларів США є визначена
стягувачем вартість частини квартири АДРЕСА_1, а саме двох  ізольованих кімнат площею відповідно 18,9 та
17,4 кв.м., про які йдеться в рішенні Шевченківського райсуду м. Києва від
29.05.2000 року, а 265 грн., що складає еквівалент 50 доларів США - витрати
ОСОБА_3 пов'язані з оплатою допомоги адвоката, який брав участь у розгляді
справи судом першої інстанції.

Зобов'язано
ОСОБА_2 у разі прострочення з його боку вказаного строку передачі грошей
сплатити ОСОБА_3 додатково 0,5 відсотків від загальної суми боргу за кожний
день прострочки.

Визнано за
ОСОБА_2право власності на частину квартири АДРЕСА_1, а саме на дві ізольовані
кімнати площею відповідно 18,9 та 17,4 кв.м., про які йдеться в рішенні
Шевченківського райсуду м. Києва від 29.05.2000 року, яку ОСОБА_3 оцінює в
137535 грн., що складає еквівалент 25950 доларів США.

Визнано ОСОБА_3
таким, що втратив право користуватися зазначеною вище частиною квартири АДРЕСА_1,
а саме двох ізольованих кімнат площею відповідно 18,9 та 17,4 кв.м., про які
йдеться в рішенні Шевченківського райсуду м. Києва від 29.05.2000 року.

Визнано за
ОСОБА_4 право проживання на зазначеній вище частині квартири АДРЕСА_1, а саме
двох ізольованих кімнат площею відповідно 18,9 та 17,4 кв.м., про які йдеться в
рішенні Шевченківського райсуду м. Києва від 29.05.2000 року.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м.
Києва.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                       Умнова
О.В.