Справа №22Ц-2228/2008                                                                                      Головуючий
у І інстанції Колодко Л.В. .
Доповідач у 2 інстанції Яворський М.А.
У Х В А Л А

іменем України

09 червня 2008 року                                                                                               м.
Київ

Колегія суддів судової
палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді
:       Яворського М.А..

суддів                                    Воробйової
Н.С., Приходька К.П.,бас
Т.В.______________________________________________________________________________________________________

при секретарі :                     Колесник Н.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області матеріали
цивільної справи за апеляційною скаргою Переяслав-Хмельницького
міжрайонного  прокурора в інтересах
держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду
Київської області від  7 квітня 2008
року  про визнання позовної заяви
неподаною та повернення  в цивільній
справі за позовом Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі  Відкритого акціонерного
товариства «Державний  ощадний банк
України» Переяслав-Хмельницьке відділення № 3029 доОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3  про дострокове стягнення боргу
за кредитним договором,,

В
С Т А Н О В И Л А:

У   березні
2008 року Переяслав-Хмельницький міжрайонний прокурор звернувся до
суду  в інтересах держави в особі
Відкритого акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» Переяслав-Хмельницьке відділення № 3029 доОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3  та просив постановити
рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів по справі  заборгованість за кредитним договором №906
від 26 травня 2005 року в сумі 726 грн. 41 коп. .

Ухвалою  судді
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від   28 березня 2008 року позовна заява  була залишена без руху і надано строк для
усунення недоліків до   4 квітня 2008
року.

Ухвалою
цього ж судді від  7 квітня 2008
року позовна заява  визнана неподаною та
повернута    Переяслав-Хмельницькому
міжрайонному прокурору.

В апеляційній скарзі  Переяслав-Хмельницький міжрайонний
прокурор  просить ухвалу суду
скасувати   і справу направити до суду
першої інстанції для розгляду по суті в іншому складі суду.

Судова  колегія, заслухавши  доповідь судді апеляційного суду, дослідивши
матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги вважає, що  апеляційна скарга підлягає  частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення   позовної заяви без руху, суддя зазначив, що
прокурор не в повному  обсязі вказав
назву відповідачів,  не виклав  які державні інтереси захищає прокурор,
звернувся  з позовом в  інтересах Переяслав-Хмельницького відділенні
№ 3029 ВАТ «Державний ощадний банк України», яке не є юридичною особою, не
виклав обставин щодо пропозицій чи повідомлень поручителям згідно договору про
надання кредиту ОСОБА_1  про оплату
кредиту  і не зазначив  доказів про це.

Постановляючи ухвалу про
визнання позовної заяви не поданою та її повернення,  суддя виходив з того, що прокурором не
усунуті  недоліки позовної заяви.

Колегія суддів
погодитися з таким висновком судді  не
може з наступних підстав.

03 квітня 2008 року  Переяслав-Хмельницький міжрайонний прокурор
подав до суду нову позовну заяву в якій повністю вказав відповідачів, зазначив
на захист яких інтересів держави він звернувся, зазначив, що позивач не   направляв поручителям пропозицій чи
повідомлень про оплату  кредиту,
зазначив, що звертається з позовом не  в
інтересах Переяслав-Хмельницького відділення № 3029 ВАТ «Державний ощадний банк
України», а в інтересах  держави в особі
ВАТ «Державний  ощадний банк України».

Тобто прокурором  усунуті всі недоліки, на які вказував суддя у
своїй ухвалі від 28 березня 2008 року, а тому у судді не було підстав для
визнання  позовної заяви неподаною та її
повернення.

Враховуючи наведене,
судова колегія вважає, що ухвала судді підлягає скасуванню, а матеріали
позовної заяви поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.   303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу
Переяслав-Хмельницького міжрайонного
прокурора    задовольнити.

Ухвалу
судді    Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області від
7 квітня 2008 року  про визнання
неподаним та повернення позову Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора в
інтересах держави в особі  Відкритого
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» Переяслав-Хмельницьке відділення № 3029 доОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення боргу за кредитним договором,
скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий:

Судді: