КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1119/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» червня 2008року Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі – Паралєвої Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про визнання договору купівлі - продажу дійсним ,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2008р. позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати договір купівлі – продажу
НОМЕР_1
нерухомого майна , а саме - квартири
АДРЕСА_1
, укладеного між ним і відповідачами,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року та зареєстрованого Товарною біржею «Нерухомість-Південь» дійсним.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року він придбав у відповідачів квартиру
АДРЕСА_1
і, вказаний договір був укладений на Товарній біржі «Нерухомість-Південь». Про те, що вказаний договір підлягає нотаріальному посвідченню позивач в силу юридичної необізнаності не знав, а відповідачі від цього ухилилися. Через те, що в даний час позивач позбавлений можливості в повній мірі використовувати своє право власника у відношенні свого майна, він змушений звернутись до суду із вказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність,позов визнали в повному обсязі,проти задоволення позову не заперечували.

Третя особа – Товарній біржа «Нерухомість-Південь», подала заяву, з проханням розглядати справу у їх відсутність, проти позову не заперечують.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачами позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК.

А тому, заслухавши пояснення позивача, суд згідно ст. ст. 47, 224, 227, 228 ЦК України /в ред.1963г./ вважає заявлений позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, так як сторони повністю виконали умови договору і даний договір за законом підлягає нотаріальному посвідченню.

На підставі ст. 79 ЦПК України судовий збір сплачений позивачем при подачі позовної заяви.

Керуючись ст. ст.4,3,7,11 ЦПК України, ст.47 ЦК України /в ред.1963 р./, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі - продажу нерухомого майна – квартири
АДРЕСА_1
, укладеного між
ОСОБА_1
, з одного боку, і
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
, з іншого боку,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року на Товарній біржі «Нерухомість-Південь», та зареєстрованого в ММБТІ
НОМЕР_2
, - дійсним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

Суддя: / підпис /

Рішення набуло законної сили 09 червня 2008 року

Оригінал рішення знаходиться в архіві Корабельного районного

суду міста Миколаєва в справі №2-700/2008р.

Згідно з оригіналом:

Суддя Корабельного районного

суду міста Миколаєва Л.І.Селіщева

Суддя: Л.І.Селіщева

Суддя: / підпис /

Рішення набуло законної сили 11 червня 2007 року

Оригінал рішення знаходиться в архіві Корабельного районного

суду міста Миколаєва в справі №2-680/2007р.

Згідно з оригіналом:

Суддя Корабельного районного

суду міста Миколаєва Л.І.Селіщева