overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-860/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2008 р.                                                                                                           м.Гола
Пристань

Голопристанський  районний суд
Херсонської області у складі :

головуючої
судді Ширінської О.Х.,

при секретарі Блонському Д.М.,

розглянувши у відкритому
засіданні в м.Гола Пристань  справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини та
відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини та відшкодування моральної
шкоди.

У судовому засіданні
сторони надали суду укладену мирову угоду з метою врегулювання спору.

За умовами мирової угоди позивач ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог,
відповідач ОСОБА_2 зобов'язується надавати можливість бачитись з дитиною
ОСОБА_3  3 рази на тиждень, щопонеділка,
щосереди та щонеділі, згідно рішення опікунської ради, дні та час побачень може
змінюватись за взаємною згодою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, побачення здійснюватимуться
в присутності матері - ОСОБА_2, по мірі звикання до батька.

Зазначена мирова угода
приєднана до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття
провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова
угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, суд у відповідності до ст.175,
п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України закриває провадження по справі.

Керуючись
п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати
мирову угоду, укладену ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою:

позивач
ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог, відповідач ОСОБА_2 зобов'язується
надавати можливість бачитись з дитиною ОСОБА_3 3 рази на тиждень, щопонеділка,
щосереди та щонеділі, згідно рішення опікунської ради, дні та час побачень може
змінюватись за взаємною згодою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, побачення здійснюватимуться
в присутності матері - ОСОБА_2, по мірі звикання до батька.

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини
та відшкодування моральної шкоди - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі
заяви до районного суду  про апеляційне
оскарження, протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя :
№ рядка статзвіту 18, 26
№ справи
У Х В А Л А

про  відкриття  провадження
у  справі

13 травня 2008 року.
Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Волинської обласної дирекції

доОСОБА_1

про
стягнення боргу

в с т а н
о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено. Справа підсудна
суду.  Підстав для повернення заяви
відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у
справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122  ЦПК  України, -

у х в а л
и в :

Відкрити провадження у
справі.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 26 травня 2008 р.

Копію  позовної
заяви з  копіями доданих до неї
документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 26 травня 2008 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати
особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно
до ст. 131 ЦПК України:

1.
Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк,
встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

2.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не
приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона
може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного
суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної
скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею
її копії до апеляційного суду або шляхом подачі лише апеляційної скарги
протягом 10 днів.

Суддя  підпис

Оригіналу   відповідає

Суддя Локачинського районного  суду
Н.Є. Усік
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
03 червня 2008 року                       № 2-н-1494/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко
А.М., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1965 року народження, ОСОБА_2,
1988 року народження, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління
„Укрсоцбанк” м.Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за
водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2007 р. по 31.03.2008 р. в
сумі 137 грн.   17 коп.
Стягнути солідарно з боржників на користь комунального
підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства” витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00
„Форум” м. Маріуполь, МФО 394653 ЗКПО 03361508.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       А.М.
Іванченко

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-288/08
07 квітня 2008 року                      Комсомольський районний
суд  м. Херсона  в складі:
головуючого - судді: Дзиговського
при секретарі - Аміновій І.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в місті Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -
Сторони перебувають у шлюбі,
зареєстрованому міським відділом РАЦС м.Херсона
08.10.2004 року, актовий запис № 762. Від даного шлюбу  неповнолітніх дітей вони не мають.
Позивачка звернулася до суду з
вказаним позовом посилаючись на те, що з
відповідачем шлюб розпався остаточно, головною причиною чого є різні
характери та погляди на життя. Шлюбні відносини припинились, сумісне
господарство не ведеться. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Позивачка в судове засідання не
з'явилася, заявою від 18.01.2008 року просила розглядати справу у її
відсутності, позов підтримала.
Відповідач в судове
засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся
належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, причину своєї неявки не
повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 224-226  ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08.10.2004 року міським відділом РАЦС
м.Херсона, актовий запис № 762 - розірвати.
При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути
державне мито  на користь держави
з ОСОБА_2 - 51 грн., ОСОБА_1 - звільнити від сплати держмита.
На рішення суду протягом десяти днів може бути подана
заява про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги
протягом двадцяти днів до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Суддя:
Справа № 2-573/2008 року
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

26 червня 2008 року

Чугуївський
міський суд Харківської області

У складі:

головуючого судді -
Рєзніковой С.С.,

при секретарі -
Стадник І.С.

розглянувши цивільну справу у відкритому
судовому засіданні в залі суда у м.Чугуїві за позовом Житлово-комунального
експлуатаційного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті
за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Директор
ЖКЕУ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
оплаті за комунальні послуги.

06.06.2008 р., 26.06.2008 р.  у судове засідання позивач не з'явився, про
час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановлений
строк, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності
до п.5 ст.169 ЦПК України, у разі
повторної  неявки позивача у судове
засідання, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.169 п.5,
209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву
Житлово-комунального експлуатаційного управління до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за комунальні послуги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя -
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
11 червня 2008 року                          № 2-н-1589/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г.Л. розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1,
1976 р.н., що проживає АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного
33760279) заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 743, 23 грн.
на о/р № 314145.
Стягнути  з боржниці на
користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень
п'ятдесят копійок), та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі
15,00 гривень на користь заявника.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________
Г.Л.Харитонова

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа 2Н-118/2008 р.
скасування судового наказу
Суддя
Шосткинського міськрайсуду Сумської області Стародубцева О.О., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
22 травня 2008 року за заявою ЗАТ
КБ”Приватбанк” видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у
розмірі 3041 грн. 63 коп. за кредитним договором.
ОСОБА_1 у поданій заяві просить
скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених
стягувачем вимог, оскільки він кредит у ЗАТ КБ”Приватбанк” не отримував.
22.05.2007 року ОСОБА_1 загубив паспорт, ідентифікаційний код, пенсійне
посвідчення, 23.05.2007 року з письмовою заявою звернувся в Шосткинський МРВ
УМВС України. 29.05.2007 року за даним фактом була винесено постанову про
відмову в порушенні кримінальної справи .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у
разі подання заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про
Керуючись ст. 106 ЦПК України,
Судовий наказ
від 22 травня 2008 року  виданий  Шосткинським міськрайсудом Сумської області
за заявою ЗАТ КБ”Приватбанк” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі
3041 грн. 63 коп. за кредитним договором скасувати.
Роз*яснити ЗАТ КБ”Приватбанк” його
право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О.Стародубцева
Справа № 2-642 / 2008
червня  2008 року Роменський
міськрайонний суд Сумської області в складі :
головуючого-судді Яковця О. Ф.,
при секретарі  Твердохліб І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Ромни справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та
відшкодування моральної шкоди, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною  заявою
до ОСОБА_2 про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди.
В судовому засіданні  25 червня 2008 року ОСОБА_1 заявив  клопотання
про залишення  справи  без розгляду в зв»язку з добровільним
ОСОБА_2. не заперечував проти задоволення даного клопотання.
до вимог ч.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу  про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ч.5  ст. 207    ЦПК України суд, -
Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
збитків та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Ф. ЯКОВЕЦЬ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді                                                   Калитки О.М.

при секретарі судового засідання                           Резниковій А.Б.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

встановив:

Позивач
звернулася до суду з вищеназваним позовом посилаючись на те, що подружні
стосунки з відповідачем були припинені

у
листопаді 2007 року через непорозуміння в сім'ї, взаємну неповагу і різні
погляди на життя. Майнового спору та спору про місце проживання їх малолітньої
дитини немає.

Відповідач
позов визнав повністю, згоден на розірвання шлюбу.

Суд
вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує
права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 112 СК України підстави для
розірвання шлюбу, тому позовна заява підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись
ст. ст.10, 11, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3), 26 липня
2003 року міським відділом РАЦС Луганського обласного управління юстиції,
актовий запис №458, розірвати.

Під
час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 17гривень, ОСОБА_1 від
судових витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду Луганської області.

Суддя:
Справа № 2-337
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
Доманівський  районний  суд
Миколаївської  області  у
складі : головуючої - судді
секретарі   Куш О.П.,
участі:  представника  позивача
розглянувши  у  відкритому  судовому
засіданні  цивільну  справу
за позовом ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”, в інтересах філії
Доманівського  району
заборгованості за використану електричну енергію - 171.07 грн.
судове  засідання    двічі
не  з”явилася,  хоча
місце  слухання  справи
була повідомлена належним
чином  в  установленому
законом  порядку, що
підтверджується поштовими повідомленнями. Зі згоди представника  позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 244 ЦПК України
В судовому засіданні
представник  ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»
підтримала позовні вимоги, просила
стягнути  з  відповідачки: заборгованість за спожиту
електроенергію в сумі 171.07 грн., яка утворилася за період з листопада 2007
року по лютий 2008року. Просить також стягнути
з відповідачки  судовий збір в
сумі 51 грн. на користь держави та на користь РЕМУ сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Заслухавши  представника
позивача,  дослідивши  матеріали
справи,  суд  вважає,
що  позовні вимоги  підлягають задоволенню.
Так, з матеріалів справи
вбачається,  що відповідачка   є
«Миколаївобленерго»,філії Доманівського району, тому суд вважає можливим
задовольнити  позовні вимоги та стягнути
171.07 грн.- заборгованість за використану електроенергію, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та 51 грн.
судового збору на користь держави.
Керуючись  ст.ст. 5, 6, 8, 10, 11, 60, 209, 212-219  ЦПК України,    суд,-
Позов  задовольнити  повністю.
Стянути  з  ОСОБА_1:
“Миколаївобленерго”, філії  Доманівського району :
(сто сімдесят одну грн. 07 коп.) - заборгованості за спожиту електричну енергію
ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”,
Доманівського  району -
сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ на
користь держави  -  51,00
грн. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили через 10
днів, якщо не буде подана заява про його оскарження.

Рішення суду може бути
оскаржено до апеляційного суду
Миколаївської області через Доманівський районний суд відповідно до вимог
ст.294 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання            його копії.

Суддя : (підпис)

ВІРНО

Суддя:

Секретар:
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.(+380362) 22-10-74, (+3803622) 5-50-37, (+380362)
Справа № 2-н-218
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                       Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянув в
місті Рівне заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк”  до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається
таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або
декількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Відповідно до укладеного правочину від 20.07.07 року,
особа отримала кредит. Боржник має заборгованість перед банком, яку не погасив.
Відповідно до статтей 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
У порушення зазначених норм закону та умов договору
боржник зобов&cent;язання за вказаним договором
належним чином не виконав.
102, 103, 368 ЦПК України; ч.1 ст. 207, ст.ст. 526, 527, 530; ч.2 ст.
1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України,  -
Заяву задоволити, видавши судовий наказ про наступне:
стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1),
мешканцяАДРЕСА_1, с. Зоря Рівненського району Рівненської області, на користь:
·    ЗАТ КБ „ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
20.07.07 р. станом на 25.04.08 р.;
·    ЗАТ КБ „ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Відповідно до статті 104 ЦПК України, після видачі
судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим
листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові
надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та
роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    ________________Красовський О.О.
Судовий наказ
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    _________________Красовський О.О.
суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)