У х в а л а

іменем  України

7 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу житлового кооперативу “Пасічний” на рішення Личаківського
районного суду м. Львова від 9 липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 19 листопада  2007
року в справі за позовом ОСОБА_1до житлового кооперативу “Пасічний”, треті
особи: Львівський національний університет ім І.Франка, ОСОБА_2, Львівське
обласне комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації та експертної
оцінки” про визнання частково недійсним рішення загальних зборів, поновлення у членах кооперативу та
визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 9 липня  2007 року, залишеним без зміни ухвалою
апеляційного суду Львівської області від 19 листопада 2007 року, зазначений
позов ОСОБА_1. задоволено частково. Визнано частково недійсним рішення
загальних зборів житлового кооперативу “Пасічний” від 26 червня 2006 року в
частині виключення  ОСОБА_1. з
кооперативу “Пасічний”. Поновлено ОСОБА_1. у членах житлового кооперативу
“Пасічний”. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

У касаційній скарзі житловий кооператив
“Пасічний” просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, а
справу передати на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи
допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

Житловому кооперативу “Пасічний” у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1до житлового кооперативу
“Пасічний”, треті особи: Львівський національний університет ім І.Франка, ОСОБА_2,
Львівське обласне комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки” про визнання частково недійсним рішення зборів, поновлення у
членах кооперативу та визнання права власності на квартиру відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук