Справа № 2-1436/2008р./
07 липня 2008 року Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі: головуючого - судді Андрюшиної Л.А., при
секретарі Сухановій Я.С., заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом
спілка «Міжрегіональна кредитна спілка»
кредитного договору та стягнення  суми
Позивач кредитна спілка «Міжрегіональна кредитна спілка»
звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1. про розірвання кредитного
договору і стягнення суми заборгованості за цим договором, мотивуючи свої вимоги
тим, 13.10.2005 року між позивачем та ОСОБА_1. був укладений договір
соціального кредиту № 962 в сумі 1500 грн. з відсоткової ставкою 0,165 % за
день користування кредитом від залишку заборгованості, з кінцевим терміном
повернення кредиту 13.10.2006 року. З 13.10.2005 року відповідачем частково
відбувалася оплата як основного боргу , так і процентів по кредиту і всього
було погашено основного боргу на суму 1016,52 грн. та 432,75 грн. відсотки за
користування кредитом. Останній платіж було зроблено відповідачем 13.04.2006
року. З вказаного періоду часу відповідач ОСОБА_1. став ухилятися від виконання
умов договору щодо повернення кредитних коштів, в зв”язку з чим має
заборгованість у загальній сумі 2046,96грн.., Просять суд розірвати кредитний
договір та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у
загальній сумі 2046,96 грн., а також понесені судові витрати.
Представник позивача, що  діє на
підставі довіреності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила суд
їх задовольнити. Розірвати договір соціального кредиту, укладений з
відповідачем ОСОБА_1., та стягнути з відповідача на користь позивача
заборгованість за кредитом у загальній сумі 2046,96 грн. та понесені судові
витрати по сплаті судового збору у розмірі 51грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн..
ОСОБА_1. до залу судового засідання не з”явився і від нього не надійшло
повідомлення про причини неявки. Про день та час розгляду справи відповідач ОСОБА_1.
був повідомлений своєчасно та належним чином , оскільки згідно до вимог ст. 74
ЦПК України відповідач, місце проживання або місцезнаходження якого позивачеві
не відомо , викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням
оголошення про виклик відповідач вважається належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи . 27 червня 2008 року у пресі було опубліковано
оголошення про день та час розгляду даної цивільної справи , в зв”язку з чим ,
суд відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість
ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів , проти чого
представник позивача не заперечувала .
Суд,
заслухавши пояснення представника позивача
та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги  підлягають
задоволенню з наступних підстав.
ст. 526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання
відповідності зі ст. 1054 ЦК України , за кредитним договором банк або інша
фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти/кредит/
позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до договору соціального кредиту № 962 від 13.10.2005 року
встановлено, що між позивачем - КС «Міжрегіональна кредитна спілка» і
відповідачем ОСОБА_1. був укладений договір відповідно до якого сторонами були
прийняті на себе взаємні зобов'язання, а саме: кредитор надав позичальникові
цільовий кредит, а останній був зобов'язаний використати його за цільовим
призначенням, повернути наданий кредит і сплатити відсотки по ньому у
встановлений даним договором строк. Сума кредиту становить 1500грн./а.с.4/.
Згідно наданої позивачем довідки, підтверджена наявність
заборгованості відповідача ОСОБА_1. перед позивачем за вище вказаним кредитним
договором і загальна сума заборгованості на теперішній час складає 2046,96
з ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням
суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою
ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо за договором встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частину, то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилася, та сплати процентів, належних йому.
чином, аналізуючи надані по справі докази , у їх сукупності , суд приходить до
висновку про необхідність розірвання кредитного договору та стягнення з
відповідача ОСОБА_1. на користь позивача суми заборгованості  у загальному розмірі 2046,96грн..
того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, стороні , на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати
складаються з судового збору та витрат , пов”язаних з розглядом справи , до
яких також належать витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи .  Отже, з  відповідача на користь позивача підлягає
стягненню сума судового збору у розмірі 51 грн. сплачена позивачем при подані
позовної заяви до суду та витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього 81 грн..

Керуючись
ст.ст. 525, 526, ст. 651 ч.2, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10,11, 60,88, 209,
212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги кредитної спілки «Міжрегіональна кредитна
спілка»
задовольнити.

Розірвати
договір соціального кредиту № 962 від 3 жовтня 2005 року укладений між КС
«Міжрегіональна кредитна спілка»  та
ОСОБА_1.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь кредитної спілки «Міжрегіональна кредитна спілка»  загальну суму заборгованості за кредитним
договором у розмірі 2046,96 грн., а також судові витрати у загальній сумі 81
грн., а всього стягнути 2127,96 грн..

Заочне
рішення може бути переглянуто судом шляхом подання письмової заяви відповідача
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне
рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя                                                   Андрюшина Л.А.