Справа № 2 - 463 - 2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 ЧЕРВНЯ
2008 РОКУ              САРАТСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У СКЛАДІ:

СУДДІ                                                СМІРНОВОЇ
І.О.

ПРИ СЕКРЕТАРІ                  ПОДУСТ С.В.

У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАНН
І          В С.М.Т. САРАТА        У
ЗАЛІ СУДУ

РОЗГЛЯНУВШИ
ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВОМ

ОСОБА_1

ДО

ОСОБА_2

ПРО

РОЗІРВАННЯ
ШЛЮБУ,

СУД

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 28 листопада 1982 року у
Виноградівській сільській Раді Тарутинського району, Одеської області,
зареєстрував шлюб з відповідачкою, актовий запис № 28.

Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не має.

Причиною
розірвання шлюбу є те, що він з відповідачкою мають різні погляди на сімейне
життя. У зв'язку з чим, між ними постійно виникали сварки. Супружні відносини з
відповідачкою не підтримує тривалий час. Вважає, що їх сім'я фактично
розпалася, він втратив до відповідачки почуття любові та поваги; на примирення
не погодився, тому просив розірвати
шлюб.

Позивач
у судове засідання не з`явився, просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримав у
повному обсязі, просив його задовольнити, про що свідчить його заява.

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду
справи, у судове засідання не з`явилася, не повідомила
суд про причину неявки.

Вивчивши
матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд
вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із сімейного
законодавства,  які пов'язані з
розірванням шлюбу.

Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України,
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу  суперечать інтересам одного з них ...

Із копії свідоцтва про шлюб видно, що
сторони  дійсно одружені  28 листопада 1982 року.  Однак, як встановлено у суді, сім`я фактично
розпалася, шлюб носить формальний характер. Сторони не підтримують шлюбні
відносини,  позивач втратив почуття
любові і поваги до відповідачки, на примирення не погодився, вважаючи його
неможливим.

У судовому засіданні встановлено, що
збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Суд вважає, що в розпаді сім`ї винні обидві сторони і, приймаючи до уваги
прохання позивача

- 2 -

витрати пов`язані з розірванням
шлюбу, покласти на нього; суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

КЕРУЮЧИСЬ
СТ.СТ.  3 - 6, 8, 10, 11,  88, 209, 212 - 215, 294 ЦПК  УКРАЇНИ, СТ.СТ.  109, 110, 112
СІМЕЙНОГО  КОДЕКСУ   УКРАЇНИ,

СУД

В И Р І Ш И В :

ПОЗОВ
ЗАДОВОЛЬНИТИ. ШЛЮБ, УКЛАДЕНИЙ МІЖ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, І ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ЯКІ НЕ МАЮТЬ НЕПОВНОЛІТНІХ ДІТЕЙ, ЗАРЕЄСТРОВАНИЙ 28 ЛИСТОПАДА
1982 РОКУ У ВІНОГРАДІВСЬКІЙ СІЛЬСЬКІЙ РАДІ ТАРУТИНСЬКОГО РАЙОНУ, ОДЕСЬКОЇ
ОБЛАСТІ, АКТОВИЙ ЗАПИС №  28 - РОЗІРВАТИ.

ПРИ
ВИДАЧІ СВІДОЦТВА ПРО РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ СТЯГНУТИ З ОСОБА_1 НА КОРИСТЬ ДЕРЖАВИ 17
(СІМНАДЦЯТЬ) ГРИВЕНЬ, ОСОБА_2 ВІД СПЛАТИ ЗВІЛЬНИТИ.

НА
РІШЕННЯ ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ ІЗ ДНЯ ЙОГО ПРОГОЛОШЕННЯ МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ЗАЯВА
ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ
САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД.

ПІСЛЯ
ПОДАЧІ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ ПРОТЯГОМ
ДВАДЦЯТИ ДНІВ РІШЕННЯ МОЖЕ БУТИ ОСКАРЖЕНЕ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ
ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД.

СУДДЯ