overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

30 січня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

встановив:

СКП
“Смілакомунтеплоенерго” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за послуги з теплопостачання.

Позивач
звільнений від сплати судового збору згідно рішення Смілянської міської ради.

За заявою
представника позивача підприємство має тяжке матеріальне становище, в зв'язку з
чим просить відстрочити сплату витрат на ІТЗ, а тому вважаю за можливе
відстрочити СКП “Смілакомунтеплоенерго” сплату витрат на ІТЗ до винесення
рішення по справі.

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в
м. Сміла на 11 год. 00 хв. 14 лютого 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа № 2-359/08
У Х В А Л А

19 березня  2008 року
Новотроїцький районний  суд   Херсонської області

в складі:
головуючого          - Марківського О.В.

при секретарі         -
Сушко Н.І.

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в смт Новотроїцьке  справу за
позовом ОСОБА_1 до Новотроїцького відділення № 3149 ВАТ «Ощадний банк України»,
третя особа Новотроїцька держнотконтора про
надання додаткового строку прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом про надання додаткового строку прийняття спадщини.

Сторони повторно не з'явилися
у судове засідання без поважної  причини,
хоча належним чином були
повідомлені  про час  і місце розгляду  справи
та  не повідомили суд про
причину  повторної  неявки і не надали заяву  про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи
суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду,
поскільки сторони повторно  без поважних
причин не з'явилися до судового засідання, не повідомили про причину повторної
неявки та не надіслали заяву до суду про розгляд справи за їх відсутності
відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України.

Таким чином, позов підлягає залишенню без розгляду .

На підставі зазначеного і керуючись ст.169 ч.3, 207 ч 3 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Новотроїцького відділення № 3149 ВАТ «Ощадний банк України», третя особа
Новотроїцька держнотконтора про  надання
додаткового строку прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської
області через Новотроїцький районний суд шляхом подання протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження ухвали та подання після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги на ухвалу з подачею її копії до
апеляційної інстанції або безпосередньо до суду протягом терміну встановленого
для подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області        ______________                О.В. Марківський
Тячівський районний суд Закарпатської області
найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
8 січня 2008 року.                                                       Номер
справи 2н-10/08
Суддя  Тячівського
районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,
найменування суду, прізвище, ініціали судді
Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк”
указати ім'я (найменування) заявника
ім'я (найменування) боржника
про  стягнення суми,
відповідно до  ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
526, 530, 1048-1050 ЦК України
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1,
Повне найменування боржника та
місце проживання або місцезнаходження боржниква
користь  Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
повне ім'я (найменування) стягувача
проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти
тисяч сорок шість/ гривень 80 копійок.
що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача на
80 (вісімдесят) гривень 23 копійки.
суму в гривнях цифрами та прописом
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя       _____________________                                ________В.І. Решетар_________
ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
одати заяву про його скасування.
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява  боржника  про
скасування  судового  наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦП
Справа № 2-850/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 березня 2008 року                      Шосткинський міськрайсуд
Сумської області

в
складі: головуючого - судді
Сінгур В.О.

при секретарі                           Біндюг Л.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міськради про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом,
мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, яка мешкала одна та
спадкоємців у неї не було. Позивачка її доглядала та поховала. Після смерті ОСОБА_2
залишилося спадкове майно, а саме грошові заощадження. За часів життя ОСОБА_2
залишила заповідальне розпорядження і грошові заощадження заповідала позивачці.
Частину грошових заощаджень позивачка отримала на поховання, але до нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини не зверталася, так як мешкає одна,
отримує незначну пенсію, має поганий стан здоров”я., тому пропустила строк для
прийняття спадщини і просить надати додатковий строк.

В попередньому судовому
засіданні позивачка
свої вимоги підтримала
в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов
визнав.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва  про смерть ОСОБА_2 (а.с.5) згідно якого вона
померла 28.06.2004 р., копією пенсійного посвідчення ОСОБА_1 (а.с.4) з якого
вбачається що вона є пенсіонеркою та отримує незначну пенсію; довідки
Клишківської сільради (а.с.6-7) які підтверджують що ОСОБА_1 мешкає одна в
с.Клишкки Шосткинського району та вона поховала ОСОБА_2, тому суд вважає, що
позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України, суд може за
позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, визначити їй додатковий строк достатній для подання заяви про
прийняття спалщини.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 130, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.1272 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визначити ОСОБА_1
додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 терміном
на шість місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя
Сінгур В.О.
Справа № 6-77/2008р.
УХВАЛА

14 лютого 2008 року                                 Сквирський
районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.

при
секретарі - Івановій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа,

встановив:

01.02.2008
р. ОСОБА_1  звернувся до суду зі вказаною
вище заявою.

У
поданій заяві заявник просить видати виконавчий документ, яким зобов'язати
Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації зареєструвати на
підставі рішення третейського суду для вирішення конкретного спору від 25
грудня 2007 року за ОСОБА_1 право власності на об'єкт нерухомого майна, а саме
на житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами.

Сторони
в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду заяви про видачу
виконавчого документа повідомлені. Їх неявка не є перешкодою для судового
розгляду заяви.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом
установлено, що рішенням третейського суду для вирішення конкретного спору від
25 грудня 2007 року за ОСОБА_1 визнано право власності на об'єкт нерухомого
майна, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та
спорудами.

Зазначене
рішення третейського суду не оскаржено, перешкод для видачі виконавчого
документа, які передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» не
встановлено.

Відповідно
до ч. 3 ст. 55 Закону України «Про третейські суди» виконання рішення
третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади,
органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за
умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Керуючись ст. 55, 56 Закону України «Про третейські суди»,

ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву
ОСОБА_1 про видачу
виконавчого документа задовольнити.

Видати
виконавчий лист, яким зобов'язати Білоцерківське міжміське бюро технічної
інвентаризації зареєструвати на підставі рішення третейського суду для
вирішення конкретного спору від 25 грудня 2007 року за ОСОБА_1 право власності
на об'єкт нерухомого майна, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 з
господарськими будівлями та спорудами.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-209
05 березня   2008 р.                  Гощанський районний суд  Рівненської
Головуючої                         -                           Рудик Л.М.
при секретарі                      -                           Гончар Г.С.
розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в смт. Гощі справу за позовом
Курозванівської сільської ради
визнання права власності,
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про
визнання права власності  на жилий
будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1
Позивач посилається на те,
що в 1968-1969 роках він побудував вказаний жилий будинок з надвірними будівлями
і з того часу проживає в ньому.
На даний час він має намір розпорядитися даним
будинком, який належить йому на праві приватної власності, але зробити цього не
може, оскільки правовстановлюючі документи про право власності на жилий будинок
ним втрачено.        В судовому
засіданні  представник позивача ОСОБА_2.
позов підтримала  повністю.
Представник Курозванівської сільської
ради в судове засідання не з'явився, але направив письмову заяву, в якій позов
визнав повністю, а справу просить розглянути у відсутності представника
Заслухавши пояснення представника
позивача, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує, що позов
підлягає задоволенню.
Згідно технічного паспорту та
довідки № 1025/717 від 17 січня 2008року , виданих Рівненським обласним БТІ,
вбачається, що власником жилого будинку, що знаходиться вАДРЕСА_1, являється
позивач ОСОБА_1на підставі свідоцтва про право власності, виданого Гощанським
райвиконкомом 05 вересня 1989 року.
Згідно статті 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, яка засвідчує його право власності.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212, 213 ЦПК України, в силу ст.392  ЦК України суд  -
Позов ОСОБА_1 до Курозванівської сільської ради
про визнання права власності задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1право власності на
жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться вАДРЕСА_1
Рішення  може бути
оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний
суд з поданням в 10-и денний строк з дня проголошення рішення заяви про його
апеляційне оскарження, з наступним поданням в 20-и денний строк після подачі
цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-и
денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.

Суддя
Справа
№ 2-н-51 2008 рік.
УХВАЛА

02 квітня  2008 року
м. Золотоноша

Суддя
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши
матеріали заяви ЗАТ КБ "ПриватБанк" до  ОСОБА_1про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ

02.04.2008 р.
ЗАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з заявою про видачу судового
наказу стосовно заборгованості ОСОБА_1за кредитним договором.

Заявлена вимога
ґрунтується на правочині. Позивач не вказує термін дії кредитного договору, в
наданих до заяви про видачу судового наказу додатках визначено строк дії такого
договору в межах зазначених в Заяві клієнта. В доданій до справи Заяві такій
термін не визначений.  Отже неможливо
вирішувати питання про стягнення коштів без вирішення питання про дострокове
розірвання договору про надання споживчого кредиту.

Вивчивши
матеріали заяви суддя вважає, що вона підлягає поверненню заявнику без
розгляду, оскільки вбачає в ній спір про право.

Керуючись ст.ст.
100, 101 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ

Відмовити у
прийнятті заяви ЗАТ КБ "ПриватБанк" про видачу судового наказу
стосовно заборгованості ОСОБА_1за кредитним договором  та роз'яснити заявнику, що відмова у
прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, але  заявник у такому випадку має право звернутися
з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд  шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, та подальшої подачі
апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

.

Суддя :                                                             Таратін
В.О.
Справа № 2-649/08
У Х В А Л А

03 березня 2008  року

Новокаховський міський суд Херсонської області
в складі:

головуючої -
судді Бойко М.Є.

при секретарі
- Тарасенко Т.В.

у відкритому
судовому засіданні в м. Нова Каховка розглянувши цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на матір,  -

ВСТАНОВИВ:

В судовому
засіданні позивачка подала заяву про залишення справи без розгляду.

Суд приймає
заяву позивачки, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує
нічиїх прав, а тому може бути прийнята судом.

Керуючись п.5
ч. 1 ст.  207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на матір, залишити без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Херсонської
області через Новокаховський міський суд.

Заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків
залишаються без розгляду, якщо Апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала,
не знайде підстав для  поновлення строку.

СУДДЯ                                                                                            М.Є.
БОЙКО
Справа № 2-Н-187
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 р.          10 год. 30 хв.          м. Миколаїв
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва ШКІРАЙ М.І., розглянувши
заяву Комунального підприємства «Гуртожиток» про стягнення
заборгованості за комунальні послуги, відповідно до ст. 526 ЦК України,
ОСОБА_1, 1960 р. н., який мешкає поАДРЕСА_1 на користь
ЗАТ КБ «ПриватБанк», ОКПО 34437926) заборгованість за договором
найма жилого приміщення у сумі 1119 грн. 51 коп. (одну тисячу сто дев'ятнадцять
2.    Стягнути з відповідача
судовий збір на користь держави у сумі 25 грн. 50 коп.
відповідача витрати на ІТЗ у сумі 15 грн. на користь Комунального підприємства
4.    Судовий наказ
після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя                              М.І.Шкірай.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання суднового наказу податі заяву
про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення рядок на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування суднового наказу, що подана
у встановлень рядків, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без суднового розгляду й виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ
набув законної  сили
_____________________ р.

Строк
пред'явлення до виконання  судового
наказу  _____________________ р.
Справа №2-629/08
06 лютого 2008 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
судді               Антипової Л.О.
при секретарі Шерстюк Н.В.
у  попередньому судовому
засіданні   у м. Києві  цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного
фонду України у Дніпровському районі м.Києва про  встановлення факту трудового стажу та
визнання права на пенсію, -
просить встановити факт трудового стажу ОСОБА_2 з фірми „Профіт” за період з
жовтня 1996 року по грудень 1996 року; з компанії „Торговельні системи” за
період з травня по липень 1997 року; з приватного підприємства „Технологія
комфорту” за період з листопада 1998 року по січень 1999 року, посилаючись на
те, що встановлення даного факту їй необхідне для призначення мінімальної
пенсії по втраті годувальника.
просить визнати за нею право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.
Представник  відповідача не заперечує проти задоволення
позову. При цьому пояснила, що встановлення факту трудового стажу у ОСОБА_2 є
єдиним способом вирішення питання, оскільки фірми вже ліквідовані, документи
про прийняття та звільнення його з роботи не збереглися. У разі задоволення
позову малолітня дочка покійного, яка є інвалідом з дитинства, матиме право на
призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника.
таких обставин, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.
судовому засіданні встановлено, що від шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_2 у них
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_3(а.с.5), яка є інвалідом з дитинства.
ОСОБА_2 помер (а.с.12).
даний час позивач не може вирішити питання щодо призначення пенсії по втраті годувальника на
дитину ОСОБА_3, 1996 року народження, оскільки годувальник не має необхідного
страхового стажу згідно ст.32 Закону України «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».
Згідно наданих до суду довідок покійний
ОСОБА_2 працював: у фірмі «Профіт» з жовтня по грудень 1996 року (а.с.10, 20);
у фірмі ТОВ «Торгівельні системи» з травня по липень, з листопада по грудень
1997 року та січень, травень - липень 1998 року (а.с.9, 21, 22, 23); у ПП
«Технологія комфорту» листопад - грудень 1998 року, січень 1999 року, серпень
1999 - січень 2000 року (а.с.24, 25).
чином, позов в частині встановлення факту наявності трудового стажу доведена та
підлягає задоволенню.
ст.ст.130, 174, 208, 209, 213, 215, 218, 256-258, 294 ЦПК України ,   ст.256 КЗпП України, суд  -
факт трудового стажу ОСОБА_2 з фірми „Профіт” за період з жовтня 1996 року по
грудень 1996 року; з компанії „Торговельні системи” за період з травня по
липень 1997 року; з приватного підприємства „Технологія комфорту” за період з
листопада 1998 року по січень 1999 року.
за  ОСОБА_1 право на пенсію по втраті
годувальника на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.
скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м.Києва протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.
Суддя
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.2008 року                                                                                  справа № 2н - 91/ 2008 р.
Суддя
Хортицького районного суду м. Запоріжжя
Панкеєв О.В., розглянувши заяву
КП “ВРЕЖО № 8” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі
2713,21 грн.,  судового збору  в розмірі
25,50 грн. та  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в розмірі
15,00 грн., згідно   вимог ст.
509, 525, 526 ЦК України ,
АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, ОКПО 22144952) солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2( АДРЕСА_1) заборгованість по
квартплаті та комунальним послугам в розмірі 2713 (дві  тисячі сімсот тринадцять) гривень 21 копійку.
2. Стягнути судовий збір на користь держави
(Місцбюджет  Хортицького району
3. Стягнути витрати інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи ( Держбюджет Хортицького  району ЄДРПОУ
в ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО
забезпечення розгляду цивільної справи в Хортицькому районному суді м.
Запоріжжя ) з ОСОБА_1,  ОСОБА_2(
АДРЕСА_1)   в сумі 15, 00 гривень -  по 7,50
4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється   ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя
Суддя:                                                                                                          О.В. Панкеєв