overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-0-22/2008р.
статзвіту №9
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н
И

01 квітня
2008 року                                                                                                       м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого
- судді :           Вінер Е.А.

з
секретарем :                       Левко
М.В.

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Сваляві цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 до заінтересованої особи:
управління Пенсійного фонду у Свалявському районі про встановлення
факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до
заінтересованої особи: управління Пенсійного фонду у Свалявському районі  про встановлення факту, що має юридичне
значення посилаючись на те, що
згідно  свідоцтва про народження
її ім”я зазначено Верона. Паспорт громадянина України  видано на ОСОБА_1.  Трудову книжку оформлено  на ОСОБА_2. А тому просить суд встановити
факт, що трудова книжка, яка видана на ОСОБА_2 належить ОСОБА_1, рік народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому
засіданні заявник заявлені вимоги підтримала повністю.

Представник  управління Пенсійного фонду у Свалявському
районі в судове засідання не  з“явився.
Суд розглядає справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи,  суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до свідоцтва про народження  НОМЕР_1 зазначено, що  ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно свідоцтва про одруження   ОСОБА_3
20 липня 1974 року одружилась з ОСОБА_4, після одруження змінила
прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_1.

Паспорт громадянина України  видано на ОСОБА_1.

Трудова книжка оформлена  на ОСОБА_2,
рік народження зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2.

Статтею 256 ч.1 п.6 ЦПК України передбачено, що суд
розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім”я, по батькові, що зазначені в документі, не
збігаються з ім”ям, по батькові, прізвищем зазначеним у свідоцтві про
народження або в паспорті.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що слід встановити факт,
що  трудова книжка, яка видана на ОСОБА_2
належить ОСОБА_1, рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.256 ЦПК України, суд

Р І Ш И
В:

Заяву  ОСОБА_1 до заінтересованої особи:  управління Пенсійного фонду у Свалявському
районі про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт , що трудова книжка,
яка видана на ОСОБА_2 належить ОСОБА_1, рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу  протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення
суду. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга та заява про апеляційне оскарження рішення суду
подаються  до апеляційного суду Закарпатської
області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Е.А.ВІНЕР
У х в а л а

іменем  України

11 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м. Тернівці Дніпропетровської області (далі -
Відділення) на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області від  15 вересня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 15 вересня 2006 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2007 року, позов
ОСОБА_1  задоволено частково: стягнуто з
Відділення на користь позивача 15 000 грн. моральної шкоди.

У касаційній скарзі Відділення  просить скасувати постановлені судові
рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального
права і порушення норм процесуального права та постановити нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_1  відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити відділенню виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Тернівці у відкритті касаційного провадження в справі
за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у м. Тернівці Дніпропетровської області про відшкодування моральної
шкоди.

Додані до касаційної
скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Справа № 2-190-08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2008 р.  -Теребовлянський
суд   Тернопільської області

в
складі головуючого Макарика В.Я.

при
секретарі   -
Пасько Л.Р.

з участю
прокурора - Габрук О.В.

розглянувши
на попередньому розгляді у відкритому судовому  засіданні у м. Теребовлі  цивільну
справу за позовом--прокурора Теребовлянського району в інтересах  держави в особі  податкової інспекції  в Теребовлянському районі  до
ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по податках

встановив:

Прокурор звернувся до суду з заявою в якій просить  справу провадженням закрити ,так як
відмовляється від позову ,оскільки відповідачем
до судового засідання добровільно
відшкодовано збитки.

Суд
вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить  закону.

Керуючись  ст.130,174
ЦПК УКРАЇНИ, суд

ухвалив:

цивільну  справу за
позовом -  прокурора Теребовлянського
району в інтересах  держави в особі  податкової інспекції  в Теребовлянському районі до ОСОБА_1 про
про стягнення недоїмки по податках
- провадженням закрити, за відмовою від позову.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали
суду  може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа
№ 2-116
Е М     У К Р А Ї Н И
березня   2008 р.                                              Новоушицький
районний суд
складі : головуючого      Бондарчука С.С.
при секретарі     Онуфрійчук Л.О.
у відкритому судовому засіданні  в  смт. Нова Ушиця
справу за позовом
ОСОБА_1   до  ОСОБА_2
про  розірвання шлюбу
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
В основу позову позивач вказала, що вона з
відповідачем  08 листопада 2003 року  вступили у зареєстрований шлюб.
Від шлюбу народилося
дитина  : дочка ОСОБА_3,
Спору відносно майна
суд  шлюб
розірвати  мотивуючи тим, що  сімейне життя
з відповідачем не склалось,
постійно виникали сварки, внаслідок чого травмувалася дитина , шлюб
існує формально.  Перспектив для
збереження сім'ї  немає, сторони
Дитину  на виховання позивач просить  залишити із нею.
В судове засідання сторони не з"явилися, подали суду
письмові заяви , в яких просять справу слухати в їх відсутності, позивач позов
підтримує, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна, відповідач   проти позову не заперечує , просить  просить шлюб розірвати.
Перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі суд
рахує, що шлюб підлягає розірванню по слідуючих підставах :
до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України
шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя
на підставі прішення суду, відповідно до
ст. 110 Сімейного Кодексу.
проживають   окремо,   на примирення сторони не згідні,  перспектив для збереження сім”ї немає,  відповідач з позовом згідний,   витрати
в органах РАЦС  покласти на
15, 57, 60  ЦПК України,
ст.,ст.  ч.3 ст. 105,  ч.1 ст. 110
Сімейного кодексу України суд, -
Шлюб, зареєстрований
08 листопада 2003  року,  актовий
запис  №  69 Новоушицьким відділом РАЦС, Хмельницької
області між  ОСОБА_2  та ОСОБА_1
на виховання залишити з матір'ю  ОСОБА_1.
ОСОБА_2та ОСОБА_1 по 8 ( вісім) гривень 50 копійок  при видачі в органах РАЦС свідоцтва про
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
по справі

суддя                                                                         С.С.Бондарчук
№2-569/2008.
відкриття провадження у справі
березня 2008 року Лозівський міськрайоний суд Харківської області у складі :
головуючого  - судді Дегтярчук М.О.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрив шлюбу,-
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розрив шлюбу, в якій
зазначає, що вони з 7 червня 1975 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі.
Шлюб перший, від шлюбу неповнолітніх дітей немає. В даний час спільне життя не
склалося, вони ма.ть різні погляди на життя. Крім того, відповідачка зловживає
спиртними напоямии, веде аморальний образ життя. Позивач вважає, що подальше
збереження сім`ї неможливе, її збереження суперечить його інтересам. У зв`язку з наведеним позивч просить
заява подана з додержаннням ст.ст. 119,120 ЦПК України.
ст. 11, 122 ЦПК України,-
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
попереднє судове засідання на 13 березня 2008 року.
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї  документів та запропонувати подати у строк до
13 березня 2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обгрунтовуються.
ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала
може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
:
РІШЕННЯ

Іменем України

19 березня 2008р. Суворовський  районний
суд м Херсону в складі

головуючої судді                         Колєсніченко Т.Є.

при секретарі                               Бірюковой І.Г.

розглянув  в відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

встановив:

ОСОБА_1.  звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що   з
1984р. перебуває у шлюбі з відповідачем, неповнолітніх дітей від шлюбу не
мають, в 1998р. сім'я розпалась через втрату почуття любові та взаємоповаги між
ними, відповідач створив нову сім'ю, на теперішній час проживають окремо.
Просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання  не з”явилась, надала суду заяву з проханням
розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує.

В судовому засіданні відповідач позов визнав,
пояснив, що сумісне життя і збереження сім'ї неможливо, просив шлюб розірвати.

За
таких обставин, відповідно до положень ст. 130 ч. 4 ЦПК України, суд ухвалює рішення у попередньому судовому засіданні.

Суд, вивчивши
матеріали справи, заслухавши сторін, приходить
до висновку  що позов підлягає
задоволенню, оскільки судом встановлено що сторони проживають окремо, спільного
господарства не ведуть, поновлювати сімейні відносини не збираються, тобто суд
вважає що сім'я розпалась повністю, тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.. 110, 112 СК України, ст.. 208-810 ЦПК України суд,

вирішив:

Шлюб
зареєстрований 07.11.1984 року
Громівською Сільскою Радою Новотроїцького району Херсоніської
області,  актовий  запис № 23,
між ОСОБА_1та ОСОБА_2розірвати.

При
видачі  свідоцтва  про
розірвання  шлюбу   стягнути
з  ОСОБА_2держмито в сумі 17 грн.,
ОСОБА_1від сплати держмита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Т.Є.Колєсніченко
№ 2-800/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03.04.2008
року  Балаклійський районний суд
Харківської області в складі : головуючого - судді НОСОВА Г.С., при секретарі
-  Пархоменко С.С., розглянувши в
попередньому судовому засіданні в м.Балаклія цивільну справу за позовом
Балаклійський філії ВАТ “Харківгаз“ до ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості
за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ :

Балаклійська філія ВАТ “Харківгаз“ звернулась в суд з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості за газопостачання   в розмірі 589 грн. 37 коп., вказуючи на те,
що відповідач користувалась природним газом, але абонентську плату вносила
несвоєчасно та не в повному обсязі, в зв'язку з
чим утворилась заборгованість на вказану суму.

Представник позивача в судове засідання надав письмову заяву, згідно
якої підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач надала в судове засідання заяву, згідно якої позов визнала,
просила розглянути справу за її відсутності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можна
постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено,
що ОСОБА_1мешкає в АДРЕСА_1, є абонентом Балаклійської філії ВАТ «Харківгаз»,
на її ім'я відкрито особовий рахунок
№НОМЕР_1  і укладений договір про
надання послуг на газопостачання, згідно умов якого абонент повинен своєчасно
оплачувати спожитий природний газ. В
зв'язку з невиконанням своїх обов'язків у ОСОБА_1 станом на 01.02.2008 року утворилась заборгованість у розмірі
589 грн.37 коп.

У відповідності до ст.67,68 ЖК України плата за
комунальні послуги плата

за комунальні
послуги береться за затвердженими тарифами, яку наймач зобов'язаний вносити
своєчасно в установленому порядку.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати
на користь позивача.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 88, 130,174 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Балаклійський філії ВАТ “Харківгаз”    суму заборгованості  в розмірі
589 (п'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 37 коп., судовий збір в розмірі
51,0 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30,0 грн.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ -
Справа № 2- 1252
Первомайський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді                                               Скочій Г.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську справу за позовом позивача ОСОБА_1до відповідача Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення
недонарахованих щомісячних страхових виплат, -
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що у зв'язку з
встановленням стійкої втрати професійної працездатності внаслідок отриманого на
виробництві професійного захворювання йому проводяться щомісячні виплати
страхового відшкодування Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в
м. Первомайську. В результаті неправильного застосування правлінням ФСНВ ст.17,
ч.2 ст.29 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105 йому було
недонараховано за період з 01.03.04 р. по 01.01.07 р. щомісячних страхових
виплат в сумі 472,42 грн.
стягнути з відповідача на його користь 472,42 грн. недонарахованого щомісячного
відшкодування збитку за період з 1 березня 2004 р. по 1 січня 2007 р.;
зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.
Первомайську виплачувати йому з 1 січня 2007 р. до наступного перерахунку
щомісячно по 147,95 грн.
надав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.
обставин суд має підстави для залишення позову без розгляду.
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
ст. 207, 210, 293  ЦПК України, -
ОСОБА_1 до  Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих
щомісячних страхових виплат  залишити без
Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д. Скочій
Р І Ш Е Н Н Я                       Справа №
2о-36/08

І м е н
е м            У к р а ї н и

12 березня 2008 року
смт. Короп

Коропський районний   суд
Чернігівської області

в  складі :
головуючого - судді Деркач О.Г.

при  секретарі                    -      Двойнос І.М.

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні цивільну
справу за  заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернувся    до суду  з
даною заявою,  вказуючи  на
те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Риботин,
Коропського району, Чернігівської області, помер його батько ОСОБА_2, внаслідок
чого відкрилась спадщина. Він  має право
на спадкування майна батька в першу чергу. Однак в Коропській державній
нотаріальній конторі в оформленні спадщини йому відмовили, із-за розбіжностей в
документах щодо прізвища батька та його прізвища. Його батько від народження
мав прізвище ОСОБА_3, а вже при реєстрації його одруження йому помилково
присвоєно прізвище ОСОБА_2. Паспорт батько мав на прізвище ОСОБА_3, отже і
свідоцтво про його смерть видано на прізвище ОСОБА_3.  А тому заявник  просить суд встановити факт родинних відносин
між ним та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто той факт, що він був його
батьком.

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_1. заяву підтримав  з вище
викладених мотивів і просить її задовольнити.

Свідок по справі ОСОБА_4 в судовому
засіданні показав, що померлий ОСОБА_3 являється батьком заявника ОСОБА_1.

Свідок
по справі ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що померлий ОСОБА_3 являється
батьком заявника ОСОБА_1.

Заслухавши
заявника, покази свідків та вивчивши матеріали справи, суд приходить до
висновку про необхідність задоволення заяви з слідуючих підстав.

Як
встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Риботин, Коропського району,
Чернігівської області, помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва  про смерть. Згідно копії свідоцтва про
народження прізвище померлого ОСОБА_3, а в свідоцтві про одруження його
прізвище вже зазначено як ОСОБА_2. З копії свідоцтва про народження вбачається,
що батьком заявника ОСОБА_1, являвся ОСОБА_2. Згідно довідки Риботинської
сільської ради ОСОБА_1 дійсно поховав померлого батька ОСОБА_3.

За таких
обставин, суд вважає, що померлий ОСОБА_2 являвся батьком заявника ОСОБА_1.
Даний факт також підтвердили в судовому засіданні свідки.

Встановлення
даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на
спадщину.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 234, 235, 256-259  ЦПК України суд, -

В И Р І
Ш И В :

Встановити
факт родинних відносин міжОСОБА_1 та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто
той факт, що він був його батьком.

Заява
про апеляційне оскарження рішення  суду
першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення   суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа №2-237/08
У Х В А Л А

11 квітня 2008 року
м.Вінниця

Староміський районний суд м.Вінниці в складі

головуючого судді               Сілакова С.М.,

при секретарі                        Важинській М.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача
ОСОБА_4,

адвоката                                 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики,

в с т а н о в и в :

В
провадженні Староміського районного суду м.Вінниці знаходиться цивільна справа
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В
судовому засіданні представник позивача подала заяву про залишення позовної заяви
без розгляду в порядку ст.207 ЦПК України.

Інші
учасники процесу не заперечують.

Суд,
вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява
ОСОБА_3 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики, може бути прийнята судом відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5
ЦПК України. Позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суд -

у
х в а л и в :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без
розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана до
апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м.Вінниці
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя