Справа  №2-1857/08
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
року                                                                                            м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м.
головуючого судді:
за участю відповідача ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове
об'єднання №5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3про стягнення заборгованості за
комунальні послуги в розмірі 2854 грн. 17 коп., та квартирній платі в розмірі
709 грн. 11 коп., а всього на суму 3563 грн. 28 коп.
Зважаючи на складність у викладенні повного
рішення суду, пов'язаного
з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний
час, суд вважає за необхідне  проголосити
його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 88, 209,
212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст. 257, 267
ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні цивільного позову
Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання
№5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3про стягнення заборгованості за комунальні
послуги в розмірі 2854 грн. 17 коп., та квартирній платі в розмірі 709 грн. 11
коп., а всього на суму 3563 грн. 28 коп.- відмовити.

Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний
суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею
копії скарги до апеляційного суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
у справі суддя:                                         Тютюник
М.С.

Справа
№2-1857/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05 травня 2008 року

м. Запоріжжя

Комунарський
районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді:                                                                                            Тютюник М.С.,

при секретарі:                                                                                                     Топчій Н.С.,

за участю відповідача
ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання
№5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2та
ОСОБА_3про стягнення заборгованості за комунальні послуги в розмірі 2854 грн. 17
коп., та квартирній платі в розмірі 709 грн. 11 коп., а всього на суму 3563
грн. 28 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2та ОСОБА_3про стягнення  з івідповідачів у солідарному порядку
заборгованості за комунальні послуги у сумі 2854 грн. 17 коп., та
квартирній платі у суму 709 грн. 11 коп., всього на суму 3563 грн. 28 коп.,
посилаючись на те, що
відповідачі зареєстровані та мешкають у АДРЕСА_1, вищезазначена квартира є комунальною власністю та
знаходиться на балансі КП «ВРЕЖО № 5».
Мешканці квартир зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату (витрати
по технічному обслуговуванню будинків і при будинкової території) та плату за
комунальні послуги. У зв'язку з несвоєчасною сплатою за комунальні послуги та
квартирній платі у відповідачів утворилась
заборгованість за квартирну плату (витрати по технічному обслуговуванню
будинків і при будинкової території) за період 01.01.1999р. по 01.02.2007р. у розмірі 709 грн. 11 коп., за комунальні послуги у
розмірі 2854 грн. 17 коп., всього на суму 3563 грн. 28 коп.

Відповідач ОСОБА_3, в судовому засіданні
позов не визнала в повному обсязі, поясняючи що відповідачі мешкають за
адресою: АДРЕСА_1, яка є власністю
відповідачів, житлово-комунальні послуги
отримували у повному обсязі. Заборгованність виникла у з'язку з трудним матеріальним становищем. Але, за період часу з 02.04.2004 року по 01.02.2007
року заборгованність за житлово-комунальні послуги відповідачами сплачені у
повному обсязі, період часу з 01.01.1999 року по 02.04.2004 року підпадає під
загальний строк позовної давності,
який прохала застосувати відповідач.

В судове засідання
представник позивача Волошина Є.В., відповідачі ОСОБА_1 ОСОБА_2 не з'явились, хоча були належним чином
повідомлені про день, час та місце судового засідання, про що свідчать надані у
матеріалах справи розписки про отримання судових повісток. За таких обставин
суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності цих осіб.

Вивчивши матеріали
справи, вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_3., суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що
згідно довідки ЖЕД № 53 від 28.02.2007р. (а.с.4) у мешканців АДРЕСА_1є заборгованість
по квартирній платі у
розмірі 709 грн. 11 коп., за комунальні послуги борг у розмірі 2854 грн. 17
коп. По вищезазначеній адресі
зареєстровані та мешкають відповідачі, що підтверджується довідкою ЖЕД № 53 від 28.02.2007
року (а.с.3). Згідно особового рахунку № 1733 (а.с.5) -квартиронаймачем є ОСОБА_1
Заборгованість у відповідача за витрати по квартирній платі у розмірі 709 грн. 11 коп.,
за комунальні послуги у розмірі 2854 грн. 17 коп. виникла за період з
01.01.1999 рік по 01.02.2007 рік, що підтверджується розрахунком (а.с.6-9).

У
відповідності  до  вимог
ч.1 ст.151,  ч.3  ст.156
ЖК України  власник  квартири
та  повнолітні   члени
його  сім′ї  зобов′язані
брати  участь у витратах по  утриманню
квартири і придомової території.

Згідно ч. 2, 3 ст. 162 ЖК
України - плата за комунальні
послуги береться крім квартирної плати  за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Строки внесення квартирної плати і  плати за комунальні послуги визначаються
угодою сторін.

На підставі ст.526 ЦК України
зобов'язання  повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, у відповідності до ст.
322 ЦК України- власник зобов'язаний
утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або
законом.

Оскільки
відповідачі є власниками кв.23, розташованої в АДРЕСА_1- то повинні солідарно  вносити квартирну плату та плату за
комунальні  послуги.

Таким  чином,
у  відповідності  до
вимог ст. 541 ЦК  України,  у
відповідачів  виникло солідарне
зобов′язання по оплаті за технічне
обслуговування будинків і прибудинкової
території та  комунальним
послугам.                       .

Однак,
відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні надала суду оригінали
квитанцій,  копії яких приєднані до
матеріалів справи про сплату боргу за житлово-комунальні послуги за період часу
з 02.04.2004 року по 01.02.2007 року.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність
встановлюється  тривалістю у три роки.

Позивач звернувся до
суду з вищезазначеним позовом 02.04.2007р., а
заборгованість за послуги утворилась з 01.01.1999р. по 01.02.2007р.
Таким чином позивачем у частині позовних вимог, а саме стягнення
заборгованності за житлово-комунальні послуги порушені строки позовної
давності, що є підставою для  відмови
у  частині позову відповідно до вимоги
ч.4 ст. 267 ЦК України.

Таким
чином, позов не підлягає задоволенню, оскільки борг за период часу з 02.04.2004
року по 01.02.2007 року був відповідачами сплачений, а щодо
заборгованності за період часу з 01.01.1999 року по
02.04.2004 року необхідно застосувати строки позовної давності, про що заявила
у судовому засіданні відповідач ОСОБА_3, оскільки згідно  вимог ст. 267
ЦК  України,  позовна
давність  застосовується  судом
лише  за заявою  сторони у спорі.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 214, 217, 218 ЦПК України, ст. 257, 267 ЦК
України

суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні цивільного позову Комунального підприємства «Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3про
стягнення заборгованості за комунальні послуги в розмірі 2854 грн. 17 коп., та
квартирній платі в розмірі 709 грн. 11 коп., а всього на суму 3563 грн. 28
коп.- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його
проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею копії скарги до
апеляційного суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий у справі
суддя:
Тютюник
М.С.