Справа №2-н-4
УХВАЛА

14 лютого 2008 року
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І.,
розглянувши матеріали заяви  Вінницької
філії Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” про
видачу судового наказу,

установила:

Вінницька філія ЗАТ „Український мобільний зв'язок ” подала до суду
заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 733 грн. 65 коп.
договірної санкції, яка передбачена пунктом 1.2 Додаткової Угоди до Договору
про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку. Заявник посилається
на те, що за умовами Додаткової угоди при достроковому припиненні дії Основного
Договору, в тому числі з ініціативи „УМЗ” на підставі п.5.2 Основного Договору
у зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв'язку, нараховується  договірна санкція в розмірі 3 грн. 65 коп. за
кожний день, що залишився до закінчення терміну дії Додаткової угоди. Оскільки,
дію Договору було продовжено на строк, протягом якого надання послуг
призупинялося, то період для нарахування договірної санкції складає з 28 серпня
2006 року(дата відключення) по 14 березня 2007 року(дата закінчення договору).

Розглянувши подані матеріали, прихожу до висновку про необхідність
відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до  ч.1 ст.100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із
заяви і поданих документів вбачається спір про право, або заявлено вимогу, не
передбачену п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України, який визначає, що судовий наказ може бути
видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому в
письмовій формі.

Із поданих матеріалів  не
вбачається право заявника заявляти вимогу про стягнення  договірної санкції, так як і Основний договір
і Додаткову угоду було укладено між СП”Український мобільний зв'язок”, а з
заявою про видачу наказу звернулось ЗАТ”Український мобільний зв'язок”,
документів, що підтверджують правонаступництво, до заяви не додано. Також,
відповідно до п.9.2  Умов користування
мережами мобільного зв'язку дія Договору
про надання послуг мобільного зв'язку припиняється у випадку, коли
телефон Абонента тимчасово відключений у зв'язку з наявністю заборгованості по
раніше наданих послугах, і протягом одного місяця після відправлення йому про це
повідомлення абонент не сплачує заборгованість, однак не додано доказів, що
заборгованість у ОСОБА_1 виникла саме за надані послуги. Усі вказані обставини
вказують на наявність спору щодо строку закінчення дії Додаткової угоди, щодо
моменту дострокового припинення дії Основного договору(чи мало місце в даному
випадку саме дострокове припинення дії Основного договору), щодо тривалості
строку, на який було продовжено дію Додаткової угоди, щодо заборгованості по
наданих послугах і заборгованості по платі за утримання номера в мережі
стільникового радіотелефонного зв'язку(яка не являється послугою).

Керуючись  п.2 ч.1 ст.100, ст.96,
ст.101, ст.293 ЦПК України, -

ухвалила:

Відмовити у прийнятті заяви Вінницької філії Закритого акціонерного
товариства „Український мобільний зв'язок” про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 733 грн. 65 коп..

Роз'яснити Вінницькій філії Закритого акціонерного товариства
„Український мобільний зв'язок”, що вона має право звернутись з тими самими
вимогами у позовному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ