overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №2-895/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 лютого 2008  року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у
складі

головуючого
судді                                                    Ярошенко А. Г.

при секретарі                                                                         Бородіної Н.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні  в залі суду  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з  09.08.1997 року, про що відділом
РАГС міськвиконкому м. Запоріжжя, зроблено актовий запис № 759. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який після
розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю.

Позивач просить шлюб розірвати з тих
причин, що подружнє життя не склалось так як в них різне ставлення до життєвих
цінностей, а також у зв'язку з тим, що відповідач зловживає алкогольними
напоями, шлюбні стосунки між ними припинились.

Сумісне господарство
сторони не ведуть.

Майнова суперечка
відсутня.

Відповідач позов визнав не заперечував проти розірвання
шлюбу.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що
позовна заява підлягає повному задоволенню з таких підстав:

З показань позивача
судом встановлено, що шлюбні стосунки між позивачем і відповідачем  фактично припинились, тому що не було
взаєморозуміння в родині, подальше спільне життя стало не можливим. Ці
обставини перешкоджають сторонам відновити стосунки.

Крім цього, позивач примиритись з
відповідачем не має наміру.

З огляду на сформовані відносини сторін,
суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім
інтересам.

Видатки
по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.

Керуючись ст. 104, 105, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 09.08.1997 року,  відділом РАГС міськвиконкому м. Запоріжжя,
актовий запис № 759 між  ОСОБА_2
іОСОБА_1  розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу стягнути
з ОСОБА_2. держмито  у розмірі - 09
гривень, ОСОБА_1.  від сплати держмита -
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:                                                                                     А.Г.
Ярошенко
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
“ 03  ” березня  2008 року
Справа №  2н-61/08 р.
Суддя        Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області    Грещук Р.П.
розглянувши заяву      ЗАТ   комерційний банк   “ПриватБанк»
указати ім&cent;я (найменування) заявника
про видачу судового  наказу про стягнення заборгованості по  кредитному договору в сумі 5091,26 грн.
указати вимоги заявника
відповідно до                   ст.1048,1049,1050,1054 ЦК України,
ст.ст. 95.96 ЦПК України
посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути    з   ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
повне ім&cent;я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь     закритого акціонерного товариства
комеційний банк «ПриватБанк»   .
повне ім&cent;я (найменування) стягувача
(для відшкодування судових витрат)   МФО
(п"ять тисяч дев"яносто  одну гривню
26  копійок )  заборгованості  за договором про надання споживчого
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача  40,50 грн. (сорок   гривень 50 копійок)
сума в гривнях цифрами та прописом
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі     -------
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя________________________
Ініціали, призвіще судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 6-53/2008р.
року                     Бериславський
районний суд Херсонської області
головуючого - судді Миргород В.С.
при секретарі - Бондаренко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бериславі Херсонської області справу за
заявою відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Центру електрозв'язку № 4 (м. Берислав) Херсонської філії про видачу дублікату
виконавчого листа №  2-385 від
"Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 4 (м. Берислав)
Херсонської філії  звернувся до суду  з заявою про видачу дублікату виконавчого
листа № 2-385 від 21.02.2005  року про
стягнення зОСОБА_1 заборгованості за послуги електрозв'язку в сумі 323,28
гривень, посилаючись на те, що згідно  до
довідки ВДВС виконавчий лист в період реорганізації не був переданий з
державної виконавчої служби у Бериславському районі до відділу державної
виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції.
в судове засідання не з'явилися,  суд
вважає можливим справу розглянути у їх відсутність.
матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки,  судом винесено рішення 20.01.2005 року  про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за
послуги електрозв'язку в сумі 323,28 гривень, та виданий виконавчий лист №
2-385 від 21.02.2005  року.
довідки  ДВС Бериславського району  виконавчий лист не був переданий згідно акту
ст. 370 ЦПК України, суд
Заяву  - задовольнити.
виконавчого листа № 2-385 від 21.02.2005 року про стягнення зОСОБА_1 на користь
ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 4 (м. Берислав)
Херсонської філії заборгованості за послуги електрозв'язку в сумі 323,28
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський
районний суд  шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її проголошення, та
подачі апеляційної скарги до Бериславського районного суду і її копії до
апеляційного суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
В.С.Миргород
Справа № 2-160
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
квітня  2008 року Чорнухинський районний
суд Полтавської області

в складі головуючого-судді
Шейко П.П.

при секретарі                                                                              Бибик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до Кізлівської сільської ради, про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

ПозивачОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що він проживає в с.
Кізлівка Чорнухинського району
Полтавської області.

Його
батько, ОСОБА_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після його смерті залишився житловий
будинок з усіма господарськими будівлями, який знаходиться на території
Кізлівської сільської ради в АДРЕСА_1

На даний
час виникла необхідність оформлення спадщини, яка залишилась після смерті
батькаОСОБА_2

В зв'язку з тим, що
він пропустив встановлений законом термін для подання заяви про прийняття
спадщини, просив суд визнати поважними причини пропуску ним строку оформлення
документів для прийняття спадщини на спадкове майно та визначити йому
додатковий термін строком до шести місяців.

В
судовому засіданніОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги.

Суд,
заслухавши доводи заявника і дослідивши докази по справі, вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, щоОСОБА_1 проживає в с. Кізлівка Чорнухинського району Полтавської
області і являється спадкоємцем майна померлого батькаОСОБА_2

Відповідно
до ст. 1272 ЦК України суд може визначити додатковий термін, достатній для  подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись
ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати
ОСОБА_1додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини на спадкове
майно на протязі шести місяців.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
справа № 2“н”-1020/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня  2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 798 грн. 94
коп., з якої сума основного боргу 75,58 грн., сума штрафу 723,36 грн. по
особовому рахунку № НОМЕР_1, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, рахунки за надані послуги
надсилались на адресу: АДРЕСА_2. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 798(сімсот дев'яносто вісім) грн. 94
коп. по особовому рахунку № НОМЕР_1, також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа № 2-542
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня  2008
р.             Хмільницький міськрайонний
суд Вінницької області

в складі: головуючого         Альчук П.П.

при секретарі                       Янюк А.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті  Хмільнику

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка  просить
розірвати шлюб з відповідачем
зареєстрований 20 серпня 1992 року,
посилаючись на те, що подружнє життя не склалося через різні погляди на
життя та ведення справ сім'ї, що призводило до сварок та взаємних образ,   подружні відносини в них припинилися, кожен
живе своїм життям,  ніхто з них не
приймав ніяких мір для примирення.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав  повністю, проти розірвання шлюбу не
заперечує.

Суд вважає можливим розірвати шлюб, оскільки
показами сторін доведено, що їх спільне проживання і збереження сім'ї
неможливі, сторони помиритися не бажають, шлюб між ними існує формально.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 213-215, 223,
294 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2зареєстрований Кропивнянською
сільською радою Хмільницького району Вінницької області  20 серпня 1992 року  за №
14.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 17 гривень на користь держави. ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду
П.П. Альчук

Ст. секретар                                                                         О.М.
Закутій
Справа №
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

20
лютого 2008 року
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Максимчин Ю.Д., розглянувши заяву поручителя ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування
судового наказу № 2н-119/2008 від 25.01.2008 року, -

в с т а
н о в и в:

Заявниця звернулась до суду з заявою про
скасування судового наказу від 25.01.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ЗАТ Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором.

19
лютого 2008 року від ОСОБА_2 поступила заява про скасування судового наказу.
При цьому заявниця вказує, ОСОБА_1 знаходиться у важкому матеріальному
становищі.Просить скасувати судовий наказ.

За змістом ч.1 ст. 106 ЦПК України заява ОСОБА_2 про
скасування судового наказу розглядається судом без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Чинне законодавство не передбачає,
що суд може при тих чи інших обставинах відмовити у скасуванні судового наказу
при умові подання заяви про таке у вказаний строк. Тільки при пропуску такого
строку суд може залишити заяву без розгляду.

Оскільки
в даному випадку заява подана у 10-денний строк з дня отримання копії судового
наказу, то її слід задовольнити.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, суддя, -

у х в а
л и в:

Судовий наказ № 2н-119 від 25.01.2008 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь ЗАТ Комерційний Банк «ПриватБанк»
заборгованості за кредитним договором в сумі 5 394 грн. 03 коп. - скасувати.

Роз'яснити заявнику по справі ЗАТ Комерційний Банк
«ПриватБанк», що він вправі звернутися до суду про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості в порядку позовного провадження з дотриманням при цьому
передбачених чинним законодавством вимог.

Копію
ухвали направити сторонам.

Ухвала
оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Максимчин Ю.Д.

Копія вірно:
Справа
№ 2-909/08
Р О   З А Л И Ш Е Н Н Я   П О З О В Н О Ї   З А Я В И
В' Я З К У   З   П О В Т О Р Н О Ю   Н Е Я В К О Ю   П О З И В А Ч А
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська у складі: судді Грищенко В.
М.,  при секретарі Демченко О. Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
справу за позовною заявою позовом ОСОБА_1до
про стягнення аліментів, -
лютому 2008 року до Індустріального районного суду надійшла цивільна справа
позовом ОСОБА_1. до відповідача ОСОБА_2., про стягнення аліментів
утримання неповнолітньої доньки.
у судове засідання на 21.03.2008 р. не з'явився, про час і місце
судового
засідання повідомлялася належним чином.
26.03.2008 р. позивач повторно у судове засідання не з'явився, про час і
розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи за
відсутності не подав.
чином, в силу ст. 77 ч. 2 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не
до суду без поважних причин.
до вимог ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
заява про розгляд справи за його відсутності.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України,
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2,
стягнення аліментів -  залишити без
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку
через Індустріальний

районний
суд шляхом подачі заяви протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та

подальшої
подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про

апеляційне
оскарження. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно

направлена
до апеляційного суду Дніпропетровської області, або в порядку ст.

295
ЦПК України.

Суддя :

В.
М. Грищенко
справа № 2“н”-963/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня  2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 942 грн. 47 коп., з якої сума основного
боргу 114,99 грн., сума штрафу 827,48 грн. по договору  № 1.11730561, також судові витрати в сумі 25,50
грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка прописана за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 942 (дев'ятсот сорок дві) грн. 47 коп.
по договору № 1.11730561, також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн.
50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа
№  2-339/08
квітня 2008 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді                                                                                              Кологривої
за участю секретаря                                                                                    Омельченко
прокурора                                                                                                    Трач
розглянув в   попередньому судовому засіданні в
смт.Арбузинка цивільну справу за позовом прокурора  Арбузинського району в інтересах ОСОБА_1 до
приватного сільськогосподарського
підприємства «Старт» про стягнення заборгованості за договором оренди
земельної ділянки, -
У березні 2008 року прокурор
Арбузинського району звернувся до суду  з
позовом в інтересах ОСОБА_1 до ПСП «Старт» про стягнення заборгованості за
договором оренди земельної ділянки.
У судове засідання позивач надав
заяву, в якій він відмовляється від позову з тих підстав, поскільки  відповідач добровільно сплатив суму
Прокурор в судовому засіданні підтримав
заяву позивача та пояснив, що дійсно відповідач розрахувався з позивачем за
договором оренди земельної ділянки.
У відповідності до вимог ч.2 ст.
174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, із тих же підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України  суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.
для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.
Керуючись ст . ст. 130 ч.3, 205,
206, 209, 210  ЦПК України, суд
Провадження по справі за позовом
прокурора  Арбузинського району в
інтересах ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського  підприємства «Старт» про стягнення
заборгованості за договором оренди земельної ділянки - закрити.
Ухвала
набирає чинності через 5 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне
оскарження.

Ухвалу
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Т.М.Кологрива
УХВАЛА

15
января  2008 року   Алуштинський   міський
суд  в складі:

головуючого  судді :
Гордєйчик  Т.Ф.,

при
секретарі : Вербицького І.М..

розглянувши у відкритому   судовому
засіданні  в  м. Алушті
цивільну справу  за  позовом Комунального
підприємства „Житлово-експлуатаційна ділянка №2”до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за обслуговування будинку та при будинкової території, -

ВСТАНОВИВ :

Комунальне підприємство „
Житлово-експлуатаційна ділянка №2” звернулося
до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути із відповідача
заборгованість за обслуговування будинку АДРЕСА_1, який належить відповідачеві
на праві власності, посилаючись на те , що ОСОБА_1 добровільно не сплачує
послуги , у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 914 грн.92 коп.
станом на 08.10.2007 року.

В судове засідання  позивач надав заяву  про залишення позову без розгляду, з чим суд
погоджується.

Так, відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву  Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
ділянка № 2” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку
та при будинкової території залишити без розгляду.

Роз,яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала   може  бути
оскаржена  до Апеляційного  суду
АРК   через   Алуштинський   міський суд
шляхом   подачі в  5- денний
строк з дня    винесення   ухвали
заяви   про  апеляційне
оскарження  і поданням   після
цього   протягом  10 днів
апеляційної скарги, з
подачею   її  копії
до Апеляційного   суду  АРК
або  в порядку  ч. 4
ст. 295 ЦПК  України.

Суддя  Алуштинського
міського суду                                  Гордєйчик
Т.Ф.

З
оригіналом згідно

Суддя

Секретар