Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06 березня 2008 року                                                                                           №2-63-1/08            Печерський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді Карабань В.М.,

при секретарі Ілляш С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації,
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського
району м. Києва «Печерськжитло», треті особи: Київське бюро технічної
інвентаризації, Київська міська державна адміністрація в особі Головного
управління житлового забезпечення про визнання права власності та зобов'язання
вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:                                                                      До
Печерського районного суду м.
Києва звернувся з позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району            м. Києва
«Печерськжитло» про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною
площею 213,6 кв. м.. з урахуванням новоствореного мансардного житлового
приміщення над квартирою.

У судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_2 уточнила позовні вимоги та просила суд зобов'язати Печерську районну у м. Києві державну адміністрацію виконати всі необхідні
дії по введенню в експлуатацію квартири
АДРЕСА_1 загальною площею 213,6 кв.м. з урахуванням новоствореного
мансардного житлового приміщення над квартирою відповідно до технічного
паспорту.

В судовому засіданні
представники позивача ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримали та просили їх
задовольнити.

Представники
відповідачів Печерської районної у м. Києві державної адміністрації
та Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району            м. Києва «Печерськжитло» позов не визнали і просили відмовити у його задоволенні.

Представник Київського бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з'явився. На
адресу суду направив листа у якому просив прийняти рішення у відповідності до
вимог чинного законодавства, а справу слухати у відсутність їх представника.

Головне управління житлового забезпечення Київської
міської державної адміністрації не заперечувало проти розгляду справи за
відсутності його представника та визнання за ОСОБА_1 права власності на
квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 213,6 кв. м.. з урахуванням новоствореного
мансардного житлового приміщення над квартирою.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до
наступних висновків.

Квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на праві приватної власності згідно
договору купівлі-продажу від 14.05.2003 року, зареєстрованого в Київському
міському БТІ 15.05.2003 року  під  № д. 425-173.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» допоміжними приміщеннями багатоквартирного будинку
визначаються приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та
побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі,
перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери,
горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші
технічні приміщення).

Згідно статті 19 Закону України «Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» спільне майно власників квартир багатоквартирного
будинку складається з неподільного та загального майна. Неподільне майно
перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку
і не підлягає відчуженню. Загальне майно перебуває у спільній частковій
власності співвласників багатоквартирного будинку.

Власники приміщень володіють, користуються і у встановлених вказаним
Законом та цивільним законодавством межах розпоряджаються спільним майном.

Горищне приміщення в будинку АДРЕСА_1 є загальним майном, яке належить
співвласникам багатоквартирного будинку на праві спільної часткової власності.

Пунктом  2 статті 10 Закону України
«Про приватизацію державного житлового фонду» визначено, що власники квартир
багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку,
технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати
участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової
території відповідно до своєї частки у майні будинку.

Відповідно до п.п.1, 2 статті 319 Цивільного Кодексу України власник
володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має
право вчиняти щодо свого майна  будь-які
дії, які не суперечать закону.

Частина 1 статті 328 Цивільного Кодексу України визначає підстави набуття
права власності будь-які не заборонені законом підстави.

Рішенням Конституційного Суду України від 02.03.2004 року № 4-рп/2004  визначено, що допоміжні приміщення (підвали,
сараї, кладовки, горища, колясочні і т. ін.) передаються безоплатно у спільну
власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах)
багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні
приміщення не потребує здійснення додаткових дій. Питання щодо згоди
співвласників допоміжних приміщень на надбудову поверхів, улаштування мансард у
багатоквартирних будинках, на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень
вирішується відповідно до законів України, які визначають правовий режим
власності.

Набуте громадянами право на квартири державного житлового фонду та належні
до них допоміжні приміщення є непорушним (стаття 41 Конституції України),
забезпечується державою і захищається судом (стаття 55 Конституції України).

У житлових будинках, де частина або всі квартири приватизовані, улаштування
мансард може здійснюватись за погодженням із власниками приватизованих квартир
та власником будинку.

В матеріалах справи містяться заяви мешканців квартир в будинку АДРЕСА_1
про те, що вони не заперечують проти використання мешканцями квартири  АДРЕСА_1, а саме ОСОБА_1, 120 кв.м. дахового
приміщення над своєю квартирою і над сходовою клітиною, прилеглою до квартири,
для забудови мансардного поверху під житло, а також перепланування та
реконструкції квартири.

Судом встановлено, що позивач неодноразово звертався до органів місцевого
самоврядування з клопотаннями щодо можливості виступити інвестором в
реконструкції даху будинку АДРЕСА_1 з метою покращення його технічного стану.
Проте Печерською районною в      м. Києві
державною адміністрацією вказане клопотання задоволено не було, що
підтверджується матеріалами справи.

Висновком судової будівельно-технічної експертизи №6424 від 01.10.2007 року
встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 були проведені роботи по заміні конструкцій
даху на нові в площі забудови мансардних житлових приміщень квартири АДРЕСА_1,
що призвело до покращення технічного стану та експлуатаційних характеристик
даху та збільшило його ефективний термін служби.

В процесі проведення будівельних робіт по улаштуванню мансардного
приміщення інтереси громадян, що проживають у будинку обмежені не були, жодних
скарг на дії мешканців квартири АДРЕСА_1 в будинку АДРЕСА_1 не надходило. Даний
факт знайшов підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 Цивільного кодексу України, якщо  вартість переробки і створеної нової речі
істотно перевищує вартість матеріалу, право власності на нову річ набуває за її
бажанням особа, яка здійснила таку переробку.

Згідно  статті  331 Цивільного кодексу України якщо право
власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації,
то воно виникає з моменту проведення такої реєстрації.

Відповідно п.1.6. Тимчасового положення про
порядок реєстрації права власності на нерухоме майно, затвердженого наказом
міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 року державній реєстрації
підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких
закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності
матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить
реєстрацію права власності на ці об'єкти.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у
повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 57, 58, 195, 208, 209, 212,
213, 214, 215, 218 ЦПК України, статтями 319, 328, 331, 332  ЦК України, пунктом  2 статті 10 Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації,
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського
району м. Києва «Печерськжитло», треті особи: Київське бюро технічної
інвентаризації, Київська міська державна адміністрація в особі Головного
управління житлового забезпечення про визнання права власності та зобов'язання
вчинити дії - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею
213,6 кв. м.. з урахуванням новоствореного мансардного житлового приміщення над
квартирою.

Зобов'язати Печерську районну в м.
Києві державну адміністрацію виконати всі необхідні дії по введенню в
експлуатацію квартири  АДРЕСА_1 загальною
площею 213,6 кв.м. з урахуванням новоствореного мансардного житлового
приміщення над квартирою відповідно до технічного паспорту.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                           В.Карабань