overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Номер справи № 2-н-65/2008
Суддя Тисменицького районного
суду Івано-Франківської області  Хоминець
М.М., розглянувши заяву  ЗАТ КБ
"ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1  заборгованості за кредитним договором,
відповідно до ст. ст. 526, 549, 550, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу
України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що
проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що
знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
за кредитним договором станом  на 16.03.2008р. в сумі 3146(три тисячі сто сорок шість)грн.99коп., а саме:
-2589,17грн.- заборгованість за кредитом;
-557,82грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом,
2. Стягнути з боржника судовий збір на користь стягувача 25(двадцять п”ять)
грн. 50 коп. та  15(п"ятнадцять)
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя       __________________
печатки суду
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №
повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням
про залишення позову без руху
Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про витребування майна з чужого незаконного
володіння, відшкодування вартості майна, яке знаходиться в незаконному
володінні та стягнення моральної шкоди,-
позовна заява ухвалою суду від 28 березня 2008 року була залишена без
руху, оскільки позовна заява подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а
саме:  не сплачені судовий збір та
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у суді; не
надано ніяких відомостей про те, чи являються позивач з відповідачем суб'єктами
підприємницької діяльності чи ні; не надані документи про оренду приміщення
кафе «Еліт»; ціна позову не співпадає з розрахунком заборгованості у
резолютивній частині позову; позивачем не наданий ордер Лозівської юридичної
консультації, який вказаний в додатку до позовної заяви; крім того, для
вирішення питання про забезпечення позову необхідна окрема заява про
забезпечення позову з доданими до неї документами, які б підтверджували, що
невжиття заходів забезпечення зможуть утруднити чи зробити неможливим виконання
рішення суду.

Для
усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 14 квітня 2008 року, які
позивачем усунені не в повному обсязі: не сплачені витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у суді; не надані
документи про оренду приміщення кафе «Еліт»; ціна позову не співпадає з
розрахунком заборгованості у резолютивній частині позову.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про витребування майна з чужого незаконного володіння,
відшкодування вартості майна, яке знаходиться в незаконному володінні та
стягнення моральної шкоди, визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити
позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської областi шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
В.А. Помазан
У х в а л а

іменем  України

29 січня 2008 року
м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого - Прокопчука
Ю.В.

Суддів:           Балюка М.І., Барсукової В.М., Берднік
І.С.,

Костенка А.В., Пшонки М.П., Сеніна
Ю.Л.,

розглянувши
скаргу ОСОБА_1про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 20 лютого              2007 року, ухвали апеляційного
суду м. Києва від 26 червня 2007 року та ухвали судді Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України від 16 жовтня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1до державної виконавчої служби у Святошинському районі м. Києва,
ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю “Мультимедіа Софт”, треті
особи: товариство з обмеженою відповідальністю “Санлайт і К”, ОСОБА_3про
визнання прилюдних торгів недійсними,

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20 лютого 2007
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 26 червня 2007 року, у задоволенні
зазначеного позову ОСОБА_1. відмовлено.

Ухвалою
судді Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від            16 жовтня 2007 року ОСОБА_1. у
відкритті касаційного провадження відмовлено.

ОСОБА_1
звернулась до Верховного Суду України зі скаргою про перегляд зазначених
судових рішень у зв'язку з винятковими обставинами, посилаючись на неоднакове
застосування судом касаційної інстанції одного і того самого положення закону.

Відповідно
до ст. 354 ЦПК України судові рішення у цивільних справах можуть бути
переглянуті у зв'язку з винятковими обставинами після їх перегляду у
касаційному порядку, якщо вони оскаржені з мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції одного і того самого положення закону;
визнання судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої
визнана Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України.

Оскільки
наведені в скарзі доводи не містять ознак, які згідно вимог вищевказаної статті
є підставами для перегляду справи у зв'язку з винятковими обставинами, скарга
задоволенню не підлягає.

Керуючись
ст. 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у х в а
л и л а :

У допуску скарги ОСОБА_1про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами
рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 лютого 2007 року, ухвали
апеляційного суду м. Києва від 26 червня 2007 року та ухвали судді Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України від 16 жовтня 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_1до державної виконавчої служби у Святошинському районі
м. Києва, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю “Мультимедіа Софт”,
треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю “Санлайт і К”, ОСОБА_3про
визнання прилюдних торгів недійсними - відмовити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий-                                                                                                           Ю.В. Прокопчук

Судді:
М.І.Балюк

В.М.
Барсукова

І.С.
Берднік

А.В.
Костенко

М.П.
Пшонка

Ю.Л.
Сенін
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
Справа  № 2 - н - 67/ 2008
СУДОВИЙ
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області  Березій Ю.А.,
розглянувши заяву  прокурора Маловисківського району в інтересах
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості по
заробітній платі за судовим наказом,-
1. Стягнути з ДАК “Хліб України” Дочірнє підприємство
“Хлібна база № 78” с. Злинка Маловисківського району  Кіровоградської
Промінвестбанку, МФО 323301; код 13760793
на користь ОСОБА_1, яка
проживає АДРЕСА_1;  ідентифікаційний
1851 (одну тисячу вісімсот п'ятдесят одну) гривню  00 копійок, заборгованість
платі станом на 01  березня 2008 року.
2. Стягнути з  ДАК “Хліб України” Дочірнє підприємство
“Хлібна база № 78”  на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
3.  Стягнути з  ДАК “Хліб України” Дочірнє підприємство
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення  судового наказу до виконання протягом трьох
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Ухвала

18 квітня
2008  року                               Бершадський
районний суд
Вінницької
області

В складі судді                          Полотнянка Ю.П.

при секретарі                           Дончик О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про продовження  строку для прийняття спадщини та поділ
спадкового майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
звернулась  до суду  з позовом до ОСОБА_2. про продовження  строку
для прийняття спадщини та про поділ спадщини,  зазначаючи, що  ІНФОРМАЦІЯ_1помер ОСОБА_3, після  смерті якого відкрилась спадщина на належне
йому   майно -  13 частки
житлового будинку -А  загальною
площею - 55,4  кв. м., житловою площею -
30,6  кв.м. ,  з відповідною часткою господарських будівель
та споруд: веранда - а, літня кухня- Б, веранда - б,  сарай-В, погріб - Бпід що розташовані
вАДРЕСА_1

Сторони являються
спадкоємцями за законом після смерті сина, але добровільно не можуть розділити
спадщину тому змушені звернутись до суду.

В судовому засіданні сторони
зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою
врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди  ОСОБА_2визнає за ОСОБА_1право приватної
власності в порядку спадкування  після
смерті ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2на 13 частки
житлового будинку -А  загальною
площею - 55,4  кв. м., житловою площею -
30,6  кв.м. ,  з відповідною часткою господарських будівель
та споруд: веранда - а, літня кухня- Б, веранда - б,  сарай-В, погріб - Бпід що розташовані
вАДРЕСА_1

Зазначена спільна заява та
мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення
та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова
угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи та
інтереси осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175,
п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.
205  ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Визнати укладену сторонами
мирову угоду, за якою за
ОСОБА_1визнається право приватної власності в порядку спадкування  після смерті ОСОБА_3, який помер  ІНФОРМАЦІЯ_2 на 13 частки  житлового будинку -А  загальною площею - 55,4  кв. м., житловою площею - 30,6  кв.м. ,
з відповідною часткою господарських будівель та споруд: веранда - а,
літня кухня- Б, веранда - б,  сарай-В,
погріб - Бпід що розташовані вАДРЕСА_1

Зазначена спільна заява та
мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення
та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Провадження по справі
закрити.

Ухвала набирає законної
сили, якщо протягом п'яти днів з дня її проголошення не подана заява про
апеляційне оскарження та якщо протягом 10 днів після надання заяви не подана
апеляційна скарга.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження на протязі 5 днів з дня її проголошення та на протязі 10 днів з дня
подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.

С у д д я :
Рішення

Ім'ям України

18 квітня 2008 року
Іршавський районний суд

Закарпатської
області

В
складі : головуючої : Даруда І.А.

при
секретарі  :  Сатін Н.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом   ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу
,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Посилається на те,
що  вони одружилися  14 травня 1983 року, що зареєстровано
Довжанською сільською радою  Іршавського
району Закарпатської області , за актовим записом  №25 .

Від
даного шлюбу у них народилося  двоє дітей
, які є повнолітніми.

Спільне
життя  з відповідачем  не склалося .Вони різні по характерах , мають
різні погляди на життя . І на даний час
він проживає з іншою жінкою, тому просить суд прийняти все це до уваги і
розірвати їх шлюб.

Позивач ОСОБА_1  в судовому
засіданні позовні вимоги підтримує повністю  та просить розірвати їх шлюб..

Відповідачка ОСОБА_2  в судове
засідання не з»явилася , але надіслала суду заяву , у якій просить суд
справу слухати у її відсутність , позовні вимоги визнає.

Заслухавши
пояснення позивача ,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну  заяву
слід задовольнити з наступних підстав .

В судовому засіданні встановлено,
що сторони одружилися  14 травня 1983
року, що зареєстровано Довжанською сільською радою  Іршавського району Закарпатської області , за
актовим записом  №25 .

Від
даного шлюбу у них народилося  двоє дітей
, які є повнолітніми.

Спільне
життя  з відповідачем  не склалося .Вони різні по характерах , мають
різні погляди на життя . І на даний час
він проживає з іншою жінкою, тому просить суд прийняти все це до уваги і
розірвати їх шлюб.

Керуючись ст. 3, 10, 131 , 212 , 215 ЦПК
України, ст. ст. 110 - 112 СК України суд , -

Р І Ш И
В :

Позов задовольнити. Шлюб між    ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 14 травня 1983 року Довжанською сільською
радою  Іршавського району Закарпатської
області , за актовим записом  №25 -
РОЗІРВАТИ.

При реєстрації розірвання шлюбу у органах РАЦСу стягнути з     сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8,50 гривень
державного мита в користь держави .

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження  протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до Іршавського районного суду.

Апеляційна скарга на рішення
суду  подається протягом 20 діб після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської
області через Іршавський районний суд.

Суддя
Даруда І.А.
статистичного  звіту № 45
Справа
№ 2-123/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем               України

08.04.2008р.

Доманівський   районний   суд   Миколаївської
області   у
складі :

Головуючого  судді  : Чернюка
М.С.

при  секретарі          :  Маташнюк О.В.,

розглянувши
у  відкритому  судовому
засіданні  цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2  про
розірвання  шлюбу /першого/,

в с т а н о
в и в :

Позивач
звернулася  до  суду
із  позовом   до
відповідача  про  розірвання шлюбу, мотивуючи  свій
позов  тим,  що
14.11.1981р. вона  уклала шлюб з  відповідачем
-  ОСОБА_2

Від
даного  шлюбу  сторони
мають  повнолітнього  сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1  та
неповнолітню  дочку  ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач
наполягала  на  розірванні
шлюбу,  оскільки  одруження виявилося  невдалим,
в  зв'язку  з
різними  поглядами  на
життя. Шлюбні  відносини  між
ними  фактично  припинені.

Враховуючи
вищевикладене,  позивач  була
змушена  звернутися  до
суду  із  позовом
до  відповідача  про
розірвання  шлюбу.

Відповідач в
судовому  засіданні  не
заперечував  проти  задоволення
позову.

Вислухавши  сторони,
дослідивши матеріали справи,
суд  приходить  до
висновку, що позов підлягає  задоволенню  у
повному  обсязі  із наступних підстав:  як
вбачається  із  матеріалів
справи  сторони,  наміру
зберегти  сім'ю  не мають,
втратили  взаємні  почуття
поваги  та  кохання
один  до  одного,
хоча  від  даного шлюбу
подружжя  має  двох
дітей : повнолітнього  сина  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1  та  неповнолітню
дочку  ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно
ст.112 СК  України  суд,
з”ясувавши  фактичні  взаємини
подружжя,  дійсні  причини
позову  про  розірвання
шлюбу,  приходить  до
висновку,  що  даний
позов - підлягає  задоволенню  у
повному  обсязі.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 11, 60,
209-219 ЦПК України, суд ,-

Р І Ш И В   :

Позов  задовольнити.

Шлюб, зареєстрований   14.11.1981р..  у
Володимирівській  сільській  раді Доманівського  району
Миколаївської  області, актовий
запис  № 18,  між
ОСОБА_1  та  ОСОБА_2
-  розірвати.

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС
стягнути  з  ОСОБА_1 на користь держави  держмито в розмірі - 17 (сімнадцять) грн.,
звільнивши гр. ОСОБА_2   від  сплати держмита.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду може бути
оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський
районний суд відповідно до вимог ст.294 ЦПК України.

Суддя :
Чернюк М.С.
Справа № 2-499
2008 року        Томашпільський районний суд
Вінницької   області
в складі головуючого:      Ставнійчука В.С.
при секретарі                     Ярош  Т.М.
у  попередньому     судовому засіданні в смт. Томашпіль справу
за позовом  ОСОБА_1        до Паланської    сільської
ради   про визнання права
власності на спадкове майно,-
ОСОБА_1  звернулася до суду з  позовом  про визнання   права
власності  на спадкове майно ,
посилаючись на те, що  ІНФОРМАЦІЯ_1  померла
, після   її  смерті
відкрилась спадщина  на спадкове
майно за  законом , а саме ,    на
грошові вклади    з  належними
компенсаційними  виплатами    внесеними
на  рахунках    НОМЕР_1,  НОМЕР_2, НОМЕР_3 в  Томашпільському  безбалансовому  відділенні         Вінницької  області
Ощадбанку  України.Позивачка  являється       єдиною
спадкоємницею    за  законом
.Позивачка через  відсутність
негаразди   в  сім»ї
спадщину  не  оформила
,      тому   змушена
вирішувати це питання  через суд.
судовому   засіданні  позивачка
ОСОБА_1  позов  підтримала
, зіславшись   на  ті ж
сільської  ради    позов
визнав ,   не  заперечує
проти його  задоволення.
Суд, заслухавши пояснення
сторін  , дослідивши  матеріали
справи,  вважає що позов заявлено
на законних підставах, оскільки
ОСОБА_1  фактично вступила в
управління та володіння спадковим майном
матері  , як було передбачено
законодавством, що діяло на час відкриття спадщини, відповідно до п.1 ст. 549
ЦК України(ред. 1963 року), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо
він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, відповідно до
ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, визнання відповідачем позову не порушує
права та законні інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.1217, 1222 , 1268   ЦК України,
ст.ст. 10, 60, 130 ,174,  212-215 ЦПК
України, суд,-
,  право власності в порядку
успадкування за законом на    грошові
вклади    з  належними
компенсаційними  виплатами    внесеними
на  рахунки   НОМЕР_3, НОМЕР_2, НОМЕР_1 в  Томашпільському  безбалансовому  відділенні         Вінницької  області
Ощадбанку  України,    що належали на праві власності  матері
позивачки  ОСОБА_2  ,  яка  померла
ІНФОРМАЦІЯ_1  в  с.Вапнярки
Томашпільського  району  Вінницької
Звільнити    ОСОБА_1
від  сплати державного  мита
ст.4  Декрету  Кабінету
Міністрів  України  «Про
На рішення  суду  протягом 10 днів з дня проголошення може
бути  подана заява     про
апеляційне  оскарження , а
апеляційна скарга  протягом 20 днів після
подання заяви , до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.
Суддя
Справа № 2-894/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06
травня 2008       Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки у складі:

головуючого
судді Стратейчук Л.З.

при
секретарі
Торолашвілі О.Г.

розглянув
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до КП „Макіївський міськводоканал”
про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, спричиненої ушкодженням
здоров'я

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної
і моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я у наслідок падіння у
котлован з вини відповідача, яке мало місце 16.08.2007 року біля школи № 53 на
кварталі „Гвардійському” в місті Макіївці, просила стягнути з відповідача у
відшкодування матеріальної шкоди витрати на лікування і також втрачену частину
заробітку в зв'язку з лікуванням у сумі 1585 грн, у відшкодування моральної
шкоди - 5000 грн.

У судовому засіданні   сторони
дійшли  мирової  угоди, згідно якої:

ОСОБА_1  зменшила розмір суми відшкодування   моральної шкоди до 3000 грн.,  підтримала позовні вимоги про відшкодування
матеріальної шкоди у сумі 1585 грн.

Представник відповідача  КП
„Макіївський міськводоканал” Ковальова Рита Дмитрівна за довіреністю, виданою
26.12.2007 року строком дії до 31.12.2008 року,
визнала позов в обсязі зменшених позовних вимог і від імені підприємства
взяла на себе обов'язок виплатити суму відшкодування протягом місяця з дня
отримання підприємством ухвали суду про визнання мирової угоди.

Судом роз'яснені сторонам
наслідки укладення мирової угоди, відмови позивача від позову згідно ст.
175, 206 ЦПК України.

Суд вважає, що умови
мирової угоди    не суперечать закону і
не порушують   прав, свобод чи інтересів
сторін та інших осіб, а тому вважає можливим мирову угоду визнати,   а справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного, керуючись  ст. 175,
п.4 ч.1 ст. 205  ЦПК України,   суд

У Х В А Л И В :

Визнати
мирову угоду   згідно  якої:

ОСОБА_1  зменшила розмір суми
відшкодування   моральної шкоди до 3000
грн, підтримала позовні вимоги про відшкодування   матеріальної шкоди у  сумі
1585 грн;

представник відповідача  КП
„Макіївський міськводоканал” Ковальова Рита Дмитрівна за довіреністю   позов визнала і від імені підприємства
відповідача взяла обов'язок відшкодувати ОСОБА_1  матеріальні витрати у сумі 1585 грн, моральну
шкоду у сумі 3000 грн.  протягом місяця з
дня отримання    копії  ухвали суду про визнання мирової угоди, що
набрала законної сили.

Справу  провадженням закрити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її
проголошення  шляхом подачі заяви  про оскарження с наступним поданням скарги
протягом 10 днів з моменту подачі заяви, або
шляхом подачі  апеляційної
скарги  протягом п'яти днів згідно
положень ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: