overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-О-102/2008
26 березня 2008року Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької  області у
судді           Ткачук С.С.
секретарі              Шпаковській Ю.В.
участю  заявника  ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу  за заявою
ОСОБА_1  про визначення ідеальних
часток  на квартиру.
Заявник звернулася до суд з заявою в якому
просила визначити ідеальні частки на квартиру АДРЕСА_1, яка належала на праві
спільній сумісній власності їй та чоловіку ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1р.    Після його смерті
відкрилася спадщина і вона в установлений строк звернулася до нотаріуса,  але оформити свідоцтво у Ясинуватській
державній нотаріальній конторі  не може,
бо не визначена частки кожного співвласника.
Просила  визначити частку кожного  співвласника на квартиру  по ?.
В судовому засіданні заявник підтримала
свою заяву і просила її задовольнити.
Вона пояснила, що після приватизація
перебудови  і перепланування у
квартирі не проводилися.
На підставі ст.130 ЦПК суд вважає можливим
розглянути заяву на попередньому
судовому  засіданні.
Заслухавши пояснення заявника і дослідивши
надані суду докази, суд визнає, що заяву слід задовольнити.
Із матеріалів справи судом встановлено,
що згідно  свідоцтва про право власності
на житло, виданого на підставі  рішення  комісії
по приватизації житлового державного фонду Ясинуватської міської ради
від 06.12.2002р. за № 54/31  2-х
кімнатна  квартира АДРЕСА_1 належала на
праві спільної сумісної власності
ОСОБА_1 та її чоловіку ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1р.      За даними спадкової справи до майна
ОСОБА_2 08.12.06 до Ясинуватської державної нотаріальної контори звернулася
заявник із заявою про прийняття  у
спадщини майна, яке залишилось після смерті чоловіка і в т.ч. на його частину
даної квартири.           Враховуючи приведене
і на підставі ст.370ч.2 ЦПК суд визначає, що
розмір ідеальних часток кожного із співвласників  даної квартири є  рівними по ? .  Інших спадкоємців, які заявили бажання
прийняти у спадщину частину  майна  померлого ОСОБА_2 немає.
Встановлення  даного факту має для заявниці юридичне
значення, бо надасть їй в подальшому  оформили  своє право власності на частину квартири, яке
залишилася після смерті чоловіка.
Керуючись ст.ст. 10,11,212, 234,256ч.2
ЦПК України, суд
Визначити заОСОБА_1 і ОСОБА_2, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1р, розмір ідеальної  частки кожного
на квартиру АДРЕСА_1по ? .
Рішення може бути оскаржено до судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом 10 днів  з дня проголошення  рішення без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження і апеляційна скарга
подаються через Ясинуватський міськрайонний суд, а копія апеляційної
скарги  одночасно   до апеляційного суду.

Суддя
Справа № 2-234/08
Р   І   Ш   Е   Н   Н   Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21
квітня 2008  року

Борщівський районний суд  Тернопільської області

в складі: головуючого            ЧИР П.В.

при секретарі                    Малинник
І.М.

з
участю:позивача                ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу,
суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з  позовом до відповідача ОСОБА_2 про
розірвання  шлюбу, вказуючи, що через
розбіжність поглядів на спільне сімейне життя з питань виховання дитини та
матеріального забезпечення сім"ї між ними постійно виникалим сварки,
сторони перестали спілкуватись один з одним та вести спільне господарство.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов
підтримав, просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в зал суду не прибула,
від неї поступила письмова заява в якій просить справу слухати у її
відсутності, на розірвання шлюбу згідна.

В
судовому   засіданні  досліджено
такі   докази.

Згідно
свідоцтва  про  одруження серії НОМЕР_1, виданого 4 листопада
2003 року Скала - Подільською селищною радою Борщівського району Тернопільської
області, сторони уклали шлюб 4 листопада 2003 року актовий запис № 32.

Від шлюбу мають одну дитину, дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Спільне подружнє життя сторін стало вкрай
напруженим через розбіжність поглядів на спільне сімейне життя з питань
матеріального забезпечення сім"ї та виховання дитини і постійні сварки.
Подружжя  фактично припинили спілкуватись
один з одним та вести спільне господарство.

За таких
обставин  суд  вважає, що
подальше  спільне  життя
подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам
сторін,  а  тому
шлюб  між  ними
слід  розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу держмито
слід стягнути з позивача.

На підставі ст.ст 105, 112  Сімейного Кодексу України,  керуючись ст.  ст.
10, 11,  60,  212 ЦПК
України,  суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 4 листопада 2003 року у
Скала - Подільській селищній раді Борщівського району Тернопільської області
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 32 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС стягнути держмито  в доход держави з
позивача ОСОБА_1 в розмірі одного неоподатковуваного  мінімуму
доходів  громадян .

Відповідача від сплати держмита звільнити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви  про  апеляційне
оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження  рішення може бути подано протягом десяти днів
з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через
Борщівський районний  суд  та апеляційну скаргу протягом  двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження  в такому
ж  порядку.

Головуючий:     підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного суду                    Чир П.В.
Справа
№2-314/2008 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового
розгляду

21 квітня  2008  року                                 Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді
-   Чепурко В.О.

при секретарі       -
Корюковець П.Д.

з участю:  позивачки ОСОБА_1

провів попередній розгляд цивільної
справи в залі суду м.Мена Чернігівської області за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

На попередньому розгляді справи
позивачка  позов підтримала, посилаючись
на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач на попередній розгляд
справи не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, клопотань про
розгляд справи тільки з його участю не надходило.

При підготовці справи до судового
розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб,
які будуть брати участь у справі;

- визначено час і місце судового
розгляду.

Спір між сторонами в ході
попереднього розгляду справи не врегульований.

Визнавши підготовку справи до
судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2-314/2008 р. за
позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду на 09.00 годин
15 травня 2008 року в залі судових засідань № 3 Менського  районного суду
Чернігівської області.

Викликати  в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                В.О.Чепурко
Справа № 2-406
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М          У К Р А Ї Н И

24 березня 2008 року
м. Надвірна

Надвірнянський
районний суд Івано-Франківської області

в
складі           головуючого   судді -  Грещука Р.П.

секретаря                     - Юрик М.В.

розглянувши   у попередньому судовому засіданні справу за
позовом  Надвірнянського ВЖРЕП до ОСОБА_1
про стягнення 652 грн. 77 коп. заборгованості за  утримання
будинку  і прибудинкової території
,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2008
р. Надвірнянське ВЖРЕП звернулося в суд з позовом до              ОСОБА_1 про стягнення 652 грн. 77
коп. заборгованості за  утримання  будинку
і прибудинкової території .

В
судовому засіданні представник позивача подала письмову заяву, в якій просить
провадження в справі закрити в зв'язку з відмовою від позову, оскільки
відповідач повністю сплатив заборгованість.

Згідно
ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у
справі позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено, тому у відповідності до п.3 ст. 205 ЦПК України, провадження у
справі закривається.

Керуючись ст.83 п.5, ст.ст. 130,
174 , п.3 ст.205, 210 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Надвірнянського ВЖРЕП від
позову  до ОСОБА_1 про стягнення 652 грн.
77 коп. заборгованості за  утримання  будинку
і прибудинкової території .

Провадження
у справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                               підпис                                    Грещук Р.П.

З
оригіналом згідно:

Суддя                                                                                                    Грещук Р.П.
С н я т и н с ь к и й     р а й о н н и й     с у д
к і в с ь к о ї   о б л а с т і
С У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року                                                                   Номер справи  2 н-170
Суддя
Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області
розглянувши  заяву   ЗАТ
«ПриватБанк»  про стягнення
боргу  в сумі    5 418
відповідно до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України,-
ОСОБА_1, 1967 р. нар.,
Івано-Франківської області,
ідентиф.номер: НОМЕР_1
ЗАТ  Комерційний Банк «ПриватБанк», м.
Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50,
5 418  грн. 76 коп. ( п'ять  тисяч
чотириста  вісімнадцять  грн. 76
боржника  на  користь
збору  та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що  були
останнім   сплачені  при
подачі   заяви, а всього 42 грн.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         ________________                                                       Є.В.Рожик
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
Справа  № 2 - н -69 / 2008
СУДОВИЙ
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області  Березій Ю.А.,
розглянувши заяву  прокурора Маловисківського району в інтересах
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості по
заробітній платі за судовим наказом,-
1. Стягнути з ДАК “Хліб України” Дочірнє підприємство
“Хлібна база № 78” с. Злинка Маловисківського району  Кіровоградської
Промінвестбанку, МФО 323301; код 13760793
на користь  ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1;  ідентифікаційний код   НОМЕР_1
1780 (одну тисячу сімсот вісімдесят)
гривень  00 копійок, заборгованість
платі станом на 01  березня 2008 року.
2. Стягнути з  ДАК “Хліб України” Дочірнє підприємство
“Хлібна база № 78”  на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
3.  Стягнути з  ДАК “Хліб України” Дочірнє підприємство
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення  судового наказу до виконання протягом трьох
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-187/2008
23 квітня 2008 року. Кобеляцький районний суд Полтавської
в складі : головуючого - судді Рожкової Н.М.,
при секретарі -Чуйко Н.В.,
розглянувши у судовому засіданні справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОЗЕРЯНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ
РАДИ КОБЕЛЯЦЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання права власності  в порядку спадкування на житловий будинок з
господарськими будівлями,
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом. В позовній заяві  вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1  померла його мати ОСОБА_2. Після її смерті
залишилось спадкове майно , яке складається із житлового будинку з господарськими
будівлями, що знаходяться АДРЕСА_1. Він є спадкоємцем за законом. Однак,
оформити у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину   не має можливості , оскільки відсутні
правовстановлюючий документ на будинок з господарськими будівлями і первинна
реєстрація права власності. Позивач прохав суд визнати за ним  в порядку спадкування право власності на  житловий будинок з господарськими будівлями.
В судовому засіданні  позивач підтримав позов.
відповідача Озерянської сільської ради в судове засідання не з'явився. Від
сільського голови надійшла заява про визнання позову та про розгляд справи у
Суд, заслухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (а.с.6).  Позивач є спадкоємцем  за законом, що підтверджується свідоцтвом про
народження( а.с.4).   Судом встановлено, що
померлій ОСОБА_2 належав на праві власності
житловий будинок  з господарськими
побудовами АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою с/ради  ( а.с.12), однак свідоцтво про право
власності та первинна реєстрація права власності відсутні.  Оскільки позивач є спадкоємцем за законом, то
за ним необхідно визнати право власності
в порядку спадкування на житловий будинок.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10,11, 60, 209 ЦПК України, ст. 1261 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
право власності, в порядку спадкування
після смерті ОСОБА_2, на житловий будинок з господарськими будівлями, що
знаходяться АДРЕСА_1.
Рішення суду може бути
оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання до
Кобеляцького районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10днів
після його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви.

Суддя :
Справа №2-514/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06.05.2008 року              Суддя Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області О.І. Савін, ознайомившись з позовною заявою
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитом в сумі  4424,17 грн.,

В С Т А Н О В И В :

14.04.2008 року
Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося
до суду з позовною заявою до ОСОБА_1.
про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 4424 гривень 17 копійок,
який був наданий у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Ухвалою
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18.04.2008 року               позовну заяву залишено без
руху, як подану без додержання вимог, викладених у  ст. 119
ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк
до 05.05.2008 року, які до встановленого судом строку  ЗАТ КБ „ПриватБанк”   не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач
відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні
статтями 119-120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява
вважається поданою в день первісного її подання
до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 83
ЦПК України, сплачена сума судового збору та сплачена сума коштів на оплату
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за
ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 83, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” до  ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості за кредитом в сумі 4424,17 грн.,  повернути ЗАТ  КБ
„ПриватБанк”.

Повернути Закритому
акціонерному товариству комерційний банк „ПриватБанк”  судовий збір сплачений при подачі позовної зави в сумі 25.50 грн. згідно платіжного доручення №              80331В000F від 31.03.2008
р. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 15,00 грн. згідно платіжного
доручення  № 80331В000 від
31.03.2008 р.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано у п'ятиденний
строк, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -                                                                                             О.І.
Савін
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2008 року Селидівський міський суд Донецької області у складі
головуючого судді Ясинського О.В., при секретарі Пирогової Л.В., за участю
позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в
місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказав, що у них з відповідачем
є неповнолітня дитина. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на
утримання дитини не оказує. Тому просить стягнути з відповідача аліменти на
утримання дитини у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання позову
та просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши інші докази, судом встановлено, що у сторін є неповнолітня
дитина: ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України суд вважає, що інші обставини не
підлягають доказуванню, оскільки вони визнані сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити
відповідно до ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні
підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, а саме відповідно до ст.
180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст. ст. 61, 174, 212-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Новогродівка,
Донецької області на користь ОСОБА_1аліменти на утримання
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2народження у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку
(доходів) щомісячно, починаючи з 03.03.2008 року, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною
повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня на
користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 7 (сім) гривень 50 копійок на рахунок УДК в м. Донецьку.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Селидівського міського
суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької
області через Селидівський міський суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
справа
№ 2 - 262/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н
И

02
квітня 2008 року  Знам'янський
міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді                 Петкова В. П.

при
секретарі                         Бондар
Г. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам'янка
Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Знам'янської
районної державної адміністрації, виконкому Казарнянської сільської ради
Знам'янського району Кіровоградської області (третя особа закрите акціонерне
товариство «Агродар») про визнання права власності на земельну частку (пай),
суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до Знам'янської районної державної адміністрації,
виконкому Казарнянської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської
області  про визнання права власності на
земельну частку (пай).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить справу залишити без
розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд
визнає вимогу позивача про залишення заяви без розгляду, оскільки вона не
суперечить Закону та законним інтересам сторін.

В
судовому засіданні позивачу роз'яснені положення п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись  п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Знам'янської районної державної адміністрації, виконкому
Казарнянської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області
(третя особа: закрите акціонерне товариство «Агродар» про визнання права
власності на земельну частку (пай), - залишити без розгляду в зв'язку з
поданням позивачем заяви про залишення заяви без розгляду.

Судовий
збір по справі віднести за рахунок держави.

Витрати
на інформаціно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи віднести на
рахунок позивача.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через Знам'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської
області                                                                                            В.
П. Петков