Справа № 2-660/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 травня 2008 року                                                                        смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки
Крим у складі: судді - Шукальського В.В., при секретарі            - Пахарчук А.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства “Крименерго” в особі структурного підрозділу Октябрьського РЕМ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ВАТ “Крименерго” в особі
структурного підрозділу Октябрьського РЕМ
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості,
мотивуючи свої вимоги тим, що 19.04.2006 року при перевірці контролерами
Октябрьського РЕМ домоволодіння відповідача було виявлено безоблікове користування
електричної енергією, електрична енергія споживалася, лічильником не
враховувалася. На підставі даного порушення був складений акт та згідно
методики обчислювання відшкодування збитків нарахована сума збитків у розмірі
2513,52 грн. Крім того, 22.01.2007 року та 25.12.2007 року при перевірці
контролерами Октябрьського РЕМ домоволодіння відповідача було виявлено
безоблікове користування електричної енергією, електрична енергія споживалася,
лічильником не враховувалася. На підставі даних порушень були складені акти та
згідно методики обчислювання відшкодування збитків нараховані суми збитків у
розмірі 1689,17 грн. З актом від 22.01.2007 року та 203,15 грн. за актом від
25.12.2007 року. Згідно зі ст. 27 Правил користування електричною енергією
відповідач  зобов'язаний протягом 10 днів
компенсувати матеріальну шкоду Октябрьському РЕМ. Однак відповідач своїх  зобов'язань не виконує,  добровільно борг не погашає. Просили стягнути
з відповідача  заборгованість у сумі
4405,84 грн., а також судові витрати.

У судовому засіданні
представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити,
стягнути на користь ВАТ „Крименерго” 4405,84 грн. боргу та судові витрати.

Відповідачка у судовому
засіданні позов визнала, та пояснила, що дійсно викрадала електроенергію через
скрутне матеріальне становище. Просила знизити розмір нарахованих збитків з
урахуванням її матеріального становища, так як вона отримує заробітну плату
близько 900 грн. на місяць, та має дитину, яка хворіє на сліпоту та потребує
операції.

Заслухавши відповідача,  дослідивши матеріали справи та надані докази,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.

Матеріалами справи
встановлено, що 19.04.2006 року при перевірці домоволодіння ОСОБА_1.,
розташованого по АДРЕСА_1 АР Крим було виявлене порушення правил користування
електричною енергією, у вигляді набросу на лінію електропередач, що
підтверджується актом про порушення правил користування електричною енергією №
055703 від 19.04.2006 р. Згідно довідки-розрахунку сума збитків по акту складає
2513,52 грн. 22.01.2007 року при перевірці домоволодіння ОСОБА_1.,
розташованого по АДРЕСА_1 АР Крим було виявлене порушення правил користування
електричною енергією, у вигляді набросу на лінію електропередач, що
підтверджується актом про порушення правил користування електричною енергією №
119079 від 22.01.2007 р. Згідно довідки-розрахунку сума збитків по акту складає
1689,17 грн. 25.12.2007 року при перевірці домоволодіння ОСОБА_1.,
розташованого по АДРЕСА_1 АР Крим було виявлене порушення правил користування
електричною енергією, у вигляді набросу на лінію електропередач, що
підтверджується актом про порушення правил користування електричною енергією №
139929 від 25.12.2007 р. Згідно довідки-розрахунку сума збитків по акту складає
203,15 грн.

У відповідності до п.48
Правил користування електричною енергією для населення споживач несе
відповідальність за порушення правил користування електроенергією та ін.

Відповідно до ст. 1166 ч.1
ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала, але на підставі ч.4 ст. 1193 ЦК України
суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, який спричинено фізичною особою,
залежно від його матеріального становища.

Судом встановлено, що
відповідачка працює за наймом та отримує заробітну плату  близько 30 грн. на день, підсобного
господарства не має, має на утриманні неповнолітню дитину, яка хворіє на
сліпоту та потребує на операцію лівого ока.

Таким чином, суд приходить
до висновку, що відповідачка користувалася електричною енергією з порушеннями,
складені за даними фактами акти про порушення правил користування електричною
енергією відповідачкою не оскаржені, тому суд вважає, що відповідачка дійсно
порушила встановлені законом правила користування електричною енергією, але з
урахуванням матеріального становища відповідачки, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню частково, та сума нарахованого штрафу підлягає зниженню до 3000
гривень.

На підставі ст. 88 ЦПК
України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені стороною на
користь якої ухвалено рішення.

На підставі ст. 1166, 1193
ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

Позов відкритого
акціонерного товариства “Крименерго” в особі структурного підрозділу
Октябрьського РЕМ задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сімферополі АР Крим, на користь відкритого
акціонерного товариства “Крименерго” в особі структурного підрозділу
Октябрьського РЕМ заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі  3000 грн., а також витрати по сплаті
державного мита у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі
30 грн., а всього 3081 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя: