overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2698/08
29.05.2008р.                                                                 Кіровський
райсуд м. Кіровограда
судді - Галаган О.В.
при секретарі          - Бібіковій Г.С.
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом
ДП “Кіровоградтепло” до ОСОБА_1  про
Позивач звернувся до суду
з позовом в якому просить стягнути з відповідача борг за надану теплову енергію
в сумі  2160 грн. 68 коп.
Відповідачка у судове засідання не з"явилась.
Про день, час та місце слухання справи повідомлялась
належним чином. Про причину неявки суд не повідомила.
Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності
відповідачки за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно,
проти чого у судовому засіданні представник позивача не заперечував, зазначив, що позовні вимоги підтримує.
Дослідивши матеріали
справи суд находить позов який підлягає задоволенню.
основним  квартиронаймачем квАДРЕСА_1 є
ОСОБА_1  , та шляхом відкриття особового
рахунку №НОМЕР_1 та видачею абонентської книжки, відповідачка вступила у
фактичні договірні відносини з підприємством.
було відпущено теплової енергії на суму 2160 грн. 68 коп., за  період
з 03.2005р. по 02.2008р. включно, за яку сплачено  нічого
не  було, тому її борг перед
позивачем станом на 01.03.2008 року становить 2160 грн. 68 коп..
Оскільки відповідачка
взяті на себе зобов'язання згідно ст.525, 526 ЦК України та ст.68 ЖК України не
виконує, суд стягує борг та відповідно до ст.88 ЦПК України суд розподіляє
судові витрати між сторонами.
Керуючись ст.ст.68, 156,
162 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 226 ЦК України,
суд, -
Стягнути з ОСОБА_1  борг за надану теплову енергію в сумі 2160
грн. 68 коп.     на користь ДП
з ОСОБА_1  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп., та держмито в
сумі 51 грн. 00 коп. на користь ДП “Кіровоградтепло”.
Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції  шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне Рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                  підпис                                                  Галаган
О.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                                                  Галаган О.В.
Справа
№ 2-1360
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
травня   2008р.
Дружківський  міський  суд
Донецької  області  в
складі:

головуючого-
судді                                         Рогової
Т.Д.

при
секретареві
Ракітіній Н.Г.

за  участю  представника
позивача               Тимофєєвої
І.М.

розглянувши
у попередньому  судовому  засіданні
в  залі  суду
в  місті  Дружківка Донецької  області
цивільну  справу за позовом

Донецького відкритого акціонерного товариства з
газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з
газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач  ДВАТ  «Донецькоблгаз»  звернувся
в  інтересах  Дружківського
управління з  газопостачання  і
газифікації  до  суду
з  позовною  заявою до
ОСОБА_1., ОСОБА_2. про стягнення
заборгованості по оплаті за послуги з газопостачання природнім  газом,
у  якому  вказав,
що   відповідачі  є
споживачами  послуг з  газопостачання в квартирі, розташованій  по АДРЕСА_1. Відповідно до п. 17 Правил
надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 14.04.2004р. №476 відповідач зобов'язаний оплачувати послуги не
пізніше 10 числа наступного місяця.

У квартирі мається газова плита. Лічильник  газу у квартирі відсутній. Згідно п.11 Правил
у випадку відсутності лічильника газу плата за послуги з газопостачання
природним газом провадиться по встановлених нормах споживання і ціні за газ по
кількості проживаючих у будинку.

Відповідачі оплачували
послуги нерегулярно і станом на 01 квітня  2008 р. борг склав  416грн. 10коп.

Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість по
оплаті за послуги з газопостачання в сумі
416грн. 10 коп.

У попередньому
судовому  засіданні представник
позивача Тимофєєва І.М.  подала заяву про
закриття провадження по справі, у зв′язку з укладенням  договору про реструктуризацію заборгованості.
Просить провадження по справі закрити.

Суд, перевіривши повноваження представника позивача,
вважає, що його  дії не суперечать
інтересам ВАТ ”Донецькоблгаз”, тому відмова від позову підлягає прийняттю, а
провадження по справі - закриттю.

Керуючись
ст. 174, 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

Провадження
по справі за позовом Донецького відкритого акціонерного
товариства з газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз» до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 - закрити.

Ухвала
суду набирає законної сили: через 5 днів з дня проголошення ухвали, якщо
продовж цього строку не подано заяви про апеляційне оскарження, або апеляційна
скарга; або через 10 днів після подання такої заяви, якщо не була подана
апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом у разі подання  апеляційної скарги.

На  ухвалу може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 5
днів після проголошення ухвали, або 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа № 2 - 2762/08
О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м  У к р а ї н и
23 червня 2008 року                                                                                    м.
Деснянський районний суд міста Чернігова у
- судді Карапута Л.В.,
секретарі - Антоненко Л.А.,
участю представника позивача - Логвиненко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду цивільну справу за позовом ВАТ "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості,
03 березня 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
послуги з теплозабезпечення та гарячому водопостачанню в  розмірі 628
коп., яка виникла за період з 01.08.1999
Представник позивача в судовому засіданні
підтримав  позовні вимоги і наполягав на
Відповідач в судове засідання  не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи сповіщався належним чином. Зі згоди представника  позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника
позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов
підлягає  задоволенню з наступних
Відповідач   є наймачем квартири АДРЕСА_1. Відповідно до
вимог ст.ст. 67, 68 ЖК України
він  зобов'язаний своєчасно
сплачувати за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з
Згідно наданого розрахунку ( а.с. 3, 4
) убачається, що за період з 01.08.1999
року відповідач за послуги з теплозабезпечення
розраховувався частково, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі
коп., яка підлягає стягненню.
Також підлягають стягненню з
відповідача  на користь ВАТ
"Облтеплокомуненерго" витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212 -
215, 224 - 226  ЦПК України, ст.ст. 67,  68 ЖК України, суд
позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1на
користь ВАТ "Облтеплокомуненерго" заборгованість за послуги з
теплозабезпечення та гарячому водопостачанню в розмірі 628
витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи  в розмірі 30 грн.
00 коп. на користь ВАТ "Облтеплокомуненерго".
Стягнути з ОСОБА_1судові
витрати на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.
Заочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення
до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2 - 1459 /  2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А І Н И

14 липня 2008 року
Чугуївський міський суд Харківської області

у
складі : головуючого - судді
Гуменного  З.І.,

при
секретарі  Карауловій О.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до Зарожненської
сільської ради Чугуївського району Харківської області, Чугуївському МБТІ, 3-тя
особа - Чугуївська державна нотаріальна контора про визнання права власності на
недобудований будинок,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Зарожненської сільської ради Чугуївського району Харківської
області, Чугуївському МБТІ, 3-тя особа - Чугуївська державна нотаріальна
контора про визнання права власності на недобудований будинок.

Позивач в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та
своєчасно, причину неявки суду не представив.

Відповідно до вимог п 3 ст. 1 ст.
207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився
в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини
неявки, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст.  207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Зарожненської сільської ради Чугуївського району Харківської області,
Чугуївському МБТІ, 3-тя особа - Чугуївська державна нотаріальна контора про
визнання права власності на недобудований будинок залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня проголошення ухвали в залі
суду, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-2167/08р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

Головуючого - судді Кардаш О.І.

при секретарі Боднар Н.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ЗАТ «Український мобільний зв»язок» в особі Івано-Франківської філії ЗАТ «УМЗ» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості та договірної санкції,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки 12,1 заборгованості за послуги зв»язку та 720,62 грн. договірної санкції.

В судове засідання представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, так як позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ЗАТ «Український мобільний зв»язок» в особі Івано-Франківської філії ЗАТ «УМЗ» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості та договірної санкції
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧА :
У Х В А Л А              Справа № 2-90  / 2008 р

.

І М” Я
М  У К Р А Ї Н И

22 травня  2008  року С-Будський   райсуд
Сумської  області  у складі:

головуючої  -  судді -Дубінчиної  Т.М.

при  секретарі         - Малиновській  Н.А.

розглянувши  у відкритому  судовому  засіданні у  м.С-Буді  цивільну справу  за

позовом    ОСОБА_1 до  ОСОБА_2  про розір-

вання  шлюбу-

в с  т а н о в и в:

Позивачка  звернулась до   суду  з заявою, в  якій  просить розірвати її  шлюб з

відповідачем через  те, що  у  сім»ї постійно  виникають  сварки, скандали, чоловік

зловживає  спиртними напоями,  вона  втратила до  нього  почуття любові  та поваги.

У судове  засідання  позивачка надала  заяву  з клопотанням  закрити провад-

ження по  справі у  зв»язку  з примиренням.

Суд вважає  можливим  прийняти відмову  від  позову, що  не  протиречить ви-

могам  закону.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..15  ЦПК України, ст. 205 ч.1  п.3 ЦПК

України,  суд,-

У х  в а л и  в:

Провадження  з цивільної  справи  за позовом ОСОБА_1  до

ОСОБА_2  про розірвання  шлюбу закрити  у зв»язку  з  відмовою

позивачки від  своїх вимог.

Заяву  про апеляційне оскарження  ухвали  суду першої інстанції  може  бути подано  протягом  п»яти днів з  дня проголошення  ухвали. Апеляційна  скарга на  ухвалу  суду подається  протягом десяти  днів після  подання заяви  про  апеляційне оскарження до  Сумського  апеляційного суду.

Ухвала набрана  на  комп”ютері і  має  силу оригіналу.

Суддя  С-Будського райсуду
Т.М.-Дубінчина.
Справа  №2-873
У Х В А Л А

21 липня  2008  року
Свердловський міський суд , Луганської області

в складі:
головуючого судді
Олейнікової Г.М.

при
секретарі          Чеботарьової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні   в
залі суду м. Свердловська

справу за позовом комунального підприємства
“Свердловськтеплозабезпечення”  до
ОСОБА_1   про стягнення  заборгованості  ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свердловського міського суду Луганської
області є справа за позовом  комунального
підприємства “Свердловськтеплозабезпечення”
до ОСОБА_1   про стягнення  заборгованості .

Позивач  надав  суду заяву в якій просить суд залишити його
позовну заяву про стягнення заборгованості
без  розгляду.

На підставі ст. 207 п.5 ЦПК  України
суд вважає необхідним  справу за
позовом    комунального підприємства
“Свердловськтеплозабезпечення”  до
ОСОБА_1   про стягнення  заборгованості  залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207
п.5 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом
комунального підприємства “Свердловськтеплозабезпечення”  до ОСОБА_1
про стягнення  заборгованості  залишити без розгляду .

На ухвалу може бути подана  апеляційна скарга в апеляційний суд
Луганської області  протягом десяти  днів після подання заяви про апеляційне
оскарження , яка подається протягом  5
днів з дня оголошення ухвали в Свердловський міський суд .

Суддя :
Новомиколаївський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
25 червня 2008 року                смт. Новомиколаївка              Справа № 2-Н-137/08
Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області          Шиш А.Б., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення 3124  грн. 32 коп. в рахунок
відшкодування  заборгованості за кредитним  договором
№ ZPXRRX 03090027 від 15 березня 2007 року,
1. Стягнути з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Донецьк, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
заборгованості за кредитним договором № ZPXRRX 03090027 від 15 березня 2007 року 3124 грн. 32 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Донецьк,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного товариства
судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. 00 коп.
3.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«_____»____________ 20____ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
За кагальна сума, відрахованих за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
відмітки________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-559/2008р.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

7 липня 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі - Тендітній Л.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Чигирині, Черкась -кої області, цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Мельниківської сільської ради, про
визнання права власності на будинок

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, являвся власником будинку в
АДРЕСА_1, який був зареєстрований в погосподар -ський книзі  Мельниківської сільської ради.

ІНФОРМАЦІЯ_1р., вона померла і позивач, будучи спадкоємцем, відповідно
до закону, просить визначити належність вказаного будинку  ОСОБА_2, а за нею визнати право власності на нього,
підтримавши свої позовні вимоги в судовому засіданні.

Відповідач
позов визнав і згідний на задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши  представника
позивача  ОСОБА_3., вивчивши
матеріали справи, вважає, що поскільки в судовому засіданні знайшов
підтвердження факт, що власником будинку розташованого в АДРЕСА_1 був ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1р., що стверджується виписками з погосподарських книг,
довідками  Мельниківської сільської ради,
свідоцтвом про смерть, тому можливо встановити факт належності йому вказаного
будинку.

В
судовому засіданні також знайшов підтвердження факт, що спадкоємцем майна після
його смерті, по закону, є позивачка по даній справі, яка фактично прийняла
спадщину у встановлений законом термін, проживаючи в даному будинку, тому за
нею можливо визнати право власності на це домоволодіння.

На
підставі викладеного, ст. 328 ЦК України, керуючись ст.15,30,62,130,218 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  задоволити.

Визнати, що будинок з надвірними
спорудами, що розташований в АДРЕСА_1, належав
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Визнати право власності на будинок з
надвірними спорудами, який розташо -ваний в АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_2 за
ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржено до шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення,
заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подачі заяви.

Головуючий
Справа
№2-1239/08
У Х В А Л А

19 червня 2008  року
м.Балаклія

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення суми боргу в розмірі 1073,47
гривень,

В С Т А
Н О В И В:

Пред'явлена позовна  заява ухвалою
Балаклійського районного суду Харківської області від 05 червня 2008 року була
залишена без руху, оскільки  до неї  не додано ні договору позики, ні розписки про
отримання грошових коштів у рахунок боргу та дати повернення боргу, ні позикового
зобов'язання. Крім
того в матеріалах справи мається посилання на заміну боржника у
зобов'язанні щодо погашення заборгованості за природний газ в розмірі 1073,47
гривень.

Для усунення цих недоліків судом  був
установлений строк до 15 червня 2008 року, однак  ОСОБА_1. недоліки  усунені
не були.

Таким чином, позивачем не виконана
ухвала Балаклійського районного суду від
05 червня 2008 року.

Розглянути заяву без усунення
недоліків немає можливості.

З
урахуванням наведеного, керуючись
ст.121  ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну  заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення суми
боргу в розмірі 1073,47 гривень визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити, що
повернення  заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення  позову.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до  апеляційного
суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Л.М. Муленко
Справа № 2-545/2008р.
Рядок статзвіту №6
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну заяву прокурора Свалявського району в інтересах Свалявської районної державної
адміністрації до ОСОБА_1про визнання недійсним Державного акту на право
приватної власності на земельну ділянку,
поданої позовної заяви  прокурора
Свалявського району в інтересах Свалявської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на
земельну ділянку , відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
ст.  122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
1.Відкрити провадження у справі за позовом  прокурора Свалявського району в інтересах
Свалявської районної державної адміністрації до ОСОБА_1про визнання недійсним
Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.
2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове
засідання на 04 серпня 2008 року на 14.00 годин.
3.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та
посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у
справі до 04 серпня 2008 року.
4.Надіслати особам, які
беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі,
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та третій
5.Викликати на попереднє судове засідання:
-  представника Свалявської
РДА з належно оформленим дорученням  - м.
Свалява, пл.Головна,1;
 відповідача: ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1
Про час та місце розгляду
справи повідомити прокурора Свалявського району.
АДРЕСА СУДУ: м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ: