overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

1 квітня 2008 року
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.

при секретарі судових засідань
Сміян А.В.,

за участю   представника Корсунь-Шевченківського РЕМ -
Ярошенка С.В.,

розглянувши у відкритому  попередньому судовому засіданні у залі суду в
м. Корсунь-Шевченківський цивільну справу за позовом ВАТ “Черкасиобленерго” в
особі структурного підрозділу Корсунь-Шевченківського РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

суд

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2008 року  позивач
звернувся в суд з позовом  і просить
стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1898 грн. 33 коп.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач є споживачем послуг, що надає
ВАТ “Черкасиобленерго”. Послуги були надані і споживачем використані, але не
оплачені. Станом 01.03.2008 р., за період з
01.12.2007 р. по 01.03.2008 р., заборгованість становить 1898 грн. 33 коп.
Відповідач у добровільному порядку відмовляється погасити заборгованість, тому
позивач просить у примусовому порядку стягнути з відповідача вказану вище суму.

До початку розгляду справи по суті представник позивача відмовився від
позову і просить суд закрити провадження у справі, так як  відповідач повністю погасив заборгованість в
сумі 1898 грн. 33 коп., а сплачену суму судового збору  в розмірі 51 грн. повернути  позивачеві.

Таким чином, суд приймає
відмову позивача від позову і закриває провадження у справі, роз'яснивши
позивачу про наслідки відмови від даного позову та  повертає
позивачеві  сплачений  судовий
збір.

Витрати  на  інформаційно-технічне забезпечення по  справі, відповідно до  ст.
83  ЦПК  України ,
не  повертаються.

На підставі викладеного,
керуючись ст.83, п.3 ч.1 ст.205, ст.206, п.14 ч.1 ст.293 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у
цивільній справі за позовом  ВАТ
“Черкасиобленерго” в особі структурного підрозділу Корсунь-Шевченківського РЕМ
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в зв'язку з відмовою позивача від
позову та  прийняття  цієї відмови
судом.

Сплачену суму судового
збору -  51 грн. від 05 березня  2008 р. до
Ощадбанку  №3285   у м. Корсуні-Шевченківському, по  платіжному
дорученні  № 1026,  повернути
позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
її апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до Апеляційного
суду Черкаської області протягом 5 днів після її проголошення через
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після проголошення
ухвали до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський
районний суд Черкаської області.

Головуючий-
Справа  № 2-473
УХВАЛА

Іменем
України

«01» квітня 2008 р.
Корабельний районний суд м.Миколаєва.

в складі:  головуючого
судді по справі  - Шкірай М.І.

при
секретарі  - Ляшенко
М.М.

розглянув в
відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві
справу за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані
послуги з водопостачання та водовідведення.

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до
суду з позовом, в якому просив суд
стягнути з відповідачів в солідарному порядку вартість послуг у сумі
4145,90 грн. та вартість витрат на ІТЗ.

Справа призначалась
до слухання на 12.03.2008 р. та 01.04.2008 р., але сторони в судове засідання
не з'явились, про причини
неявки суду не повідомили.

При таких обставинах
суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 207
ЦПК України суд -

УХВАЛИВ

Справу за позовом
Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з
водопостачання та водовідведення -
залишити без розгляду.

На ухвалу
суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-251/08рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

5 березня  2008
року
смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд  в складі головуючого- судді  Синецької Л.А.,

при секретарі - Трохимчук Т.В.,

з
участю позивачки - ОСОБА_1

розглянувши
у   відкритому судовому
засіданні  в залі суду  смт.Чорнобай цивільну справу  за позовом
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка   звернулася
до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, зазначаючи, що 06
жовтня  1991 року сторони  уклали шлюб, зареєстрований  в Великоканівецькій сільській раді
Чорнобаївського району Черкаської області,
актовий запис № 18 , в шлюбі сторони мають  неповнолітню дитину.  Мотивуючи тим, що  на даний час вони однією сім"єю не
проживають, позивачка просила суд
розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка
підтримала  позовні вимоги, просила їх
задоволити.

Відповідач   позов визнав, згідний на розірвання шлюбу.

Виходячи з наведеного, у
відповідності   з ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову,суд за наявності  до того підстав, ухвалює рішення про
задоволення позову при проведенні попереднього судового засідання.

Судом  встановлені
слідуючі обставини справи та належні їм правовідносини.

06 жовтня   1991
року  сторони уклали   шлюб,
зареєстрований  в
Великоканівецькій сільській раді Чорнобаївського району  актовий запис № 18. В шлюбі сторони мають
неповнолітнього  сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В  судовому засіданні встановлені  фактичні взаємини  подружжя, що сторони  мають різні погляди на життя, не
знаходять   спільної мови при вирішенні
сімейних  питань, в зв»язку з чим
виникали часті сварки, що  порушувало  право сторін та членів  їх сім»ї на повагу до сімейного життя. За
таких обставин  подальше спільне життя і
збереження  шлюбу суперечило б інтересам  сторін
і ці обставини  мають  істотне значення в їх сім"ї.

Спір про поділ спільного майна
розглядається в порядку цивільно- процесуального судочинства.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст.130,174  ЦПК України,
ст.ст.110,112 СК України,суд-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між  ОСОБА_1
та  ОСОБА_2,   зареєстрований   06 жовтня 1991   року
в  Великоканівецькій сільській
раді Чорнобаївського району Черкаської області актовий запис № 18.

Дошлюбне прізвище  ОСОБА_4.

Сплатити
ОСОБА_2    17 грн. витрат по
розірванню шлюбу,ОСОБА_1   звільнити від
сплати коштів.

Рішення  може бути оскаржене до Черкаського
апеляційного суду  через районний суд
шляхом подачі  в 10-ти денний строк  з дня проголошення  рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20
днів  апеляційної скарги.

Рішення  суду набирає законної сили після
закінчення  строку  подання заяви
про апеляційне оскарження,якщо
заяву про апеляційне оскарження
не було подано.

Якщо було
подано  заяву про апеляційне оскарження
,але апеляційна скарга  не була
подана  в строк протягом 20 днів, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька
Справа № 2-665
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 березня 2008 року
м. Рівне

Суддя Рівненського районного  суду
Kоробов С.О.,

при секретарі судового
засідання    Пашковській І.О.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Попередньо
подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила позов
розглянути у свою відсутність та задовольнити позовну заяву.

Позивач в судове засідання не з'явився. Попередньо подав
до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив позов
розглянути у свою відсутність та задовольнити позовну заяву.

За положеннями ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України
за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини.

Як визначено в ч. 2
ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Ч. 2 ст. 31 ЦПК України надає право відповідачу визнати
позов повністю чи частково.

За положеннями ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову в стадії
попереднього розгляду,
не розглядаючи справу в судовому засіданні.

Матеріали справи дають суду підстави для задоволення
позову, і це задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не
порушує прав, свобод і інтересів інших осіб.

На підставі наведеного та положень ч. 3 ст. 1272
Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 130, 174,  212, 215 ЦПК України,

вирішив:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1
додатковий строк тривалістю у три місяці, починаючи з часу набрання
рішенням суду законної сили, для звернення до нотаріальної контори із заявою
про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано. Рішення
може бути оскаржене до судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Рівненської області. Заява про оскарження рішення подається
протягом десяти днів з дня його проголошення до Рівненського районного суду.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про оскарження та апеляційна скарга мають
відповідати вимогам ст. 295  ЦПК України.

Суддя
С.О. Коробов
міський суд Донецької області
найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
______ 02 квітня__________ 2008 року             Номер
справи _2-н-198-08____
_____________Дзержинськ_______________
Суддя _____Дзержинського міського
суду Донецької області__________________
_____________________________________________
Розглянув заяву  Обласного
комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго”  м. Донецька
(найменування) заявника
про ___ стягнення боргу ________________________________
______________________________________________________
відповідно до ___________ст. ст. 95, 96 ЦПК України________________________
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
__________________________________________________________________
1. Стягнути з ___ОСОБА_1____________________
(найменування) боржника
або місце знаходження
__________________________________________________________________
на користь _____________ Обласного комунального
підприємства “Донецьктеплокомуненерго”__________________________________
(найменування) стягувача
____м. Донецьк,  вул.
Донецька 38.________________________
або місцезнаходження стягувача
__ 4923 (чотири тисячі дев'ятсот двадцять три
) грн. 36 коп._____________________
суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
_______30___________грн.
__00____ коп. судових витрат, що були останнім сплачені
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ____________ грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
_____________________          _____Руднєва
підпис                                                                                   ПІП
судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
___________________________ 2008 року
Суддя:
_____________________
О.Т.___________________
ПІП судді, який видав наказ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу  на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
_____________________________________________________
Справа № 2-245/ 2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

27  лютого
2008 року          Новосанжарський
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Стрельченко Т.Г.

при секретарі -
Нестеренко  О.В.

з  участю
позивача - ОСОБА_1,

відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари справу за позовом  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2     про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У
позовній заяві позивач  зазначає, що  1
червня 2002  року вони з
відповідачем  зареєстрували шлюб.    Мають сина
ОСОБА_3     - ІНФОРМАЦІЯ_1 .  Причиною розпаду сім'ї стало те, що  спільне
сімейне  життя  не
складається,  вони різні по
характеру, не можуть знайти спільної мови при вирішенні сімейних питань ,  а тому просить суд шлюб розірвати .

Позивачка  в  судовому
засіданні  позов  підтримала
і  наполягла   на
його  задоволенні,  посилаючись
на  обставини ,  викладені
в  позовній  заяві .

Відповідач  в  судовому
засіданні  проти  позову
не  заперечує.

Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб  01.06.2002    року,
мають сина  ОСОБА_3     - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд ,  вислухавши сторони,  дослідивши матеріали справи, оцінивши
належність, допустимість доказів в їх сукупності  вважає, що позов підлягає  задоволенню, так як сім'я розпалась, подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Зберегти сім'ю в подальшому не можливо.
Сторони не заявляють позову про розподіл майна.

Керуючись п.2 ст.104, ст.ст. 110, 112
СК України, ст.ст. 10, 208, 209, 214, 215, 218
ЦПК України ,суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1
до  ОСОБА_2     про розірвання шлюбу  задовольнити .

Шлюб , укладений
01  червня  2002
року   Малокобелячківською сільською  радою
Новосанжарського  району,  Полтавської
області, актовий запис за № 5,
між  ОСОБА_2    -
ІНФОРМАЦІЯ_2   та  ОСОБА_1
-  ІНФОРМАЦІЯ_3   розірвати.

За реєстрацію розлучення в органах РАЦС стягнути мито на
користь держави з    ОСОБА_2   - 8 грн. 50 коп.

ОСОБА_1  від
сплати  мита  звільнити.

На рішення  суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Полтавської області.

Рішення  надруковане  суддею
власноручно  і  є
оригіналом.

Суддя
Новосанжарського

районного суду                                                                                              Т.Г.Стрельченко
У Х В А Л А

17 березня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді про
поновлення строку на касаційне оскарження рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.Павлограді про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат,

в с т а н о в и в :

22 лютого 2008 року відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Павлограді направило до Верховного Суду України
касаційну скаргу та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання не підлягає задоволенню, оскільки причини
пропуску строку на касаційне оскарження не можна визнати поважними.

Згідно ч. 3 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга, подана
після закінчення строку на касаційне оскарження, повертається особі, яка її
подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку, а також коли
у поновленні строку відмовлено.

Керуючись ст. 325 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні
клопотання про поновлення строку на касаційне
оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 18 квітня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської
області від 25 червня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді про стягнення
недонарахованих щомісячних страхових виплат відмовити.

Касаційну скаргу разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами повернути відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.Павлограді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа № 2-192/2008 р.
про закриття провадження у справі
районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Ромазан Л.С.,
секретарі Страхоцькій М.В.,
участю прокурора Габрука О.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні  цивільну справу за позовом
прокурора Теребовлянського району в інтересах держави в  особі Теребовлянської центральної комунальної
районної лікарні  до ОСОБА_1 про
відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від
Прокурор Теребовлянського району в інтересах
Теребовлянської центральної комунальної районної лікарні звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,  посилаючись на те, що внаслідок вчинення нею
злочину потерпілий ОСОБА_2. перебував на стаціонарному лікуванні у вказаному
медичному закладі. Вартість лікування потерпілого від злочину  складає 545.30 грн.
У судовому засіданні прокурор подав письмову заяву про
відмову від позову, оскільки відповідачка 26.02.2008 року сплатила 545.30 грн.,
витрачених Теребовлянською центральною комунальною районною лікарнею на
лікування ОСОБА_2., потерпілого від злочину. У зв”язку із цим позивач просить
прийняти відмову від позову з підстав відсутності предмету спору.
Відповідно до ч.2,3 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України до ухвалення
судового рішення у зв”язку з відмовою позивача від позову  та визнанням позову відповідачем суд
роз”яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, в тому числі і про
те, що позивач не зможе  повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав. У разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Підстав для неприйняття відмови від позову судом не
встановлено, а тому відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України провадження у
справі закривається.
Керуючись ч.4 ст.130, ч.2,3 ст.174, п.3 ч.1 ст.205,
ст.206 ЦПК України, -
Прийняти відмову прокурора
Теребовлянського району від позову в інтересах держави в особі Теребовлянської
центральної комунальної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на
стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину. Провадження у справі
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд
шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
І Ш Е Н Н Я                  Справа№2-
Лубенський міськрайонний  суд
у складі головуючого судді Чередникова С.М.
при секретарі - Ануфрієвій Н.М.
розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , суд
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дітей,
вказавши в заяві, що в період шлюбу з відповідачем у них народились сини
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач достатньої
матеріальної допомоги на  дитину не
надає, коштів на утримання дитини у позивачки не вистачає.
Позивачка прохає суд стягнути з відповідача
аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку щомісячно .
В попередньому судовому
засіданні позивачка свої позовні вимоги змінила, прохає стягувати 600 грн.
в судове засідання не з”явились, прохають справу слухати без їх участі і
стягнути аліменті в розмірі 600 грн. на двох дітей.
Дослідивши обставини справи, докази суд приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.
ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними
повноліття чого не виконує відповідач.
ст.181ч.3 СК України кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці
від доходу батька або у твердій грошовій сумі.
Встановлено, що відповідач є
батьком двох дітей,, які проживають з позивачкою, мешкає окремо, достатньої
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, коштів на утримання дитини
у позивачки не вистачає.
таких обставин позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі, визначаючи
розмір аліментів в твердій грошовій сумі, оскільки відповідач не працює.
ст.180,  181,  Сімейного Кодексу України,
ст.212-215  ЦПК України суд,
з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , приватний
підприємець  на користь ОСОБА_1 ,
мешканки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в
розмірі 600 грн. щомісячно,  починаючи з
24.01.2008 року і до досягнення дітьми повноліття.
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 8 грн.50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн.50 коп.
Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом
десяти днів з дня оголошення рішення суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду :
Чередников С.М.