ОсновнойтекстСправа № 2-6/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 березня  2008
року
м.Кам”янка

Кам”янський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої - судді-Чебану М.М.

при секретарі -
Ходанковій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Кам”янка цивільну справу  за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виробничого сільськогосподарського кооперативу  ім.Шевченка с.Баландино  Кам”янського району Черкаської області  про примусове
виділення майнових паїв  в
натурі,-

встановив:

ОСОБА_1. , ОСОБА_2., ОСОБА_3. звернулись до суду з позовом до ВСК  ім.Шевченка
с.Баландино  Кам”янського району
Черкаської області про примусове
виділення майнових паїв  в натурі,
посилаючись на те , що вони  є
власниками  майнових паїв , що входять у
структуру майна  СВК ім.Шевченка , на
суму 18810 грн. Адміністрація кооперативу
відмовила їм у виділенні паїв
натурою , грішми або цінними паперами .

В подальшому позивачем
було подано  заяву про збільшення
та уточнення  позовних вимог , де вони
просили зобов”язати  ВСК ім.Шевченка
Кам”янського району  виділити їм майнові
паї в натурі відповідно до структури пайового фонду  на суму 18810 грн. , а саме :

- будівлі :  ангар
, інв.номер № 99 на суму 6748 грн.

-           комору дерев”яну
,  інв. номер № 64  на суму 1580 грн.

-           літній табір ,
інв номер № 64 на суму 4101 грн.

- автомобілі : машина швейна , інв. номер № 67 на суму 218 грн.

бак квадратний смк 3 м 3 , інв. Номер № 14 на суму 189 грн.

-                      зварювальний апарат , інв. номер № 66 на суму 176 грн.

причеп ПР-5 , інв. номер № 47 на суму 189 грн.

- трактори і сільськогосподарські машини :

борона  БДН -2,6 інв. номер № 345 на
суму 465 грн.

трактор  МТЗ -80 ,
д.н.НОМЕР_1,інв.  номер№61 на суму 1789
грн.

котки ВГУ- 1,4 (3 шт. ) , інв. номер № 362
на суму 25 грн.

сівалка  СТЗ-3,6
, інв.  номер 262 на суму 356 грн.

культиватор  КПС -4,2 інв. номер №300
на суму 500 грн.

плуг  3,5 , інв. номер №317  на суму 295 грн.

косілка  КС -2,1 , інв  номер № 268
на суму 99 грн.

- оборотні
засоби  : чани ДФ -06 на суму  113 грн.

Також в зв”язку  з
відсутністю  майна в натурі в структурі
пайового фонду  у вигляді худоби ,
незавершеного виробництва , автомобілів
та дебіторської
заборгованості   просили стягнути
з відповідача  грошові кошти в сумі 4767
грн. як  компенсацію за вказане майно .

У судовому  засіданні позивачі
ОСОБА_1. , яка представляла свої інтереси
і інтереси позивача ОСОБА_3.
(дівоче прізвище ОСОБА_3, зміна прізвища підтверджується  заявою ОСОБА_1. , записом у трудовій
книжці  колгоспника ), ОСОБА_2.  підтримали свої позовні  вимоги , посилаючись на обставини, зазначені
в позовній заяві , просили їх задовольнити .

2

Представник відповідача  ВСК
ім.Шевченка с.Баландино  Кам”янського
району - арбітражний керуючий  ОСОБА_4.  позов не визнав , вважає , що позивачами не
надано доказів їх виходу  із членів ВСК в
установленому порядку , а Законом України
“Про сільськогосподарську кооперацію” передбачено, що особа має право на
отримання  паю тільки у разі  виходу з кооперативу . 31 березня 2006
року  була порушена справа про визнання
банкрутом  ВСК ім.Шевченка с.Баландино,
позивачі  мали право звернутись  із заявами
про визнання  їх кредиторами ,
але  ними цього не було зроблено . Вважає
, що вимоги позивачів є необґрунтованими, у відповідності  до ч.2 ст.14 Закону України  “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання  його банкрутом” ці вимоги  не повинні
розглядатись  і вважаються
погашеними .

Представник третьої особи  -  голова спілки
співвласників  майна
реорганізованого КСП ім.Шевченка
ОСОБА_5., якого 01.11.2007 року судом було ухвалено залучити до участі у
справі, пояснив, що спілка була зареєстрована                                       26
квітня 2006 року.  Спілка була створена з
метою збереження майна громадян - співвласників ВСК ім.Шевченка,  але майно було передане ще  до реєстрації спілки.  Зборами членів спілки майно було передано в
оренду ТОВ “АгроНіка”, але господарським судом Черкаської області  договори оренди були визнані незаконними
і  зобов”язано передати майно ВСК
ім.Шевченка. Позивачі звертались про виділення їм майна в натурі , коли  ВСК ім.Шевченка було визнано банкрутом.  На засіданні членів  комісії
по розгляду та виділенню пайового фонду
було вирішено  рекомендувати  видати їм майно  та подати це рішення  на розгляд загальних зборів.

Заслухавши пояснення  позивачів  ОСОБА_1. , ОСОБА_2. , пояснення  представника відповідача  ОСОБА_4. , третьої особи ОСОБА_5.,  свідків ОСОБА_6., ОСОБА_8., Гетьман В.І.,
дослідивши  письмові матеріали  справи, суд вважає , що позов задоволенню не
підлягає , виходячи з наступного .

Як вбачається з
матеріалів справи, загальні збори уповноважених членів колгоспників
колгоспу ім.Шевченка с.Баландино Кам”янського району Черкаської області  прийняли рішення  про реорганізацію колгоспу ім.Шевченка у
виробничий сільськогосподарський колектив - правонаступник колгоспу.

Позивач ОСОБА_1.
мала право на частку у пайовому фонді майна  ВСК ім.Шевченка  в
розмірі 4279 грн. (свідоцтво про право власності  на майновий пай серії  ЧЕ-VІ № 100549 ) та на  частку в розмірі 2906 грн. в порядку
спадкування за померлою у 2002 році ОСОБА_7. (свідоцтво про право на спадщину  за
заповітом , виданого  Кам”янською
державною нотаріальною  конторою
22.05.2005 року. )

Позивач ОСОБА_2. мав право на частку у пайовому
фонді  майна ВСК ім.Шевченка в
розмірі  8707 грн. (свідоцтво про право
власності на майновий пай  серії  ЧЕ- VІ
№ 100548) та на частку  в розмірі
2796 грн. в порядку спадкування  за
померлою  у 2002 р. Улань М.П. (рішення  Кам”янського райсуду Черкаської області від
19.02.2004 року ).

Позивач ОСОБА_3. мала право на частку у пайовому фонді
майна ВСК ім.Шевченка  в розмірі 122 грн.
(свідоцтво про право власності на майновий пай серії ЧЕ-VІ  №100551 ).

З пояснень позивачів у судовому засіданні  вбачається , що вони були членами ВСК
ім.Шевченка,  а не засновниками,  та  майно,
на яке мали право в кооперативі, вони передали в оренду ВСК ім.Шевченка, але
договір про це не укладався .

Як вбачається з доданих до матеріалів справи копій заяв
ОСОБА_1. та                  ОСОБА_2. ,
ними 23.03.2005 року до загальних зборів ВСК ім.Шевченко  було подано заяви про виключення з членів
кооперативу , але немає підпису хто прийняв заяви , та резолюція голови
ВСК  на них відсутня. Позивачкою
ОСОБА_3.  заява про виключення з членів
кооперативу взагалі  не подавалась.

3

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов”язана довести ті
обставини , на які вона посилається  як
на підставу своїх  вимог і заперечень.

У відповідності до ч.1 ст.25  Закону
України “Про сільськогосподарську кооперацію ” у разі  виходу з кооперативу  фізична чи юридична  особа має право  на отримання
майнового паю натурою, грішми або , за бажанням , цінними паперами  відповідно до його вартості на момент  виходу
, а земельної ділянки - в натурі
(на місцевості) . Термін   та інші
умови  отримання паю  встановлюються  статусом
кооперативу , при цьому термін отримання
не може перевищувати двох років, а відлік цього терміну  починається з 1 січня  року , що наступає  після моменту
виходу  (виключення) з кооперативу
.

Згідно  з п.5.10
статуту ВСК  ім.Шевченка с.Баландино
Кам”янського району, прийнятого
загальними зборами засновників ВСК ім. Шевченка  24.01.2001 року (протокол №1) , при
виході  члена  чи асоційованого члена  з кооперативу
йому видається пай в натуральному або грошовому виразі  пропорційно його частині у пайовому  фонді згідно із затвердженою структурою  паю . Оплата проводиться  не пізніше
ніж через 24 місяці після затвердження
звіту  за рік , в якому член чи
асоційований член вийшов з кооперативу .

Таким чином , право на отримання майнового паю фізична особа має лише у
разі виходу з кооперативу .

У відповідності до ст.15 Закону України “Про
сільськогосподарську кооперацію ” правління кооперативу вносить на затвердження
загальних зборів рішення про прийняття до кооперативу нових членів   та припинення членства . Ці положення
Закону  також закріплені в п.14.1.
Статуту  ВСК ім.Шевченка  с.Баландино Кам”янського району
прийнятого  загальними зборами засновників
ВСК ім. Шевченка  24.01.2001 року
(протокол №1)

Але , як вбачається з матеріалів справи,  на засіданнях правління  та загальних зборів ВСК ім.Шевченка
с.Баландино питання щодо виключення ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. з членів  кооперативу не  розглядались . Це також підтверджується
показаннями свідка ОСОБА_6. , голови ВСК ім.Шевченка,  в судовому засіданні.

Відповідно до  ч.2
ст.59  ЦПК України  обставини справи , які за законом мають бути
підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування.

У зв”язку з цим суд критично оцінює показання свідків
ОСОБА_8., ОСОБА_9.,  що на загальних
зборах ВСК ім.Шевченка, які відбулись 07 лютого 2006 року, розглядалось питання
стосовно  припинення членства в
кооперативі позивачів ОСОБА_1., ОСОБА_2. та
ОСОБА_3.  Крім того, вказані  свідки
не могли пояснити, які ще  питання
розглядались на даному засіданні  та який
був  порядок денний.

Доказів , які б свідчили , що  питання припинення позивачами  членства в кооперативі розглядалось на
правлінні кооперативу і рішення з цього питання було винесене на затвердження
загальних зборів , позивачами не надано.

Таким чином , будь-яких доказів того, що позивачі в
установленому законом  порядку припинили
членство в кооперативі, суду не надано.

Також,  ухвалою  господарського суду Черкаської області  від 31 березня 2006 року  за заявою Української аграрної біржі  до  ВСК
ім.Шевченка с.Баландино
Кам”янського  району Черкаської
області  було порушено провадження  у справі про банкрутство , про що у
газеті  “Голос України ” за № 125 від
11.07.2006 року було опубліковане
оголошення.

У відповідності до ч.1
ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання
його банкрутом”, позивачі
ОСОБА_1. , ОСОБА_2., які є конкурсними кредиторами (відповідно до
визначення термінів ст.1 Закону),  мали
право подати до господарського суду письмові заяви  з вимогами до боржника , а також

документи , що їх підтверджують . Але позивачі  не звернулись з письмовими  заявами до господарського суду Черкаської
області з вимогами до боржника  протягом
тридцяти днів від дня  опублікування в
офіційному друкованому органі оголошення
про порушення  провадження  у справі
про банкрутство  ВСК ім.Шевченка .

У відповідності до  ч.2 ст.14 Закону  вимоги конкурсних кредиторів , що
заявлені  після закінчення строку ,
встановленого для їх  подання , або не
заявлені взагалі , - не розглядаються і вважаються погашеними.

Крім того, згідно з
ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у
цивільній , господарській або адміністративній справі , що набрало законної
сили , не доказуються при розгляді інших справ.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від
26.02.2007 року (справа               №
01/1838), яка залишена без змін постановою Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 17.04.2007 року , встановлено, що з моменту утворення
виробничого кооперативу ім.Шевченка с.Баландино все майно засновників
кооперативу стало власністю утвореного підприємства і кооператив  всім належним йому майном  несе відповідальність за своїми
зобов”язаннями, а тому і розпоряджатись цим майном може тільки кооператив у
встановленому порядку.

Позивачами ОСОБА_1., ОСОБА_2. в
судовому засіданні не надано доказів , яке саме майно позивачі передали в
оренду кооперативу і чи передавалось воно взагалі, так як вони пояснювали, що
договорів про це не укладали.

Враховуючи вищенаведене , суд вважає , що позов ОСОБА_1.
,   ОСОБА_2., ОСОБА_3.  до ВСК ім.Шевченка  про примусове виділення  майнових паїв в натурі задоволенню не
підлягає .

На підставі ст. ст. 15, 25 Закону України “Про
сільськогосподарську кооперацію ”, ст.ст. 1,14 Закону України  “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”,  керуючись ст.ст. 10,11, 59, 60, 61, 209,
212-215  ЦПК України , суд

вирішив:

У задоволенні позову  ОСОБА_1,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до виробничого сільськогосподарського кооперативу  ім.Шевченка с.Баландино  Кам”янського району Черкаської області  про примусове
виділення майнових паїв  в натурі
- відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через
Кам”янський районний суд  шляхом подачі в
десятиденний строк  з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційного суду або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :