К И Й   Р А Й О Н Н И Й   С У Д
М І С Т А   О Д Е С И
________________________________________________________________________________________
Справа № 2 -
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 березня 2008 року     Приморський
районний суд міста Одеси в складі:

головуючого  -
судді Чернявської Л.М.,

при секретарі               Каланжовій Н.Ф.,

за участю: представника позивача
ОСОБА_1., представника відповідачів

та третьої особи - ОСОБА_2.,
третьої особи - ОСОБА_3.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті
Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_4до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7про
усунення перешкод та виселення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5., ОСОБА_6. та ОСОБА_7. про
усунення перешкод в здійснені права користуватись та розпоряджатись належними
йому на праві власності квартирами НОМЕР_1та НОМЕР_2по АДРЕСА_1та виселення їх
з вказаних квартир.

В обґрунтування заявлених вимог вказуючи, що він є власником вищевказаних
квартир, які деякий час він не використовував. Відповідачі самостійно, без його
згоди, вселились в приміщення квартир та стали використовувати їх. На його
вимоги виселитися з них відповідачі відповіли відмовою.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Представник відповідачів заперечував проти задоволення позову та пояснив,
що відповідачі знаходяться у вказаних квартирах правомірно, оскільки ними
підписані договори оренди вказаних приміщень із ОСОБА_3., який, в свою чергу,
оспорює у судовому порядку належність позивачу ОСОБА_4. квартир НОМЕР_1та
НОМЕР_2по АДРЕСА_1

Третя особа ОСОБА_3. позов не визнав та пояснив, що він дійсно у судовому
порядку оспорює належність вказаних квартир ОСОБА_4.. Однак ніяких судових
рішень про позбавлення ОСОБА_4. права власності на квартири НОМЕР_1та НОМЕР_2по
АДРЕСА_1на даний час не існує.

З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін,
дослідивши та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заявлені позовні вимоги
підлягають задоволенню, виходячи з наступних, встановлених судом обставин.

В ході судового розгляду встановлено, що на підставі договору дарування
(дублікат, що має силу оригіналу) від 13 червня 2000 року, що посвідчений приватним
нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8., дата видачі
дублікату 23 листопада 2005 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5153 ОСОБА_4є
власником квартири під НОМЕР_1по АДРЕСА_1

На підставі дублікату свідоцтва про право власності № 12 про право
власності на квартиру, виданого Іллічівською райадміністрацією 14.07.1997р. на
підставі договору купівлі продажу від 15.02.1997 р розпорядження Іллічівської
райадмінстрації від 19.04.1997р..(Дублікат від 26.10.2001р.) ОСОБА_4є власником
квартири під НОМЕР_2поАДРЕСА_1

Як вбачається із довідок КП «ОМБТІ та РОН» на протязі тривалого періоду
часу право власності на вказані квартири зареєстровані за позивачем ОСОБА_4.
(а.с. 60, 77, 80, 86, 89)

Між власником квартир ОСОБА_4. та відповідачами ОСОБА_5., ОСОБА_6. та
ОСОБА_7. не існує ніяких правовідносин щодо володіння та користування останніми
спірних квартир.

В
силу статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої
діяльності. Право
приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є
непорушним.

Статтею 317 ЦК України
передбачено, що власникові
належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На
зміст права власності не впливають місце проживання власника та
місцезнаходження майна.

В силу статті 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник
має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При
здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний
додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам
забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно статті 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права
чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права
власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку,
встановлених законом.

Згідно статті 386 ЦК України держава
забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права
власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення
нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій
для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на
відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

При таких обставинах, суд доходить до висновку, про те що, оскільки
відповідачі без згоди ОСОБА_4. зайняли та використовують для своїх потреб
належні йому на праві приватної власності квартири під НОМЕР_1та під НОМЕР_2по
АДРЕСА_1, що створює перешкоди позивачу у користуванні власністю та ущемляє
його права, як власника, позов підлягає задоволенню, а відповідачі підлягають
виселенню.

При цьому, суд не бере до уваги ту обставину, що третя особа ОСОБА_3. (брат
позивача) оспорює право власності позивача на спірне майно, т.я. на думку суду,
доки це право приватної власності не скасовано та немає заборони, власник майна
має право володіти та користуватися цим майном на свій розсуд.

Крім того, суду не надано жодного доказу, що відповідачі займають спірні
приміщення на законних підставах.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 6,7, 8,
10, 11, 14, 60, 208 - 215, 225 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_4задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7усунути перешкоди ОСОБА_4 у
здійснені ним права користування та розпоряджання квартирами НОМЕР_1та
НОМЕР_2поАДРЕСА_1

Виселити ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7із приміщень квартир
№НОМЕР_1таНОМЕР_2по АДРЕСА_1, які належать на праві власності ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської
області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі заяви про
його апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і
подачі апеляційної скарги, протягом двадцяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя

Приморського районного

суду  міста Одеси                                                                                                        Чернявська
Л.М.

ОСОБА_4. не
надавав відповідачам права займати і використовувати для своїх цілей належні
йому квартири.

Наявність іншого судового спору між ОСОБА_4. та третьою
особою ОСОБА_3. не породжує для відповідачів права займати та використовувати
на свій розсуд належні позивачу квартири, порушуючи його право власності, тобто
його право володіти, користуватись та розпоряджатись належним позивачу майном.