overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-2101
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого
Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ТОВ “Шосткинське
підприємство “Харківенергоремонт” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
просить стягнути з відповідачів борг за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання квартириАДРЕСА_1де мешкають відповідачі, за період з
15.10.2006р. по 30.06.2008р. в розмірі 1301 грн. 73 коп. та повернення витрат
пов'язаних з розглядом справи.
до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки відповідачі в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України своєчасно не сплатили надані їм послуги за
спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання квартириАДРЕСА_1тому борг має
бути стягнуто за період з 15.10.2006р. по 30.06.2008р. в розмірі 1301 грн. 73
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226  ЦПК України,
ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ТОВ “Шосткинське підприємство
“Харківенергоремонт” заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання 1301 грн. 73 коп., повернення держмита по 02 грн. 55 коп. з
кожного, витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи по 15
грн. з кожного, держмито на користь держави по 22 грн. 95 коп. з кожного.
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Головуючий
:

Свиненко
М.Д.
Справа
№ 2-0-43/2008р.
Рядок статзвіту №9
про проведення підготовки справи до судового розгляду
( попереднього судового засідання )
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді                          Г.К.Личко
при секретарі                                   О.І.Дичка
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Свалява цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 , зац.сторона: ВГІРФО Свалявського РВ УМВС України в
Закарпатскій області про встановлення факту, що має юридичне значення ,
Свалявського районного суду від 26 травня 2008 року провадження у зазначеній
справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований.  Сторони в судове
засідання не з”явились.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-
До судового розгляду справи за заявою  ОСОБА_1 , зац.сторона: ВГІРФО Свалявського РВ
УМВС України в Закарпатскій області про встановлення факту, що має юридичне
значення , провести наступні процесуальні дії:
 уточнити позовні вимоги;
 вирішити питання про склад осіб, що
братимуть участь у справі;
 визначити факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;
 з»ясувати, якими доказами кожна
сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо заявлених позовних
вимог та встановити строки їх подання;
 визначити час і місце судового
розгляду даної справи.
Тячівський районний суд Закарпатської області
найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
19 травня 2008 року.                                                 Номер справи 2н-294/08
Суддя         Тячівського районного суду Закарпатської
області Мельник В.І.,
найменування суду, прізвище, ініціали судді
заяву прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1
до  філії « Тячівдержспецлісгосп» ГДСЛАП
ім'я (найменування) боржника
про  стягнення заборгованості по заробітній платі,
до  ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України,
ст. ст. 526, 530, 1048-1050 ЦК України
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
«Тячівдержспецлісгосп» ГДСЛАП «Закарпатагроліс»
повне ім'я (найменування) боржника
с. Нересниця, вул. Грушевського, 160,
Тячівського району, Закарпатської
місце проживання або місцезнаходження боржника
р/р 260034540 в АППБ “Аваль” в м. Тячів МФО
312345, код 22090417 код філії 26396805
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської
діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осіб - платників податків)
повне ім'я (найменування)
місце проживання або
місцезнаходження стягувача
3943 три тисячі дев'ятсот
сорок три гривні 03 копійки.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
з боржника на користь держави 25 двадцять п'ять гривень 50 копійок судового
3. Судові
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 15 /п'ятнадцять/ гривень
району 22050000, банк отримувачаа ГУДКУ у Закарпатській області, МФО 812016.
указати суму в гривнях цифрами та
прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя       _____________________                                             ________В.І.
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
одати заяву про його скасування.
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява  боржника  про
скасування  судового  наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-944
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 квітня  2008 р.                                         Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької
області

в складі:
головуючої судді -  Швець О.Д.

при
секретарі          - Роговській О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський справу за позовом
закритого акціонерного товариства “Тепловоденергія” до ОСОБА_1 про стягнення
боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ
“Тепловоденергія” звернулася в суд позовом
доОСОБА_1  про стягнення боргу за
послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення сумі 674 грн. 27 коп, а саме
за опалення - 584 грн. 65 коп, за воду - 64 грн. 29 коп., за стоки - 25 грн. 33
коп. В обґрунтування своїх вимог вказує, що відповідач є абонентом  ЗАТ “Тепловоденергія” і на неї  оформлено особовий рахунок № 270-37-8 по
оплаті за тепло,-водопостачання та водовідведення. Однак  оплату за надані послуги відповідач своєчасно
не проводить, в зв'язку з
чим виникла заборгованість за період з 1. 01.2005 р. по 01.01.2008 р. в сумі
674 грн. 27 коп., яку  просить з
нього  стягнути та стягнути судові витрати
по справі.

Відповідач в судове засідання не з′явився,
причини неявки не повідомив, про день слухання справи повідомлений через
ЗМІ.  Суд вважає за можливе розглянути
справу  у відсутності відповідача на
підставі наявних документів.

Вивчивши матеріали справи в повному
об»ємі, суд вважає, що  позов
підлягає  задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач  є споживачем
послуг  з тепло-, водопостачання
та водовідведення, які надає ЗАТ «Тепловодоенергія», що підтверджується   оглянутою і приєднаною до справи випискою з
особового рахунку абонента № 270-37-8.

Однак
відповідач не проводить в повному обсязі оплату за спожиті послуги, які  надає позивач, в зв′язку з чим виникла
заборгованість в сумі 674 грн. 27  коп

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов′язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 67 ЖК України плата за
комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші
послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому
порядку тарифами.

Керуючись ст.ст.
88, 213 , 215 ЦПК України, на підставі
ст. 67 ЖК України, ст.ст. 11, 526 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити
.

Стягнути  з ОСОБА_1 на користь  Закритого Акціонерного Товариства
“Тепловоденергія” заборгованість по оплаті за послуги з тепло-,  водопостачання  та водовідведення, а саме за опалення -584
грн. 65 коп, за воду - 64 грн. 29 коп., за стоки - 25 грн. 33 коп, 30 грн.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, за оголошення
ЗМІ  - 57 грн. 44 коп., а всього 761 грн.
71 коп.

Стягнути зОСОБА_1 51 грн  держмита
на користь держави.

На
рішення може бути подана заява
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви до апеляційного
суду Хмельницької області через міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 2-49/08
У Х В А Л А

20 червня 2008 р
Каланчацький районний суд в складі

головуючого судді
Прудкої Л.Г.,

при серектарі Шаховій
О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о
в и в   :

Позивачка просить постановити
рішення про розірвання шлюбу з відповідачем.

У відкритому судовому
засіданні позивачка просить залишити справу без розгляду, посилаючись на те, що
згідно з Правовою конвенцією було направлено її позовну заяву в Республіку
Білорусь. Однак матеріали повернулись до суду на тій підставі, що відповідач за
вказаною адресою не проживає. Інших даних щодо місця проживання відповідача у неї
нема.

Відповідно до ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5
ЦПК України, суд

У х в а л и в  :

Цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути
подана апеляція до 25 червня 2008 р. через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку
ч.4ст.295 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 2-639/2008 р.
року                                                                        смт
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
судді Шевченко І.В.
при секретарі            Нестеровій М.П.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства „Крименерго” до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків,
Позивач у лютому 2008 року
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за спожиту
електроенергію у розмірі 800 грн.
У позовній заяві зазначив,
що 03.02.2005 року при перевірці будинку відповідача було встановлено
безобліковне користування електроенергією шляхом встановлення шунтуючої
перемички. Згідно з методикою розрахунку розміру відшкодування збитків у
зв'язку з порушенням ПКЕЕ розмір збитків склав 998,73 грн, 198,73 грн
відповідачем сплачено.
У судовому
засіданні було виявлено, що ОСОБА_1 у Красногвардійському районі не проживає з
травня 2007 року, що підтверджується довідкою адресно-довідкового бюро та
листом Краснознаменської сільської ради.
ч.2 п.2 ЦПК України, позовна заява повинна містити місце проживання або
місцезнаходження, поштовий індекс відповідача. У поданій заяві було вказано
адресу відповідача не вірно, позивачем не надано відомостей про фактичне місце
проживання відповідача.
ст.207 ч.1 п.8 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання
вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.
Керуючись п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд
Позовну заяву Відкритого акціонерного
товариства „Крименерго” до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків залишити без розгляду.
Роз&cent;яснити позивачу його право
на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для
залишення позову без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до 12 червня 2008 року через Красногвардійський районний
суд АР Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
У х в а л а

іменем
україни

25 квітня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки М.П.,                Костенка А.В.,               Романюка Я.М.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом Джанкойського міськрайонного центру зайнятості до
ОСОБА_1 про стягнення грошової суми, виплаченої як допомога по безробіттю, за
касаційною скаргою Джанкойського міськрайонного центру зайнятості на ухвалу
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від    27 листопада 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 1
серпня 2007 року позов Джанкойського міськрайонного центру зайнятості
задоволено. Стягнуто зОСОБА_1 на користь позивача    6 455 грн. 20 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від             27 листопада 2007 року рішення
міськрайонного суду скасовано, провадження в справі закрито.

У
касаційній скарзі Джанкойський міськрайонний центр зайнятості порушує питання
про скасування ухвали апеляційного суду та залишення в силі рішення суду першої
інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що ухвала апеляційного
суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права,
відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу Джанкойського міськрайонного центру зайнятості відхилити, а ухвалу
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від     27 листопада 2007 року залишити без
зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Пшонка М.П.                         Костенко А.В.                      Романюк Я.М.
справа
№ 2 - 862/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

30 травня 2008
року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді                Петкова В. П.

при секретарі                         Бондар Г. В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Знам'янка Кіровоградської
області цивільну справу за позовом Знам'янського міського виробничого
управління водоканалізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 3514 грн. 76
коп., суд, -

В С Т А Н О В И В :

Знам'янське міське виробниче
управління водоканалізаційного господарства звернулось в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та
водовідведення в сумі 3514 грн. 76 коп.

В судовому засіданні представник
позивача звернулась до суду із письмовою заявою, в якій відмовилась від
позовних вимог, посилаючись на те, що після пред'явлення позову в суд між
сторонами було укладено договір про реструктуризацію заборгованості, в зв'язку
з чим просить провадження по справі закрити.

Дослідивши матеріали справи суд
приймає відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить Закону та
законним інтересам сторін.

В судовому засіданні представнику
позивача роз'яснені вимоги ч. 3 ст.206 ЦПК України.

Керуючись
ст. 88, п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом
Знам'янського міського виробничого управління водоканалізаційного господарства
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та
водовідведення в сумі 3514 грн. 76 коп. - закрити, в зв'язку з відмовою
позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Знам'янського міського виробничого управління водоканалізаційного
господарства витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в
сумі 30 (тридцять) грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської
області                                                                                           В.
П. Петков
справа № 2“н”-1237/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
р.                                   м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
індекс НОМЕР_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 796 грн. 65 коп., з якої
сума основного боргу 76,03 грн., сума штрафу 720,62 грн. за договором  № 1.11740286, також судові витрати в сумі
25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка прописана за адресою: АДРЕСА_1, індекс НОМЕР_1. Місце роботи
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 796(сімсот дев'яносто шість) грн. 65
коп. по договору № 1.11740286, також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа №2-2439/08
районний суд м. Кіровограда
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12 червня 2008 року
Кіровський
районний суд м.Кіровограда

в
складі головуючого судді:  Кабанової В.В.

при секретарі: Грабенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кіровограді справу за позовом Дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за використану теплову енергію
в сумі 841,90 грн.

Відповідачка викликалась до суду, та були повідомлена про час та місце розгляду
справи, але в судове засідання не з"явилась, суд у відповідності до
ст.169, 225 ЦПК України ухвалює розгляд справи без участі відповідача, на
підставі наявних матеріалів в справі.

В судове засідання призначене на 12.06.2008 року
представник позивача надала заяву про можливість розгляду справи за її
відсутності, просила закрити провадження у справі в зв»язку з відмовою від
позову, оскільки відповідачка погасила наявну заборгованість у добровільному
порядку, та стягнути з відповідача судові витрати.

Дослідивши матеріали
справи в повному обсязі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи судом
прийнята заява про відмову від позовних вимог, оскільки  це не порушує нічиїх інтересів.

Судом
встановлено, що позивачам відомі наслідки прийняття відмови від позову та
закриття провадження по справі, у відповідності до ст. 206 ЦПК України,  по справі повторне звернення до суду по спору
між тимиж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись
ст. ст. 89, 205,206,210 ЦПК України, суд-

У
Х В А Л И В :

Прийняти відмову від заяви у представника позивача ДП КМ
"Кіровоградтепло" в справі за позовом Дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української
нафтогазової академії" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Закрити
провадження по справі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії" судові витрати в сумі 81 грн.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом п”яти днів з моменту поставлення ухвали. Апеляційну скаргу може бути
подано протягом десяти днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали.

Суддя
Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                                                                            В.В.Кабанова
справа № 2“н”-1235/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
р.                                   м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 923 грн. 81 коп., з якої сума основного
боргу 118,25 грн., сума штрафу 805,56 грн. за договором  № 1.11762821, також судові витрати в сумі
25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який прописаний за адресою:АДРЕСА_1, індекс НОМЕР_1. Місце роботи
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 923(дев'ятсот двадцять три) грн. 81
коп. по договору № 1.11762821, також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.