Справа
№2-33/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2008 року                                                                      Знам'янський  міськрайонний суд

Кіровоградської
області

В
складі: головуючої судді
-  Українського В.В.

при секретарі
-  Чукановій О.А.

За
участю прокурора
-   Федорової С.М.

Відповідачів:                                                         -    ОСОБА_1

-
ОСОБА_2

-
ОСОБА_3

Розглянувши
у відкритому  судовому засіданні  в місті Знам'янка   справу за позовом  Знам”янського міжрайонного прокурора в
інтересах Знам”янського областного протитуберкульозного санаторія для дорослих
до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення збитків в сумі 32442 грн. 98 коп.
, суд-

ВСТАНОВИВ:

Знам”янський
міжрайонний прокурор в інтересах Знам”янського областного протитуберкульозного
санаторія для дорослих звернувся до суду
з позовом  до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення збитків в сумі 32442 грн. 98 коп. 26.06.2008 року
прокурор зменшив позовні вимоги з 32442 грн. 98 коп. до 12071 грн.17 коп. Свої
позовні вимоги позивач обгрунтував тим , що
Знам”янський обласний протитуберкульозний санаторій для дорослих є
бюджетним закладом , підпорядковується управлінню охорони здоров”я
Кіровоградської облдержадміністрації , так на початку 2002 року ОСОБА_1
працюючи на посаді головного лікаря в санаторії , ОСОБА_2 працюючи на посаді
головного бухгалтера та ОСОБА_3 працюючи касиром скоїли привласнення чужого
майна шляхом зловживання своїм службовим становищем , вчинене за попередньою
змовою групою осіб , також вказані особи скоїли службове підроблення , тобто
складання завідомо неправдивих документів , за наступних обставин :згідно
попередньої змови між собою , кожен з них повинен підшукувати осіб , яких в
подальшому вони фіктивно оформляли на роботу в санаторій , а саме ОСОБА_1 , як
головний лікар виносив накази про зарахування вказаних осіб на посади ,
ОСОБА_2, як головний бухгалтер , нараховувала їм заробітну плату , вносила їх
до відомостей про видачу заробітної плати , яку підписувала сама та ОСОБА_1 ,
як керівник санаторію , а бухгалтер-касир ОСОБА_3 повинна була вилучати
заробітну плату даних осіб з каси та передавати грошові кошти головному лікарю
санаторію ОСОБА_1 яким в подальшому кошти розподілялися між ним , ОСОБА_2,
ОСОБА_3 , таким чином своїми діями вказані особи завдали матеріальної шкоди
Знам”янському обласному протитуберкульозному санаторію для дорослих  на суму 12071 грн. 17 коп. , на підставі
викладеного просить суд позов задовольнити.

В
судовому засіданні прокурор позов підтримав та суду пояснив , що вироком
Знам”янського міськрайонного суду  від
31.03.2008 року було встановлено , що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою , шляхом
прийняття на роботу в санаторій фіктивних працівників з подальшим нарахуванням
їм та виплатою заробітної плати , привласнили вказану зарплатню фіктивних
працівників та розпорядились нею на свій розсуд , чим завдали шкоди санаторію
на суму 12071 грн. 17 коп. , вказані обставини були встановлені  також при перевірці санаторія Знам”янським об”єднаним
контрольно-ревізійним відділом про що було складено АКТ  №07-21/58 від 18.05.2006 року. Вину ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було доведено Знам”янським міськрайонним судом та призначено
їм покарання . Таким чином просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та  ОСОБА_3
на користь Знам”янського областного протитуберкульозного санаторія для
дорослих шкоду заподіяну злочином в сумі 12071 грн. 17 коп. в солідарному
порядку , та судові витрати на користь держави.

Представник  Знам”янського областного протитуберкульозного
санаторія для дорослих в судовому засіданні суду пояснив , що позовні вимоги
прокурора підтримує , але враховуючи вину кожного просить суд зменшити ОСОБА_3
суму шкоди яку вона повинна сплатити та не стягувати в солідарному порядку ,
так як винним являється ОСОБА_1 , тому . що він підписував накази та давав
розпорядження стосовно грошей , а ОСОБА_3 тільки виконувала розпорядження
головного лікаря.

Відповідач
ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та суду пояснив , що
дійсно факт він приймав на роботу фіктивних працівників але зарплу яка
нараховувалась та видавалась на цих працівників не привласнював так як вона
йшла на потреби санаторію .

Відповідач
ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала та суду пояснила , що вона тільки нараховувала
заробітну плату фіктивним працівникам працівникам за вказівкою головного лікаря
ОСОБА_1 , їхню зарплату на свої потреби не привласнювала . тому просить суд
позов не задовольняти.

Відповідач
ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала та суду пояснила , що дійсно були фіктивні
працівники в санаторію, на них нараховувалась та видавалась зарплата , але всю
зарплату вона віддавала ОСОБА_1 також пояснила суду , що вона являється матір”ю
одиначкою та піти на такий вчинок її заставило тяжке матеріальне становище ,
тому просить суд позов не задовольняти.

Суд
вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , докази надані
сторонами встановив наступне , 31.03.2008 року вироком Знам”янського
міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було
визнано винними у скоєні привласнення чужого майна шляхом зловживання своїм
службовим становищем , за попередньою змовою групою осіб, чим завдали збитки
державі на загальну суму 12071 грн. 17 коп. , вина та збитки завдані
відповідачами повністю доведені вироком . Згідно ч.4 ст 61 ЦПК України -
пердбачено , що вирок у кримінальній справі , що набрав законної сили , або
постанова суду у справі про адміністративне правопорушення  обов”язкові для суду , що розглядає справу
про цивільно -правові наслідки дій особи , стосовно якої ухвалено вирок або
постанову суду, з питань , чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою.
Згідно Постанови Пленуму Верховного суду “Про практику застосування судами
України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди , заподіяної
злочином , і стягнення безпідставно нажитого майна” п.13 - Солідарну
відповідальність по відшкодуванню шкоди несуть особи , діяння яких були
об”єднані спільним злочинним наміром , а заподіяна ними  шкода стала наслідком їх спільних дій , шкода
заподіяна злолочином підлягає відшкодуванню в повному обсязі . Згідно ст . 1166
ЦК України - майнова шкода завдана неправломірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи , а також
шкода , завдана майну фізичної або юридичної особи ,  відшкодовується  в повному обсязі особою, яка її завдала.

На
підставі викладеного суд приходить до висновку , що позовні вимоги  Знам”янського міжрайонного прокурора в
інтересах Знам”янського областного протитуберкульозного санаторія для дорослих
до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення збитків в сумі 12071 грн. 17 коп
. Та стягнення на користь держави
судового збору та витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду
цивільнихз справ - необхідно задовольнити .

Керуючись
п.13 Постанови Пленуму Верховного суду “Про практику застосування судами
України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди , заподіяної
злочином , і стягнення безпідставно нажитого майна”; ст.1166 ЦК України ;
ст.ст. 61, 88, 213-215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги Знам”янської мівжрайонної прокуратури
- задовольнити .

Стягнути
з  ОСОБА_1, ОСОБА_2  та ОСОБА_3 солідарно на користь Знам”янського
обласного протитуберкульозного санаторію для дорослих Управління охорони
здоров”я Кіровоградської облдержадміністрації збитки в розмірі 12071
(дванадцять тисяч сімдесят одну ) грн. 17 коп. .

Стягнути
з  ОСОБА_1, ОСОБА_2  та ОСОБА_3 на користь  держави , витрати на інформаційно- технічне
забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп. по
10 (десять ) грн. з кожного та  судовий
збір в розмірі 120 (сто двадцять ) грн. 17 коп., по 40 (сорок) грн. 05 коп. з
кожного

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі
заяви через суд першої інстанції про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги/ в подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя

Знам`янського  міськрайонного суду

Кіровоградської
області                                                                                        В.В.Український