Ц-справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03.03.2008 року                                 м. Гола
Пристань

Голопристанський районний суд

Херсонської області у складі :

Головуючого судді:
Матюшко О.І.

при секретарі: Захаріній Ю.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зОСОБА_2.

Сторони вступили до шлюбу 05.12.2003 року. Шлюб,
зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Комсомольського
районного управління юстиції м. Херсон, за актовим записом №589.

Від шлюбу сторони мають дитину: доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час попереднього судового засідання позивач повністю підтримала свої
позовні вимоги і пояснила, що з відповідачем подружнє життя не склалося через
різні характери та різні погляди на життя. Фактично сім'я розпалася, тривалий
час однією сім'єю не проживають і тому просить розірвати шлюб, а неповнолітню
дитину залишити на її виховання.

Відповідач
позов повністю визнав та згоден на розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що збереження шлюбу не можливе, оскільки сім'я фактично
розпалася, тому шлюб слід розірвати, а неповнолітню дитину  залишити на виховання з матір'ю.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 130, 174, 179, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105,
109, 112, 114 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ
:

Шлюб
між ОСОБА_1 таОСОБА_2 зареєстрований 05.12.2003 року відділом реєстрації актів
громадського стану Комсомольського районного управління юстиції м. Херсон, за
актовим записом №589 - р о з і р в а т и.

Неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., залишити
на виховання з матір'ю, ОСОБА_1.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача
ОСОБА_2 мито на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, ОСОБА_1 від
сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Херсонської області через районний суд протягом 1 місяця з дня
проголошення. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне
оскарження у разі, якщо така заява не подана.

Суддя
:

Справа № 2-931/06

П р о т о к о л

судового   засідання

23.05.2006 р.

Голопристанський районний суд

Херсонської
області у складі :

головуючого  Матюшка О.І.

при секретарі: Захаріній Ю.М.,

за участю позивача ОСОБА_4

відповідача
ОСОБА_5,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом: ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,

Засідання розпочато о
годині     хвилин.

Головуючий відкриває попереднє судове
засідання та оголошує, яка справа буде розглядатись. В судове засідання
з'явилися сторони. Головуючий ухвалив: слухати справу  на українській мові.

Суд встановлює їх
особи.

Позивач:  ОСОБА_4, 1974 р.н.

проживає: АДРЕСА_1

Відповідач:  ОСОБА_5, 1979 р.н.

проживає:  АДРЕСА_2

Оголошено склад суду і порядок його відводу:
головуючий суддя Матюшко О.І.,
при секретарі Захаріній Ю.М.

Відводу складу
суду, а також секретарю судового засідання не заявлено.

Головуючий роз'яснює процесуальні права сторонам,
передбачені ст.ст. 27, 31, 199 ЦПК України. Сторонам права зрозумілі клопотань
немає.

Головуючий
з'ясовує: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач,
чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд
третєйського суду.

Позивач суду
пояснила: від позовних вимог не відмовляюсь, повністю їх підтримую, укласти
мирову угоду чи передати справу на розгляд третейського суду не бажаю.

Відповідач суду
пояснив: суть позовнипх вимог та їх юбгрунтування для мене є зрозумілими,
позовні вимоги повністю визнаю, укласти мирову угоду чи передати справу на
розгляд третейського суду не бажаю.

Головуючий
роз'яснює відповідачу наслідки визнання позовних вимог, та, що відмова від
визнання в попередньому судовому засіданні обставин буде прийнята судом, якщо
він доведе, що ці обставини визнав внаслідок помилки, що має істотне значення,
обману, насильства, погрози, тяжкої обставини.

На питання
головуючого відповідач пояснив: мені зрозумілі наслідки визнання позовних
вимог.

На питання
головуючого позивач пояснив: я не заперечую проти винесення рішення суду при
попередньому судовому засіданні.

На питання
головуючого відповідач пояснив: я не заперечую проти винесення рішення суду при
попередньому судовому засіданні.

Головуючий
оголошує матеріали справи: а.с.4 - копія паспорта, а.с.5 свідоцтво про
встановлення батьківства, а.с 6 свідоцтво про укладення шлюбу, а.с.7 свідоцтво
про народженя., а.с.8 копія довідки.

Головуючий
ухвалив: з'ясування обставин та перевірку їх доказами вважати закінченими.  Суд переходить до судових дебатів.

Позивач просить
суд:

·
Прошу суд
розірвати шлюб.

Відповідач просить суд:

-
Не заперечую проти задоволення позову.

Суд видаляється до нарадчої кімнати для винесення
рішення, повернувшись, оголошує дане рішення, порядок та строк оскарження.

Засідання закінчено о   год.  хв.

Головуючий:

Секретар: