Справа № 2-197/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді
Унятицького Д.Є.,

при  секретарі - Хоменко  О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2007
року позивачка звернулася в суд з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим,
що вона з 18 травня 2006 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі.
Від цього шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З відповідачем
сімейне життя в неї не склалося через негідну поведінку відповідача, який не
бажав піклуватися ні про неї, ні про дитину. Рік тому відповідач поїхав до м.
Вінниця і з цього часу вони проживають окремо, ведуть окреме господарство,
сімейно-шлюбних відносин не підтримують.

Просила
розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому
засіданні позивачка свій позов підтримала, викладене підтвердила.

Відповідач в
судове засідання не з'явився.
Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. За згодою
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.
224 ЦПК України.

Вислухавши
свідчення позивачки, допитаної в якості свідка, дослідивши письмові докази по
справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

З матеріалів
справи  вбачається, що сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 травня 2006 року і від цього шлюбу
мають одну неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом
з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні, що підтверджується копіями
свідоцтв про шлюб, народження дитини та довідкою виконкому Мигалківської
сільської ради № 500 від 14 листопада 2007 року (а.с.6-8).

Позивачка,
допитана в якості свідка, пояснила, що вона з вересня 2006 року з відповідачем
проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин, тому шлюб між ними
існує лише формально, спору про розподіл майна між ними не існує. Дитина після
розлучення залишиться з нею.

За таких
обставин суд вважає, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу
суперечить інтересам позивачки, а тому позовні вимоги щодо розірвання шлюбу з
відповідачем задовольнити, шлюб між сторонами необхідно розірвати.

На підставі п.18
ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” позивачка підлягає
звільненню від сплати державного мита.

З відповідача
необхідно стягнути державне мито при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦСу в сумі 17 гривень.

Відповідно до
ст.84 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути витрати
на правову допомогу в розмірі 70 гривень.

Керуючись
ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст. 10, 11, 62, 84, 209, 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 18 травня 2006 року виконкомом Мигалківської
сільської ради Бородянського району Київської області, актовий запис № 4,
розірвати.

Звільнити
ОСОБА_1 від сплати державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦСу.

Стягнути з  ОСОБА_2 державне мито при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦСу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову
допомогу в розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду  може бути подана до Апеляційного суду Київської
області через Бородянський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
суду може бути переглянуте Бородянським районним судом за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя
Д.Унятицький