overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-а-19/2008
01 липня 2008 року                 Гуляйпільський районний суд
в складі: головуючого                         Чемолосової С. П.
при секретарі:                                       Імановій
Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Гуляйполе справу за позовом   Державної податкової інспекції в
Гуляйпільському районі до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
02 червня 2008 року позивач
звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу по оплаті комунальних послуг.
В судовому засіданні  позивач заявив клопотання  про закриття провадження по справі, в зв'язку
з погашенням боргу в добровільному порядку та прохає суд  прийняти
Суд, вивчивши матеріали
справи, вважає, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, з наступних
підстав: позивач заявив клопотання про закриття провадження по справі, так як
відмовляється від позову про стягнення податкового боргу, так як вона повністю
сплачена відповідачем.
Наслідки закриття провадження
по справі  позивачу відомі, тому
провадження по даній справі необхідно закрити.
Керуючись ст. ст. 205 ч. 1 п.
3, 206 ЦПК України, -
Провадження по цивільній
справі за № 2-а-19/2008 за позовною заявою Державної податкової інспекції в
Гуляйпільському районі до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу  -
На ухвалу може бути подана
апеляція в Запорізький апеляційний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 2-2796/08
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к р а ї н и

17 червня   2008 року
Ялтинський міський суд АРК

у складі
головуючого судді - Шумова В.В.

при секретарі -  Іваненкова
К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд

В
С Т А Н О В И В :

Позивачка
просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих підстав, що між сторонами
постійно виникають сварки з приводу різних поглядів на життя  та постійним зловживанням  спиртних
напоїв .

Подружжя спільно не проживає з 2005 року  , тому позивачка  вважає, що зберегти шлюб надалі недоцільно, у
зв'язку з чим звернулася до суду з даним позовом.

В
судовому засіданні представник позивачки
позовні вимоги  підтримав .

Відповідач
в судовому засіданні  позовні вимоги  визнав
та повністю підтримав  підстави  розірвання шлюбу .

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачки, відповідача ,
суд надходить висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно
зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

Сім`ю в
силу ст. 3 СК України складають особи, які спільно проживають, зв`язані
спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Судом
встановлено , що шлюб між сторонами був зареєстрований 22  вересня 1984 року ( а.с.9).

Від
спільного життя подружжя  має  доньку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
яка  проживає з позивачкою і навчається
на четвертому курсі  «Кримського
гуманітарного університету».

Як
видно з матеріалів справи та з пояснень сторін , спільного господарства вони не
ведуть, проживають  за різними
адресами  з 2005 року , взаємних прав та
обов'язків сімейного характеру  не мають,
шлюб носить лише формальний характер.

Спору
майнового характеру сторони не мають.

Таким
чином, суд вважає, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить
їхнім інтересам, тому шлюб необхідно
розірвати.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 10, 60, 212, 215,10, 224-233
ЦПК України та ст. ст. ст. 3, 104,110, 112 Сімейного Кодексу України,
суд

В И Р І
Ш И В :

Позов
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1  та ОСОБА_2  , зареєстрований 22  вересня 1984 року Гаспринською селищною
радою  м. Ялта , Кримської області ,
актовий запис № 81 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2  державний
збір  на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

ОСОБА_1
-  від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційний суд АРК через Ялтинський міський суд у
порядку та строки згідно ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 2- 4302/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
Головуючого судді -
при секретарі          - Байрашевої В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій
Української нафтової академії” до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану теплову енергію,
В червні 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 746 грн. 55
коп. заборгованості за використану теплову енергію та понесені судові витрати в
Представник позивача подав
заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, згоден на винесення заочного рішення.
Відповідач в судове
засідання не з'явилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена в
установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
ст.224  ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що
сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно
виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в односторонньому
порядку відмовилась від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України.
Згідно виписки із особового рахунку заборгованість з жовтня 2006 р. по квітень
2008 р. включно становить 746 грн. 55 коп.
і підлягає стягненню в примусовому порядку.
Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача  51 грн.
судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу на користь позивача.
На підставі ст.525, 526 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ДП „Кіровоградтепло”
ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії”
Стягнути  з ОСОБА_1 на користь ДП „Кіровоградтепло” ТОВ
„Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії” 746 грн. 55
коп. боргу та понесені судові витрати в сумі 81 грн.
На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Суддя                                                 підпис                                        Н.Ю.Іванова
З оригіналом звірено:
Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда                                                                                    Н.Ю.Іванова
Е  Н  Н  Я                    Справа     № 2о -
М Е Н Е  М   У  К  Р А Ї Н И
09  липня   2008  року                Нижньогірський районний суд АР
головуючої             судді            Кустової И.В.
при секретарі                             Коваленко Т.І.
розглянувши в попередньому судовому
Нижньогірський справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена  особа  Нижньогірська державна нотаріальна
контора    про встановлення  юридичного факту родинних відносин,
Заявник просить встановити факт родинних
відносин, мотивуючи  тим, що він   є рідним   сином
ОСОБА_2 який  помер   ІНФОРМАЦІЯ_1,  і  є
спадкоємцем. При оформленні спадщини у нотаріальної конторі з'ясувалося, що
необхідно підтвердити  родинні відносини
з  батьком, тому, що  у документах
заявника та його батька допущено помилки при їх складанні.  Родинний зв'язок  доказується
довідкою Новогригоровської сільської ради.  Даний факт є юридичним, оскільки породжує
правові наслідки - оформлення спадщини.
У судовому засіданні  заявник свої
з мотивів, які наведено у заяві до суду.
Представник зацікавленої особи   проти
встановлення юридичного факту не заперечує,
оскільки в справі  є необхідні документи.  Просить справу розглянути  за їх
Вислухавши заявника,   дослідивши матеріали справи  суд знаходить
заяву  обгрунтованою і підлягаючою  задоволенню
по підставах  ст. 256  ч.1 п.1  ЦПК України.
Судом встановлено, що згідно паспорта НОМЕР_1,  виданого
України в Криму    17  січня
1997  року, заявником   є ОСОБА_1 народження  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уроджець
села Маслово Джанкойсього району
Свідоцтвом про народження НОМЕР_2
підтверджується, що ОСОБА_1  є
про смерть підтверджується, що ОСОБА_2 помер    ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно Довідки  Новогригоровської
сільської ради № 391 від  14.05.2008
року   заявник постійно  доглядав батька  та поховав його.
Системний аналіз допущенної помилки показав, що усі дані про особу заявника
та його батька, окрім однієї літери у призвищі збігаються.
При таких обставинах, факт родинних
відносин, про який просить заявник, підлягає встановленню.
допущені у іншої державі,  у
заявника немає іншого шляху, окрім судового для вирішення цього питання.
Даний факт є юридичним, оскільки
породжує правові наслідки - оформлення  спадщини.
З урахуванням викладеного,
керуючись статтями 60, 214, 215, 218, 223, 234, 256, 259 Цивільного процесуального
кодексу України, суд
Заяву   ОСОБА_1  задовольнити.
Встановити той факт,  що
ОСОБА_1,    народження  ІНФОРМАЦІЯ_2,  є рідним сином ОСОБА_2 який  помер
Рішення
суду може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії через
Нижньогірський районний суд  АР Крим
шляхом  подачі  у десятиденній строк з дня проголошення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів  апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
І.В.Кустова
Справа
№ 2 «о»-28
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2008 року Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді  Максимова М.Т.

народних засідателів __________________________

при секретарі Балтанєнє І.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справа за заявою  ОСОБА_1«Про визнання особи недієздатною»,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду із заявою про
визнання недієздатним ОСОБА_2.

У судовому засіданні заявниця підтримала
свої вимоги і пояснила, що її  племінник
ОСОБА_2перебуває на обліку  у Макіївський
психіатричній лікарні №1 з приводу розумової відсталості у ступені
імбецильності. Мати ОСОБА_3померла, а його батько не проживав з родиною з 1982
року та його місце перебування невідоме. Заявниця вважає, що ії племінник  внаслідок стану свого здоров”я не розуміє
значення своїх дій та не може ними керувати.

Представник зацікавленої особи - органа
опіки і піклування Макіївської міської Ради підтримала заявлені вимоги і
просила визнати  ОСОБА_3недієздатним,
тому що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи останній не може
розуміти значення своїх дій і керувати своїми вчинками.

Вислухавши пояснення сторін, дослідив
матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до акта амбулаторної
судово-психіатричної експертизи
ОСОБА_2страждає розумовою відсталістю у ступені імбецильності та по
своєму психічному стану  не може розуміти
значення своїх дій і керувати ними..

Таким чином,  ОСОБА_2повинен бути визнаний недієздатним.

Керуючись ст.ст.39,40,41 ЦК України,
ст.ст. 10,11,60,209,212,213,214,215,240,241 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Вимоги   ОСОБА_1.-
задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
визнати недієздатним.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а
апеляційної скарги - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
М.Т.Максимов

Народні  засідателі:
Справа
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
13 травня 2008 року.
Тячівський районний суд Закарпатської
області  в особі головуючого судді  Решетар В.І. при секретарі Копилець Н.А. з
участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась в суд з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
В заяві позивач вказує, що від даного шлюбу мають двох
неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та сина  ОСОБА_4 з ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Майновий спір
вирішать в окремому добровільному порядку. Шлюб було укладено ІНФОРМАЦІЯ_3 в
РАЦСі Залізничного району м. Києва за актовим записом НОМЕР_1. Причиною
розірвання шлюбу є те, що відповідач має іншу сім”ю, протягом 8 років не
проживають разом, вона намагалась примиритись, однак відповідач ніяких кроків
для примирення не робив. Просить позов задовольнити.
Позивач в судовому засідання позовні вимоги розширила та
просить шлюб розірвати так як вважає, примирення не можливо та просить дітей
залишити на вихованні з нею.
Відповідач в судове засідання не з'явився з причини
відсутності його по місцю проживання та його місце проживання невідоме. У
відповідності з вимогами ст. 74 п.9 ЦПК України відповідач належним чином
повідомлений про місце та час слухання справи, шляхом опублікування вимоги явки
до суду через газету “Новини Закарпаття”, а тому справу слід розглянути у
відсутності відповідача.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної
справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.
Сторони разом не проживають тривалий час біля 8 років,
відповідач має іншу жінку з якою проживає в фактичних шлюбних відносинах,
спроби позивача примиритись не призвели до збереження сім”ї, шлюб існує
формально,  що свідчить про небажання
зберегти сімю, а тому шлюб зберегти не можливо і його слід розірвати.
Неповнолітніх дітей дочку
ОСОБА_3  з ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та сина  ОСОБА_2 з
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження залишити на вихованні у позивача
При реєстрації розірвання
шлюбу судовий збір стягнути з відповідача, звільнивши від оплати
Керуючись ст. ст.74 ч.9,  80, 213,
215 ЦПК України, ст. 105, 110 СК України,
Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  в РАЦСі Залізничного району м.
Києва за актовим записом НОМЕР_1 - розірвати.
При реєстрації розірвання
шлюбу судовий збір розмірі 17 грн. стягнути з ОСОБА_2, звільнивши від оплати
Неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_3 з
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та сина  ОСОБА_2 з ІНФОРМАЦІЯ_2 народження залишити на вихованні у позивача ОСОБА_1.
Заява про оскарження рішення
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний
суд.
Головуючий суддя :                                                                         Решетар
Справа№2-1558/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
УХВАЛА

17  червня 2008 року
Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі:      головуючого судді -  Кабанової В.В.

при секретарі          - Грабенко О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом КРЕП-№8
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача  звернувся  до суду з позовом
про стягнення заборгованості з відповідача по оплаті за утримання  будинків і споруд та прибудинкової території.

Представник
позивача в судове засідання призначене на 20.05.2008 року, не з"явився в
зв"язку з чим було відкладено розгляд справи, хоча про день, час і місце
розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявкі суду не відомі.

В
судове засідання, яке призначалось на 17.06.2008 року представник
позивача в судове засідання
не з"явився, причини неявки в
судове засідання не  повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку щодо залишення
позовної заяви без
розгляду.

Керуючись  ст.207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов
КРЕП-№8 до ОСОБА_1про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Позивачу роз"яснити, що після
усунення причин які стали підставою для залишення позову без розгляду, вона
може звернутися до суду за захистом своїх прав на загальних підставах.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Кіровського районного суду

м.Кіровограда
В.В.Кабанова
Корабельний районний суд
Справа  2- Н - 225/2008
С У Д О В И Й      Н А К А З
15  лютого  2008 року
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва,
Давченко Т.М., розглянувши заяву стягувача Закритого акціонерного
Перемоги, буд. 50 до ОСОБА_1, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1про видачу судового наказу про стягнення борг по кредиту
у сумі 4285,90 гривень.
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк”, код ЕДРПОУ 14360570, р №
вісімдесят п'ять гривень дев'яноста копійок
Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Стягнути з боржника на користь заявника інформаційно - технічне забезпечення по
розгляду цивільної справи у розмірі 15,00 грн
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили
Строк пред'явлення судового наказу
до                                    року.
Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24.06.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - С.В. Селіщевій

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

Встановив:

8.04.2008 р. до суду заявлено цей позов.

В судовому засіданні обидві сторони наполягали на розірванні шлюбу,
оскільки вважали, що їх шлюб остаточно розпався через відсутність  любові, поваги, взаєморозуміння, спільних
життєвих інтересів; на протязі шести місяців вони подружніх стосунків не
підтримують, разом не живуть, протягом наданого судом строку для примирення
вони між собою не помирилися і миритися не бажають, троє неповнолітніх дітей
проживатимуть з позивачкою, спірного майна не мають.

За таких обставин суд
визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати
на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить
інтересам сторін.

Керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ТОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований Вінницьким міським відділом ЗАГСу 2.03.1994 р., актовий запис №
502.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17
грн. державного мита, ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляцйна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги,
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
Справа №
УХВАЛА

20
травня 2008  року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого
судді                Таратіна В.О.

при
секретарі                        Москаленко
В.М.,

розглянувши   у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Під час проведення попереднього судового засідання
встановлено, що позовну заяву подано та підписано особою, яка немає повноважень
на ведення справи.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені
заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи в
разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,
та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                   Таратін В.О
Справа №2-о-39/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008р.                                                                                                 смт. Нова Водолага

Нововодолазький
районний суд Харківської області в складі:

Головуючого
судді Марюхна Л.А.

При
секретарі Онацькій Н.Ю.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану
Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області про
встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить суд винести рішення яким встановити факт
родинних відносин між  нею та   ОСОБА_2 померлим  ІНФОРМАЦІЯ_1, як між двоюрідною сестрою та
братом.

В судовому засіданні заявник пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в
помер її двоюрідний брат ОСОБА_2.

Інші родичі крім заявника у померлого відсутні

Після його смерті залишилась спадщина.

У зв'язку з тим, що під час війни документи, що
підтверджують родинні відносини між заявником та померлим ОСОБА_2 були втрачені
вона не має змоги оформити документи на спадкове майно.

Представник відділ реєстрації актів цивільного стану
Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області в судове
засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій вказав, що він вимоги
ОСОБА_1 визнає в повному обсязі, проти задоволення заяви не заперечує і просить
суд справу розглянути у його відсутності

В судовому засіданні встановлено, що дійсно документи, що
підтверджують родинні відносини між заявником та померлим ОСОБА_2 не
збереглися, що підтверджуються довідкою
Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області №
75 від 29.01.2008 року, та  повідомленням
відділу РАЦС головного управління юстиції про те, що актовий запис про шлюб
батьків померлого ОСОБА_2 не зберігся.

Факт родинних відносин між заявником та померлим ОСОБА_2
підтверджується довідкою Охоченської сільської ради № 923 від 15.10.2007 року
та поясненнями свідків  ОСОБА_3 та  ОСОБА_4 проживаючих  в АДРЕСА_1.

Суд вислухав
заявника,  перевірив матеріали справи
прийшов до висновку, що заява  підлягає
задоволенню як обґрунтована і доведена так, як батько заявника та мати
померлого ОСОБА_2. є рідними братом та сестрою і даний факт має юридичне
значення для заявника, та не суперечить ч. 1. п.1 ст. 256 ЦПК України.

Керуючись
ст. ст. 5-11,57-66,159,212-215,218,ч.1 п.1 ст. 256,259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин
задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, як між двоюрідними сестрою та братом.

Рішення може бути оскаржене  в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                                         Марюхна
Л.А.