Справа
№22-ц-665  2008 р.              Головуючий у 1-й інстанції Степаненко О.А.
Категорія                                                        Суддя
- доповідач Рибалка В.Г.
червня  2008 року колегія суддів  судової палати  у
цивільних  справах  Апеляційного
суду  Сумської   області
суддів             -
Попруги С.В., Хвостика С.Г.
секретаря судового засідання  - Чуприни
та осіб, які беруть участь у справі
- сторін та їх представників
відкритому  судовому  засіданні
в приміщенні  апеляційного суду
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 24 квітня  2008 року про закриття провадження у справі
за позовом ОСОБА_1  до
Великочернеччинського сільського споживчого товариства про визнання права
в с т а н о в и л а  :
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Сумського районного суду
Сумської області від 24 квітня  2008
року, якою закрито провадження у справі за її позовом до Великочернеччинського
ССТ про визнання права власності на майно, а справу передати на новий розгляд.
цьому апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права.
Зокрема, зазначає, що даний спір має розглядатись у порядку цивільного
судочинства, оскільки відповідач не є господарським товариством.
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню  з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.12 ГПК України господарському суду підвідомчі справи, що виникають з корпоративних
відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів.
вбачається з матеріалів справи, відповідач є сільським споживчим товариством.
Відповідно до ст. 113 ГК
господарським товариством є юридична особа, статутний капітал якої поділений на
частки між учасниками. Господарське товариство може бути створено у формі
повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою або
додатковою відповідальністю.
сільське споживче товариство не є господарським товариством
обставин суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про те, що даний
спір виник з корпоративних відносин, оскільки позов заявлено про визнання права
власності на майно, а не щодо створення, діяльності, управління та припинення
діяльності товариства.
ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи
про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що
виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких прав проводиться за правилами
іншого судочинства.
суду першої інстанції в даному випадку на інформаційний лист Вищого
господарського суду України від 18 березня 2008 року №01-8/164 «Про деякі
питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України» не
може бути визнано обґрунтованим.
зв'язку з наведеним апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду -
залишенню без зміни.
307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.3, 313, 314 ч.1 п.6, 315 ЦПК України, колегія суддів
скаргу ОСОБА_1    задовольнити.
Сумського районного суду Сумської області від 24 квітня 2008 року   в даній справі скасувати, а справу  направити на новий розгляд до того ж суду в
Ухвала
набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двох місяців з дня її проголошення до Верховного  Суду
України.

Головуючий     -

Судді                  -