overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-418/2008 р.
березня 2008 року Орджонікідзевський районний суд у складі головуючого судді
Прокопчук Т.С., при секретарі Волік О.К., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за позовом ТОВ ” Асоціація «Запоріжметалургмонтаж”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення витрат по квартплаті і комунальних послугах,
Позивач     ТОВ ” Асоціація «Запоріжметалургмонтаж”
звернулося в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
витрат по квартплаті і комунальних послугах.
зазначено, що відповідачі  проживають
в  квартирі АДРЕСА_1, яка перебуває на
балансі позивача, не несуть витрат по оплаті квартплати і комунальних витрат, у
зв'язку з чим утворилася заборгованість по зазначених платежах з 1.11.2006 року
по 1.10.2007 року в сумі 1386 гр.89 коп.
судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просить
стягнути суму заборгованості з  1.11.2006
року  по 1.02.2008 року в сумі 1456 гр.87
коп., а також судові витрати на суму 81гр.
в судове засідання   не з'явилися, про
день розгляду справи сповіщені.  При
таких підставах суд вважає можливим розглянути справу по наявних матеріалах
заочно у відсутність відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2
матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню  виходячи з наступного. Згідно ст.66-68 ЖК
України плата за користування житлом і комунальними послугами  повинна вноситися наймачем вчасно по
затвердженим у встановленому порядку тарифам.
матеріалів справи вбачається, що квартира АДРЕСА_1, є жилім фондом ТОВ ”
Асоціація «Запоріжметалургмонтаж”, у якій мешкають відповідачі.
відповідачі в добровільному порядку не оплачують установлені платежі за користування
житловою площею та комунальні послуги, з них варто стягнути солідарно на
користь ТОВ ” Асоціація «Запоріжметалургмонтаж” заборгованість
по квартплаті і комунальним послугам за період з 1.11.2006 року  по 1.02.2008 року в сумі 1456 гр.87 коп.
На підставі ст.88  ЦПК України
підлягають солідарному  стягненню з
відповідачів понесені позивачем  витрати на оплату судового збору в
сумі 51гр., на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30гр.
Керуючись  ст.88, 213,215,226,228 ЦПК України, суд
вимоги ТОВ ” Асоціація «Запоріжметалургмонтаж” - задовольнити.
Стягнути зОСОБА_1, ОСОБА_2
на користь ТОВ ” Асоціація «Запоріжметалургмонтаж” за користування квартирою
АДРЕСА_1 за період з  1.11.2006
року  по 1.02.2008 року,  заборгованість по
квартплаті і комунальним послугам в сумі в сумі 1456 гр.87 коп. , витрати на
оплату судового збору в сумі 51гр., на інформаційно-технічне  забезпечення розгляду справи в суді в сумі
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення може
бути подана в Запорізький апеляційний суд
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Т.С.Прокопчук
Справа №2-2098/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25  березня
2008 року                               Кіровський районний
суд м. Кіровограда

в складі :
головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі -
Вовкуненко І.В.,

розглянувши у відкритому   попередньому   судовому засіданні в м. Кіровограді справу
за позовом   ДП "
Кіровоградтепло"  ТОВ "  ЦНТІ УНГА"  до
ОСОБА_1, ОСОБА_2   про  стягнення
боргу  за  теплову
енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач   26 лютого 2008 року звернувся  до суду з позовом, яким  просив
стягнути  із відповідачів,    солідарно
- 1496  грн. 46  коп. заборгованості  за теплову
енергію за період з 01.10.2006 року
по  01.02.2008 року  та
понесені  ним  судові витрати  в
розмірі -81 грн .

В попереднє  судове засідання   представник
позивача  надала  заяву,
в  якій  просила
прийняти  відмову  від вказаного
вище  позову   та
провадження в даній справі
закрити, оскільки  відповідачами    повністю оплочено основний борг  за
теплову  енергію  19 березня 2008 року ( а.с.  14) .

Дослідивши матеріали
справи  суд вважає, що  відмова
від позову є мотивованою, не суперечить закону та не порушує права
сторін, а тому задовільняє клопотання
представника  позивача.

Згідно  до  ст.
89  ЦПК
України, якщо  позивач   не підтримує
своїх вимог   унаслідок   задоволення
їх   відповідачем   після
пред"явлення  позову ,  суд
за  заявою    позивача
присуджує  стягнення  всіх
понесених  ним  у
справі   витрат  з
відповідача.

Таким  чином, з
відповідачів  підлягають  до
стягнення   понесені  позивачем
судові  витрати в  розмірі -81 грн..

Керуючись   ст. 130,
174  ,    п.3 ч.1 ст.205   ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову  від позову  ДП " Кіровоградтепло"  ТОВ "
ЦНТІ УНГА"  до ОСОБА_1,
ОСОБА_2    про  стягнення
боргу  за  теплову
енергію    та провадження  в
справі № 2-2098/08 -  закрити.

Стягнути  із
ОСОБА_1, ОСОБА_2   на
користь   ДП  " Кіровоградтепло"  ТОВ
" ЦНТІ УНГА "-   по
15 грн., з кожного,   витрат  на
інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду  справи,
та   по 25 грн. 50 коп., з
кожного, судового збору.

Ухвала   суду
набирає  законної  сили
після  закінчення  строку
подання   заяви
про  апеляційне  оскарження. Ухвалу  може бути
оскаржено  до  апеляційного
суду  Кіровоградської області  впродовж
десяти  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження. Заяву  про
апеляційне  оскарження    ухвали
суду  може  бути
подано  протягом  п"яти
днів з  дня  її
проголошення.

Суддя
Кіровського

районного
суду м. Кіровограда
О.В. Бершадська
Справа № 2-1601/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2008 р.
Київський районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючої судді Чумаченко Р.Д.,

при
секретарі        Ліфінцової Я.В.,

за участю
адвоката   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про стягнення суми авансу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2.
звернулася до суду із зазначеним позовом, просить стягнути з відповідача на її
користь суму авансу еквівалентну 7700 доларів США в національній валюті по
курсу НБУ, 38731 грн.

Зважаючи на складність
у викладені повного рішення суду , на що може бути витрачений  значний час, суд у відповідності до ст. 209
ч. 3 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну
частини.

На
підставі викладеного, ст. ст ст.  548,
570, 657 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України , с у д

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2  в рахунок повернення авансу,
суму еквівалентну 7700 доларів США, що складає 38731 грн., в рахунок повернення
сплаченого судового збору 387,31 грн. та інформаційно-технічного забезпечення
судового розгляду справи 30 грн. Всього 39148,31 грн.

На рішення  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
десяти днів зі дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти  днів
після  подання заяви про апеляційне
оскарження  до Апеляційного суд АР Крим,
через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя
Справа
№  2-143/2008 року
У Х В А Л А

05
березня   2008 року                          Ічнянський  районний
суд  Чернігівської  області

у складі:

головуючого судді   Т.П.
Чугуєвської

при
секретарі  В.М. Ткаченко

за
участю прокурора   А.В. Кириченко,

розглянувши у  відкритому
судовому засіданні в м. Ічня
цивільну справу за позовом прокурора Ічнянського району  в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ “Берегиня” с.
Івангород   про стягнення
заборгованості   по  виплаті орендної  плати
за земельну  частку (пай) за 2006
рік  в сумі 171 гривня 95 копійок,

В С Т А
Н О В И В :

Прокурор
звернувся  до  суду в
інтересах  ОСОБА_1.   з
позовом  до  ТОВ «Берегиня” про  стягнення
заборгованості  по   орендній
платі.  В своїй  заяві вказав, що  ОСОБА_1.
являється
власником  земельної ділянки
розміром 4.62
га і  12 серпня  2004 року
уклала договір  оренди вказаної
земельної  ділянки з ТОВ « Берегиня”.
Відповідно  вказаного  договору
відповідач  зобов'язаний  не пізніше як
в термін  до  30 грудня
кожного   року  сплачувати
орендну  плату. Але в зв»язку з несвоєчасною її виплатою,  заборгованість
по орендній платі  ТОВ « Берегиня” за 2006 рік   перед  ОСОБА_1.
становить 171  гривня 95 копійок. Тому
просить стягнути  вказану  суму
в  примусовому порядку.

В   судове
засідання    позивачка не
з'явилася, але надала  суду заяву в якій
відмовляється   від  позовних
вимог.

Представник відповідача - ТОВ “Берегиня”-  в судове засідання не з”явився з невідомих
причин..

Позивачці  роз'яснені наслідки закриття справи,
передбачені ст.  206 ч. 3  ЦПК України.

Враховуючи, що відмова  від позову не суперечить законові, не
зачіпає  інтересів  інших осіб, її необхідно прийняти, закривши
провадження по справі.

Керуючись  ст. ст. 205 ч. 3 206 ч. 3 ЦПК України,  суд -

У Х В А
Л И В :

Прийняти відмову   ОСОБА_1 від позову.

Справу   за
позовом  прокурора Ічнянського
району  в інтересах  ОСОБА_1
до ТОВ “ Берегиня”   с. Івангород  про стягнення заборгованості   по
виплаті орендної  плати  за земельну
частку (пай) за 2006 рік  в сумі
171 гривня 95 копійок провадженням закрити.

Заяву  про апеляційне оскарження  ухвали суду
може бути подано протягом  п”яти
днів  з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на  ухвалу суду  подається протягом десяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                               Т.П.
Чугуєвська
справа 2 «О» - 1308 р.
РІШЕННЯ

I М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 лютого
2008 р.                                              Барський районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого  судді  Хитрука В.М.

при секретарі  Чепельській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м.Бар Вінницької області цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб ,-

ВСТАНОВИВ:

В заяві до
суду ОСОБА_1 вказала, що вона має намір укласти шлюб ОСОБА_2 для створення
сім'ї. Однак, вона не досягла встановленого законодавством шлюбного віку,
оскільки народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. В заявниці з ОСОБА_2 склалися сімейні  стосунки, вини разом проживають та ведуть
спільне господарство. Враховуючи викладенні обставини ОСОБА_1 просила суд
надати її право на шлюб, як особі якій не виповнилось 17 років.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 повністю підтримала заявлені нею вимоги та наполягала на їх
задоволенні.

Допитаний
в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він дійсно має намір укласти шлюб  із заявницею,
вони проживають разом, ведуть спільне господарство та бажають створити
сім`ю.

Допитана в
судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що вона не заперечує проти одруження сина
та заявниці. Вони дійсно проживають разом, ведуть спільне господарство та
бажають створити сім`ю.

Суд,
заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши
докази, вважає, що вимоги заявниці доведені та обґрунтовані і їх необхідно
задовольнити в повному обсязі.  До такого
висновку суд дійшов з слідуючого.

Так,
згідно ст.4 Сімейного кодексу України
сім'ю може створити особа, яка не досягла шлюбного віку. ОСОБА_1
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про її народження.
Відповідно до ст.  23 СК України за
заявою особи, яка досягла 14 років, за рішенням суду їй може бути надано право
на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно
довідки  лікарсько-консультативної
комісії Барської ЦРЛ ОСОБА_1 вагітна. З пояснень допитаних в судовому засіданні
учасників процесу та досліджених доказів суд не вбачає порушення інтересів заявниці
при наданні  її права на шлюб. Прийняття
сторонами рішення  про одруження
ґрунтується на їх добровільній волі.

А тому
суд, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213,234 ЦПК України ст. 4, 23 СК України ,-

В И Р I Ш И В :

ОСОБА_1
надати право на шлюб, як особі якій виповнилось 15 років.

Заяву
про апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 30 січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівка про
стягнення недоплачених страхових виплат,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 23 липня 2007 року позов задоволено у повному
обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області
від 30 січня 2008 року апеляційну скаргу відділення Фонду задоволено, рішення суду
першої інстанції скасовано, в задоволенні позову ОСОБА_1. до відділення Фонду відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 30 січня 2008 року, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права,
і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвалу суду, доданих до
неї матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Тернівка про стягнення недоплачених страхових виплат,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської
області від 30 січня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін
Справа № 2-260/2008р.
УХВАЛА

11 березня 2008 року
Бериславський районний суд Херсонської області

у
складі:     головуючого - судді  Миргород В.С.

при
секретарі - Глушковій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі
Херсонської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду  з позовом  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони
в судове засідання не з'явилися повторно, хоча про день та час розгляду справи
в суді були повідомлені завчасно належним чином, про причини неявки суд не
повідомили. В матеріалах справи відсутня заява про розгляд справи у відсутність
позивача, його явка визнана судом необхідною, тому позов  слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд  шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її
проголошення, та подачі апеляційної скарги до Бериславського районного суду і
її копії до апеляційного суду протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
В.С.Миргород
Справа № 2-226/2008
РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

Гусятинський  районний суд Тернопільської області

4 березня 2008 року

в складі: головуючого суду     Римара Г.М.

при секретарі                              Перцовій В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_1до
Васильківської сільської ради про визнання права власності
на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся
в суд із позовом до Васильковецької сільської ради  про визнання права власності на спадкове
майно, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її чоловік ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина на все належне
йому майно , в тому числі земельна частка (пай) відповідно до державного акта
на право приватної власності на землю серії ІV-ТР №021071, що розташована на території Васильковецької
сільської ради.

Відповідно
до закону вона є спадкоємцем майна покійного.

Позивачка
позовні вимоги підтримує, просить задовільнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, подавши суду заяву , що проти позовних вимог не заперечує.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому
засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.

Згідно копії свідоцтва про
смертьНОМЕР_1від 28.08.2007 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Копія
свідоцтва про укладення шлюбу серіїНОМЕР_2свідчить про те, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_3уклали шлюб 11.05.1991 року та змінили прізвища на «ОСОБА_1».

Згідно копії державного акту на право приватної власності на
земельну ділянку серії ІV-ТР №021071, ОСОБА_2 є
власником земельної ділянки площею 2.18
га, яка розташована на території Васильковецької
сільської ради Гусятинського району Тернопільської області.

Заява
ОСОБА_4свідчить про те, що вона спадкувати не бажає і відмовляється від своєї
частки в спадковому майні в користь позивачки ОСОБА_1.

Отже, в даному
випадку слід позовні вимоги задовільнити, припинити право власності ОСОБА_2на
земельний пай в с.Васильківці Гусятинського району  розміром 2.18 га,
відповідно до державного акту на право приватної
власності на землю
серії ІV-ТР №021071 та
визнати право власності на вказаний земельний пай за ОСОБА_1.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10,57 ЦПК України, ст.346, 328, 392 ЦК
України, Законом України  “Про
власність”, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити.

Припинити право власності  ОСОБА_2на земельний пай в с.Васильківці Гусятинського району
розміром 2.18
га,
відповідно до державного акту на право приватної
власності на землю
серії ІV-ТР №021071.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельний пай в с.Васильківці
Гусятинського району  розміром 2.18 га,
відповідно до державного акту на право приватної
власності на землю
серії ІV-ТР №021071.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення через
Гусятинський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або безпосередньо без подання заяви в зазначений для такої подачі строк.

Суддя
Справа № 2-138/08
13 лютого 2008 року Скадовський
районний суд Херсонської області в складі
головуючої судді
секретарі                                                                                         Пенза          Н.І.
відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Скадовська цивільну справу за позовною заявою Херсонської обласної кредитної спілки „Благо” до
ОСОБА_1про заміну способу реалізації предмету іпотеки,
звернувся до суду з позовом до відповідача про заміну способу реалізації предмету іпотеки.
судове засідання представник позивача з'явився,
позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.
обґрунтування заявлених вимог представник позивача суду пояснив, що 26 жовтня 2004 року з відповідачкою було укладено
договір кредиту №92. На забезпечення виконання зазначеного договору також був
укладений договір іпотеки, в якому предметом застави зазначено житловий
будинок, що на праві приватної власності належить відповідачці та розташований
по АДРЕСА_1. Приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального
округу 08 листопада 2007 року було здійснено виконавчий напис на зазначений
будинок з метою виконання забезпечення договору кредиту для стягнення
напис не виконано, тому представник позивача просив замінити спосіб реалізації
В судове засідання відповідачка не з'явилась, хоча про
день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Зі згоди позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають  задоволенню в повному обсязі.
ст. 37 Закону України
„Про іпотеку” договір про задоволення вимог іпотекодержателя, який передбачає
передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок
виконання основного зобов'язання, є правовою підставою для реєстрації права
власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки.
підставі вищевикладеного та керуючись
України „Про іпотеку”, ст. ст. 3,6, 10,14, 15, 57, 58, 59, 60,
62, 64, 209, 212, 215,224,
373, 294 ЦПК України, -
Позов Херсонської обласної кредитної спілки
„Благо” до ОСОБА_1про заміну способу реалізації предмету іпотеки -
задовольнити повністю.
Звернути стягнення на предмет іпотеки - жилого будинку
розташованого АДРЕСА_1, що на праві приватної власності належить ОСОБА_1.
Херсонській обласній кредитній спілці „Благо” отримати
від імені ОСОБА_1витяг із Державного реєстру прав власності на нерухоме майно -
жилий АДРЕСА_1та реалізувати його.
На рішення може бути подана  заява
про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга  на рішення суду подається  протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження через Скадовський районний суд Херсонської області.
Рішення  ухвалено, оформлено
і  підписано в нарадчій  кімнаті.

Суддя                                                                                                          Овчаренко
А.А.
районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
01 березня  2008 р .                       м.Монастириська.        Справа 2-н-53/ 2008р.
Суддя Монастириського районного
суду  Бойко М.П. розглянувши заяву
закритого акціонерного товариства «Українського мобільного зв'язку» в особі
Тернопільської філії ЗАТ «УМЗ» м.Тернопіль, вул.Крушельницької 1, про стягнення
із ОСОБА_1, с.Задарів, Монастириського району, Тернопільської області, боргу
Керуючись ст.1054 ЦК України, ст.ст. 95-98, 103
1.Стягнути з ОСОБА_1, жителя с.Задарів,
Монастириського району, Тернопільської області в користь закритого акціонерного
товариства «Українського мобільного зв'язку» 781,93 (сімсот вісімдесят одну
грн.. 93 коп.), р/р - 26002511, Райффазен Банк Аваль в м.Києві, МФО - 300335,
ЗКПО - 14333937, в особі Тернопільської філії ЗАТ «УМЗ».
2.Стягнути з боржника на користь ЗАТ «УМЗ» 25,50
грн. судового збору та 15 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи Монастириським районним судом.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя :                     _______________                            Бойко М.П.
Згідно із ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду  і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
(ст.106 ЦПК України.)
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________________2008
Суддя :                     _______________                         Бойко М.П.
печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підпри- ємства,
організації, (з прикладанням печатки)
відмітки__________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________