overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1067/2008рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я
М                У К Р А Ї Н И

8
квітня   2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області  у
складі судді - Страхової І.П., при
секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши у попередньому   судовому засіданні у м. Первомайському
Харківської області справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського  ДП ”Хімпром” про стягнення заборгованості по
заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка   уточнивши позовні вимоги, просила  стягнути заборгованість по зарплаті,
посилаючись на докази:

З
відповідачем  перебувала  у
трудових правовідносинах. 07 лютого
2008 року була  звільнена   з роботи.
Адміністрація підприємства
порушила  термін розрахунку
та  не провела  остаточний розрахунок у строки передбачені
ст. 116 КЗпП України. Борг по заробітній платі складає - 5679.18грн.Позивач
просила  стягнути вказану суму.

Відповідач
проти позову не заперечував.

Позов
підлягає задоволенню за таких підстав:

Згідно наказу
№180  з 28.05.1984 року позивачку   було прийнято на роботу  до підприємства. Наказом № 15-к  від 07.02.2008 року  була звільнено з роботи  на підставі
ст.40 п.1  КЗпП України.

Згідно
ст.. 116 КЗпП України  адміністрація  повинна
в день звільнення провести остаточний розрахунок по заробітній  платі, але
не провела його  до теперішнього
часу. Борг по заробітній платі складає - 5679.18грн., що підтверджується
довідкою відповідача.

Вимоги позивача
законі, ґрунтуються на доданих доказах, тому підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 3, 4, 10, 60,88 ЦПК України, ст.116
КЗпП України, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з  Первомайського  Державного підприємства “Хімпром”, м.
Первомайський Харківської області код 00203341,МФО 321983 АКБ ”Правекс - банк”
м. Київ № 097  на користь
ОСОБА_1  заборгованість по зарплаті в
сумі -5679.18грн.

Стягнути
з відповідача  на користь  держави державне мито-56.79гри.

Стягнути
з відповідача на користь  Первомайського
УДК ГУДКУ в Харківській області , код 24134432, р/р 0019,МФО 851011,
банк одержувача  ГУДКУ в  Харківській області  витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ  у розмірі - 30грн.

Заяву
про апеляційне  оскарження  рішення суду
може бути  подано  протягом
десяти  днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом  двадцяти  днів після подання заяви  про апеляційне  оскарження безпосередньо до апеляційного суду
через місцевий суд.

Суддя:
Справа №2-598 / 2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 березня 2008 року Роздільнянський
районний суд Одеської області у складі головуючого судді Ільяшук А.В.

при секретарі          Войніковій Л.Ф.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Роздільна цивільну справу за позовом
Приватного підприємства „Комунальник” до ОСОБА_1  про стягнення експлуатаційних витрат і
комунальних послуг , ціна позову 272,63 гривен -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення
експлуатаційних витрат і комунальних послуг у сумі 272,63 грн.

14 лютого 2008 року відкрите провадження по
зазначеній цивільній справі та призначено судове засідання на 14.03.2008 року.

До судового засідання 14.03.2008 року
представник позивача  просила провадження
у справі закрити у зв'язку з повним відшкодуванням заборгованості та
відсутністю спору між сторонами, а також
відмовою від позову.

Згідно ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК
України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих самих
підстав.

У відповідності до п.8 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено.

Керуючись ч.1 п.8 ст.205 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
Приватного підприємства „Комунальник” до ОСОБА_1 про стягнення експлуатаційних
витрат і комунальних послуг, ціна позову 272,63 грн.    - у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа
№ 2-464
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 березня 2008 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого- судді                      Тимошенка С.В.

при секретарі                           Сухоліті О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 28 квітня 2001 року вона
зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 відділом РАЦС Татарбунарського районного
управління юстиції Одеської області, про що було зроблено актовий запис за №
11. Данний шлюб для них обох первинний. Від даного шлюбу мають неповнолітню
дитину. Причиною розпаду сім'ї стало те, що в них різні характери, вони
вступили в шлюб не пізнавши належним чином один одного, через це між ними
постійно виникали скандали. Спільне проживання їм стало в тягар. Примирення між
ними не можливе. Їхній шлюб носить формальний характер.

Позивачка у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав.

Відповідач до судового засідання не з'явився, але
направив до суду заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги
визнав, згоден на розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення та доводи сторін,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Зі свідоцтва про одруження видно, що 28
квітня 2001 року був укладений шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1, який був
зареєстрований відділом
РАЦС Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області, про що
було зроблено актовий запис за № 11 ( а.с. 4 ).

Суд вважає, що спільне життя сторін не
склалося із-за того, що вони уклали шлюб не пізнавши належним чином один
одного. В період шлюбу виявилась різниця в поглядах на життя. На цьому ґрунті
між ними постійно виникали сварки, що в кінці-кінців привело до розпаду сім'ї.
Подальше спільне життя сторін неможливе, тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст. 58, 59,
60, 130, 208-210, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 28 квітня
2001 року відділом РАЦС Татарбунарського районного управління юстиції Одеської
області, про що було зроблено актовий запис за № 11, між ОСОБА_2та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2при реєстрації
розірвання шлюбу на користь держави 17 грн.

ОСОБА_1від судових витрат звільнити

На рішення Татарбунарського районного суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                   Тимошенко
Справа № 2-30
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27
лютого 2008 року
Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді
Бокія В.Ю.

при
секретарі
Соломицькій Л.М.

за участю: позивачки                           Бутримець С.П.

відповідачки                          Бутримця В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на
нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в
провадженні Рівненського районного суду. В ході її розгляду сторони, прийшли до
мирової угоди. Подавши мирову угоду до суду в письмовій формі, просять її
затвердити, а справу провадженням закрити.

Роз'яснивши сторонам наслідки укладення мирової угоди, суд
прийшов до висновку, що сторони вірно розуміють наслідки її укладення, дана
мирова угода, на думку суду, не суперечить закону, не порушує прав сторін, а
тому може бути затверджена судом.

Відповідно, провадження в справі
підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст.175, 205 п.4, 206, 293, 294, 295 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,  згідно якої:

1.     За
ОСОБА_1 визначити право особистої приватної власності на 58/100
будинковолодіння №АДРЕСА_1, а саме: 1-1 коридор, 1-2 комору, 1-3 коридор, 1-4
підсобну, 1-5 коридор, 1-6 жилу, 1-10 кухню, 1-9 жилу, вхідні сходи «а», погріб
«Ж», навіс «Е», погріб «Пг/А», літню кухню «Б1» з погрібом «Пг/Б»,
навіс «Д», &frac14; частину
огорожі №1. Замощення 1, колодязь «К» та вбиральню «Г» - залишити у спільному
користуванні співвласників,

а всього майна на суму 86.071 (вісімдесят шість тисяч сімдесят одна)
гривня.

2.     За
ОСОБА_2 визначити право особистої приватної власності на 42/100
будинковолодіння №АДРЕСА_1, а саме: жилу 1-7 та жилу 1-8, гараж «В», сарай «Б»,
ворота з хвірткою №2, &frac34; частини огорожі №1. Замощення 1, колодязь «К» та вбиральню «Г» - залишити у
спільному користуванні співвласників.

а всього на суму 62.895 (шістдесят дві тисячі вісімсот дев'яносто п'ять)
гривень.

1.   Судові витрати по справі несе позивач ОСОБА_1.

2.   В подальшому сторони не матимуть один до одного претензій
стосовно поділу майна подружжя.

Дану справу провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, з
подальшим поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо не буде подано ні заяви про апеляційне оскарження, ні самої
апеляційної скарги, то ухвала буде вважатись такою, що набрала законної сили.

Суддя:
Справа № 2-201/2008 р.
Рішення

Іменем України

5 березня 2008 року

Теребовлянський районний
суд  Тернопільської області

в складі: головуючого
судді Бойка І.І.

при секретарі   Страхоцькій М.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну
справу за
позовом ОСОБА_1 до Дворічанської сільської ради
Теребовлянського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить
продовжити строк для прийняття спадщини в Теребовлянській державній
нотаріальній конторі, оскільки пропустив
шестимісячний строк з поважних причин.

Представник відповідача позовні вимоги визнав та не заперечує проти продовження строку для звернення в нотаріальну
контору для прийняття спадщини за заповітом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення,
оскільки позовні вимоги в попередньому судовому засіданні визнані відповідачем.
Дані позовні вимоги також доводяться:

- Спадкодавець ОСОБА_2 згідно свідоцтва про смерть, НОМЕР_1,   померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що є моментом
відкриття спадщини;

- Спадкоємець ОСОБА_1 пропустив  шестимісячний строк для
звернення в державну нотаріальну контору з поважних причин.

Судові витрати позивач  просить покласти на нього.

Відповідно до ст. 1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 60,  130, 174, 179, ЦПК України, ст.1272 ЦК
України, суд

Вирішив:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви в Теребовлянську державну
нотаріальну контору про прийняття спадщини -
два місяці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Справа № 2-177/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

05 березня
2008 року                      Глибоцький районний
суд  Чернівецької області

у складі головуючого судді                       Бреславського О.Г.

при секретарі
Ткач О.М.

за участю позивача                                      ОСОБА_1

відповідача                                                   ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаним позовом. В
обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 09 вересня 2000 року в
відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління
юстиції вони з відповідачкою зареєстрували шлюб, актовий запис № 1154. Від
шлюбу мають доньку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які
проживають з матір'ю. Спільне життя припинили у зв'язку з різними характерами
та поглядами на життя. З травня 2006 року проживають окремо, шлюбні стосунки не
підтримують та ніхто із них не бажає помиритися. У зв'язку з наведеним позивач
просив позов задовольнити та шлюб укладений між ним та відповідачкою розірвати.

ОСОБА_1 на
попередньому судовому засіданні позов підтримав та просив шлюб з відповідачем
розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала та
дала згоду на розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача та
ознайомившись з матеріалами справи,  суд
дійшов до висновку, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж
кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову. Визнання відповідачем пред'явленого позову не
суперечить закону, не порушує права, чи свободи інших осіб.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження при розгляді справи.

Позивач шлюб розриває вперше.

На підставі викладеного, ст. 105, 112 Сімейного Кодексу
України та керуючись ст. 10,11,174, 209,212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 09 вересня
2000 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського
управління юстиції, актовий запис № 1154 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути
з ОСОБА_1 державне мито в сумі 17 (сімнадцяти) гривень, а ОСОБА_2 звільнити від
сплати державного мита.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд
Чернівецької області, через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Золотоніський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
" 21" січня 2008 року                                                Номер справи 2-н-6\
Суддя
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області  Таратін В.О., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
видачу судового наказу,
відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103, ЦПК України,
ст.ст. 1050 ЦК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ЗАТ КБ
"ПриватБанк" м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код
4999,64 грн. (чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 64 коп.) за
кредитним договором  бн від 30.08.2006
боржника на користь ЗАТ КБ "Приват Банк", м. Дніпропетровськ, вул.
- 15 грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в Золотоніському міськрайонному суді.
боржника на користь ЗАТ "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ вул.
305299   - 25 грн. 50 коп. судового
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________                                                      В.О. Таратін
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений  строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"________________________ 2008 року.
Суддя_______________________                                                          В.О. Таратін
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа №2-1317/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.04.2008
року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого                  -   судді Супрун Г.Б.

при секретарі                 -   Демченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати
шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 30.06.2001року у відділі
РАЦС Старокиївського району у м.Києві. Мотивує позов тим, що від шлюбу мають
дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Різні характери та погляди на життя
призвели до того, що. спільне життя з відповідачем не склалося, з серпня 2007р
припинили подружні стосунки, не ведуть спільного господарства.  Вважає, що подальше збереження сім»ї
недоцільне, шлюб носить формальний характер. Матеріального спору немає, дитина
залишається проживати з нею.

В попередньому судовому позивачка
підтримала позов повністю, пояснила,що вона має намір утворити нову
сім»ю.

Відповідач в попередньому судовому засіданні визнав позов повністю.
Підтримав пояснення позивачки.

Згідно ст.130 ЦПК України  в разі
визнання відповідачем позову за наявності законних підстав, якщо відмова не
суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд
ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, приймає
визнання відповідачем позову, враховуючи, що сторони не підтримують подружніх
стосунків та не ведуть спільного господарства з серпня 2007р., жодна з сторін
не бажає зберегти шлюб, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.105,110-112 СК України, ст.ст.130, 212-215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 30.06.2001року у відділі РАЦС
Старокиївського району у м.Києві, актова запис № 86 -   розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в розмірі 17 грн. на користь держави за
реєстрацію розірвання шлюбу, а ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський
районний суд м.Києва.

Заява про апеляційне оскарження
подається протягом десяти днів після проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається потягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа № 20-150/2008 р.

17 березня 2008 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
у складі:

головуючої судді Бондарьової Г.М.,
при секретарі: Кобка Т.В.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за заявою
ОСОБА_1  про встановлення факту
перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про
встановлення факту перебування її на утриманні в чоловіка ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлення даного факту для заявниці має юридичне значення,
оскільки в такому разі вона матиме право на отримання пенсії з нагоди втрати
годувальника.

Як було встановлено в ході слухання справи в суді ОСОБА_2 07 серпня 1968
року одружився з заявницею та прожив з нею до смерті. На момент його смерті,
заявниця була непрацездатною по віку, її пенсія була значно меншою ніж у
чоловіка і складала 489 грн.

ОСОБА_2 працював на підприємствах вугільної промисловості України та
отримував високу заробітну плату, а потім і пенсію, яка на момент його смерті
складала 3180грн. Він матеріально утримував свою дружину: купував продукти
харчування, одяг, ліки, сплачував комунальні послуги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримала свої вимоги, просить суд
встановити факт знаходження її на утриманні померлого чоловіка.

Начальник управління Пенсійного Фонду України в м. Першотравенську надіслав
до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу в відсутності їх
представника, заперечень по справі не мають.

Виходячи з встановленого, з урахуванням отриманої ОСОБА_1 пенсії, суд
вважає, що за життя чоловіка вона знаходилась на його утриманні, оскільки
померлий ОСОБА_1 за життя утримував матеріально свою дружину, що і було
основним джерелом існування їх сім'ї і заявниці зокрема.

При таких обставинах, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають повному
задоволенню, оскільки в суді встановлено, що основним джерелом існування
заявниці були доходи її померлого чоловіка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,п.2 ст.256 ЦПК України, ч.2
ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт
перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Товарківське, Богородицького
району, Тульської області, на утриманні ОСОБА_2, 1947 року народження,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Першотравенську, Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської області може бути
подано через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/