overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
копія                                                                                                                        №
30.04.2008р.                                                                         Кіровський
райсуд м. Кіровограда
судді               -
при секретарі             - Бібіковій Г.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за позовом
“Кіровоградтепло” ТОВ“ЦНТІ УНГА” до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Позивач звернувся до суду з позовом
в якому просить стягнути борг в сумі 905.98
Відповідачі в судове засідання не
зявились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.
надав заяву про відмову від позову, мотивуючи тим, що борг повністю погашений,
але просив стягнути з відповідача понесені витрати, а саме 30 грн. сплачених на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору.
позивач зазначив, що зі змістом ст.206 ЦПК України ознайомлений.
Суд находить можливим закрити
провадження по справі, оскільки позивач відмовився від позовних вимог по
причині погашення боргу.
до ст.89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок
задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача
присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК
України, суд, -
Провадження по справі за позовом ДП
“Кіровоградтепло” ТОВ “ЦНТІ УНГА” до ОСОБА_1 про стягнення боргу закрити.
з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технісне забезпечення в розмірі 30 грн. 00
коп., та держмито з в сумі 51 грн. 00 коп. на користь ДП “Кіровоградтепло”
заявнику, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з
прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі
права на звернення до суду за вирішенням цього спору
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                 підпис                                    Галаган
О.В.

Згідно з
оригіналом

Суддя

Кіровського
райсуду

м. Кіровограда                                                                                             Галаган
О.В.
Справа № 2-231 /08 р.
2008 року           Звенигородський районний
суд Черкаської області
в складі: головуючого судді                                       Кащук
Розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
заявила клопотання про залишення заява без розгляду у зв'язку з примиренням з
відповідачем і вдмовою від позову.
в судове засідання не з'явився, про день та час місце розгляди справи
повідомлений в установленому законом порядку, про що в справі є письмове
викладене, суд вважає можливим задоволити клопотання позивачки.
п.5 ч.1 ст. 207  ЦПК України суд, -
заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу - залишити без розгляду.
заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
ухвали направити сторонам для відома.
Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було, а вразі
подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали, а апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга  подаються апеляційному суду
Черкаської області через Звенигородський районний суд, копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її подає до апеляційного суду Черкаської
області.

Суддя
Справа № 2-768/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 березня 2008 року
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої   судді           Ткачук С.С.

при секретарі                Шпаковській Ю.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за позовною заявою
КП «ОЖКГ Ясинуватської міськради» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
утримання будинку і прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

У
березні 2008 року позивач звернувся до суду зі вказаним вище позовом.

Позивач зазначав, що згідно ст.68
Житлового Кодексу України, Правил користування житловим приміщенням та
прибудинковою територією, відповідач зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі
вносити квартирну плату. Відповідач свої зобов'язання не виконує, внаслідок чого
утворилася заборгованість в сумі 2526 грн. 00 коп., яку позивач просить
стягнути примусово. Також просить стягнути витрати на інформаційно - технічне
забезпечення в сумі 30 грн.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою:
АДРЕСА_1. Згідно наданого позивачем розрахунку № НОМЕР_1, заборгованість
відповідача станом на 01.02.2008 року складає 2526 грн. 00 коп.

На підставі ст.ст. 901,902,903,905 ЦК
суд визнає, що з відповідача слід стягнути заборгованість в розмірі 448,33 грн.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву КП
«ОЖКГ Ясинуватської міської ради» задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь КП «ОЖКГ Ясинуватської міської ради» (р/р 1252 у
філії Ясинуватського відділення ПІБ, МФО 334420, )
заборгованість в сумі 2526 грн. 00 коп., а також витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., усього 2556 (дві тисячі
п'ятсот п'ятдесят
шість) грн. 00 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.

Рішення
може бути
оскаржено
до Апеляційного
суду  Донецької
області
через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення  може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
копія      справа
№ 6-120/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22.04.2008р.

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого - Завгороднього Є.В.

при секретарі - Болокан Т.А.

Розглянувши в
відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Державна Виконавча служба Кіровського району м. Кіровограда про розшук
ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1
звернулася до суду з поданням про розшук ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 який  є боржником по сплаті аліментів на користь
ОСОБА_1 на утримання  доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2.

За
викликом суду заявник представник зацікавленої особи  не з»явилися, причини неявки суду не
повідомили, про час та місце слухання справи повідомлені були належним чином.

Представник
заявника до початку слухання заяви подав заяву про розгляд справи без його
участі, в якій вимоги підтримав в повному обсязі.

З»ясовані
наступні факти та відповідні їм правовідносини:

–    Рішенням
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.08.2003 року з ОСОБА_2
стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

–    З часу рішення
суду про стягнення алміентів ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки не сплачує, в
наслідок чого утворилася заборгованість , яка станом на 01.03.2008 року складає
9547 грн, що підтверджується довідкою.

–    Боржник
добровільно аліменти не сплачує , в ВДВС не з”являється , фактичне місце його
перебування не відомо , за останнім місцем реєстрації АДРЕСА_1 не мешкає, де
працює не відомо, заборгованість по аліментам складає станом на 01.06.2006 р.
3541 грн.

–    Дослідивши
матеріали справи, встановлено, що заява підлягає задоволенню.

На підставі  42 Закону України “ Про виконавче провадження
“, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця села
Красновершка Компаніївського району Кіровоградської області.

Виконання постанови
доручити Кіровському ВМ  м . Кіровограда
.

Постанова не оскаржується.

Суддя  Кіровського

районного суду

м. Кіровограда                                                                     підпис
Є.В. Завгородній

згідно з оригіналом

Суддя  Кіровського

районного суду

м. Кіровограда                                                                                                           Є.В.Завгородній
справа №
СУДОВИЙ
травня 2008р.                                     м. Херсон
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
витрат) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 4234 грн. 82 коп., з якої сума непогашеного кредиту
3553 грн. 35 коп., несплачені відсотки за користування кредитом - 681 грн. 47
коп., також судові витрати в сумі 25,50 грн. та витрати за сплату
інформаційно-технічного збору в сумі 15,00 грн., з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційний банк “Приватбанк”, заборгованість у сумі
4234 (чотири тисячі двісті тридцять чотири) грн. 82 коп. за кредитним договором
б/н від 11.04.06р., також судові витрати в сумі 25,50 грн. та витрати за сплату
інформаційно-технічного збору в сумі 15,00 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий
наказ набрав законної сили ______________ 200__р.
стягувачеві _________________ 200__р.
Суддя                                           В.М.
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 2 365,17 грн. відповідно
до п. 30 Правил надання населенню послуг з водо- теплопостачання та
відводу, затверджених Постановою КМУ від 30.12.97 № 1497, ст. 68 ЖК УРСР, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на
користь Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа”, що розташоване: м. Лисичанськ-13, вулиця
ТОБО, МФО 304018, код 13401321, заборгованість за теплопостачання в розмірі 2 365 (дві тисячі триста шістдесят п'ять)
гривень 17 копійок за період з 01.11.2006 року по 01.03.2008 року та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі
15 (п'ятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави  судовий збір 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа № 2-446
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

17
квітня 2008 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді Калмикова  Б.Л., при
секретарі Поліщук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Долинська справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про визнання угоди дійсною , та
визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся  до суду з позовом до відповідача про
визнання  угоди дійсною та визнання права
власності, мотивуючи тим , що  26 січня
1999 року він купив у відповідача квартиру АДРЕСА_1  договір зареєстрували на  Долинській філії товарної біржі
"Кіровоградська біржа нерухомості" за № 017/99 від 26.01.1999 року.

В
той   же час відповідач ухиляється від
нотаріального посвідчення договору, і він не має змоги розпоряджатись своїм
майном, тому вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Позивач  ставить вимогу визнати договір купівлі -
продажу  квартири  дійсним та визнати право власності на вказану
квартиру, підтримавши позовні вимоги в судовому засіданні

Відповідач  про час і місце
судового засідання  повідомлявся належним
чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки
суду не повідомив .

Зі згоди
позивача  суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

Суд
вважає за можливе розглянути справу  за
наявними матеріалами.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Із
копії договору  купівлі-продажу   від 26.01.1999року  № 01799 зареєстрованого ДФ ТБ
"Кіровоградська біржа нерухомості" вбачається , що ОСОБА_2,
продав  ОСОБА_1, квартиру АДРЕСА_1,
продаж здійснено за 3550грн.

Із
копії технічного паспорту вбачається , що вказана вище  квартира
належить ОСОБА_1

Цивільні відносини по даній справі виникли до набрання  чинності ЦК України 2004 року.

Згідно
ст. 161 ЦК УРСР зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в
установлений строк .

Відповідно  до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР
якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує
нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального
оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду , визнати
угоду дійсною.

На
підставі ст. ст. 47 ч 2, 161 ЦК УРСР та керуючись ст. ст. 224,225,226 ЦПК
України, суд ,-

В И Р
І Ш И В:

Заявлений позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири  АДРЕСА_1
укладений між продавцем ОСОБА_2
і  покупцем  ОСОБА_1
26 січня 1999 року, зареєстрований на
ДФ ТБ "Кіровоградська біржа нерухомості" за реєстраційним
номером № 017 /99 та визнати право власності на вказану  квартиру за ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно вимог ст.294 ЦПК України

Заочне
рішення  може бути переглянуте судом , що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з
дня отримання його копії

Головуючий суддя : (підпис)

Копія вірна

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Б.Л. КАЛМИКОВ
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-243/2008 р.
Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши заяву ЗАТ
комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним
договором в сумі 2571,89 грн. та судові витрати по справі (держмито та ІТЗ)
ст.ст.526,530,1048-1050 ЦК України, ст.ст. 96,102,103,104 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
мешканця АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” - 2571,89 грн. боргу.
2.Стягнути з боржника
на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат на користь держави та 15
грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________                                    Довжанин М. М.
Суддя
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог  стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк ,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-294/08
У Х В А Л А

14 квітня 2008 року
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді                                  Затєєвої  С.Д.

при секретарі
Литвиненко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до
Приватного підприємства “Агро-Омбиш”, Приватного підприємства “Агро-Атлант”,
третя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору Борзнянський районний відділ земельних ресурсів у Чернігівській області,
про розірвання договору оренди землі,-

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. в інтересах  ОСОБА_2.
звернувся до суду з позовом до ПП “Агро-Омбиш”, ПП “Агро-Атлант” про розірвання
договору оренди землі від 11 грудня 2006 року, посилаючись на те, що ПП
“Агро-Атлант” в передбачені вказаним договором строки не виконує свої
зобов”язання по виплаті орендної плати. Також зазначає, що в договорі оренди
землі мається ряд дописок, які стосуються істотних умов договору (сторін,
орендної плати) й не були доведені до нього, що ставить під сумнів дійсність
зазначеного договору в цілому.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився, подавши через канцелярію суду заяву, в
якій відмовляється від позову й просить провадження по справі закрити; наслідки
закриття провадження по справі йому відомі.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд; таке
право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В судовому засіданні підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено; з наслідками закриття провадження по справі, передбаченими ст.206
ЦПК України, позивач ознайомлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, п.3 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК
України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до Приватного
підприємства “Агро-Омбиш”, Приватного підприємства “Агро-Атлант”, третя особа
на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Борзнянський районний відділ земельних ресурсів у Чернігівській області, про
розірвання договору оренди землі, закрити в зв”язку з відмовою позивача від
позову.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Борзнянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Борзнянського районного суду                                               С.Д.Затєєва
Справа № 2-177/2008 року
УХВАЛА

11 квітня 2008 року                                   Криворізький
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

головуючого судді:
Савіної Г.О.

при   секретарі                               Дзиговській Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2 про розірвання договору оренди
землі і стягнення орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою до відповідача СПД ОСОБА_2 про
розірвання договору оренди землі і стягнення орендної плати.

Ухвалою
Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.02.2008 року було
відкрито провадження у вказаній цивільній справі і попередній розгляд справи
призначено на 13 березня  2008 року.

13
березня 2008 року справу було знято з розгляду у зв»язку з занятістю
звукозаписувального технічного засобу «Оберіг» іншим суддею і попередній
розгляд справи слуханням відкладено на 10-00 годин. 10 квітня 2008 року.

У
попередне судове засідання 10.04.2008 року позивач не з»явилася по невідомій
суду причині, про час та місце справи повідомлена належним чином.

10.04.2008
року постановлено ухвалу  Криворізького
райого суду і справу було призначено до розгляду на 09-30 год. 11.04.2008 року.

11.04.2004 року позивач повторно в
судове засідання не з»явилася по невідомій суду причині, про час та місце
розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про
отримання нею судової повістки.

ОСОБА_1.
не подала до суду заяви про розгляд справи за її відсутності. У відповідності з п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України
подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач була
належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, але повторно не
з'явивилася в судове засідання без поважних причин, повторно не повідомила про
причини неявки і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її  відсутності.

На
підставі вище викладеного та керуючись
п. 3 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2 про розірвання договору
оренди землі і стягнення орендної плати - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області в 10- денний
строк з дня подання заяви про її оскарження, яка подається протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, або шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів
з дня проголошення ухвали.

Суддя