Справа № 2-1430
травня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області
головуючого                                                                                     судді   Сухановій А.В.
секретарі                                                                                    Стратулатовій
у попередньому відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до Макіївської міської ради, Комунального підприємства
“Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” про визнання права власності на
нежитлове приміщення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Макіївської міської ради, Комунального підприємства “Бюро технічної
інвентаризації м. Макіївки” про визнання права власності на нежитлове
приміщення, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі договору купівлі-продажу
від 22.08.2007 р. він є власником АДРЕСА_1. З зазначеного часу по теперішній
час він користується вказаною квартирою та зробив її переобладнання під
нежитлове приміщення. Виконавчим комітетом Макіївської міської ради було надано
дозвіл на проведення вказаних дій. На підставі рішення було зроблено робочий
проект та відповідні будівельні роботи. Після завершення будівельних робіт БТІ
була проведена інвентаризація та обстеження технічного стану нежитлового
приміщення проектною організацією.
Представник позивача - ОСОБА_2,
що діє на підставі довіреності, у судовому засіданні підтримала заявлені
позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі та просила суд визнати за позивачем
право власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1
Представник відповідача -
Макіївської міської ради -  Дорошук В.В.,
що діє на підставі довіреності, у судовому засіданні визнав позовні вимоги
ОСОБА_1 у повному обсязі, пояснив, що ніяких будівельних норм та правил в
результаті проведеною реконструкції припущено не було.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову, ухвалення у
попередньому судовому засіданні судового рішення проводиться в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову. На підставі викладеного, суд вважає можливим
постановити рішення по справі при проведенні попереднього судового засідання,
оскільки визнання відповідачем у попередньому судовому засіданні позову не
суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, вислухавши пояснення
представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій
розсуд здійснювати ремонт і змини у квартирі, наданій йому для використання як
єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав
власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать
санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до копії договору
купівлі-продажу від 22.08.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом
Макіївського міського нотаріального округу за реєстровим номером 2156 житлове
приміщення за адресою: АДРЕСА_1належить позивачу. Право власності зареєстровано
у КП “БТІ м. Макіївки”  03.09.2007 р.
(а.с. 9-10).

По даним інвентаризації,
проведеної Комунальним підприємством “Бюро технічної інвентаризації м.
Макіївки” 25.04.2008 р. у вказаній квартирі була проведена реконструкція, в
результаті якої змінено тип об'єкту нерухомості на нежитлове приміщення. Після
переобладнання загальна площа стала 59,50 кв.м.
(а.с. 7-8).

Згідно з рішенням виконавчого комітету Макіївської міської ради № 1991/1
від 05.12.2007 р. ОСОБА_1 було надано дозвіл
на переобладнання житлового приміщення по АДРЕСА_1 (а.с. 34). Був
розроблений робочий проект переобладнання приміщення ТОВ “Сервіспроект”(а.с.
17-33). Позивачем отримані необхідні узгодження.

У судовому засіданні
встановлено, що після проведення ОСОБА_3будівельних робіт з реконструкції
проектною організацією - ПП “Домінанта” було проведено обстеження технічного
стану конструкцій не житлового приміщення у житловому будинку № 49/17 (а.с.
11-16). В результаті вказаного обстеження встановлено, що порушень будівельних
норм та правил ОСОБА_1 припущено не було.

На підставі викладеного, суд не
знайшов підстав, що перешкоджали б визнанню права власності на нерухоме майно
за ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 319, 328, ч. 2 ст. 383 ЦК
України, ст. ст. 3-7, 10, 11, 60, 130, 174, 213-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Вимоги позовної заяви ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на нежитлове приміщення за адресою:
АДРЕСА_1 загальною площею 59,50 кв.м.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через
суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження та подання протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги або в
порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у 1-ому примірнику.

Суддя                                                                                                                                  А.В.Суханова