Справа №2- 1226/08
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ
06 червня 2008 року                                                                               м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запорожжя в складі:
головуючого судді:                                                                                            Амброскіна В.Л.,
при секретареві:                                                                                                 Мітіної
за участю позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а
також їх представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4, 3-ті особи: КП «ВРЕЖО №5» та відділ громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування
житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -
Позивачі звернулися до суду з вищевказаними вимогами. В
обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві позивачі зазначили, що вони
проживають та зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1. Разом із ними у цієї квартирі
зареєстрований їх син відповідач ОСОБА_4, який в 1998 році поїхав на заробітки,
та з того часу в спірній квартирі не проживає і місце його перебування не
відомо. Оскільки позивачі несуть додаткові витрати, пов'язані із сплатою
комунальних послуг по спірній квартирі, що нараховуються на відповідача, який
більш ніж 6 місяців у квартирі не проживає без поважних причин, тому вони
просять визнати відповідача таким, що втратив право користування спірною
квартирою та зняти його з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.
У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1
та ОСОБА_2, кожен окремо, позовні вимоги підтримали в повному обсязі,
просили їх задовольнити з підстав вказаних у позовній заяві, та пояснили, що
відповідач в квітні-травні 1998 року поїхав на заробітки та з того часу жодного
разу до спірної квартири не з'являвся, але декілька разів телефонував не
повідомивши де він знаходиться, тому місце його перебування їм не відомо.
Перешкод у користуванні квартирою відповідачу ніхто не створював, стосунки між
ними були добрі, та у відповідача залишалися від квартири ключі.
Представник позивачів ОСОБА_3 у судовому засіданні
повністю підтримала позицію позивачів та вважала, що їх позовні вимоги
підлягають повному задоволенню.
Відповідач ОСОБА_4, у судове засідання не з'явився, хоча
про час та місце розгляду справи був повідомлений згідно із вимог ч.9 ст.74 ЦПК
України, причину неявки у судове засідання не повідомив та заяву про розгляд
справи за його відсутності до суду не подавав, у зв'язку з чим суд вирішує
справу на підставі наявних у справі доказів.
Представники КП «ВРЕЖО №5» та відділу громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області, у судове засідання не з'явилися, та до суду надійшли заяви
про розгляд справи за відсутності представників.
Допитана в якості свідка ОСОБА_5, у судовому засіданні
показала, що вона є сусідкою сторін по справі та часто приходить до позивачів у
гості, приблизно один раз на два тижні. Їй відомо, що відповідач ОСОБА_4 поїхав
на заробітки та з того часу біля 10 років в спірній квартирі не з'являвся та де
він знаходиться нікому не відомо.
Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показала, що вона
шість років працює двірником у будинку АДРЕСА_1 та знайома із позивачами по
справі, до яких 2-3 рази на тиждень приходить в гості. Від позивачів їй відомо,
що їх син ОСОБА_4, якого вона жодного разу не бачила, давно поїхав на заробітки
та з того часу у спірній квартирі не проживає та місце його знаходження нікому
Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі,
допитавши свідків та дослідивши інші докази, які є у справі, суд вважає, що
позовні вимоги позивачів підлягають повному задоволенню.
Судом встановлено, що згідно із довідки ЖЕД №24 від
21.02.2008 року, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_4, який відповідно до довідки адресно-довідкового бюро, зареєстрований
за даною адресою з 28.07.1994 року. Згідно із ксерокопії свідоцтва про
народження, виданого 13.03.1974 року Орджонікідзевським відділом РАЦС
м.Запоріжжя, випливає, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, є сином ОСОБА_1 та
ОСОБА_2. Згідно пояснень позивачів та показань допитаних у судовому
засіданні свідків, випливає, що відповідач ОСОБА_4 з квітня-травня 1998 року не
проживає у спірній квартирі без поважних причин та місце його перебування
Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому
Відповідно до ч.1 ст.71 Житлового кодексу Української
РСР, при тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними
зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.
Згідно із вимогами ст.72 Житлового кодексу Української
РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.
Оскільки відповідач ОСОБА_4 з квітня-травня 1998 року не
проживає у спірній квартирі, та у судовому засіданні не встановлено наявності
будь яких перешкод відповідачу у користуванні спірною квартирою з боку
позивачів, тому суд вважає, що відповідач ОСОБА_4, який більш ніж шість місяців
без поважних причин не проживає у квартирі АДРЕСА_1, втратив право користування
вказаним житловим приміщенням, та згідно із ст.7 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», підлягає зняттю з
реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Таким чином, суд вважає доводи позивачів обґрунтованими,
а позов таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 71 і 72
Житлового кодексу Української РСР, ст.7 Закону України «Про свободу пересування
та вільний вибір місця проживання в Україні»а також ст.ст. 208, 209, 212-215,
224-226 ЦПК України, суд, -
Цивільний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2  задовольнити
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Зобов'язати відділ громадянства,
імміграції і реєстрації фізичних осіб Комунарского РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області зняти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, з реєстраційного обліку за АДРЕСА_1.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його
проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
В.Л. Амброскін