overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2о-129/08
Р І ШЕ Н Н Я

ІМ Е Н Е М
УКРАЇНИ

04 квітня 2008 року                                                                     Кіровський
районний суд

м.
Кіровограда

в складі:        головуючого-судді                         Косцової І.П.

народних
засідателів                   ОСОБА_2

ОСОБА_3

при
секретарі                                Панченко
Л.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
визнання особи безвісно відсутньою, -

ВС Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду
з заявою, в якій просить оголосити її колишнього чоловіка - ОСОБА_4 - безвісно
відсутнім. В обґрунтування заяви зазначила, що в серпні 1997 року її колишній
чоловік самоусунувся від виховання дитини та утримання дитини перестав
підтримувати з нею будь - які відносини, з того часу ніяких відомостей про
місце його перебування їй не відомо. Оголошення її колишнього чоловіка безвісно
відсутнім необхідно для оформлення їх з відповідачем сину ОСОБА_5 пенсії по
втраті годувальника. В судовому засіданні заяву підтримала.

Представник зацікавленої
особи - Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді в судове засідання
не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомленний належним чином,
надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень
проти заяви ОСОБА_1 не має.

Вислухавши пояснення
заявниці, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що
ОСОБА_4 є колишнім чоловіком ОСОБА_1, про що свідчить копія свідоцтва про
розірвання шлюбу (а. с. 6) та батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження (а. с. 5).

Приблизно з серпня 1997
року ОСОБА_4 перестав займатися вихованням та розвитком дитини. Був
зареєстрований АДРЕСА_1, але з 16.11.2005 року на реєстраційному обліку не
значиться.

Ухвалою Кіровського
районного суду м. Кіровограда був оголошений розшук ОСОБА_4 як боржника по
сплаті аліментів, але органи міліції прийнятими розшуковими мірами не
встановили місце знаходження боржника.

Відповідно ч. 1 до ст. 43
ЦК України фізична особа може бути оголошена судом безвісно відсутньою, якщо у
місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування
протягом одного року.

Оскільки про місце
перебування ОСОБА_4 немає відомостей понад 2 роки, суд вважає за можливе
задовольнити заяву та визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутнім.

На підставі ч. 1 ст. 43 ЦК
України, керуючись ст. ст. 246-249 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання
особи безвісно відсутньою задовольнити.

Визнати ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутнім.

Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня його проголошення та шляхом подачі апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Народні
засідателі                                               ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда                                                                                            І.П.
Косцова
справа № 2“н”-962/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2008 р.                                            м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 692 грн. 28
коп., з якої сума основного боргу 146,92 грн., сума штрафу 1 545,36 грн. по
особовому рахунку № НОМЕР_1, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 1 692(одна тисяча шістсот дев'яносто
дві) грн. 28 коп. по особовому рахунку № НОМЕР_1, також судові витрати в сумі
25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі
15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа № 2 - 98
Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 лютого 2008 року

Іллінецький районний суд Вінницької області в
складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі
Телевань С.В.,

розглянувши
у   відкритому   судовому
засіданні   в   м.Іллінці   цивільну   справу
за

позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1.
звернулась до суду із зазначеним позовом, у
судовому засіданні підтримала його і пояснила, що 22 червня 1986 року
вона зареєструвала шлюб із відповідачем, в шлюбі у них народилось троє дітей,
які на даний час  проживають із нею.

Подружнє
життя у них не склалось,  сім'я фактично
розпалась, поновлювати подружні стосунки вони не бажають, тому вона просить суд
розірвати їх шлюб.

Відповідач
ОСОБА_2. позов визнав повністю.

За таких
обставин суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем і
задовольнити позов, оскільки подальше збереження сім'ї ОСОБА_2 було б
формальним і суперечило б інтересам сторін.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст.209, 212
- 215 ЦПК України,

В  И  Р
І  Ш  И  В:

Позов задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, 1965 року народження, дошлюбне прізвище ОСОБА_1, та ОСОБА_2,
1962 року народження, зареєстрований 22 червня 1986 року виконавчим комітетом
Копіївської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, актовий
запис № 4.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із
ОСОБА_1та із ОСОБА_2на користь держави по &frac12; частині
встановленого в Україні неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, із
кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів після його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Іллінецький районний суд.

Головуючий :/підпис/

Вірно.

Суддя Іллінецького

районного суду
Ю.В. Димбіцький
Справа № 2-718/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к р а ї н и

05  травня
2008 року
Хустський районний суд
Закарпатської області

в
особі головуючого - судді Кемінь  В.Д.

при секретарі: Озарук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хустської державної нотаріальної контори
про визначення додаткового строку для подачі заяви про відмову від
прийняття  спадщини -

В С Т А Н О В И В:

Заявники
звернулися до суду з даним позовом, про визначення їм додаткового строку для
подачі заяви про відмову від прийняття спадщини. Посилаються на те, ОСОБА_3
була їхньою родичкою і при житті склала заповіт, про передачу свого майна, що
знаходиться в АДРЕСА_1 їм та ОСОБА_4, яка являється мамою заявниці та дружиною
заявника. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року і після її смерті відкрилася
спадщина. На даний час вони з родинних міркувань бажають відмовитися від
спадщини, визначеної заповітом від 17.05.1999 року померлою ОСОБА_3 Спадкове
майно померлої складається з житлового будинку в АДРЕСА_1, де фактично вони всі
проживають єдиною сім'єю . При зверненні до нотаріуса їм відмовили, пояснивши,
що вони пропустили встановлений законом строк для подачі таких заяв. Тому
просять суд задовольнити їхню позовну заяву.

В судовому
засіданні представник позивачів ОСОБА_4 підтримала позовні вимоги і просила суд
їх задовольнити з підстав вказаних в позовній заяві.

Хустська
державна нотаріальна контора подала до суду заяву, в якій визнала вимоги
заявників і не заперечила проти розгляду справи без участі їхнього
представника.

Відповідно до
ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають доказуванню.

За таких підстав
позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову
не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Враховуючи
наведене та керуючись вимогами ст.ст. 10,60,61,209,215 ЦПК України, ст.1272 ЦК
України, суд -

Р  І
Ш  И  В :

Позов
задовольнити. Визначити ОСОБА_1,ОСОБА_2 додатковий строк терміном до 05
червня  2008 року, для подання заяви про
відмову від прийняття спадщини за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 рокуОСОБА_3.

На
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга на
рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий                 підпис              Кемінь В.Д.

З оригіналом
вірно:

Суддя Хустського  районного
суду:
Кемінь В.Д.
Справа № 2- 496/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року         Новотроїцький районний суд    Херсонської області

в складі: головуючого - Марківського
О.В.

при секретарі Сушко Н.І.

позивач
-ОСОБА_1

відповідач -

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в смт. Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа Новотроїцька
державна нотаріальна контора Херсонської області про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ПозивачкаОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини мотивуючи свої вимоги тим, щоІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла  її мати ОСОБА_2 Після смерті
матері залишилась не заповідна спадщина у вигляді заощаджень.  При
зверненні до Новотроїцької державної нотаріальної контори про оформлення
спадщини після померлої матері її було відмовлено, оскільки пропущений строк для
прийняття спадщини.  Просить надати
додатковий термін прийняття спадщини, яка залишилася після смерті її матері.

Представник Новотроїцької держнотконтори у судове засідання надав заяву
про слухання справи у його відсутність та не заперечує проти позову.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
згідно ст.1272 ЦК України, оскільки спадкоємець пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини.

На підставі ст.1272 ЦК України та
керуючись ст.ст. 10,15,57-66,209,213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, зацікавлена особа
Новотроїцька державна нотаріальна контора Херсонської області про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини - задоволити.

Визначити додатковий строк ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженки с. Джиликуль Колхозобадського району
Таджидської Республіки та мешканки АДРЕСА_1,
для прийняття спадщини після померлоїІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 - три
місяці.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подання протягом десяти днів з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської
області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області
_______________________О.В.Марківський.
Справа № 6-84/08
У Х В А Л А

14 квітня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого
судді
Романова М.Ю.

при
секретареві
Агафоновій І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ВАТ „ХБК” про роз'яснення
рішення суду.

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від               28.07.2006 року, позов ОСОБА_1
до ВАТ „ХБК” про оплату простою задоволено повністю. Рішення набрало законної
сили та звернено до виконання.

Боржник звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, а саме:
суму у розмірі 1211,94 грн. визнано

-         з
урахуванням утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і дана
сума, яка підлягає стягненню, повинна бути зменшена на суму прибуткових
податків та інших обов'язкових платежів,

або

-         без
утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і на дану суму
необхідно донарахувати суму обов'язкових платежів.

У судовому засіданні представник боржника підтримала заявлені вимоги,
просила дати роз'яснення рішення суду.

Вислухавши представника ВАТ „ХБК” та ВДВС ГУЮ у Херсонській області,
вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „ХБК” про оплату простою, стягненню
підлягає сума, яка буде визначена боржником (згідно бухгалтерської довідки)
після утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі
5 днів до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд
м. Херсона.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа № 2-367/2008р.
Рядок статзвіту № 4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 травня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про виділення в натурі часток у спільному частковому майні,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої
ОСОБА_1позовної заяви до ОСОБА_2про виділення в натурі часток у
спільному частковому майні, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.   Відкрити
провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про виділення в натурі часток у спільному частковому
майні.

2.   У відповідності
до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 10 червня 2008
року на 09.00 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.   Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 10 червня 2008 р.

4.   Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.   Викликати на
попереднє судове засідання:

 позивача: ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу).

 відповідача: ОСОБА_2, мешканку АДРЕСА_2 (при собі мати паспорт або
інший документ, що посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :                                                                Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа №2-0-22/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року                          Володарський
районний суд Донецької області у складді:
судді:                                                  Доценко
секретарі                                    Болбат Н.І.
за участю заявника:                         ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Володарське  цивільну справа за заявою
зацікавлена особа: Перша
Маріупольска державна нотаріальна контора
про встановлення  факту родинних відносин, -
звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин
з ОСОБА_2, яка є її двоюрідною сестрою, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлення
даного факту необхідно заявнику для прийняття спадщини.
У судовому засіданні
Вислухавши заявника, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що
вимоги заявника підлягають задоволенню за наступними підставами:
свідоцтва про одруження, свідоцтва про народження заявниці, вона мала прізвище
до одруження ОСОБА_3 і її батьком був ОСОБА_4.
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, мала до шлюбу прізвище ОСОБА_5, що підтверджується копією
свідоцтва про шлюб. Згідно копії її свідоцтва про народження, матір”ю ОСОБА_5
значиться ОСОБА_6, яка, згідно свідоцтва про шлюб, до одруження мала прізвище
довідки Державного архіву Донецької області, ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 і
батьками її значаться ОСОБА_8 і ОСОБА_9.
свідоцтва про народження, батьками ОСОБА_4 значаться, також, ОСОБА_8 і ОСОБА_9,
що свідчить про те, що батько заявниці і мати померлої ОСОБА_2 були при житті
рідними братом і сестрою, а значить судом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є родичами - двоюрідними сестрами.
данного факту необхідно заявниці для прийняття спадщини, що залишилася після
Керуючись ст.209, 212,214,215, 256 ЦПК
України, суд, -
що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка смт.Володарське Донецької області, і
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є родичами - двоюрідними сестрами.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через Володарский районний суд в термін 10
днів з дня його оголошення.
Суддя                                      С.І.Доценко
№ 2-624/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

14.03.2008
р.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді  Тюхтія П.М. при секретарі Нестерчук
О.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів справу за
позовом   ОСОБА_1 до Ясногородської   сільської ради  про
визнання права власності на спадкове майно,

В
С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась
до суду з вказаним позовом,посилаючись на те,що  ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2.
Спадкоємцем згідно закону є вона  ,інші
спадкоємці,які б претендували на спадщину,відсутні. Спадщина  відкрилася
на земельну ділянку № 314 площею 0,0673 га в Садовому товаристві
„Жовтень” на території Ясногородської сільської ради, належну батькові,згідно
договору дарування від 1.11.2005 р.,згідно якого вона була дарувальницею. Вона
спадщину прийняла,оскільки проживала разом з батьком .Просила  суд
визнати  за нею  право власності на вказане спадкове
майно,оскільки при житті батько державний акт на вказану земельну ділянку
виготовити не встиг .

В судовому
засіданні      позивачка  підтримала
позов.

Відповідач
згідно листа визнав позовні вимоги.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав чи інтересів інших
осіб,тому позов підлягає задоволенню.

На підставі
наведеного та керуючись  ст..ст.ст.1261,1264,1268,1272,392
ЦК України,ст..ст.130,174   ЦПК
України,суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовільнити.

Визнати
за    ОСОБА_1 право власності на таке
спадкове    майно :  земельну ділянку № 314 площею 0,0673 га  ,що розташована  на території Садового товариства „Жовтень” на
території  Ясногородської сільської ради
(державний акт серії 11-КВ № 088138 від 27.11.2002 р.на ім.”я ОСОБА_1).

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження,яку може бути подано протягом
десяти днів з часу проголошення рішення.

Суддя                                  П.М.Тюхтій
Справа № 2-200/2008 р.
21 березня 2008 року                            Гуляйпільський
районний суд Запорізької області
головуючого             -  Пінчук Н.В.
секретарі            -  Польській Л.І.
у відкритому судовому засіданні в м.Гуляйполі справу за позовом ОСОБА_1 до Добропільської
сільської ради, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю
“Перемога”,  про продовження строку на
прийняття спадщини,-
звернулась  в суд з позовом про
продовження строку на прийняття спадщини, пояснивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
співмешканець її матері -    ОСОБА_2,
свідоцтво про смерть видано Добропільською сільською радою   Гуляйпільського району  Запорізької області,   актовий запис 1-ЖС  №048593
від 07 лютого   2007 року. Після
його смерті залишилось спадкове майно за заповітом  -
земельна ділянка в ТОВ”Перемога” с.Варварівка, Гуляйпільського району,
Запорізької області.
встановлений законом термін - шість місяців з часу відкриття спадщини до
нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини подати не мала можливості
тому,  що   не знала, що покійний склав на її ім”я
заповіт, тому позивач прохає їй  надати
додатковий строк для прийняття спадщини терміном 3 місяці; т.як вона   строк пропустила  по поважній причині, про що свідчать її
пояснення,   визнати причини пропуску
подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлого ОСОБА_2
поважними. Спору щодо спадщини не має.
судовому засіданні позивач
підтримала  свої заявлені вимоги,
прохає суд подовжити їй   строк на
прийняття спадщини, надавши їй  додатково
- Добропільська сільська рада - в судове засідання не з”явились, подали суду
заяву, прохають справу розглянути без їх участі.
особа - Товариство з обмеженою відповідальністю
в судове засідання не з”явились, причину неявки суду не повідомили.
Суд,
вислухавши позивача,  вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню т.як позивач своєчасно не
звернулась з заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору в зв”язку з
тим, що   співмешканець її матері ОСОБА_2
без її відома склав на її ім”я заповіт на спадкове майно - земельну ділянку в
ТОВ “Перемога” с.Варварівка, гуляйпільського району, Запорізької області,   тому позивачу  необхідно продовжити срок на прийняття
спадщини терміном на 3 місяці.
ст..ст.1270,1271,1272, 1273 ч.3 ЦК України, ст..ст.10,60,212-215 ЦПК України,
суд-
причини пропуску подання заяви ОСОБА_1 для
прийняття спадщини за законом після померлого співмешканця   її матері ОСОБА_2,    ІНФОРМАЦІЯ_1 поважними.
Визначити  ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви
про прийняття спадщини  після
померлого     ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
терміном з 18.02.2008 року по 18.05.2008 року.
Рішення
може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження, рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №
16 квітня 2008 р.                               Михайлівський
районний суд  Запорізької області
в складі: головуючого - Ворожбянова А.М.
секретарі - Єрьоменко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду смт
Михайлівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Михайлівської
„Ощадний банк України”  про продовження
строку на прийняття спадщини за законом та визнання права власності на
мати  позивача ОСОБА_4.  Після її смерті залишилась спадщина -
ВАТ „Ощадний банк України”  рахунок НОМЕР_1
з належними  процентами і компенсаційними
Спадкоємцем спадщини, яка залишилась
після смерті ОСОБА_4 по закону є позивач ОСОБА_1, чоловік померлої -
ОСОБА_2  та син померлого - ОСОБА_3, які
на спадщину не претендують, про що свідчать їх заяви про відмову від спадкового
майна. Інших спадкоємців за законом та за заповітом не має.
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги та просить
суд продовжити строк на прийняття спадщини, так як пропустила 6-ти місячний
термін на прийняття спадщини по незнанню законодавства України, та визнати за
нею право власності на грошовий вклад.
відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули. Про час, дату та
місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Суд вважає, що в справі
є достатньо матеріалів для розгляду справи без відповідача.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
пояснення позивача, та розглянувши матеріали справи: позовну заяву, свідоцтво
про смерть, копію паспорта та ідентифікаційного номеру, свідоцтво про
народження,  свідоцтво про укладення
шлюбу, копію ощадної книжки,  заяви ОСОБА_2
та ОСОБА_3  про відмову від спадкового
майна  та оцінив все в сукупності
приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному
підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 1220-1233, 1258, 1261, 1268 ЦК
України, ст. ст. 208, 215-218, 224-226
ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 - задовольнити.
Продовжити строк на прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_4,  померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1.
за ОСОБА_1  право власності на спадкове
філії ЗОУ ВАТ „Ощадний банк України”
рахунок НОМЕР_1 з належними
процентами і компенсаційними виплатами, який належав ОСОБА_4, померлій
рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
набрало законної 27.04.2008 року. Оригінал рішення знаходиться  в справі № 2-357/2008 Михайлівського
районного суду Запорізької області.

Суддя                                                підпис                                    А.М.
Ворожбянов