overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 2-761/2008 рік
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Лубенський міськрайонний суд
в складі головуючого судді - Волювач
при секретарі -  Джадан І.В.
у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, суд ,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась  в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.  У позові
вказала, що 18 вересня 2004
року  вона  зареєструвала
шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя з відповідачем не склалось в зв"язку з
тим,  що відповідач не піклувався про
створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про матеріальне забезпечення,
взаємоповагу один до одного та виховання доньки. Позивачка вважає, що  подальше спільне проживання та збереження
шлюбу неможливе і прохає суд розірвати шлюб з відповідачем.
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала повністю, наполягає на
Відповідач  проти позову не заперечує, згідний на
З”ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін,
суд вважає, що позов  підлягає
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне
проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між
собою 18 вересня 2004 року. Від шлюбу
мають  неповнолітню дитину - дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом також встановлено, що сторони проживають окремо,
намірів зберегти сім'ю  не мають, сімейні
відносини між ними припинені з січня 2008 року, вважають, що сім”я розпалась
остаточно, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Сторони досягли згоди по питанню виховання та утримання
дитини.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАСЦ
слід покласти на відповідача, враховуючи, що на утриманні позивачки залишається
неповнолітня дитина.

Керуючись ст..ст. 104,105,110,112  Сімейного кодексу України, ст..ст.. 10,  60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 18 вересня
2004 року  у відділі РАЦС м. Лубни
Полтавської області  під актовим записом
№ 215 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Стягнути  з ОСОБА_2витрати по реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦС   в сумі 17 грн.
ОСОБА_1 звільнити від сплати цих коштів.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного
суду
О.В.Волювач
Справа № 2 - 739
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«28» березня 2008 р.  Корабельний районний суд м. Миколаєва

у
складі: головуючого
- судді -   Давченко
Т.М.

при
секретарі
-        Галуцькій
А.А.

за участю позивача -    ОСОБА_1

за участю відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом,
у якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

У
попередньому судовому засідання позивач вимоги позову підтримала та просила
позов задовольнити.

Відповідач
в попередньому судовому засіданні вимоги позову визнав.

Вивчивши
доводи позову й матеріали справи, судом встановлені наступні факти та
відповідні ним правовідносини.

Як
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з відповідачем
30.08.2002 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Корабельного
районного управління юстиції м. Миколаєва, запис акту № 364. Від спільного
шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Причиною розпаду сім&cent;ї стало те, що між сторонами відсутні взаємопорозуміння
по багатьом питанням подружнього життя, втрачено почуття любові та поваги.
Сторони вважають збереження шлюбу неможливим, спору майнового характеру не має,
вони тривалий час не підтримують подружні стосунки.

На підставі
викладеного у відповідності зі ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 СК України, суд
дійшов висновку про те, що шлюб належить розірвати, так як подальше сумісне
життя подружжя та зберігання шлюбу суперечать інтересам одного з них, що має
суттєве значення. В зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне позов
задовольнити.

Згідно зі
ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачено у повному обсязі.

Керуючись
ст.ст.8,14,209,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.08.2002 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану Корабельного районного управління юстиції м.
Миколаєва, запис акту № 364.

Стягнути з
ОСОБА_2 державне мито 17,00 гривень,ОСОБА_1 від сплати державного мита
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №
МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД
року                                                                смт.
Суддя
Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В.
розглянувши заяву прокурора Мурованокуриловецького району в інтересах ОСОБА_1
до ТОВ «Промінь» с. Рівне Мурованокуриловецького району про видачу судового
наказу про стягнення невиплаченої заробітної плати,-
лютого 2000 року  ОСОБА_1. був прийнятий
на роботу на посаду різноробочого в ТОВ «Промінь» с. Рівне. Станом  на 01 березня 2008 року заборгованість
товариства перед Пасічником В.М. по виплаті
заробітної плати становить 420 грн.
зв'язку з тим, що боржник добровільно відмовляється погасити борг, прокурор в
інтересах ОСОБА_1. з відповідною заявою звернувся до суду.
вимога стягувача ґрунтується на вимогах ст. 115 КЗпП України.
ст.ст. 95, 99 ,103 ЦПК України,-
з ТОВ «Промінь» с. Рівне  Мурованокуриловецького
ЗАТ КБ «Приватбанк» МФО302689, код 03730696 на користь ОСОБА_1,  який проживає в с. Рівне
Мурованокуриловецького району - заборговану заробітну плату в сумі
420(чотириста двадцять) гривень, державне мито в сумі 25 гривень 50 копійок -
місцевий бюджет Мурованокуриловецька селищна рада: код 22090100 рр №
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя :
Іллічівський  районний  суд
Металлургів,  231  тел/факс (0629) 47-28-69,  тел.
Справа № 2-н-1207/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Одерій С.М., розглянувши заяву ВАТ “Маріупольгаз” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, 257,
1166 ЦК України, п. 34 “Правил надання населенню послуг з газопостачання”,
затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999 р. за № 2249, і керуючись ст. ст.
95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, 1964 року народження, ОСОБА_2, 1983 року
народження,ОСОБА_3, 1989 року народження, ОСОБА_4, 1989 року народження, що
Першого Українського Міжнародного банку в м. Маріуполі, МФО 335742,  ЗКПО 03361135, юридична адреса: м. Маріуполь,
вул. Миколаївська, 16, заборгованість за наданий природний газ у розмірі 108,20
гривень та витрати в розмірі 15 гривень на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
Стягнути солідарно з
боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривні (двадцять
п'ять гривень п'ятдесят копійок) .
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    С.М.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання три роки.
Суддя                                                                                                 Одерій С.М.
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                         м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву
Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення грошових коштів за кредитним договором № НИ-17/13/06/757 від
06.12.2006 р. у розмірі 1 594 грн. 42 коп., в тому числі: заборгованість по
кредиту - 760 (сімсот шістдесят) грн. 57 коп., заборгованість за відсотками -
167 (сто шістдесят сім) грн. 54 коп., заборгованість по пені - 666 (шістсот
шістдесят шість) грн. 31 коп., з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою:
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН - НОМЕР_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та яка працює за адресою: - АДРЕСА_2 у ПП
ОСОБА_2., на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса,
згідно Кредитного договору № НИ-17/13/06/757 від 06.12.2006 року по кредиту
- 760 (сімсот шістдесят) грн. 57 коп., заборгованість за відсотками - 167 (сто
шістдесят сім) грн. 54 коп., заборгованість по пені - 666 (шістсот шістдесят
шість) грн. 31 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00
грн., а разом - 1 634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 92 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа № 2-2593-2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 травня  2008 року Слов'янський міськрайонний  суд Донецької
області  в  складі:

головуючого:
- судді Гусинського М. О.,

при
секретарі - Винник О.В.,

за участю позивачаОСОБА_1., відповідачаОСОБА_2

розглянув у попередньому відкритому
судовому  засіданні у залі суду міста
Слов'янська цивільну  справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И
В:

05.05.2008 року позивачОСОБА_1. звернувся до
суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачемОСОБА_2 з тих мотивів, що
вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21.06.1997 року, одруження було
зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Слов'янську,
актовий запис НОМЕР_1,  від шлюбу мають
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає з
матір'ю. Сумісно не проживають тому, що між ним та відповідачем не склалися
стосунки, виникло непорозуміння та
відчуження.

У  судовому засіданні позивачОСОБА_1. підтвердив
свої позовні вимоги, дав пояснення, які співпадають з викладеним у позові та
наполягає на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2. у судовому засіданні позовні вимоги  визнала у повному обсязі, не заперечує проти
їх задоволення.

Вислухавши пояснення позивача,
відповідача, вивчивши матеріали
справи, суд приходить до переконання в тому, що дійсно спільне
життя  подружжя Броваренко припинене,
оскільки в їх родині в час спільного проживання виникали різного роду
конфлікти, що  сторони сімейні стосунки
не підтримують досить тривалий час, позивач та відповідач наполягають на
розірванні шлюбу.

При
таких обставинах суд приходить до переконання, що причини, на підставі яких позивач
звернувся з позовом є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та
збереження сім'ї неможливе. Позов про розірвання шлюбу підлягає повному
задоволенню.

Враховуючи
інтереси дитини, суд вважає за необхідне залишити дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження на вихованні його матері - ОСОБА_2.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5-8, 10-15, 107, 130, 174, 208-209,
212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу  України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб,
зареєстрований 21 серпня 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського
стану м. Слов'янську, актовий запис НОМЕР_1, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3народження - розірвати.

Дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, залишити на вихованні у матері ОСОБА_2.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1державне мито  у розмірі 25 грн. 50 коп., а ОСОБА_1
звільнити від сплати державного мита за видачу свідоцтва.

Рішення  може бути оскаржено в  апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення  рішення   заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
Слов'янського міськрайонного  суду                                           М.
О. Гусинський
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року                 Красноармійський
міськрайсуд Донецької області

в складі:          головуючого
- судді  Савкевич К.М.

при
секретарі               Челядник
Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську
справу за позовом

ОСОБА_1

до        ДВАТ  «Трест «Красноармійськшахтобуд»

про       стягнення заборгованості по
заробітній платі,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ДВАТ «Трест
«Красноармійськшахтобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, в
якому вказує, що з відповідачем вона перебувала у трудових відносинах з
20.06.2000 року по 28.11.2007 року, працюючи економістом-бухгалтером.

28.11.2007
року вона звільнилась за згодою сторін. При звільнені відповідач не виплатив
позивачці нараховану заробітну плату, тому позивачка просить стягнути з
відповідача на її користь невиплачену заробітну плату в сумі 4937 грн.68 коп.

У
судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги, просить стягнути з відповідача
4253 грн.45 коп., тому що їй перераховано відповідачем до розгляду справи по
суті 635 гр.25 коп.

Відповідач
позов в сумі 4253 грн.45 коп. визнав, просить суд справу розглянути у його
відсутність, про що надав суду письмову заяву.

Суд,
вислухавши пояснення позивачки, дослідивши докази по справі, вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено, що позивачка перебувала з відповідачем у трудових відносинах з
20.06.2000 року по 28.11.2007 року.

28.11.2007
року позивачка звільнилась за згодою сторін. При звільнені відповідач не
виплатив позивачці нараховану заробітну плату.

Згідно
ст.116 КЗпП України - при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать
йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.
Якщо працівник в день звільнення працював, то зазначені суми мають бути
виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником
вимог про розрахунок.

Відповідач
при звільненні позивачки не виплатив нараховану їй заробітну плату, тому з
нього на користь позивачки у судовому порядку необхідно стягнути нараховану їй
заробітну плату 4253 грн.45 коп. та судовий збір у сумі 51 гривна, згідно ст.88
ЦПК України.

Керуючись
ст.116 КЗпП України,  ст.88, 213, 214
ЦПК  України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути
з ДВАТ «Трест «Красноармійськ-шахтобуд» на користь ОСОБА_1, 1955
року народження, заборгованість по заробітній платі в сумі 4253 гривень 45 коп.
та судовий збір на користь
держави в сумі 51 гривна.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана
протягом десяти днів після проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Дело № 2-445/2008г.
15 февраля 2008 года                     Заводский районный суд г.
Николаева в составе: председательствующего судьи:
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Заводского районного суда г.Николаева гражданское дело по
иску открытого акционерного общества «Николаевская теплоэлектроцентраль»  к
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 о взыскании задолженности за потребленные
услуги теплоснабжения, -
12.11.2007г. ОАО «Николаевская
теплоэлектроцентраль» обратилось в суд с иском к ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 о
взыскании задолженности за потребленные услуги теплоснабжения квартиры
АДРЕСА_1, в которой проживают ответчики, в сумме 2318,57 грн.
В судебном заседании представитель истца
исковые требования поддержал,
обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, просил взыскать сумму
долга в размере 2318,57 грн., понесённые расходы на информационно-техническое
обеспечение в размере 30 грн. и расходы, связанные с вызовом ответчиков в суд,
за дачу объявления в газету в размере 16 грн.
Ответчики в судебное заседание не явились, о
дне слушании дела были уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не
сообщили. С согласия представителя истца суд выносит решение на заочном
рассмотрении дела, что соответствует положениям ст.224 ГПК Украины.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные
материалы дела, а именно: справку с ЖЕКа, копию предупреждения, расчет
задолженности,  копию договора от
01.11.2005г. и в соответствии с требованиями ст.ст. 67,68 ЖК Украины, ст.ст.
526,530 ГК Украины приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит
удовлетворению в сумме 2318,57 грн.  за
период с  01.11.2005г. по
На основании ст.88 ГПК Украины с ответчиков
также подлежит взысканию судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст.7,10,60,212-215,218 ГПК Украины, суд -
ОАО «Николаевская теплоэлектроцентраль» - удовлетворить.
с ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солидарном порядке в пользу ОАО «Николаевская
теплоэлектроцентраль» сумму задолженности в размере 2318 грн.,  расходы
на информационно-техническое обеспечение в размере 30 грн. и расходы, связанные
с вызовом ответчиков в суд в размере 16 грн., а всего - 2364,57 грн. и в доход
государства - госпошлину в размере 51 грн.
решение может быть пересмотрено судом, который его постановил, по письменному
заявлению ответчика, поданного в течение 10 дней с момента его провозглашения.
Решение может быть обжаловано в Николаевский апелляционный суд через
Заводский районный суд г.Николаева в срок и порядок, предусмотренный
ст.ст.294,296 ГПК Украины.
Судья:                                                                                              О.Г.
Справа
№ 2-842/08 08 квітня 2008 року  Індустріальний районний суд м. судді розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2“Про стягнення аліментів”, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.
На початку судового засідання від позивачки надійшла заява, в якій просить прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі, у зв' з тим, що даний спір вирішено мирним шляхом.
Відмова від позову позивача не суперечить закону та не порушує чиї- права та охоронювані законом інтереси.
Таким чином,  є підстави для прийняття відмови від позову провадження по справі.
Керуючись ст. 205 п. 3 ЦПК України, суд -
Прийняти відмову ОСОБА_1 від
Провадження по цивільній справі  за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2“Про стягнення аліментів” -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк

з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
В.П.Чебикін
Справа
скасування заочного рішення
Індустріальний районний суд
у складі: головуючого - судді Мороз В.П.
при секретарі -    Рован Г.П.
за участю адвоката - ОСОБА_1.
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_2про перегляд заочного рішення,  -
листопада 2007 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська
заочне рішення по цивільній справі № 2-2580/07 за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_2.
Однак відповідач у судовому засіданні  участі не приймав, оскільки про
і місце слухання справи повідомлений не був, отже не міг надати суду свої
і заперечення. Заслухавши пояснення сторін,
вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що
підлягає задоволенню.
У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою
результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне
рішення
і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню,

якщо
судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не

повідомив
про причини неявки з поважних причин і докази, на які він

посилається,
мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає,
що є всі підстави для

скасування
заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному

порядку.

Керуючись ст.ст. 73, 231, 232 ЦПК України,
суд-

У Х В А
Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2про перегляд
заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення  Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від

22
листопада 2007 року - скасувати та призначити цивільну справу № 2-2580/07 до

розгляду
в загальному порядку о 09-00 годині 08 травня 2008 року у приміщенні

суду.

Виконавчий лист виданий на підставі
заочного рішення від 22 листопада

2007
року по цивільній справі № 2-2580/07- відкликати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.П. Мороз
Справа 2-545/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 квітня 2008 року Новотроїцький
районний  суд Херсонської області

в складі: головуючого - Марківського О.В.

при секретарі - Сушко Н.І.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідачки -
ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1. звернувся з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, вказуючи на
те, що 18.05.2002 року вони уклали шлюб, від даного шлюбу мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Протягом тривалого часу разом не
проживають, сім'я фактично розпалась, шлюб існує формально.

В
судовому засіданні позивач наполягає на задоволені позовних вимог, просить шлюб
розірвати, вважає, що примирення між ними не можливе.

В
судовому засіданні відповідачка на розірвання шлюбу згодна.

Дані
відносини відносяться до сімейних правовідносин
і регулюються нормами сімейного законодавства:  ст.ст.110,111,112,115 Сімейного Кодексу
України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав
шлюб може бути розірваний в судовому порядку.

На
підставі викладеного ст.110-112, 115 СК України та керуючись ст.ст.
10,15,16,60,61,88,209,213,218,223  ЦПК
України,

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 доОСОБА_2  про розірвання шлюбу -
задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 18.05.2002 року Ново троїцькому
відділенні РАЦС Херсонської області, а.з. № 20.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1 державне мито в розмірі 17 (сімнадцять гривень) на
користь держави, а ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено, шляхом подачі протягом десятиденного строку з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, та подальшої подачі апеляційної
скарги  протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду через
Новотроїцький районний суд.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області
_____________   О.В. Марківський