АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22-1199 2008 р.                         Головуючий
у 1 Інстанції - Бершатська О.В.

Категорія                                                     Доповідач
- Гайсюк О.В.

4 червня 2008 р.

Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого
- Авраменко Т.М.

Суддів -
Гайсюка О.В., Суровицької Л.В.

При
секретарі - Слюсаренко Н.Л.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24
березня 2008 р.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
просить поновити строк на апеляційне рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 24 березня 2008 р., яким з неї на користь ОСОБА_2 стягнуто 537
грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 100 грн. на відшкодування  моральної шкоди.

При
цьому ОСОБА_1 посилається на те, що вона вчасно, а саме 3 квітня 2008 р. подала
заяву про апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 24.03.2008 р.,але не з її вини ця заява відсутня  в справі.

В
судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 доводи своєї заяви підтримала,
просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідач
ОСОБА_3 проти поновлення строку не заперечує.

Позивач
ОСОБА_2 просить відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку.

Заява
ОСОБА_1 про поновлення строку
задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно
до ч.1 ст 73 ЦПК України суд поновлює строк
встановлений законом у разі пропущення його  з поважних причин.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, яка судом залучена до участі у справі
у якості співвідповідача (а.с. 85) була присутня у  судовому засіданні 24 березня 2008 року, в
день ухвалення судового рішення і їй судом було роз'яснено порядок та строки
оскарження рішення (а.с. 93-97).

В
порушення вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України ОСОБА_1 заяви про апеляційне
оскарження рішення суду не подавала, а апеляційну скаргу подавала лише
22.04.2008 р., майже через місяць після проголошення рішення, хоча відповідно
до ч.4 ст. 295 ЦПК України могла подати скаргу протягом десяти днів з дня  проголошення рішення.

Причину
пропущення строку ОСОБА_1 пояснити не може. Посилання ОСОБА_1 на те, що вона
подавала заяву  про апеляційне оскарження
спростовується тим, що в матеріалах справи
така заява відсутня, а ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційного суду
визнала, що вона такої заяви не подавала. В справі є лише заява ОСОБА_3, яка
приймала участь у справі в якості відповідача, в задоволенні позову до неї
відмовлено, і яка не мала довіреності від ОСОБА_1,  що визнали ОСОБА_3 І ОСОБА_1 (а.с. 104, 130,
93-97).

Наведене
свідчить про те, що ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження рішення
суду від 24.03.2008 року  без поважних
причин, а тому цей строк поновленню не підлягає.

Керуючись
ст. 73, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити
ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження  рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 24 березня 2008 р.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24
березня 2008 року  залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом Двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - підписи

Згідно оригіналу:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області                                                   О.В.
Гайсюк