overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №2-491 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11
квітня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.
при секретарі Бабій Л.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Макарів
справу за позовом  ОСОБА_1 до
Борівської  сільської ради Макарівського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернулась до суду з
вказаним позовом , посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1  помер її батько ОСОБА_2,який проживав в
АДРЕСА_1 і який все своє майно заповів їй.
Після  його смерті відкрилась
спадщина на домоволодіння за вказаною адресою та приватизовані земельні ділянки
. Спадкоємцями померлого є вона, дочка померлого. Вона спадщину після смерті
батька прийняла, на частину спадкового майна отримала свідоцтва про право на
спадщину, але  не може отримати свідоцтво
про право на спадщину на спадкове домоволодіння,  так як відсутній правоустановчий документ на
це спадкове нерухоме майно. Тому вона звернулась з позовом до суду.

В
судовому засіданні позивач  ОСОБА_1 свої
позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача-Борівської сільської ради- в судове засідання не
прибув, просив справу слухати в його відсутність, позовні вимоги визнав.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.392,1223,1268 ЦК України,
ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Борівської сільської ради Макарівського району
про
визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,  право власності
на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її
батька ОСОБА_2, яке складається з жилого будинку з
надвірними будівлями в АДРЕСА_1  вартістю
52417 гривень. Жилий будинок А дерев»яний, під шиферною покрівлею, 1954 року
забудови, жилою площею 23,1 кв.м., сараї В, Г,Д, Є, літня кухня Б,  погріб під В, туалет Ж,  колодязь №1, огорожа №2-5.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
03 березня  2008 року                                                                      Номер  справи 2Н-46
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши  заяву  Дунаєвецької філії ВАТ “Хмельницькгаз”
ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4та ОСОБА_5.
стягнення боргу за газопостачання в сумі 1506 грн. 10 коп.
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
солідарно  з  ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4та ОСОБА_5 що
проживають за адресоюАДРЕСА_1
на користь Дунаєвецької філії ВАТ
“Хмельницькгаз”, що знаходиться за адресою:
м.Дунаївці вул.Кам”янецька, 1 Хмельницької області
МФО 315278,   ЄДРПО 21316121
заборгованість по газопостачанню в
сумі 1506 ( одну тисячу п”ятсот шість) грн.10 коп.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4та ОСОБА_5 на користь держави  судовий збір 51 (п'ятдесят одну) гривню 00
солідарно з  ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4та ОСОБА_5
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 15
Отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації в Хмельницькій
області, призначення платежу : ІТЗ в Дунаєвецький райсуд
Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          А.В.Кучерява
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового розгляду  і виклику
сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується  судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Набрало законної сили
Справа № 2-164/2008
«____»________2008р.
року       Чаплинський районний суд  Херсонської
головуючого                           Томашевського В.А.
при секретарі                           Покотун Р.І.
роглянувши у попередньому  судовому засіданні  в
с.м.т.Чаплинка цивільну  справу
за позовом ОСОБА_1до ліквідаційної
комісії  СТОВ “Д”Україна” про стягнення
по заробітній платі,
Позивач звернувся до
суду із заявою, в якій вказує, що з 22.09.2003 року по 01.08.2007
року вона працювала у СТОВ “Д”Україна”. При звільненні відповідач з нею не
розрахувався, тобто не виплатив нараховану заробітню плату, яка складає 4013
гривень. На даний час за місцем розташування товариства працює ліквідаційна
комісія, яка виплачувати заробітню плату без рішення суду не бажає, у зв”язку з
чим позивач змушений звертатись до суду про примусове стягнення заборгованості
по заробітній платі.
Представник відповідача в
судове засідання не з”явився, але проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо
постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.
справи встановлено, що ОСОБА_1. працювала у СТОВ “Д”Україна”, на момент звільнення,
заробюітня плата їй виплачена не була, що є порушенням її права на отримання
розрахунку при звільненні.
Тому визнання відповідачем позову
не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та інтересів.
10-11, 15, 212-215, 130, 174
ЦПК України, ст.94 КЗпП України, суд -
Позов ОСОБА_1. задовольнити повністю.
Стягнути із сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Д Україна”,
розташованого в с.Магдалинівка, Чаплинського району Херсонської області /код
03784096/ на користь ОСОБА_1заборгованість по заробітній платі в сумі 4013
(чотири тисячі тринадцять) гривень, держмито на користь держави  в сумі 51 (п&cent;ятдесят одна) гривня та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п”ятнадцять)
На рішення може бути подано
апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської області протягом двадцяти днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення. Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту його
Суддя
Справа  №2-63/08
УХВАЛА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008 року
Котелевський районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого судді                     -    Загнійко А.В.,

при секретарі                              -    Момот Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва цивільну справу
за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відновлення межової лінії між господарствами та усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою шляхом спилювання дерев, що ростуть по межі
земельної ділянки сторін.

Під час судового розгляду даної справи позивач уточнив свої
позовні вимоги та просив відновити межову лінію між господарствами сторін
шляхом перенесення огорожі довжиною 5 м, яка проходить вздовж його будинку, та
огорожі 1,4 м, яка проходить біля погреба позивача, й усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою, шляхом спилювання дерев слив, які ростуть біля
погреба по межі земельної ділянки позивача.

У судовому засіданні позивач відмовився від позовних вимог в
повному обсязі у зв'язку з задоволеням їх відповідачкою у добровільному
порядку.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час і місце
судового розгляду повідомлена в установленому законом порядку. Клопотань про
відкладення розгляду справи від відповідачки до суду не надходило.

Представники відповідачки та третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, проти закриття
провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову не заперечують.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Позивачу роз'яснені та зрозумілі наслідки закриття
провадження у справі, передбачені ст.206 ЦПК України.

Відмова позивача від позову не порушує чиї-небудь права та
охоронювані законом інтереси, а отже є всі підстави для прийняття відмови від
позову і закриття провадження в справі.

Враховуючи вище викладене та керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відновлення межової лінії між господарствами та усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою, і закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд
Полтавської області шляхом подання в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                                    А.В.Загнійко
Справа № 2-80/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 лютого
2008
року  Стрийський     міськрайонний суд    Львівської
області

в
складі : головуючого-судді                                   Микитчина
І.М.

при секретарі
Стельмах З.В.

з
участю адвоката                                   ОСОБА_5,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в містя Стрию справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та
вселення в квартиру та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до
ОСОБА_1про визнання його таким, що втратив право на користування жилим
приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Сторони по
справі просять визнати мирову угоду та закрити провадження у справі на таких
умовах :

1.   ОСОБА_1зобов'язується
не чинити перешкод ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4та їх неповнолітнім дітям у
проживанні в АДРЕСА_1,  не порушувати
правил співжиття та провести за спільні кошти ремонт у квартирі.

2.   ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4зобов'язуються не
чинити перешкод ОСОБА_1в проживанні в АДРЕСА_1 та за спільні кошти провести
ремонт у квартирі.

Суд вважає, що умови мирової угоди не
суперечать закону та не порушують права та інтереси сторін, а тому мирову угоду
слід визнати, провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1та
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на таких умовах :

1    ОСОБА_1зобов'язується
не чинити перешкод ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4та їх неповнолітнім дітям у
проживанні в АДРЕСА_1,  не порушувати
правил співжиття та провести за спільні кошти ремонт у квартирі.

2    ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4зобов'язуються не
чинити перешкод ОСОБА_1в проживанні в АДРЕСА_1 та за спільні кошти провести
ремонт у квартирі.

Провадження у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської
області протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги -
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                    І.М.Микитчин
Справа № 6-105/2008р.
УХВАЛА

4 березня 2008
року                                  Сквирський районний суд Київської
області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.

при
секретарі - Івановій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за заявою ОСОБА_1
про видачу виконавчого
документа,

встановив:

20.02.2008
р. ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною вище заявою.

У
поданій заяві заявник просить видати виконавчий документ, яким зобов'язати
Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації зареєструвати на
підставі рішення третейського суду для вирішення конкретного спору від 23
жовтня 2007 року на ОСОБА_1 право власності на об'єкт нерухомого майна, а саме
на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та
спорудами.

Сторони
в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду заяви про видачу
виконавчого документа повідомлені. Їх неявка не є перешкодою для судового
розгляду заяви.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом
установлено, що рішенням третейського суду для вирішення конкретного спору від
23 жовтня 2007 року за ОСОБА_1 визнано право власності на об'єкт нерухомого
майна, а саме на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими
будівлями та спорудами.

Зазначене
рішення третейського суду не оскаржено, перешкод для видачі виконавчого
документа, які передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» не
встановлено.

Відповідно
до ч. 3 ст. 55 Закону України «Про третейські суди» виконання рішення
третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади,
органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за
умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Керуючись ст. 55, 56 Закону України «Про третейські суди»,

ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву
ОСОБА_1 про видачу
виконавчого документа задовольнити.

Видати
виконавчий лист, яким зобов'язати Білоцерківське міжміське бюро технічної
інвентаризації зареєструвати на підставі рішення третейського суду для
вирішення конкретного спору від 23 жовтня 2007 року за ОСОБА_1 право власності
на об'єкт нерухомого майна, а саме на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 з
господарськими будівлями та спорудами.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-171/2008 р.

19.03.2008 року                 Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі головуючого-Терещенко Д.В.,

при секретарі-Гонтаренко В.В.,

за участю  представника позивача та відповідача,

в відкритому судовому засіданні в
місті Кіровограді розглянувши позов АТ
“Індустріально-експортний банк” в особі філії “Кіровоградська дирекція”
АТ “Індустріально-експортний банк” до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним
та стягнення незаконно отриманого кредиту

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом про визнання недійсним договору кредиту  та стягнення з відповідача незаконно
отриманого кредиту та судових витрат по справі.

В
судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала.

Відповідач
позов визнав.

Судом
встановлено,що 01.10.2007 року  між АТ
“Ідекс-банк” в особі філії “Кіровоградська дирекція” АТ
“Індустріально-експортний банк” та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №377
відповідно якого позичальник отримав кошти в сумі 8000 грн.

12.11.2007
року дізнавачем ВД Ленінського ВМ порушено кримінальну справу відносно
відповідачаОСОБА_1. за  ч.3 ст.358 КК
України,який надав завідомо підроблений паспорт на ім”я ОСОБА_2, з метою
отримання кредиту в АТ “ІНДЕКС  БАНК”.

Згідно
зі ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є не додержання в момент
вчинення правочину стороною вимог,які встановлені ч.1-3,5,6, статті 203 ЦК
України.

Ч.5
ст.203 ЦК України передбачено,що правочин має бути спрямований на реальне
настання правових наслідків,що обумовлені ним.

Таким
чином,договір укладений з особою,яка не існує,не може бути спрямований на
реальне  настання правових наслідків, а
тому не може вважатися дійсним.

Відповідач
повинен  повернути позивачу кредитні
кошти у розмірі 8000 грн.,проценти 486,97грн., просрочену комісію 405,96грн.,
пеню 56,18 грн, нарахованих поточних процентів 195,20 грн.,нараховану поточну
комісію 162,73грн., що разом складає 9307,04 грн.

З
розрахунком суми збитків суд згоден.

При
таких обставинах позов підлягає повному задоволенню.

Судові
витрати по справі необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Правовідносини
між сторонами регулюються ст.203,215,216 ЦК України.

Керуючись
ст.213-215 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Визнати
недійсним кредитний договір №337 від 01.10.2007 року укладений між АТ
“Індустріально-експортний банк”  та
ОСОБА_2

Стягнути
з ОСОБА_1  на  користь АТ “Індустріально-експортний
банк”  незаконно отримані  кошти
за кредитним договором та збитки в загальній сумі 9307 грн.04 коп., а
також судові витрати по справі в сумі 123 грн.07 коп.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня
після його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з  дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
судового засідання
року                       Золочівський
районний суд Львівської області
в складі судді
Зверхановської Л. Д.
Розглянувши у відкритому    судовому засіданні в м. Золочеві справу
за     позовом міського комунального
підприємства “Золочівтеплоенерго”   до  ОСОБА_1
про стягнення боргу,
“Золочівтеплоенерго” просить стягнути з відповідача  1306,07 грн. боргу за користування тепловою
Однак,   в судовому засіданні представник
позивача   попросив    залишити позов без розгляду.
Суд
вважає, що слід  задоволити клопотання   позивача
і залишити позов без розгляду  ,
так як це не суперечить вимогам закону і не порушує права , свободи чи інтереси
ст.   207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд
Справу
за  позовом міського комунального
підприємства “Золочівтеплоенерго”   до  ОСОБА_1
про стягнення боргу        залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом
подачі   в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
пункту 16.6. Інструкції
районний суд Закарпатської області
найменування суду)
_29 січня2008 року                                                        Номер справи ­_2н -
__________          Тячів_______________
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області _Чопик В.В. _ ____________________
найменування суду)
_________________________________________________________________________________
ініціали судді)
розглянувши заяву ЗАТ  КБ
"ПриватБанк"___________________
________________________
ім'я (найменування) заявника)
86,17 грн. судових витрат         __   _________
відповідно до  ст.ст. 526, 530, 1048-1050 ЦК України
_________   _________________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
__________________________________________________________________________
з ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1
ім'я (найменування) боржника)
____________________________________________
проживання або місцезнаходження боржника)
_____________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
__________________________________________________________________________
на користь Закритого
акціонерного товариства  „ПриватБанк” ,
м. Дніпропетровськ,  ________
ім'я (найменування) стягувача)
вул. Набережна Перемоги № 50, МФО 305299 код
проживання або місцезнаходження стягувача)
грн. (три тисячі шістнадцять гривень,п”ятдесят три копійки) боргу_по
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
_________________________________________________________________________________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
_________________________________________________________________________________
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача                   86 (вісімдесят шість)
суму в гривнях цифрами та словами)
17 (сімнадцять )                  копійок
судових витрат, що були останнім сплачені       при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір __________  грн. _______
4. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________В.В. Чопик       _________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
печатки суду
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
08 квітня 2008 року                          № 2-н-940/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г.Л. розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального
сумі 878, 61 грн. на о/р № 319592.
Стягнути  з боржниці на
користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень
п'ятдесят копійок), та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі
15,00 гривень на користь заявника.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________
Г.Л.Харитонова

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.