№2- 192/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13  березня 2008   року
Печерський  районний суд м. Києва
в складі :

головуючого   -          судді Кафідової О.В.,

при секретарі  -                    Рудницькій З.А., Нечаєвій
Ю.Ю.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.
Києві  цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Тендерної палати України , Голови ревізійної
комісії Тендерної палати України ОСОБА_2   про захист честі , гідності , ділової  репутації , спростування  недостовірної
негативної інформації та стягнення
моральної  шкоди     ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач  ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідачів та просить постановити
рішення, яким визнати недійсною інформацію, поширену відповідачами  та
розміщена  16.07.2007  року о 14 год. 48 хв. на  інтернет сайті  Тендерної палати України в рубриці  новин , у зверненні „Заява Голови ревізійної
комісії Тендерної палати України ОСОБА_2 щодо поширення неправдивої інформації  про діяльність Тендерної  палати України”, а саме:

-“Надмірна  увага
ОСОБА_1 до сфери державних
закупівель , зокрема до Тендерної палати України , пов”язана з  його особистим негативним ставленням  до посадових
осіб Тендерної  палати України . А
інформація , що поширюється ОСОБА_1 , носить необ”єктивний  та наклепницький  характер , є неправдивою , тобто не  має під собою
реального підгрунтя”;

- „Тендерна  палата України вже  зверталась з позовними заявами до суду з
приводу  поширених ОСОБА_1 відомостей ,
на  що були отримані  рішення суду , якими зобов”язано автора
спростувати розповсюджену інформацію  ;

- „ ОСОБА_3 , перебуваючи
на  посаді Першого заступника  Голови Державного комітету України з
державного матеріального резерву
незаконно влаштувала ОСОБА_1 до прес служби Державного комітету
України  з державного матеріального
резерву”;

- „Як стало відомо  мені , як
народному  депутату , з
достовірних  джерел , що цивільним
чоловіком ОСОБА_3  являється  ОСОБА_1”.

Крім  того ,  позивач
просить  заборонити відповідачам
розповсюджувати інформацію , яка стосується
приватного життя позивача  та
захистити честь , гідність і  ділову  репутацію , зобов”язавши відповідачів
спростувати недостовірну , негативну
інформацію , розміщену 16.07.2007
року о 14 год. 48 хв. на  інтернет
сайті  Тендерної палати України в
рубриці  новин , у зверненні „Заява
Голови ревізійної комісії Тендерної палати України ОСОБА_2 щодо поширення
неправдивої інформації  про діяльність
Тендерної  палати України” у такий
же  спосіб  у якій згадана інформація  була поширена , надавши суду проект
спростування   та стягнути солідарно
з  відповідачів компенсацію за  заподіяну
моральну  шкоду в сумі 1600 грн.00
коп.

В судовому засіданні представник
позивача, підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному
обсязі,  посилаючись  на
обставини ,  викладені  в
позові та додаткових  поясненнях ,
зазначивши , що внаслідок неправдивої та
негативної  інформації  завдано
позивачу шкоду, як  наслідок  порушеного
права.

Представник відповідача  Тендерної
палати України в судовому  засіданні  позов не визнав , посилаючись на  його безпідставність і необгрунтованість ,
вважає , роздруківку з інтернет сайту
неналежним доказом  розповсюдження
спірної інформації.

Відповідач, представник відповідача Голови ревізійної  комісії Тендерної палати України ОСОБА_2   в судове засідання не з”явилися, будучи
належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи, що
підтверджується  оголошенням в ЗМІ газеті
„Урядовий кур”єр”  за 26.02.2008 року та
газеті „Хрещатик” за 29.02.2008 року .

Суд визнав можливим слухати справу у відсутність відповідача Голови
ревізійної  комісії Тендерної палати
України ОСОБА_2  , який повідомлений про
слухання справи.

Суд , вислухавши  пояснення представників
сторін , вивчивши письмові докази , приходить до  наступних
висновків .

В судовому засіданні встановлено, що 16.07.2007  року о 14 год. 48 хв. на  інтернет сайті  Тендерної палати України в рубриці  новин було
звернення „Заява Голови ревізійної комісії Тендерної палати України
ОСОБА_2 щодо поширення неправдивої інформації
про діяльність Тендерної  палати
України” , яка містила  вище
перелічені  тези .

Згідно  ст.  10
Конвенції  про  захист
прав  і  основних
свобод  людини,  кожна
людина  має  право
на  свободу  виявлення
поглядів. Це  право  включає
свободу  дотримуватись  своїх
поглядів,  одержувати і  поширювати
інформацію  та  ідеї без
втручання  держави  і незалежно
від  кордонів .

Таким  чином,  свобода
висловлювань  не  обмежується
фактичними  даними ,  які
можна  підтвердити ,  вона
включає  - погляди,  критику ,
припущення. Крім  того ,  особа
, що  висловила  свої
судження  ,   погляди, офіційно отриману  інформацію ,
не  повинна  доводити
їх  правдивість .

Згідно  ст.  34
Конституції  України,  кожному
гарантується  право  на
свободу  думки  і
слова  ,  на
вільне  вираження  своїх
поглядів  і  переконань ,
кожен  має  право
вільно збирати, зберігати, використовувати  і  поширювати
інформацію  усно ,  письмово
або в  інший  спосіб
-  на  свій
вибір.  Тому  окремі
критичні та аналітичні  вислови
відповідача  , як відповідь на якісь
події , не  можуть визнаватись
відомостями , що  порочать ділову  репутацію
і  такими, що  підлягають
спростуванню в  порядку ,
передбаченому  ст. 277 ЦК України .

Відповідно до ст.17 Закону України “Про інформацію” передбачені    основні
галузі  інформації ,  а
саме: політична , економічна , духовна ,
науково -  технічна , соціальна
,  екологічна ,  міжнародна.

Згідно з п.3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 28.09.1990 року №7 “Про  застосування
судами законодавства , що
регулює  захист честі ,
гідності  і  ділової
репутації   громадян  та
організацій “ , суд повинен
з”ясувати  чи  поширені
відомості  , про спростування
яких  пред”явлено позов , чи  порочать вони ділову  репутацію
позивача  та  чи відповідають  дійсності.

При  цьому , до відомостей  , що порочать особу  , слід відносити   ті з них , які  принижують честь , гідність і  ділову
репутацію   громадянина  або організації в  громадській
думці  чи думці  окремих
громадян з точки  зору  додержання законів, загальновизнаних  правил співжиття та  принципів
людської  моралі.

В спірних  уривках  заяви , яка містилась на інтернет сайті Тендерної
палати України ,  вбачається  особиста
точка зору  та  аналіз
тієї  інформації , яка
відповідачем  отримана  з офіційних
джерел   безпосередньо  відповідачем
ОСОБА_2 , як Народним депутатом України
,  суду  не
надано доказів , що оспорювана
інформація  є  негативною , на підставі чого може  вважатись недостовірною .

Виходячи з  вищенаведеного , суд  вважає доведеною  невідповідність відомостей , викладених  в
спірних уривках ознакам  таких ,
що порочать ділову  репутацію   позивача
та  завдають шкоди інтересам
позивачу ,  а  відтоді
відсутні  підстави  для
їх  спростування  та
відновлення  порушеного права  позивача
за  ст. 277 ЦК України .

В зв”язку з  тим , що суд не  знайшов
підстав  для  задоволення позову  щодо визнання
недостовірними відомостей   та
спростування  їх , викладених  в спірних
уривках  , суд не вбачає  підстав щодо визнання інформації  недостовірною та негативною, яка завдає
позивачу  моральної  шкоди
.

Таким чином суд , оцінивши в сукупності
добуті в судовому засіданні докази
, знаходить необхідним  в
задоволенні позову відмовити , оскільки встановлено,  що відповідачами не порушені  права
позивача.

На підставі викладеного , керуючись
ст. ст.  34, 68 Конституції
України , ст. 10 Конвенції про
захист  прав  і
основних  свобод  людини ,
ст.ст. 23, 201, 270, 277, 297, 299
ЦК України ,   Законом
України  “Про інформацію “, ст. ст.
10,  60, 131, 140,   174 , 195 , 208, 209, 212, 213, 214, 215,
218 ЦПК України , суд , -

ВИРІШИВ:

Позовну  заяву ОСОБА_1 до Тендерної
палати України , Голови ревізійної
комісії Тендерної палати України ОСОБА_2   про захист честі , гідності , ділової  репутації , спростування  недостовірної
негативної інформації та стягнення
моральної  шкоди     -
залишити без задоволення .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного
суду  м. Києва  через Печерський  районний
суд м. Києва .

Заяву про  апеляційне  оскарження рішення  суду
може  бути подано  протягом 10
днів  з  дня
проголошення  рішення  .

Апеляційна  скарга  на
рішення  суду  подається
протягом  20 днів після  подання заяви про апеляційне оскарження .

СУДДЯ: