Справа № 2-205/2008 рік
12 травня 2008 року                                                                                    смт.
районний суд Харківської області в складі :
головуючого судді Марюхна Л.А.
при секретарі Великородній Л.Ф.
відкритому судовому засіданні селища Нова Водолага цивільну справу за позовом ЗАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості  за
Нововодолазького районного суду Харківської області звернувся представник ЗАТ «ПроКредит Банк» з позовом до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором
позивача просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь  ЗАТ
«ПроКредит Банк»  заборгованість за
просить стягнути у дольовому порядку понесені витрати по сплаті судового збору
на суму 532 грн. 68 коп., а саме з ОСОБА_1- 266,34 грн., з  ОСОБА_2- 266,34 грн.
В судовому
засіданні представник позивача пояснив, що 31.10.2005 року між закритим
акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір
двадцять чотири місяці.
Відповідно до пункту 3.1 цього кредитного договору,
ОСОБА_1 зобов'язався здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за
користування ним в порядку та строки згідно графіку повернення кредиту і сплати
Відповідно до п. 5.1 кредитного договору у разі
виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту  або прострочення сплати відсотків згідно
графіку, або сплати штрафних санкцій більш ніж 3 (три)  банківських днів, або у разі невиконання чи
неналежного виконання  зобов'язань,
передбачених у п. п. 3.5, 4.3, 5.5, 5.6, 7.3 цього Договору, або наявності
обставин, які ставлять під сумнів погашення кредиту, кредитор має набуває
дострокового погашення кредиту та інших нарахувань  за ним;
відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного
виконання позичальником умов цього договору;
поручителів, майнових поручителів та гарантів дострокового погашення кредиту та
інших нарахувань за ним.
У зв'язку з виникненням
простроченої заборгованості за кредитним договором, 17 січня 2007 року
кредитором було вручено ОСОБА_1 вимогу про погашення кредиту від 15 січня 2007
року (вих. № 726/3). Вручення вимоги підтверджується поштовим повідомленням про
вручення № 4830817.
Згідно з п. 5.6 кредитного договору позичальник
зобов'язаний достроково погасити кредит та інші нарахування за ним протягом
п'яти банківських днів з дня відправлення кредитором письмової вимоги про
дострокове погашення, що підтверджено штампом поштового відділення у випадках,
передбачених у                  п. п.
5.1., 5.4., 5.8. кредитного договору.
ОСОБА_1 не виконав своїх зобов'язань за кредитним
договором, а саме не здійснив дострокового погашення кредиту, відсотків за
користування ним та сплату штрафних санкцій, які вказані у вимозі про
дострокове погашення кредиту, у зв'язку з чим виникла прострочена
заборгованість за кредитним договором.
Згідно з п. 3.6. Кредитного договору при простроченні
платежу або частини платежу позичальник зобов'язаний сплатити кредитору пеню в
розмірі 0,5  відсотка від суми  прострочених зобов'язань за кожен день
прострочення. Якщо сума пені,
розрахована  згідно умов цього
пункту договору, буде меншою 15 (п'ятнадцяти) гривень за кожний день прострочення,
сума пені автоматично вважається такою, що становить 15 (п'ятнадцять) грн. за
кожний день прострочення виконання зобов'язання.
ОСОБА_1 були допущені прострочення сплати  чергових платежів, та станом на 15 травня
2007 року (дату розрахунку заборгованості) загальна заборгованість ОСОБА_1 за
грн. 89 коп.) з яких:
-     заборгованість
за відсотками - 4188,86 грн.
-     заборгованість
Нарахування та погашення кредиту  і відсотків також підтверджується
банківськими виписками  з особистих
рахунків ОСОБА_1 за капіталом та відсотками кредиту (простроченого капіталу та
В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не виконав своїх зобов'язань
за кредитним договором та не сплатив у встановлений строк кредит, відсотки за
користування  та штрафні санкції позивач
набув право  примусового стягнення  з нього
повної суми заборгованості у судовому порядку.
Виконання вказаних вище кредитного і супровідного
зобов'язання  ОСОБА_1 перед позивачем
забезпечується порукою ОСОБА_2 відповідно до укладеного договору поруки №
Згідно з п. 1.2. договору поруки ОСОБА_2 прийняв на себе
зобов'язання  відповідати перед позивачем
за виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_1 в повному обсязі цих
поруки ОСОБА_2  несе солідарну
відповідальність перед позивачем на рівні з ОСОБА_1 за повернення суми кредиту,
нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, тобто за
всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позову.
У зв'язку з виникненням
простроченої заборгованості за кредитним договором, 03 жовтня позивачем
було складено акт про відмову в отриманні         ОСОБА_2 вимоги про дострокове
Відповідачі, будучи належним чином викликані у судове
засідання повторно до суду не з'явились, причину неявки суду не повідомили.
Суд, за згодою
позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних матеріалів справи, і
вислухав пояснення позивача, перевірив матеріали справи вважає, що позов є
обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі так, як в
судовому засіданні достовірно встановлено, що дійсно між сторонами по справі був укладений кредитний договір №
двадцять чотири місяці, але ОСОБА_1 не виконав своїх зобов'язань за кредитним
договором, а саме не здійснив дострокового погашення кредиту, відсотків за
користування ним та сплату штрафних санкцій, які вказані у вимозі про
дострокове погашення кредиту, у зв'язку з чим виникла прострочена
заборгованість за кредитним договором.
Виконання вказаних вище кредитного і супровідного
зобов'язання  ОСОБА_1 перед позивачем
забезпечується порукою ОСОБА_2 відповідно до укладеного договору поруки №
Згідно з п. 1.2. договору поруки ОСОБА_2 прийняв на себе
зобов'язання  відповідати перед позивачем
за виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_1 в повному обсязі цих
Судом встановлено, що
якого  ОСОБА_2 прийняв на себе
зобов'язання  відповідати перед позивачем
за виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_1 в повному обсязі цих зобов'язань, та
у відповідності з п.2.1 договору  поруки
ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед позивачем на рівні з ОСОБА_1 за
повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та
штрафних санкцій, тобто за всю суму заборгованості, встановлену на момент
Встановлено, що ОСОБА_2 не виконав своїх зобов'язань за
договором поруки, а саме не здійснив погашення
кредиту, відсотків за користування кредитом та не сплатив штрафні
санкції, які вказані у вимозі про погашення кредиту.
Відповідно до складеного акту  ОСОБА_2 отримав вимогу про погашення кредиту,
але від підпису про її отримання відмовився.
Встановлено, що на момент пред'явлення позову договір
поруки ОСОБА_2 є  чинним.
Таким чином, враховуючи умови укладеного ОСОБА_2 договору
поруки, згідно ст. 554 ЦК  України
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають перед позивачем за порушення кредитних
зобов'язань, як солідарні відповідачі у повному обсязі таких зобов'язань, включаючи
сплату основного боргу, процентів, неустойки (штрафів), що визначаються на
момент фактичного задоволення.
Термін виконання зобов'язань відповідачів з дострокового
погашення кредиту, відсотків за користування кредитом та сплати штрафних
санкцій настав, але, свої зобов'язання відповідачі не виконали, через що
позивач був вимушений звернутися до суду з позовом про примусове стягнення
заборгованості з дострокового погашення кредитів, відсотків за користування
кредитами та сплати штрафних санкцій у судовому порядку
Суд вважає, що позов не суперечить
вимогами ст. 526 ЦК України згідно якої зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору, ст. 611 ЦК України згідно якої у разі
порушення зобов'язання настають правові наслідки, а саме відшкодування збитків.
623 ЦК України, боржник який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові
до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у
випадках, встановлених договором або законом, що має місце у даному випадку.
ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників)
кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення
параграфу 1  глави 71 «Позика. Кредит.
Банківський вклад» Цивільного кодексу України.
1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених
договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати
забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за
які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від
позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу, а саме позикодавець має право на
одержання від позичальника  процентів від
суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
одержання процентів встановлюється договором.
88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь
позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
викладене і керуючись ст. ст. 5-11,57-66,212-215,218,224-227 ЦПК України,
ст.ст. 88, 526,541,543,611,623,1048,1052,1054 ЦК України суд,
Позов ЗАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості  за
кредитним договором задовольнити.
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь ЗАТ «ПроКредит Банк»  заборгованість
у головному управлінні НБУ м. Києва та Київської області МФО 321024, код ЄДРПОУ
у дольовому  порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЗАТ «ПроКредит Банк» понесені судові витрати по
справі у розмірі 532 грн. 68
коп. (п'ятсот тридцять дві грн. 68 коп.)
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Л.А.Марюхна