overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-350/2008р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05
травня 2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області

В
складі:  головуючого   судді Білосевич Г.С.,

при секретарі         Васільєвій О.М.

за участю прокурора   Гібського М.Я.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора Кременецького
району в інтересах держави в особі Кременецької міжрайонної державної
податкової інспекції до   ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по податку з власника транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь  прокурор,
відповідач.

Прокурор уточнив позовні вимоги стягнути з відповідача в користь
Кременецької МР ДПІ 332 грн. 55 коп. податку з власника транспортного засобу.

По справі слід встановити факт несплати відповідачем податку з власника
транспортного засобу.

Судом з'ясовані докази, якими
прокурор буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 19
травня 2008 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу
за позовом прокурора Кременецького району в інтересах
держави в особі Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції до  ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по податку з власника транспортного засобу
призначити на 19 травня 2008 року 10:00 год. в приміщенні Кременецького
районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати
відповідача.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 2-2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 квітня 2008 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у
складі: головуючого по справі судді - Давченко Т.М.

при секретарі - Галуцькій
А.А.

за участю
представника позивача ­- Козирєва А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства по
газопопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» до ОСОБА_1
про стягнення боргу за
спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом
про стягнення з
відповідача боргу за
спожитий природний газ на користь
газопостачальної організації у розмірі
752 гривні 45 копійок.

В судовому засіданні
представник позивача, Козирєв
А.В., уточнив заявлений позов й просив суд задовольнити
позов в повному
обсязі та стягнути витрати пов'язані з оплатою оголошення в редакції газети
“Рідне Прибужжя” у сумі 70,00 гривень,
в зв`язку з
відмовою відповідача в
добровільному
порядку відшкодувати борг.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно
та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Як вбачається з
матеріалів справи, відповідач є
споживачем природного газу, яку постачає ВАТ «Миколаївгаз». Відповідач мешкає
по АДРЕСА_1, за спожитий природний газ не сплачує кошти, в результаті чого є
борг 752,45 гривень. Оплату за споживання природного газу позивачем не
здійснювалась, в зв'язку з чим в період з 01.03.1997 р. по 01.07.2007р. виник
борг у розмірі 752,45 гривень.

Суд, вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.
526 ЦК України, ст. 3,15,107,119, 122 ЦПК України вважає заявлений позов таким,
що підлягає задоволенню, оскільки розмір заборгованості 752,45 гривень
відповідача перед позивачем повністю доведена позивачем, в зв'язку з чим
відповідач зобов'язаний сплатити позивачу борг за спожитий природний газ та
витрати пов'язані з публикацією оголошення у сумі 70,00 гривень.

Згідно ст. 88 ЦПК
України стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 51 грн. на користь
держави та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у
розмірі 30 гривень на користь позивача.

Керуючись ст.ст.
8,14,209,212-215,226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1
на користь відкритого акціонерного товариства по газопопостачанню та
газифікації «Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» (р/Р № 8001 в МФ КБ
“Приватбанк”, МФО 326610, ) борг у розмірі 752 гривень 45
копійки та витрати по оплаті оголошення у сумі 70,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь відкритого акціонерного товариства по газопопостачанню та
газифікації «Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» (р/Р № 8001 в МФ КБ
“Приватбанк”, МФО 326610, ) інформаційно - технічне
забезпечення у розмірі 30 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 51 гривні.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
позивачем в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-324-2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання
шлюбу, в якій зазначає, що він знаходиться в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 23 вересня 2006 року.

Від шлюбу дітей не мають.

Відповідач не бажає жити разом з ним та його матір'ю, крім того між
відповідачем та донькою позивача від першого шлюбу склалися неприязні
відносини, тому вона залишила позивача і живе окремо.

Позивач намагався зберегти сім'ю та все марно, зараз проживають окремо і
подальше збереження шлюбу вже неможливе та суперечить його інтересам.

Спора про розподіл спільного майна не має.

Шлюб у позивача другий.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 01 лютого 2008 року на 08-45
годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 01 лютого 2008 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа
№ 2н-334/2008
Суддя  Орджонікідзевського  районного
суду  м.
Запоріжжя   Леусенко В.М.
закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок” в особі
Запорізької філії ЗАТ „УМЗ” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги мобільного
зв'язку за договором № 3570982 від 19.05.2007 р.
відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530,
612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103  ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешкає  АДРЕСА_1на користь ЗАТ «Український мобільний
Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ „Український мобільний зв'язок”)  заборгованість в сумі 847 (вісімсот сорок
сім) гривень 73 коп; судовий збір 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
2. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати ЗАТ
«Український мобільний зв'язок” в особі Запорізької філії ЗАТ „УМЗ”.
Суддя                                                                                                          В.М.Леусенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності „______”
______________ 200__  року
пред'явлення  судового наказу до
виконання  _____________________________
Суддя  __________                                                                                     В.М.
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2 - 97
Віньковецький районний суд Хмельницької області
складі : головуючого - судді ТРОХИМЧУКА О.О,
секретарі                              СІКОРСЬКІЙ В.О.,
у відкритому судовому засіданні в смт.Віньківці цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
Охрімовецької сільської Ради про визнання права власності в порядку
домоволодіння що  поАДРЕСА_1  являласьОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і
приходилась матір»ю  для позивачки  ОСОБА_1. Після її смерті на вказане домоволодіння  та на інше майно  ОСОБА_2 відкрилась спадщина..
звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності
на  домоволодіння мами,  мотивуючи тим, що ОСОБА_2
житті не виготовила правовстановлюючі
документи на дане домоволодіння, що позбавляє позивача можливості нотаріально
посвідчити свої права,
Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, в надісланій до суду заяві позовні вимоги визнає.
пояснення позивача,  перевіривши матеріали справи, суд знаходить,
що є всі підстави для
врегулювання спору у попередньому судовому засіданні, задовільнивши позовні
Так, в судовому засіданні встановлено, що Власником домоволодіння що  поАДРЕСА_1   являласьОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1  . Після її смерті на вказане домоволодіння   відкрилась спадщина..
Позивач  в справі є єдиним спадкоємцем майна ОСОБА_2
як спадкоємець першої черги за законом. Спадщину прийняла в строки, передбачені законом.
ст.1216, 1270 ЦК, 130,10, 60, 212 ЦПК
Визнати заОСОБА_1 право  власності в порядку спадкування на :
   домоволодіння, що  поАДРЕСА_1
   Земельну ділянку розміром  1, 554 га для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва, що належала ОСОБА_2 за Державним актом  серії НОМЕР_1, виданим 26 квітня 2001 року на
підставі рішення № 4 від 28 лютого 2001 року
14 сесії ХХ111 скликання
Охрімовецької сільської Ради, зареєстрованого за НОМЕР_2
рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через
Віньковецький районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження  протягом десяти  днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ :
Справа
№ 2-135
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року           Михайлівський
районний суд Запорізької області

складі: головуючого судді Ворожбянова А.М.

при секретарі                       Єрьоменко О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Михайлівка справу цивільну справу за
позовом Михайлівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації
безробітними підприємницької діяльності

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації
безробітними підприємницької діяльності.

В судовому
засіданні представник позивача за довіреністю Бондаренко Валерій заявив
клопотання про закриття провадження по справі, надавши відповідну заяву у
зв'язку з відмовою від позову.

У відповідності
до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет, і з тих самих підстав.

Згідно з п.3 ч.1
ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі
викладеного, керуючись  п.3 ч.1 ст. 205
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження
у справі за позовом Михайлівського районного центру
зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по
безробіттю одноразово для організації безробітними підприємницької діяльності,
у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

На ухвалу суду протягом 5 днів може бути подано заяву про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                            А.М.Ворожбянов
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26   ” березня  2008 року
Справа №  2н-78/08 р.
Суддя        Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області    Грещук Р.П.
розглянувши заяву      ЗАТ   комерційний банк   “ПриватБанк»
указати ім&cent;я (найменування) заявника
про видачу судового  наказу про стягнення заборгованості по  кредитному договору в сумі 4937,83 грн.
указати вимоги заявника
відповідно до                   ст.1048,1049,1050,1054 ЦК України,
ст.ст. 95.96 ЦПК України
посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження   ,
повне ім&cent;я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь     закритого акціонерного товариства
комеційний банк «ПриватБанк»   .
повне ім&cent;я (найменування) стягувача
(для відшкодування судових витрат)   МФО
грн. 83 коп.   (чотири
тисячі дев"ятсот тридцять сім
гривень    3  копійок )
заборгованості  за договором про
надання споживчого кредиту                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача  40,50 грн. (сорок   гривень 50 копійок)
сума в гривнях цифрами та прописом
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі     -------
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя________________________
Ініціали, призвіще судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа 2о-112/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.04. 2008 р.
м. Саки

Сакський
міськрайонний суд Автономної Республіки
Крим у складі

головуючого судді Бондарева Р.В.

при секретарі Союковій  Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  заяву  ОСОБА_1, зацікавлена особа Геройська сільська
рада  про встановлення факту родинних
відносин ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду  з  заявою про встановлення факту родинних
відносин.   Свої  вимоги зявник обгрунтовує тим, що його  мати ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її
смерті залишилося спадкове майно.
Він  є спадкоємцем першої
черги  після смерті матері, однак у
зв'язку з тим , що у документах матері
маються розходження, йому необхідно встановити факт родинних відносин.
Просить  встановити  факт того, що ОСОБА_2 була  його матір'ю.

У судовому засіданні
заявник  підтримав свої  вимоги .

Представник  зацікавленої особи  у судове засідання не з'явився,  до суду надійшла заява про розгляд справи у
його  відсутність.

Вислухавши
заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника  підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з копією  свідоцтва  про народження заявника,   у
графі  “мати”  записана ОСОБА_2. Те що справжнє ім'я матері
позивачки ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджується копією її паспорту, пенсійним
посвідченням, сертифікатом на право на земельний пай, свідоцтвом про смерть.
Оскільки є достатньо доказів того, що ОСОБА_2 була матір'ю заявника, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212,  214-215,
256 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт того, що   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3   є сином    ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене  в
апеляційному порядку до судової палати по цивільних справах  Апеляційного суду АР Крим через Сакський
міськрайонний суд  шляхом подачі  в 10- денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього  протягом 20 днів апеляційної скарги , з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Головуючий:
№ 2-379 /08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

16.04.2008 р.
Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія
П.М. при секретарі Нестерчук О.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Макарів справу за позовом  ОСОБА_1
до Наливайківської сільської
ради про визнання права власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась
до суду з вказаним позовом,посилаючись на те,що  ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її мати ОСОБА_2.Після
її  смерті відкрилася
спадщина  на житловий будинок АДРЕСА_1.
Вона є  спадкоємцем за заповітом ,інші
спадкоємці,які б претендували на спадщину , відсутні.Вона прийняла
спадщину,оскільки  вступила в управління
спадковим майном.

Просила суд
визнати за  нею право власності на
вказане спадкове майно   ,оскільки
державний нотаріус відмовив   у видачі
свідоцтва про право на спадщину на будинок через відсутність свідоцтва про
право власності на будинок.

В судовому
засіданні       позивачка підтримала  позов.

Відповідач  визнав позовні вимоги.

Визнання
позову відповідачем  не суперечить закону
і не порушує прав інших осіб,тому позов підлягає задоволенню.

На підставі
наведеного та керуючись ст..ст.548,549 ЦК України 1963 р.,  ст.ст.1261,1268  ЦК України.,ст..ст.174,215  ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовільнити.

Визнати
за   ОСОБА_1   право власності  на таке спадкове майно: житловий будинок
АДРЕСА_1 загальною площею 47,5 кв.м.,житловою- 25,8  кв.м.,прибудова (а),сарай (Б),сарай (В),сарай
(Г),колодязь №1,огорожа №1-3.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,яку може бути подано
протягом десяти днів з часу проголошення рішення.

Суддя
П.М.Тюхтій
Копія Справа № 2-334/08
УХВАЛА

14 квітня 2008 року     Кіровський районний суд м. Кіровограда

в
складі : головуючого судді - Кореняк В.К.

при секретарі - Ільченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Кіровоградської області,
Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди, завданої
незаконними діями органів попереднього слідства, прокуратури та суду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до Прокуратури Кіровоградської області, Державного
казначейства України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними
діями органів попереднього слідства, прокуратури та суду.

У
судове засідання 14.04.2008року позивач подав до суду заяву про залишення
позову без розгляду.

Відповідно
до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким
чином, суд вважає за необхідне залишити вказаний вище позов без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Кіровоградської області,
Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди, завданої
незаконними діями органів попереднього слідства, прокуратури та суду.

Роз"яснити,
що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано  протягом п"яти днів з дня її
проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського

районного суду                                                  підпис                                              В.К.
Кореняк

м.Кіровограда

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського

районного суду                                                                                                           В.К.
Кореняк

м.Кіровограда