overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2-н-22/08
травня 2008 року суддя Шацького районного суду Волинської області Храновська
Наталія Вячеславівна, розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу та стягнення заборгованості за кредитним договором,
ОСОБА_1, відповідно до укладеного договору б/н від
17.05.2007 року, отримав в «ПриватБанку» кредит у розмірі 5000,00 гривень зі
сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов
укладеного договору, Договір складається з заяви позичальника, Умов надання
банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.
Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов
договору Боржник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
З проведеного розрахунку заборгованості станом на
09.04.2008 року заборгованість складає - 4200 гривень 56 копійок, яка
складається з 3869,98 грн. -заборгованість за кредитом,  330,58 грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом.
підставі наведеного, та враховуючи що між сторонами укладено договір б/н від
17.05.2007 року, вимоги заявника підлягають
до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника 4200 гривень 56 копійок, а також стягнути понесені ним судові витрати в розмірі 25
гривень 50 копійок у вигляді судового збору та 15 гривень витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК
Стягнути з боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в
АДРЕСА_1, - на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
14360570, розрахунковий рахунок №
судового збору в сумі 25 гривень 50 копійок та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять)
копію цього наказу, заяву стягувача, та доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом з повідомленням.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів
з дня отримання судового наказу подати з'аяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3
(трьох) днів після закінчення строку на ії подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Шацького районного суду                                                                            Н.В.
Тячівський районний суд Закарпатської області
найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
29 січня 2008 року.                                                          Номер
справи 2н-49/08
Суддя  Тячівського
районного суду Закарпатської області Мельник В.І.,
найменування суду, прізвище, ініціали судді
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
указати ім'я (найменування) заявника
ОСОБА_1_________________________________________
ім'я (найменування) боржника
про  стягнення суми,
відповідно до  ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
526, 530, 1048-1050 ЦК України
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1,
Повне найменування боржника та
місце проживання або місцезнаходження боржниква
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
повне ім'я (найменування) стягувача
проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти
тисяч двісті шістдесят два/ гривні 68 копійок.
що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача на
41 (сорок один ) гривень 31 копійку.
суму в гривнях цифрами та прописом
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя       _____________________                                      ________В.І.
ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
одати заяву про його скасування.
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦП

К України).
Справа  №
УХВАЛА

26 травня 2008 року

Чечельницький
районний суд Вінницької області

в складі: головуючого
Моцного В.С.

при
секретарі Кіяшко В.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.
Чечельник справу за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку
достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  звернувся з позовом в суд про визначення додаткового
строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини.

26 травня 2008
року позивач подав до суду письмову заяву в якій просить його  позовну заяву
залишити без розгляду.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд вважає за необхідне
залишити  позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.
ст.130 ч.4,  207 ч.1 п.5  ЦПК України, суд  -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву
ОСОБА_1 про визначення додаткового строку достатнього для подачі заяви
про прийняття спадщини ,  залишити без
розгляду.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :
Справа № 2-423/2008р.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

29 квітня 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі - Тендітній Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Чигирині, Черкаської
області, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Медведівської сільської ради, про визнання права власності на
будинок

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, являвся власником будинку
АДРЕСА_1. Будинок з надвірними спорудами був зареєстрований в погосподарський
книзі  Медведівської сільської ради.

ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер і позивач, як син, який  постійно проживав і залишився проживати в
даному будинку, будучи спадкоємцем, відповідно до чинного законо -давства,
просить визначити належність вказаного будинку ОСОБА_2, а за ним визнати право
власності на нього, підтримавши свої позовні вимоги в судовому засіданні.

Відповідач позов визнав і згідний на
задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши
матеріали справи, вважає, що поскільки в судовому засіданні знайшов
підтвердження факт, що власником будинку розташо- ваного в с. Медведівка,
Чигиринського р-ну був  ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується довідками сільської ради, свідоцтвом про
смерть, тому можливо встановити факт належності йому вказаного будинку.

В
судовому засіданні також знайшов підтвердження факт, що спадкоємцем майна після
його смерті, є його син - ОСОБА_1, який фактично прийняв спадщину, постійно
проживаючи в даному будинку, тому за ним можливо визнати право власності на це
домоволодіння.

На
підставі викладеного, ст. 328 ЦК України, керуючись ст.15,30,62,130,218 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну
заяву  задоволити.

Визнати, що будинок з надвірними
спорудами, що розташований АДРЕСА_1, належав ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати право власності на будинок з надвірними спорудами, який
розташований АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_2 за ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржено до шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення,
заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подачі заяви.

Головуючий
Справа
№ 2- 392/08
УХВАЛА

05 травня
2008 року Скадовський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючої судді                                                                               Овчаренко А.А.,

при секретарі                                                                                     Пенза
Н.І.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду м.Скадовськ цивільну справу за позовом ВАТ ЕК
"Херсонобленерго" в особі Скадовського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Скадовського РЕЗ і ЕМ
звернувся до суду з вказаним вище позовом, зазначаючи, що в результаті
перевірок, проведених представниками енергонагляду за адресою відповідача
виявлено порушення "Правил користування електричною енергією для
населення", шляхом поза облікового споживання електроенергії. На виявлені
порушення складено акт. Порушенням позивачу завдано збитків у розмірі 10692 грн 29 коп. Відповідачу було
запропоновано відшкодувати збитки у добровільному порядку, однак від цієї
пропозиції споживач ухилився.

Ухвалою суду позовну заяву було залишено
без руху та надано термін для усунення недоліків до 05 травня
2008 року, так як вказана адреса
відповідача не відповідає дійсності і власником вказаного будинку є інша
особа.

До вказаного часу  ухвалу суду не виконано, недоліки не
усунуті.

Таким чином, в силу п.8 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
провадження у справі  відкрито за заявою,
поданою без додержання вимог, викладених у ст.119,120 цього Кодексу.

Керуючись п.8 ст.207, 292, 293 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу ВАТ ЕК
"Херсонобленерго" в особі Скадовського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1про стягнення заборгованості -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися
до суду повторно.

На ухвалу  може бути подана  заява
про апеляційне оскарження
протягом  п'яти днів  з дня проголошення  ухвали. Апеляційна скарга  на
ухвалу суду  подається  протягом
десяти днів  після подання заяви
про апеляційне оскарження через Скадовський районний суд Херсонської області.

Ухвала  постановлена
і підписана в нарадчій
кімнаті.

Суддя
Овчаренко А.А.
Справа
№ 2-296/08
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
21 березня 2008 року                                                           Олександрійський
міськрайонний суд
в складі: головуючого - судді Поповича С.М.
при секретарі - Карпушевій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
З позовної заяви вбачається наступне.
Позивач є власником квартири АДРЕСА_1. З вини відповідачки,
яка була власником квартири № 68 станом на травень 2007 року, 22 травня 2007
року сталося затоплення квартири позивачки, що підтверджується актом від
22.05.07, затвердженого директором ПП «Комфорт».
Заподіяні збитки згідно кошторису становлять 700 грн.
Позивачка також просить суд стягнути, крім зазначеної майнової шкоди, моральну
шкоду, яку вона оцінює в 1000 грн.
В судовому засіданні позивач підтвердила свої вимоги.
Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилась, про
час та дату судового засідання була повідомлена належним чином через оголошення
у пресі, причини неявки не повідомила. За згодою позивачки суд приймає рішення
при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України
Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково на підставі
Судом встановлені такі факти та відповідні їм
Відповідно до акту від 22 травня 2008 року, затвердженого
директором ПП «Комфорт», залиття квартири позивачки сталося з вини власників
Згідно кошторису від 07.11.07 вартість виконання
ремонтних робіт в квартирі позивачки відповідно до наданого акту ПП «Комфорт»
На підставі наведеного суд приходить до висновку, що
залиття квартири позивача трапилося внаслідок недбалості з вини відповідача
Відповідно до вимог ст.ст. 1166, 1167 ЦК України
позивачка має право на відшкодування майнової і моральної шкоди особою, яка її
З урахуванням сукупності негативних наслідків для
позивачки внаслідок залиття її квартири з вини відповідачки суд оцінює розмір
заподіяної їй моральної шкоди в 500 грн.
Таким чином, з відповідачки на користь позивачки підлягає
стягненню 700 грн. майнової шкоди, 500 грн. моральної шкоди, 51 грн. сплаченого
судового збору і 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, а всього 1281 грн. та на користь держави  8 грн. 50 коп. в зв'язку із задоволенням
вимоги про відшкодування моральної шкоди.
Керуючись ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 11,
209, 212, 214 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 700
грн. майнової шкоди, 500 грн. моральної шкоди, 81 грн. судових витрат, а всього
1281 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд
Кіровоградської області шляхом подачі на протязі 10 днів після проголошення
заяви про апеляційне оскарження та подачею після цього на протязі 20 днів
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів після
отримання його копії.

Суддя:
Справа №2-218/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

22
квітня 2008 року Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді :
Іванчук В.М.

при секретарі
:
Зарицькій М.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська справу за позовом ОСОБА_1 до
Вістрянської сільської ради, заінтересованих осіб Монастириської державної нотаріальної
контори та Монастириського відділу земельних ресурсів про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася в суд із позовом до Вістрянської сільської ради, заінтересованих
осіб Монастириської державної нотаріальної контори та Монастириського відділу
земельних ресурсів про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини.

В
судовому засіданні ОСОБА_1позов підтримала і пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла її мати - ОСОБА_2. Після смерті матері позивачки відкрилась спадщина на
належне їй на праві власності майно, що знаходиться в АДРЕСА_1. Проте у
шестимісячний строк після смерті ОСОБА_2 у нотаріальну контору для оформлення
спадщини не звернулась, через відсутність коштів.

А тому
ОСОБА_1просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини.

Представники Вістрянської сільської ради, Монастириського
відділу земельних ресурсів в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином
повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не
повідомили.

Представник Монастириської державної нотаріальної контори
в судове засідання не з'явився, проте надав заяву в якій просить суд розглянути
цивільну справу у його відсутності.

Заслухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає до
задоволення, виходячи із наступного:

Строк
для прийняття спадщини встановлений ст. 1270 ЦК України і він становить шість
місяців.

Згідно
ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Причини пропуску шестимісячного строку для прийняття
спадщини ОСОБА_1, суд вважає поважними.

Керуючись
ст. ст.  10, 60, 212  ЦПК України, ст. 1272 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити. Визначити додатковий строк до 22 серпня 2008 року ОСОБА_1 для
прийняття спадщини, яка належала її матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
:
У Х В А Л А

Іменем  України

17 квітня 2008 року
м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

суддів:
Григор'євої Л.І.,

Балюка М.І.,
Барсукової В.М., -

розглянувши  у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом  державного  комунального
підприємства “Севгорводоканал” (далі -

ДКП
“Севгорводоканал”) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, за касаційною скаргою  ОСОБА_3 на рішення Гагарінського
районного суду м. Севастополя від 12 липня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду м. Севастополя від 1 листопада 2007 року,

встановила:

У листопаді 2006 року ДКП “Севгорводоканал”  звернулось в суд із  позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення боргу за водопостачання за період з 1 вересня 2004 року по 1
листопада 2006 року в розмірі 395, 93 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідачі не здійснюють оплату вищевказаних послуг.

Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 12 липня 2007
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Севастополя від 1
листопада 2007 року, позов ДКП “Севгорводоканал” задоволено.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати зазначені судові рішення та передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи
касаційної скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права  або порушення норм процесуального права, а
отже, відсутні передбачені ст. ст.
338 - 341 ЦПК України підстави
для скасування вказаних судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне
відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 331, 332, 337 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Касаційну скаргу  ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 12 липня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 1 листопада 2007 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 Л.І. Григор'єва

М.І.
Балюк

В.М.
Барсукова
Справа № 2-2671/08
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24.04.2008 р.

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі :

-
головуючого судді  Завгороднього
Є.В.

–          секретаря                 Болокан Т.А.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової
академії» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги ,  суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
просить стягнути з відповідача 1154 грн 13 коп. заборгованості за використану
теплову енергію, гаряче водопостачання, 81 грн судових витрат.

Позивач
до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі.                 Відповідач
в судове засідання не з»явився, проінформований про час та місце слухання
справи належним чином, причини неявки не повідомив. Суд  визнав
неявку відповідача неповажною і постановив заочне рішення відповідно ст.
224 ЦПК України.

З”ясовані
наступні факти та відповідні ним правовідносини :

Відповідач
мешкає  в квартирі АДРЕСА_1  споживає послуги надані позивачем, тобто
сторони по справі перебувають в договірних правовідносинах по яким позивач
надає, а відповідач вносить оплату за теплову енергію, відповідно до діючих
тарифів.

В  порушення ст. 162 ЦК України в ред. 1963 року
та ст. ст. 526 , 530 ЦК України відповідач не в повному обсязі і несвоєчасно
вносив платежі за теплову енергію внаслідок чого утворилась заборгованість за
період з жовтня 2006 року по  лютий 2008
року року-включно в розмірі 1154 грн 13 коп (а.с. 4).

З
відповідача підлягає стягненню судові витрати, понесені позивачем при подачі
позову до суду в розмірі 81 грн 00 коп.

Заборгованість
та судові витрати стягуються на користь позивача, оскільки первісний кредитор
уклав з позивачем угоду про уступку права вимоги боргу від 01 листопада 2004
року .

На підставі  ст. 162 ЦК України в ред. 1963 року, ст.ст.
224, 526, 530 ЦПК України.

Керуючись
ст. ст. 88,214-215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити .

Стягнути  з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства
«Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю “ Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії “ 1154 грн 13
коп  заборгованості за надані послуги та
81 грн судових витрат.

Рішення
може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 10 днів та
подачею апеляційної скарги в наступні 20 днів. Відповідачем  заочне рішення може бути переглянуто протягом
10 днів .

Суддя

Кіровського районого суду

м. Кіровограда                                              підпис                                    Є.В.
Завгородній

згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                        Є.В. Завгородній