Справа № 2-1212
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 травня 2008 року
Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого                        Єланського
О.Г.

при секретареві                                  Комеристій
І.А.

розглянувши у судовому засіданні в смт Покровське справу
за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Покровський Райагрохім” про визнання угоди дійсною,
-

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду із позовною заявою до ВАТ „Покровський Райагрохім” про
визнання угоди купівлі-продажу дійсною. В обґрунтування позовних вимог він
зіслалася на те, що 12 лютого 2008 року він уклав з ліквідатором ВАТ
„Покровський Райагрохім”  угоду
купівлі-продажу нерухомості - відкритого складу вартістю 910 гривень, який
належав ВАТ „Покровський Райагрохім”, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, згідно
договору купівлі-продажу не житлових будинків та споруд від 12.02.2008р. На
даний час у нього виникла необхідність зареєструвати вказаний склад в
Синельниківському МБТІ, але виявилось, що вказана вище угода не відповідає
чинному законодавству, і тому не являється правовстановлюючим документом.
Вищевказана угода купівлі-продажу нерухомості від 12 лютого 2008  року не посвідчена нотаріально, і тому її
дійсність необхідно підтвердити у судовому порядку. Його вини при укладенні
вищевказаної угоди купівлі-продажу, в порушенні даного договору немає. Договір
сторонами був виконаний повністю. Згідно акту приймання-передачі ліквідатор ВАТ
„Покровський Райагрохім” як продавець передав, а позивач як покупець отримав
відкритий склад вартістю 910 гривень, який належав ВАТ „Покровський
Райагрохім”, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Тому позивач просить суд
визнати дану угоду купівлі-продажу дійсною.

Справу
розглянуто відповідно до ст.169 у відсутності відповідача - ліквідатора ВАТ
„Покровський Райагрохім” ОСОБА_2 та третьої особи - Синельниківського МБТІ, які
направили до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутності, проти
даного позову не заперечують.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи видно, що 12 лютого 2008 року
позивач ОСОБА_1 уклав з ліквідатором ВАТ „Покровський Райагрохім” ОСОБА_2 угоду
купівлі-продажу нерухомості - відкритого складу вартістю 910 гривень, який
належав ВАТ „Покровський Райагрохім”, розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
згідно договору купівлі-продажу не житлових будинків та споруд від
12.02.2008р., яка нотаріально не була посвідчена. Договір сторонами був
виконаний повністю. Згідно акту приймання-передачі ліквідатор ВАТ „Покровський
Райагрохім” як продавець передав, а позивач як покупець отримав відкритий склад
вартістю 910 гривень, який належав ВАТ „Покровський Райагрохім”, розташованого
за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до
ст. 209 ЦК України договір купівлі - продажу повинен бути нотаріально
посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин.

Згідно ч.2
ст.219 ЦК України, суд може визнати правочин дійсним, якщо буде встановлено, що
він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному
посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.

Таким
чином, немає сумнівів проти визнання угоди дійсною, тому що дана угода укладена
відповідно до чинного законодавства, але нотаріально не завірена.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Визнати угоду
купівлі-продажу відкритого складу вартістю 910 гривень, який належав ВАТ
„Покровський Райагрохім”, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, згідно договору
купівлі-продажу не житлових будинків та споруд від 12.02.2008р., укладену між
ліквідатором ВАТ „Покровський Райагохім” ОСОБА_2та ОСОБА_1 дійсною.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: