Справа №2-206/08
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
районний суд Закарпатської області
головуючого судді:                                Вотьканича
представник відповідача                                   Мельника М.І.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1  про встановлення факту прийняття спадщини та
визнання права влаасності  на житловий
будинок в порядку спадкування,
травня 2008 року  ОСОБА_1 звернулася в
суд із заявою про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права
власності на житловий будинок в порядку спадкування, яка відкрилася на житловий
будинок АДРЕСА_1  по смерті її матері
ОСОБА_2. В обгрунтування  заяви
зазначила, що після смерті матері фактично прийняла спадщину, оскільки
продовжувала користуватися будинком, господарськими спорудами, доглядала
за  будинком, проте в даний час не може
оформити свідоцтво про право на спадковий будинок, оскільки вчасно не звернувся
до нотаріальної контори.
розгляду справи позивачка  підтримала
свої вимоги і просила встановити факт прийняття спадщини після смерті матері
ОСОБА_2 і визнати право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.
Воловецького ДВПТІ - Мельник М.І. на попередньому судовому засіданні позов
визнав повністю оскільки на цей житловий будинок відсутні правовстановлюючі
документи на забудовника, а спору з приводу будинку немає.
Розтоцькї сільської ради - Шишканинець-Ряшко О.Ф.у судове засідання не
з”явилася, але надала суду заяву про те, що заперечень проти задоволення позову
пояснення сторін, дослідивши і оцінивши
надані докази, суд встановив
ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем  позову суд, за наявності для того законних
підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
довідки виданої Розтоцької сільської ради за №486 від18.04.2008р. та виписки з
погосподарської книги вбачається,
що  головою двору АДРЕСА_1
дійсно  була ОСОБА_2.
позивачки  ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
про що свідчить  свідоцтво про смерть
Судом
встановлено, що після смерті  матері  житловим будинком продовжувала користуватися
позивачка, яка таким чином прийняла спадщину, але нотаріально право на спадщину
зі ст.548 ЦК УРСР, для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її
прийняв.Не допускається прийняття спадщини під умовою або із застережненнями.
Прийнята стадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття
до п.1 ст.549 ЦК УРСР, чинної на момент виникнення правовідносин, визнається,
що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном.
обставини підтверджуються матеріалами справи, показаннями позивача, а тому суд
визнав їх достатніми для висновку, що житловий будинок  АДРЕСА_1 був прийнятий у спадщину ОСОБА_1
після смерті власника -  її матері
що  позивач є єдиним спадкоємцем та
фактично прийняв спадщину, суд вважає,
що позов є обгрунтованим і підлягає
підставі викладеного, керуючись ст. ст.15,30,62, ч.4 ст.174 ,202,271,275 ЦПК
України, ст.548, п.1 ст.549  ЦК УРСР
(1963р.), ст.16 ЦК України, суд
ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття
спадщини та визнання права власності на житловий будинок -  задовольнити повністю.
факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2.
Визнати за ОСОБА_1 право  власності
на житловий будинок  АДРЕСА_1.
Рішення
набирає законної сили після  закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не буде подано.

Сторони
та інші особи, які беруть участь у справі вправі подати заяву про апеляційне
оскарження рішення протягом  десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Закарпатської області через Воловецький районний суд.

Головуючий
суддя
В.А.Вотьканич