overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-о-28/2008
РІШЕННЯ

Іменем
України

02 квітня
2008 року  Кам»янський районний
суд, Черкаської області, в складі головуючого судді: Коваленка В.І. при
секретарі -Кравченко Т.В.,

розглянувши заяву   ОСОБА_1 про скасування рішення суду про
визнання безвісно відсутнім,

встановив:

ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою, в
якій просить скасувати рішення суду про визнання його безвісно відсутнім,
мотивуючи тим, що 30 червня 1998 року Кам»янський районний суд  постановив рішення, згідно якого визнав його
безвісно відсутнім.

Заявник в судове засідання не з»явився,
однак в заяві ОСОБА_1. просив суд справу розглянути за його відсутністю, заяву
підтримує.

Зацікавлена особа в судове засідання не
з»явилася, але в матеріалах справи є дані, які свідчать про те, що вона про час
та місце розгляду справи завчасно була повідомлена.

Суд, перевіривши матеріали справи,
прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 45 ЦК України  фізична особа, яка була визнана безвісно
відсутньою, з»явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд
за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи
безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи
скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Згідно з рішенням Кам»янського
районного суду від 30 червня 1998 року ОСОБА_1. Був визнаний безвісно
відсутнім.

Суд одержав відомості про місце
перебування ОСОБА_1., зокрема, вказаний факт підтверджується листом заявника та
копією трудовою книги, яка належить
заявнику.

Задоволення заяви ОСОБА_1. має для
нього юридичне значення.

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на наявність підстав для скасування  рішення Кам»янського районного суду від 30
червня  1998 року про визнанн я   ОСОБА_1. безвісно відсутнім.

На підставі викладеного, керуючись ст.
250 ЦПК України, ст. 45 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати рішення Кам»янського районного
суду №2-248 від 30 червня 1998 року про визнання ОСОБА_1  безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскаржене в  апеляційному    порядку до апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної  скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2 -367/ 08р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

14 березня 2008 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді: Бондар С.Б.,

при секретарі - Коваленко В.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі
Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Великобабчанської сільської ради,  про визнання права власності на житловий
будинок,

в с т а н о в и в:

18 січня 2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду з вищезазначеною  позовною заявою.

У попереднє судове засідання від
позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, яка підлягає
задоволенню, що не суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України

За
таких обставин, суд  постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207   ЦПК
України,

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великобабчанської сільської ради
про визнання права власності на житловий будинок - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5 - денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
С.Б. Бондар
Справа № 2-35
УХВАЛА

18 січня 2008 року
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установила:

14 січня 2008 року ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, вказала, що з відповідачем мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки, в листопаді 2007 року припинили подружні відносини,
вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку,
коли подано заяву про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року без
дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч.2  та ч.4 ст.110
Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений
протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із
подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого
подружжя або дитини, або якщо батьківство щодо дитини визнане іншою особою або
за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено з актового
запису про народження дитини.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 не ґрунтується на вищезазначених
обставинах, керуючись  п.5 ч.3, ч.4
ст.121, ст.293 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути
заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали
підставою для повернення заяви.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа № 2-99/2008 рік
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
лютого 2008 року      Ріпкинський районний суд  Чернігівської
головуючого -  судді    Жовток Є.А.
участю позивача ОСОБА_1
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі
суду смт.Ріпки справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Територіальної громади в особі Гучинської
сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, про встановлення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та  Територіальної
громади в особі Гучинської сільської ради, третя особа - Ріпкинська
районна державна нотаріальна контора, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті матері позивачки
- ОСОБА_4, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач з поважних причин
пропустила строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття
спадщини. Таким чином, позивач просить винести рішення про визначення їй
додаткового двомісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.
В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві та просить винести рішення
в попередньому судовому засіданні.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В
судовому засіданні позовні вимоги визнали та просять винести рішення за
наслідками попереднього судового засідання.
Представник відповідача - територіальної громади в судове
засідання не з”явилась, надавши клопотання про розгляд справи в її відсутність,
проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Представник третьої особи:
Ріпкинської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не
з'явилась, надавши до суду  письмове
клопотання про розгляд справи у її відсутність. Проти позовних вимог не
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
У відповідності до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
В судовому
засіданні встановлено, що позивач має право на спадкування за законом після
померлої ОСОБА_4, строк звернення до нотаріальної контори пропустила з поважних
викладеного,  керуючись ст.ст. 10, 11,
130, 174, 209, 212, 215, 218  ЦПК
України, суд  -
Позов  задовольнити.
ОСОБА_1 додатковий строк два місяці, з дня набрання рішенням законної сили, для
подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4,  яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано до суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.  Апеляційна скарга
на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через
Ріпкинський районний суд, протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                                                                 Є.А. Жовток
Справа № 2- 41/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н
И

14 лютого 2008 року
смт.Новомиколаївка

Новомиколаївський
районний  суд Запорізької області

в
складі:

Головуючого-
судді                    Риженка А.Г.

при секретарі                               Блажко
О.П.

за
участю  позивачки -                ОСОБА_1

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Новомиколаївка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Софіївської
сільської ради  Новомиколаївського
району Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом до
відповідача,  в якому зазначила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1  померла її мати - ОСОБА_2.
Після їх смерті залишилося спадкове майно,
у вигляді грошового строкового вкладу в Шевченківському відділенні
Ощадного банку України. За твердженням позивачки, вона вважала, що не потрібно
оформляти спадщину на ці кошти, так як їх не видавали і отримати їх було
неможливо. В даний час держава ці кошти повертає  і позивачка захотіла оформити спадщину, але
пропустила строк для прийняття спадщини за законом. Як зазначено в позові,
позивачка через свою юридичну необізнаність пропустила строк для прийняття
спадщини за законом.

В позові позивачка просить суд  визначити їй додатковий строк для прийняття
спадщини, пропущений нею з поважних причин після смерті її матері - ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. В  судовому
засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги. В них вона просить суд
визначити їй вищевказаний строк до 1 квітня 2008 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.
Відповідач в своїй заяві суду від 14 лютого 2008 року просить суд справу
розглянути  у відсутність його
представника, так як позов визнає він повністю і заперечень проти його
задоволення у нього не має.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує
чиїх- небудь прав або законних інтересів.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову, суд за наявності для цього законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

За таких обставин суд вважає за
необхідне позов ОСОБА_1 до Софіївської сільської ради Новомиколаївського району
Запорізької області задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст.10, 60, ч.4 ст.174,
212, 213 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В :

Позов  ОСОБА_1 до
Софіївської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 до 1 квітня 2008 року додатковий строк
для прийняття спадщини після смерті  її
матері - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Запорізької області через Новомиколаївський суд Запорізької області протягом
десяти днів з дня його  проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд
Запорізької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.

Суддя
А.Г. Риженко
Справа №2-о-28/2008 р.
Рішення

іменем України

13.03.2008
р.                     Тиврівський районний суд
Вінницької області

в
складі: головуючого судді Кіосак Н.О.

при секретарі Чорній Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту належності ощадної
книжки, -

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася до суду із заявою, в якій вказує, щоІНФОРМАЦІЯ_1померла її мати ОСОБА_2, яка постійно
проживала в м. Гнівань. Після її смерті відкрилася спадщина на грошовий   вклад розміщений   на
рахунку  НОМЕР_1. Гроші   внесені на даний рахунок до першого січня 1992 року і в даний час вона, як
спадкоємиця першої черги за законом має право отримати   частину
вкладу в сумі 1000 грн.

Вона прийняла спадщину
на дане майно, відповідно до чинного на час відкриття спадщини закону, так  як ощадкнижка
зберігається у неї. Але отримати
свідоцтво про право на спадщину вона не має можливості, так як в книжці вказане дошлюбне прізвище матері
"ОСОБА_3" а не   ОСОБА_2.

Актовий
запис про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_3та ОСОБА_4 не зберігся.

Встановлення
даного факту їй необхідно для отримання частини вкладу. Внести зміни до   ощадної книжки також немає можливості, так
як книжка   була видана Ощадбанком СРСР.

Заявниця
просить встановити факт, що ощадна
книжка видана на ім'я ОСОБА_3належала ОСОБА_2.

В
судовому засіданні заявниця ОСОБА_1. заяву підтримала і просить задоволити її з
викладених підстав.

Представник заінтересованої особи ВАТ «Державний ощадний банк України» в судове
засідання не з'явився. Заінтересована особа просить справу розглянути у
відсутності її представника, не заперечує проти задоволення заяви.

Свідки
ОСОБА_5. та ОСОБА_6. показали, що ОСОБА_3та ОСОБА_2 дійсно одна і та ж особа, є
матір'ю заявниці. Прізвище «ОСОБА_2»  у
неї з'явилося після одруження з батьком заявниці - ОСОБА_4. У ОСОБА_3. був  рахунок в ощадкасі в м. Гнівань.

Суд,
вислухавши заявницю, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що
заява  підлягає до задоволення , так як
факт належності ощадної книжки
на ім'я ОСОБА_3. ОСОБА_3. стверджується
даною ощадною книжкою, згідно якої, ім'я та по-батькові  її власника по-російськи вказано
«ІНФОРМАЦІЯ_2», свідоцтвом про
народження  ОСОБА_3. (а.с.6), згідно
якого, її ім'я, по-батькові «ІНФОРМАЦІЯ_3» та вищевказаними показами свідків
ОСОБА_5та ОСОБА_6.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 256 ч.1 п.1, 259
ЦПК  України, -

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ощадна книжка, видана на ім'я ОСОБА_3,
належала ОСОБА_2.

Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької
області  через Тиврівський районний
суд  протягом десяти діб, апеляційна
скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти діб з дня подання заяви
про апеляційне оскарження рішення в такому ж порядку.

Суддя
Н.О.Кіосак
Справа № 2-о-34/2008 р.
статзвіту № 9
У Х В А Л А

04 квітня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М.,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена сторона ОСОБА_2 про
встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, зацікавлена сторона ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про
встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що 15.05.2002
року ним оформлено договір купівлі-продажу об”єкту від ОСОБА_2, яка
представляла інтереси покупців магазину № 11 у м. Свалява по вул.
Верховинській, б/н, який належав їм на підставі свідоцтва на право власності
від 02.02.1996 року. На підтвердження отримання коштів у сумів 5000 грн.,
заявнику було надано розписку від ОСОБА_2, так як товариство не працювало та не
мало печатки. Договір не був посвідчений нотаріально та не зареєстрований у
РБТІ, а тому просить винести рішення, яким встановити факт належності йому
права власності на придбане ним приміщення по вул. Верховинській, б/н, м.
Свалява.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України - справи окремого
провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених
цим Кодексом, за винятком змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в
судах у порядку цивільного судочинства..

Разом з тим, суд вважає, що в даному випадку виникає спір про право, а тому
заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На цій підставі у відкритті провадження за матеріалами
заяви ОСОБА_1, зацікавлена сторона ОСОБА_2 про встановлення факту, що має
юридичне значення, слід відмовити, роз”яснивши заявнику його право на звернення
до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за  заявою ОСОБА_1, зацікавлена сторона ОСОБА_2
про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз”яснити заявнику ОСОБА_1 його право на звернення до
суду в порядку позовного провадження.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу  протягом десяти  днів
після   подачі заяви  про апеляційне оскарження ухвали  Свалявського районного суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути  подано протягом  п'яти днів з моменту оголошення ухвали   суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали Свалявського районного суду та
апеляційна скарга подаються до апеляційного
суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа №  2 -339 /2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

07.04.2008
року    Маловисківський райсуд
Кіровоградської області  в складі :

Головуючого
- судді Назаренка  В.Я.,

при  секретарі
Кісіль О.Л.,  розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в залі
суду в м.Мала Виска  справу за
позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання
неповнолітньої  дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернулась  до суду з позовом    до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на
утримання  неповнолітньої   дитини.

В судовому
засіданні позивач свій позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві.

Просить суд стягнути з
відповідача  на  її користь
аліменти   в розмірі  1/4 всіх видів  його заробітку на утримання сина  ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 28.01.2008
року  з дня подання до суду позовної заяви
і до досягнення ним повноліття.

Відповідач  в судовому засіданні позов визнав повністю.
Згоден виплачувати на користь позивача аліменти на утримання сина Владислава в
розмірах, в яких вона вимагає.

Правовідносини
, які виникли між позивачем і відповідачем
врегульовані ст.ст. 180 -183 СК України.

В
судовому засіданні встановлено , що відповідач дійсно являється  батьком
неповнолітнього  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому зобов'язаний утримувати
його  до досягнення   ним повноліття.

Керуючись
ст.ст. 180-183 СК, 79, 213-215,  367 ЦПК
України ,

В И Р І Ш И В :

Позов
задовільнити  повністю.

Стягнути
з  ОСОБА_3,13.11.1978 року народження,
уродженця     Кіровоградська обл.
Маловисківський р-н . Хмельове, проживаєАДРЕСА_1, працює гірничим робітником
Смолінської шахти  аліменти на
користь   ОСОБА_1 в розмірах 1/4 всіх видів його
заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини  відповідного віку,  на утримання
сина  ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
починаючи з 28.01.2008 року і до досягнення ним повноліття, а також 51 гривень
судового збору до місцевого бюджету.

Рішення підлягає обов'язковому
негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць і може бути оскаржене
до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом двадцяти днів після
подання  заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
- суддя
В.Я.Назаренко.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

Справа №
2-597/2008 рік

07 березня 2008
року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді
Бондарьової Г.М., при секретарі: Кобкі Т.В.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової
інспекції про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. просять суд визнати за ними, як спадкоємцями першої черги після смерті
батька ОСОБА_3, який померІНФОРМАЦІЯ_1в селі Самарське,Петропавлівського
району, на належні йому грошові внески з належними процентами та компенсаціями,
оскільки вони не мають  можливості
переоформити спадщину на своє ім»я в державній нотаріальній конторі,так як
заяву про прийняття спадщини  після
смерті батька не подавали,хоча фактично її прийняли.

Представник відповідача в справі
ЗДОДПІ в судове засідання не з»явився ,про день слухання справи повідомлений
належним чином.

Заслухавши пояснення
позивачки,вивчивши матеріали справи суд вважає,що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

З пояснень позивачів та матеріалів
справи встановлено, що позивачі  є  спадкоємцями першої черги за законом після
смерті батька ОСОБА_3,який померІНФОРМАЦІЯ_1в селі Самарське,Петропавлівського
району,Дніпропетровської області,на належні йому грошові внески в кредитній
установі,оскільки вони  не мають
можливості переоформити спадщину на своє ім»я в державній нотаріальній
конторі,так як заяву про прийняття спадщини
після батька не подали,але фактично її прийняли.

Суд вважає за можливе визнати за
позивачами право власності в порядку спадкування за законом на належні  спадкодавцю грошові внески з належними  процентами та компенсаціями.

На підставі викладеного,керуючись
ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України,ст.ст.529,549, 550 Цивільного Кодексу
України 1963 року суд,

В И Р І
Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1,
ОСОБА_2право власності по праву спадкування за законом в рівних частинах,по
1/ 2 частині за кожною: - на грошові внески з належними процентами та
компенсаціями на рахунках: НОМЕР_1;НОМЕР_2в Петропавлівському відділенні
Ощадного Банку № 3305 на ім'я ОСОБА_3.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської області
може бути подано через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,якщо скарга  подається у строк,встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
/Г.М.БОНДАРЬОВА/