overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-528
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
травня 2008р.                Хмільницький
міськрайонний суд Вінницької області

в
складі:

головуючого                      Клімика К.О.

при
секретарі                     Гавлович
Л.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті
Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 26 липня 1987 року,
посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, не працює, на
ґрунті чого в сім'ї виникають сварки та скандали, не уділяє належної уваги
сім'ї, його поведінка негативно впливає на виховання дітей. З таким положенням
вона змиритись не бажає і тому вважає, що її сім'я розпалась та подальше
перебування в шлюбі суперечить її інтересам.

Заявою
відповідача доведено, що він позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб
розірвати.

Заслухавши
позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, поскільки показами позивачки доведено, що під час спільного
проживання відповідач зловживав спиртними напоями в зв'язку з цим між ними
виникали постійні сварки, скандали, взаємні образи і тому подальше перебування
в шлюбі з відповідачем суперечить інтересам її та дітей.

Керуючись ст.ст. 15, 179, 212, 213, 214 ЦПК
України, ст.ст. 112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги  задоволити повністю.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Крижанівською сільською радою Хмільницького
району Вінницької області 26 вересня 1987 року за №4 -  розірвати.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_2 17
гривень держмита на користь держави, ОСОБА_1 від витрат звільнити.

На
рішення можна подати заяву про апеляційне оскарження до Хмільницького
міськрайонного суду протягом десяти днів з дня його проголошення та подати
апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький
міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду                                  П.П.
Альчук

Ст. секретар                                                                  О.М. Закутій

ДОВІДКА:

Рішення набрало чинності 30 травня 2008 року.

Голова

Хмільницького міськрайонного суду                                  П.П.
Альчук

Ст. секретар                                                                  О.М. Закутій
справа № 2“н”-946/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня  2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 996 грн. 25 коп., з якої сума основного
боргу 144,11 грн., сума штрафу 852,14 грн. по договору  № 3692750/1.11725169 від 15.07.2007 р. та
додатковій угоді № 3324643 від 15.07.2007 р., також судові витрати в сумі 25,50
грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 996 (дев'ятсот дев'яносто шість) грн.
25 коп. по договору  № 3692750/1.11725169
від 15.07.2007 р. та додатковій угоді № 3324643 від 15.07.2007 р., також судові
витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа
№2-95008
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
11 квітня 2008 року  Стрийський міськрайонний суд Львівської
в складі:  головуючого - судді               Сапіги В.П.
при секретарі                           Грищишин Л.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про  розірвання шлюбу
ОСОБА_1. просить розірвати шлюб  з
відповідачкою ОСОБА_2., який зареєстровано 5 липня 2003 року в відділі
реєстрації актів громадянського стану, Стрийського міського управління юстиції,
Львівської області, актовий запис №205. Від спільного проживання дітей нема. В
обгрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що причиною розпаду
сім”ї послужило те, що вони з відповідачкою різні люди, в них різні характери,
різні погляди на життя, вони не розуміють і не люблять одне одного.   Сім”я фактично розпалась і існує формально.
Вже рік проживають окремо. Ніхто з них не бажає поновити  сімейні стосунки.
В судове
засідання відповідач не з”явився подавши заяву за якою просить справу  розглядати у його відсутності, підтримує
позовні вимоги та просить позов задовольнити.
судовому засіданні  відповідачка
погодилася з позовними вимогами та пояснила, що згідна на розірвання шлюбу,
оскільки рік проживають окремо та примирення між ними не можливе.
матеріали справи, заслухавши показання відповідачки та дослідивши матеріали
справи суд вважає, що  позов слід
Так в судовому засіданні зібраними
доказами доведено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить
ст. 10,  60,209,212, 214, 215    ЦПК України
110,112 Сімейного Кодексу України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1та
ОСОБА_2, який зареєстровано 5 липня 2003 року в відділі реєстрації актів
громадянського стану, Стрийського міського управління юстиції, Львівської
області, актовий запис №205.
при реєстрації свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1.   в сумі 17 (сімнадцять) гривень звільнивши
від сплати ОСОБА_2 .
На рішення суду протягом 10 днів з дня
проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження та протягом 20
днів після подання вказаної заяви подається апеляційна скарга через Стрийський
міськрайонний суд і вказане рішення набирає законної сили після вказаних
Суддя
Рішення набрало законної сили.
Оригінал в матеріалах справи №2-905/08р.

Суддя
Сапіга В.П.
Справа
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008
року.    Рахівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Репарюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Рахів справу за заявою

ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2

до

Комунального підприємства “Бюро
технічної інвентаризації

про встановлення факту що має
юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 і інтересах ОСОБА_2
звернулася до суду з заявою до Комунального підприємства “Бюро технічної
інвентаризації” про встановлення факту, що має юридичне значення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала просить його задоволити.

Представник
КП “БТІ” позов не визнав та пояснив, що виник спір про право який вирішується в
проядку позовного провадження, і тому просить залишити заяву без розгляду.

У
відповідності зі ст. 235 ч.6 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку
окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку
позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз”яснює заінтересованим
особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи,
що виникає спір про право, який розглядається в порядку позовного провадження
тому суд приходить до висновку, що  заяву
слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст.  235 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу
за заявою ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2
до  Комунального підприємства
“Бюро технічної інвентаризації” про встановлення факту, що має юридичне
значення - залишити без розгляду.

Особа, заяву
якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може
бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ
апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом
5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя:   Тулик І.І.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду:
Тулик І.І.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
№ 2н-126
Суддя Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області Гарбуз О.А.,
Закрите акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” (вул. Набережна
Перемоги, 50   м. Дніпропетровськ,
боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний НОМЕР_1, АДРЕСА_1, засоби
по справі
№ 2н-126 про видачу судового наказу про стягнення 2436 грн. 63 коп.
заборгованості по кредитному договору та 39 грн. 36 коп. відшкодування судових
Керуючись ст. 526, 527, 530, 589, 590
ч. 1, 2  4, 5, ст. 1054 ЦК України, ст.
96 ч 1 п. 2, ст. 97, 99, 103, п. 5  ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний НОМЕР_1, АДРЕСА_1, засоби зв”язку невідомі) на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” (вул. Набережна
товариство комерційний банк “ПриватБанк” МФО 305299- 2436 (дві тисячі чотириста
тридцять шість) грн. 63 коп. заборгованості по кредиту, відповідно до
кредитного договору від 18.02.2007 року та 39 (тридцять дев”ять) грн. 36 коп.
відшкодування документально підтверджених судових витрат на розрахунковий
Суддя
судовий наказ набрав законної сили
________________ 2008 року.
Судовий
наказ може бути пред”явлений  до
виконання до _________  2011 року.
Суддя
:                                                                   О.
Справа №2-194 / 2008р.
У Х В А Л А

про

повернення позовної заяви

“14” квітня
2008 р.                                         с-ще Братське

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що 06 листопада 2004р. між ними було укладено шлюб, від
якого вони мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
однак за час проживання в шлюбі між ними виникали часті сварки, які
закінчувалися бійками, відповідач не поважав її як дружину, не приділяв
достатньої уваги дітям.

Однак, у відповідності до вимог ч.2 ст. 110 СК України, позов про
розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом одного року після
народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну
поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя, або дитини.

Згідно свідоцтва про народження сина ОСОБА_4, останній народився
ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому не досяг однорічного віку. Та, оскільки позивачкою не
надано доказів вчинення відповідачем протиправної поведінки, яка містить ознаки
злочину у відношенні неї чи дітей, тому суд вважає необхідним на підставі п.5
ч.3 ст. 121 ЦПК України повернути дану позовну заяву позивачці.

Керуючись п. 5
ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці,
роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа №2-522/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07  травня 2008
року              Суддя Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області Падалка В.О., ознайомившись з позовною
заявою Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк”  до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 1311  гривень 80 копійок,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2008 року Закрите акціонерне товариство комерційний
банк „ПриватБанк” звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1. про
стягнення заборгованості за кредитом в сумі 1311 гривень 80 копійок, який був
наданий у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Ухвалою
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від  18.04.2008
року  позовну заяву залишено без руху.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений
строк  до
30 квітня 2008 року, які до встановленого судом строку  ЗАТ КБ „ПриватБанк”   не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач
відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні
статтями 119-120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява
вважається поданою в день первісного її подання
до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 83
ЦПК України, сплачена сума судового збору та сплачена сума коштів на оплату
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за
ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 83, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 1311,80
грн.,  повернути ЗАТ  КБ
„ПриватБанк”.

Повернути Закритому
акціонерному товариству
комерційний банк „ПриватБанк”
судовий збір сплачений при подачі позовної зави в сумі 51 грн. згідно платіжного
доручення №80324В002N від 24.03.2008 року та сплачені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в  сумі 30,00 грн. згідно
платіжного доручення №80324B002О  від
24.03.2008 року.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано у п'ятиденний
строк, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-1573/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 березня 2008 р.                                                    Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі:

головуючого судді
Голоти Л.О.,

при секретарі
Цюрпіті Т.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2008 р. до Ленінського районного суду м. Вінниці
звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те,
що 29.10.1988 року був укладений шлюб з відповідачкою, який зареєстровано у
Морозівській сільській раді Балаклейського району Харківської області, актовий
запис №9.

Від подружнього життя мають дочку сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позові позивач зазначив, що спільне життя з
відповідачкою не склалось, оскільки останнім часом постійно виникають сварки та
конфлікти з різних причин, які негативно впливають на виховання дитини, не
можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних справ, а тому, подальше
сімейне життя та збереження шлюбу вважає неможливим.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої вимоги
підтримав, аргументуючи їх мотивами викладеними в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала, суду пояснила, що
дійсно зберегти шлюб  неможливо, а тому
не заперечує проти його розірвання.

Згідно п.4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому
судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову,
укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175
цього Кодексу.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку
про доцільність задоволення позову та винесення рішення у попередньому судовому
засіданні, оскільки шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично розпався, сторони не підтримують подружніх
відносин, не ведуть спільне господарство, втратили взаємні почуття любові та
поваги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 130,
174, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29
жовтня 1988 року у Морозівській сільській раді Балаклейського району
Харківської області, актовий запис №9.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 17 гривень державного мита на користь держави, звільнивши від його
сплати ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі протягом 10
днів заяви про апеляційне оскарження та подачі протягом 20 днів після заяви
апеляційної скарги.

Суддя
Справа
№2-697/2008 року
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2008  року                                                                                   Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області

В складі: головуючого судді -
Гудкова С.В.

при секретарі - Яценко Л.І.

розглянувши на попередньому
розгляді в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом Лубенського
комунального житлово-експлуатаційного управління до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за квартирну плату,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
Лубенське КЖЕУ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за квартирну плату, мотивуючи свій позов тим, що
відповідачі користуються і постійно користувались послугами і є абонентами
Лубенського КЖЕУ, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1

У
відповідності до наданих державою повноважень Лубенське КЖЕУ надає послуги по
утриманню житла та при будинкової території, в тому числі і Відповідачам.

ВідповідачіОСОБА_1.,ОСОБА_2.,
ОСОБА_3 в односторонньому порядку не виконують зобов'язання по оплаті
квартирної плати, в результаті чого, за період з 01.08.2004 року по 01.02.2008
рік склалася заборгованість в розмірі 205 гривень 26 копійок, яку у добровільному
порядку до цього часу відповідачами не погашено.

Позивач
прохає стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3 борг по
квартирній платі в розмірі 205 гривень 26 копійок.

В
судовому засіданні представник позивача в особі Гаращенко Тетяни Володимирівни
надала суду заяву з проханням залишити вищевказаний позов без розгляду.

ВідповідачіОСОБА_1.,ОСОБА_2.,
ОСОБА_3, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, в
судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача підлягає
задоволенню з наступних підстав.

На підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Представник позивача подав до суду заяву з проханням залишити позов до
ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за квартирну плату, без
розгляду, а тому матеріали позовної заяви повинні бути залишені без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК
України , -

УХВАЛИВ  :

Позовну заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління
до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3  - залишити
без розгляду.

На ухвалу
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом
10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                    С.В.Гудков
РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа
№ 2н-330/2008
Суддя  Орджонікідзевського  районного
суду  м.
Запоріжжя   Леусенко В.М.
закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок” в особі
Запорізької філії ЗАТ „УМЗ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором № 3513146 від 24.04.2007 р.
відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530,
612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103  ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешкає АДРЕСА_1 на
користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок” в особі Запорізької філії
Леніна, 144;   рр 26008526 в „Райффайзен
Банк Аваль” м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ „Український мобільний
зв'язок”)  заборгованість в сумі 794
(сімсот дев'яносто чотири) гривні 89 коп; судовий
збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять)
2. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати ЗАТ
«Український мобільний зв'язок” в особі Запорізької філії ЗАТ „УМЗ”.
Суддя                                                                                                          В.М.Леусенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності „______”
______________ 200__  року
пред'явлення  судового наказу до
виконання  _____________________________
Суддя  __________                                                                                     В.М.
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-1802
У Х В А Л А

20 травня 2008 р. Первомайський міський
суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Скляренко І.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську
Луганської області про  стягнення не донарахованих
щомісячних страхових виплат, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом  до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську Луганської
області про  стягнення не донарахованих
щомісячних страхових виплат.

Від позивача
надійшла  заява, в  якій він просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293  ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.
Первомайську Луганської області про
стягнення не донарахованих щомісячних страхових виплат залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя