Справа № 2-344/08
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
|розв'язання,вирішення,розв'язування|
14.04.2008 року                           Красноперекопській
міськрайонний суд АР Крим в складі:
судді Караваєва К.М.
Джурило Ю.П., розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в м. Красноперекопське справу|річ| за позовом ОСОБА_1| до Кримської Республіканської
рятувально-водолазної служби про стягнення заборгованості за розрахунком,
середнього заробітку за час затримки розрахунку і відшкодування моральної
Позивач звернувся до суду, просить|прохає|
стягнути з відповідача 1745,32 грн|, указуючи|вказуючи| на те, що працював у|в,біля| нього за трудовим
договором на посаді берегового матроса з 1.09.2005 року по 17.06.2006 року, проте|однак|
заробітна платня|плата| йому за вказаний період видавалася нерегулярно, у
зв'язку з чим утворилася її заборгованість у вищезгаданому розмірі на момент
Крім того, позивач просить суд| стягнути в його користь середній заробіток за період
затримки розрахунку в сумі 5585,02 грн, а також відшкодувати йому моральну
шкоду,  оскільки порушення відповідачем
його законних прав вимагає від нього додаткових зусиль для організації життя.
Збиток|шкода| від спричинення
моральної шкоди позивач оцінює в 5000 грн| і які просить|прохає| стягнути в його користь.
В судовому засіданні позивач вточнив
заявлені позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку, виходячи із сум мінімальної заробітної плати, яка була
встановлена у відповідності з ЗУ „Про державний бюджет України на 2006 рік” №
3235-1У від 20.12.2005 року на час його звільнення у розмірі 375 грн, просить
суд стягнути в його користь середній заробіток за час затримки розрахунку - з
17.09.2006 року по день розгляду справи у суді
Представник відповідача до суду
не з'явився, при цьому про час і місце слухання справи начальник КРРВС
Лучинкін  В.А. повідомлявся належним
чином, у своєму відзиві на позов ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення позову
в частині стягнення заборгованості за розрахунком.
Разом з тим, оскільки позивач пропустив 3-місячний строк для звернення
до суду про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку та
відшкодування моральної шкоди, то, думку Лучинкіна В.А., в цієї частині|частки|
позову йому|прохають|
З урахуванням думки позивача
дана справа розглянута в заочному порядку, на підставі наданих ним доказів,
відповідно до положень ст.224-225 ЦПК України.
Суд, вислухавши позивача,
вивчивши матеріали справ|речей|, вважає за необхідне позов ОСОБА_1
задовольнити частково|цілковитому||обсязі|.
Так, згідно копії трудової
книжки, ОСОБА_1 працював у|в,біля| відповідача з 1.09.2005 року по 17.09.2006
року на посаді берегового матроса |, звільнився за власним бажанням ( Нак.№ 33 від 17.09.2006 року).
За період роботи позивача
заробітна плата|плата| йому видавалася нерегулярно, внаслідок чого
утворилася її заборгованість на момент звільнення у розмірі 1745,32 грн|, що підтверджується
відзивом начальника КРРВС.
Оскільки наявність даної
заборгованості визнається сторонами, то відповідно до ст.61 ЦПК України,
вказаний факт не підлягає доказуванню іншими документами.
Відповідно до ст.ст.116,117 КЗПП| України, при звільненні
працівника, виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, проводиться|виробляється,справляється|
в день його звільнення, інакше підприємство повинне виплатити працівнику його
середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
відповідачем на вимогу суду не представлена довідка про середній заробіток ОСОБА_1,
з посилкою на втрату бухгалтерських документів, то суд, з урахуванням думки
позивача і відповідно до положень ст.95 КЗпП України, вважає за можливе
визначити середній заробіток позивача, виходячи з розміру мінімальної
заробітної плати, встановленої ЗУ „Про державний бюджет України на 2006 рік” №
3235-1У від 20.12.2005 року, яка складала на час його звільнення 375 рн.
Згідно п.п.7,8 Порядку|ладу|
числення|обчислення|
заробітної платні|плати|, затвердженого постановою|постановою| КМУ| № 100 від 8.02.1995 року, середній
заробіток ОСОБА_1 за період з 17.09.2006 року по 14.04.2008 роки складає 7087,5
Таким чином, суд приходить до
висновку про те, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача
Відповідно до ст.237-1 КЗПП| України, власника або
уповноваженого їм орган зобов'язаний відшкодувати працівнику моральний збиток|шкоду|,
якщо порушення його законних прав привело до моральних страждань, втраті
нормальних життєвих зв'язків і вимагає від нього додаткових зусиль для
організації свого життя.
результаті|унаслідок,внаслідок|
тривалої невиплати заробітної платні|плати|, ОСОБА_1 вимушений|змушений|
був докладати додаткові зусилля в організації свого життя, оскільки позбавлений
був можливості|спроможності| нормально харчуватися і набувати одягу,
оплачувати витрати, пов'язані з оплатою комунальних послуг і утримувати|утримувати|
непрацездатних членів своєї сім'ї.
Вказані обставини спричинили за
собою спричинення ОСОБА_1 моральні страждання, збиток|шкода| від яких, з урахуванням
наслідків допущеного порушення з боку відповідача, на думку суду, підлягає
відшкодуванню в розмірі 800,00 грн|..
Доводи начальника КРРВС
Лучинкіна В.А. про те, що позивачем пропущений строк позовної давності в части
стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди, суд визнає
необґрунтованими, оскільки порушення трудових прав ОСОБА_1 є тривалим до
теперішнього часу, при цьому перебіг тримісячного строку звернення до суду,
згідно до роз'яснень Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.12.1999 року
„Про практику застосування законодавства про оплату праці” (п.25), починається
після виплати зазначеної заборгованості по заробітної плати.
Згідно ст.88 ЦПК| України, судові витрати по справі
повинні бути проведені|вироблена,справлена| відповідачем.
ст.ст.95,116,117,237-1 КЗПП| України, ст.ст.10,11,61,88,212, 224-226 ЦПК| України, суд
В И Р І Ш И В|розв'язав|:
Кримської Республіканської рятувально-водолазної служби,|із| розташованої у |схильного|м.Сімферополь
вул..Радищева, 83, на користь ОСОБА_1| 9632,82 грн, в т.ч. 1745,32 грн - заборгованість по
заробітної платі, 7087,5 грн - середній заробіток за час затримки розрахунку,
800 грн -| |шкоду|в рахунок
відшкодування моральної шкоди.
В іншої частині позову ОСОБА_1
Кримської Республіканської рятувально-водолазної
служби|із| 106,94 грн - держмито в дохід|доход|
держави, 30 грн - за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу
Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим.
Допустити до негайного
виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати на користь ОСОБА_1
в межах одного місяця - 375 грн.|
Заява про апеляційне
оскарження рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| суду може
бути подана до Апеляційного суду АР Крим протягом 10 днів після|потім|
його проголошення через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим.
На рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
може бути подана апеляція до Апеляційного суду АР Крим протягом 20 днів після|потім|
подачі заяви про його апеляційне оскарження через Красноперекопський
міськрайонний суд АР Крим.
Заява про перегляд заочного
рішення може бути подана до Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: