overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-870/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
січня 2008 року                                                                                                       м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором № ЛВ-3/0066/06/551L від 24.08.2006 р. у розмірі 4 368
грн. 14 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 985 (дев'ятсот
вісімдесят п'ять) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 938 (дев'ятсот
тридцять вісім) грн. 79 коп., заборгованість по пені - 2 444 (дві тисячі
чотириста сорок чотири) грн. 35 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований за
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та який працює за адресою: - м. Львів,
Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104,
ЛВ-3/0066/06/551L від 24.08.2006 року по кредиту - 985 (дев'ятсот вісімдесят
п'ять) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 938 (дев'ятсот тридцять
вісім) грн. 79 коп., заборгованість по пені - 2 444 (дві тисячі чотириста сорок
чотири) грн. 35 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00
грн., а разом - 4 408 (чотири тисячі чотириста вісім) грн. 64 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа №2-267
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

4
квітня 2008 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої -
судді      Зарєчної І.В.

при секретарі                 Шушкевич Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Деражні справу за позовом

ОСОБА_1до
Коричинецької сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Коричинецької
сільської ради і просить надати йому додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини згідно заповіту від 6 серпня
2004 року.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Коричинці Деражнянського району помер його родич ОСОБА_2,
спадкоємцем якого по заповіту є він. Проте подати заяву про прийняття спадщини
у встановлений законом термін він не міг, так як у покійного були відсутні
правовстановлюючі документи на спадкове майно. Звернувшись до державного
нотаріуса, йому було відмовлено в оформленні спадкових прав в зв'язку з
пропущенням строків для прийняття спадщини.

В попереднє судове засідання позивач не з'явився, подавши
до суду письмову заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі і просить суд
розглянути справу в його відсутності і постановити рішення в попередньому
судовому засіданні.

Представник Коричинецької сільської ради в судове
засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву, в якій позов визнає
повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.

Згідно заповіту від 6 серпня 2004 року померлий ОСОБА_2
заповів все своє майно ОСОБА_1.

Копією свідоцтва
про смерть підтверджується факт смерті ОСОБА_2.

Відповідно до довідки з Другої Хмельницької державної
нотаріальної контори спадкова справа після смерті ОСОБА_2  не заведена.

Згідно із п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Суд вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений з
поважної причини, а тому йому слід визначити додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

визначити ОСОБА_1
додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, до 15 червня 2008 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                       І.В.
Зарєчна
УХВАЛА

8 травня 2008р.
Центрально-Міський районний суду м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді  Сіренко М.О.

при секретарі Солонцовой М.М.

за участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Макіївка
цивільну справу за заявою  ОСОБА_1„Про
встановлення факту що має юридичне значення”,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного
факту  та
визнання членом сім'ї.

При розгляді
справи  встановлено, що виникає спір про
право, який вирішується у порядку позовного провадження, тому позовну заяву
необхідно залишити без розгляду.

Керуючись  235 ч. 6 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1„Про встановлення факту що має
юридичне значення” - залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з
дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання
заяви.

Суддя
М.О. Сіренко
міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ
16 травня  2008 р.                                                                        Справа
№ 2-Н-134
Суддя
Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, Жаботинська С.В.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ "ПриватБанк", про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк" 3924,80 грн.  - заборгованість за кредитом, 1052,13 грн. -
заборгованість по процентам за користування кредитом, 127,96 грн. - пеня  за несвоєчасність виконання зобов'язань за
договором, 127,96 грн. - пеня  за
несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 15,00 грн. - сплачених за
інформаційно-технічне забезпечення, 25,52
грн. - сплачених в якості державного мита, а всього -    5145,41 грн., керуючись ст. ст. 96-102 ЦПК
зОСОБА_1, яка мешкає: АДРЕСА_1на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк",  що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ,
відшкодування судових витрат ЗАТ КБ "ПриватБанк" в м.
заборгованість по процентам за користування кредитом, 127,96 грн. - пеня  за несвоєчасність виконання зобов'язань за
договором, 127,96 грн. - пеня  за
несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 15,00 грн. - сплачених за
інформаційно-технічне забезпечення, 25,52
грн. - сплачених в якості державного мита, а всього -    5145,41 грн.
2. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя                                                                                 С.В.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником  копії наказу судовий наказ
набирає законної сили  і суд  видає його стягувачеві для  пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів  з дня її
надходження без  судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
Справа № 2-924/2008р.
М       У К Р А Ї Н И
міськрайонний суд Одеської області
в складі :                                            головуючого  -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання угоди дійсною та визнання права власності,
звернувся до суду з позовом до відповідачки, стверджуючи, що в січні 2008 року
між ними відбулася угода купівлі-продажу 43/100 частини житлового будинку з
відповідними господарчими спорудами та будівлями розташованого АДРЕСА_1, про що
свідчить  власноручна розписка
відповідачки про отримання грошей. Відповідачка ухилялась відвідати нотаріуса
для посвідчення угоди, посилаючись на свою зайнятість. Просить суд визнати
угоду купівлі-продажу між ними дійсною та визнати за ним право власності на
вказану частку житлового будинку.
Відповідачка позов визнала та
підтвердила обставини продажу 43/100 частини житлового будинку позивачу в січні
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
В судовому
засіданні встановлено, що 43/100 частини житлового будинку з відповідними
господарчими спорудами та будівлями розташованого АДРЕСА_1 належать
відповідачці на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Котовською
держнотконторою 12.05.1989 року, р. № 1048, має житлову площу - 15,0 кв.м.,
загальну площу - 26,8 кв.м. Відповідачка в січні 2008 року продала свої 43/100
частини житлового будинку позивачу, який виконав всі вимоги ч.2 ст. 220 ЦК
10, 60, 197, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.220 ч. 2, 325, 328, 392 ЦК України,
суд, -
Визнати угоду купівлі-продажу
43/100 частини житлового будинку з відповідними господарчими спорудами та
будівлями розташований АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  яка відбулася в січні 2008 року - дійсною.
ОСОБА_1 право власності на 43/100 частини житлового будинку з відповідними
господарчими спорудами та будівлями розташованого АДРЕСА_1, житловою площею -
15,0 кв.м., загальною площею - 26,8 кв.м.
Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження, а в подальшому апеляційної скарги в 20
денний строк з дня подачі зазначеної заяви.

С у д д я - підпис

Суддя -
Секретар -

Рішення
набрало законної сили 08 квітня 2008 року. Примірник цього рішення зберігається
в справі Котовського міськрайонного суду Одеської області.

С у д д я -
О.І.Сітарчук
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

Справа
№ 2-2067/2008 р.

м. Краснодон                                                                                   17 квітня  2008 року

Краснодонський
міськрайонний суд у складі: головуючого судді Булавіної Н.І.., при секретарі
Талалаєвої Ю.М., у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Краснодона
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка  ОСОБА_1
звернулась до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказала, що
вони з відповідачем з 08.11.2003 року одружені, від шлюбу  дітей не мають.

Шлюбні відносини
між сторонами припинені  з липня   2006 року через утрату взаємної любові і
поваги.

У  судове засідання позивачка  надіслала заяву про розгляд справи без її
участі,   позовні вимоги підтримує.

Відповідач  з позовом згоден, миритися з позивачкою не
має наміру.

Перевіривши
матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Сторони однією
родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають наміру.
При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі  є недоцільним.

Керуючись ст. 209, 212-215, 174ЦПК

України, на підставі ст.110 СК
України суд,-

В И Р І Ш И В

Позовні
вимоги  ОСОБА_1   задовольнити.

Розірвати
шлюб  між ОСОБА_1  ( дошлюбне прізвище -ОСОБА_3) та ОСОБА_2
зареєстрований  у Молодогвардійській
міській раді,   Луганської області, 08
листопада 2003 року,актовий запис №146.

При
видачі  свідчення про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2- 25 (двадцять п&cent;ять) на
користь  держави, а ОСОБА_1 від витрат
звільнити.

На рішення може
бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий
Справа
№ 2-108/08
У Х В А Л А

іменем  України

м. Макіївка
14 квітня 2008 р.

Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі: головуючого судді Стратейчук Л.З., при
секретарі Торолашвілі О.Г., розглянув у судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві і професійного захворювання в
Центрально-Міському районі м. Макіївки про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
позовом до відповідача про відшкодування шкоди.

Позивач та його представник за довіреністю у судове
засідання не з'явились без поважних причин, у тому числі і 01.02.2008 р.,
26.02.2008 р.  Про день та час розгляду
справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не
повідомили. Заяви позивача або його представника про розгляд справи у їх
відсутність до суду не надходило.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач,
повідомлений належним чином, повторно не з'явився у судове засідання без
поважної причини чи повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійного захворювання в
Центрально-Міському районі м. Макіївки про відшкодування шкоди - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Ухвала винесена в нарадчій кімнаті
в одному екземплярі.

Суддя:           / підпис /

Згідно до оригіналу. Суддя                                                                         Л.З.
Стратейчук
Новомиколаївський районний суд
Справа № 2-103/08
У Х В А Л А

18 березня 2008 року                                                                                                                                        смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді                                      -
ШИШ А.Б.

при секретарі                                 - ВАСЕЙКО
І.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.
Новомиколаївка цивільну справу за позовом комунального підприємства
територіальної громади смт.Новомиколаївка до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по комунальним послугам,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
територіальної громади смт.Новомиколаївка звернулося до суду з позовом до
відповідачів про стягнення заборгованості по комунальним послугам.

Сторони в судове засідання не
з'явилися.

18 березня 2008 року до суду надійшла
заява позивача  про відмову від позову, у
зв'язку із задоволенням позовних вимог відповідачами після пред'явлення позову.

Відмова  позивача від позову не суперечить закону та
не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Таким чином маються підстави для
прийняття відмови позивача  від позову та
закриття провадження в справі.

Керуючись  п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову  позивача від позову.

Провадження в справі за позовом
комунального підприємства територіальної громади смт.Новомиколаївка до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по комунальним
послугам   закрити.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали до апеляційного суду Запорізької області може бути подана до
Новомиколаївського районного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                                                                                                                     А.Б.ШИШ
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-245/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
21-а  про стягнення  заборгованості, відповідно ст. ст. 509, 526,
623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
за адресою: АДРЕСА_1на
Міського комунального виробничого підприємства “Дніпроводоканал”,
Укрсоцбанк МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
та водовідведення у сумі 369  грн. 77
коп., судовий збір на
держави  у розмірі 25 грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-технічне
розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України  у  разі  ненадходження  заяви
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
справа № 2“н”-956/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня  2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 797 грн. 22 коп., з якої сума основного
боргу 76,60 грн., сума штрафу 720,62 грн. по договору  № 3668167/1.11714011 від 30.06.2007 р. та
додатковій угоді № 3298145 від 30.06.2007 р., також судові витрати в сумі 25,50
грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка прописана за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 797(сімсот дев'яносто сім) грн. 22 коп.
по договору №  3668167/1.11714011 від
30.06.2007 р. та додатковій угоді № 3298145 від 30.06.2007 р., також судові
витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Р І Ш Е Н Н Я                                    Справа № 2-497

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008
року                                     Томашпільський
районний суд Вінницької області

в складі головуючого:
Маліновського О.А.

при секретарі                                   Сідак   Н.П.

провівши попереднє судове засідання в смт. Томашпіль у справі за позовом
ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради Томашпільського району про визнання права
власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом і попросив визнати за ним право власності в порядку
спадкування на вклад в Томашпільському безбалансовому відділені Ощадного банку № 10001/02 смт. Томашпіль Вінницької
області, розміщений на рахунку НОМЕР_1, що належав на праві власності його
батькові ОСОБА_2, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Вапнярка Томашпільського району  Вінницької області, посилаючись на те, що він являється єдиним спадкоємцем за законом першої черги, фактично
вступив в управління та
володіння спадковим майном батька,
але не мав
можливості вчасно звернутись в нотаріальну контору для оформлення спадщини,
тому вимушений
звернутись до суду з цим позовом.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав, посилаючись
на обставини, зазначені в позові, попросив їх задоволити.

Представник Вапнярської селищної ради в судове засідання не з'явився,
Вапнярський селищний голова Тихолаз М.М. подав суду заяву в якій попросив
справу розглянути без їх представника, позов визнає.

Суд,
заслухавши пояснення позивача, розглянувши заяву відповідача, який визнав
позов, вважає, що позов заявлено на законних підставах, оскільки позивач
являється спадкоємцем за законом, він фактично вступив  в управління та володіння спадковим майном,
прийняв спадщину, як було передбачено цивільним законодавством ст. 548, 549 ЦК
України (1963 року), яке діяло на час відкриття спадщини, що підтверджується
показами позивача та матеріалами справи,
відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття
спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, визнання
відповідачем позову не суперечить закону
і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позовна заява
підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 548, 549 ЦК України (1963 року),
ст.ст.  1217,  1228,
1268 ЦК України, ст.ст. 130, 174, 213-215   ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на
вклад в Томашпільському
безбалансовому відділені Ощадного
банку № 10001/02
смт. Томашпіль Вінницької області, розміщений на рахунку НОМЕР_1, що належав на праві власності його
батькові ОСОБА_2, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Вапнярка Томашпільського району  Вінницької області .

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: