overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-308
Е М        У К Р А Ї Н И
2008 року                                     Томашпільський районний суд
відкритому   судовому засіданні в смт.
Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1. звернулася  до суду з цим позовом і попросила шлюб між
нею та відповідачем, зареєстрованого 8
травня   1988  року у Вапнярській  селищній
раді   Томашпільського району
Вінницької області, актовий запис № 16 розірвати, посилаючись на те, що
одруження з відповідачем виявилося невдалим , у них різні погляди на сімейне
життя, через   постійне    вживання
останнім   алкоголю    в сім»ї
виникають непорозуміння  і сварки,
їх сім”я фактично розпалась, примирення між ними неможливе.
спільного  проживання  ІНФОРМАЦІЯ_1у
сторін  народилась  донька ОСОБА_3.          В судове засідання позивачка ОСОБА_1. не  з»явилась,
надіслала   до суду  заяву ,
в якій    просить  справу
розглянути     без  її
участі    ,     позовні вимоги підтримує.
Відповідач  ОСОБА_2.
в  судове засідання   не
з»явився   ,  надіслав
до суду   заяву,  в
якій  просить   справу
розглянути    без  його
участі  , позов визнає.
Суд, дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу,
дійшов  висновку , що  оскільки подружнє життя сторін не склалось,
подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов
підлягає задоволенню .
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 112 СК України ст. ст. 10,
60,  212-215 ЦПК України,  суд-
ОСОБА_1та  ОСОБА_2, зареєстрований 8  травня
1988 року у Вапнярській  селищній  раді
Томашпільського району Вінницької області, актовий запис № 16 -
Звільнити     ОСОБА_1.,
ОСОБА_2.    від  сплати державного мита   на
підставі   п. 18 ст.4  Декрету
Кабінету  Міністрів  України
«Про державне  мито» .
рішення  суду  протягом 10 днів з дня проголошення може
бути  подана заява     про
апеляційне  оскарження , а
апеляційна скарга  протягом 20 днів після
подання заяви , до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.

Суддя:
Справа №2-2314/08
09.04.2008р.                                                                 Кіровський
райсуд м. Кіровограда
судді - Галаган О.В.
при секретарі          - Бібіковій Г.С.
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом
ДП “Кіровоградтепло” до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Позивач звернувся до суду
з позовом в якому просить стягнути з відповідача борг за надану теплову енергію
в сумі  1399 грн. 50 коп.
Відповідачка у судове засідання не з"явився.
Про день, час та місце слухання справи повідомлялась
належним чином. Про причину неявки суд не повідомила.
Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності
відповідачки за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно,
проти чого у судовому засіданні представник позивача не заперечував, зазначив, що позовні вимоги підтримує.
Дослідивши матеріали
справи суд находить позов який підлягає задоволенню.
Встановлено, що власником
АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, та шляхом відкриття особового рахунку НОМЕР_1 та видачею
абонентської книжки, відповідачка вступила у фактичні договірні відносини з
було відпущено теплової енергії на суму 1549 грн. 50 коп., але відповідачка
проводила тільки часткові оплати, тому борг відповідачки становить 1399,50
Оскільки відповідачка
взяті на себе зобов'язання згідно ст.525, 526 ЦК України та ст.68 ЖК України не
виконує, суд стягує борг та відповідно до ст.88 ЦПК України суд розподіляє
судові витрати між сторонами.
Керуючись ст.ст.68, 156,
162 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 226 ЦК України,
суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 борг за
надану теплову енергію в сумі 1399 грн. 50 коп.
на користь ДП «Кіровоградтепло».
з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00
коп., та держмито в сумі 51 грн. 00 коп. на користь ДП “Кіровоградтепло”.
Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції  шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне Рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                  підпис                                                  Галаган
О.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                                     Галаган
О.В.
Справа №  2 - 178
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

07 березня 2008 року
Віньковецький районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючого - судді
ТРОХИМЧУКА О.О,

при секретарі             СІКОРСЬКІЙ В.О,

за участю адвоката

розглянувши     у
відкритому судовому засіданні в смт.Віньківці цивільну справу за
позовомОСОБА_1  до Петрашівської
сільської Ради про  визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, а  03 березня 2007 року - ОСОБА_1 , які були
власниками домоволодіння.

ОСОБА_1
звернувся   до суду із позовом про
встановлення йому додаткового строку для звернення до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини після смерті батьків, мотивуючи тим, що в зв'язку
із  незнанням законодавства  та відсутністю коштів він  не зміг в шестимісячний термін з дня
відкриття спадщини звернутись в нотаріальну контору із заявою про прийняття
спадщини, підтримавши свої вимоги у попередньому судовому засіданні.

Представник
відповідача в судове не з»явився, надіслав заяву, в якій позовні вимоги визнає.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи , суд знаходить, що є всі підстави для врегулювання спору в попередньому
судовому засіданні, задоволивши позовні вимоги.

Судом встановлено, що після смерті подружжя ОСОБА_1
позивачОСОБА_1 являється спадкоємцем
їх  майна  по заповіту.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд
може визначити йому додатковий строк. Достатній для подання ним заяви про
прийняття ним спадщини. Причини пропуску строку для звернення в нотаріальну
контору із заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними.

Керуючись
ст.1272 ЦК, 130,10, 60, 212 ЦПК України,

Р І Ш И В :

Визначити дляОСОБА_1                  додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини до 01 червня 2008 року.

На рішення може
бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження  протягом десяти  днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ :
Справа 2-493
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня   2008 р.               Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Петрашека,

при секретарі  Буга Р.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1до Мовчанської сільської ради  про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини, -

у с т а н о в и в :

позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій
вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1в с. Мовчани
Жмеринського району  Вінницької
області  помер її батько ОСОБА_2, після
смерті якого відкрилась спадщина у вигляді
права на земельну частку (пай)  у
землі, що перебувала в колективній
власності КСП «Промінь» с. Мовчани Жмеринського району, розміром 2,58 в
умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі,
посвідченого  сертифікатом серії ВН
№0255848; права на пайовий фонд майна ПСП «Мовчанське» с. Мовчани Жмеринського
району, частка якого  визначена в розмірі
8040 грн. або 0,407 %, посвідченого свідоцтвом про право власності на майновий
пай члена КСП серії ВІ V №003680.

Невідповідність
старого та нового Цивільного Кодексу України в частині порядку прийняття
спадщини призвела до несвоєчасного звернення позивачки в нотаріальну контору по
питанню оформлення спадщини.

Тому
позивачка  просила визначити  додатковий строк для прийняття спадщини до 30
травня  2008 р.

Представник
відповідача, згідно поданої заяви,
позов визнав  повністю та не
заперечував щодо винесення рішення в попередньому  судовому засіданні.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він визнаний представником
відповідача, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та
інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК
України,  ст. 1272 ЦК України суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Визначити  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2строк до 30 травня  2008 р.
для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене на протязі десяти
днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя

Суддя / підпис/

З оригіналом вірно

Суддя Жмеринського

Міськрайонного суду
Петрашек Л.І.

Секретар

Рішення  вступило в
законну силу 01.04.2008 року.

Оригінал рішення зберігається в Жмеринському
міськрайонному суді.
Справа № 2-563 / 2008 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

7
травня  2008 року Роменський
міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Яковця О. Ф.,

при секретарі  Твердохліб І.Г.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання  дітей, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовною  заявою   до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання  дітей.

7.05.2008 року ОСОБА_1
надала суду  заяву  в якій
прохає  справу залишити без
розгляду.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу  про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись ч.5  ст. 207    ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дітей  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ      підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Ф. ЯКОВЕЦЬ
У Х В А Л А

іменем
україни

29 лютого 2008 року                                                                                                    м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Іллічівського районного суду
м. Маріуполя Донецької області від 1 жовтня 2007 року та рішення апеляційного
суду Донецької області від 11 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини і визнання
права на будинок; за зустрічним позовом ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_1,
ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_7 про продовження строку для прийняття спадщини,
визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним та права власності на
будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 1
жовтня 2007 року позов ОСОБА_3 задоволено. У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_1, ОСОБА_5 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 11 грудня 2007 року
рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 1
жовтня 2007 року в частині задоволення позову ОСОБА_3 скасовано та ухвалено в
цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено. В іншій
частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, посилаючись на
порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить рішення
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 1 жовтня 2007
року скасувати, а рішення апеляційного суду Донецької області від

11 грудня 2007 року скасувати в частині відмови в задоволенні позову

ОСОБА_1 та ОСОБА_5

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваних рішень також не дають підстав для висновку, що судами при розгляді
справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою
представником ОСОБА_2, на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 1 жовтня 2007 року та рішення апеляційного суду Донецької
області від 11 грудня 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного
Суду України                                                                                І.С. Берднік
Справа № 2-415/2008р.
У Х В А Л А

24 квітня  2008 року

Суддя Кременецького районного суду Мочальська В.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до Старопочаївської сільської ради Кременецького району, Кременецького
бюро технічної інвентаризації  про
визнання нечинним рішення та скасування державної реєстрації права власності на
нерухоме майно, визнання права власності на &frac12; частину будинковолодіння, що
вАДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_2 та
просить для забезпечення позову заборонити відповідачам вчиняти дії по
розгляду питань зміни або реєстрації права власності на спірне
будинковолодіння.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд на
просьбу осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів до забезпечення
позову.

Ознайомившись з матеріалами
заяви, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення може утруднити виконання
рішення суду, а тому  заяву слід
задовольнити.

На підставі вищенаведеного та
керуючись  ст. 151, п.1 ст.152 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заборонити Старопочаївської
сільської ради Кременецького району, Кременецькому бюро технічної
інвентаризації вчиняти дії по розгляду питань зміни або реєстрації права
власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_2.

Копію ухвали
направити відділу ДВС Кременецького району Тернопільського обласного управління
юстиції.

Заяву  про апеляційне  оскарження
ухвали суду може бути подано  до
Кременецького районного суду протягом
п”яти  днів. Апеляційна
скарга  на  ухвалу суду
подається  до Тернопільського
апеляційного суду  через Кременецький
районний суд протягом  десяти днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ :
Справа №  2 - 68
У Х В А Л А

20 березня  2008
року
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ТРОХИМЧУК О.О,
розглянувши заяву за позовом  прокурора в інтересах держави в особі  Віньковецької районної державної
адміністрації до ОСОБА_1 про визнання сертифіката  на земельну частку ( пай) недійсним.

В С Т А Н О В И В :

До суду із позовом звернувся прокурор в інтересах держави
в особі  Віньковецької районної державної
адміністрації до ОСОБА_1       про
визнання сертифіката  на земельну частку
( пай) недійсним.

В обгрунтування зазначеного позову прокурор до позовної
заяви долучив лише довідку про те, що
відповідач  в трудових
відносинах  із КСП « Дружба народів»  не перебував
і з даного господарства на пенсію не виходив. Дана довідка підписана
головою  СГВК « ПЕТРАШІВКА».

Крім цього,
відповідно до даних по Петрашівській сільській РадіОСОБА_1 - померла.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позовна ухвалою
суду від 23 січня 2008 року була зхалишена без руху.

Приймаючи  до
уваги, що у встановлений судом строк вимоги ухвали не були виконані, зокрема не
вказано правонаступника, який міг бути залучений до участі в справі, а також
дані про те, що після смертіОСОБА_1
спадкова справа не відкривалась, суд знаходить позовну заяву повернути
прокуророві Віньковецького району

Керуючись ст.
121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

За яву за позовом прокурора в інтересах держави в
особі  Віньковецької районної державної
адміністрації до ОСОБА_1              про
визнання сертифіката  на земельну частку
( пай) недійсним повернути прокурору Віньковецького району.

На ухвалу може бути
подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження  протягом п'яти  днів з дня проголошення ухвали та апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9
квітня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської області від 4 лютого 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
визнання незаконними дій ОСОБА_3 по загородженню дороги до городу ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської
області від 4 лютого 2008 року у відкритті провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
незаконними дій ОСОБА_3 по загородженню дороги до городу ОСОБА_2 відмовлено на
підставі на ч. 2 п. 2 ст. 122 ЦПК України.

Не погоджуючись з указаним рішенням суду першої
інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 28 лютого
2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишено без розгляду в
зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження й відсутністю клопотання
про його поновлення.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судом норм процесуального права.

Ухвала Золотоніського міськрайонного суду Черкаської
області від 4 лютого 2008 року, не переглядалася в апеляційному порядку, як
того вимагає ч.1 ст. 324 ЦПК України, тому вона не може бути предметом
касаційного розгляду.

Згідно із п. 2 ч. 3. ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в
апеляційному порядку.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 4 лютого 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
незаконними дій ОСОБА_3 по загородженню дороги до городу ОСОБА_2 відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
РАЙОННИЙ  СУД  МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа
№ 2н-194/2008
Суддя
Орджонікідзевського районного суду  м. Запоріжжя Калюжна В.В. розглянувши заяву кредитної спілки «Назустріч
людям» до ОСОБА_1 про  видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором
відповідно до ст. ст.
6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98,
1.                     Стягнути
з  ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на
України, б. 2/15, кв. 21 суму заборгованості за кредитним договором  №НЛ-281107 А від 28.11.2007 року, №
вісімсот дев′яносто сім) грн. 94 коп., судові витрати пов′язані з
оплатою судового збору в розмірі  968
(дев′ятсот шістдесят вісім) грн.,
та витрат на інформаційно - технічне забезпечення  в розмірі 15 (п′ятнадцять) грн.
2.               Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати кредитній спілці
Суддя:                                                                                                    В.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності „______”
______________ 200__  року
Суддя :                                                                                             В.В. Калюжна
Справа № 6-86/08
У Х В А Л А

14 квітня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого
судді
Романова М.Ю.

при
секретареві
Агафоновій І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ВАТ „ХБК” про роз'яснення
рішення суду.

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від               20.11.2006 року, позов ОСОБА_1
до ВАТ „ХБК” про оплату простою задоволено повністю. Рішення набрало законної
сили та звернено до виконання.

Боржник звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, а саме:
суму у розмірі 2336,52 грн. визнано

-         з
урахуванням утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і дана
сума, яка підлягає стягненню, повинна бути зменшена на суму прибуткових
податків та інших обов'язкових платежів,

або

-         без
утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і на дану суму
необхідно донарахувати суму обов'язкових платежів.

У судовому засіданні представник боржника підтримала заявлені вимоги,
просила дати роз'яснення рішення суду.

Вислухавши представника ВАТ „ХБК” та ВДВС ГУЮ у Херсонській області,
вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „ХБК” про оплату простою, стягненню
підлягає сума, яка буде визначена боржником (згідно бухгалтерської довідки)
після утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі
5 днів до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд
м. Херсона.

Суддя
М.Ю.Романова