Справа
№22-ц-709/ 2008 р.                      Головуючий у 1-й інстанції - Кудін А.М.
Категорія  -79                                                 Суддя
- доповідач Хвостик С.Г.
е м         У к р а ї н и
червня 2008 року колегія суддів  судової
цивільних  справ  Апеляційного
суду  Сумської   області
суддів             -    Хвостика С.Г., Попруги С.В.
з участю  секретаря судового засідання -  Кияненко Н.М.
та осіб, які беруть участь у справі
розглянула у відкритому
судовому  засіданні  в приміщенні
апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу  Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від
20 березня  2008 року у справі за скаргою ОСОБА_1 до відділу державної
виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції про
зобов'язання примусово виконати рішення суду,
в с т а н о в и л а :
року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції примусово
виконати рішення Охтирського
міськрайонного суду Сумської
Ухвалою  Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 березня
року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.
скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права,
просить зазначену ухвалу суду скасувати. При цьому вказує, що державним
виконавцем не виконано всі передбачені Законом «Про виконавче провадження» дії
по примусовому виконанню рішення суду, у зв'язку з чим лишаються порушеними її
права на користування та розпорядження своєю власністю.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не  підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
судом першої інстанції, на підставі заяви ОСОБА_1 від 24 липня 2006 року про
виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 9 грудня
2005 року, яким зобов'язано ОСОБА_2 виконати певні дії, у тому числі і стосовно
самочинного будівництва, державним виконавцем Матросовою І.Ю. 26 липня 2006
року винесено постанову  про відкриття
виконавчого провадження та боржнику ОСОБА_2 надано строк до 1 серпня 2006 року
для добровільного виконання рішення суду, яким його зобов'язано знести
самочинно збудовані приміщення та виконати інші дії.
ОСОБА_2 не виконав, за що двічі  згідно з
постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського
міськрайонного управління юстиції піддавався штрафу та перед судом порушувалось
клопотання про притягнення його до кримінальної відповідальності.
року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Охтирського
міськрайонного управління юстиції винесена постанова про закінчення виконавчого
провадження у зв'язку з тим, що виконати рішення суду без участі боржника
Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у
передбачених випадках виносить постанову про закінчення виконавчого
провадження, яка може бути оскаржена до начальника відповідного органу
державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, або до
суду у десятиденний строк.
вбачається з матеріалів справи, постанова державного виконавця від 19 липня
2007 року про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з тим, що виконати
рішення суду без участі боржника неможливо, стягувачем не оскаржена.

За таких
обставин доводи апелянта про те, що державним виконавцем не виконано дії по
примусовому виконанню рішення суду, у зв'язку з чим лишаються порушеними її
права на користування та розпорядження своєю власністю, не є підставою для
скасування ухвали суду першої інстанції, в якій наведені переконливі мотиви
стосовно відмови у задоволенні заяви, і з тими висновками колегія суддів
погоджується.

Інші
доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду про необґрунтованість
скарги заявника.

З урахуванням наведеного, ухвала суду як така, що постановлена з
додержанням вимог процесуального закону, підлягає залишенню без зміни, а апеляційна
скарга - відхиленню.

Керуючись
ст.ст. 307 ч.2 п.1, 312
ч.1 п.1, 314 ч.1 п.4, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а
:

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 березня
2008 року
в даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно
і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її
проголошення до Верховного  Суду  України.

Головуючий     -

Судді                  -