overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-73/2008 р.
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2008 року            Калинівський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого         Копчинського В.І.

при секретарі                        Кулик Т.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовною заявою ВАТ «Акціонерна
компанія Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Калинівські електричні
мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних розкраданням
електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом, так як в
ході перевірки встановлено, що
відповідач являється споживачем електроенергії, яку безобліково
використовував в своєму  будинку в
АДРЕСА_1, внаслідок чого завдав шкоду електропостачальнику на суму  1492 грн. 13 коп.

Представник позивача в судовому засіданні подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ «Акціонерна компанія
Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Калинівські електричні мережі»
до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних розкраданням електроенергії,
залишити без розгляду в зв'язку з поданням представником  позивача заяви про залишення позову без
розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного
суду Вінницької області шляхом подачі протягом 5 днів заяви про апеляційне
оскарження ухвали та подачі протягом 10 днів після такої заяви самої
апеляційної скарги або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 2-400/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

13
червня  2008  року                Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області в складі:

головуючого
- судді Кіхтенко Н.І.,

при
секретарі - Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Корсуні-Шевченківському   цивільну справу за позовом КП “Тепломережа”
до      ОСОБА_1 про стягнення   заборгованості, -

суд

ВСТАНОВИВ:

2.06.2008 р. позивач звернувся в суд з позовом і просить суд ухвалити
рішення, яким   стягнути з
відповідачки    заборгованість по оплаті
послуг  за  теплопостачання .

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідачка  є користувачем теплової енергії, що надає
тепломережа, яка була надана  у  її квартиру АДРЕСА_1 і відповідачем
використана, але не оплачена  і  станом на 1.05.2008р., борг склав    525 грн. 99 коп.,
які представник позивача  просить
стягнути з відповідачки   у примусовому  порядку.

До  початку
розгляду  справи  по
суті    представник
позивача  Рижова  В.В. відмовилася від  даного позову і  просить суд  справу
закрити  провадженням, так   як
відповідачка  погасила  борг
у  добровільному  порядку.

Згідно  вимог ст. 205 ч.1 п. 2 ЦПК  України
суд  своєю ухвалою  закриває провадження у справі у  зв'язку
з відмовою позивача  від
позову   і  прийняття
цієї відмови  судом.

Таким
чином, суд приймає    відмову  позивача
від позову  і  закриває
справу  провадженням, роз'яснивши  представнику  позивача
про  наслідки відмови від даного
позову.

Керуючись ст. 205 ч.1 п. 2  ,  ст.206  ЦПК
України,

суд

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу  за  позовом комунального підприємства  «Тепломережа» у м. Корсуні -
Шевченківському   до   ОСОБА_1
про  стягнення  заборгованості - закрити  провадженням
в  зв'язку  з відмовою позивача  від позову і прийняття  цієї відмови судом.

Ухвала  вступає   в   законну
силу, якщо  протягом  5 днів
з дня  її   проголошення  не
буде подано  заяви  про її оскарження, або  в
цей  же строк  не
буде  подано  скарги.

На  ухвалу
може  бути  подана
апеляція   шляхом  подачі
заяви  до  Апеляційного суду  Черкаської області  через
Корсунь-Шевченківський
районний  суд  про   її  апеляційне
оскарження протягом  5 днів  з дня    проголошення.

Скарга  на
ухвалу  може  бути
подана  таким  же
чином протягом  10 днів  після
подачі  заяви про  її  апеляційне  оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-0-35/2008р.
статзвіту №9
У Х В А Л А

02 червня 2008 року
м. Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                          Г.К.Личко

при
секретарі
О.І.Дичка

заявника
ОСОБА_1

представника
заявника                   ОСОБА_2

представника
УПФУ в

в
Свалявському районі
В.І.Софілканич

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зац.сторона:
управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі   про встановлення факту, що має юридичне
значення,

В  С
Т  А  Н
О  В  И
В  :

ОСОБА_1 звернувся
в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судовому засіданні заявник надав суду заяву, в якій
просить суд залишити позов без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України - якщо позивач подав суду заяву про залишення
позову без розгляду, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись
ст.  207 ч. 1 п. 5  ЦПК України, суд, -

У  Х
В  А  Л
И  В  :

Заяву ОСОБА_1,
зац.сторона:  управління Пенсійного фонду
України в Свалявському районі   про
встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду на
підставі  ст. 207 ч. 1 п. 5  ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну  скаргу
протягом десяти  днів  після
подачі заяви  про апеляційне
оскарження ухвали  Свалявського районного
суду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом  п'яти днів з
моменту оголошення ухвали   суду.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали Свалявського районного
суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного   суду Закарпатської області через Свалявський
районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
:
Г.К.ЛИЧКО
Справа № 2”О”-40/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

місто
Ковель                                                                                    02
квітня 2008 року

Ковельський
міськрайонний
суд Волинської області під головуванням

судді                                                   Денисюка
Р.С.,

за
участю секретаря                         Бєлих
Н.Б.,

заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має
юридичне значення.

Заявник
ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні подала суду заяву про залишення без
розгляду поданої нею заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суд,
дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1
про встановлення факту, що має юридичне значення, слід залишити без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської
області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
заяви про її апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Р.С.ДЕНИСЮК
Справа № 2-294
12 травня  2008 року
в складі головуючої  при
Дунаєвецький райсуд
Хмельницької області  судді
Артемчук В.М. Мудрицькій Л.В.
розглянувши у відкритому  попередньому судовому засіданні в місті
Дунаївці справу за  позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2                  про стягнення
Позивачка   ОСОБА_1. звернулась в суд
з позовом про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2. мотивуючи тим, що з
20листопада 2004 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від
шлюбу є син,ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1, який
знаходиться на  її утриманні .
Відповідач працює, отримує дохід, однак добровільно  матеріальної допомоги на утримання сина  не надає, а тому,  звертається до суду.
Відповідач в судове засідання не з'явився,
однак подав заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності і
зазначив, що являється інвалідом 11 групи і крім пенсії нічого не отримує .
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши
пояснення  позивачки, вважає, що позов
підлягає до задоволення  частково на
підставі ст.ст.180-183 СК України.
Судом встановлено, що сторони дійсно  20 листопада 2004 року зареєстрували шлюб в
Старосинявському РАЦС, від шлюбу син, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копіями свідоцтв про одруження та про
Позивачка  не працює, зазнає значних матеріальних
труднощів і сама утримує дитину, що підтверджується довідкою Дунаєвецької
Відповідно до ст.ст. 180-182 СК
України встановлено, що батьки зобов”язані утримувати своїх дітей до досягнення
ними повноліття і при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я
та матеріальне становище платника аліментів.
Судом встановлено, що відповідач не
працює,  є інвалідом 11 групи загального
захворювання, отримує пенсію в розмірі 481 грн, хворіє, що підтверджується
доданими довідками , а тому   з
врахуванням матеріального становища відповідача з нього слід стягнути аліменти
в розмірі 1/6 частки на користь позивачки.
В зв'язку з тим, що відповідач є
інвалідом 11 групи, а тому звільнити його від сплати судового збору в розмірі
Керуючись  ст.ст.10, 11,
209,212,213, 214, 215,218,367 ЦПК України, ст.ст.180,182,183 СК України,
суд   -
Позовну  заяву задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_2 , 1968 року народження, уродженця
смт. Стара Синява   Хмельницької області,
на користь  ОСОБА_1 аліменти на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (
доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 квітня 2008 року до  повноліття сина.
Стягнути зОСОБА_2.  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в розмірі 7 грн.50 коп.
Рішення в частині  стягнення
аліментів  підлягає негайному виконанню,
однак може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького  апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів   апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Головуюча: ( підпис)

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Артемчук
Справа
№ 2-662/2008 р.
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
-    судді Колодко Л.В.,
при секретарі               Дулі Ю.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в місті Переяслав-Хмельницькому
справу за позовом Переяслав-Хмельницького виробничого
управління комунального господарства до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
несплату за житлово-комунальні послуги ,-
звернувся до суду із позовом і просить стягнути з відповідачів на користь
Переяслав-Хмельницького виробничого управління комунального господарства борг
за водопостачання та водовідведення в сумі 425 грн. 23 коп., посилаючись на те,
що відповідачі порушують зобов”язання щодо сплати коштів за комунальні послуги,
внаслідок чого утворилася вказана заборгованість.
В  судовому засіданні представник позивача подав
заяву про відмову від позову, посилаючись на те, що відповідачі   сплатили борг  в добровільному порядку.
підставі викладеного, керуючись ст. ст.174, 205, 206 ЦПК України,-
відмову від позову Переяслав-Хмельницького виробничого управління комунального
господарства до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про несплату за
житлово-комунальні послуги,  а справу
провадженням закрити.
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя
Справа № 2-838/2008 р.
У Х В А Л А
К-36

про   призначення справи до судового розгляду

8 квітня 2008
року Смілянський  міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючої - судді             Харченко Л.Г.,

при
секретарі                     Бойко Л.М.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання  в
залі суду  м. Сміли   по справі за позовом  ОСОБА_1до виконавчого комітету Сунківської
сільської ради с. Сунки про визначення права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано,  а тому суддя, керуючись  ч.6 ст.130
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу  за
позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Сунківської сільської ради с.
Сунки про визначення права власності на спадкове майно призначити  до судового розгляду   у відкритому судовому засіданні в залі
суду  на 14 год.00  хв. 17 квітня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 2н-154/08
Первомайський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя
Первомайського міського суду Луганської області Борзаниця С.В., розглянувши
заяву Закритого  акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1
про стягнення  суми боргу за
договором кредиту відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 103, 104 ЦПК України,
ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,
заборгованість за договором  кредиту № LGXRRX12980222
від 26 липня 2007 р. в сумі 3 515 гривень 31 копійка (три тисячі п'ятсот
п'ятнадцять гривень тридцять одна копійка) з
ОСОБА_1  (АДРЕСА_1) на користь
Закритого  акціонерного товариства
ОСОБА_1  (АДРЕСА_1) 15 гривень
(п'ятнадцять гривень) за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи на користь   Закритого  акціонерного товариства комерційний банк
3. Стягнути з ОСОБА_1  (АДРЕСА_1) судовий збір в сумі 25 гривень 50
копійок (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) на користь Закритого  акціонерного товариства комерційний банк
Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя Первомайського міського суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на  її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановлюється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття
Судовий наказ набрав чинності
«____»   ___________ 200___ року.
Суддя Первомайського
міського суду
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходиться судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, організації, підприємства (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
розглянувши у  попередньому судовому засіданні в м. Києві 26 травня
2008 року справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення компенсації вартості частки  майна, що є у спільній частковій
власності,  за касаційною скаргою
ОСОБА_2на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області та
ухвалу Апеляційного суду Київської області від 3 грудня              2007 року,
в с т а н о в и л а:
року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що він
є власником 69/100 частин АДРЕСА_1, відповідачка - власницею 31/100 вказаної
квартира є неподільною. Відповідачка в квартирі не проживає та здає її в
припинити  право власності ОСОБА_2 на
частину спірної квартири зі сплатою їй відповідної грошової  компенсації.
розгляду справи позивач змінив позовні вимоги, просив стягнути з відповідачки
компенсацію вартості належної йому частки вказаної квартири.
Рішенням
Києво-Святошинського районного суду від 19 червня  2007 року, залишеним без змін ухвалою  Апеляційного суду Київської області від 3
грудня 2007 року,  позов задоволено,
ухвалено стягнути з відповідачки на користь позивача компенсацію вартості
належної останньому частки спірної квартири в розмірі 200 000 грн., визнати за
ОСОБА_2 право власності на всю вказану квартиру.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_2 посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи,
неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального
права та ставить питання про скасування судових рішень й ухвалення нового
рішення про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави
для  скасування  судових рішень  відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час  розгляду
справи  в  касаційному
порядку   суд перевіряє  в
межах  касаційної  скарги
правильність застосування судом першої
або  апеляційної  інстанції
норм  матеріального  чи процесуального  права
і  не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
чи відкинуті   ним,   вирішувати
питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку
про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм  процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л
а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2відхилити. Рішення
Києво-Святошинського районного суду Київської області та ухвалу Апеляційного суду
Київської області від 3 грудня  2007 року
залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України

Ярема А.Г.

Лихута Л.М.

Охрімчук Л.І.
Справа № 2-236
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2008 року        Теплицький районний суд Вінницької
області

в складі :  головуючої
-  судді Задорожної Л.І.,

при секретарі  -
Сторожук О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт Теплик справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на
стороні відповідача Теплицької селищної ради, про зобов'язання узгодити межу
землекористування та підписати акт встановлення та узгодження межі земельної
ділянки,

установив :

В травні 2008 року до суду
звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третя особа Теплицька селищна рада,
про незаконну відмову у погоджені межі власником земельної ділянки, оскільки
відповідач відмовляється погодити межу між їх земельними ділянками, які є
суміжними.

В попередньому судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без
розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 210,293
ЦПК України, суд -

ухвалив  :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третьої особи на стороні відповідача Теплицької селищної ради, про зобов'язання
узгодити межу землекористування та підписати акт встановлення та узгодження
межі земельної ділянки - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1що після
усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має
право повторно звернутись до суду з заявою в загальному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
РІШЕННЯ

ім'ям  України

20 травня 2008 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:      головуючої
- судді          Зарєчної І.В.

народних засідателів       ОСОБА_3

ОСОБА_4

при
секретарі                    Ясінській
М.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Деражні справу за заявою ОСОБА_1 про
визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2, -

встановив:

ОСОБА_1звернувся в суд із заявою про визнання безвісно відсутнім  його батька ОСОБА_2

В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що ОСОБА_2 проживав в АДРЕСА_1. В грудні 2006 року ОСОБА_2
вийшов з квартири, в якій проживав, і
зник,  місце його знаходження до
цього часу встановити не вдалося. У зв'язку з необхідністю догляду за житлом
батька він і просить визнати ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву в повному обсязі.

Представник Деражнянської міської ради вважає заяву обґрунтованою.

Відповідно до довідки з Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій
області ОСОБА_2 значиться зареєстрованим в АДРЕСА_1. Свідки ОСОБА_5 і
ОСОБА_6  показали, що ОСОБА_2 в грудні
2006 року зник і місце його перебування не відоме. Вказані обставини
підтверджуються і актом перевірки проживання від 18 березня 2008 року,
складеного Деражнянської міською радою.

Згідно ст. 43 Цивільного Кодексу України громадянин може бути визнаний
безвісно відсутнім, якщо протягом одного року в місці його постійного
проживання немає відомостей про місце його перебування.

Керуючись ст. ст. 246 - 249  ЦПК
України, суд, -

вирішив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Копачівка Деражнянського району Хмельницької
області, жителяАДРЕСА_1, визнати безвісно відсутнім.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
І.В. Зарєчна

Народні засідателі
ОСОБА_3

ОСОБА_4