Справа № 2- 595 / 2008 р.
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 квітня 2008 року Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді : Яременко Г.
М.

при секретарі:  Дем»яненко С.А.

розглянувши  в попередньому  судовому засіданні в м. Ромни справу за
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2008 року позивач звернулася
до суду з позовом про розірвання шлюбу
з відповідачем посилаючись на те, що
між нею  та відповідачем  був
зареєстрований шлюб 22 серпня 2002 року Петропавлівською сільською радою
Нововоронцовського району Херсонської області, актовий запис № 05.
Одруження  з  відповідачем
виявилося  невдалим, поскільки
мають різні погляди на життя, спільне життя
не  склалося, шлюбні відносини між
ними припинені, проживають окремо, вона має намір створити іншу сім»ю.  Збереження шлюбу
суперечило б її
інтересам .

Позивач  в попереднє судове засідання не з»явилася,
але надала суду заяву, згідно якої позов підтримала повністю, просить справу
розглядати без її участі.

Відповідач  в попереднє судове засідання  з»явився, позов визнав повністю, проти
розірвання шлюбу не заперечував.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення  у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову  ухвалюється
судове рішення  в порядку,  встановленого ст. 174  цього ж
Кодексу. Згідно з  ч. 4  ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд  за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення
про  задоволення позову.

Згідно ст. 110 Сімейного
Кодексу,  позов про розірвання шлюбу може
бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно
ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя,
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам інших дітей, що мають істотне значення.

Вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 22 серпня 2002 року Петропавлівською сільською радою Нововоронцовського району Херсонської області,
актовий запис № 05.  Сімейне життя не
склалося, вони припинили шлюбні відносини і проживають окремо,  тому
збереження сім'ї стало неможливим. Позивач має намір створити іншу
сім»ю. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, спору про розподіл майна у
сторін немає. Зреження шлюбу  суперечило
б  інтересам  позивача, та відповідача що має істотне
значення.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи,  чи
інтереси інших осіб.

Суд вважає, що
необхідно розірвати шлюб між позивачем і відповідачем.

На підставі викладеного і
керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України і ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України  суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву  ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1та  ОСОБА_2, зареєстрований 22 серпня
2002 року  Петропавлівською  сільською радою  Нововоронцовського району Херсонської області, актовий запис № 05.

При одержанні свідоцтва
про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_2.   державне мито в сумі 17 грн.
звільнивши від сплати  ОСОБА_1..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Сумської області через  Роменський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів  апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г. М. ЯРЕМЕНКО

Рішення набрало законної
сили 06. 05. 2008 року

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г. М. ЯРЕМЕНКО