overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-146/2008р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008р.
м. Надвірна

Надвірнянський
районний суд
Івано-Франківської області в складі

головуючого- судді:
Мужика І.І.

секретаря:                         Остапюк М.Д.

з участю
прокурора:       Римарука В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом  прокурора в інтересах держави - міської ради
в особі Надвірнянського ВЖРЕП до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
квартирну плату та комунальні послуги в сумі 573 грн. 70 коп.,

Встановив:

Прокурор в інтересах держави - міської
ради в особі Надвірнянського ВЖРЕП звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги в сумі 573
грн. 70 коп.,

В
судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження по
справі, оскільки він відмовляється від позову, так як спір вирішений в
добровільному порядку ( борг погашений повністю).

Суд,
вислухавши пояснення сторони по справі, перевіривши матеріали справи та
роз'яснивши прокурору наслідки закриття провадження по справі, передбачені
ст.ст.205,206 ЦПК України вважає, що клопотання підставне та підлягає до
задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону та інтересам сторін по
справі.

Згідно
ст..205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

А тому
провадження по справі слід закрити.

Керуючись
ст.ст.205,206,210,293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відмову  прокурора від позову прийняти і справу за
позовом прокурора в інтересах держави - міської ради в особі Надвірнянського
ВЖРЕП  до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги в сумі 573 грн. 70
коп.,

провадженням закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження ,але апеляційна
скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухавали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Надвірнянський районний суд.

Суддя                                     підпис                                                   І.І.Мужик

Вірно:
суддя
І.І.Мужик
КРЕМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й    Н А К А З
Номер справи 2-н-147/2008р.
Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Зембра Є.Й.,
заяву Прокурора Кременецького району в інтересах держави в особі філії -
Кременецьке відділення № 6351 ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1
про стягнення кредитної заборгованості, відповідно до статтей 526, 527, 530,
612, 623, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, та статтей 95 - 97 ЦПК
з ОСОБА_1, проживаючого в с.Веселівка Кременецького району Тернопільської
області в користь ВАТ  «Державний Ощадний
банк України» в особі філії - Кременецьке відділення № 6351 ВАТ “Державний
37392905 в Кременецьке відділення № 6351 ВАТ “Державний Ощадний банк України”,
2554 гривні 07 копійок (дві тисячі п”ятсот п”ятдесят чотири гривні 07
боржника на користь держави 25 гривень 50 копійок  (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок)
3. Стягнути з боржника на користь Кременецький район
районі, МФО: 838012 15 гривень (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:  _____________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК ) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня його находження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
С права № 2н-2154/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2008 року                                                    м. Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.
І. розглянувши заяву Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості в
тисяч триста дев'яносто сім гривень 40 копійок) з ОСОБА_1відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться (проживає) за
теплопостачання та гаряче водопостачання в сумі 6397.40 грн (шість тисяч триста дев'яносто
сім гривень 40 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-Н-32708
УХВАЛА

20 червня 2008 року                                                         Суддя

Криворізького
районного суду

Дніпропетровської
області

Приміч
Г.І.

розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним
договором,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою
20.06.2008 року та просив суд стягнути з боржника заборгованість за кредитним
договором в розмірі 1953,32 грн. та судові витрати в розмірі 40,50 грн.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу
судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної
особи пред`являються в суд за місцем її проживання.

Розглянувши вище вказану заяву суд дійшов висновку, що
дана заява не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області,
оскільки як слідує з заяви, божник по даній справі - ОСОБА_1проживає за
адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до територіальної підсудності Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а тому в порядку  п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України дана заява
підлягає поверненню заявникові.

Повернення позовної заяви не перешкоджає заявнику
повторно звернутися до суду з вказаною заявою, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На
підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за кредитним договором -  повернути заявнику.

На ухвалу
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів  з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвала  суду може бути подана
протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

справа № 2-0-87/08

іменем України

20 травня 2008 року                                           м. Ялта

Ялтинський  міський суд АРК в складі: головуючого судді
Берещанського
Ю.В., народних заседателів ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі Бойко З.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за заявою ОСОБА_3
про встановлення факту смерті,

В с т а н о в и в:

Заявник
звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті  сестри ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву
підтримала і суду пояснила, що її сестра ІНФОРМАЦІЯ_1 в ранку пішла к морю в
місті Алупка. О 10 годині 30 хвилин працівники пляжу «Лазурний берег» бачили як
волною була змита у море жінка похилого віку. По даному факту органами міліції
була проведена перевірка, у порушенні кримінальної справи було відмовлено у
зв'язку з тим, що у даному випадку мав місце нещасний випадок. Просила суд
встановити факт смерті її сестри. Пояснила також, що смерть сестри не була
зафіксована належним чином і вона не має довідки про смерть. Свідоцтво про
смерть необхідно для отримання свідоцтва про спадщіну.

Представник Ялтинської державної нотаріальної
контори в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд
справи у відсутності представника, явка його в суд була визнана
необов'язковою.

Заслухавши
пояснення заявника, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що дана заява
належить задоволенню по наступним підставам.

Факт
смерті фізичної особи знайшов підтвердження у судовому засіданні і підтверджується
висновками слідчих органів - постановою про відмову у порушенні кримінальної
справи (а.с.6), поясненнями осіб, які були свідками даної пригоди. Факт родиних
відносин з померлою підтверджується копією свідоцтва про народження
ОСОБА_4(а.с.7).

Таким
чином, суд встановив факт смерті ОСОБА_4

Керуючись
ст.256-259 ЦПК України,

В и р і ш и в :

Заяву
ОСОБА_3  - задовольнити.

Визнати
факт смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка сталася внаслідок нещасного
випадку ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Алупка Автономної Республики Крим.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Народні
заседателі:
Справа
№  2-94/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М        У К Р А Ї Н И

30
січня 2008  року

Чемеровецький
районний суд  Хмельницької області

в складі : головуючого-судді   -Кобріна І.Г.

при секретарі            -Мельник
Т.Є.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н
о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про
розірвання шлюбу мотивуючи це неможливістю подальшого спільного проживання.
Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 29.04.1984 року і спільно
проживали до цього часу.

Від даного шлюбу
мають двоє дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження таОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, які знаходяться на її утриманні..

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просить
його задоволити

Відповідач в судове засідання не з»явився, однак про
день, час та місце розгляду справи було повідомлено завчаснол судовою
повісткою..

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.105 Сімейного Кодексу України - “ шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за
позовом одного з подружжя на підставі рішення суду “.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та дітей, суд вважає необхідним
шлюб розірвати.

Керуючись ст. 105 ч.3 Сімейного Кодексу України, ст.ст
213,214,215,218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш
И В:

Позов задоволити. Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований Летавською сільською радою  Чемеровецького району  Хмельницької області 29 квітня 1984 року,
актовий запис НОМЕР_1

При  видачі  свідоцтва
про розірвання  шлюбу стягнути в
користь держави  держмито зі сторін по 8
грн 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд , з
одночасним надісланням апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької
області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення , апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ   МІСЬКИЙ
СУД   ХАРКІВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
10 червня 2008 року                 місто Чугуїв                          Справа № 2-н-106/
Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву
ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за договором  № HAХRRX15610235
від 21.06.2007 року з ОСОБА_1
до ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 527, 530 ЦК України ,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с.Красносьолка
Овручського р-ну Житомирської області, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк», розташованому в м. Дніпропетровськ
заборгованість за кредитним договором
№ HAХRRX15610235  від  21.06.2007 року в сумі   4117 ( чотири тисячі сто сімнадцять ) грн. 78
Стягнути з боржника на користь
стягувача  судові витрати по оплаті
державного мита в сумі 25,50 грн. та судового збору за інформаційно-технічне
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів  з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК
2-1028/2008 р.                            РІШЕННЯ
Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
Судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
10 квітня 2008 року ОСОБА_1.
звернулась   до суду з вимогою про
розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем  в 2003
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, просить суд розірвати шлюб
з відповідачем, оскільки  шлюбні стосунки
не підтримуються. Сім”я розпалась внаслідок того, що взаєморозуміння відсутнє,
відповідач вживає алкогольні напої на грунті чого постійно виникали конфлікти
та сварки, бійки. Така сімейна атмосфера
негативно впливала  на стан її
здоров”я.  Дітей від шлюбу немає. Спір про
поділ майна відсутній.
позов визнав, просив розірвати шлюб, оскільки сім»я дійсно існує формально. Не
спростовував ОСОБА_2.  і ту обставину, що
в сім”ї постійно виникали сварки та конфлікти, зокрема і з його вини.
з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 червня 2003 року, дітей
від шлюбу не мають. Внаслідок конфліктних ситуацій, що виникли між сторонами,
сім”я розпалась. Така сімейна атмосфера негативно впливала на стан  здоров”я подружжя. Сторони стверджують, що
сім”я фактично не існує, оскільки шлюбні відносини припинені, спільне
господарство не ведеться. Спору про поділ майна не має.
За ст.112 СК України, суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне
Згідно ст. 51 Конституції України, ст.24 СК
України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.
За таких обставин суд дійшов висновку, що
подальше  спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і визнання відповідачем позову не
суперечить закону, не порушає прав та інтересів інших осіб.
Витрати, пов”язані з реєстрацією розірвання
шлюбу в органах РАГС суд покладає на відповідача.
наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України , керуючись ст.ст. 74,
213-215 ЦПК України, суд
шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану
Балаклійського районного управління юстиції 14 червня 2003 року між ОСОБА_2,
1961 року народження та ОСОБА_1,  1959  року народження, актовий запис №68.
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_2 . в дохід держави
державне мито - 17 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ
У Х В А Л А

4 червня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                Григор'євої Л.І.,

суддів:                             Балюка М.І.,
Данчука В.Г.,

Барсукової В.М.,
Косенка В.Й.,-

розглянувши
в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
договору довічного утримання та визнання права власності на квартиру, за
касаційною скаргою  ОСОБА_1на рішення
апеляційного суду Запорізької області від 11 грудня 2007 року,

встановила:

У березні 2007 року
ОСОБА_1   звернулася
в   суд   із   позовом   до

ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, мотивуючи його
тим, що 12 грудня 2005 року вона уклала з відповідачкою договір, за яким ОСОБА_2 стала набувачем
АДРЕСА_1. Посилаючись
на те, що відповідачка неналежно виконувала покладені на неї обов'язки та не надавала
допомоги, позивачка просила розірвати зазначений договір.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26
вересня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 11 грудня
2007 року рішення суду першої інстанції скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Верховного суду України від 21 квітня 2008 року справу
призначено до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах.

22 травня 2008 року до Верховного Суду України надійшла заява
від ОСОБА_1про відмову
від касаційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 330 ЦПК України  особа, яка подала касаційну скаргу, має право
відмовитись від неї до закінчення касаційного провадження.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю згідно
з ч. 3 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 205,   330 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

ухвалила:

Прийняти відмову
ОСОБА_1від касаційної скарги на рішення апеляційного суду Запорізької області
від 11 грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
договору довічного утримання та визнання права власності на квартиру.

Касаційне провадження у справі закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                        Л.І.
Григор'єва

Судді:
М.І. Балюк

В.М. Барсукова

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко
Справа
№ 6-83/08
У Х В А Л А

14 травня 2008 року
Ялтинський міський суд

у складі :  головуючого судді                                                                        Слєзко
Т. В.,

при секретарі                                                                                          Воробйової
О.І.,

за участю адвоката                                                                            ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву про поворот виконання рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 3 - ті особи - Гурзуфська селищна
рада, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації», про усунення
перешкод у володінні,  користуванні,
розпорядженні земельної ділянки та зносу будівель, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2. заявив клопотання щодо призначення по справі будівельно-технічної
експертизи відносно можливості відновлення убиральні літер «Г», що була
розташована у м.АДРЕСА_1

Беручи до уваги, що для правильного розгляду справи необхідні спеціальні
пізнання, суд вважає за необхідне призначити по справі експертизу.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-147, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження
якої доручити експерту ОСОБА_4

Перед експертом поставити наступні питання:

-             чи
можливо відновити убиральню літер «Г», що була розташована у мАДРЕСА_1 у тих
самих розмірах, з тих самих матеріалів?

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Експерта
попередити про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених
на нього обов'язків та дачу завідомо неправдивого висновку по ст.ст.384,385 КК
України.

Експертизу
провести з дотриманням вимог ст. 6 Закону України «Про судову експертизу».

Витрати
по проведенню експертизи покласти наОСОБА_2

Зобов'язати
ОСОБА_2 таОСОБА_1 надати експерту можливість огляду земельної ділянки за
адресою: м.АДРЕСА_1

Провадження
у справі призупинити до закінчення провадження експертизи.

Експертизу
провести в термін не більш, ніж 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена в частині, щодо призупинення провадження по
справі у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-195/08 р.
У Х В А Л А

02 червня
2008 року.   Ватутінський міський суд
Черкаської області

в складі: головуючого                            Муляр В.С.

при секретарі                           Крамаренко Т.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ватутіне справу за позовам
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив:

позивач в
судовому засіданні заявив клопотання про закриття справи провадженням в зв`язку
з відмовою його від позову, подавши відповідну заяву.

Заслухавши відповідачку, яка не заперечує проти закриття справи провадженням
суд вважає, що заявлене позивачем клопотання підлягає до задоволення, оскільки
не суперечить вимогам закону і може бути прийняте судом.

У відповідності до вимог ст.ст. 174, 206 ЦПК України позивач  попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися
до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих  підстав.

У відповідності до ст.205 ЦПК України
суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Тому суд вважає за необхідне провадження по справі закрити та роз`яснити
сторонам наслідки закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 174, 205, 206, 208, 209, 210 ЦПК України суд -

ухвалив:

провадження
по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - закрити, в зв'язку
з відмовою позивача від позову, роз`яснивши наслідки закриття провадження у
справі.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                           В.С. Муляр