Справа № 2-923/08
Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді                                    Заболотного В.М.,
при секретареві                                 Гуменюк Н.В.,
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - паспортий стіл Дніпровського району ВМ
ХМВ УМВС України в Херсонській області, про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -
звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на той факт, що їй, згідно
договору купівлі-продажу від 14.01.2005року, належить жилий будинок АДРЕСА_1.
Договір купівлі-продажу був посвідчений приватним нотаріусом Херсонського
міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстр №195 та зареєстрований в
реєстровій книжці №19 за №3351 27.01.2005року. Позивачка стверджує, що на час
придбання будинку їй було відомо лише про прописку за вказаною адресою продавця
- ОСОБА_4, яка з часом виписалась із вказаного будинку. На даний час позивачці
стало відомо, що за вказаною адресою також був прописаний відповідач, який
ніколи за адресою: АДРЕСА_1 не проживав та місце його проживання їй не відомо.
У зв'язку із вищенаведеним позивачка була вимушена звернутись до суду та
просить суд визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1таким, що втратив право користування
жилим будинком АДРЕСА_1 та відминити його реєстрацію за вказаною адресою.
судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги та просила суд визнати
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1таким, що втратив право користування жилим будинком
АДРЕСА_1 та зобов'язати паспортий стіл Дніпровського району ВМ ХМВ УМВС України
в Херсонській області виписати його із вказаної адреси.
судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним
чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши позивачку, допитавши свідків,
вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги законними та
обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню за наступних
Згідно ст.ст.71, 72 ЖК України, особа
може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням у
разі відсутності цієї особи понад шість місяців без поважних причин.
Судом встановлено, що ОСОБА_1
є власницею будинку №5 по вул.З.Космодем'янської в
с.Антонівка м.Херсона.
Разом з ОСОБА_1 у будинку прописаний ОСОБА_2
Допитані у судовому засіданні у якості
свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили суду, що позивачка
- їх сусідка та з 2005року проживає за адресою: АДРЕСА_1. Відповідача вони не
знають та він ніколи не проживав за вказаною адресою.
чином, дослідивши в сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд
знаходить достовірно встановленим, що відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1прописаний
за адресою: АДРЕСА_1 але вибув із вказаного будинку більше ніж шість місяців
тому, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.71, 72 ЖК України,
ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224, 249, 294 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив
право користування житловим приміщенням що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
паспортний стіл Дніпровського району ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області
виписати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1з будинку АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою згодою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до
Дніпровського районного суду м. Херсона. Апеляційна скарга на рішення подається
до Дніпровського районного суду м. Херсона протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції,
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя                                      Заболотний