overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОПІЯ                                                                                                                                                                                                                               Справа №
У Х В А Л А

07 травня 2008
року      Кіровський районний суд   м. Кіровограда  в складі
:

головуючого судді
Шилової Л.М.

при
секретарі
Масаловій О.І,

розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні  в м. Кіровограді  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В   :

Позивачка звернулась до суду з позовом,
яким просить розірвати шлюб із відповідачем, проте, подала заяву, якою просить
залишити без розгляду її позов.

Заява позивачки про залишення позову без
розгляду підлягає задоволенню у відповідності
до пп.5 ч.1 ст.207 ЦПК України та у відповідності до пп.4 ч.1 ст.83 ЦПК
України підлягають поверненню всі судові витрати.

Керуючись пп.5 ч.1  ст. 207,
пп.4 ч.1 ст.83   ЦПК України, суд,
-

У Х В А Л И В  :

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Повернути  ОСОБА_1 судові витрати:
7 грн. 50 коп витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи,
сплачених по квитанції № 56 від 17 березня 2008 року, 8 грн. 50 коп  судового збору, сплаченого  по квитанції № 55 від 17 березня 2008 року.

Роз'яснити
позивачці, що залишення позову без розгляду не позбавляє її права повторного
звернення до суду з даним позовом.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції  може бути подано протягом п'яти днів з
дня  проголошення ухвали суду. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга подаються до
апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя
Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                         підпис                Шилова Л.М.

З оригіналом вірно

Суддя Кіровського
райсуду

м.
Кіровограда                                                                   Шилова Л.М.
ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
Х  В А Л А                       Справа № 2- 296/2008р.
16.04.2008 року                                 Якимівський районний суд Запорізької області:
у складі: головуючого - Нестеренко Т.В.
при секретарі - Павленко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Якимівка цивільну справу за позовом
Якимівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
представник Якимівського РЕМ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.
16.04.2008 року представник позивача
Якимівського РЕМ, Фоменко О.С. письмово заявив клопотання про залишення
позовної заяви про стягнення з ОСОБА_1 на користь Якимівського РЕМ заборгованість
за спожиту електроенергію в сумі 626,82 грн. без розгляду.
для не прийняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не
до вимог ст.. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення  даного позову без
підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5
ЦПК України, суд
заяву представника Якимівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за спожиту електроенергію   -
залишити без розгляду.
Роз”яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
про апеляційне оскарження подається до суду 1-ї інстанції протягом 5-ти
днів. Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів
починаючи з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа
№ 2о-4-2008 року
Рішення

Іменем
України

30 травня 2008
року                                           Горохівський районний суд

Волинської
області

в
складі:

головуючого                                                               Адамчук Г.М.

при
секретарі                                                               Домбровській З.П.

за участю представника заявника                               Семенченко В.М.

народних засідателів                                                   ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника органу опіки та піклування:                  Дмитрук В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Горохові справу за заявою виконкому Горохівської міської ради
про визнання недієздатним громадянина ОСОБА_1

встановив:

Виконком Горохівської міської ради звернувся в суд з заявою в якій просить визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, недієздатним.

Мотивує свою заяву тим, що з 2003
року ОСОБА_1 постійно лікується стаціонарно і амбулаторно. З 2003 року перебуває на обліку в обласній психіатричній
лікарні міста Луцька.
За станом здоров'я він не
може дати звіт своїм діям і керуватися ними, просить визнати його недієздатним.

В судовому засіданні представник заявника свою заяву
підтримав повністю, пояснив
вищенаведене, просить заяву задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника та
проаналізувавши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана
судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу
не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до акту амбулаторної
судово-психіатричної експертизи №209 ОСОБА_1 виявляє ознаки недоумства у формі
помірної розумової відсталості, що позбавляє його можливості розуміти значення
своїх дій те керувати ними.

Тому, суд вважає, що ОСОБА_1 слід
визнати недієздатним.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 215, 236-241 ЦПК України, ст. 39
ЦК України, суд,-

Вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати
недієздатним.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                       Г.М. Адамчук

Народні засідателі                                                              ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4
лютого 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької
області від 16 серпня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької
області від 15 листопада 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства “Берегометський лісокомбінат” про поновлення на роботі
та виплаті середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області
від 16 серпня 2007 року, залишеним без змін ухвалою  апеляційного суду Чернівецької області від 15
листопада 2007 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 про поновлення на роботі
відмовлено. Визнано формулювання в частині 1 наказу ліквідаційної комісії ВАТ
“Берегометський лісокомбінат” № 6 від 14 травня 2007 року та записі № 18
трудової книжки ОСОБА_1 причини звільнення з посади архівіста “... у зв'язку із
скороченням чисельності відповідно до ч.1 ст. 40 КЗпП України... ” неправильним
та змінено на “... у зв'язку з банкрутством підприємства. ” В іншій частині
вказаний наказ № 6 та запис № 18 трудової книжки ОСОБА_1 залишено без
змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 - представник ОСОБА_1
просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 16
серпня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 15
листопада 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства “Берегометський лісокомбінат” про поновлення на роботі та виплаті
середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
№ 2-185/08р.
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н
квітня   2008 року Решетилівський
районний суд Полтавської області в складі :
головуючого - судді Беркути Л.Г.
при секретарі - Захарченко Л.Я.
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом
ОСОБА_1 до Решетилівської селищної ради
про  визнання права власності
ОСОБА_1 звернувся  до суду з позовом до  Решетилівської селищної   ради про визнання права власності . Свою
заяву мотивував  тим, що 27 березня 1995
ОСОБА_2, разом із його бабою ОСОБА_3, згідно з Законом України «про
приватизацію державного житлового фонду», була приватизована однокімнатна
квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
року згідно рішення Решетилівської селищної Ради народних депутатів Полтавської
області № 314 від 21 березня 1995 року їм було видано свідоцтво про право
власності на житло. Але в цьому свідоцтві не вказано розмір часток у спільному
нерухомому майні кожного із її власників.
рівноправними власниками приватизованої квартири і з цього питання між  ними ніколи не виникало спору. Вони з моменту
приватизації, постійно проживали у вказаній квартирі.
селищі Решетилівка  Полтавської області,
померла його баба, ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Решетилівка Полтавської області,
померла його мати. Він є єдиним спадкоємцем по закону. Інших спадкоємців які
мають обов'язкову частку не має, але нотаріальна контора не в змозі видати
свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з тим, що у свідоцтві про право на
житло квартири АДРЕСА_1 не вказані частки померлих і відсутній факт прийняття
спадщини його матір'ю. Тому він змушений звертатися до суду.
В судовому засіданні   позивач ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримав    в  повному обсязі.
В судове засідання представник відповідача  Малиш
Г.М. не з'явився надавши суду заяву про розгляд справи без його участі
проти задоволення  позову не заперечує.
Визнання позову не суперечить закону та не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ч. 4 ст.ст. 174,213, 215   ЦПК України , суд ,-
ОСОБА_1 задовольнити.
за ОСОБА_1 як за спадкоємцем право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка
належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного  суду  Полтавської області через  суд першої інстанції шляхом подачі  в 10 - денний строк з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                        підпис

З оригіналом:                             вірно

Голова Решетилівського

районного суду:
Л.Г.Беркута

Рішення вступило в законну силу 27 квітня   2008 року.
Суворовський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
“07” квітня 2008 року                                           м.
Справа  №  2 “н”-865/08
Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ушакова,48 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості
за кредитом  з  ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 10, 95, 96,
102, 103, 110 ЦПК  України, ст. ст. 509,
525, 526, 610, 611 ЦК  України, -
1.         Стягнути з   ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, який  проживає
АДРЕСА_1 місце роботи невідоме.
департаменту  ВАТ “Сведбанк”     заборгованість за кредитом  у
сумі  10 143 23, 00 грн. (десять
тисяч сто сорок три  грн. 23 коп.), з
якої сума заборгованості за кредитом 8 500,00
грн., сума заборгованості за процентами
1568,48 грн., сума пені
боржника на користь ВАТ “Сведбанк”  51
грн.  (п'ятдесят одна гривень) держмита
та 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень) витрат з
інформаційно-технічного забезпечення.
3.   Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
___________________________Т.Є. Колєсніченко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
____________2008 року

Видано
стягувачу
__________________2008 року

Суддя
___________________________ Т.Є. Колєсніченко

Строк
пред'явлення до виконання три роки.
Справа
№ 22Ц-1787/2008
Головуючий у І інстанції Коцюрба М.П.
Категорія 19, 20                                                               Доповідач у ІІ інстанції  Воробйова Н.С.
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

16 травня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого : Воробйової Н.С.,

суддів : Гуля В.В., Мережко М.В.,

при секретарі :  Приходько Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 7 лютого 2008
року у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_1про визнання недійсним
договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області
від  7 лютого 2008 року відкрито
провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою судді,
відповідач ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати,  оскільки
провадження у справі було відкрито з недотриманням правил
підсудності.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України, позови що виникають з приводу нерухомого
майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до вимог ст. 181 ЦК України
до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні
ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є
неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Як вбачається з матеріалів справи, спірна земельна ділянка, з приводу якої
виник спір, розташована за адресою:АДРЕСА_1, кадастровий номер                   № : 04 : 019 :
0028 .

Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм
процесуального права при постановлені ухвали є безпідставними та спростовуються
матеріалами справи.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвала судді від 7 лютого               2008 року про  відкриття провадження у справі
постановлена  з дотриманням вимог
процесуального права, а тому залишає її без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313
- 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу судді Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 7 лютого 2008 року залишити без змін.

Головуючий :

Судді :
Справа № 2-1955/2008 року
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської  області в головуючої-судді:                                       Шалаути Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_2  про
В судове засідання позивачка попередньо подала до суду заяву в якій просила  провадження в справі за її позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу-закрити.
Згідно ст. 205 ч.3 ЦПК
України, суд вправі провадження в справі закрити по заяві позивачки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 205 п.3 ЦПК України, суд- провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного  суду протягом  10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Шалаута Г.І.

Копія вірна:
Справа №2-1087
У Х В А Л А

07 травня 2008 р. Первомайський міський
суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Скляренко І.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю
«Луганське енергетичне об'єднання» в особі Серговської філії ТОВ «Луганське
енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану
електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

ТОВ  «Луганське енергетичне об'єднання» в особі
Серговської філії ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» звернулося до суду з
позовом  до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за використану електричну енергію.

Від
представника позивача Галлямова Р.Г.
надійшла  заява, в  якій він просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293  ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Справу за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне
об'єднання» в особі Серговської філії ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                       Т.В.
Мозолєва
Справа № 2-402/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17
квітня 2008 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Кругляк В.Г.,

при секретарі - Івженко Н.І.,

з участю позивачки ОСОБА_1, (фізичної особи), відповідача
ОСОБА_2 (фізичної особи),

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги
підтримала, пояснила, що спільне життя з відповідачем не склалося з особистих
причин, а також те що на даний час вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах
з іншим чоловіком.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється  судове
рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову

Судом
встановлено:

Сторони  знаходилися у зареєстрованому шлюбі з
24.08.1995 року (а.с.13-14). Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження (а.с.5). Спору про  місце
проживання дитини, як і  про  поділ майна
у сторін не виникає.  Сторони з червня 2004 року проживають окремо.

Сім'я сторін розпалася, так як спільне життя
не склалося через втрату взаємних почуттів, що призвело до розладу і фактичного
припинення шлюбних відносин, а тому подальше збереження сім'ї неможливе.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім'я сторін
розпалася і подальше збереження сім'ї суперечитиме інтересам сторін, а тому
позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 174, 212,215 ЦПК України,
ст.112 СК України, с
у д -

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, зареєстрований 24.08.1995 року органом реєстрації
актів громадянського стану м. Анкара Турецької республіки.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягти мито на користь держави з ОСОБА_2 в розмірі
17 грн.,  ОСОБА_1  від сплати мита звільнити.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження  до апеляційного суду Полтавської області
через Пирятинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення
та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:
справа №
УХВАЛА

Гусятинський районний  cуд
Тернопільської області

10 квітня 2008  року

в
складі: головуючого суду                   Лисюк  І.О.

при
секретарі
Федорів
О.П.

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася в суд із зазначеним позовом посилаючись на те, що після смерті її діда ОСОБА_3 вона
звернулася до нотаріуса із заявою про оформлення спадщини по заповіту, який був
складений на її ім'я 05.05.2000 року. При перевірці документів нотаріусом було
виявлено, що ОСОБА_305.04.2003 року  було
складено новий заповіт на ім'я ОСОБА_2., зовсім чужої йому людини. Вважає, що
даний заповіт слід визнати недійсним, оскільки ОСОБА_3 на час його складання не
усвідомлював своїх дій, так як у нього проявлялися ознаки психічного розладу.

Представник позивача ОСОБА_4, що діє
на підставі довіреності від 28.08.2007 року,
звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши представника позивача,
суд вважає, що така заява не суперечить діючому законодавству, не порушує
нічиїх прав, інтересів, а тому її слід прийняти, позов залишити без розгляду .

Враховуючи
наведене та керуючись  ст. 207 п.5    ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через Гусятинський районний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: