overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1220/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008
року               місто Маріуполь

Іллічівський райсуд м. Маріуполя під головуванням судді Одерій С.М. при
секретарі Тріфоновій К.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання
права власності на самовільно споруджене майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Маріупольської міської
ради, у якій просить визнати за нею право власності на самовільно збудовані
житлову прибудову літ.А3-1, нежитлову прибудову літ.А2-1, гараж-сарай літ. Д-2,
гараж літ.Г-1, баню літ.Е-1, тамбур
літ.а-1, майданчики літ.а1,а2, огородження №1-3 та замощення І, які
розташовані на приватизованій земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву з
проханням розглянути справу за її відсутності,
позов підтримала у повному обсязі та наполягала на його задоволенні.

Представник відповідача Маріупольської міської ради позовні вимоги
визнала у повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову.

Третя особаОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надіслав до суду
заяву з проханням розглянути справу за його відсутності,  проти задоволення позову не заперечував.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи
інтересів інших осіб, оскільки за змістом ст.376 ЦК України право власності на
самочинне збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за
особою, яка здійснила самочинне будівництво, за умови надання їй у
встановленому порядку земельної ділянки.

З
огляду на наявність правовстановлюючих документів та висновків технічного
експерта в галузі будівництва про відповідність самочинно зведених прибудов
вимогам Будівельних норм і правил суд вважає можливим прийняти визнання
відповідачем позову і задовольнити вимоги позивачки.

Керуючись ст. 130, 174, 215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на самовільно збудовані житлову прибудову літ.А3-1,
нежитлову прибудову літ.А2-1, гараж-сарай літ. Д-2, гараж літ.Г-1, баню
літ.Е-1, тамбур  літ.а-1, майданчики
літ.а1,а2, огородження №1-3 та замощення І, які розташовані на земельній
ділянці за адресою: АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  Апеляційна скарга може бути подана без
попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для
подачі такої заяви.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Номер справи № 2-н-66/2008
Суддя Тисменицького районного
суду Івано-Франківської області  Хоминець
М.М., розглянувши заяву  ЗАТ КБ
"ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості
за кредитним договором,
відповідно до ст. ст. 526, 549, 550, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу
України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що
проживає за адресою АДРЕСА_1на користь
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк", що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50, , , МФО 305299  заборгованість за кредитним договором станом  на 11.03.2008р. в сумі 3137(три тисячі сто тридцять сім)грн.27коп., а саме:
-2488,00грн.- заборгованість за кредитом;
-649,27грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом,
2. Стягнути з боржника судовий збір на користь стягувача 25(двадцять п”ять)
грн. 50 коп. та  15(п"ятнадцять)
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя       __________________
печатки суду
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №  2- 795/2008 р.
М       У К Р А Ї Н И
2008 року Котовський
міськрайонний суд Одеської області
в складі :                                            головуючого   -  Сітарчука О.І.
секретарі  -  Хлівному С.І.
відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до
виконкому Котовської міської ради
про встановлення родинних відносин та надання додаткового терміну для прийняття
звернулася до суду з позовом до відповідача, стверджуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина. Вона прийняла
спадщину, але в 6-ти місячний термін не звернулася до держнотаріуса за
свідоцтвом про спадщину по своїй юридичній необізнаності. Крім того, в її
свідоцтві про народження мати по батькові записана як ”ОСОБА_3”, замість
правильного ”ОСОБА_2”. Просить суд встановити факт родинних відносин та надати
їй додатковий термін для прийняття спадщини до 01 серпня 2008 року.
відповідача позов визнав та надав суду заяву про розгляд справи без участі їх
позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина. Позивачка прийняла
спадщину та пропустила 6-ти місячний термін
звернення до держнотаріуса за свідоцтвом про спадщину по поважним
причинам. ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір'ю позивачки.
10, 60, 197, 212, 215, 256 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд, -
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір;ю ОСОБА_1.
ОСОБА_1 додатковий термін до 01 серпня 2008 року для прийняття спадщини після
смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з
дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, а в
подальшому апеляційної скарги в 20 денний строк з дня подачі зазначеної заяви.

Суддя - підпис

Суддя -
Секретар -

Рішення
набрало законної сили 25 квітня 2008 року. Примірник цього рішення зберігається
в справі Котовського міськрайонного суду Одеської області.

С у д д я -
О.І.Сітарчук
Справа № 2-789/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23
квітня  2008 року
м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

у складі:
головуючого судді Чередникова С.М., при секретарі - Гусак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну
справу за позовом Лубенського КЖЄУ до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
боргу  ,-

В С Т А Н О В И
В   :

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення боргу.

Заявник подав до суду заяву про залишення
своїх вимог  без розгляду.

Суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Згідно ст. 207 п.5 ЦПК України суд залишає
заяву без розгляду за заявою позивача.

Заявник звернувся до суду з заявою
про залишення заяви без розгляду, що не позбавляє його можливості подати нову
заяву,  вимога відповідає інтересам
сторін та законові, а тому заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст.  207 п.5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву
Лубенського КЖЄУ до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається до суду протягом 5 днів з
дня проголошення рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду                    Чередников С.М.
Справа
№2-956/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06
травня 2008 року
м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області   в складі:
судді Муленко Л.М., при секретарі Комар Т.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства
Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" до
ОСОБА_1   про стягнення заборгованості по
абонентській платі в сумі 2642 гривні 29 копійок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогою
про стягнення з відповідачки 2642 гривні 29 копійок заборгованості за послуги з постачання теплової
енергії. В обгрунтування позовних вимог у позовній заяві вказав, що
відповідачка є абонентом Комунального підприємства Балаклійської районної ради
“Балаклійські теплові мережі”, користується послугами позивача з постачання
теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1, але зобов'язання по оплаті послуг,
згідно умов укладеного договору не виконує, внаслідок чого утворилася
заборгованість на вказану суму.

Представник
позивача надав суду заяву, в якій позов підтримує та просить розглянути справу
за його відсутності.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить
розглянути справу за його відсутності.

Як
вбачається з  матеріалів справи,  відповідачка у період з 01.10.2006 року по
01.03.2008 року користувалася тепловою енергією, але  абонентську плату   вносила несвоєчасно та не в повному обсязі.
Внаслідок чого по абонентському рахунку №80 виникла заборгованість в розмірі
2642 гривні 29 копійок.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

На підставі ст. 67 ЖК України
плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, теплова енергія та інші
послуги / береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому
порядку тарифами .

Відповідно ст.68 ЖК України
наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Оскільки відповідачка не виконує
договірних зобов'язань по сплаті послуг позивача з постачання теплової енергії,
сума заборгованості підлягає стягненню.

Згідно
ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на
підставі наданих сторонами доказів.

Враховуючи
наведене, на підставі ст.ст.67,68 ЖК України,ст.526 ЦК України, керуючись
ст.ст.10,11,60, 212-215  ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1   на користь  Комунального підприємства Балаклійської
районної ради “Балаклійські теплові мережі”
суму заборгованості за користування тепловою енергією в розмірі 2642
гривні 29 копійок та 30 гривень витрат на інформаційне технічне забезпечення
розгляду справи, а всього 2672 (дві тисячі шістсот сімдесят дві) гривні 29  копійок.

Стягнути з ОСОБА_1   судовий збір на користь
держави в розмірі 51 гривня.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Л.М.Муленко
Справа
УХВАЛА

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

10 січня  2008 року     Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я. А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з
відповідача майнову та моральну шкоду завдану їй в наслідок ДТП.

Згідно ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Як вбачається з матеріалів
справи, відповідач  проживає
АДРЕСА_1,тобто на  території
Білозерського району  Херсонської області
.

У зв”язку з чим позовна заява повинна бути повернута позивачу для
подання до належного суду, а саме Білозерського районного суду  Херсонської області.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110,115 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути
позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди  .

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції .

Суддя :
Справа  № 2-337/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я.

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И.

15
травня 2008 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у
складі:

головуючого
судді - Пляка С.Л.,

при
секретарі  - Захаренко С.А.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Олександрівської районної державної
адміністрації Кіровоградської області

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду з позовом в якому просять визнати за ними право власності,
по заповіту, на спадкове майно-земельну частку-пай, розташовану на території
Староосотської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області,
згідно сертифікату серії КР № 0076558, виданого на підставі рішення
Олександрівської райдержадміністрації за № 502 від 4 грудня 1996 року, після
смерті їх матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачі
свої вимоги підтримали, представник відповідача позовні вимоги визнав.

Заслухавши
позивачів, представника відповідача, суд вважає, що позовні вимоги позивачів
законні та підлягають задоволенню.

У
відповідності зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або
за законом.

У
відповідності зі ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку
переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового
призначення.

У
відповідності зі ст. 130 ч. 4 ЦПК України суд у разі визнання позову ухвалює
судове рішення при попередньому розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 209, ст.214, 215  ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в порядку спадкування за заповітом, право власності на
земельну частку (пай) в розмірі 4,22 га., розташовану на території
Староосотської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області,
згідно сертифікату серії КР № 0076558, виданого на підставі рішення
Олександрівської райдержадміністрації за № 502 від 4 грудня 1996 року, в рівних
долях, після смерті їх матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

На
рішення суду на протязі 10 днів з моменту
проголошення може бути подано заяву
про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана на протязі 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:(підпис)

копія
вірна.

Суддя
Олександрівського районного суду Кіровоградської області               С.Л. Пляка
Справа  №
УХВАЛА

Іменем
України

«16» квітня 2008 р.
Корабельний районний суд м.Миколаєва.

в складі:  головуючого
судді по справі  - Шкірай М.І.

при секретарі  - Ляшенко
М.М.

розглянув в
відкритом судовому засіданні в м. Миколаєві
справу за позовом ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Встановив

Позивач звернувся до
суду із заявою, в який просив
справу закрити провадженням,
в зв'язку з добровільним погашенням боргу.

Судом відмова від позову приймається, оскільки
відмова не порушує прав та інтересів сторін. Наслідки відмови від позову по  справі сторонам роз'яснені.

Керуючись ст. 174, 205 ЦПК
Украины,

Ухвалив

Справу за позовом
ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
телекомунікаційні послуги - провадження
закрити.

На ухвалу суду може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-200/08
2008 року                                    Глибоцький районний суд Чернiвецької областi
головуючого судді               Цуренка В.А.
секретарi                                      Оршевській
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт.Глибока в
залі суду справу за позовом ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
надані послуги електрозв'язку та Інтернет,-
ВАТ «Укртелеком» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1.
про стягнення боргу за надані послуги електрозв'язку та Інтернет в сумі 123,92
В судове засідання представник позивача та відповідач не
з'явилися, проте 14 квітня 2008 року ВАТ «Укртелеком» подало суду заяву, в якій
від позовних вимог відмовляється і просить справу провадженням закрити.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при відмові від
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж
кодексу. Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття
провадження у справі позивачеві роз'ясненні, підстав для неприйняття відмови
від позову не встановлено, тому  у
відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.130,174,205,210 ЦПК України, суд,-
ВАТ «Укртелеком» від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані
послуги електрозв'язку та Інтернет i справу
провадженням  закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-230/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
21-а  про стягнення  заборгованості, відповідно ст. ст. 509, 526,
623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
р.н., які проживають за адресою: АДРЕСА_1на користь Міського комунального
за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 1796  грн. 46 коп., судовий збір на користь
держави  у розмірі 25 грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2-217  / 08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02
квітня 2008 року
Драбівський районний суд
Черкаської області

в
складі:

головуючого
-  судді
Шведуна  В.С.,

при
секретарі -              Бубир В.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 березня 2008 року
звернулася до суду з позовною заявою, де просила  розірвати шлюб між нею і ОСОБА_2

Позивачка вказувала, що з відповідачем ОСОБА_2 перебуває в зареєстрованому
шлюбі з 05 червня 1993 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає з нею. На даний час сім»я
розпалася остаточно, а зареєстрований шлюб існує формально і підлягає до
розірванню.

В судовому засіданні ОСОБА_1  свої
позовні вимоги підтримала пояснивши суду, що подальше сумісне життя і
збереження сім»ї є неможливим, зареєстрований між сторонами шлюб підлягає до
розірвання. Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав і згідний на їх
задоволення.

Суд вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні встановлено, що сторони по
справі припинили шлюбні відносини, сумісно не проживають, остаточно втратили
повагу один до одного. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім»я
між сторонами розпалася остаточно і подальше її збереження являється не
можливим, а зареєстрований між ними шлюб існує формально і підлягає до розірвання.

Керуючись ст.ст.10,60, 130, 175, 212, 215
ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,
с у д

в и р і ш и в :

Шлюб зареєстрований 05 червня 1993
року відділом реєстрації актів цивільного стану Митлашівської сільської ради
Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 6 між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження  - р о з і р в а т и.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу в органах РАГС стягнути в дохід держави державне мито з ОСОБА_2 в сумі 17
грн., ОСОБА_1 звільнити від цих витрат.

Рішення може бути оскаржено до
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
протягом 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

ВІРНО:

Суддя

Драбівського
райсуду
В.С.Шведун
Нововолинський міський суд Волинської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
25 квітня 2008 року                 справа № 2-Н-119-08              м.
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Кратюк С.П., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ про стягнення кредитного боргу,
керуючись ст. 95, ст. 96, ст.
99, ст. 102, ст. 103, ст. 104 ЦПК України, на підставі ст. 527, ст. 530, ст.
536, ст. 1050, ст. 1054 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
14360570, кредитний борг в сумі 6299 (шість тисяч двісті дев'яносто дев'ять)
грн. 86 коп., в тому числі 4840 (чотири тисячі вісімсот сорок ) грн. 24 коп.
заборгованості за кредитом, 1459 (одну тисячу чотириста п'ятдесят дев'ять) грн.
62 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму 31
(тридцять одну) грн.  50 коп.  судового збору (держмита), що були останнім
3. Стягнути з боржника на користь стягувача суму 15
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                              С.П.
Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред΄явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п΄яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"     "                       2008 року.
Суддя                                                              С.П.
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації             (з прикладанням
______________________________________________________________