overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-533/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня  2008
р.
Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді
Миргород В.С.

при секретарі
Бондаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бериславі Херсонської області   в порядку
заочного розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу  між нею та ОСОБА_2, посилаючись на те, що
подружнього життя не склалося через різні погляди на життя, несхожість
характерів. Шлюбні відносини між сторонами припиненні з серпня 2005 року.
Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Позивачка
в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала з підстав, викладених в
позовній заяві.

Відповідач у судове засідання
не з'явився і суд визнав за можливе розглянути справу без його участі
відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони
вступили в шлюб 15 жовтня 1999 року (а.с.4).
З серпня 2005 року сторони припинили шлюбні стосунки, від браку мають
неповнолітню дитину (а.с.5), кожен живе своїм життям, до примирення не
прагнуть. Сім'я розпалась, шлюб існує формально.

Тому в
силу ст.ст. 110, 112 СК  України шлюб
підлягає розірванню.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,
суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати
шлюб, зареєстрований 15 жовтня 1999 року в Одрадокам'янській сільраді,
Бериславського району, Херсонської області, актовий запис № 13 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судові витрати на користь держави в
розмірі 17 грн. з ОСОБА_2,  ОСОБА_1 від
сплати звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії. На рішення суду може бути
подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та  апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через Бериславський районний суд. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.С.Миргород
Справа № 2-772 /08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
24 квітня 2008 року                                   Деснянський
районний суд м. Чернігова
в складі судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовом ВАТ "Облтеплокомуненерго"
до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
з послуг теплопостачання, -
Позивач  звернувся до суду  з позовом про стягнення заборгованості з
відповідача в розмірі 1414-62 грн. за період з 01.06.2005 р. по 31.07.2007 р.
та  судових  витрат.
Сторони в судове  засідання
не  з'явилися,  про  розгляд
справи  сповіщалися,  причин
неявки  не  повідомили,
про  відкладення  розгляду
не  звертались,  від
позивача  надійшла  заява
про  розгляд  справи
у  його  відсутність, не  заперечував проти  заочного
Суд  вважає  за
можливе  розглянути  справу
у  відсутність  сторін
з  постановленням  заочного
рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що відповідач  проживає в
квартирі АДРЕСА_1,  користується
послугами теплопостачання та зобов'язаний своєчасно  оплачувати зазначені комунальні послуги, але
не виконав в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до
виникнення заборгованості в розмірі
1414-62 грн., яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача .

Також з
відповідача належить стягнути судові
витрати.

Керуючись
ст.ст. 60, 88, 212, 213,  224 ЦПК
України, ст. ст. 64, 66 - 68,  151,  156 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити .

Стягнути з
ОСОБА_1на користь ВАТ "Облтеплокомуненерго"   1414-62 грн. заборгованості за послуги  теплопостачання.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ "Облтеплокомуненерго"   30-00
грн.  у  відшкодування
витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення
судового  розгляду
Деснянським  райсудом  м. Чернігова

Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. судового  збору на користь держави.

Заочне рішення
суду  може  бути переглянуте судом,  що
його  ухвалив,  за
письмовою  заявою  відповідача. Заяву  про перегляд заочного рішення може  бути
подано протягом  десяти  днів з дня
отримання  його копії.

Позивачем рішення
може  бути  оскаржене до апеляційного  суду Чернігівської  області.

Заява  про
апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду  може бути
подана протягом двадцяти днів після
подання  заяви про  апеляційне
оскарження.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

Справа
№ 2-2352/2008р..

м. Краснодон                                                                       17
квітня  2008 року

Краснодонський
міськрайонний суд у складі: головуючого судді Булавіної Н.І., при секретарі
Талалаєвої Ю.М. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
ОСОБА_1звернулася до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказала, що
вони з відповідачем з 02.06.1984 року одружені, від спільного життя  мають
повнолітнього сина.

Шлюбні відносини
між сторонами припинені з  1990 року
через  утрату взаємної любові і поваги.

В судовому
засіданні позивачка  позовні вимоги
підтримує.

Відповідач з
позовом згоден, миритися з позивачкою не має наміру.

Перевіривши
матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Сторони однією
родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають
наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі  є недоцільним.

Керуючись ст. 209, 212-215 ЦПК

України, на підставі ст.110 СК
України суд,-

В И Р І Ш И В

Позовні
вимоги  ОСОБА_1   задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 ( дошлюбне призвище ОСОБА_3) та ОСОБА_2, зареєстрований у
Краснодонському міському РАЦСі,
Луганської області 02.06.1984 р., актовий запис № 178.

При
видачі  свідчення про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 -17(сімнадцять) грвн. на користь держави, ОСОБА_1  від витрат звільнити.

На рішення може
бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М        У К Р А Ї Н И

16
квітня 2008 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді:                                        Петрова
Р.І.,

при секретарі:
Гриценко Т.М.,

розглянувши у відкритому
судовому  засіданні в смт. Онуфріївка
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання громадянина таким, що втратив право на житло,-

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання громадянина таким, що втратив право на житло.

16
квітня 2008 року від позивачки надійшла заява про  відмову від заявленого позову.

У
відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, позивача попереджено
про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і
позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Згідно
п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження
у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання громадянина таким, що втратив право на житло   -
закрити у зв»язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Кіровоградської  області через
Онуфріївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області:
Петров Р.І.
Справа
№ 2-с-38/07
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Зосименко С.Г.,
заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу,
року за заявою Відкритого акціонерного товариства по газифікації та
„Дніпрогаз” було  видано судовий наказ
про стягнення солідарно
ОСОБА_1, ОСОБА_2заборгованості
природний газ в сумі 991 грн. 41 коп.,
судовий збір у розмірі 25 грн.
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
року від ОСОБА_1.  надійшла заява про
скасування судового
Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ,
на те, що підлягає уточненню сума стягнення.
до ст. 106 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового
суд постановляє ухвалу про його скасування.
Судовий
наказ від 03.01.2008 року, виданий Індустріальним районним судом м.
за заявою Відкритого акціонерного товариства по газифікації та
„Дніпрогаз”  про стягнення солідарно  з ОСОБА_1, ОСОБА_2заборгованості спожитий
природний газ в сумі 991 грн. 41 коп.,
судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн. скасувати.
Відкритому акціонерному товариству по газифікації та газопостачанню
його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

С.Г.
Зосименко
Справа № 2-310/2008р.
Рядок статзвіту №46
про відкриття провадження у справі
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Личко Г.К., розглянувши позовну  заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання
Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, відповідає
вимогам ст. 247 ЦПК України.
ст.  122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про розірвання шлюбу.
2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити
попереднє судове засідання на 7 травня 2008 року на 10.30 год.
3.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти
позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття
провадження у справі до 07 травня  2008
4.Надіслати особам, які беруть участь у справі копію
ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.
5.Викликати на попереднє судове засідання:
  позивача:ОСОБА_1  , мешк. АДРЕСА_1;
  відповідача: ОСОБА_2  ,
АДРЕСА СУДУ: м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб.
№5.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
СУДУ                                                    Г.К.ЛИЧКО
Справа №2-1613/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2008 року        Печерський   районний суд м. Києва  в складі:

головуючої    -
судді Супрун Г.Б.

при
секретарі  -           Демченко Т.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м.Києві справу за позовом
комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерська
брама»  до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач    звернувся   до суду з даним      позовом,    в якому просить   стягнути з
відповідачки   на їх користь  заборгованість за житлово-комунальні послуги
в розмірі  3381,50  грн.,а також сплачені судові витрати. Мотивує
позов тим, що позивач є балансоутримувачем будинку, в якому проживає
відповідачка.    В порушення ст.66,67,68
ЖК України відповідачка тривалий час не вносить платежі  за спожиті житлово-комунальні послуги, тому
за період з 01.08.2003р. по  01.04.2008р.
виникла дана заборгованість.

В попередньому судовому засіданні представник позивача Якимчук Л.А.позов
підтримала повністю.

Відповідачка в попередньому судовому засіданні позов визнала, пояснила, що
в зв»язку з матеріальними труднощами не взмозі своєчасно сплачувати квартплату,
не працювала деякий час, а зараз працевлаштувалась, тому буде погашати заборговансть.

Згідно ст.ст.130, 174 ЦПК України в разі визнання позову суд постановляє
рішення про задоволення позову.

Відповідачка є власником та зареєстрована в АДРЕСА_1і відповідно  до п.7 Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудиноковими територіями , затвердженими постановою  Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р.
№572 наймачі , власники квартир багатоквартирних будинків  зобов»язані оплачувати  надані житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом

Вислухавши представника позивача, відповідача,  вивчивши письмові докази: розрахунок
заборгованості,  довідку форми №3 , суд
приходить до висновку, що відповідачка
порушуює строки внесення квартирної плати за комунальні послуги, тому
позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує понесені та документально
підтверджені наданими квитанціями судові витрати.

Керуючись ст.ст.130,174, 212-215 ЦПК України, ст. 67,68, 162,179,191  ЖК України, ст. 526          ЦК України,суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь КП «Печерська брама»
заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 3381,50  грн. за період з 01.08.2003р. по
01.04.2008р., а також  понесені  судові витрати в сумі  81 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва.

Заяву про апеляційне оскарження
подається протягом десяти днів після проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-423/2008р
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

19 травня 2008 року  Кременецький районий суд Тернопільської
області

в складі: головуючого суду Варневич
Л.Б.

при секретарі: Польовій Ж.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за
позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О
В И В:

В судовому засіданні позивач підтримав
свої позовні вимоги та суду пояснив, щоІНФОРМАЦІЯ_1року померла його мати -
ОСОБА_3 Після її смерті залишилося спадкове майно - сертифікат на право на
земельну частку (пай) серії НОМЕР_1розміром 2.17 га в КСП “Нове життя”, виданий
Кременецькою райдержадміністрацією 28.07.1996 року в с. Лопушно Кременецького
району Тернопільської області. Спадкоємцями першої черги за законом є позивач
та відповідачка по справі. Однак, відповідачка      ОСОБА_2 відмовилася від прийняття
спадщини в користь позивача.

З заявою про прийняття спадщини в 6-місячний строк у нотаріальну контору позивач
не звертався у зв'язку з хворобою. Позивач просить визначити йому додатковий
строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки  вважає, що його право на прийняття спадщини
повинне бути відновлено.

Відповідачка в судове засідання не з”явилася,
однак від неї надійшла заява, в якій вона позов визнає повністю і просить справу слухати у його
відсутності.

Суд,
заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов
є підставним та підлягає до задоволення з наступних міркувань.

З свідоцтва
про смерть слідує, що ОСОБА_3
померлаІНФОРМАЦІЯ_1року (актовий запис № 19).

З сертифікату на право на земельну частку (пай)  серії НОМЕР_1слідує, що ОСОБА_3 на підставі
рішення Кременецької РДА, від 24 липня 1996 року №337 належить право на земельну
частку (пай) в землі, яка перебуває у колективній власності КСП “Нове життя”
розміром 2.17 гектари.

З свідоцтва
про народження вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2. Його батьками
були - ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Відповідно
до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

ОскількиОСОБА_2
відмовилася від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, єдиним спадкоємцем за
законом першої черги залишається ОСОБА_1.

Позивач тривалий час хворів, а тому не звертався з заявою в нотаріальну
контору про
прийняття спадщини.

Суд
рахує причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною і вважає за
необхідне визначити позивачу додатковий
місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі вищесказанного та
керуючись ст. ст. 1261, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10,58,60, 215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И
В :

Позов
задоволити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий місячний строк для подання заяви про
прийняття спадщини.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду  протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Кременецький районний суд.

СУДДЯ
:
РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Номер справи № 2-н-62/2008
Суддя Тисменицького районного
суду Івано-Франківської області  Хоминець
М.М., розглянувши заяву  ЗАТ КБ
"ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1  заборгованості за кредитним договором,
відповідно до ст. ст. 526, 549, 550, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу
України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що
проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк", що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50, , , МФО 305299  заборгованість за кредитним договором станом  на 22.02.2008р. в сумі 3601(три тисячі шістсот одна)грн.44коп., а саме:
-1992,00грн.- заборгованість за кредитом;
-1026,17грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом;
заборгованість по комісії за користування кредитом;
пеня за несвоєчасність виконання зобов”язань
2. Стягнути з боржника судовий збір на користь стягувача 25(двадцять п”ять)
грн. 50 коп. та  15(п"ятнадцять)
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя       __________________
печатки суду
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа
№ 2-327/2008р.
Рядок статзвіту №36
про закінчення підготовки та призначення справи до
судового розгляду
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Г.К.Личко, провівши підготовку справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Свалявської державної нотаріальної контора про продовження строку на прийняття
проведенні підготовки справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Свалявської
державної нотаріальної контора про продовження строку на прийняття спадщини до
судового розгляду суддею Личко Г.К. були проведені такі дії:
 уточнено заявлені вимоги;
 вирішено питання про склад осіб, що
братимуть участь у справі;
 визначено факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;
 з»ясовано, якими доказами кожна
сторона буде обгрунтовувати свої доводи та встановлено строки їх подання.
156 ЦПК України, суд,-
Підготовку справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Свалявської державної нотаріальної контора про продовження строку на прийняття
спадщини, закінчити.
Призначити справу до розгляду на 9.00 год. 23 травня
2008 року у відкритому судовому засіданні в залі №1  Свалявського району.
В судове засідання викликати:
 ОСОБА_1,мекш. АДРЕСА_1;
 ОСОБА_2, мешк. АДРЕСА_2;
 ОСОБА_3,  мешк.АДРЕСА_3;
 відповідача: представника
Свалявської державної нотаріальної контора - м. Свалява, вул. Духновича,2.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
справа
№ 2 - 694/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

15 травня 2008
року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді                 Петкова В. П.

при секретарі                         Бондар Г. В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Знам'янка Кіровоградської
області цивільну справу за позовом комунального підприємства «Знам'янська
житлово-експлуатаційна контора № 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
комунальні послуги в сумі 423,69 грн., суд, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Знам'янська
житлово-експлуатаційна контора № 1» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 423,69 грн.

В судовому засіданні представник
позивач звернувся до суду із письмовою заявою в якій відмовився від своїх
позовних вимог, посилаючись на те, що після пред'явлення позову в суд,
відповідач повністю сплатив заборгованість, в зв'язку з чим просить провадження
по справі закрити.

Дослідивши матеріали справи суд
приймає відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить Закону та
законним інтересам сторін.

В судовому засіданні позивачу
роз'яснені вимоги ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Керуючись ст. 89, п. 3 ч. 1 ст. 205,
ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом
комунального підприємства «Знам'янська житлово-експлуатаційна контора № 1» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 423,69 грн. -
закрити, в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь комунального підприємства «Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №
1» витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30
(тридцять) грн.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської
області                                                                                            В.
П. Петков