overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 1269
Первомайський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення
недонарахованих щомісячних страхових виплат, -
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що у зв'язку з
встановленням стійкої втрати професійної працездатності внаслідок отриманого на
виробництві професійного захворювання йому проводяться щомісячні виплати
страхового відшкодування Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в
м. Первомайську. В результаті неправильного застосування правлінням ФСНВ ст.17,
ч.2 ст.29 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105 йому було
недонараховано за період з 01.03.02 р. по 01.03.07 р. щомісячних страхових
виплат в сумі 2515,08 грн.
стягнути з відповідача на його користь 2515,08 грн. недонарахованого
щомісячного відшкодування збитку за період з 1 березня 2002 р. по 1 березня
2007 р.; зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Первомайську виплачувати йому з 1 березня 2007 р. до наступного
перерахунку щомісячно по 305,57 грн.
04.04.2008 р. сторони у судове засідання не з» явилися. Позивач про місце та
час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Таким чином,  суд прийшов до висновку, що позивач втратив
інтерес до позову, чим і зумовлена його неявка до суду. Суд має підстави для
залишення позову без розгляду.
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з» явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
ч.1 ст.207, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, -
заяву  ОСОБА_1  до відповідача Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих
щомісячних страхових виплат  залишити без
Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д. Скочій
Справа № 2 - 170/ 08 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 березня 2008 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого: судді -  Бондар С.Б.,

за участю секретаря судових - Коваленко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
Український науково-дослідний інститут сільськогосподарського машинобудування
ВАТ «УкрНДІСГОМ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в
с т а н о в и в:

03 грудня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною  позовною заявою.

У судове засідання від  позивача
надійшла заява про залишення позову без розгляду, яка підлягає задоволенню, що
не суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України

За
таких обставин, суд  постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207   ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Український
науково-дослідний інститут сільськогосподарського машинобудування ВАТ
«УкрНДІСГОМ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5 - денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
С.Б. Бондар
У  Х В А Л А

Справа № 2-368/2008р

03 квітня 2008 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора
Кременецького району в інтересах держави в особі  Кременецької міжрайонної Державної податкової
інспекції  до  ОСОБА_1про стягнення заборгованості по
податку з власника транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги
ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку
пред'явлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись
ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом прокурора Кременецького району в
інтересах держави в особі  Кременецької
міжрайонної Державної податкової інспекції
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по податку з власника
транспортного засобу.

Попереднє судове засідання призначити на 15.04.2008 року на              11.00. годину в приміщенні
Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обгрунтовуються.

СУДДЯ :
Справа №2-285/08 р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Голопристанський районний суд Херсонської області
в складі головуючого судді
при секретарі   Данилевич В.П.,
у відкритому попередньому судовому засіданні в в залі суду справу за
про стягнення аліментів
ОСОБА_1. подала позов до ОСОБА_2.  про стягнення аліментів на дітей  ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, поскільки він як батько
добровільно не здійснює ніякої матеріальної допомоги.
Відповідачповідомлений про час та місце
слухання справи,в судове засідання не з'явився.
Суд вважає можливим винести заочне
рішення.

Заслухавши позивача,вивчивши матеріали
справи суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню,поскільки
відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно свідоцтв про народження батьком
дітей є відповідач.

Суд приходить до висновку що розмір
аліментів повинен складатися з 1/3 частини всіх видів заробітку,але не менше
30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку.

Керуючись ст.ст.10,58,60,213,215 ЦПК України,ст.ст.180,182,183
Сімейного кодексу України,суд

р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3,уродженця
с.Струга Ново-Ушинського району Хмельницької області, на користь ОСОБА_1 аліменти
на утримання ОСОБА_3  - ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2,в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку,але не менше
30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно,
починаючи  з 16 жовтня 2007 року і до їх
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь
держави  судові витрати: судовий  збір в сумі 51 грн. та  на
користь управління ДСА в Херсонській області  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в сумі 7 грн 50 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню у
межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду на протязі 10 днів з дня
його отримання може бути подана заява про його перегляд.

Суддя
Справа № 2-о-16/2008 р.
УХВАЛА

1
лютого 2008 року.  Суддя Теплицького
районного суду  Панченко Д.І. розглянувши
заявуОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй
правовстановлюючого документа - свідоцтва про шлюб, виданого Метанівською
сільською радою 4 січня 1960 року, так як у ньому невірно вказано її ім'я
-ІНФОРМАЦІЯ_1, а вона ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 256 ЦПК України - справи про встановлення
факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в
об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної
реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не
підлягають.

Тому в прийнятті заяви у відповідності з вимогами ст. ст. 115, 121 ч.3 п.4
ЦПК України необхідно відмовити в зв'язку з тим, що заява не підсудна
Теплицькому районному суду.

Роз'яснити ОСОБА_1. що для вирішення даного питання їй необхідно звернутися
в органи ЗАЦС для внесення відповідного виправлення.

Керуючись ст.ст. 115, 121 ч.3 п.4
,  256 ч.3 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті заявиОСОБА_1 про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа  в зв'язку
з непідсудністю справи Теплицькому районному суду.

Заяву з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Для вирішення  заяви Вам необхідно
звернутись до   відділу РАЦС Теплицького
РУЮ.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

25 лютого 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю
“Смілаенергопромтранс” до ОСОБА_1про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
“Смілаенергопромтранс” до ОСОБА_1про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в
м. Сміла на 11 год. 00 хв. 12 березня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання
викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа  2-333-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008
року
Любашівський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді                             Споришевої Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в  смт.
Любашівка справу  за позовом ОСОБА_1 до
Любашівської районної податкової інспекції
та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - грошовий
вклад.

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, після смерті
якої залишилось спадкове майно - грошові заощадження в Любашівському відділенні
ВАТ Ощадбанку  № 3174 України.

Посилаючись на те, що вона не може оформити
спадщину нотаріально із-за пропуску строку для звернення з заявою про прийняття
спадщини, позивачка звернулась до суду з наведеним позовом.

Відповідач МДПІ в судове засідання не з`явився,
надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність та про те, що
він не заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с.9,).

Відповідачка
ОСОБА_2 позовні вимоги визнала повністю.

Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом
про смерть ОСОБА_3 (а.с.7),  копіями
рахунків НОМЕР_1, НОМЕР_2 (а.с.8), свідоцтвом про народження та одруження
позивачки (а.с.5), та показаннями свідка ОСОБА_4 і підлягають задоволенню
повністю згідно ст.ст. 256, 257, 392, 1258, 1261, 1273 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України,
суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно: грошові заощадження на рахунках
НОМЕР_1, НОМЕР_2 в Любашівському відділенні ВАТ Ощадбанку, залишене їй у
спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_3,  померлоїІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів.
Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
С У Д О В И Й    Н А К А З
березня 2008 року Суддя Слов”янського міськрайонного суду Донецької області
М.І. Ламєкін, розглянувши заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк” про видачу судового наказу
про стягнення з  ОСОБА_1 заборгованості
за кредитним договором,
суду надійшла заява ЗАТ КБ „ПриватБанк” про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 4878,12грн.
вбачається, що 16.03.2006 р. між заявником та ОСОБА_1, був укладений кредитний
договір. Відповідно договору Банк надав боржнику кредит у сумі 4000,00 грн. зі
сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що
відповідає строку дії картки.
Відповідно до частини другої ст. 1054 та
частини другої ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов”язання
щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково
вимагати повернення всієї суми кредиту.
зазначеним порушенням зобов”язань за кредитним договором боржник станом на
18.11.2007 року має заборгованість у розмірі 4878,12 грн., яка складається з
наступного: 3674,30 - заборгованість за кредитом, 1203,82- заборгованість по
процентам за користування кредитом.
ст.ст.526,530 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином, у
встановлений строк, відповідно до умов договору.
викладеного, та керуючись ст. ст. 526, 530, 1050, 1054  ЦК України, ст. 95,103 ЦПК України,-
Стягнути з  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ КБ
„ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, р/р
договором в сумі 4878 грн. 12 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” судові
витрати в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи у розмірі 15 грн.
право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Судовий наказ
складено та підписано суддею у двох примірниках.
Суддя Слов”янського
міськрайонного суду                                                                       М.І.
Справа № 2-612/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 березня 2008 року  Балаклійський
районний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Чайка І.В, при
секретарі Красюк Н.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Балаклія цивільну справу за позовом ВАТ “Харківгаз” до ОСОБА_1про
стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2008
року ВАТ «Харківгаз» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості за користування природним газом.

14.03.2008 року представник позивача у відкрите судове засідання не
з'явився, але надав заяву, в якій просить залишити подану позовну заяву без
розгляду та повернути сплачену суму судового збору, також просить розглянути
справу за відсутності представника позивача.

Згідно  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, у
разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє
ухвалу про залишення позову без розгляду.

У випадку залишення позову без розгляду, суд у відповідності до п.4 ч.1
ст.83 ЦПК України, повертає позивачу сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.31, п.4 ч.1 ст.83,  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ВАТ “Харківгаз” до ОСОБА_1про стягнення суми  залишити без розгляду.

Зобов'язати фінансовий орган Балаклійського району Харківської області
повернути Балаклійській філії ВАТ “Харківгаз” сплачені ним по платіжному
дорученню № 176 від 24.01.2008 року у відділення Балаклійського ВАТ “Мегабанк”
судовий збір у розмірі 51 грн.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний
суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України .

СУДДЯ:
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
року                                                                       Номер  справи 2Н-63
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши  заяву  Дунаєвецької філії ВАТ “Хмельницькгаз”
про стягнення боргу за
газопостачання в сумі 466 грн. 05 коп.
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
1.Стягнути  солідарно з
ОСОБА_1,ОСОБА_2, що проживають АДРЕСА_1.
на користь Дунаєвецької
філії ВАТ “Хмельницькгаз”, що знаходиться за адресою:  м.Дунаївці вул.Кам”янецька, 1 Хмельницької
МФО 315278,   ЄДРПО 21316121
заборгованість по газопостачанню в
сумі 466 ( чотириста шістдесят шість ) грн.05 коп
2. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок .
3.Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
- 15 (п'ятнадцять) грн.
Отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації в Хмельницькій
області , призначення платежу : ІТЗ в Дунаєвецький райсуд
Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          В.М.Шклярук
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
справа №2-132/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06 березня 2008 року.
Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Павлюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рахів справу
за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в
суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить справу за її позовом про стягнення
аліментів залишити без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у
випадку, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207  ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена в судову палату з цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі у
п'ятиденний строк заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Суддя:                            І.І.Тулик
Справа № 2-189/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ` Я М        У К Р А
Ї Н И

26 березня    2008 року
Гуляйпільський районний суд

Запорізької
області

В складі:
головуючого            -  Пінчук Н.В.

при
секретарі           -  Польській Л.І.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе цивільну справу за позовом    ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,
суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів в зв”язку з
тим, що він не надає матеріальної допомоги на утримання   сина
- ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження
і тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина  у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку
щомісячно, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян з
моменту подачі заяви до досягнення сином
повноліття, а також стягнути з відповідача 100 грн.00 коп. за правову
допомогу фахівця.

Позивач
в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги.

Відповідач
позов визнав.

Суд,
вивчивши матеріали справи та заслухавши сторони, приходить до слідуючого: в
судовому засіданні було встановлено, що сторони проживали в шлюбних відносинах
з 04.09.2004 р., в період спільного проживання у них народився син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. В свідоцтві про народження сина  батьком вказаний відповідач. В теперішній час
шлюбні відносини між сторонами припинені, відповідач добровільно не надає
матеріальної допомоги на утримання сина.

Згідно
ст..180 СК України батьки зобов”язані утримувати своїх дітей до досягнення їх
повноліття тому суд вважає, що даний позов необхідно задовольнити і з
відповідача на користь позивачки стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх
видів заробітку, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів
громадян, 100 грн.00 коп. За правову допомогу фахівця, а також державне мито у
сумі    51 грн.00 коп. на користь держави
та судовий збір  за інформаційно-технічне
забезпечення у сумі -  7 грн. 50 коп.

Керуючись
ст.ст.180-183 СК України, ст.с.15,15-1,30,62,203 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В :

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м.Гуляйполе, Запорізької області
аліменти на користь ОСОБА_1, 1987 року народження на утримання сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно,
починаючи стягувати з 12 лютого 2008 року, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для утримання дитини відповідного віку до повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 100 грн.00 коп. за правову допомогу фахівця.

Стягнути
з ОСОБА_2-   51 грн. 00 коп. на користь
держави.

-2-

Стягнути
з ОСОБА_2 - судовий збір за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ Гуляйпільським районним судом: отримувач -

Державний бюджет Гуляйпільського району 22050000, ,                   р/р
101, банк - ГУДКУ у Запорізькій області, МФО банку - 813015 у сумі
-             7 грн. 50 коп.

Рішення
може бути оскаржено в Запорізький апеляційний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: